автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Кризис цивилизации и его влияние на политические процессы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Кризис цивилизации и его влияние на политические процессы"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М. В. ЛОМОНОСОВА

На правах рукописи УДК 1 МИ

ПУШКАРЕВА Вера Викторовна

«КРИЗИС ЦИВИЛИЗАЦИИ» И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ

Специальность 23.00.02 — Политические институты и процессы «

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва 1992

Работа выполнена на кафедре мирового политического процесса философского факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Научный руководитель — доктор .исторических наук, профессор Хозин Г. С.

Официальные оппоненты — доктор философских наук, профессор Гудожник Г. С.; кандидат философских иаук, доцент Костин А. И.

Ведущая организация — Дипломатическая академия Министерства иностранных дел России, кафедра философии и гуманитарных проблем.

Защита состоится «__» _ 1992 г.

в __ часов на заседании специализированного совета

(К 053.05.88) по политическим и философским наукам в Московском государственном университете >им. М. В. Ломоносова по адресу: Москва, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов, философский факультет, 11-й этаж, ауд. №_..

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ.

Автореферат разослан «__» _________ 1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета

Цыганкова Э. Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТМА РАБОТЫ.

Актуальность исследования. Тенденции и. процессы, определкдаце развитие социально-политических процессов в отдельны* . сударст-вах к регионах, а также всей системы' международных отношений в последние десятилетия XX века, составляют содержание исключительно важного этапа истории человечества, Мировое сообщество вступило в период перехода в качественно новое состояние, для которого свойственны, с одной сторопы, углублявшаяся интернационализация всех сфер общественной, жизни, повсеместное влияние науччс-техни-ческоЯ революции, перестройка самосоэнан.ш человечества, углубление интеграционных связей и взаимодействии, а с другой - обоптря-юииеся внутриобиественные противоречия, нередко оказывавшие негативное влияние на. природную эволюция и дане угрояащио самому су-шествованию жизни на планете.

Теоретическая проработка концепций целостной цивилизации к от-.вечамгей ее реальностям социально-политических процессов и всей системы международных отношений требупт глубокого £илосо<£ского. переосмысления специфики вЗаимодейстьия природы, техники, общества в современную эпоху. Отечественное обшествоведеаге только приступает к решения этих проблем. Отсутствие адекватной интерпретации и целостного философского видения современного обшестза осложняет конструктивный поиск путей выхода.цивилизации из кризисного состояния, затрудняет разработку программ позитивных действий, способных изменить к лучшему, глобальную голитическуга ситуация . В связи, с этим возрастает актуальность объединения усилий ^илосоЗо! социологов, политологов, представителей других общественных наук в деле разработки междисциплинарной научной концепции, объясняйте? специфику современного гтапа развития общества во взаимодействия е природой, которая включала бы в себя и ряд яових

положений эстеотвьн.ю-научного характера. Таким образом был Он сделал но только важный шаг в совершенствовании научной картины ыира, но и предложены новые целевыо установки и ориентации для пестики.

Для более глубокого и всестороннего анализа современных фундаментальных процессов, определяющих переход цивилизации на качественно новый этап может оказаться полезны:,1 введение в научный оборот образного, но достаточно емкого словосочетания "кризис цивилизации". Этот феномен есть основания считать сложной научно-аналитической категорией, охватывавшей многие стороны общественного бытия и общественного сознания. Рассматривая феномен "кризис цивилизации" диалектически, его можно квалифицировать как процесс, . для которого свойственно беспрецедентное Обострение широкого комплекса противоречий пряродно-социо-технического плана, неразрешенно которых способно привести к гибели цивилизации, а ослабление остроты этих противоречий традиционными методами, вытекающими из "индустриальной парадигмы" невозможно. С другой стороны, представляя собой своеобразное переходное состояние к новому качеству общества, которое человечество может достичь только изменив привци-П1' своей деятельности и ценностные ориентации, "кризис цивилизации" связав с разработкой новой научной и социальной парадигмы1.

Практически все новые тенденции в системе международных отношений, которая исследуются в связи с выявлением содержания понятия "кризис цивилизация", имеют отношение к становлению новой междисциплинарной парадигмы научного знания, объясняющей качественно номе стороны материальной и духовной деятэльнооти общестЕа. Сле-доаание стратегии практической деятельности, вытекающей из этой.

1. См. работы Г.ГУдожника, З.Ласло, В.Лейбина, М.Месаровича,

К.Муиакодзи, В.Стегана,_ Л.Тойнба, Г.Фолжера, К.Яссерса и др.

парадигмы, будет способствовать переходу человьчоства на более высокую стадию зрелости, отождествляемую с формированием целостной цивилизации.

Сама логика становления цивилизации как сложной социо-культур-но-природной общности, разшваюшейся не только под влиянием эко-. номтеских и социально-политических факторов, но и культурных, природных, еткичоских^ повышает актуальность междисциплинарного метода исследования, позволяет свести в целостную систему такие . научные категории и концепции, йак "биосфер -техгссЗора-ноосфера? "синергетика "и цивилизация", "хаос и организация в применении к обиественному развитию". Все эти новые теоретические проблемы решаются в ранках "постнеклассической науки", стремящейся более адекватно описать содержание современного этапа развития обшества техники и природы.

Степень научной разработанности проблемы. Понятие "кризис цивилизации" не является принципиально новым для общественной мысли. На рубехэ XIX. и XX веков многие философы, политологи, социологи в своих исследованиях анализировали этот феномен, предлагая его интерпретации, исходя та принципов индустриализма, трактуя "кризис цивилизации" как переходное состояние в обиественном развитии, стимулирующее помимо.прочего к совершенствованию система научных знаний. Сама по себе констатация проявлений "кризиса цивилизации" свидетельствует об ограниченности рационального мышления, не способного во всей полноте описать сложный внутренний мир 2

человека , а также о признании неотвратимости пагубного влияния

1. См.работы М.Еарга, Е.Боголюбовой, Г.Гудожняка, Г.Дклигенекого, Л.Новкковой, А.Тойнби, О.Шпенглера и др.

2. Н.А.Бердяев.,Смысл история. - М.,1990; О.Шпенглер. Закат Европы. - Й.-Пг.,1923; К.Э.Циолковский. Грезы о Земле и кебе. -Тула, 1986 и др. . - ----

индустриальной цивилизации на природу^.

В трудах ввдаюшихся русских £шлосо$ов, естествоиспытателей, обществоведов, появившихся в конце XIX -первые десятилетия XX взка, уже звучали предупреждения об опасности надвигавшейся на человечество катастрофы*^. Особое место в атом тане занимает разработанное В.К.Вернадским учение о ноосфере3, которое можно счи тать своеобразным синтезом естественно-научных взглядов на гволхь шш живого вещества с научными трактовками тенденций общественно- . го развития того времени. Идеи, надвинутые В.И.Вернадским, приблизили научное сообщество к целостному видению процессов, происходящих в мире, показали неразрывную связь общественного процесса ■ с всеобщим процессом саморазвития материи, обосновали императив коэволюции биосферы и человека кек реального условия выживания и дальнейшего развития цивилизации.

Противоречия современного мира в контексте становления цивилизации особенно активно рассматривались учеными США и Западной Европы в 60-80-х годах4. В их работах уделяется много внимания структурным сдвигам в развитии науки и техники, анализу широкого , комплекса социально-политических последствий научно-технического прогресса, формированию внутреннего мира личности, довольно глубоко исследованы различные аспекты кризиса индустриальной цивили-. зации, выделены некоторые тенденции общественного развития в мас-

1. Н.Ф.Федоров. Сочинения. М.,1982; В.И.Вернадский. Размышления ■ натуралиста. Научная мысль как планетное явление. М.,19?7.

2. См. работы Н.А.Бердяева, В.И.Вернадского, В.С.Соловьева, Н.Федорова, К.Э.Циолковского я др.

3. Б.И.Вернадский,"Философские мнсли натуралиста. М. ,1988.

4. См.: А.Печчеи. Человеческие качества. М.,1980; Идеалистическая диалектика в XX столетии. Ы..1987; АЛ'оффдер. Третья волна. М., 1382, Сдвиг власти, 11. ,1991 и др.

йтаб» ПЛШ1ЭТЫ. Хотя в упомянутых ■ рао'отах есть явное стремления обосновать особую жизнеспособность я привлекательность западной кояала цивилизации, многие их положения заслуживают вниманий квй основа для прогнозирования тенденций развития политических процессов ь ракках мирового сообщества, и в частности международных Отношена!!. ' * , ;

Заметный балад в исследование проблем "кризиса цивилизации" вносит Римский клуб. Ученые, сотрудничающий с ¡пой организацией, трактуют этот кризис как сложное многомерное кокплгкояоэ яалонке, затрагиваете,1? всо сферы деятельности мирового сообщества, порожденное определен!] шл - "индустриальным* Способом производства я уТалихарным мирооаупевЕем человека*'. Именно доклады Римскому клубу и связанные с ягага ваучныз публикаций очертялн первичный круг проблем н,вопросов, .которые можно считать центральным,элемент053 концепции "кризиса тзйялизапяа'1 И над которыми продолжают работать ученые в кашэЛ стране и аа рубежом.

В отечественной пауке первые исследовании по глобальнны проблемам современности появляется тт. в когар '/О-х-пачале 80-х

о

дов , в коше 80-х годов проблема "кризиса гювилзаациН" стала предметом научных дискусс>1й, круглых столов, многочисленних нуб-

1. А.Печчеп. Человеческие качества. - Мк ,1960; Я.Типс^гргеч. Пересмотр меетувародного порядка.. - М.,3280; З.Ласло. Новое повя-мание реолвпки /вступленио в глобальную эру/. - М.,1990;

Э.Постель. За пределами роста. М.Д98В; А.Кинг, В.Шяайдер, : Первая глобальная револяция. - М. ,1990; В.ЛеШин. Глобальная

проблематика: научные ясслеяовзяия в дчскуесвя. Препринт.-• М,,1991 и др.

2. В.В.Загладил, К.Т.Фролов. Глобальные пробл&мн совромегОюстз: научный и совиалыган аспекты. - М. ,1581; Г.С.1озпн. Глобальные проблемы современности. Критика буржуазных концепций* -1S82; Социализм а "со г рос с человечййтга. Глобальные прешк«»

. цивилизация. - Н; ,1Ш7,и др.

ЛЯКШ'И®.1

Среци наиболее часто встречающихся трактовок "криаиоа цивилизации'' учеными различных .меюдопргичес;сих ориентация ысншо выделять два самостоятельные • направления. Первое сводит "кразло цивилизации- к крупшшш евро-ачараканокой /или западной/-, "индустриальной" модели политического, социальио-эконоыпческого и научно- . технического развития'"2. Бра атом "крааНо цивилизации" ставится в самую тесную связь с. обострением глоОалъши проблем, Второе направление ставит в цевтр своаго внимания исследование сдвигов в са- -мой структура научного акакая3, прааывааг к пересмотру научной парадигма "неклассической наука", на основе которой человечество изобрело путь ''экстенсивного 'индустриального, развития преада всего а счет совершенствования технических потенциалов,и расширения масштабов ексадупгацин иевоспсшшша природных ресурсов', утверждая. что в ряде асьектов Гкарт^зиавская,. нькйгоновскля и бзковов-ская" парадигма устарела а не ыоает слувдь вернны ориентиром дня практики человека4« Сторонника "постиеялаосвчаской наувд" ищут

1. Г.Г.ДилигенскиЙ. "Конец историь" или смена цивилизации? //Вопросы фиюсофшу, 19У1, М- 3; С,Г.Кара-Мурза. Наука и кра-,зес цивилизация- //Вопроса философии» 1890, » 9*• Миросистс:.!-ннЬ подход сегодня /'«ISiuiO, 1991, /5 11; Степин ¿.С; Философия ненасилия и будущее цивилизация //Кошунисг, 1991,. № 2; А.Ы.Чешков. Понимание целостности мира: в поисках яейорыацион-ной парадигмы. //ЦЗи'.Ю, 1990, № 5.и др. .

2. И.Га*ьтунг. Мой,л:з0имуй цвет - красшо-геленый //Проблему мира, и социализма, lg80, J? 9; К.Мушакодзи, Политическая и культур-, чая подоплека конфликтов и глобальное управление //Полис, .iS9x, Ji-3; Б.Г.Капустин. Тудикл. тщстриализма //лроОлеьа: мара и со^иа'ч-зи,. 1989, Л 9;O.K.Plechthelm. L,o_j3lebsu_____

¿Itraueforderüngen ал üi eltgeoet 1 вchai-i//(Ünivsrpitаа, 1У37»Н.

'V.l. 7ЁгпиFTohioVeu 1' unserer"Zivilisation uEl^die ltoraeiide KüTtur a<jr 21.Jahrhunderte.- ioh.,1987.

4, «S'.Kanpa. Смена парадигм и сдвиг t> шкале ценностей. - М. ,1950; А.Р.Дренгсоп. Преодоление экологического кризиса. От тэхнокрй-тп к планетарной личности. - ¿1. ,1991 и др.

пути формирования новой парадигмы, следование которой позволит человечеству создать гармонию о природой и построить целостное мировое сообщество. Большинство исследователей феномена "кризис цивилизации" сходятся в мнении, что он носит комплексный, многоаспектный характер, тесно связан с различными сторонами человеческого бытия, социальной и естественной эволюции и по этой причине поиск путей его преодоления имеет мировоззренческое и методологическое значен.'е в -плана, разработки новой научной парадигш.

Определенный еклэд в теоретическую разработку феномена "кризис ■ цивилизаций",- его многочисленных последствий во гсех сферах общественной яизни внооят 'научные коллектиш Московского университета, Института мировой зкономика и международных отношений, Ин~. ствтута философии, Института CLUA и Канадч, Российского открытого университета и др.'

Комшгекбннй характер научных проблем, составляющих внутреннее содержание "кризиса цивилизация" как ванного фактора и действенного стимула'трансформации политических процессов различного свойства и масштаба, в том числа системы международных отношений, обусловил особенности отбора источников и литературы, полоненных в • ..основу диссертации.

Первая группа источников включает работы отечественных а зарубежных философов, обществоведов, естествоиспытателей, деятелей культуру, которые в той или иной степени затрагивали общие и ча-t стныа вопросы' эволюции природы и развития обвдетва, политических а социальных процессов, генезиса крупномасштабных противоречий социального прогресса, в тал числе в под влиянием научно-техни- . .ческой революции. Среда пих трудц С.Аверипцёва, H.A.Бердяева, - А.А.Богденова, В,И.Вернадского, Л.Н.Гумилева, П.Л.Капицы, Д.С.Лихачева, А.Ф.Лосева, ф.МайораuХ.Переса до Кузльяра, А.Леччеи,

Н.Рериха, Рассела, В.С.Соловьева, Т.де Шардена, А.Швейцвра,. О .Шпенглера, Н.Ф.Федорова, Е..К.Федорова,1 К. В .Циолковского,

A.Эйнштейна, А..Я.Яншина и др.1

Вторая группа источников я литературы представлёиа монографиями, коллективными трудами учьных, публикациями в научных, реферативных и обшественно-политичасхих изданиях, характерна уших . широкгй комплекс актуальных проблем современного обществбиного развития о учетом новеВдах тевдет.яй э научном внашш. К нгм относятся работы А. Араб-ОиШ| В.Г.Афанасьева, И.В.Бестужева->Яады, Г.Н.Волкова", Д.М.Гвипйани, К.Григорьяна, Г.С.Гудожяика, Н.И.Дрях-лова, В.В.Загладина, Ю.А.Замоакина, В.П.Казначеева, Б.М.Кедрова,

B.Ж Кааяе, А.И.Костина, В.М.^ейбива, В.Г.Марахова, И.А.Ыайзеля,

НЛ!.Моисеева, Н.&.Мотрошилова, Л.Г.Олеха, И.Г.Олдака, В.С.Степи-:

на, Л.К.Суг'й'отива, А.Д.Урсула, И.Т.Фролова, А.В.Фокина, Т.С.Хо-' . • р зина, Г.Х.Шахназарова, ОШ.Яницкого и др.

Третью группу источников и литературы составляют работы историков международных отношений, политологов, .исследуших теорети-чеокиэ основа даровой" политики, новые йвлешя в международных отношениях и в деятельности организаций, вызванные несводимое--тыо' решения глобальных проблем цивилизации в преодоления других противоречий. Это книги £ статьи А.А.Ар&умалянй, Г.А.Арбатова, :

1. Н.А.Бердяев. Омыол истории. - М.;19ЭО: А.А.Богдапов. Тектоло-гия: всеобщая организационная наука.:В 2-х кн. - М.,1989; В.И.Вернадский, философские_мысли натуралиста, -М.,19885 Л.Н.Гумилев. География втйоса в исторический период. - М., 1990; Манифест РасселаЭйнштейна. - М.,1979; л.Швейцер, культура и етика. - М.,1973 и др.

2. Э.А.Араб-Оглы» Обозрймое будуюее:' социальные последствия ИГР: год 2000. — М. ,1986; Б.Ы.Кедров. Науки в их' взаимосвязи. История, теория, практика. - «. ,1988} ВЛОейбин. "Модели мира" и образ человека: критический анализ идей Римского клуба. -

М.,1982; Н.Н.Моисеев, Человек и ноосфера. '- М.,1990; В.С.Сте-. шш, Философия неиосиляя и будущее аивилг.?адии //Коммунист, 1991, К 2; Г.СЛозин. Могущество и бессилие НТР и политика империализма. - Ы.,1986 и~др. ■;... .

Ю.А.Борко, Ф.М. Бурлацкого, О.Н.Быкова, А,А.Галкина, В.И.Гаяхма-па, Анат.А.Громяко, В.В.Еуркинй, Н.И.Иноземцева, А.А.Кокошияа, В.М.Коллонтая, В.А.Кременюна, В.Л.Лукина, А.Ю.Шш-виля, д).М.Меньшикова, А.А.Йурадяяа, £.В_.Обмянского, В.П.Петровского, З.А.Позднякова, Б.Д.Шднтзэш, С.Н.Рогова, В.С.Сеченова, Г.А.Трофиканко,

A.И.Уткина и др.1

В диссертация также использовали труды зарубежных ученые различиях мировоззренческих орпантасяй, в той или иной степени затрагивающих в своих исследованиях существенные аспекты "кризиса цивилизации"; в частности прояняяпсзеся п каздугародно-политя-ческой ялзпл. Среди них работы Э.Еара, Д.Белла, З.Е^езинского,

B.Брандта, Л.Браука, Р.Дарэндорфа, Ф.Дл Кастри, И.Галышга, П.Глогца, Дя.Гэло«эйта, Г-Кана, Ф.Капры, А.Кипга, Г.Кяссяцдаера, Э.Ласло, О.Лафонтена, Р.Макнамары, Г.Моргенгау, Дя.Ная, И.Прлго-кпна, К.Райта, Дк.Розенау, А.Тойнби, О.Тоф§лерз, О.К.Флэхтхайь-а,

о

• Р.-Ляка, А.Хибы, СДоффмана, Ю.ШаЛкта, К.Ясперса п др.

■ В работе нашли отражение положения официальных выступлений

1. А.Г.Арбатов. США и проблеш сокращения вооружений: ядерно-космический аспект. - М.,1988; А.А.Кокошкн В.В,Ларионов. Предотвращение войны: доктрины, концепции, перспективы. - М.,3990; А.А.Мурадяп. Самая благородная наука. Об основных понятиях мезздунаролпо-политичэскоя тооряи. - М.,1990; А.Кортунои. Взаимная безопасность: новый подход к совэгско-амерякапскпм отношениям. - М. ,1990; Э.-А. Поздняков, Формациошшй и цивили-затаонный подходы //МЭШО, 1990, & 5; В.А.Кременяк. Современная дипломатия: постижение азов сотрудничества //США: экономика, политика, идеология,. 1991, & 11 и др.

2. Ф.Капра. Смена парадигм и сдвиг в шкале ценностей. - М ,1990; Э.Ласло. Новое поникание эйолюппй. Вступление в глобальную эру. - М.,1990; Ü.Пригожая, И.Степгерс. Порядок из хаоса. Новый лиг. тог человека с природой. - ¡¿.,1986; А.Тойнби. Постижения истории. -М.,1991;

..E.Bahf. 2um europäischen Frieden. Eine Antwort auf Gorbatschow. -

JUDaiirendovf. Die offnne Gesellschaft und ihre Ängste.// Univornitap, l?q-,H.25

O.K.Flcohthoia. Ißt die Zukunft noch zu rettan? - H.,19B7i S.Hoffaan. Abschied vonder Yerrraiiganhait. Politik und Sicherheit. In Europa der neunaißer Jahre.// Europa -Arch., 199O»I".20.

IT

отечественных и зарубежных государственных и•политических деятелей, документы ООН, международных организаций, встреч на высшем уровдэ, аналитические разработки и доклады международных рабочих групп, комиссий экспертов.

Методологической основой диссертации является ыевдисцишшнар-ная диалектическая концепция естественно-исторического процессе. В ее основе лакит восприятие , целостной эволюшш общества а природа и цЕвилиэаодонный подход к анализу социальной действительности, отдающий предпочтение оОщечеловечеоквы интересам; с которыми должны гармонично сочетаться интересы государственные и национальные. Методологический подход автора диссертации базируется на недавно вошедших а научный оборот принципах нелинейности, синерге-. . тики л самоорганизации, и с их учетом трактуются новейшие тенденции естественно-исторического процесса, определяющие специфику , политического развития мирового сообщества, тяготеющего к.интеграции и тесной взаимозависимости.

Цель и задачи диссертации. Главная цель диссертации состоит в том, чтобы теоретически проанализировать и предложить научнуи интерпретацию перехода политических процессов, определяющих развитие мирового сооЛцества, в том числе и международных отношений, на качественно новую ступень зрелости, которой будут свойственна противоречивые, тенденции, вызванные нарастанием взаимозависимости и целостности мира. •

Более конкретными задачами исследования являются: .

1. Рассмотреть феномен "кризис' цивилизации" в онтологическом . плане как процесс, наиболее адекватно отражавший развитие совре-меыого общества, и как переходную стадию в движений индустриальной глвилизацип к новому уровню совершенства.

2. Раскрыть гносеологический аспект в исследовании "кризиса

12 ;

цивилизации" как процесс становления новой научной и социальной парадигм, объясняющих новые стороны материальной и духовной жизни общества и определяет]их направления его дальнейшего развития.

3. Показать проявления "кризиса цивилизации" в международно-; политической сфере мирового сообщества.

4. Проанализировать новые.тенденции-в системе международных отношений,- связанные с глобализацией политической и обсостзенной . низни, с изменениями материальных- условий существованил человека. .

5. Конкретизировать проявление новых тен-екций па примерз формирования европейской метет взаимоотношений неуду ее участниками /региональный аспект/ и российско-американского сотрудничества.

Научная новизна диссертация определяется тем, что комплексный философский, политологический и социологический анализ современных' тенденций международных ртношеняй через призму феномена "кри-зис-цивилйзации" еще не. был объектом специального исследования, и сама проблема "кризиса цивилизации" ке получила в научной литература достаточного теоретического обосщеняя и носит дискуссионный характер, , В связи-с-этим в диссертация:

. 1, Предложено развернутое толкование феномена "кризис цивилизация". В филорбфеком-планэ -.это сложная научно-аналитическая категория, характеризуют сущность различных современных процессов бытря и сознания. В политико-социальном плаве - она означает переход к качественно новому состояния общества, для которого свойственно обострение всего комплекса противоречий социо-техвн-ческого и природпо-естествзиного плаяа - от взаимоотношения с - природой до отчуждения человеческий культура.

2. Гносеологический /мировоззренческий/ аспект в исследовании "кризиса цивилизация" сопрягается с рассмотрением таких общетеоро-

13

тических прошлом, как "варвая глобальная революция", "посткеклас-сическая наука", "новая парадигма мировой политики и международных отношений", ставших актуальными в настояк<эо время в связи с необходимостью преодоления кризиса самой науки и выработки новых ориентиров цивялизационного развития.

3. Уточняется содержание понятия "парадигма мировой политики и международных отношений" с учетом особенностей качественно нового этапа развития взаимозависимого, тяготеющего к своей целостности мирового сообщества, анализируются ее основные элементы.

4. Переосмысливаются с учетом новейших достижений естественных и общественных наук, а таксе тенденций к глобализации политической и общественной жизни и изменениями материальных условий существования человечества, традиционные понятия Классической теория международных отношений: сила, насилие, международные ор-ганнзации, всеобъемшпая безопасность, интеграция," национальные интересы и др.

5. Подчеркивается, что ковиэ явления в международных отношениях - крах биполярности, формирование новой мездународно-политстеской структуры, обострение противоречий и увеличение числа конфликтов, национализм, усиление интеграции а интернационализации эко- • комики, увеличение числа субъектов международных отношений, изменение подхода к роли ядерного оружия' и проблемам разоружения и др. свидетельствуют о сложности и неоднозначности современных политических процессов, усиливают непредсказуемость последствий - с одной стороны, а с другой - не исключаю? надежду человечества, признавая целесообразность .его интеллекта в .смысла жизни па Земле,

а также возможность спонтанного возникновения порядка из хаоса в результате самоорганизации мировой цивилизаций как глобальной системы на создание подлинно цвшшзоваяных. партнерских отношений.

Основные положения я выводы дьссерташш 'мргут иметь практическое значение в теоретическом и прикладном аспектах. Результаты диссертационного исследования, а также предлагаете в работа подходы. к анализу ко;шексноЯ междисциплинарной проблематики современной цивилизации могут способствовать углубленному понимания и выработке болеб адекватного /по сравнения о классовым подходом/ • и целостного представления о сущности и специфике процессов мярэ-вого социально-политического развитая.

Подобного рода исследования приобретают значение в контексте глубоких преобразований, происходящих сегодня как на международной арене, так и внутри нашей страны, и связанных с выбором стратегии Дальнейшего социального развития а преодоления кризисных явлений. Материала диссертации могут быть использована ь курсах политологии и других общественных дисциплин, могут послужить основой для ¡вузовских специальных курсов.

Апробация ьаботн. Материалы диссертации использовались автором на занятиях по основам политологии в Ижевском госмединституте. Отдельные положения работы докладывались на заседаниях проблемной группы аспирантов кафедра мирового политического процесса философского.факультета МГУ, на 26 Всесоюзных чтениях, посвященных разработка научного наследия К.Э.Циолковского в Калуге.

Основные положения диссертации отражены в 4-х публикациях.

Структура работы подчинена цели и задачам исследования. Диссертация состоит из двух глав, в каждой по два п араграфа, введения» заключения й библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность работы, новизна к значимость исследования, степень разработанности в научной и об-иес•венно^политкческой литература, формулируются цель и задачи V • Т5

роботы, выделяются исходные методологические посылки.

£ 1-Й главе "Кризис цивилизация" и современная научная картина мира" предпринята- попытка.определить некоторые влеманты научной парадигмы/ соответствующей более высокому уровню ваучяо-тех-ни шского в социального развития, на который выходит человечество.

Первый параграф "Обиетеорагичвокия и методологические аспекты становления цьлосуной цивилизации" посвяшан1 анализу различных.' трактовок "кризиса цивилизации". На основании »того предложено развернутое толкование феномена "кризис цивилизации",' в. котором выделяются следующие компонэнты: - наиболее адекватное отражение специфики и внутренней структуры современной цивилизации; - необходимость повышения ответственности человечества за свои деятельность; - система рациональных и вравствешю-втических' норм и критериев общечеловеческого ми^ювоззрения как основы еегодняшней и ■ будущей практики человека; - критический анализ устаревшей научной парадигмы и констатация переходного состояния к новой,' в большей- степени отвечающей достигнутому политическому, социально-экономическому и техническому уровню современной цивилизации, а также качественно новоиу состоят» биосферы.-

Диалектическое понимание "кризиса цивилизации" позволило сделать вывод о том, что традиционные резервы роста индустриальной цивилизации исчерпаны и мировое сообщество не мокет брльше.развиваться, минуя состояние глубокого кризиса. Необходим выбор иного типа развития, субъекты которого не.реадизовывалй бы свои интересы "за счёт другого" /природы, общества, человека/, а перешли бы на принципы гармонии, согласия, кооперации, интеграции и коэволюции.

Находящаяся на начальных этапах своего развития "дастнеклас-скческая наука" базируется.на принципах нелинейности, синергети-

кл,:самоорганизации, которые носят универсальный характер и могут быть использованы для исследования любых материальных систем, в том числе мировой цивилизации. Положения "постнекласбической науки" служат основаниями нового методологического подхода, рассыат-. риваюяего развитие мира как непрерывный процесс самоорганизации сложных систем и трактующего .эволюцию природы и общества как целостный феномен,. Такой подход позволяет адекватно объяснить современное состояние взаимосвязанной, во многом целостной цивилизации,. и предложить политическим руководителям новые ориентиры для построения более совершенной системы международных отношений, преодоления кризисных явлений в обществе!,ногл развитии и в отношениях общества с природой. Эти ориентиры отрицают рациональность ставки на военное превосходство в рамках концепции "баланса сил"; использование "об аза внешнего врага" в'международных отношениях; осуществление национальных интересов, удовлетворяемых за счет других государств.

Характеристика системы международных отношений,' переход к которой начал осуществляться субъектами, мирового сообщества, дается во втором!параграфе "Новые тенденции в международных отношениях ' • в начале 90-х гг../цивилизйционный аспект/". Подчеркивается, что в деятельности.участников международных отношений начинают учиты-• ваться важнейшие факторы сложного комплекса проблем я противоречий, составлявших содержание "кризиса цивилизации", постепенно осознается тот факт, что сохранение в международно-политической жизни негативных тенденций прошлого приблизит человечество к всеобщей катастрофе. Ряд политических лидеров прилагают конструктивные усилия по выводу своих государств а целых регионов из кризисного состояния.

Взаимозависимость как характерная черта современного мирового

••■'.-',. . . . ' 17 .

соос^сгва дрвзвается пр^ £ агояоивческом отно-

шении государствами, политическая деятельность которых на международной арене все в большей степени ориентируется на решение глобальных проблем человечества, на интеграцию в мировое сообщество всех стран и народов, на развитие конструктивных взаимоотношений . па преодоление разногласий и реализацию национальных интересов все более цивилизованными, политическими методами.

Важной чертой международных отношений стало постеленное ¡разрушение прежних устойчивых связей, глобальных и региональных военно-политических структур /СЭВ, ОВД, Социалистическое содружество/ стандартов политического мышления и поведения /сугубо идеологизированный подход/, обеспечивавпих достаточно высокий уровень международной стабильности в рамках концепция военного противостояния. Однако отход от биполярной модели мира порождает либо многополярную, либо мояополярную модель отношений на мировой арене. В такой ситуации повышается вероятность'новых конфликтов, векторы противоборства я. противоречий в которых перемещаются с линии "Восток-Запад" на линию "Север-Юг*. Последствия мях конфликтов . непредсказуемы. Следует иметь в виду, что исторический опыт сверхдержав, других участников международных отношений, касавшийся снижения роли военной силы как средства Внешней политики, нередко игнорируется правительствами развивалгахся стран, многие из которых стремятся созда гь собственный значительный военно-экономический потенциал, что в долгосрочной перспективе может внести новые элементы неустойчивости на региональном в глобальном уровнях. 1 последнее вредя в качестве рычага влияния военная моиь стала использоваться чаше, чем в период "колодной войны".

Новой тенденцией развития системы международных отношений в начале 90-х гг. стало соэдавд^ассоциаотй и союзов государств не ' 18 ■ '

по формациошюму шш блоковому признаку, а по признаку ориентации па некоторое общие ценности- и обусловленные ими форда поведения в взаимодействия. Как правило, пто ценности и принципы, выработанные опытом западных демократий, достигших высокого уровня социально-экономического развития.

Хотя внешняя политика государств еше не освободилась полностью от опоры па военную силу и ядерное противостояние, одновременно проявляются тенденции другого подхода к мировой политике, отдающего предпочтение всестороннему, конструктивному сотрудничеству субъектов. Этот подход проявляется в политических действиях участников мехцународных отношений, оряентируших на создание всеобъемлющей системы безопасности, отражавшей специфику всего комплекса процессов и явлений природно-естественного, военно-политического, социально-экономического и культурно-ценностного свойства, характерных для современного этапа развития цивалчза-шы1.,

Процесс становления целостной цивилизации повысил влияние и авторитет таких сравнительно новых субъектов международных отношений, как международные организации - правительственные и неправительственные, общественные движения, транснациональные корпорации и ассоциации, межнациональные и наднациональные объединения, авторитетные личности, как выразители ценностей и устремлений социальных общностей. Все они в большей степени, кем государства, способны преодолеть несогласованность матду политической практикой я коренными интересами людей, между политикой и об-иечеловэческими морально-этическими нормами.

1. К примеру, "Новая стратегическая концепция НАТО" - "от Ванкувера до Владивостока* - см,: Бестрлк МВД СССР,. 1991, & 2223, с.40, бо многом созвучна, х-концепиией ВС/Ж, вклви.чутой в 80-е годы СССР. тп '

В втой связи актуальна тенденция изменения роли ООН в мирово» сообществе. ООН и учреждения ее системы, располагая уникальными возможностями обеспечить в полном смысле всеобьемлвдий подход к координации международного сотрудничества с учетом политических, . гуманитарных, вкономических, экологических аспектов, должна быть инструментом действительно общемировой политики, играть лидирующую рол* в строительстве нового международного порядка на оонове согласования .интересов всех членов мировой вдвилизации.

Формирование нового качества международных отношений - длительный диалектический процесс. Он сопряжен как с решением старых, доставшихся в наследство от эпохи'биполярного мира и-все больше обостряющихся проблем и противоречий,, так и поиском отве-гов на новые, но менее сложные и многоплановые глобальные вызовы. Большинство изменений в системе-международных отношений в начале 90-г гг. XX века носят противоречивый и неоднозначный характер. Проявление тенденций в-жизни будет зависеть от специфических ус-ловай, образа мышления, культурного и исторической своеобразия конкретной страны или региона.

Во П-й главе "Кризис цивилизации* и ыеадуиародные отношения: анализ практики" анализируются проявления новых тенденций во взаимодействиях субъектов международных отношений в регионе /на примере Европы/ и двусторонние отношевия на примере российско-американского сотрудничества в условиях формирования целостной цивилизации.

' В первом параграфе "Европейский.процесс: общее и особенное в поведении участников" показаны трансформации глобальной систеш . международных отношений, которые ярче всего проявляется на европейском континенте. Анализируется качественно новая стадия обще- . европейского процесса /началобыло положено' в 1975 г. . в Хельсинки

' 20 .

Совещанием по безопасности и сотрудничеству в Ьвропе - СБСЕ, представлявшим компромисс между Востоком и Западом в годы "холодней войны". Новое качество общеевропейского процесса связано о коллективным осмыслением окончания "холодной войны" и преодолением военно-политического раскола континента, с. многостороннем сотрудничеством,"призванным обеспечить интересы всех участников, • включая бывшие социалистические страны, с созданием политически устойчивых структур безопасности /причем не только военной/, не уще»лляя при этом, национального суверенитета субъектов. Взят курс на претворение й жизнь европейской идеи - суть, которой - объединение, солидарность, гармонизация. ( • . Несмотря на м, что на европейском континенте действуют суверенные государства, имеющие неодинаковые территории, численность населения, по-разному обеспеченные природнш/и ресурсами, распола-гаюпдаэ разныЕш.эконошческиыи потенциалами,, но говоря уже о психологическом,^ сопиа'аяом- и другом .своеобразии, есть основания утверздать, что'существуют предпосылки к строительству шаг за шагом Ейиной Европы. А. существование ряда факторов, езязанных непосредственно с проявлен?-; да "кризиса цивилизации" /безопасность . континента,' отношения между ранее существовавшими восточным и западным.блоками, экология и т.д./ вызывает тревогу и озабоченность самых различных: политических сил, ученых, представителей "всех классов и.социальных слоев, которые поддерживают адеи решения, назревших проблем посредством конструктивного диалога, Согяа-. сования интересов и компромиссов.

В современных условиях сохраняются и центробежные тенденции, также обусловленные объективными предпосылками. К ним относятся противоречивые национальные интересы, недоверие в межгосударственных отношениях, ощутимое отставание государств Восточной Евро' ' 21

па в экономической и политической сферах. Сам факт "вхоздешш" в Европу восточноевропейских стран, включал суверенные республики бывшего СССР, не ликвидирует научно-технического разрыва я различий в- уровне жизни между Востоком и Западом. Однако стимулируя интеграционные процессы общеевропейского сотрудничества /помошь кредитами, продовольствием, техническим содействием/. Европейское Сообщество движется в правильном направлении, оовобождая свой континент от опасных проявлений "кризиса цивилизации". Серьезную угрозу для Европы и мира в целом представляют националиотичеокие взрывы, предрасположенность к которым наблюдается почти в каидой бывшей социалистической стране, проявления феномена "балканиза-ции" и возможность мёжстрановых конфликтов на ртой почве, незавершенность дезин еграционных процессов в бывшем Союзе.

Европейский1 процесс идет неравномерно. В начале 90-х гг. стала проявляться опасность замедления интеграционных процессов и не только вследствие критической ситуации в бывшем СССР и кардиналь- * них перемен в странах Восточной Европы, но и из-за серьезных разногласий между государствами - членами ЕЭС в связи с ратификацией Договора об Европейском Союзе, принятом в Маастрихте в декабре 1.991 т.

Во втотом' пашгшЬе "Российско-американские отношения: на пути к цивилизованной модели" рассматривается противоречивый процесс формирования двусторонних связей по широкому спектру проблем современной жизни России и США..

Выступив правопреемницей СССР в международных отношениях, Россия, как субъэкт международных отношений, во многом отличается от СССР. Фундаментом в развитии взаимодействия двух государств . стала Кэмп-Дэвидская декларация, подписанная в ходе -визига президента России Б.Ельцина в СИА, а также документы, подписанные

22

в ходе российско-американских переговоров а июне .1992 г. Б са-стояшее время отношения Россия и США не являются потенциальным источником войн /и ядерных, и обычных/, кежду сторона?® достигнуто принципиальное понимание возможности формирования такой' модели взаимодействия, которая строилась бы не вокруг противостояния, а на основе концепции взаимного доверия, уважении, общей приверженности демократии и" экономической свободе*. Россия отказалась от идеи строительства социализма, проявляет настойчивость в осуществлении рыночных реформ.

Большой разрыв в экономике и уровнях развития, острые национальные проблемы, слабость рыночной инфраструктуру гиперинфляция, отсутствие правовых механизмов, несмотря на возникшие общие интересы и обоюдные намерения, значительно снижают потенциал экономического сотрудничества, который носит, как правило, одпосто-рсчний характер и выра-кается, з основном, в предоставлении гуманитарной помоши, среднесрочных кредитов, технического содействия, экспертизы, в вовлечении России в международные финансово-экономические институты и организации /типа ГАТТ, MBS, S55PP/, в конкретных соглашениях по вопросам поставки зерна, воздушного сообщения, морского судоходства: Для США такой подход не противоречит национальным интересам, поскольку они заинтересованы п г^ранс-формадии российской экономики на принципах свободного предпринимательства., В ходе этого процесса в России должны возникнуть однотипные С западными структурами экономические институты и механизмы, политься политические и социальные организация, в основе которых латат западные ценности. Для России сейчас это единственный путь приобщения к мировой экономике, к ойшоцивилизациояног.у

1. Декларация президентов России и США. Правда, 3 февраля 1992- г.

23 "

процессу.

Динамично развевается российско-американское экономическое,

научно-техническое, культургга-анформационноа сотрудаячэство, наб-

1 -ладается тенданцая к его росту.

В силу объективных обстоятельств, сегодня Россия шзеат -едина- . : ко вые возможности с Америкой только в области ядерного орушя, поэтому к встал вопрос о ¿ареходэ к качественно новым отношениям в зоэтюК области. Партнера договорились отказаться о? противоборства и соперничества в военной сфере, в российоко^-эраканских

отношениях снят тззис о комплексной паритетности, равновеликой 2

отвзтствэшюста , выражена намерения продолжать эначяявльаиэ сокращения вооружений и вооруженных, см, совместно создавать систему облроям от оружия массового уничтожения, укреплять кара.доверия и контроля.

Современное со?тоянио отношений между Россией и США мойкэ характеризовать как переходный 8тап к широкому равноправному взаимодействию и сотрудничеству, принципыв Зорми и персвектвва которого еао только обсуждаются и согласуются. В полком смыздэ слова взаимовыгодный и паритетный диалог осложняется, с одной стороны, отсутствием детально разработанной внешнеполитической концепции России, а с другой недвусмысленными попытками администрации к некоторых влиятельных кругоэ в США оказывать даьлзняэ ш внутриполитические процесса в России, навязывать ей линяа повздегшя ка международной арене. В частности, существую? разногласия по поводу сроков проведения сокращений ц точного состава видов вооружений, которые.подлежат ликвидации. Явно/отстают от.реалььнх

1. См.: С.Ю.Медведков. Угрожают ли американцы нашей экономике? //США: скономика, политика, идеология, 1991, № 7.

£. Декларация президентов Россия и СМА. Правда, 3 февраля 1992 г.

24

возможностей закупки Америкой космической техника и технологии, доступ к которой позволяет американцам сократить срока реализация некоторых космических военных проектов, В случае расширения масштабов таких закупок Россия получает дополнительный средства ' на Проведение конверсии и переводу предприятий военно-промышленного комплекса на выпуск .невоенной продукции.

Стабильность .российско-американских отношений, их сбалансированность завзсят от разумного сочетания интересов двух стран, способности-ах лидеров действовать ответственно, соразмерять -обязательства, которые они берут р.а себя, с реальными возможностями, увязывать свои геополитические установки с интересами мирового' сообшества и тенденциями развития,международных отношений в целом.

В заключении работы делаются выводы, .вытекающие из проведенного исследования.

Основные положения диссертации нашли.отраженно в следующих, публикациях.

1. "Общеевропейский дом": новый тип международных отношений //Вестник ОК КПСС, 1990, -ч 8. - С.'30-32. - Иод-ео "Удмуртия".

2. О понятии "кризис-,цивилизации". - /¿,,1990. - Деп. в ИНКОН АН СССР № 42683 от 20.Q9.90. - 26 с.

3. О новых структурах я механизмах в строительстве общеевро-. пэйского дома //Социализм: противоречивость развития, выработка оптимальных вариантов перестройка. - М.,Ф0 ССОР, 1991. *

С.204-203.

4. Идея К.Э.Циолковского я современные трактовки "кризиса цивилизации" //Двадцать шестые Всесоюзйыэ чтения, йосвягаенные разработке научного наследия и развитию идей К.З.Циолковского. -Калуга, 1991. - 12 с. ____ /в печати/ '