автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Культура личности как система

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культура личности как система"

ХАРЬКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ И ОРДЕНА ДРУ1Ш НАРОДОВ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ПУГИНА йрнта Николаевна КПЬТУРА 1ИЧНОСТИ КАК СИСТЕМА

09.00.01 - диалектический к исторический материализм

АВТОРЕФЕРАТ диссертации иа соискание ученой степени кандидата философски* наук

Хариоп - 1991

Официальные оппоненты!

Работа выполнена на кафедре философии Харьковского ордена Трудового Красного Знамени и ордена Дружбы народов государственного университета.

Научный руководитель - кандидат философских наук, доцент, заведующий кафедрой культурологии Украинской юридической академии кы.ф.Э. Держинского 1030В0Й В.А,

доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии Симферопольского государственного университета имени М.В.Фрунзе САГА-ГОВСКИЙ В.Н.}

кандидат философских наук, доцент, заведующий кафедрой отики,эстетики и истории культуры Харьковского государственного педагогического института имени Г.С.Сковороды ЕАЧИ-> НИН В.А.

Институт философии Академии наук УССР

Зацита состоится н tff&p! 199 /г. в У-^ао. ш заседании специализированного совета К 053.06.03. в Харьковском государственном университете ( 310077, Харь-ков-77, пл.Дзержииского, Ауд).

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке Харьковского госуниверситета.

Автореферат разослан 199^/г.

Ведущая организация -

Ученый оекретарь

специализированного

совета

Z>/e

Гончарова Е.Г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теми исследования обусловлена масштабными практическими задачами.стоящими сегодня перед нашим обществом, необходимости преодоления негативных явлений в различных сферах социальной жизни, определения перспектив социального и культурного развития общества. Проводимые ныне реформа и преобразования с необходимостью должны опираться на досте.:очно высокий уровень личностной культуры, на реализацию культурного потенциала каждого человека. Мировой опыт показывает,что выход на передовые рубежи цивилизации и прогресса связал о широкомасштабными социальными акциями по созданию оптимальных условий для развития, реализации интеллектуальных, творческих способностей и сил человека, его культуры. Строительство демократического, гуманного общества, правового государства немыслимо без активизации культурного потенциала общества и личности. Неудовлетворительность сложившейся в нашем обществе социокультурной ситуации делает злободневным* и необходимым осмысление проблем общественной и личностной культуры на современном эта* пе, их теоретический анализ.

Степень научной разработанности проблемы. В философоко-ку-льтурологической литературе проблема личностной культуры,как правило, непосредственно связывалась о проблемой культуры об» щества (объективированных форм культуры). В исследовании последней- длительное время преобладал аксиологический подход, определявший культуру как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человечеством в ходе общественно-исторической практики. Принципиально значимым зыотупало воздействие объективированных форм культуры на субъективированную I обратный же "вектор", субъект-объектная связь и детерминация, представлялись нерелевантными. Ценности культуры фактически отрывалиоь от ее субъекта, культуротворческая функция последнего оставалась вне поля зрения исследователей, Данный подход к проблеме был дополнен ее разработкой в связи о понятием деятельности (Э.А.Баллер, Н.С.Влобин и др.). Деятельностный подход приобрел статуо общепризнанного л советской литературе, оыграв существенную роль в преодолении односторонности аксиологической трактовки культуры. З.В.Соколов определил соответ-

отвие функций культуры основным видам человеческой деятельности, дав импульс исследованию различных видов личностной культуры - профессиональной, политической, эстетической и т.д.(Л.М. Архангельский, Е.М.Бабосов, И.Г.Иовчук, М.С.Каган, Н.М.Кейзе-ров, В.А.Правоторов, О.П.Целикова и др.)« Но вида культуры личности рассматривались как нечто производное от общественной культуры; обратная связь, выражающая воздействие субъекта культуры на социокультурные характеристики общества, его различных групп, известную автономность и специфику личностной культуры, обозначалась номинально, но становясь предметом всестороннего, глубокого анализа. Для исследования культуры личности как целостности и специфической системы в науке сложились следующие необходимые предпосылки:

- фундаментально разработан круг проблем, связанный с исследованием глобального феномена культуры общества (С.С.Аверин-цев, Л.М.Баткин, М.М.Бахтин, В.С.Библер, А.Я.Гуревич, Н.С. Злобин, М.Т.Иовчук, Л.Н.Коган, Д.СЛихачев, А.ФЛосев, D.M. Лотнсш, М.К.Мамардашвили, Э.С.Маркарян, К.А.Свасьян, В.С.Сте-пин, В.Г.Табачковский и др.)»

• - широко исследованы отдельные вида культуры личности,дифференцируемые иа основе различения форм человеческой деятельности,- преимущественно в райках философско-социологического анализа (Е.М.Бабосов, Б.Б.Багиров, В.В.Емельянов, Л.В.Каров,

A.Х.Касшшшов, АД.Кельбуганов, И.СЛаденко, В.Н.Липский,

B.Н.Сагетовский, В.В.Селиванов, Е.А.Якуба и др.). Однако данный подход страдает известной односторонность«), поскольку различные виды личностной культуры рассматриваются большей частью вне связи о другими и в своих сущностных параметрах зачастую калькируются с объективированных форм культуры, отвлекаясь от уникально-индивидуальных характеристик, многомерности и неоднозначности "Я", комплекса человеческой субъективности (или недооценивая их);

" - обозначилась продуктивная тенденция научного осмысления интегративных, "синтетических" характеристик (мировоззренческой, духовной, социальной культуры, культуры кизни личности), не связанных непосредственно с конкретными,"локальными" видами деятельности (В.А.Бачинин, Н.С.Каган, H.H.Моисеев, В.Н.Ни-

колаевский, Т.И.Ойэерман, В.Г.Федотова, Е.Л.ФеПнберг, Т.В.Хо-лостова, Л.В.Сохань, В.й.Шинкарук и др.). Однако из их структуры фактически элиминируются отдельные существенные компоненты: экологическая, правовая, экономическая, физическая, психическая культура, некоторые компоненты психологического ряда *\ интуиция, ннсаР.т, явления психического подсознательного и др«| .

- разработана концепция целостности личности, важная в кон- " тексте исследования личностной культуры кок целостной системы (И.В.Блауберг, Б.Т.Григорьлн, Л.А.Гуцаленко, З.М.Какабадзо, В.А.Малахов, К.К.Платонов, О.И.Целикова, Б.Г.Юдин и др.);

- исследуются аспекты человеческой субъективности,концепция индивидуальности, имеющие методологически важное значение для осмысления субъективированной формы культуры (К.А.Абульханова-Славская, Л.П.Буева, И.В.Ватин, Л.С,Выготский; Г.Г.Дилигенс» кий, Н.П.Дубинин, Л.И.дубровский, И.С.Кон, В,А.Лекторский,А.Н. Леонтьев, Б.Ф.Ломов, А.В.Петровский, К.К.Платонов, И.И.Реэви* цкий, С.Л.Рубинштейн и др.);

- разрабатываются проблемы творчества, связанные о теоретическим исследованием культуры личности (Н.М.Бахтин, В.С.Биб-лер, Л.С.Выготский, Б.С.Грязнов, П.М.Ершов, О.И.Кедровский, П.В.Симонов, А.Т.Шумилин, В.А.Ядов и др.);

- исследуптся проблема самовоспитания, саморазвития¿самосовершенствования личности (Г.Е.Глезерман, А.В.Грибакин, И.А. Донцоз, Ю.Н.Дорофеев, С.М;Ковалев, В.АЛозовой, Л.И.Рувинский, Д.С.ШимановскиП и др.), которые, однако, не рассматривались в концептуальной взаимосвязи, о проблемой культуры личности;

- разработана методология системного подхода (системного анализа), имеющая основополагающее значение для1 исследования личностной культуры как системы (А.С.Арсеньев, 'И.В.Блауберг,

B.П.Кузьмин, Э.С.Маркарян, А.И.Уенов, Э.Г.Вдин и др.)«

- получает разработку теория самоорганизации (синергетика), достаточно значимая для исследования самоорганизации система личностной культуры (Й.Р.Пригожин, И.Стенгерс, А.А.Самарский,

C.П.Курдвмов, Т.С.Иалинецкий, М.В.Волькенштейн, Д.С.Чернавс-киЯ, В.И.Арнольд, Ю.Л.Климонтович, Е.Н.Князева и др.)$

- произведения русских философов Х1Х-ХХ в.в. предотавляюг ценный материал для теоретического осмыоления проблем культуры, ее "личностного измерения", духовного мира человека,соотношения внеине-соци&лмшх детерминант и оубьективно-личноотно-

го, индивидуального начала в человеке, его самопознания и са-иотварчсстла (В.С,Соловьев, Ф.М.Достоевский, Н.Л.Бердяев,В.А. Флоренский, С;Л.$ранк, И.А.Ильин, А.$.Лосев, П.Сорокин и др.).

Философско-культурологические, социологические исследования подготовили теоретико-методологическую базу для углубленного . анализа культуры личности, феномен которой недостаточно изучен в литературе, а рассмотрение ее как системы не осуществлялось.

Цель и задачи работы. Основная цель исследования состоит в •теоретическом анализе культуры личности как системы. Реализация поставленной цели предполагает рассмотрение и решение ряда проблем и задач:

1 - анализа различных трактовок культуры общества и личности (индивида) в историко-философской мысли} на этой -основе — обоснования правомерности интерпретации личностной культуры как оистемы (исторический и предметно-содержательный анализ данного феномена);

- осуществления структурно-функционального анализа культуры личности как необходимого компонента системного анализа;

- определения системных параметров личностной культуры и типологической характеристики данной системы;

- анализа противоречий развития и саморазвития рассматриваемой системы, внешних и внутренних детерминант ее изменения и динамики,определения основных закономерностей и этапов ее развития;

- аргументации концептуальной, принципиальной взаимосвязи личностной культуры и самовоспитания, самотворчества личности;

- определения критериев личностной культуры;

- выявления основного противоречия современного этапа культурного развития личности.

Теоретико-методологической основой исследования являются ооновные положения теории культуры, личности, законы и принципы материалистической диалектики, общая теория объективного и субъективного в историческом процессе, полояения об активном, творческом характере сознания, о сущностных (родовых) человеческих силах. В анализе проблемы использовались идеи К.Маркса, §.Энгельса, связанные с социологическими характеристиками личности и культуры, привлекались работы В.И.Леиина, посвященные проблемам культурной политики. При осуществлении историко-философского анализа культуры общества и личности.оказалось необхо-

димим обращение к философии домарксистского периода и современной западной философии. Бри рассмотрении проблем человеческой индивидуальности, самосознания, самопознания.активности человеческого сознания и духа использовались труды русских философов Х1Х-ХХ в.в.; в известной степени - работы зарубежных ученых. Исследование культуры личности как системы предопределило обращение к специальной методологии системного анализа. Работа строилась на основе теоретико-методологического плюрализма, отказа от идеологически заданного философского монизма, использования идей ученнх различных направления и ориентация, обращавшихся к гуманитарной проблематике,- К.Э.Циолковского, В.И.Вернадского, Н.Бора, Л.ЭйнитеЯна, А.Пуанкаре, В.В.Налимб-ва, В.Н.Тростншеова и др.

Научная новизна исследования состоит,прежде всего, в постановке проблем! культуры личности как системы. Исходя из определения личностной культуры как меры деятельно-практической универсальности личности,, ее творчества и самотворчества, исследование сосредоточено на системном анализе рассматриваемого феномена, в котором содержатся следующие элементы новизны: - на основании критерия деятельности осуществлён структурно-функциональный анализ культуры личности, обосновано наличие формально-морфологической структуры данной системы, определены их компоненты: деятельностно-психологическая подсистема (I), лключоющая явления и щюцессы психологического плана,связан^ ные с развитием личностной культуры в онтогенезе - знания»убеждения, эмоции,чувства, навыки, потребности,ценности и т.д.} деятельностно-видовая подсистема (2), вычленяемая на основе дифференциации видов деятельности', интегрирующая профессиональную,политическую, правовую, эстетическую, физическую и иные виды культуры личности, наиболее сложноорганизовайной и инте-гративной из которых является мировоззренческая культура личности; жизнедеятельностная подсистема (3)", отражающая нерао-члененность1, континуальность жизнедеятельности субъекта культуры, совмещающая различные вида личностной культуры и дифференцируемая - на основе различения форм жизнедеятельности -на культуру производственной; научно-познавательной, бытовой, досуговой деятельности личности и т.д. Аргументируется взаимосвязь, взаимодетерминация данных подсистем и компонентов, их зависимость от состояния и качества целостной системы лич-

7

иоотной культуры, обусловленность их, как'Частей", характеристиками "целого" (системы);

- обосновано соответствие системы личностной культуры основным принципам систешшоти (целостности, структурности, иерархичности, мнокественностк'описания системы, взаимосвязи ее со.

средой);

- определены типологические характеристики рассматриваемой системы как целостной, иолиструктурной, интегративной, открытой (незавершенной), динамической, вероятностной (стохастической), целенаправленной, не только внеине детерминированной, но и.саморазвивающейся, саыодетерминированной, трансцендируп-щей, развитие и саморазвитие которой связано с субъективным целешлаганием;

- определен приоритет целевой детерминации (зависящей от це-леполагакщего субъекта культуры, инициирующей тронсценденцию системы) перед причинной детерминацией; обозначена обусловленность состояния, качества, развития системы не только ее "прошлым", ретроспекцией, но и "будущим", проспекцией, связанной

с внутренним, духовным миром личности, ее устремленностью к идеальному "Я-образу". Подчеркивается, что само дет ерминация системы, связанная с "самостными" характеристиками личности, île изолирована от виеише-социальной детерминации, но осложнена ею;

- аргументирована принципиальная, концептуальная взаимозависимость культуры личности, уровня ее развития (структурно-морфологического и ценностно-содержательного) и самовоспитания, саморазвития, самотворчества личности, их характера,направленности и ценностного содержания. Самовоспитание выступает структурным компонентом личностной культуры, внутренним источником становления и развития данной системы, а также одним из ее показателей, критериев;

- выявлены основные этапы становления, закономерности и противоречия развития и саморазвития рассматриваемой системы,результатом которых - при ценностно-положительной направленности самовоспитания личности - является движение системы от не-расчлененно-синкретичного, структурно и содержательно неразвитого, неотрефлектированного качества - к системно-синтетичному, структурно-морфологически и ценйостно-содержотельно развитому качеству; «

- критериями личностной культуры выступают характер и направленность самовоспитательной деятельности личности, творческой и самотворческой деятельности, а также уровень сформированное» ти подсистем и компонентов рассматриваемой системы, их взаимообусловленности и взаимодетерминации;

- определено основное противоречие современного этапа культурного развития личности как деструкция целостности, системности ее культуры вследствие отсутствия целенаправленных мер и стимулов к самовоспитании, самосовериенствованда, подавления процессов самодетерминации и саморазвития системы личностной культуры.

Научно-практическая значимость работы. Анализ поставленной в работе проблемы создает возможности для дальнейиего теоретического исследования, практических подходов к решению жизненно важных для нашего общества вопросов: выяснения условий и факторов развития личностной культуры; поиска новых форм и методов работы в сфере обучения, воспитания, образования с ориентацией на развитие высокой культуры личности на существующей материальной базе общества;

- результата работы могут быть использованы в области гуманитарных наук, в исследованиях, связанных с проблемами личности, ее культуры, самосознания, творчества, воспитания,образования, самовоспитания.и др.;

- работа намечает пути повышения уровня, качества личностной культуры через апелляцию к свободному, целенаправленному, ответственному саморазвитии личности, ее самовоспитанию,самосовершенствованию и соответствующую ориентации субъектов воспитания. Выводы, сделанные в работе, могут оказать реальную пользу в подготовке и проведении преобразований во всех звеньях воспитательной и образовательной системы; на их основе могут быть разработаны новые методики, ориентированные на развитие личностной культуры как системы;

- материалы работы могут оказать существенную помощь студентам вузов при изучении гуманитарных дисциплин и курсов} они могут быть использованы при разработке и чтении спецкурсов

по культуре общества и личности; типологии культур, проблем творчества и др.;

Апробация работы. Основные положения и вывода диссертационного исследования изложены автором в 10 публикациях, в том

9

числе двух монографиях ("Культура личности и самовоспитание: Историко-философский, исторлко-культурологическиГ: аспекты ", 1908 г.;'"Структурно-функциональный анализ культуры личности: Философско-психологический аспект", 1989 г.). Двух брошюрах, трех статьях, в сообщениях и докладах на 5 конференциях,среди .которых Международный семинар "Проблема времени в космологии: история и современность" (Ленинград, 1590 г.)> Всесоюзные конференции "Интеллектуальные системы и творчество" (Но-•восибирск, 1990 г.), "Проблемы эффективного включения человека в интеллектуальны с системы" (Новосибирск, 1991 г.) и др.; на методологических семинарах кафедры этики, эстетики и истории культуры Харьковского политехнического института (198^-1908 г,г.) и кафедры философии Харьковского государственного университета (1989-1991 г.г.')". Материалы работы использовались при разработке'программы и планов семинарских занятий спецкурса "Нравственная и правовая культура личности" для студентов Украинской юридической академии (1909-1990 г.г.),

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка литературы, включающего 455 названий,

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее теоретическая и практическая актуальность, определяются степень изученности проблемы, цели и основные задачи исследования, формулируются элементы научной ковиёны, показывается научно-практическая значимость и апробация результатов диссертационного исследования.

В первом разделе - "Культура личности как философская проблема"- в историко-философском (диахроническом) ракурсе рассматриваются различные концепции культуры - общественной и индивидуальной, личностной в их взаимосвязи. Па этом основании определяются подходы к интерпретации культуры личности как системы, сформулировано исходное для данной работы понимание и определение личностной культуры как характеристики меры универсальности личности, ее деятельности, творчества и оамотворчества, меры овладения ею отношениями с окружающим миром и самой собой. Исторический анализ, таким образом,неразрывно сопряжен с предметно-содержательным.анализом рассматриваемого феномена. Необходимость историко-философского

10»

анализа обусловлена тем, что в научной литературе прошлого и современности практически отсутствуют источники, в которых культура индивида, личности представала ди предметом специального, глубокого, развернутого исследования,- за исключением концепции культуры В.фон Гумбольдта. В силу этого обстоятельства характеристики личностной, индивидуальной культуры (в принятом в диссертационном исследовании понимании) на различных этапах социально-исторического развития можно определить лииь посредством теоретической реконструкции. При этом автор опирался на труды М.Н.Бахтина, Л.М.Боткина, А.Ф.Лосева, З.С.Библера, А.Я. -Гуревича и других исследователей. В ходе исследования обнаруживается,что сходные с понятием личлостной, индивидуальной культуры представления существовали в Древнем Китае, Индии,Греции; в зпоху расцвета Римской империи значение слова "культура", связанное с творчеством человека, рукотворными результатами его деятельности (в отличие от "натуры"- природы),экстраполировалось на человека в значении его воспитания, совершенствования, обережения, образования. Позднее трактовка культуры связывается с позитивной оценкой урбанистического,городского уклада,сближая понятия культуры и цивилизации. Период эллинизма, Средневековье, Возрождение представляют различные интерпретации личностных,'индивидуальных качеств, которые, с Современной точки зрения, правомерно рассматривать как характеристики личностной культуры. Их специфика и своеобразие определены соответствующими параметрами социальной жизни, измег Гением ее материально-экономических оснований, сменой парадигм в понимании сущности человека, смысла и целей его жизни, соотношения индивида и социума. В период Ренессанса впервые отчетливо артикулируемся идея самоценности человека, необходимости его универсального развития. Она получает дальнейшую разработку и обогащение в Новое время, в идеологии и философских построениях восходящей буржуазии. Просвещение противопоставляет культуру (как средоточие морально-этических, духовных ценностей) - цивилизации как утилитарно-внешним, социо-техническим сторонам общественной жизни. Позднее означенная антитеза культуры и цивилизации трансформировалась в понимание цивилизации преимущественно как деятельности, направленной на общественное устройство, а культуры - как усилий, сопряженных с внутренним усовершенствованием человека; Философ-

ско-культурологическая, социологическая мысль XIX-XX в,б. развивает эти идеи в многообразных направлениях. •

Исходя из проанализированных концепций культуры, ориентируясь на идею русской философии о духовной основе культуры, на основные положения теории культуры,развиваемые в исследованиях советских ученых, на некоторые современные западные концепции, представилось возможным определить культуру личности как системную (целостную, полиструктурнуя, интегративную) характеристику, меру и показатель которой образует степень универсальности, с какой человек воздействует на окружающий мир,овладевая своими отношениями к нему (субъект-объектное отношение), а тахко на самого себя,выступая как субъект и объект творчества (самотворчества), овладевая отношениями к себе самому.Культура личности характеризует меру деятельно-практической универсальности человека как субъекта социокультурного творчества, в том числе и самотворчества. Личностная культура немыслима вне деятельности, включая.процессы распредмечивания социокультурных ценностей и опредмечивания, экстериоризации, реализации культурного потнециала личности. Понятие универсальности, выступая ключевым в данном определении,в контексте проблемы культуры личности представляется несколько абстрактным,отвлеченным. Это предполагает конкретизацию понятия универсальности посредством системного анализа личностной культуры,требующего, в свою очередь, структурно-функционального анализа явления, морфологии системы,- в относительной,условной статике.

Во втором разделе - "Структурно-функциональный анализ, культуры личности: единство и многообразие"- осуществляется названный анализ феномена личностной культуры. Методология системного анализа основана на диалектическом понимании всеобщих связей мевду всем существующим, признании универсального их характера.' Применение ее к феномену личностной культуры возможно с учетом специфики личности как системы - адаптивной, преобразующей, самоорганизующейся, обладающей высокой активностью,избирательностью, целенаправленностью. Основанием моделирования (построения) системы личностной культуры выступает деятельность как родовая сущность человека. В разделе определяются три уровня (подсиотемы) культуры личности,составляющих ее формально-морфологическую структуру. Качественное же,ценностное,.содержательно-смысловое "наполнение" выявленных подсистем и их ком-

понентов у конкретной личности всегда сугубо индивидуально, своеобразно, их сочетание и комбинации - неповторимы,ччо и делает личностную культуру уникальной, единственной.йормально-морфологическая структура инвариантна,- а этом выражается ее единство,- но ценностное содержание элементов структуры бесконечно многообразно,индивидуально, выявляя многообразие личностной культуры, присущей конкретному индивиду. Структурирование культуры личности дает возможность шчленить ос дсятсльностно-психологическуя, деятельностно-видовум и кизнсдсятелыюстную подсистемы с соответствующими компонентами. Системность рассматриваемого феномена выражается в органичной взаимосвязи подсистем и их элементов, их взаимолстериинации. Каждый оле-нент трех выделенных подсистем также представляет собой достаточно сложноорганизованную систему (знания, убеждения, навыки; профессиональная, эстетическая,мировоззренческая культура;ку-льтура производственной, общественно-политической, научно-познавательной деятельности личности и т.д.). Компоненты деятель-ностно-пеихологической подсистемы входят в структуру любого компонента деятельностно-видовой подсистемы; компоненты обеих интегрируются в третьей, жизнедеятельностноЯ подсистеме. Все составляющие системы личностной культуры, таким образом,правомерно характеризовать как "вложенные системы" (термин И.Приго-жина),в чем выражается организованность,упорядоченность, иерархичность, субординировшшость, органичная взаимосвязь всех элементов и подсистем структуры личностной культуры. Последняя также не замкнута на себя самое и как система "вписывается" в Структуру более сложноорганизовашдах,масштабных систем: субкультуру (молодежную, городскую и др.), культуру" этноса, общечеловеческую культуру. :

Структурно-функциональный анализ личностной культуры требует не только характеристики ее элементов (анализа, дробления) как частей целого, но и синтеза, исследования система как. органической целостности. Обращается внимание, что содержание формальных структур ("частей") определяется "целым"- уровнем развития, ценностным" содержанием системы, которые обусловлены не только причинной, но и целевой детерминацией. Последняя, по мере развития личностной культуры, имеет тенденцию к доминированию, Определяющими в функционировании систем оказываются не "восходящие" связи (от нижележащих, более простых структурных компонентов к более сложным), но "нисходящие"- от целого,систе-

13

мы к отдельным составляющим ее компонентам, В противном случае понимание системности личностной культуры сводится к рассмотрению ее как "суммы","дурной бесконечности" элементов, "структурному редукционизму'.' Система личностной культуры функционирует в соответствии с принципами системности: целостности (несводимости свойств целого к свойствам частей, органического характера системыкоторой наличествуют неаддитивные и интегративные свойства, целевая детерминация сопрягается с причинной), структурности, иерархичности (относительной, которую не следует трактовать как жестко линейную)(Множественности описания системы (различные ее модели воспроизводят различные фрагменту системы),взаимосвязи системы и среды (природной и социальной), или "метасистемы". Данные характеристики позволяют типологически характеризовать систему как динамическую (изменчивую, подвижную), вероятностную (стохастическую)- в отличие от жестко детерминированных,- открытую (незавершенную, находящуюся в постоянном движении становления), целенаправленную (обусловленную целевой детерминацией, стремящуюся не только к воспроизводству,но и к расширению,выходу за собственные пределы, трансценденции). Названные типологические характеристики с необходимостью предполагают наличие в системе процессов самоорганизации, самодетерминации, выражающихся в саморазвитии (сознательном, целенаправленном, ценностно ориентированном или спонтанном, неосознанном), самовоспитании.

В третьем разделе - "Противоречия развития и саморазвития культуры личности"- определяется,что становление данной системы есть результат противоречий ее развития (связанных с противоречиями личности и общества) и саморазвития, инициируемого внутренними противоречиями системы. Они интерпретированы как противоречия между "управлением" системой со стороны среды и ее самодетерминацией,опосредованно обусловленной родовыми характеристиками человека. Самодетерминация связана со способностью его к самосознанию, самопознанию, целеполагавщей деятельности и, на их основе'^- культурному творчеству и самотворчеству. Внешняя детерминация системы выступает общей предпосылкой ее становления, самодетерминация - уоловием, фактором ее развития и индивидуальной спецификации, а также важнейшей структурной составляющей. Самотворчество личности предполагает разрешение между наличным "Я" и "Я" идеальным, целеполагаемым,-

т.е. трансценденцию системы. Различные формы, характер, направленность самовоспитания (не только положительно ориентированные в ценностной отношении, но и негативные) обусловливают ценностную специфику личностной культуры. Критериями последней являются степень универсальности личности и ее деятельности, конкретизируемая как мера системности личностной культуры (формально-морфологической и ценностно-содержательной развитости), а также наличие самовоспитания, самотворчества,выражающих активность субъекта культуры. Развитие системы представляется как ряд взаимообусловленных этапов, включающих распредмечивание социокультурных ценностей, их интериоризацию и присвоение, опредмечивание, экстериоризацию культурного потенциала личности, ее творчество и самотворчество. Система культуры личности, всегда являющаяся целостностью,- независимо от ее конкретного ценностного содержания,- находится в постоянном движении становления. При положительно-ценностных характеристиках самотворчества, самовоспитания культура личности развивается от синкретичности, неотрефлектированности, структурной и содержательной неразвитости - к системности, синтетичности, отрефлектированности, структурно-морфологическому усложнению и ценностному обогащению.

Основное противоречие современного этапа культурного развития личности формулируется как деструкция системности ее культуры вследствие отсутствия целенаправленных-мер, стимулов со стороны социальных субъектов воспитания (и иных социальных структур) к ценностно-положительному самовоспитанию, самосовершенствованию как необходимому условию и внутреннему источнику культуры личности. Длительное время администратганр-ко-мандная система жестко обусловливала,определяла, регламентировала формирование соответствующего типа личностной культуры путем гипертрофированного внешнего давления на личность (внешней детерминации) и подавления идеи и реализации само-ценност!' личности, ее свободного саморазвития, самодетерминации ее культуры. Подчеркивается, что сегодняшний кризис культуры', являющийся одним из проявлений общего социального кризиса, может быть преодолен посредством кардинальной переориентации культурного развития личности, создания оптимальных условий для ее самоосуществления, самореализации, целенаправленного, позитивно ориентированного в ценностном отношении саморазвития, самовоспитания, санстворчества.

' В "Заключении" содержатся обобщения и выводы исследования, намечаются перспективы дальнейшего изучения проблемы,возможности практического применения результатов работы.

Список'опубликованных работ по теме диссертации!

1. Арестов В.Н., Шестакова И.Н. Русская литература и религия,- Харьков! Об-во "Знание" УССР, 1982.- W о.

2. Шестакова И.Н. Об использовании произведений русской классической литературы в атеистическом воспитании студентов И Вестник Харьковского политехнкч. ин-та.- 1995.- Bun. 3.* 220,- C.8I-Ö6 (7 е.).

3. Лозовой В.А., Пугина И.Н. Культура личности и самовоспитание: Историко-философский, историко-культурологический аспекты.- Харьков, 1983.- Рукопись дел. в ИНИОН АН СССР 17.08.00г. - Per. № 35190.- 216 с. ,

4. Пугина И.Н. Вадачи комсомольских организаций в формировании социалистических нравственных ценностей молодежи.- Тез. докл. и сообщ. к областной науч.-практич. конфер. "Молодеяь и перестройка",- Харьков, 1983.- C.I77-I80 (4 е.).

5. Лозовой В.А., Пугина И.Н. Культура личности как системное явление // Вопросы общественных наук,- Киев: Вища школа, 1989.- Вып. 79." С Л 23-126 (4 е.).

" б. Пугина И.Н. Структурно-функциональный анализ культуры личности: Философско-психологический аспект.- Харьков, 1989.-Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР U.09.89 г.- Per. К 39496.-I25 с. '7, Лозовой В.А., Пугина H.H. Интеллектуальная культура и самовоспитание личности.- Тез. докл. и сообщ. к У Всесоюзн.конфер. по проблемам интеллектуальных систем "Интеллектуальные системы и творчество".- Новосибирск,1990,- Ч.П.-С.Ю6-Ш 0» е.).

8, Пугина И.Н. Культура личности как система: перспективы исследования проблемы //Вестник Харьковского ун-та.» 1991,-Eani 35»w~ Харьков: Изд-во "Основа" при ХГУ.-С.70-75 (5 е.).

9. Лозовой В.А», Пугина И.Н. Культура личности и еб форыи-,» рование.- Харьков: Об-во "Знание" УССР, 1991,- 22 о.

10. Пугина И.Н. Интеллектуальное творчество и культура личности.- Тез.докл. и сообщ. к П Воесоюзн.конфер. "Проблемы аффективного вклвченкя человека ь интеллектуальные системы".'-Новосибирск, 1991.'- С.272-275 (t о.).