автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Культура политической жизни в условиях демократизации общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культура политической жизни в условиях демократизации общества"

Московский ордена Ленина, ордена Октябрьской Революции и ордена Трудового Красного Знамени государственный университет имени М. В. Ломоносова

Спе^нализироьанный совет (К 053.05.41) по социологии культуры, образования, науки

Ш1

На правах рукописи

КОЗЫРЕВ ГЕННАДИЙ ИВАНОВИЧ

КУЛЬТУРА ПОЛИТИЧЕСКОЙ жизни В УСЛОВИЯХ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА

(На материалах Российской Федерации, Украины, Республики Беларусь, Республики Молдова)

Специальность 22.00.06 — Социология культуры, образования, науки

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва — 1992 г,

Работа выполнена на кафедре социологии культуры, образования и воспитания социологического факультета Московского государственного университета имени Л\. В. Ломоносова.

Научный руководитель — доктор философских наук, профессор Сулимов Е. Ф.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Иванов В. Н.;-кандидат философских наук Миронов А. В,

Ведущая организация — Московский институт культуры, кафедра социологии.

Защита состоится __ 1992 года

в , • часов на заседании специализированного совета (К 053.05.41) по социологии культуры, образовании, науки в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова по адресу: Москв'а, Ленинские горы, 3-й корпус гуманитарных факультетов, социологический факультет, 3-й этаж, аудитория №

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ.

Автореферат разослан_ 1992 года.

Ученый секретарь специализированного совета

В. Л. КОЛОМИЕЦ

ОНЦЛЯ ХАРАКТЕР! 1С ТЛКА РАБОТЫ

Актуальность исследования продиктовала реалиями повседневной жизни. Советское общество* переживает сложный период своего развития - период перехода от тоталитаризма к демократии. Процесс демократизации протекает очень непросто, горой драматично. Нозкэ демократические идеи, сталкиваясь с инертной социокультурной средой, часто приобретают в принця-г.е гзотиеополсжныЯ смысл, а демократические реформы блокируются на уровне их массовых исполнителей. Из-за низкого уровня политической культура общества, демократические права и свободу остаются нз востребованными значительной часты) населения.

С другой стороны, принимаемые политические решения не всегда адекватны сложившейся в обществе социокультурной реальности. Бее это обостряет и без того сложное положение. В условиях значительной социальной напряженности любое непродуманное решение чревато социальны«! взрывом. Освобожденная демократическими преобразованиями энергия масс гложет быть направлена не на созидание, а на разрушение самих основ жизни.

Изменившиеся социально-политические условия требуют и

I. С образованием Содружества Независимых Государств (СНГ) в конце 1991 года, Союз ССР прекратил свое существование. Но в диссертации используются понятия "советское общество", "советский народ", "советские люди", т.к. на момент проведения исследования Советский Союз являлся и юридической и фактической реальностью. В то же время, рамка исследования ограничиваются лишь четырьмя республиками бывшего Союза, в которых, по мнению автора, существует определенная идентичность культур.

иных подходов к решению возникающих проблем. Становится все более очевидным факт, что эти проблемы уже невозможно решить с узкоклассовых идеологических позиций. Необходимы новые знания о закономерностях общественного развития, учитывавшие не только экономические и политические, но прежде всего социально-культурные факторы формирования и развития массовой политической культуры. Нужен серьезный научный анализ принимаемых политических решений с точки зрения их адекватности уровню развития политической культуры различных слоев, групп и общества в целом. Отсюда возникают проблемы изучения динамики состояния массовой политической культуры, определение тенденций ее изменения, выявление и учет факторов и механизмов, влияющих на эти изменения. Но наиболее важной и актуальной в условиях демократизации советского общества является проблема ускорения процесса формирования массовой политической культуры демократического типа. От решения этой проблемы во многом зависит судьба всех наших демократических преобразований.

Степень разработанности проблемы. Само понятие "политическая культура" в советской культурологии и политологии относительно "молодое" и сравнительно мало исследованное. Основные научные работы по проблемам политической культуры у нас в стране увидели свет лишь в конце 70-х и в 80-е годы. Наибольший интерес из них, на наш взгляд, представляют публикации таких авторов как Н.Ы.Кейзеров, А.И.Арнольдов, Ю.П. Ожегов, Н.М.Блинов, Ф.Э.Ыереги, М.Ы.Аьсеиков, В.М.Корбу, А.И.Щегорцев, В.Ф.Сбытов, А.А.Ерышев, В.А.Ребкало, Л.А.Зеле-нов, Г.И.Добротворская, В.Л.Заггенев, Н.й.Лндрейчук, А.И. Шевдрик и ДР. Работа этих авторов посвящены определению понятия "политическая культура", се структурному анализу, мее-

ту и роли политической культуры в структуре общей культуры и в системе политических отношений и др. Значительный разброс мненеий наблюдается по таким важнейшим вопросам исследуемой проблемы как определение понятия "политическая культура" и ее^структурному анализу.

Многие работы посвящены непосредственно процессам формирования и развития культуры1. Наиболее разработанными в советской литературе, на наш взгляд, является такие общие

вопросы исследуемой проблемы, как определение понятия "поли--2

тическая культура , взаимосвязь культуры и политики в жизни

о л

общества , структурный анализ политической культуры .

1. См. Корбу В.М. Формирование политической_культуры трудящихся. Кишинев, Штиинца, 1988; Сбытов В.Ф. Формирование политической культуры личности. М., 1987; Специальная программа на тему: "Проблемы Формирования политической культуры интеллигенции". М., 1987; Еитинев В.А. Политическая культура: опыт формирования и проблемы. М., 1990; Ожегов Ю.П. Формирование политической культуры, воспитание

. непримиримости к буржуазной идеологии и пропаганде. В сб.: Политическая культура молодели: вопросы теории и методологии исследования. Й., 1986; Политическая культура молодежи: состояние, проблемы формирования. М., 1987.

2. См. Кайзеров Н.Г.1. Политическая культура социалистического общества. М., Мысль, 1982; Корбу В.М.Формирование политической культуры трудящихся. Кишинев, Штиинца, 1988.

3. См. Ерышев A.A., Ребкало В.А. Политическая культура личности. Киев, Вшца школа, 1985.

4. См. Семенов E.H. Структура политической культуры личности социалистического типа. В сб.: Политическая культура молодежи : состояние, проблемы Формирования.

М., 1987:

Багиров Б.Б. Методологические вопросы анализа структуры политической культуры. В сб.: Политика как фактор ускорения. Свердловск, 1988.

. Малоисследованной является проблема факторов и механизмов формирования и развития политической культуры. Фактичес-iffl нет публикаций, в которых всесторонне рассматривались бы проблемы взаимосвязи-политической культуры и демократии. В 1989 году была опубликована статья Малыгиной Т.А. и Токаревой Л.И. "Политическая культура в условиях демократизации советского общества"-^, но в ней указанные проблемы рассматриваются в весьма осяцей форме. Отсутствуют целевые социологические исследования по проблемам динамики состояния массовой политической культуры в современном советском обществе. В 1987 году была опубликована "специальная программа" социологического исследования (научный руководитель В.Ф.Сбытов)2, в 'которой рассматривались проблемы формирования политической культуры интеллигенции преимущественно в трудовом коллективе. Аналогичные эмпирические исследования по проблемам формирования массовой политической культуры в масштабах всего общества также отсутствуют.

ОдЬим из существенных недостатков почти всех перечисленных выше работ является то, что в них политическая культура рассматривается преимущественно с абсолютизированных классовых позиций или позиций догматизированного "марксизма-ленинизма". Многие выводы основываются на ленинских цитатах типа: "...только диктатура пролетариата, только социалистическое государство могло осуществить и осуществило высший культурный уровень"^. Это обстоятельство в значительной степени снижает ценность многих теоретических разработок и вы-

1. Малыгина Т.А., Токарева Л.И. Политическая культура в условиях демократизации советского общества. Научный коммунизм, 1Ь 8, 1989.

2. Специальная программа на тему: Пшблемк июсшрования политической культуры интеллигенции11. I.';., 19Ь7.

3. Ленин В.И. П.о.с., т. 40, с. 192-19-3.

ВОДОВ.

Цель исследования - дать анализ состояния массовой политической культуры в условиях демократизации советского общества, рассмотреть проблеш и перспективы ее развития.

Задачи исследования - рассмотреть основные факторы и механизмы формирования массовой политической культуры в современном советском обществе;

- выявить динамику состояния массовой политической культуры в ходе демократических преобразований;

- определить тенденции изменения массовой политической культуры и сформировать рекомендации ее развития;

- рассмотреть, проблеш взаимосвязи массовой политической культуры и демократии;

- уточнить понятия "культура", "политическая культура", "демократия".

Научная новизна исследования заключается в следующем;

- исследована взаимосвязь массовой политической культуры с демократией, что ранее не было предметом специального научного исследования;

- рассмотрены факторы и механизмы формирования и развития массовой политической культуры в условиях демократических преобразований, что является новым подходом к проблеме;

- на основе конкретных социологических исследований и материалов выявлены тенденции изменения массовой политической культуры в условиях реформирования советского общества, что ранее не делалось;

- уточнены основные операционные понятия: "культура", "политика", "политическая культура", "демократия" и ИХ взаимосвязи.

Практическая значимость исследования. В нашем обществе идет сложный процесс демократических реформ. Этот процесс имеет не только положительные результаты, но и вызывает массу новых проблем. Наиболее сложными проблемами в политической сфере, на наш взгляд, являются проблемы соотношения политической культуры и демократки, свободы и ответственности, политической активности п компетентности, плюрализма и консенсуса и т.д. Особенно остро стоит проблема формирования и развития политической культуры, поэтому любое исследование в этой области имеет большое практическое значение. Наше исследование основано на конкретном анализе состояния политической •культуры советского общества, что само по себе имеет большое практическое значение. По результатам исследования предлагаются практические рекомендации по проблема!.] сформирования и развития политической культуры. Результаты исследования могут быть использованы в научных разработках исследуемой проблемы и в процессе преподавания культурологии, социологии и политологии. Выводы и рекомендации исследования могут быть использованы в решении практических задач ь политической сфере общества.

Апробация работы. Основное содержание и выводы диссертации отражены в научных статьях. Диссертация была обсундена на заседаниях проблемной группы и на заседании кафедры социологии культуры, образования и воспитания социологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова 4 ноября 1591 года.

По результатам исследования имеется шесть публикаций.

Структура к объе?.: диссертации. Работа состоит из введения, двух глав по два кар^г'ра/а и закжчекдя.

э

ОСНОВНОЕ СОДЕШШИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность теш, дан обзор литературы, сформулированы цель и задачи исследования, определяются научная новизна и практическая значимость исследования.

В первой главе - "Соотношение культуры и политика в процессе демократических преобразований" - главное Ениманиа уделяется теоретическому анализу культуры политической зглзпи общества; дается определение понятия "политическая культура", делается структурный анализ политической культуры, рассматриваются проблемы взаимосвязи политической культуры и демократии в советском обществе, уточняются основные операционные понятия.

Культура политической жизни во многом определяет особенность существующей политической системы, характер политического рккима, формы и методы политического управления обществом, массовое политическое сознание и поведение, направленность политических процессов. Культура представляет собой исторически обусловленную качественную характеристику всего общества, в том числе и его политической сферы.

Б научной литературе понятие "культура политической жизни" обозначается более удобным для употребления термином "политическая культура". Первое понятие, по мнению автора, точнее выражает приоритет культуры в исследуемом феномене, но для удобства в исследовании используется общепринятой тев-мин "политическая культура".

Если культура в целом является качественной характеристикой всего общества, то, очевидно, политическую культуру можно рассматривать как исторически обусловленную качестве^-

нта характеристику политической сйеры общества, включающую в себя уровень развития субъекта политики, его политическую деятельность и лезультаты этой деятельности, "опседмеченнне" в соответствующих общественно-политических институтах и отношениях1.

Понятие политическая культура тесно сзязано с таким понятием как гражданские качества личности, социальной группы, общества. Гражданское общество возникает лишь на определенном этапе развития политической системы. В отличие от подданства в монархическом государстве, гражданство наделяет личность не только обязанностями по отношению к государству и обществу и "милостью" государства (монарха) по отношению к подданному, но и узаконенными правами и свободами, т.е. предполагает наличие или процесс образования правового государства и гражданского общества. В рамках гражданского общества к индивиду и социальной общности приходит сознание своей принадлежности к общей для всего гражданского общества культуре, вне зависимости от этнических и социальных различий.

Многие исследователи проблемы считают возможным представить политическую культуру как определенное единство политики и культуры. Так, В.гЛ.Корбу пишет: "Как сложное социальное явление политическая культура связывает воедино две системы - политику и культуру'"*. Автор считает, что такое "сое-

1.Приведенное определение культуры является достаточно общим, что на первый взгляд, может создать определенные сложности для социологического анализа этого феномена. Ведь в конкретных эмпирических исследованиях приходится оперировать более частными определениями культуры, таким:', как система норы, ценностей",^'совокупность средств, способов, форм общения" и т.д. Но эти частные определения не противоречат приведенному понятию культуры, а наполняют его конкретным содержанием. Поэтому приведенное определение является, по мнению автора, наиболее приемлемым для решения задач исследования.

2. Корбу В.:.1. Оотаппованлс политической культуры трудящихся. Кишинев, Ьтииица,'1£'»С, с. IV.

диненпе" систем для определения политической культуры является не совсем корректным с научной точки зрения. Во-первых, политическая культура - это одна из подсистем (один из видов) общей культуры. Во-вторых, предметом исследования политической культуры является не сама политика, а уровень развития субъектов политики, их отношений в сфере политика, их деятельности и оценка результатов этой деятельности.

Часто авто£ш научных работ ставят вопрос о том, что в понятии "политическая культура" доминирует: политика или

т

культура. И отвечают всегда однозначно - политика1. Бри этом в качестве доказательства своей правоты ссылаются, как правило, на одну из цитат В.И.Ленина: "Постольку, поскольку

здесь упоминается понятие политический, здесь политика есть р

самое главное" .

Подробно проанализировав речь В.И.Ленина, произнесенную им на Всероссийском совещании политпросветов губернских и уездных отделов народного образования (цитата яз которой стала главным аргументом в доказательстве приоритета политики над культурой), автор исследования приходит к выводу, что вся ленинская речь пронизана идеей обосновать главенство политики коммунистической партии в работе органов политпросвещения. Отсюда и стремление все политпросвещение, образование и политическую культуру свести к политике компартии.

Ленинский подход к проблемам политпросвещения и формирования политической культуры стал основополагающим в наших общественных науках на долгие десятилетия. Так, например, А.И.Арнольдов пишет: "Политическую культуру как важнейший

1. Кайзеров Н.М. Политическая культура социалистического общества. М., Мысль, 1282, с. 30-31.

2. Ленин В.И. П.с.е., т. 41, с. 4С6.

феномен духовной жизни формирует партия коммунистов"*, очевцц-но, как итог такого "формирования" А.И.Арнольдов отмечает далее: "Одним из проявлений высокой политической культуры трудящихся являются их письма в партийные и государственные органы,

в которых выражается единодушная поддержка внутренней и внеш-о

ней политики КПСС..." . Политическая ачасть конечно же является одним из основных факторов формирования политической культуры, но далеко не единственным и не всегда положительным. Монополия политики во всех сферах общества, в том числе и в просвещении и в культуре, есть не что иное как тоталитаризм, который отнюдь не способствует развитию культуры. Поэтому в политической культуре необходимо выделять приоритет культуры. Следовательно, в понятии "политическая культура" преобладает культурологический аспект, а обращение к политике обусловлено формой проявления культуры.

Далее в диссертации делается структурный анализ политической культур-:, сопоставляются различные точки зрения на эту проблему. По мнению автора, структура политической культуры включает в себя следующие три основные компонента: политическое сознание, политическую деятельность, политические институты и отношения. В работе содержится подробный анализ всех трех компонентов, составляющих политическую культуру.

Политическое сознание рассматривается как результат взаимодействия политических теорий (идеологии) и политической психологии. На определенном этапе развития политического сознания возникает политическое самосознание. Оно по сути является

1. Арнольдов А.И. Социалистическая культура: теория и жизнь. М., 1384, с. 66.

2. Там же, с. 72.

в

зрелостью политического сознания. Субъект им обладающий является и субъектом социально-политической деятельности.

Под политической деятельностью понимается деятельность в сфере взаимоотношений мевду большими социальными общностями (классами, социальными группами, нациями) по вопрооам устройства политической власти и использования таковой в' интересах и целях того или иного субъекта политики или всех субъектов.-

Взаимоотношения субъектов политики по поводу власти (захвату, удержанию, использованию) составляют главное содержание политики. В деятельности'-'и отношениях находят свое выражение связи и позиции всех субъектов в сфере политики.

Механизм функционирования и развития политических отношений не мыслим без соответствующей политической организации общества. Только через политические институты и организации политические отношения выходят на институционально-организационный уровень и приобретают форму функционирующей политической системы.

Подводя итоги рассмотрению трех основных компонентов политической культуры, автор еще раз отмечает, что только в своем диалектическом единстве и взаимодействии они дают представление об исследуемом феномене. '

Во втором параграфе первой главы диссертации исследу-стся взаимосвязь массовой политической культуры и демократии, что ранее не было предметом специального научного исследования. Актуальность этой проблемы особенно возрастает в период коренных изменений в общественном развитии, так как от соотношения этих двух явлений в значительной степени зависят не только темпы общественного развития, но и направление самого развития.

Анализируя процесс возникновения и развития массовой политической культуры и демократии, автор приходит к еыводу, что оба эти явления взаимосвязанные, взаимообусловленные.

С началом "выделения" субъектов политики из общей массы народа и начинается формирование массовой политической культуры.как таковой. Возникает необходимость регулировать отношения как между самими "внегосударственными" (гражданскими) субъектами политики, так и между ними и государством. С этого времени начинают зарождаться и новые политические отношения - отношения, регулируемые правовыми нормами и общепризнанными принципами. Экономической базой массовой политической культуры являются рыночные отношения, социальной -гражданское общество, политической - правовое государство.

В диссертации отвергается ранее утвердившееся в марксизме-ленинизме представление о классовом происхождении демократии. Демократия возникает не как результат классовой борьбы, а как результат взаимодействия общества и государства. В демократии не государство придает свою форму обществу, а наоборот - гражданское общество придает свою цивилизованную форму государству. Социально-экономической базой демократии также являются рыночные отношения и гражданское общество.

Следовательно, политическая культура и демократия взаимосвязанные, взаимозависимые явления. Политическая культура как массовое социальное явление возникает одновременно с политической демократией и может нормально развиваться и проявляться только в условиях демократии. С другой стороны, от уровня политической культуры во многом зависит сама возможность или "невозможность" установления и совершенствования демократии как формы политической власти в обществе.

Во втопоГ' главе - "Динамика состояния массовой полити-

ческой культуры в ходе демократических преобразований в советском обществе" на основе конкретных социологических ис-следовагшй и материалов проводится сравнительный анализ показателей состояния массовой политической культуры на этапах демократических преобразований, выявляются тенденции ее изменения, рассматриваются основные факторы и механизмы формирования и развития массовой политической культуры в условиях демократических преобразований в советском обществе.

В исследовании отмечается, что учет состояния массовой политической культуры и определение тенденции ее изменений дает возможность прогнозировать те или иные политические процессы, предвидеть реакцию населения ка принимаемые политические решения и предусмотреть меры, обеспечивавшие их эффективную реализацию.

для того, чтобы продолжить исследование на уровне конкретного социологического анализа, в-работе делается перевод с теоретического уровня описагпгя объекта на эмпирический путем интерпретации теоретических понятий в эмпирические термины.

Эмпирический анализ кахдого из понятий (компонента, входящего в структуру политической культуры) проводится в тел :::с последовательности, в какой проводился теоретический •лнализ понятии в первой главе исследования.

Эмпирическое описание политического сознания проводится в его качественной и количественной определенности. Для птого вводятся несколько шкал измерения политического сознания с его эмпирическими понятиями. Сравниваются однопорядко-вые показатели за 1983 и за 1991 годы путем перевода результатов социологических исследований на соответствующие шкалы.

Так, итоговые результаты на шкапе динамики изменения

сознания выяеили следующие соотношения показателей:

1989 г. 1991 г. Разность

показателей

Консерваторы 35$ 14$ -21$

Ревизионисты 35$ 45$ +10$

Реформаторы 30$ 41$ +11$

Таким же способом сравниваются итоговые показатели на шкале средств и шкале знаний.

Чтобы проверить' выдвинутую ранее гипотезу о корреляции понятий в соответствии с их расположением (порядковыми номерами) на шкало, сопоставляются разности показателей 1989 и 1991 годов, полученные на всех трех шкалах:

Шкала динамики Идеала средств Шкала знаний

1 -21$ -24,4$ -30-35$

2 +10$ +5,6$ + 5-10$

3 +11$ +21,2$ +20-25$ Сопоставление разности показателей в целом подтверждает рабочую гипотезу о корреляции понятий.

Для окончательного определения состояния политического сознания советских людей итогоьые показатели за 1991 год, полученные на всех трех шкалах, сводятся в три группы в соответствии с их корреляцией (порядковыми номерами).

В результате анализа всех итоговых показателей политического сознания в исследовании получены следующие показате-• ли: примерно 40-45$ советских граждан (без учета регионов Средней Азии и Закавказья) являются носителями политического сознания демократического типа, 30-35$ - носителями переходного типа сознания с явными признаками популизма и 20-25$ носители авторитарного сознания.

Далее в исследовании проводятся измерения политической практик! и социологический анализ состояния политических от-

ношений. В результате автором выявлена общ&ч тенденция роста политической культуры демократического типа и снижения политической культуры авторитарного типа. Так, за два года (1989-1991) среди советских людей количество приверженцев авторитаризма снизилось примерно на 25$ (с 45-50% до 20-25$). За этот же период на 10% (с 20-25$ до 30-35$) возросло количество носителей политической культуры переходного типа и . примерно на 15$ (с 25-30$ до 40-45^) возросло количество носителей политической культуры демократического типа.

Такие значительные перемены в массовом сознании и поведении советских людей были обусловлены не только общими социальными закономерностями динамики политической культуры, но и особой спецификой социальных условий, факторов и механизмов, влияющих на ее (культуры) изменения. Следовательно, для того, чтобы выявить закономерности тех или иных изменении в массовой политической культуре, необходимо рассмотреть конкретные условия, факторы и механизмы, влияющие на эти изменения.

В работе отмечена особенность условий исследуемого периода (1989-1991 гг.).,Если с 1985 года новые демократические ценности "культивировались" в нашем обществе на уровне идей, теорий, представлений, эмоций и т.д., 'то с 1989 года начинается процесс инстнтуализации этих ценностей. Появляются принципиально новые для нашего общества государственные органы и общестЕенно-лолитичесме организации. Формируются новые референтные образования.

В исследовании отмечаются все основные сложности и особенности современных политических условий.

Далее рассматриваются основные факторы и механизмы ¿армирования и развития ;-зссоеой политической культуры.

Фактор трактуется как причина, движущая сила какого-либо процесса, явления, определяющая его характер или отдельные его черты*. Такой "причиной", оказывающей воздействие на формирование и развитие политической культуры в советском обществе являются: политика, культура, экономика, идеология, государственная власть, политические партии и движения, демократия, гласность, плюрализм и многие другие.

Вое основные факторы в тоталитарном обществе валяются государственными или огосударствленными и действуют в едином направлении. В демократическом обществе прежде всего внего-сударствешшо общественно-политические объединения и движения являются важнейшими факторами формирования и развития гражданской и политической культуры. Так с появлением принципиально новых для нашего общества факторов (партий, движений, государственных органов и институтов и т.д.) связаны значительные изменения в политической культуре советских людей.

' Если существует два или несколько однопорядковнх фактора, то предпочтение отдается тому, кто в большей степени отвечает потребностям и интересам отдельных индивидов, социальных групп и общества в целом. На этом элементарном правиле

зиждется вся-демократическая система власти. Это и есть меха-

е

низм самосовершенствования демократической системы.

■ Если фактор воспринимается как целостное явление, то любой механизм предполагает функционирование как определенная система. Социальный механизм преобразует один вид социального действия в другой. Сущность любого социального механизма - это социальные действия. Государственная власть,

I. Советский энциклопедический словарь. Издание 4-е. М., К£-6, с. 1401. '

политическое дгжешге или идеология, рассматриваемые как нечто целое, являются фактораш. Но если ах рассмотрзгь в функциональном плане, то нам представится сложная система взаимодействующих структур. Например, государственная власть реализует себя через систему государственных структур.

Та или иная идеология также имеет свою программу, свои формы и методы ее реализацт;. Например, марксизм уге в первом своем программном документе "Манифеста ко?,"мунистической партии" (1848) затаил об "экспроприации экспроприаторов".

Для демократических партий, движений, идейных течений характерным является то, что в основе их способов, форм и методов деятельности лежат такие общечеловеческие принципы как гласность, плюрализм, отказ от насилия как способа борьбы за власть и т.д; Из таких демократических структур политической системы создается единый демократический механизм управления обществом, механизм развития политической культуры. Изнутри этот механизм представляет собой своего рода политический рынок идей, программ, политических действий, "цела" на которые определяется в зависимости от их "качества" и возможностей их реализации. Тем самым формируется культура выбора, культура политических решений,

Лачее в исследовании на примере формирования обществен-г то мнешш детально описывается процесс формирования политической культуры. В результате автор приходит к выводу о том, что формирование и развитие политической культуры не отделимы от развития общего демократического процесса. Условия, факторы и механизмы демократического процесса являются одновременно условиями, факторами и механизмами" формирования 1: развития политической культуры.

На основе результатов социологических исследований ав-

тор выявляет зависимость уровня развития политической культуры от социокультурного потенциала различных социальных общностей и предлагает практические рекомендации по проблемам формирования и развития политической культуры.

В заключении кратко резюмируются итоги исследования, обобщаются выводы и предложения по исследуемой проблеме.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

1. Проблемы повышения социальной активности советских людей в'условиях совершенствования социализма. М., МГУ, 1986. Деп. в ИНИОН АН СССР, & 25499 от II июня 1986т- 24 с.

2. Здоровый образ жизни и повышение социальной активности советских лвдей. В сб.: Актуальные проблемы коммунистического воспитания. М., МГУ, 1986. Деп..в ИНИОН АН СССР, № 26864 от 17 сентября 1986. - II о.

3. Физическая культура и образ жизни // Вестник высшей школы, 1987, № 8. - 10 с.

4. Некоторые проблемы детерминации общественных отношений и политической деятельности в социалистическом обществе. В сб.: Актуальные теоретические вопросы строительства социализма. Международная научная конференция, Воспрем, Венгрия, 1988. - 7 о. ?

5. Развитие социальной активности масс в условиях научно-технического прогресса. В сб.: Социально-экономические проблемы ускорения научно-технического прогресса. М., 1989. -7с..

6. Некоторые проблемы развития политической культуры молодых специалистов в условиях демократизации советского общества.. В сб.: Гуманизация политической и профессиональной культуры будущего специалиста. Под редакцией П.А.Сухарь-

нова. М., МХТИ, 1892. - 23 о (в печати з издательство Шй им. Д.И.Мсг^елееза, тел. редакции 253-95-52).