автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Культура труда и трудовая активность личности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культура труда и трудовая активность личности"

ЛП1НИСТЕРСТВ0 НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ ССР

БАКИНСКИЙ ордена ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ГУСЕЙНОВА ЛЕИЛИ ДСЛФ кызы

КУЛЬТУРА ТРУДА И ТРУДОВАЯ АКТИВНОСТЬ ЛИЧНОСТИ

Специальность: 09.00.01 — Диалектическим и исторический

материализм

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

БАКУ — 1990

Работа выполнена в отделе социологических исследований и социальной психологии Института философии и права АН Азерб. ССР.

Научный руководитель:

— Засл. деятель науки Азерб. ССР, доктор философских наук, профессор Ахмедли Дж. Т.

Официальные оппоненты:

— доктор философских паук, профессор Рагимов А. А.

— кандидат философских наук, доцент Ширинов А.

Ведущая организация — кафедра философии Азербайджанского инженерно-строительного института.

Защита состоится « ХУ » 1990 г. в

часов на заседании специализированного совета К 054.03.02 по присуждению ученой степени кандидата философских наук прн Бакинском ордена Трудового Красного Знамени государственном университете (370073, г. Баку, ул. П. Лумум-бы, 23).

Автореферат разослан « Лб » ¿¿А^У^ЕЦИЮ г.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Бакинского госуниверситета.

Ученый секретарь специализированного совета,

кандидат философских наук, доцент

МАМЕДОВ А. Б.

I. ОЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В условиях переотройки отмечается необычный рост интереса к человеку как субьекту производства. Сегодня проблема повышения его трудовой активности находится в центра внимания воего советского общеотва, является одной из центральных проблем обновления общества, формирования нового отношения к труду в уоловиях экономической реформы на производстве. Ключевга для нашего общества является вопрос об активизации человеческого фактора производства. Отсюда и вытекает актуальность исследований,

овязанных о проблемой воспитания социально-активной личности в условиях конкретной трудовой микросреды. В связи с этим одна из главных задач в области обществоведения заключается в том, как, какими путями, средствами шкно решить проблему повышения трудовой активноотн субьекта производства. Существует, множество факторов, влияющих ка процесс развития этого социального качества. Целью же обществоведческих исследований в этой области состоит .. именно в анализе и выявлении наиболее существенных из этих факторов, изучение характера, форм и направленности влияния их на отмеченный нами социальный феномен. К числу таких, определяющих темпы и глубину активизации человеческого фактора производства, со всей основательностью можно отнести культуру труда.

Необходимость изучения культуры труда как социального феномена теоно связано о тем, что в этом понятии отражаются, о одной 'стороны, исторически определенный уровень развития общественного производства и труда и, о другой - уровень развития человеческих онл и способностей, реализуемых в трудовой деятельности /знания, умения, навыки, уровень образования и т.д./.Соотватствие этих двух моментов, их диалектическое единогво и определяет уровень развития культуры труда на том или ином этапе общественного развития. В связи с этим можно оказать, что от роота культуры труда работников социалистического производства на современном этапе--значительно зависит уопешное решение стратегической задачи.реь>» люционной перестройки экономической и социальной сфер общеотван-. ной яизни и личности ва&субьвкта революционно-преобразующей деятельности. И очевидно, "что в этой области функциональных взаимозависимостей производства п личности в рачках сложившейся культуры труда существуют противоречия и сложности, сущность которых недостаточно раскрыта и изучена.

Исследование проблемы воздействия культуры труда на трудовую активность личности актуально, кроме всего прочего, еще тем,что во-первых, основные тенденции социально-структурных, профессионально-квалификационных и культурно--те::нических изменений в условиях современного производства накладывают определенны.! отпечаток на развитие культуры труда и характер ее влияния на трудовую активность личности и сам этот процесс приобретает специфические особенности, изучение которых важно для совершенствования всего механизма развития культуры труда и, во-вторых, освещение нового мышления в сфере развития культуры труда связано с совершенствованием человеческого фактора производства, а стало быть, с формированием трудо-активной личности как субьекта перестроечных процессов.

Степень разработанности проблемы. Советскими учеными-обществоведами достаточно широко освещены различные аспекты проблемы культуры труда. Если иметь в ввду, что этим понятием очерчивается большой круг вопросов труда, личности и производственного коллектива, то становится очевидным обилие литературы по этим вопросам.Значительно возрос интерес к этим вопросам в последние годы,* что свяпнно с потребностями формирования работника производства

I См. ¡например; Дикарева A.A., Мирская М.И. Социология труда,-Куйбшев:КГУ,1985; Еремин Ю.К. Трудовой коллектив и личность.-Устинов:Удмуртия, 1965; Ермоленко А. Новый тип работника в условиях ускорения научно-технического прогресса.-Экономические науки. -Ш., 1986, J6 4. -С.27-30; Сознание и трудовая деятельность.-Киев-Одесса:Вгача школа,1965; Иманов A.A. Понятие трудового коллектива, его структура и сущность,-Известия АЯ Азеро.ССР.Серия истории, философии и п рава.-Еаку,1985,й 4.-С.Ю8-113;Кпасшк Б.Е. На основе коллектив!»!.'.-!. -Киев:Политиздат Украины, 1966;Крев-невлч В.В. Социальные последствия автоугтизации.-". -.Наука, 1985; Рабочий и инденер: социальные факторы эМективности Труда /Под ред.Шкаратана 0. и.-1<^:Мисль, 1905; Личность в общении и деятельности.-УлЕЯНОВСк:УТУ,1965;Социальное творчество - основа единства культуры и производства.-К.: Наука, 1985:11 емга A.B.Формирование потребности в труде.-Киез:Вища школа, 1986;Сбл;ественннй труд в условиях совершенствования социализма /объективные и субъективные факторы развития/./Буслинский.З.А. отв. ред. и др.-Киев: Раукова думка,1985; Парыгин Б.Д. Научно-технический прогресс и социально-психологическая культура трудового коллектива.-Л. :ЛНУ, 1966;Примов З.Б. "ичность и труд.-Фрунзе:Кыргызстан,1986;Целостность человека в системе деятел: лости сознания и общения /отв. ред.Буева Л.П. и др.-М.:1!аука,1985;Шахмирзоева Д.Х. Воздействие научно-технического прогресса на формирование нового человека. -Автореф.дисс. ... кавд.филос.наук.-Баку, 1985 и др.

3.

как сознательного субьекта высокоЗ кулитуры труда, хотя Прямо я. непосредственно в трудах обществоведов эта проблема не отавятоя. Б них больше освещаются пути, условия или факторы, отдаулирущяе • преодоление негативных явлений в сфере характера, оодорзания и условия труда, морально-психологического климата в коллоктявв, формирования личности работника, его отношения к работа, возвышение его социально-производотвенных потребностей з уолозяях современного этапа автоматизации и механизации процессов труда я т. д. Все эта и другие исследования, имещие важное теоретико-методологическое значение, познавательную ценнооть внесли оорьозннй вклад в понимание проблематики куль тури труда. Большую исследовательскую ценность представляют труды известных филооофов,опубликованные в различные годы по указанном вшв вопрооам, таких пак Л.Н.Коган, А.Г.Здравомыслов, В.Л.Ядов, Ю.С.Мелеяэнко, Г.Н.Всдков, Н.В.Марков, Т.К.Мамедов, Г.Р.Иианов, Дд.Т.Ахмедли, А.А.Рагамоз» И.Г.Фролов, А.А.Кузин, И.Н.Сяземская, В. Я.Елы-'еез,Г.И.П1иралиее, Н.Г.НадаафовДС.Щакирзаде и др.

Для нашего исследования особую цэнпооть представляют исследования, посвященные непосредственно'проблеме культура труда.1 В этих последованиях раскрываются методологпчеокяо вопросы культуры груда, дается социологический я философово-ооциалыгаИ акал л:» ео суднпатл, содержания, функцзя, рола з с?зрэ материального производства. Но, как ни странно, этой ггпкеЛзей проблеме формирования одного аз существенных социальных качеств современного уровня развитая груда я производства з последило 'годы уделязтоя иезаслу-sshho «ало внкиания. Нет пика что цельного комплексного псслпдовз-йяя, посвященного теоротпко-мвтодологическям проблеме:.! культуры труда, выявлению обвдх я спецп}лчоских тсвдонцпД ее развития я функционирования в условиях соверлгнствозанпл социалистического общества. Это один из серьезных пробелов отечоственноЗ филооофспо-соцяологяческоЯ ияуая.

ВесомыЗ вклад в разработку мстодологпчзокпх аопектов проблемы трудовой активности внеолл советские обществоведы, что овг^а-

I См.,например: Щербак v.H. Стимулы трудовой деятельности как дзя-ауциз силы /соцйальпо-4ялояо1«яий аспект/.-Автореf.д.чсо, ...

Йокт.филос. наук.-Д., 1978.- -14 е.; Бабосов E.H. .Соколова Г.Н. ультура труда :Соцяологячзся::3 анализ.-В кн.:Социальные аспекты современного экономического и научно-технического развития.-!.;., 1985.-С. 147-154; Неверова Л.В. .¿оциально-фялософсклЯ анализ культусы труда в с&оре матепиалыюго производства.-Автореф.яисс. яацп.флдос.rmvä.-ii,, ISPS, -Г?

тельствует о достаточно глубоком и относительно устойчивом интересе иоследователей к этой области научного знания. Изучению вопросов трудовой активности как одного из важнейших видов социальной активнооти посвятили свои работы Ануфриев Е.А., Батурин Ф.А., Смирнов В.А., Нутаев М.А., Таиров Е., Рябова H.H., Зубриц^ая Н,В., Ахмедли Дя.Т., Рагимов A.A., Ширинов А., Томашкевич В.Е.,Иарова А.Ф. и др.* При всей научной значимости трудов вышеназван!;*« об-щеотвоведов разработку проблем трудовой активности нельзя очитать исчерпанной.Особенно следует отметить необходимость исследования вопросов повышения трудовой активнооти личности в условиях революционной перестройки, выявление особенностей этого процесса,противоречий и трудностей, порожденных на современном этапе совершенствования социальной жизнедеятельности производственных коллективов. Нельзя сказать,что и в прошлом в трудах обществоведов отсутствовали исследования аспектов проблемы совершенствования механизма роста социальной, в том числе и трудовой,активности.Достаточно назвать труды таких авторов, как Г.С.Арефьева, Ф.А.Батурина, Т.П. Богданова,Ю.Е.Волкова, Г.Е.Гле^ерман, А.Г.Здравомыслова, А.В.Клюева, Н.С.Мансурова, В.Г.Мордковича, Г.Л.Смирнова, В.А.Дцова, В.М. Шепаль, Л.Н.Коган, А.Г.Ковалева, Л.С.Бляхман, Н.М.Блинова, М.Х.Тит-ма, В.Н.Шубнина - труды, на которые и мы широко опираемся в своем исследовании.

Резюмируя вышеизложенное, отметим, что, несмотря на определенную степень разработанности избранной нами проблемы, все же нет в существующей отечественной литературе случая, когда бы взаимосвязь культуры труда и трудовой активности стала бы предметом самостоятельного комплексного цельного исследования.Кроме того,

I См., например-.Нугаев М.А. Трудовая активность рабочего класса развитого социалистического общесгва.-Казань,1975;Таиров Е. Отношение к труду и трудовая активность масс в условиях строительства коммунизма.-Таижент:Фан,1578;Смирнов B.Ä. Социальная активность советских рабочих.-М. Политиздат, 1979;Ахмедли Дж.Т. Рагимов A.A. Личность и труд.-Баку:Азернешр,1981;Рыбцова Л.Л. Трудовая активность личности в развитом социалистическом обществе. -Автореф.дисс. ... кавд.филос. наук.-Баку,1982;Томашкевич В. Трудовая активность:/понятие.сущность,структура/.-Общественные науки.-И., 1986,№ 1.~а.29-42;шароЕ? А.Ф.Сущность трудовой актив-ности:ее характеристика и стимулирование развития.-В кн.¡Личностный потенциал работника в условиях интенсификации производства.-Свердловск,1985.-С.49-69;Зубрицкая Н.В. Роль производственного коллектива в возрастании трудовой активности рабочей молодеки,-Авгореф.дисс. ... кавд.филос.наук.-Баку, 1988 и др.

больаинотво работ, непооредотвенно поовященных вопросам культуры труда или же трудовой активнооти личнооги в производственном коллективе носит, в ооновном, прикладной характер.Перед нами же отоит цель осуществить исследование взаимодействия культуры труда и трудовой активности в общесоциологическом плане. Недостаточная разработанность данной проблемы в указанном вше ракурсе и обусловила выбор темы диссертации.

Цель и задачи исследования. Целью данной диссертационной работы является комплексный анализ путей и форм воздействия культуры Т1уда на трудовую активность личности, выявление потенциальных ресуров усиления этого процесса в производственном коллективе о учетм современных требований перестройки, а также выявление характера влияния трудовой активности на культуру труда по принципу обрачюй связи.

Основные задачи, вытекающие из цели'исследования, оледующие:

- на основе марксистско-ленинской методологии продолжить разработку общетеоретических аспектов исследования вопросов куль-тры труда и в, частности, раскрыть и рассмотреть сущность, струк-тру этого социального феномена;

- исоледовать социальный механизм, тормозящий или, напротив, сособствующий росту культуры труда, приведении ее в соответствие спотребностями ускорения социального развития производственных уллективйв;

- выявить я изучить наиболее прогрессивные я перспективные »правления воздействия культуры труда на трудбвую активность лич-1>оти и, в частности, проследить:

а/ тенденции изменений характера и содержания груда, отноше-ия к нему и удовлетворенности им в условиях научно-техничеокой еволюции;

б/ тенденции изменений культурно-технического уровня работни-:а производства, профессиональной культуры е*ч> "в связи о обновле-|ием социально-экономичеоких, технико-пройэводотвекных функций трудового коллектива;

в/ тенденции изменений в социально-психологическом потенциале роота культуры груда как фактора повышения трудовой активнооти личности в коллективе;

- осветить, насколько это возможно, степень эффективности обратного влияния трудовой активности на рост культуры труда в про: О

изводственном коллективе.

Научная новизн- исследования состоит в том, что в диссертации предпринята попытка исследовать в комплексной форме малоразработанную проблему воздействия культуры труда на трудовую активность личности с учетом особенностей соьременного этапа совершенствования социализма. Это позволило, во-первых, рассмотреть процесс роста трудовой активности как результат многогранной деятельности производственного коллектива по совершенствованию культры труда, реализации работником производства своих творческих си; и способностей, навыков и умения, уровня интеллекта и нравственна качеств в сфере трудовой деятельности; во-вторых, обосновать,чо важнейшим условием повышения трудовой активности личности являт-ся показатель существенности изменений в характере проявления объективных и субъективных факторов труда и эффективности отражеия позитивных тенденций НТР в этом процессе; в-третьих, выявить и изучить действие комплекса социальных механизмов повышения куяту-рн труда и усиления ее влияния на трудовую активность личности и, в частности, таких, как бригадный подряд, переход предприятий 1а хозрасчет и самофинансирование, развитие самоуправления в коллективах и т.д., .показать, что специфическим критерием эффективности указанных процессов является личное участие работника производства в перестроечных процессах; в-четвертых, определит! наиболее важные направления совершенствования механизма влияния культуры труда на трудовую активность личности, исследовать на основе факт-ческого материала весь спектр противоречий и сложностей, причинно обусловленных не только негативными тенденциями застойного време-, ни, но и отрицательными явлениями, которыми оказался чреват процец перестройки в сфере культуры производства, укпяать пути и средот- ! ьа их преодоления; в-пятых, выяснить обратные функциональные спя- 1 зи в системе "культура труда - трудовая активность", установить | уровни их эффективности. 1

Методологической и теоретической основой исследования являют-) ся произведения классиков марксизх?а-лецинизма, программные доку- ! менты партии, материалы съездов народных депутатов и государствен-) ные документы. Исходными в освещен»и диссертационной проблемы слу- I' жат основные принципы, законы и категории исторического материа- | лизма. В работе широко использовалась философская литература, относящаяся к теме исследования. 1 Практическая значимость исследования. Гезультаты данного

диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейшей теоретической разработке актуальных проблем повышения культуры труда и производства,ее влияния на роот трудовой активпооти личности, в практике работы партийных и общественных организаций, при разработке программ социального развития трудовых коллективов, в системе политического и экономического образования, лекционной, пропагандистской работе, при чтении лекций по курсу филооофин.

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащееся в диссертации были апробированы на научно-практических конференциях.Диссертация обсуждена в отделе социологических исследований и социальной психологии Института философии и права АН Азерб.ССР и на заседании кафедра философии и социологии для гуманитарных факультетов Блкгосуниверситета. Результаты исследования нашли отражение в научных публикациях автора.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, показывается степень ее разработанности, сформулированы цель и за-' дачи исследования, характеризуется научная новизна и практическая значимость основных выводов и теоретических положений, определяется методологическая основа исследования.

В первой главе "Общефилософские аспекты исследования вопросов культуры труда" дается теоретико-методологическое обоснование проблемы,раскрывается сущность и структура культуры труда /параг.1/ и освежаются социальные механизмы ее совершенствования /параг.2/.

Раскрытая содержание понятия "культура труда",автор иоходит прежде всего из материалистического учения об обществе, из характера связи этого феномена с деятельной сущноетьи человека,из соотношения ее с понятием "культура" как явления более общего порядка.На lone всего этого подчеркивается, что в плане диалектики общего, особенного и единичного выступает соотношение культуры труда как особенного проявления ее в конкретных формах совместной человеческой деятельности и культуры труда отдельной личности как персони^пциросанной ;|орлы проявления коллектиино-групповоЙ культуры труда.Отсюда, со всей очевидностью,следует одно вазноз обстоятельство: куль тут труда /как и культура вообзо/ характер:!-

пуктоя цс только многообразием созданных человеком вещей, данностей /то ость объективно с^сствуюмей "искусственной" чатериально-предметной средой/, ко ц образом поведения и сознания людей, что находит свое концентрированное выражение в их культурное уровне, оСщекультурцой подготовке, "Для того, чтобы пользоваться множеством вещей, - пиоал К.Марко, - человек должен быть способен к пользованию ими, то есть он должен быть в высокой степени культурным человеком..."* Иначе говоря, чтобы освоить культуру труда, адаптироваться к ней, необходимо обладать определенным уровнем культурной активности как составной части социальной активности, т.е. в труде должны быть воплощены культурно-деятельностные сущностные силы человека.

Культура труда - чвление специфичное, обладающее рядом собст-веннцх черт, особенностей, делаюндех ее непохспсим на другие "срезы" культуры.Эти особенности связаны с такими понятиями,как "профессия", "квалификация","трудовая микросреда", "трудовые навыки", "трудовой опыт","профессионально-квалификационный уровень"", "профессиональная ориентация", "трудовая мораль", "социально-психологический климат труда" и т.д., которые более или менее подробно рассмотрены в диссертации с учетом спецкрики нашего предмета г.с-следования.Далее, исходя из общих и специфических признаков культуры труда, в работе сделана попытка дать ее определение как общесоциологической категории. Культура груда - это исторически определенный уровень общественного развития людей в процессе их совместной производственно-трудовой деятельности, их творческих сил-и способностей, выраженный в типах и формах организации труда, а таккс в создаваемых ими материальных и духовных ценностях.Понятие культуры труда употребляется для характеристики такой специфической с'ори человеческой деятельности,как труд, включает в себя предмет-чпе- -результаты трудовой деятельности людей, а также человеческие у. способности, реализуемые в этой деятельности /знания, у;.;е-кавыки, способы и формы общения/. В структуре культуры труда, 'пличлоь на об'диствоведческую литературу автор иыделяет рассмат-компонента - яиструкоптяльикГ» и собствегшо-технологк--связ'о' с чем .-»ггсчзстеи,что оакос главное л ее развитии, .и: япогросоп. П1'ул:1\(,';я" ¡г-^гс •• ?о:":толг>

V"; ¡Ц.';,1 и '-оп ; ьо" 1 но. :; г и;-:

у него все новых и вое более развитых социальных п профессиональных качеств, то есть в развитии его каз личности, обладающей ярко выраяенной общественной природой, широко проявляющей' ^бон сущностные силы. Культура труда в этом смысле /т.е. общесоцяологя-ческом/ ооть культивирование, развитие сил я способностей чолове-ка.Это тождественно процессу его все большего социального освобождения, увеличения степени зго реальной овободи в процесса рудовой деятельности.Культура труда как один из компонентов культуры вообще служит мерой социализации человека» развития ого как личности.Она охватывает как мотивацию труда а стимулирующую роль последнего в развитии трудовой активности, так и механизма социальной регуляции и саморегуляции в трудовой микросреде. В этой связи в качестве посредника меэду культурой труда и личностью выступает трудовое воспитание, которое преследует две цели: во-первых, его задача соотопт в передача культурных ценностей,созданных в процессе труда обществоа, личности в индиввдуализации, персонификации их; во-вторых, в его задачу входит формирование у человека определенных способностей для восприятия труда как ценности. Она представляет собой едянотво противоположностей: общего и единичного, социального и личностного, а также материального п духовного, обьективного я субъективного..Природа ее двойственна: она "функционирует п согласно объективны» ооциалмшм закономерностям, и как результат индивидуального творчества".^ Она шгступаот мощным факторов многогранного формирования и развития человека, преобразуя и обогащая потребности личноотя, превращаясь з чзлозс— ческоз качество.Зрелость культура труда измеряется тем,каков образ зизни личности, уровень ее активности з трудовой деятельности, насколько ее отношение к труду обусловлено внутренней потребностью, как она борется со всем тем, что тормозит социальный прогресс.

Далее, с моральной стороной культуры труда связано осуществление двух функций: выработка образца поведения л критерия для его оценки а воспитание воли поступать согласно образцу.Культу-";*: труда в данном случае проявляется в способности сознательно л добровольно реализовать заложенное в ней требование осуществлять такое целенаправленное поведение, которое характеризуется опти- . малыши сочетанием летных, коллективных л оощеспзанкнх пнтеросо?.,

I Котпунов А.М.,Г«;антатов В.В. Лиалекткка социального поз нанял.

К. -Политиздат, 1936,- С.277-273.

о

ICI

Возможность личности самоогоятельно проявлять свою волю того или иного варианта действия в различных трудовых ситуациях, контролировать свое поведение и отвечать за его результаты есть в сущности и область свободы как основы повышения культуры труда.

Культура труда как эвристическая ценность акцентируется на содержании и отруктуре сознания, которое не существует отдельно от трудовой деятельности и в то же время выступает как существенное свойотво практического поведения личности.Функциональное единство сознания и поведения в рамках культуры трупа обеспечивает регулятивную функцию пооледней как социального явления.Но такое единство в то же время характеризуется диалектичностью.Знания, ценности и нормы образуют субстанциональное качество культуры труда, социальные отношения в трудовом коллективе - функциональные связи в ее границах, а практические дзйствия индивидов - материализацию ее в конкретных ввдах и результатах деятельности.Но такое единство предполагает и противоречие между личным - коллективным, снятие которого означает ска"ок к новому состоянию культуры труда и всех ее сущностных элементов.Кстати, этот процесс имеет и другую важную грань, связанную не только с развитием, но и с само-разьитием, самосовершенствованием, самореализацией, иначе говоря, с самовоспитанием личности. Данный вопрос также получает определенное освещение в работе. При этом указывается,что функционирование индивидуальной культуры труда связано с целостной психологической структурой личности как совокупности мировоззрения, установок, темперамента.Все компоненты психической структуры личности участвует в формировании практического поведения и оценочного сознания личности.Решительность и принципиальность в борьбе за повышение культуры труда на том или ином конкретном участке производственной деятельности может проявить человек, который обладает волевыми качествами, обладает развитыми профессиональными установками к труду. Все это требует совершенствования психической деятельности человека, как необходимой субъективной, социально-психологической основы повышения культуры труда, а через посредство последней и трудовой активности личности.

Поскольку в основу суждений автора положена концепция личности, постольку правомерно рассмотрение ею и таких вопросов,которые оттеняют суоьективний аспект культуры труда. К.Маркс, висту пая против попыток переоценивать значение "предметных элементов произвол-

II. 3

ства" по сравнению с "субъективным элементом" указал, что в реальном процессе производства прошлый труд зысоупает как "элемент власти живого труда".* Суть вопрооа раскрывается прежде всего в том, что в человеке, его знаниях, умениях и производственном опы- . те заключен постоянно совершенствующийся источник воякого развития, и в том числе культуры труда, т.е. речь вдет о персонификации в сфере культуры труда коллектива. Персонификация - это совокупность тенденций изменения и развития личности как субъекта культуры труда, она выступает и п качестве инструмента социализации, т.е. освоения и присвоения личностью социального опыта, его олицетворения в жизнедеятельности данного шщгавда, с другой стороны в . качестве средства самовыражения и самоутверждения личнооти.Персо-. нифякация имеет своей противоположностью - деперсонификацию, которая представляет собой процесс, охватывающий элементы как десо-циализации,так и деивдивидуализации личности. С деперсонификацией связана деформация личности, о освоением индивидом системы обезличенных, стереотипных, шаблонных норм, ценностей и символов.Происходит гипертрофирование самосознания личности с ложной, завышенной системой самооценки и жизненных притязаний.Следствием всего этого является утрата навыков социальной ориентации.

Разумеетсяу здесь мы имеем дело с внутренней активностью или пассивностью личности и механизмами, регулирующими образ поведения ее в трудовом коллективе.Личностные механизмы регуляции индивидуального образа поведения в процессе усвоения коллективной культуры труда включают в себя следующие компоненты: персонифицированные в процессе воспитания общественные требования а критерии оценки личностью своего поведения;, навыки деятельности, приобретенные ею в ходе накопления жизненного опыта; жизненные цели и планы,связанные со стремлением человека к самоуправлению себя как личнооти; представления о средствах удовлетворения материальных и духовных потребностей, достижения личного благополучия.Эти механизмы выражают диалектику.индивидуального и социального в развитии общества, коллектива и индивида, взаимоотношение их интересов.

Исходя из специфики культуры труда, в раооте делается попытка определить сходство и различия, которые существу».т между этой . категорией и другими понятия?«! - "культурой обслуживания", "цивилизацией", а также даетсл краткая характеристики некоторым терминам

I Маркс К.,Энгельс 5. Соч.-Т.26.Ч.З.-С.2С5.

/например, профессия .квалификация, с которыми автор сталкивается в ходе своего исследования/.

Далее, любое цивилизованное общество должно иметь глубоко продуманную, активную целостную систему социальных мехаш^мов совершенствования сферы, охватывающей жизнедеятельность трудового коллектива, в том числе и область культуры труда.В этой связи в работе рассмотрение роли социальных механизмов в совершенствовании ' сферы культуры труда, начинается с определения понятия "социальный механизм", отмечается что среди социальных механизмов совершено" о-вания сферы культуры труда прежде всего следует выделить тот,действие которого связано с обогащением содержания и оздоровлением условий груда,а также формированием нового отношения к труду. В этом плане особое значение приобретает освещение такой проблемы, как сокращение обьема применения ручного, малоквалифицированного и тяжелого физического труда.В условиях, когда население имеет весьма высокий уровень образования, ручной, малосодержательный труд все чаще порождает у работников производства чувство внутренней неудовлетворенности, которое не всегда мотню компенсировать материальным стимулированием. Возникшие- диспропорции по уровню технической оснащенности между основным и вспомогательным производством сопровождаются углублением несоответствия между возросшими социальными требованиями к содержанию и условиям труда и наличием в народном хозяйстве большого числа непрестижных рабочих мест. Стало быть, в сфере культуры труда действует множество социальных факторов, совокупность которых жганеобеспечивает Функционирование механизма торможения.

Длл активизации же социально-экономических механизмов в сфере культуры труда производственных коллективов необходимо усилить действие тех тенденций в современном производстве,которые обеспечивают позитивные сдвиги в этой области, придать им приоритетный и ускоренный характер, обеспечить' наращивание темпов и глубину их воздействия.Эти тенденции следующие: первая из них связана с ускорением темпов развития материального производства, со значительным прогрессом в освоении людьми природного мира, с созданием условий труда, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей /ликвидация тяжелого физического труда, нейтрализация факторов, вредно влияющих на здоровье человека и т.д./, что в свою очередь, открывает новые возможности для развития шщпвздов-х интеллекта, способностей, потребностей; вторая тенденции выра-

лз.

жается в постепенном снижении удельного веса материально-производственной деятельности во всей жизнедеятельности общества, что проявляется в постепенном перемещении все большей массы человеческого труда из непосредственного материального производства как в его подготовительную фазу, связаннув с программированием, конструированием, так и в непроизводственную сферу - бытовое, научное обслуживание, жилищно-коммунальное хозяйство и т.д., особенно в кооперативные формы деятельности; третья тенденция связана с превращением производственного процесса в своего рода "технологическое применение науки", которое сопровождается изменением структуры производственной деятельности в направлении ее творческого и интеллектуального насыщения; четвертая связана с увеличением значения социальных и духовных стимулов в трудовой деятельности людей. Отмеченные тенденции, отражающие социально-экономические преобразования в процессе перестройки, в совокупности выступают как выражение предпосылочного механизма совершенствования сферы культуры труда производственного коллектива, хотя следует подчеркнуть,что сами тенденции проявляются в сложных и противоречивых условиях развития современного производства.

Далее, изменение содержания труда, усиление его творческого начала - необходимая материальная основа; механизмов совершенствования сферы культуры труда. Субъективной" стороной этого процесса выступает отношение к труду. Ввдвигая задачу формирования отношения к труду как к первой жизненной потребности и предпринимая конкретные шаги по ее реализации, необходимо отчетливо представлять, что данный процесс займет длительный исторический период и, что в ходе перестройки будут созданы всего лишь новые предпосылки для. решения этой задачи. Здесь не уместен бытовавший в прошлом стереотипный подход к данному вопросу, когда некоторыми обществоведами высказывались утверждения о том,будто бы в обществе доминирует отношение к труду как к первой жизненной потребности. И даже были сделаны выводы о том, что в нашем обществе увтерцились коммунистические формы труда. Конечно, есть некоторые проявления тенденции к фо;мировашзо потребности в труде как потребности здорового организма.Труд в данном случае предстает как самоценш'-Я деятельность. Но суть дела в том, что нереалистично говорить о воспитании такого отношения применительно к монотонному, тяжелому физическому ручному груду. В данном случае подобный труд выступает в качестве факто-о

ра торможения в разьлгии культуры труда и в конечном счете в становлении трудовой активности личности.Поэтому чтобы совершенствовать сферу культуры труда на производстве, необходимо прежде всего совершенствовать те социальные механизмы, которые приводятся в действие научно-техничеокой революцией в целях прогрессивных изменений в характере и содержании труда. Данный вопрос увязывается с проблемой культуры отношения к труду» Под "культурой отношения к труду" следует понимать соответствие индивидуального отношения к труду оистеме социальных ценностей, и моральных императив, заключенных в данном общественном труде, умение использовать средства труда в конкретных условиях производства в соответствии о целями и содержанием трудовой деятельности, и,наконец, область культуро-знания, исследующая проблемы нормализации отношения к труду в зависимости от достигнутого уровня общественного разделения труда, характера и содержания последнего. Различаются уровни культуры отношения к труду: высокий, низкий.Критериями же различения этих уровней выступают степень развития,соответствия объективных и субъективных сторон отношения к труду, освещение которых дается в работе.

Отмечается, что рост уровня культуры труда во многом органи-чивает, сдерживает несоответствие социально-экономической сущности производственной деятельности людей отдельным формам ее проявления при социализме.Этот фактор обнаруживает себя в сохраняющемся противоречии между живым и мертвым трупом, полное преодоление которого возможно только на уровне полностью автоматизированного производства. Стало быть, это противоречие продолжает активно себя проявлять в современном производстве и будет еще обнаруживаться в течение длительного времени.

Далее, распределение по труду является важнейшим социальным механизмом, который оказывает влияние на культуру труда не прямо, ' не цвпосредственно, а через зтмечьннун визе культуру отношения к труду. Дело в том что культура отношения к труду в значительной степени зависит от того, как осуществляется принцип справедливости в трудовых коллективах, ибо в ней находит свое выражение и нормативный аспект поведения личности, ее субъективное понимание принципа справедливости.Суть вопроса в то?/, что культура отношения к труду немыслима без полноценного, оптимального раскрытия способностей каждого вддивида.В этом смысле чем больше совершенен механизм раскрытия и использования способностей человека как субь-

екта производственной деятельности, тем шире возмохнооти, заключенные в этом процессе, для самореализации личнооти, которая, в свою очередь, требует наличия у ивдивдда выоокой личной культуры отношения к труду.

Практика застойного времени показала, что тенденция к уравнительности упорно пробивала себе дорогу,что вело к иадивенчеству и служило антистимулом повышения культуры труда. В качестве антистимулов в настоящее время можно назвать инфляционные процессы, товарный дефицит и огромнШ отложенный опрос, засилье технократических подходов, остаточный принцип выделения средотв на социальные нужды, бюрократизация управленческого апперата, отсутствие гласности, отрыв теории от практики.Все эти явления в совокупности привели к предкризисному состоянию всей общественной жизни, в том числе и область культуры труда. Стремительно начала падать . культурно-трудовая активность членов производственных коллективов. В этой связи в работе рассмотрено это понятие, дано его определение! культурно-трудовая активность есть диалектическое единство двух общественных феноменов - культуры труда и трудовой активности, выражением степени соответствия их друг другу. Она являетоя разновидностью социальной активности, ее составной частью, понимается как культурно-сущнос мое проявление творческих потенций в производственно-трудовой деятельности, как степень сочетания уровня мастерства участников производотвенно-технологичеокого процесса, его организованности, слаженнооти, упорядоченности, технической оснащенности с уровнем реализации человеческих способностей, задатков, знаний, интеллекта в материально-преобразующей деятельности. Культурно-трудовая активность предполагает наличие определенного уровня сознательности личности, иначе говоря, служит мерой социализации личности, ибо любая разновидность активности личности социальна по своей сущности: формы проявления, цели, другие ее особенности порождены той социально-профессиональной средой,в которой Формируется личность.В этом смысле культурно-трудовая активность есть один из способов функционирования самовыражения личности в трудовых коллективах. В работе рассмотрен вопрос об отличии культурно-трудовой активности от трудовой, о том, что общего, сходного мезду нжи, а что специфически-отличного,, особенного. -Выявлено,что это два родственных понятия, выступающих как видовые ответвления понятия "социальная активность".Однако культурно-тру-

довая активность обладает одной качественной характеристикой, придающей ей специфичность,- это ее культурная направленность со всеми присущими последней особенностями и вытекающими из нее характерными признаками.

Теоная связь роста культурно-трудовой активности с совершенствованием распределительных отношений, предполагает преодоление административно-бюрократических методов-управления. Еце в свое время В.И.Ленин писал:"Социализм не создается по указам сверху. Его духу чужд казенно-бюрократический автоматизм; социализм живой, творческий, есть создание самих народных масс"-* Бюрократизация системы управления сковывает инициативу, самодеятельности работников производства, вносит в их действия, поступки,автоматизм стандартизирует их индивидуальное мышление, подгоняя его под диктуемые сверху решения и указы.В конечном счете это вело и продолжает вести к значительному снижению культурно-трудовой активности,ибо пооледняя не мыслится°без определенной самостоятельности мышления, личного новаторства в трудовой деятельности, свободы реализации способностей и знаний, личной ответственности и самосовершенствования.

В диссертации определенное иесто уделено таким важным социальным механизмам совершенствования культуры труда, как бригадная форма организации и стимулирования труда, социалистическое самоуправление, раоомотрен термин "культурно-трудовой иммунитет", его социально-психологические аспекты, на основе анализа эмпирического материала показано, что ряд весьма важных характеристик культуры труда занимает в мотивация трудовой деятельности относительно низкие места, что свидетельствует о несовершенстве субъективных механизмов перестройки сферы культуры труда.

Вторая глава "Основные направления воздействия культуры труда на трудовую активность личности" посвящена следующим группам вопросов: изменение характера и содержания труда и рост трудовой активности /парагр.1/; повышение культурно-технического уровня -необходимое условие возрастания трудовой активности личности /па-рагр.2/; социально-психологические аспекты формирования культуры труда как фактора роста трудовой активности /парагр.З/.

Приступая х освещению аспекта диссертационной проблемы, выне-оенного в заголовок данной главы, автор считает необходимым изло-

Г Ленин В.И. Полн.собр.ооч.-Т.35,-С.57.

жить смысл понятий "характер труда" и "содеркание труда" кратко, ибо эти понятия в литературе достаточно широко освещены.Социально-экономическое содержание труда отражается в категории "характер труда". Характер труда определяется отношением работников к средствам производства, степенью социальных различий в труде, общественной целью производства.Он является показателем степени свободы трудящегося человека. Из сопоставления понятий "содержание труда" и "характер труда" видно, что первое из них имеет относительно более слояную структуру, соотносится с характером труда как целое и его часть. В научных исследования в целях удобства под содержанием труда имеют ввиду технико-организационный аспект, а под характером труда - социально-экономический.Формами труда соответственно выступают организация производственного процесса и кооперация труда.

Проведенный анализ эмпирического материала показывает,что, во-первых, основная масса оабочих независимо от уровня квалификации сосредоточена в неавтоматизированном производстве,что доказываем то положение, что данное обстоятельство связано с низкими темпами автоматизации технико-технологических процессов "и что оно выступает одной из причин, сдерживающих процесс роста культуры труда в производственных коллективах, и во-вторых, практически не наблюдается разницы /за исключением рабочих неквалифицированного труда/ в характере распределения рабочих с высокой, средней и низкой квалификацией в автоматизированном производстве. Стало быть, даже в автоматизированном производстве проявляется /правда, в неявной форме/ противоречие, сводящее на нет роль квалификации, как компонента культуры труда в ^становлении трудовой активности работника. Вместе с тем анализ выявил следующее: содержание труда оказывает влияние на уровень трудовой активности.Это видно из того, что по мере возрастания содеркатсльных компонентов труда происходит рост удельного веса рабочих с высоким уровнем культуры тру-,,а и трудовой активности: так, в составе рабочих неквалифицированного и малоквалифицированного труда таковых 2,3 проц..механизированного труда принудительного ритма - 12,9 проц., механизированного труда без принудительного ритма - 27,4 проц., квалифицированного ручного труда - ?Z,G> проц., и наконец, операторов-наладчияов-41,7 прои. Исключение составляют операторы без навыков наладки мэдин и механизмов - их доля равна 15,1 проц. Объясняется это тем

обстоятельством, что данная категория рабочих, обладая довольно высоким уровнем образования, занята вое же выполнением операций, не сложных по характеру и не требующих больших умственных затрат. Их функции ограничиваются наблюдением, контролем за приборами и фиксацией данных о их режимной работе.Вряд ли можно требовать повышения уровня культуры труда и у рабочих, чья работа связана с неквалифицированным и малоквалифицированным! ручныш трудовыми операциями.Абсурдно также ввдвигать в качестве цели достижение высокого уровня трудовой.активности у 43,8 проц. операторрв-наладчиков, благо содержание юс труда заключает в себе объективные возможности для этого, но в то же время этому препятствует более низкий уровень их кулмуры труда. Стало быть, прежде всего следует решить задачу повышения уровня их культуры труда и приведения его в соответствие о содержанием их.труда.Таково должно быть отношение и к другим группам рабочих содержательных видов труда. Иначе говоря, необход&м строго дифференцированный подход к различным группам по содержанию труда и соответственно должна быть дифференцированной программа мер по повышению культурно-трудовой активнооти рабочих.

Исследование также выявило следуюсдае противоречия: во-первых, вто несоответствие уровня культуры труда содерзанию труда групп рабочих, занятых-трудовыми'операциями, требующими больших умственных затрат;при низкса уровне культуры труда наличие высокого шш среднего уровня трудовой активности /позитивную роль в данном случае сыграли факторы, находящиеся вне пределов культуры труда/; при низком уровне культуры в содержания труда наличие среднего и высокого уровня чрудоьой активности /позитивное влияние оказали факторы, находящиеся вне пределов культуры ц содержания труда/; при низкоя уровне культуры труда и высокой содержательной насыщенности его наличие низкого уровня трудовой активности /негативную роль сыграли факторы, находящиеся в пределах культуры труда, но не входящие в содержание труда/i при низком уровне культуры труда и высокой содержательной напыщенности его налиме высокого уровня трудовой активности /позитивную роль сыграли сугубо факторы, входящие в содержание груда/. В реальных условиях жизнедеятельности трудового коллектива возможны и другие противоречия, однако суть вопроса в tow, что действие их взаимосвязано,носит слссный, системный характер, ибо в каждой конкретной трудовой мик-

росреде проявляют себя те или иные сочетания социальных факторов, которые включены и в содержание труда, и в культуру труда, и поэтому вариации противоречивой ситуации могут быть разнообразными. Приведенная же классификация противоречий дана в интересах строго научного исследования и разработки соответствующих конкретных iñop для разрешении кавдого из них.

Анализ показал, что налицо и противоречие между профессионально-квалификационном культурой рабочих и культурой рабочих мест, что фиксирует наличие и действие негативных компонентов характера труда на рост культурно-трудовой активности работников производства.Об этом наглядно говорит и тот факт, что всего 10,2 проц. опрошенных рабочих характеризуются высокими умственными затратами труда.

В целом же можно сделать резюме, что существует закономерная связь между культурой труда, его характером и содержанием, с одной стороны, и трудовоГ. активностью личности - с другой, однакс эта сфязь носит сложный, противоречивый, неоднозначный характер, ей присуща многомерность.В условиях перестройки продолжает функционировать и углублять свое действие система взаимосвязанных. негативных социальных факторов, вызывающих целое.множество противоречий и проблем, которые обостряются и, накопляясь,значительно затрудняют поиск эф{.ективных путей их разрешения п преодоления.

Далее, определяющим фактором и необходимым условием роота культуры труда является фундаментальная культурно-техничеокая подготовка человека.Культурно-технипоский уровень личнооти есть не только фактор развития культуры труда, но и ее неотъемлемая сторона, свойство.Поэтому совершенствование системы культурно-технической подготовки трудящихся является одни" из важных направлений воздействия культуры труда на трудоиую активность личности. Что же имеется ввиду под культурно-техническим уровнем работника?

Прогресс культур'; труда работников происходит в форме развития у них способностей к труду все большей сложности, причем в структуре труда существенно возрастает удельный вес умственной деятельности, роль самостоятельного принятия решения.Развитие этих способностей обусловлено повщением уровня /увеличением объема/ их профессиональной подготовки /как первичной, так и в Тормах повышения квалификации, и обучения новым профессиям/, производствен-

ного опыта, специальных знаний более широкого профиля, общей культуры/ в том числе в форме общего образования/.т.е. повышением культурно-технического уровня рабочего,Так выглядит в самом общем виде представление о культурно-техническом уровне работника как совокупности субьективпо-обьективных показателей развития его культуры труда на личноотнсм уровне.Чтобы повысить личностный уровень культурно-технического развития и привести его в соответствие с. требованиями научно-технического и социального прогресса, личность должна для этого обладать достаточно выоокими морально-волевыми качествами, развитым политическим оозванием, быть целеустремлен-' « ной и самодисцишшкированной.Одним из таких условий является степень развития овободы личности.'

В работе рассматривается вопрос о соотношении свободы и необходимости, которое имеет принципиальное значение для понимания диалектики культурно-технического развития личности в контексте взаимосвязи культуры ^руда и трудовой активности.

Далее, культурно-технический уровень работников характеризуется рдцом показателей, ореди которых можно назвать следующие:

- уровень образования и квалификации;

- степень соответствия спецгальностк по образованию,характеру н осдерканиэ труда;

- степень соответствия иыесяейся квалификации требованиям рабочего места;

- уровень удовлетворенноета образованием;

- мотивация получения и повшзонпя образования н квалификаций. Культурно-технический уровень трудядося позволяет судить о реальном образовательное г» интеллектуальном потенциале развития их трудовой активноетп.Ои завкои? от ыно.гик условий: развития системы общего а специального образования, той роли, которая продается в обществе- науке, технике, воучтгм исследованиям.Процесс культур-ноУагехничсокого развития лэтнооти является отражением того факта, что наука занижает все больадИ удельный вса в культура труда, взап-

и

ыоовязь uo^tv итг. становится eco более теской.Эта взаимосвязь нацелена на ок'швизащл человеческого фактора.

При кзучешш цзкотор:^ из указанны* вопросов било выявлено, что для опрэдалзнаоН категории работников рост образования играет огиыулиртщуэ роль с возрастания трудовой активности: динамизм этоД взапмоспазп.находде свое ецрегенао в движении от менее полного к более полису соотззгстекэ уровня образования параметра,-.!

чультурно—трудовой аоятольиоота работников, характеризующихся наиболее иисоктя показателями трудовой сктквносги.Что яе касается группы лиц с незаконченный высшим образованием, то уменьшение их доли по сравнешйо с шяе располспешшми образовательными группами объясняется тем, что значительная часть свободного времени и тих рабочих расходуется на учебу, и в силу этого относительно немного его остается у них для повышения своей трудовой активности.

Было обнаружено, что респонденты переместили оценки роли и значимости образования с производственных в основном на внепроиз-водственные аспекты.Повышение образования рассматривается теперь в первую очередь как средство удовлетворения престижных запросов, как возможность приобщения к культурным ценностям мировой цивилизации, что согласуется о установками нового политического мышления и что в целом - то метано рассматривать как позитивный сдвиг в мотивации образования.Но если подходить к данному вопросу о позиции нашей диссертационной проблемы, то оледует рассматривать создавшееся положение с критических позиций.На самом дело мотивация образования все дальше удаляется от реальных потребностей конкретных трудовых коллективов, от решения таких актуальных проблем его жизнедеятельности, как рост культурно-трудовой активности работников, внедрение новой техники и технологии, совершенствование организации труда, повышение культурно-технического уровня рабочего и т.д., т.е. комплекса вопросов, связанных с существенными культурно-техническими признаками труда и работника.

В то же время более половины опрошенных работников- не намерены в ближайшее время повышать свой уровень образования п квалификации.Мотиву такого отношения бледующие /в порядке предпочтения/:

- удовлетворенность ужо имеющимся уровнем образования и квалификации;

- возраст не позволяет пов;гаат' образование и квалификацию;

- работа не требует повышения образования и квалификации,

- повышение образования и квалификации вряд лл приведет к полутенге лучшей работы;

- различные семейные обстоятельства.

'..с""лу то:/ нельзя не приникав во внимание того, что в г.пстоя-

"'' .:;"!'.!л ~: чосноизгьпче ?:;ан:;я сгчдй тс;:;;олог::чсс::с:; бгзел . ;тччп г^чеилеичя отатасг с; потр:-б-

■.. ч '"-ч"-;-.), счг.чч-: чо ::чч;ч чч Ч'':Ч'. ччучпе-

технического прогреооа и скорейшего'внедрения в производство его достижений.Поскольку страна переходит к регулируемой рыночной экономике, требующей обновления всей системы профессионально-квалификационной подготовки и переподготовки кадров, поотольку целесообразно в эту сиотему ввести элементы, отражающие потребности радикальной экономической реформы. Анализ также выявил следующее: фактор неудовлетворенности образованием и квалификацией выступает как стимул, содействующий росту трудовой активности.Конечно,здесь зависимость опосредована множеством других объективных и субъективных факторов, в совокупности вызывающих неудовлетворенность работника уровнем своего образования и квалификации. И одним из таких факторов является соответствие характера и содержания труда работника его профессии по образованию.Решение этой проблемы, несомненно, будет споооботвовать росту культурно-технического уровня работников как существенной стороны их культуры труда, а стало быть, способствовать увилению тенденции к повышению их трудовой активности.На этот взаимосвязанный процесс оказывает серьезное влияние и такой фактор , как соответствие имеющейся квалификации требованием рабочего места.

При оценке своей квалификации 22 проц. опрошенных,т.е. каждый пятый реоповдент, отметили,что она'выше требований выполняемой ими работы и 24 проц. - ниже или затруднились ответить.Следовательно, сами респонденты считают, что квалификационный потенциал - втот важнейший потенциал производственно-экономической перестройки- используется крайне нерационально.

Важнейшей характеристикой культуры труда далее является социально-психологическое состояние производственного коллектива, проявляющееся в характере наиболее устойчивых социальных установок, позиций ценностных ориентация и других феноменов сознания, а также в характере межличностных, внугриколлективных отношений,в формах и способах общения.Естественно,что все эти феномены сознания и межличностные отношения находятся в разных коллективах на различных уровнях развития, и в этой связи можно говорить» о социалъ--но-поихологической культуре коллектива,которая является одним из ответвлений культуры труда,Важнейшим элементом социально-психологической культуры коллектива является социально-психологический климат.Критерием здорового социально-психологического климата является преобладание атмосферы взаимопонимания,уважительного отно-

шения к человеку, духа творчества, сочетающегося с высокой внутренней дисциплиной, принципиальностью и ответственностью,о требовательностью к себе и к другим.Исходя из этого критерия оценки социально-психологического климата в трудовом коллективе проанализированы материалы социологического исследования. В данном раз-геле работы решается задача выяснения влияния различных компонентов климата именно на уровень культурно-трудовой активнооти личности, поскольку данное понятие фокусирует в себе характерные признаки культуры труда 2Г трудовой активнооти.

Согласно опросу, в коллективах, где господствует нездоровый социально-психологический климат,уровень культурио-трудовой ак-тишости весьма низок. Так, только всего лишь 7,8 проц. опрошенных лиц, отметивших неудовлетворительным социально-психологическое состояние коллективов, где они трудятся,дан более, или менее высокий балл культурно-трудовой.активности своих коллективов,в то время как 68,9 проц. определили ее на низком уровне /соотношение почти 1:9/.

Ьажным социально-психологическим фактором формирования культурно-трудовой активности коллектива является отношение коллектива к респонденту как к члену этого коллектива.Суть вопроса в тоа, что межличностное общение выступает какзрловие существования и здновременно как потребность человека, и если человек испытывает за себе негативное отношение окружающей социальной среды,то, как зледствие, у него эта потребность постепенно "затухает",уступая !есто психологической замкнутости, одиночеству, чувству'неудовлет-юренпости и даже врахдл. И здесь возможны два олучая.В первом из [их человек в подобной ситуации индифферентен,апатичен в отноше-ии к труду и делам коллектива, уровень его культурно-трудовой ктивностл весьма низок. Для второго случая характерна так называе-ая минусовая активность ицпивцда, направленная на поступки и дей-тшш, наносящие вред коллективу как источнику его неудовлетвори-ялыюго психического состояния. Если коллектив плохо относится какому-то своему члену, то зачастую обратная реакция индивида зкова, что он перестает считаться с мнением самого коллектива, ззумеется.это не улучшает,а напротив, серьезно ухудшает социаль-5-психологическую атмосферу развития культурно-трудовой пктивнос-I коллектива.Так, 56,3 проц. лиц, которые не считаются с мнением юего коллектива, дали самую низкую оценку уровню культурно-тру-

довой активности воследнего.Таковых среди лиц, считающихся о мнением коллектива - 27,9 вроц.Соотношение - 2:1.

Таким образом коллектив из-за невнимательного,нечуткого отношения к отдельным своим членам, их повседневным нуждам несет значительный моральный урон.

Одно из существенных противоречий в современном общественном развитии является то парадоксальное пол пение,когда,о одной стороны, набирают оилу тенденции перестройки и острота связанных с ними социальных проблем и, с другой, происходит усиление тенденции к накоплению и обоотрению социальных проблем, доставшихся так сказать в наследство от "застойного времени", и поэтому, зачислив эти проблемы в категорию "застойных",почему-то пытаются от них отмахнузъся.Мевду тем эти проблемы столь же социально злободневны, как и проблемы, порожденные в ходе обновления социализма, и от решения их в неменьшей мере зависит судьба перестройки. Одной из таких и является проблема, связанная с дестабилизирующим влиянием возникающих в производственных коллективах конфликтных оитуаций на уровень культурно-трудовой активности оубьекгов производства. Самоочевидно, что в .коллективах, где часто случаю тсякон-фликты, отсутствует дух товарищеской взаимопомощи и сотрудничества, гам вред ли имеются условия и' возможности для активного решения вопросов культуры труда, ибо для этого необходимы такие предпосылки, как Хорошее самочувствие, психологический настрой и взаимопонимание между членами коллектива.Задача здесь может быть конкретизирована в плане преодоления конфликтных ситуаций и оздоровлена социально-психологического климата в производственных коллективах. Но для этого необходимо знать причины происходящих в трудовой микросреде конфликтов.

Анализ показал,что на первом месте находится такая причина, как недооценка знаний, работы и способностей индивидов в деле перестройки, или проого недооденивание.С такими оценками выступили 23,5 проц. опрошенных работников и 23,8 проц.работнш'» в целом же - 23,6 прдц. Поскольку один из аспектов культурн Чууда связан именно оо знаниями и способностями личности,реализуемыми в трудовой деятельности, то низкая эффективность использования их в процессе обновления жизнедеятельности коллективов являются одним из механизмов торможения перестройки,которая требует полного и рационального использования духовного потенциала каждого индивида.

Другая причина кроется в том,что негативные черта, качества руководителя в совокупности характеризуют дух бюрократии,воцарившийся во многих трудовых коллективах.Именно этот дух поотоянно "питает" почву конфликтных ситуаций и тем самым негласно воспроизводит механизм, тормозящий роот культурно-трудовой активнооти субьектов производства.

В целом же анализ различных социально-психологических аспектов развития культурно-трудовой активности субьектов производства позволяет заключить, что и в современных условиях в трудовых коллективах проявляет себя множество негативных явлений,ухудшающих атмосферу межличностных отношений.Совокупность этих явлений отражает по существу уровень социально-психологической, нравствен^ ной культуры как руководителей, так и их подчиненных. С тало быть, исходной социальной проблемой в ходе обновления жизнедеятельности производственных ноллективов является также проблема становления и развития социально-психологичеокой, нравственной культуры как составной части культуры труда субьектов производства.

Ь заключении диссертации формулируются основные результаты исследования и определяются пути решения выявленных проблем.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

I.Куль тура труда работников в сфере бытового обслуживания тселеиия.- В темат.сб.Активизация человеческого фактора и проб-¡емы совершенствования культуры труда.-Баку, 1988. 0,5 п. л.

2.0 состоянии сферы обслуживания и путях ее улучшения.Актуальные проблемы развития региональной экономики1 в' свете .решений ;Х1'1 сьезда КПСС /тезисы докладов республиканской конференции молодых ученых.-Баку, 1982 год/. С'1,2 п.л.