автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.09
диссертация на тему: Развитие трудовой активности сельских механизаторов

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Титов, Василий Федорович

ВВЕДЕНИЕ . 3

Глава I. МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА. ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУДОВОЙ

АКТИВНОСТИ СЕЛЬСКИХ МЕХАНИЗАТОРОВ. 11

1.1. Сущность трудовой активности личности в условиях развитого социализма. 11

1.2. Социально-экономическая обусловленность трудовой активности . 26

1.3. Методика конкретно-социологического исследования. 37

Глава П. АНАЛИЗ ФАКТОРОВ, ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПУТЕЙ РАЗВИТИЯ

ТРУДОВОЙ АКТИВНОСТИ МЕХАНИЗАТОРОВ . 63

2.1. Производственно-экономические факторы повышения трудовой активности . 63

2.2. Социальная активность сельских механизаторов . 97

2.3. Развитие личности механизатора как условие роста его трудовой активности. 129

Введение диссертации1984 год, автореферат по философии, Титов, Василий Федорович

Успешную реализацию задач Продовольственной программы СССР КЬммунистическая партия видит прежде всего в ускорении интенсификации сельскохозяйственного производства, его комплексной механизации. Механизация работ в аграрном секторе обусловила быстрый рост отряда механизаторов, ставших сегодня центральной фигурой на селе. За период 1966-1982 гг. их численность увеличилась на л Г два миллиона человек, а удельный вес в структуре сельскохозяйственных работников вырос с 8.7 до 13,256 (7.1, с.294).

Однако рост численности механизаторов, означая замену ручного труда механизированным, характеризует лишь одну сторону интенсификации аграрного производства. В определенном смысле - этот процесс носит экстенсивный характер, который сам по себе не решает проблему повышения цроизводительности труда и эффективности цроизводетва.

В 70-е годы при росте технической оснащенности труда в земледелии и животноводстве наблюдалось снижение коэффициента сменности оборудования, фондоотдачи, большие простои техники и ее нерациональное использование. Так, стоимость основных производственных фондов в сельском хозяйстве за 1966-1982 гг. возросла в 3.4, а производительность труда лишь в 1.7 раза. Коэффициент сменности использования тракторов снизился до I.I-I.0, а их простои на начало 80-х годов составили 13$ годового фонда времени или 59 млн. тракторо-дней (5.Ю, с.28). При этом около 12$ механизаторов были заняты менее 160 дней в году, многие не отрабатывали установленную цродолжительность рабочего дня. Эти и другие данные свидетельствуют, что в интенсификации сельскохозяйственного производотва все более важное место занимает человеческий фактор, связанный с неуклонным ростом трудовой и социальной активности работников.

В росте трудовой активности советских людей Коммунистическая партия видит могучий источник повышения их благосостояния, важнейшее направление всестороннего совершенствования развитого социализма. "От того, как мы сумеем мобилизовать духовную энергию народа, поднять его трудовую и социальную активность,- отмечалось на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, - во многом зависят осуществление пятилетнего плана, темпы нашего движения вперед". (2.8, с.29). Рост трудовой активности является и одним из важнейших аспектов процесса формирования гармонически развитой личности, осуществляемого в ходе коммунистического строительства.

Таким образом, актуальность исследования проблемы трудовой активности сельских тружеников определяется потребностями общественной практики, требованиями реализации задач экономической и социальной политики партии, совершенствования всей идейно-воспитательной работы.

В теоретическом плане исследования проблем социальной и трудовой активности в условиях развитого социализма опирались на сформулированный В.И.Лениным закон роста активности трудящихся в строительстве новой жизни: ". по мере расширения и углубления исторического творчества людей должен возрастать и размер той массы населения, которое является сознательным историческим деятелем" (1.26, с.539-540). В этой связи перед обществоведами стоят задачи всестороннего раскрытия реального проявления отмеченной В.И.Лениным закономерности в современных условиях. Но несмотря на значительное количество литературы по данной теме ряд теоретических и методических вопросов, связанных с исследованием трудовой активности сельских тружеников в целом, механизаторов, в частности, особенно касающихся ее содержания, сущности, социальной о(5услов-ленности, критериев и показателей, до сих пор остаются дискуссионными, недостаточно освещенными. Поэтому комплексное исследование поставленной проблемы представляется весьма актуальным.

Объектом нашего исследования являются сельские механизаторы -передовой отряд колхозного крестьянства и аграрной части рабочего класса, играющего решающую роль в выполнении Продовольственной программы страны.

Успешное выполнение этой программы связано не только с увеличением численности и ростом квалификации работников механизированного труда, но и с позитивными сдвигами их отношения к труду, со всемерным повышением трудовой активности. Отсюда цредметом нашего исследования стали пути и факторы развития трудовой активности сельских механизаторов.

Проблема формирования трудовой активности трудящихся нашла разностороннее отражение в советской социологической литературе. Теоретико-методологическим вопросам социальной и трудовой активности посвятили свои работы Г.С.Арефьева, Г.Е.Глезерман, Ю.Е.Волков, В.Г.Мордювич, Н.С.Мансуров, М.Н.Руткевич, Г.Л.Смирнов, В.А. Ядов и другие. В этих трудах излагаются общие принципы и подходы к изучению трудовой активности.

В работах М.Н.Блинова, Т.П.Богдановой, И.Т.Левыкина, М.А.Ну-гаева, В.А.Смирнова и других исследователей распивается механизм воздействия производственных условий, отдельных элементов социальной активности и образа жизни на развитие трудовой активности трудящихся.

Вопросам социальной и трудовой активности сельских тружеников в значительной мере посвящены книги Т.И.Заславской, П.А.Игнатовского, П.И.Симуша, И.М.Слепенкова, Б.И.Староверова, А.И. Тиму ша. Однако работ, непосредственно посвященных всестороннему анализу трудовой активности сельских механизаторов, практически нет. В некоторой степени эти проблемы затронуты в диссертациях П.Ф.Вершило, П.М.Речунаса, Б.Д.Тарасова, отдельных статьях. Вместе с тем сегодня очевидна необходимость с позиций и теории, и практики - комплексного исследования трудовой активности механизаторов, определения путей ее повышения.

Цель и задачи исследования поставлены, исходя из актуальности темы, предварительного анализа теоретического и эмпирического материала, формулировки проблемы. Цель данной работы состоит в определении основных нацравлений повышения трудовой активности сельских механизаторов на основе комплексного анализа факторов, детерминирующих уровень этой активности. Цель исследования обусловила решение ряда конкретных задач:

- уточнить содержание, структуру и формы проявления трудовой и социальной активности механизаторов;

- разработать методические подходы к типологизации трудовой и социальной активности механизаторов на базе зафиксированных в социологическом инструментарии эмпирических индикаторов;

- измерить состояние трудовой и социальной активности механизаторов по комплексу эмпирических показателей и на основе типологии их деятельности;

- оценить влияние цроизводственно-экономических факторов на повышение трудовой активности сельских механизаторов;

- выявить характер воздействия на уровень трудовой активности основных проявлений социальной активности механизаторов и элементов их образа жизни;

- обосновать предложения о дальнейшем развитии трудовой и социальной активности сельских механизаторов.

Теоретико-методологической основой исследования явились положения марксистско-ленинской теории о возрастании активности народных масс в социалистическом строительстве, об усилении воздействия субъективных, личностных факторов на совершенствование производительных сил и общественных отношений развитого социализма; о всестороннем развитии личности, образа ее жизни как предпосылки роста производительной силы труда. В исследовании автор опирался на материалы и решения съездов и пленумов КПСС, Продовольственную программу СССР, работы руководителей партии и правительства, в которых актуализированы проблемы роста трудовой и социальной активности трудящихся.

Эмпирическую базу диссертации составило "Всесоюзное социологическое исследование образа жизни советских людей", проведенное Институтом социологических исследований АН СССР в 1980-1982 гг. Автор участвовал в нем на этапе сбора материала, его обработки и анализа полученной информации. Для отобранного массива сельских механизаторов нами была разработана специальная программа его обработки и анализа, определены методические подходы типологии социальной и трудовой активности.

Другим источником явились исследования, проведенные автором на Кубани в 1980 г., в которых наряду с другими категориями сельских тружеников было оцрошено 740 механизаторов. Кроме того, использовались материалы проведенных сектором социального развития деревни ИСИ АН СССР исследований сельских тружеников Нечерноземья, статистики, а также данные, опубликованные в монографиях и статьях других авторов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном подходе к анализу повышения трудовой активности сельских механизаторов, с точки зрения развития личности, ее социальной активности и образа жизни в целом. В качестве детерминант трудовой активности исследуется весь спектр элементов социальной активности в единстве с определяющими ее условиями. В этой связи в диссертации:

- разработана методика оценки уровня трудовой и социальной активности механизаторов на основе типологии основных видов их жизнедеятельности: труда в общественном и личном подсобном хозяйстве, общественно-политической, учебно-познавательной, досуговой деятельностей, а также в семейно-бытовой сфере, а затем измерена активность механизаторов в указанных видах деятельности;

- посредством типологического анализа выявлены связи: между элементами трудовой активности, между видами социальной активности, между социальной и трудовой активностью;

- установлено, что существует тесная взаимосвязь между результативностью труда, творческой активностью, повышением профессионального мастерства, активным участием в социалистическом соревновании и другими элементами трудовой активности. Аналогичные взаимосвязи выявлены между элементами социальной активности, а также между социальной и трудовой активностью в целом;

- на этой основе выделены типы механизаторов по уровню трудовой и социальной активности, определены их социально-демографические характеристики;

- установлено, что развитие трудовой и социальной активности механизаторов протекает неоднозначно и противоречиво, активность работников в одной сфере деятельности часто сочетается с пассивностью в других.

В итоге сформулированы рекомендации по повышению трудовой и социальной активности в целом и по отдельным их проявлениям, по всестороннему развитию личности самого работника и его образа жизни.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней уточнены отдельные аспекты категорий "трудовая" и "социальная" активность; посредством типологического анализа изучены связи между ними; раскрыта взаимообусловленность различных сторон жизнедеятельности личности в производственной и внепроизводствен-ной сферах. Это позволило связать развитие трудовой активности механизаторов с развитием их личности, условиями жизнедеятельности и образа жизни в целом.

Практическая значимость работы вытекает из конфетного применения теоретико-методологических выводов исследования, способствующих определению основных путей развития трудовой и социальной активности и факторов, детерминирующих этот процесс. В диссертации разработаны конкретные рекомендации по совершенствованию и развитию как отдельных элементов трудовой и социальной активности, так и системы их взаимосвязей в целом. Это позволило дать определенное научное обоснование процессов управления трудовой активностью сельских тружеников.

Методика исследования может быть использована для изучения трудовой и социальной активности производственных коллективов, составления планов их социального развития, поиска социальных резервов роста эффективности производства.

Результаты исследования докладывались на трех всесоюзных и республиканских научно-щзакгических конференциях, использовались в научном отчете сектора социального развития деревни ИСИ АН СССР по проблемам социального преобразования села, подготовленного для Госплана СССР, опубликованы в журнале "Сельский механизатор" и ряде сборников научных трудов. Основное содержание диссертации изложено в восьми научных статьях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Развитие трудовой активности сельских механизаторов"

Результаты исследования показывают, что в различных видах жизнедеятельности одни и те же черты и свойства личности проявляются и развиваются в неодинаковой мере. В то же время, в отдельной деятельности в той или иной степени находят отражение, проявление и развитие различные качества и свойства личности. Например, с ростом социальной и трудовой активности усиливается проявление механизаторами таких качеств, как дисциплинированность, трудолюбие, непримиримость к недостаткам, активная жизненная позиция, инициативность, творчество. Творчески активные механизаторы, например, в два раза чаще творчески пассивных оказывались дисциплинированными, почти втрое чаще проявляли непримиримость к недостаткам на производстве. Среди них почти в 4 раза больше тех, кто чувствует себя ответственным за дела в коллективе и т.д. (см. табл.25).

Существует и обратная связь. Механизаторы, у которых развиты вышеупомянутые качества, значительно активнее не только в труде, но и в общественной жизни, учебе и т.д.

В различных видах деятельности создаются неодинаковые условия для формирования и развития отдельных черт и свойств личности. Дисциплинированность, например, проявляется и развивается в общественной работе в большей мере, чем в учебе, а в процессе роста профессионального мастерства в меньшей мере, чем в процессе развития черт коллективизма. Учебно-познавательная деятельность в большей мере способствует развитию черт инициативности и творчества, чем досуговая.

Таким образом, определенные личностные качества, являясь предпосылками развития социальной и трудовой активности личности,

Степень проявления и развития характерных черт личности механизаторов в различных видах жизнедеятельности в зависимости от уровня социальной активности в % по столбцу)

Социально-профессиональные качества. работника

Дисцип-1 Тру- !Непри- ! Актив-Шнициа-! Участие линиро-!долю-!мири- !ная !тив- !в рацио-ван- !оие !мость к!жизн. !ность !нализа-ность ! !недос- !пози- ! !ции !таткам !ция ! !

Творческая активность В Н 60 26 75 44 33 13 50 13 - —

Результативность труда В Н 48 S3 86 18 36 10 40 13 60 13 36 13

Активность роста проф. мастерства В Н 55 38 67 62 42 24 43 26 53 57 33 20

Соревновательная активность В Н 56 29 78 56 43 16 68 9 70 31 36 19

Учебно-познавательная активность В Н 43 32 71 59 30 24 43 26 60 40 36 18

Общественно-политическая В Н 62 35 81 60 36 20 58 24 62 37 60 17

Обстановка в семье В н 47 25 70 50 30 21 34 18 47 42 24 18

Уровень развития досуга в н 58 35 73 55 34 22 34 23 62 36 44 16

Коллективизм в н 51 37 68 55 31 26 37 27 50 35 37 16

Элементы социальной и трудовой активности Уровень ! активности сами, в свою очередь, формируются и развиваются в ходе социальной деятельности. В этом случае развитие трудовой активности работника можно представить посредством развития личностных качеств и установок как субъективной основы социальной активности.

Исследование взаимосвязей между элементами трудовой и социальной активности, включившее весь спектр компонентов образа жизни, позволяет сделать вывод об определенном единстве производственной и внепроизводственной деятельности работника, отражающего определенный уровень органичности структуры его личности. Такой характер взаимосвязи дает некоторые основания для попытки построения типологии образа жизни сельских механизаторов в целом. Эта типология проводилась по критериям, основанным на степени выраженности исходного типологизируемого качества - трудовой и социальной активности у респондентов. Исключение составила лишь деятельность в сфере ЛПХ, развитие которой не создавало заметных предпосылок для роста трудовой и социальной активности.

Исходя из этого условно было сконструировано 5 групп механизаторов по степени развитости их образа жизни. К первой группе отнесены механизаторы с самым высоким уровнем трудовой и социальной активности. Они составили 5,6% из числа опрошенных. Во второй группе, с активностью выше средней, оказалось 16,4% работников, в третьей - 45,8%, в четвертой - 26,1 и в пятой, в которую вошли механизаторы с относительно неразвитым образом жизни - 6,1%. При укрупнении групп к типу ( I ) с относительно развитым образом жизни отнесены 22$ механизаторов, к среднему типу ( П ) - 45,8 и к типу ( Ш ), который условно назван как наименее развитый - почти треть респондентов.

Эти сконструированные по уровню развитости образа жизни типы существенно различаются по многим показателям жизнедеятельности (см. табл.26).

Некоторые характеристики социальной активности механизаторов по типам их образа жизни в % от численности типов и индексах!

I Тип образа жизни

Показатели ! I ! П ! Ш

Всегда работают в полную меру сил и способностей

Практически всегда успешно справляются с работой

Выступают против недостатков в работе практически всегда

Участвуют в движении рационализаторов и изобретателей

Удовлетворены своей работой

Удовлетворены уровнем материального благосостояния

Удовлетворены уровнем заработной платы

Являются членами КПСС

Имеют образование:

- начальное

- с/специальное, н/в

Общественные поручения стараются выполнить как можно лучше ив индексах)

Считают для себя учебу, повышение образования важным

73,5 71,1 50,0

75,2 69,8 55,6

34,9 32,7 13,3

51,9 24,3 13,3

72,4 71,5 47,8

62,0 50,0 47,7

27,0 14,6 5,6

38,5 19,5 11,1

2,6 36,5

0,909 0,8П

3,9 34,7

0,785 0,786

8,3 29,7

0,312 0,321

Как видно из таблицы у механизаторов с более развитым образом жизни - лучшие производственно-экономические показатели в труде. Они чаще бывают удовлетворены работой. Это люди с развитыми социально-культурными потребностями, активно участвующие в общественной жизни, повышающие уровень образования, высоко оцени-вагащие культурный досуг. По сравнению с работниками с относительно неразвитым образом жизни'среди них в 3,5 раз больше коммунистов, значительно больше имеющих среднее и более высокое образование.

Таким образом, тип образа жизни определяет характер производственной и социальной жизни работника. А поскольку элементы в структуре социальной активности в силу органичности личности неразрывно взаимосвязаны, то для повышения активности в труде необходимо осуществить развитие всего образа жизни в целом, обеспечивая единство в формировании условий производственной и культурно-бытовой среды, и соответственное развитие активности личности как в сфере труда, так и в сфере общественной жизни.

Список научной литературыТитов, Василий Федорович, диссертация по теме "Прикладная социология"

1. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики. Соч. 2-6 изд., т.2, с.3-

2. Маркс К. Каш1тал. Критика политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.23, с.43-

3. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.20, с.343-

4. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. 2-е изд., т.З, с.7-

5. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.21, с.269-317. 1.

6. Энгельс Ф. Успехи движения за социальное преобразование на континенте. Маркс К,, Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.1, с.525-541. 1.

7. Энгельс Ф. Энгельс Фердашанду Лассалю, 18 мая 1859 г Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.29, с*490-496. 1.

8. Маркс К. Экономические рукописи I957-I959 годов. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.46, ч.П, с.5-

9. Энгельс Ф. Б.Боргиусу, 25 января 1894г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.39, с.174-177. 1.

10. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 г Маркс К., Энгельс Ф. 2-е изд.,т.42, с.41-174. 1.

11. Маркс К. Процесс производства взятый в целом. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд.,т,25,ч,П, с.3-458. 1.

12. Маркс К. Теория прибавочной стоимости. Маркс К., Энгельс Ф, Соч.2-е изд., т.26,4.3, с.3-468. I.IS. Ленин В.И. Проект и объяснение програшы социал-демократической партии. Поли.собр.соч., т.2, с.81-110. 1.9.

13. Ленин В.И. С чего начать? Поли.собр.соч., т.5, с 1-13. 1.

14. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. Поли.собр. соч.,т.36, с.165-208. 1.

15. Ленин В.И. Экономическое содерлсание народничества и критика! его Б книге г.Струве. 11олн,собр.соч.,т.1, с.374-534. 1.

16. Ленин В.И. От разрушения векового уклада к творчеству нового. Поли.собр.соч., т.40, с.314-316. 1.

17. Ленин В.И. 71 Всероссийский чрезвычайный съезд Советов рабочих, крестьянских, казащшх и красноармейских депутатов 9 ноября I9I8 г. Полн.собр.соч.,т.37,с.135-168. 1.

18. Ленин В.И. Великий почш. Поли.собр.соч., т.39, с.1-29. 1.

19. Ленин В.И. Доклад на П Всероссийском съезде профессиональных союзов 20 января I9I9 г. Поли.собр.соч., т.37, с.435-453. 1.

20. Ленин В.И. Философские тетради. Поли.собр.соч., т.29, с.77-218. 1.

21. Ленин В.И. Задачи Союза молодежи. Поли.собр.соч., т 4 1 с.298-318. 1.

22. Ленин В.И. Аграрный вопрос и критики Маркса. Поли.собр. с о ч т 5 с.95-268. 1.

23. Ленин В.И. Первоначальный вариант статьи "Очередные задачи Советской власти". Поли.собр.соч.,т.36, с.127-164. 1.

24. Ленин В.И. Перлы народштаеского прожектерства. Поли.собр. с о ч т 2 с.471-504. 1.

25. Ленин В.И. От какого наследия мы отказываемся? Поли.собр. с о ч т 2 с.505-550.

26. Документы КПСС и Советского государства 2.1. 2.2. 2.

27. Материалы ХХ1У съезда 1ШСС. М.: Политиздат,1971. 320 с. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Пожтиздат, 1976. 255 с Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, I98I. 223 с

28. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, I97I. 144 с. 2.

29. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М.: Политиздат, 1977. 31 с. 2.

30. Продовольственная пpoгpa,мa СССР на период до 1990 года и меры по ее реажзации. М.; Политиздат, 1982, III с. 2.

31. Материалы Пленума Дентрального Комитета Ш С С 22 ноября 1982г., М.: Политиздат, 1982. 30 с. 2.

32. Материалы Пленума Дентрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983г. М.: Политиздат, 1983. 80 с. 2.

33. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 26-27 декабря 1983г. М.: Политиздат, 1984. 31 с. 2.

34. Материалы Пленума Центрального Комитета Ш С С 13 февраля 1934г. М.: Политиздат, 1984. 32 с. 2.

35. Постановление Щ{ КПСС, Президиума Верховного Совета СССР, Совета Министров СССР и Б Ш П С О дальнешем улучшении трудовой дисциплины и сокращении текучести кадров в народном хозяйстве. Партишая нсизнь, 1980, В 3, с.3-11. 2.

36. Постановление ПК КПСС О совершенствовании организации, практике! подведения итогов социалистического соревновашш и поощрешм его победителей. Правда, 1983, 30 сентяфя. 2.

37. Закон Союза Советских Социалистических Республик О трудовых коллективах и повышении их р о ж в управлении предприятиями, учрекдениятли, организациями. Н Политиздат, 1983. 16 с.

38. Работы руководящих деятелей КПСС и Советского правительства 3.

39. Андропов 10.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. Коммунист, 1983, В 3, с.9-23. 3.

40. Брешев Л.И. Ленинсшш курсом: Речи и статьи, т. 1-8. М.: Политиздат, I970-I98I. 3.

41. Горбачев М.С. Коллективному подряду на селе широкую дорогу. В кн.: Коллективный подряд на селе (Ред.-сост.: К.Кручина, Г.Андреев. М.: йэлос, 1983. 272 с 3.

42. Горбачев М.С. О задачах партийных, советскгк и хозяйственных органов по повышению экономической эффективности сельского хозяйства и других отраслей агропромышленного комплекса. Правда, 1984, 27 марта. 3.

43. Черненко К.У. Избранные речи и статьи. М.: Политиздат, I98I. 679 с. 3.

44. Черненко К.У. Утверждать ленинский стиль в партийной работе. М.: Политиздат, 1983. 574 с. 3.

45. Черненко К.У. Речь на встрече с рабочигли московского металлургического завода "Серп и молот". Правда, 1984, 10 апреля.

46. Бейжн Л.А. Экономические основы социажстического соревнования. М.: Экономии, 1975, 159 с. 4.

47. Бутенко А.П. СоциажстичвС1Шй образ жзни: проблемы и суждения. М.: Hayica, 1978. 365 с, 4.

48. Батица И.А. Социальное управление и проблемы планирования социального развития промышленных коллективов. Материалы науч.конференции. Ред.коллегия: Н.К.Деглчук и др. Львов: ун-т, 1969. 267 с. 4.

49. Волков Ю.Е., Лошхсарев Ю.С. Трудовое воспитание молодежи. М.: Пожтйздат, 1976. 127с. 4.

50. Васильев В.Г. Проблемы повышения производительности труда на предприятршх промышленности и транспорта. М,: Наука, 1974. 423 с.

51. Василенко М.П. Основы интеграции сельского хозя11Ства и промышленного труда. М.: Мысль, 1975. 284 с. 4.

52. Великий П.П. Духовная шзнь советского села, М.: Мысль, 1982. 207 с. 4.

53. Васитник И., Ксенофонтов В.И. Работа парторганизаций с сельскохозяйственныг;«.и кадракш. М,: Политиздат, 1982.-160с. 4. 54. Грушин Б. Свободное время. Актуальные проблеглы. М.: Мысль, 1967. 175 с. 4.

55. Гелюта A.M., Староверов В.И, Социальный облик рабочегоинтеллигента. М.: Мысль, 1977. 183 с. 4.

56. Городецк1?1й Е., Савченко П., Пиков А. Производственный коллектив колхоза. Ставрополь: кн.изд-во, 1974. 128 с. 4.

57. Григас Р. Социальная организагдия предприятий и ее функщт. Вильнюс: Минтис, 1980. 320 с. 4.22. Дг..итрук Л.А. Социальная активность производственного коллектива в условиях экономической реформы. Шнек: Наука и техника, 1972. 184 с. 4.

58. SaiviHH В.А., Костанян Л. Экономика и образование. М.: Знание, 1970. 48 с. 4.

59. Жшшн В.А. Совершенствование образования и воспитания в условиях научно-технической революции при социализме. М.: ун-т, 1974. 165 с. 4.

60. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологичесгахх исследований. М,: Мысль, 1969. 205 с 4.

61. Заглфир К. Удовлетворенность трудом: мнение социолога. Пер. с рум. М.: Политиздат, 1983. 142 с. 4.

62. Иванов В.Н. Трудовой коллектив субъект социального управления. М.: Мысль, 1980. 158с. 4.

63. Касьяненко В.И. Советский образ зсизни. Проблемы исследования. М.: Мысль, 1982. 216 с. 4.

64. Каган М.С. Человеческая деятельность. М.: Пожтиздат, 1974. 325с.

65. КоглароБ Е.Г, Активность молодого поколения рабочего класса. Красноярск: кн.изд-во, 1976. 243с. 4.

66. Коллективный подряд на селе. /Ред,-сост.: Е.Кручина, Г. Андреев. М.: Колос, 1983. 272с. 4.

67. Ковалев Г. Формирование социалистической жхчности. М.: Мысль, 1980. 228с. 4.

68. Клшин Г.И. Трудовое воспитание: Развитие активности и инициативы масс. М.: Профиздат, I98I. 191с. 4.

69. Клюев А.В. Политическая активность личности при социализме. JI.: Издат .Ленинградского ун-та, 1980. 13бс. 4.

70. Кононенко Б.И. Согшальные проблемы развития трудовых ресурсов (теоретические аспекты), Ташкент.изд.Узбекистан, 1982. 192с. 4.

71. Кузнецов Г,Я, Социально-экономические проблемы советской деревни. М.: Мысль, 1977. 190с. 4.

72. Кудрина Т.А. 1льтура современной деревни. М.: Мысль, 1980. 182с. 4.

73. Крапивинский Э. и др. Сельскохозяйствешьй]; коллектив как объект социального планирования. М Мысль, I98I. 247с. 4.

74. Корнеев М.Я. Проблемы социальной типологии личности. Д.: издат.Ленинградского ун-та, I97I. 152с. 4.

75. Ларкин В.А. Социально-экономические проблемы комплексной механизации сельскохозяйственного производства. М.: Мысль, I98I. 149с. 4.

76. Макаренко А.С. О коммунистическом воспитании. Избр.педагогич.произведения. М.: Мысль,1952. 536с, 4.

77. Макаренко А.С. Сочинения в 7-ми т. Ред.коллегия И.А.1ров. М.: Акад.пед.наук РСФСР I957-I958 гг. 4.

78. Мансуров Н.С. Теоретические предпосылки прогнозирования разBHTi-iH личности. В кн.: АЕТИВНОСТЬ личности в социалистическом обществе. М Наука, 1976. 278с. 4.

79. Мордкович В.Г. и др. Общественная активность молодеш. М.: Молодая гвардия, 1970. 175с.

80. Методологические проблемы системного изучения деревни /Отв. ред.: Т.И.Заславская, Р.В.Рывкина. Новосибирск: Наука, 1977. 271с. 4.

81. Методология и методика систем.ного изучения советской деревни. /Отв.ред. Т.И.Заславс1ая, и др. Новосибирск; Наука. Сиб.отделение, 1980. 344с. 4.

82. Нугаев М.А. Трудовая активность рабочего класса развитого социалистического общества /Теоретико-методологический аспект. Казань: Издат."Казанок.ун-та., 1975. 293с. 4.48. НОТ в сельском хозяйстве зарубежных стран: Сборник переводов под общ.ред. и со вступи т. стать ей чл.корр.ВАСХШШ В.А.Тихонова, М.: Колос, I97I. 239с. 4.

83. Общественно-политическая активность трудящихся. Свердловск: 1970. 236с. 4.

84. Ореховйч П.Н. Некоторые проблемы взашюсвязи производства и потребления при социализме. Очерки теории. Ростов-на-Дону: кн.изд-во, 1968. 191с. 4.

85. Осипов Г.В.,Андреев Э.П. Методы измерения в социологии. М.: Наука, 1977. 123с. 4.

86. Орлов А,К. Трудящиеся в системе управления производством. Челябинск: Ю.-У кн.издво, 1976. 224 с. 4.

87. Патрушев В.Д. Бюджет времени сельского населения. М.: Наука, 1979. 272с. 4.

88. Пищулин Н.П. Производственный коллектив, человек и свободное время. М.: Профиздат, 1976. 200с. 4.

89. Рывкина Р.В. Образ ЙЩЗНИ сельского населения. Новосибирск; Наука, 1979. 352с. 4.

90. Родионов Е.Я. Устойчивость развит1ад: производственного коллектива. Минск: Наука, 1975. 215с. 4.

91. Симуш П.И. Социально-экономические проблемы развития колхозов. М.: Экономика, 1973. 119с. 4.58. Сим.уш П.И. Социальный портрет советского крестьянства. М.: Пожтиздат, 1976. 319с.

92. Симуш П.И. Соидалъно-философские проблемы развития села. М.: Знание, 1982. 64с. 4.

93. Слепенков И.М., Князев Б.Б. Молодежь села сегодня. Ivl.: Молодая гвардия, 1972. 207с. 4.

94. Староверов В.И., Тимуш А.И., Буркану Н.В. Деревня в условиях интеграции. М.: Мысль, 1979. 272с. 4.

95. Социальная структура сельского населения: Сб.: Научных трудов /Отв.ред.В.И.Староверов. М.: И И А СССР, ССА, I98I.С Н 183с. 4.

96. Староверов В.И. Социальная структура сельского населения СССР на этапе развитого социализма. М.: Наука, 1978. 333с. 4.

97. Струмилин Г. Проблемы экономики труда. М Госполитиздат, 1957. 753с. 4.

98. Соскиев А.Б. Воспроизводство и использование трудовых ресурсов сельского хозяйства. М.: Колос, 1978. 207с. 4.

99. Советская социология. Том I Сошологическая теория и социальная практика. М.: Наука, 1982. 287с. 4.67. ОАирнов Л.Г. Советский человек /Фо1Ж.ированйв социалистического типа личности. М.: Политиздат. 1973. 373с. 4.68. ОАирнов В.А. Социальная активность советских рабочих. М.: Политиздат, 1979. 207с. 4.

100. Сыроватко В.Г. Кадры современного села. Краснодар: Кн. изд-во, 1979. 83с. 4.

101. Состояние и основные тенденции развития советского образа шзни. /Отв.ред. И.Т.Левыкин. М.: И И А СССР, ССО, С Н 1980. 199с. 4.

102. Социалистический образ жизни /М.Н.Руткевич, Г.Е.Глезерман, П.А.Игратовский и др.; Редкол.: Г.Е.Глезерман, М.Н.Тткевич, С.Вишневский, М.: Пожхтиздат, 1980. 319с. 4.

103. Степанова Н.А. Возрастание активности общественного сознания в период строительства коммунизма. Курск: 1Ш.изд-во, 1968. 235с.

104. Соревнование в производственном коллективе. Научная организация и управлвю1е /Материалы конференции. Тарту: Гос.ун-т, 1978. 1бЗс. 4.

105. Сельские трудовые коллективы /Сост.: А.С.1{улагин, И.И.Орехов. Н.: 1{олос, 1976. 17бс. 4.

106. Типология и юассификация в социологических исследованиях /Отв.ред.В.Г,Андревнко,Ю.Н.Толстова. М.: Наука, 1982. 29бс. 4.

107. Тощенко Ж.Т. Соидальное планирование в СССР. М.: Политиздат, I98I. 320с. 4.

108. Тимуш А.И., Зотов А.Б. Социальная зрелость сельскохозяйственного коллектива. Кишшев: Штиинца, 1983. 190с. 4.

109. Тихонов Б.А. Экономика и организация прГШенения технши в сельском хозяйстве. М Колос, 1972. 343с. 4.

110. Таксаков А. Комплексный подход к социальному преобразованию деревни. Ташкент: Узбекистан, 1979. 147с. 4.

111. Филиппов Ф.Р. Социология образования. М Наука, 1980. 200с. 4.

112. Хриенко П.А. Личное подсобное хозяйство и его социальное значение. М,: I98I. 156с. 4.

113. Человек и его работа. М.: Мысль, 1967. 392с. 4.

114. Чангж1 И.И. Труд. СоЩЮлогические аспекты теории и методологии исследовашш. М.: Наука, 1973. 588с. 4.

115. Чуланов Ю.Г. Изменение в составе и уровне творческой активности рабочего класса СССР. I959-I970. Л.: Ун-т, 1974. 154с. 4.

116. Штольберг Р. Социология труда /Под ред. А.Е.Ермаковой. М.: Прогресс, 1982. 248с. 4.

117. Шелев Г.И. Личное подсобное хозяйство и его связи с общественным производством. М.: Мысль, I97I. 166с. 4.

118. Шепотько Л.А. и др. Сближение социально-экономического развитии города и села. Киев: Наукова думка, I98I. 296с.

119. Экономика труда /Под ред. А.С.1дрявцева. М.: Зкономика, 1967. 463с. Ядов В,А. Социологическое исследование. М Наука, 1972. 239с. 4.

120. Ядов В.А. Методология и процедура социологичесюах исследований. Тарту: Ун-т, 1968. 281с. 5. 5.

121. Статьи Безнарядные звенья. Сельский механизатор, 1978, 11 I с. 26-27. 5.

122. Баутин В.М., Орлов Г.М. Социальные аспекты совершенствования условий труда сельских тружеников. Социологические исследования, 1982, В 4, с.91-98. 5.

123. Борхунов Ы., Липатова В. Анализ факторов роста валового дохода и прибылга сельскохозяйственных предирх-штий. Вестник статистиш!, 1982, ГР- 5, с.17-22. 5.

124. Волков 10.Т. Молшо ли измерить общественную активность? Молодой коммунист, 1974, !Ь 2, с.38-44. 5.

125. Великий П.П. Социально-культурная деятельность сельского населения. Сопдологические исследоватш, 1978, В 4, с.103-105. 5.

126. Гостев Ы.Т. Развитие социальной активности рабочего класса BaEHeimiee условие укрепления его ведущей роли в развитом социалистическом обществе. Научный коммунизм, 1975, Ш 4, с.62-69. 5.

127. Гуквйн Г. Как вооружен труженик села. Коммунист, 1984, }Ь I, с.51-62. 5.

128. Глезерман Г. Ленин и формировашш социалистического образа шзни. Коммунист, 1974, А I, с. 105-118. 5.

129. Грушин Б.А. Социалистический образ жизни: понятия и возможные направления эмпирического исследования. Вопросы философии, 1977, й 2, с.24-35.

130. Доманский В, Об оснащенности сельскохозяйственной техникой и ее использовании. Вестник статистики, I98I, ]§ 4,с.23-31. 5.

131. Заславская Т.И., Корель Л.В. Миграция населения мекду городом и селом. Соцг-юлогические исследования, I98I, ]з 3, 1 с,39-44. 5.

132. Иевлев А. Коллективный подряд на селе. Коммунист, 1984, В I, с.51-62. 5.

133. Колокольникова В.Г. Брачно-семеиные отношения колхозного крестьянства. Социологические исследования, 1976, J 3, i с.78-87. 5.

134. Куанышев 0.-Высокая ответственность перед хлебныгл полем. Коммунист, I98I, В 6, с.78-89. 5.

135. Моиш В. О развитии продовольственного комплекса. Коммунист, I98I, 13, с.35-45. 5.16. IvIameHKOB В. Резервы роста производительности труда в растениеводстве и Ш1Б0ТН0В0детве. Плановое хозяйство, 1984, I, C.6I-66. 5.

136. Мясин Е. Взаш.юсвязь структуры внерабочего времени трудящихся и потребления предаветов культуры и быта. В сб.: Социальные проблемы свободного времени трудящихся. Вильнюс, 1974. 5.18. Л11совский В.Т. Принципы и критерШ1 типологии современного советского студенчества. Социологические исследования, 1980, В 3, с.130-135. 5.

137. Русинов И. Почему механизатор меняет профессию. Сельский механизатор, 1978, ]а 2, с. 16-17. Г 5.

138. Райг й.Х. Типология личных подсобных хозяйств. Сощюлогичеокие исследования, I98I, 4, с.143-146. 5.

139. Сшлуш П.И. Проблемы социального переустройства села. Вестник Московского ун-та, серия 12: Теорш научного коммунизма, 1934, 1 4, 0.11-46. й 5.

140. Слепенков И.М. 1ЪллектиБный подряд вашый фактор повышения эффективности сельскохозяйственного производства. Вестник Московского ун-та.Серия 12: Теория научного коммунизма.1984, й 4, с.35-41.

141. Староверов В.И. Реализация продовольственной прогршшы: социальные аспекты. Задачи сельской социологии в свете решений майского (1982г.) Пленума ЦК КПСС. Социологические исследования, 1983, л? I, с. 32-38. 5.

142. Староверов В.И. Социолопад деревни: объект, предрАет, задачи. Социологические исследования, I98I, }Ь 4, с.43-53. 5.

143. Селу надежную технику. Известрж, 1962, 28 мая. 5.

144. Стаханова О.В.,Шкаратан О.И.,Шилипова О.В.Черты социального роста советского рабочего.-Социологические исследования, 1977,Р4,с.33-44. 5.

145. Одирнов Б,А,, Бойков Б.Э. Опыт построения типологии рабочих на основе совмещения объективных и субъективных показателей их трудовой активности. Социологические исследования. 1977, }Ь I. с.31-39. 5.

146. Тарасевич В,Ф. Причины мр1гращи механизаторских кадров из колхозов и совхозов. В кн.: Сощальное развитие села в период строительства коммунизма. Кишинев; кн.изд.1976. 5.

147. Тапилйна B.C. Некоторые проблемы культурного обслукиванхш деревни. В кн.: Совремеш1ая: сибирская деревня. ч.П, Новосибирск: ИЭ и ОПП СО Ali СССР, 1975, с.63-75. 5.

148. Смирнов В.А» Опыт использования общественной аттестации для сбора социологической информации.-Социологические исследования. 1975, !М, с. 117- 124. 5.

149. Хагуров А,А. Социальные аспекты управления произведет в енны?.. коллективом. В кн.: Социальные аспекты управления сельскохозяйственны?/. производством. Краснодар, 1976. 5.

150. Яловик А.В., Хартанович Н.С. и др. Условия труда механизаторов. Каким им быть? Техника в сельском хозяйстве, 1979, }Ь 2, C.II-I3. 5.

151. Дыг,юв Н. Когшунистическая мораль и быт. Политическое самообразоватше, 1973, 4, с.70-77. 5.

152. Нагорный И. Нунен новый тип работника. Бадры сельского хозяйства, 1982, 1 I, с.81-84. 5.

153. Царьков А., Ларин В. Высокая квалиоикация это эфа)ективность труда. Сельсшш механизатор, I960, II 3, с.23.

154. Гуськова Т.е. Труд как потребность личности в условия}: развитого социализма: Автореф.Дис. ...канд.филос.наук, Н 1982. 23с.

155. Черкасова СИ. Социажстическое соревнование как средство становления коммунистического отношения к труду: Авторей. Дрю. ...докт.фйлоснаук. Шев, I97I. 48с. 6.

156. Гуцу И.Т. Развитие .трудовой активности сельской молодesn в условиях интеграции обществегшого производства. Дис канд.филос.наук. М,, I98I. 158с. 6.

157. Иванова В.М. Повышение творческой активности рабочего класса в условиях научно-технической революцгш: Автореф. Дис. канд.филос.наук. Баку, 1980, 22с. 6.

158. Коваль И.Б. Роль социалистического соревнования в развитии активности производственного коллектива: Автореф.Дис. канд.филос.наук. Новосибирск, 1979, 19с. 6.15. KajAaeBa Н.А. УСЛОВРШ повьш1ения трудовой активности рабочих на промышленном предприятии: Автореф. Дис. кандефилос. наук. М», 1976. 23с. 6.16. КЬжакарь Л.И. Трудовая активность работащих: Автореф.Д14с. ...канд.филос.наук, Штшинев, I98I. 21с. 6.

159. Каратников М.В. Производственная активность трудящихся необходшлое условие роста производительности труда: Автореф. Дис. ...канд.экон.наук. Свердловск, 1973. 24с. 6.

160. Комаров Е, Развитие социальной активности рабочей молодегш в процессе коммунистического строительства: Автореф. Дис. канд.филос.наук. М 1972. 23с. 6.

161. Кузнецов В.П. Трудовая активность как важейший Виктор развития личности рабочего социалистического производства: Автореф.Дис. ...канд.филос.наук. М 1982. 24с. 6.

162. Кузнецов К.И., Трудовая активность рабочего класса и пути ее повышения: Автореф.Дис. ,.-.канд.филос.наук. М., 1974. 25с. 6.

163. Шлесников А.И. Социальная эффективность форлирования бервЕливого отношения к социалистической собственности у сельских тружеников: Автореф.Дис ...канд.илос.наук.-М.,1979. 24с. 6.

164. Ницулш В.Г. Роль социалистического соревнования в развитии социальной активности молодеЕи. -Дис. ...канд.филос. наук. М., 1976. 171с.

165. ПентЕков И.П. Возрастание рош! коллектива в повышении трудовой общественно-политической активности трудящихся в условиях развитого социализма: Автореф.Дис. ...канд.филос. наук. 1975. 22с. 6.

166. Бусеп А.Г. Свободное времл и общественная активность трудящихся: Автореф.Дис. ...канд.филос.наук. Новосибирск, 1967. 25с. 6.

167. Оуровягин П. Исследование формирования трудовой активности личности в производственном коллективе: Дис. :,..1санд. ф11лос.наук. Тшень, 1978. 159с. 6.

168. Сглирнов Б. Новые тенденции в социальном развитии села и т. значение в становлении социальной однородности общества развитого социализма. Дис. ...канд.филос.наук. Ал.а-Ата, 1979. 211с. 6.

169. Тарасов В,Д. Возрастание рода! сельских механизаторов в производственной и социальной кизни села на этапе зрелого социализма: Автореф.Дис. ...канд.филос.наук. М., I98I. 25с. 6.

170. Чабан А.Ю. Деятельность партийных организаций по формированию социальной активности молодеш/i села: Автореф.Дис. ...канд.филос.наук. М., I98I. 24с. 6.

171. Щебитченко А.П. Роль производственного коллектива в формировании активной жизненной позиции: Автореф.Дис. ...канд. филос.наук. Н., 1978. 23с. 6.

172. Нугаев Н.А, Трудовая активность рабочих промьш1ленного предприятия Б развитом социалистическом обществе. Д и с доктор филос.наук. Казань, 1976. 410С. 6.

173. Хриенко П.А. Социальное значение личного подсобного хозяйства в социалрютическом обществе, Дис. ...канд.дмлос. наук. М.: 1П?У, 1978. 210с.

174. Справочная литература и статистические сборншси 7.

175. Народное хозяйство СССР в 1982 г. Стат.ежегодник ДСУ СССР. М.: Финансы и статистика, 1983. 574с.

176. Народное хозяйство СССР за 60 лет. /Юбилешый статистический справочник. М.: Статистика, 1977. 712с. 7.

177. Справочник о численности и составе руководящих работников, специалистов и механизаторов в совхозах и колхозах по состоянию на 1.04.1979г. MOL СССР, 1980. 342с. 7.4. Сощ1ально-экономическая статистика: Словарь. М.: Финансы и статистика, I98I, 464с. 7.

178. Научный коммунизм: Словарь: под ред. А.М.Румянцева, 3-е изд. М.: Политиздат, 1980. 381с. 7.

179. Энциклопедический словарь /Под ред.A.M.Прохорова. М.: Советская энциклопе.дия, 1982. 1600с. 7.

180. Народное хозяйство СССР в 1980 г.: Стат.ежегодник /ПСУ СССР.М.: Финансы и статистика. I98I. 583с. 7.8. Р1спользование труда сельских механизаторов. М.: ЦСУ РСФСР, 1979г. 145с.