автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Культурфилософский контекст абсурда в художественном сознании России рубежа XX - XXI вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурфилософский контекст абсурда в художественном сознании России рубежа XX - XXI вв."

□034Б8081

На правах рукописи

ВДОВИЧЕНКО ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА

КУЛЬТУРФИЛОСОФСКИЙ КОНТЕКСТ АБСУРДА В ХУДОЖЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ РОССИИ РУБЕЖА ХХ-ХХ1 вв. (НА МАТЕРИАЛЕ ТВОРЧЕСТВА В. ПЕЛЕВИНА, Д. ЛИПСКЕРОВА)

Специальность 24.00.01 - Теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

3 0 4ЯР 2003

Саранск-2009

003468081

Работа выполнена на кафедре русской и зарубежной литературы ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева»

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

Защита состоится

кандидат культурологии доцент

Осьмухина 'Ольга Юрьевна доктор философских наук профессор

Сиротина Ирина Львовна кандидат философских наук доцент

Еналеев Назис Идрисович ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского»

2009 г. в

часов на

заседании диссертационного совета Д.212.117.10 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук, доктора 1ультурологии и доктора искусствоведения при Мордовском государственном университете им. Н.П. Огарева по адресу: 430005, г. Саранск, пр. Ленина, д.15, ауд. 301.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени М.М. Бахтина Мордовского государственного университета.

Автореферат размещен на сайте Мордовского государственного университета www.mrsu.ru

Автореферат разослан « » 20091

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук доцент , Ю.В. Кузнецова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Особенностью развития культуры рубежа ХХ-ХХ1 вв. является смещение ее интереса в область онтологической проблематики, проясняющей основу человеческой жизни. Опыт развития предшествующей культуры наглядно показал, что «абсурд - симптом разрыва с бытием. Абсурд - плата за ослепление доказательной мощью понятия. Абсурд - покинутость в отчаянии, тщетность любых усилий что-либо изменить»1. Изменяясь и трансформируясь в сознании различных эпох, абсурд предстает универсальным феноменом, который относится к экзистенциальной области человеческой культуры.

Сложность изучения абсурда заключается в попытке описания рациональным языком феномена, выходящего за его границы. В этой ситуации экзистенциальная проблематика ведет к определенным изменениям в самом бытии человека, вызывая необходимость осмысления его предельных оснований. Абсурд возникает не только как разрыв между миром и человеком, между действительностью и искусством, но и как поиск единства в них. Поэтому понимание сущности абсурда невозможно без обращения к философскому, историческому, художественному опыту.

Данный ракурс рассмотрения позволяет зафиксировать нерасторжимое единство проблемы абсурда и человека. Он демонстрирует, как происходит развитие понимания абсурда в культуре, как функционируют правила этого понимания на уровне человека, существующего в единстве с другими людьми и культурами, воспринимаемыми как иные. Проблематика абсурдности мира, человека, мышления выводит не только на уровень самоидентификации личности, но и шире - в круг функционирования ценностей культуры.

Категория «абсурд» сохраняет свою неопределимость, закрытость и относится к неустойчивым терминам. При этом, как отмечает И. Бражников, «абсурд в том или ином виде - как элемент поэтики или даже как мироощущение - пронизывает собой все искусство»2. Меяодискурсивный характер абсурда требует синтеза конкретного материала и абстрактно-теоретических разработок, принципов для осуществления культурологического анализа абсурда. Так, сопряжение отечественной прозы рубежа ХХ-ХХ1 вв. с теорией абсурда позволило прояснить содержание

1 Стафецкая, М. Феномен абсурда / М. Стафецкая. // «Мысль изреченная...»: Сб. науч. ст. / АН СССР, Ин-т филос.-М., 1991.-С. 141.

2 Бражников, И. Смысл и чистота абсурда / И. Бражников // Современная драматургия.- 1994.- №4. - С.205.

3

современной культуры, глубже осмыслить актуальные проблемы искусства: особенности поэтики, дискурс, приемы абсурдизации и др. Обращение диссертанта к творчеству именно В. Пелевина и Д. Липскерова объясняется тем, что они являют собой различные линии в развитии современной отечественной словесности: если проза Пелевина стоит на грани «масскульта», то творчество Липскерова продолжает традиции «интеллектуальной» литературы.

Настоящее исследование направлено на изучение абсурда в современной отечественной культуре на материале литературы, текстовый массив которой постоянно пополняется. Актуальность данного исследования заключается в том, что в нем рассматриваются не только теоретические понятия («антиномия», «хаос», «дискурс», «остранение», «гротеск», «ирония» и др.), но и процесс их осмысления в художественном сознании. В полной мере оценить состояние абсурда невозможно без понимании смыслов, характеризующих как процессы в культуре, так и специфику художественного дискурса в литературе. В своей работе диссертант определяет «белые пятна» в изучении теории и практики абсурда и отвечает на ряд важнейших вопросов, которые возникли вокруг этого феномена.

Задаваясь вопросом, насколько правомерно делать выводы о характере художественного сознания России на литературном материале, диссертант ссылается на мнение авторов коллективного исследования. Они утверждают, что художественное сознание, отражающее историческое содержание конкретной эпохи, ее идеологические потребности, отношения действительности и литературы, «определяет совокупность, принципов литературного творчества в их теоретическом (художественное самопознание в литературной теории) и практическом (художественное воплощение мира в литературной практике) воплощениях»3. Обращение к творчеству современных отечественных литераторов., выявление детерминант их наследия может стать продуктивным для процесса осмысления особенностей самосознания культуры и искусства в XXI в.

Итак, актуальность исследования проявляется в следующих аспектах.

Во-первых, терминологическая неопределенность феномена абсурда способствует «размыванию» его содержательных границ. Проблема многообразия трактовок и неоднозначности категории абсурда - это тема самостоятельного исследования. Тем не менее, не вызывает сомнений тот

3 Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. - М.: Наследие, 1994,- С.З; вьщелено нами - О.В.

факт, что в большинстве теоретико-культурных и литературоведческих работ под абсурдом понимается отсутствие в произведении причинно-следственных связей, логики, связанное с идеей смыслоутраты, воспринятой из философии экзистенциализма. В данной теоретической ситуации необходимо определить объем и смысловое наполнение категории «абсурд».

Во-вторых, абсурд в искусстве и философии всегда вызывал к себе повышенный интерес, что обусловлено, в первую очередь, вопросами, которые были и останутся актуальными для человеческого бытия: жизнь, смерть, смысл, счастье. Тема абсурда прошла через многие века, поскольку составляющие её элементы абсурдистского мировидения и миропонимания обнаруживаются не только в античной драматургии (пьесы Аристофана, Плавта), комедии дель'арте, английской классицистической комедии, но и в творчестве ОБЭРИУтов, не говоря уже о наследии М. Зощенко, М. Булгакова, современной российской прозе (от Вен. Ерофеева, С. Довлатова до Т. Толстой, В. Сорокина, В. Пелевина и др.).

Состояние теоретической разработки проблемы.

Диссертационное исследование имеет логическое членение, в котором выделяются два центра: история и теория феномена абсурда и отечественная проза рубежа XX-XXI вв., наличие которых ориентирует на две области исследования: абсурд и современную литературу. В данном исследовании выявляется не только их схождение, но и определяется история, сущностные моменты и поле применения каждой из этих областей и в свою очередь через них определяется специфика проблем современной культуры.

В современной литературе автор выделяет несколько направлений изучения проблемы абсурда. Во-первых, работы, в которых представлен анализ отдельных - преимущественно искусствоведческих - аспектов проблемы в рамках общей теории искусства и эстетики (Е.С. Кондюкова, Г.К. Косиков, В.В. Подкольский и др.). Соотнесение абсурда с театральными экспериментами XX столетия представлено в теоретических исследованиях

A. Арто, И. Дюшена, К. Моррисона, П. Пави, М. Эсслина и Н.Я. Берковского,

B.П. Григорьева, Е.Д. Гальцовой, Е.Г. Доценко, Д.А. Кондакова, Т.Б. Проскурниковой, A.B. Савельева и др. Проблеме абсурда в литературе посвящены исследования О.В. Богдановой, О.Д. Бурениной, А.Г. Герасимовой, Е.В. Клюева, A.A. Кобринского, М.М. Кореневой, И.В. Кукулина, М.Б. Мейлаха, E.H. Пенской, Д.В. Токарева, O.JI. Чернорицкой и др.

Во-вторых, исследование абсурдности как аномалии языка привлекало внимание литературоведов и лингвистов (Н.Д. Арутюнова, Е!.3. Санников,

B.Б. Шкловский и А. Ханзен-Леве Ore). Логический анализ языка абсурда содержится в работах Е.В. Надеждиной, В.Ю. Новиковой, А.С. Потапович, М.В. Тлостановой и др. Особо выделим группу источников, изучающих специфику бытования абсурда в русской культуре: К.И. Зимирева, О.А. Кривцун, В.Н. Курицын, О.В. Щербинина и др.

В-третьих, осмысление абсурдности в «человеческом мире» представлено в работах философов, занимающихся разработкой экзистенциальной проблематики: «классиков» экзистенциализма (А. Камю,

C. Кьеркегор, Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер, К. Ясперс и др.) и последователей (К.М. Долгов, Г.Т. Маргелашвили, В.А. Подорога, Г.С. Померанц, Н.И. Полторацкая и др.).

Выявлению специфики поэтики абсурда в отечественной литературе рубежа XX-XXI вв. (В. Пелевин, Д. Липскеров) способствовало обращение к текстам, написанным в 10-20-е гг. XX в. (М. Булгаков, М. Зощенко, Тэффи) и первой «волны» русского постмодернизма второй половины XX в. (Вен. Ерофеев, С. Довлатов). К источникам, раскрывающим содержание проблемы абсурда, относятся литературно-художественные произведения А. Арто, С. Беккета, Э. Ионеско, Ж. Конто, Д. Хармса и др.

В ходе анализа художественной системы русской постмодернистской литературы автор обращался к монографиям В.В. Бычкова, И.А. Ильина, Н.Б. Маньковской,' концепциям развития постмодерна в России, созданным OJB. Богдановой, Е.Г. Красильниковой, М.Н. Липовецким, М.Н. Эпштейном. В решении стоящих перед нами задач значимость имели также труды М.М. Бахтина, М.С. Кагана, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, М.К. Мамардашвили, В.П. Руднева, А.К. Якимовича и др.

Итак, объектом исследования выступает теоретическое осмысление абсурда как явления культуры. Предметом анализа является культурфилософский контекст абсурда в художественном сознании России рубежа XX-XXI вв., рассмотренный на материале творчества В. Пелевина, Д. Липскерова.

Цель диссертации состоит в необходимости междисциплинарного, комплексного анализа своеобразия феномена абсурда в современной отечественной литературе, представленной прозой В. Пелевина и драматургией Д. Липскерова. Цель предполагает решение основных исследовательских задач:

- определить значение и контекстуальные границы феномена абсурда в культуре, проследить становление абсурда в истории гуманитаристики и классифицировать основные подходы к его изучению;

- обосновать содержательный анализ антиномий абсурда в его взаимосвязи с проблемами современной культуры;

- аргументировать междисциплинарный дискурс феномена абсурда;

- показать специфику становления поэтики абсурда в отечественной литературе XX в.;

- рассмотреть особенности абсурдизации в творчестве В. Пелевина и Д. Липскерова.

Научная гипотеза заключается в том, что феномен абсурда пронизывает историю европейской культуры и является соединительным звеном в системе текстуальных антиномий культуры, приобретая специфическую трактовку в зависимости от ее ценностных доминант. Феномен абсурда, представленный в современной российской литературе (прозе и драматургии) как абсурдный мир, абсурдное сознание, смыслоутрата, способствует развитию теории абсурда, уточнению признаков данного феномена и исследованию художественного языка отечественной литературы на примере ее крупнейших представителей (В. Пелевин, Д. Липскеров).

Теоретико-методологическая основа диссертации. Учитывая интегративный характер культурологического подхода, диссертант опирается на опыт междисциплинарноста в исследованиях культурных феноменов, категориальный аппарат таких областей гуманитарного знания, как философия, эстетика, искусствознание, семиотика, литературоведение.

Основой методологии является системный анализ явлений культуры, с помощью которого феномен абсурда осмысливается как совокупность взаимодействующих элементов, выполняющих определенные функции. В качестве центральных методологических оснований также выступают:

- эмпирический метод, позволяющий наблюдать за преобразованием культурных типов, ценностей и др.;

- сравнительно-исторический метод, дающий возможность проследить историческое становление феномена абсурда в культуре;

- историко-генетический метод, способствующий установлению истоков и преемственности между различными проявлениями феномена абсурда в культуре;

- метод исторической и логической реконструкции, с помощью которого анализируется проблематика абсурда в текстах культур различных эпох;

- аксиологический метод, обосновывающий место абсурда в системе ценностей культуры;

- метод интерпретации, способствующий пониманию особенностей функционирования феномена абсурда в текстах современной отечественной литературы

Научная новизна диссертационной работы проявляется как в постановке проблемы, так и в результатах, достигнутых в ходе исследования:

- рассмотрены и определены теоретико-методологические основания для изучения феномена абсурда в культурологическом аспекте;

- обоснован междисциплинарный характер феномена абсурда в культуре с целью преодоления дискретности и фрагментарности в сфере гуманитарной рефлексии;

- создана модель историко-смыслового наполнения понятия «абсурд» в зависимости от ценностных доминант культуры;

- выявлена и концептуально обоснована антиномичная сущность феномена абсурда;

- доказана теоретически и фактологически система репрезентации феномена абсурда в отечественной литературе рубежа ХХ-ХХ1 вв., представленной творчеством В. Пелевина и Д. Липскерова.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения диссертационного исследования:

1. На основании методологического принципа различия и повторения (Ж. Делез) установлено, что феномен абсурда носит как исторический, так и надысторический характер, является выражением кризисов традиционных представлений о мире и человеке. Понимание конкретно-исторических особенностей феномена абсурда связано с доминантами культуры: философской (онтологическая характеристика разлада мира и человека), метафизической (форма умопостигаемой божественной сферы бытия), эстетической (противопоставление космоса хаосу-абсурду), театральной (нарушение коммуникативной функции языка), которые диалектически взаимосвязаны.

2. Становлению феномена абсурда способствовал принцип антиномизма, который ограничил сферу применимости логического мышления, диалектической логики и рационально-системного анализа. Абсурд понимается как сложное и противоречивое понятие, имеющее исторические коннотации, обозначающее не отсутствие смысла, а наличие иного смысла, заданного антиномиями. Выделены антиномии абсурда как внутренне

необходимые, но взаимоисключающие атрибутивные определения: нормы и аномалии, логического и алогического, различия и повторения, своего и чужого. Основной является антиномия нормы и аномалии, остальные -выделяются по способам актуализации абсурда в различных дискурсах. Центральным эстетическим и философским принципом современного искусства является остранение (В.Б. Шкловский) как нарушение нормы. Основаниями данного принципа становятся ирония (игра со смыслом) и гротеск (игра с абсурдом), благодаря которым абсурд получает свое выражение в дистанцирующей игре с нормами.

3. Антиномии абсурда определяют междисциплинарный характер феномена абсурда. Поэтика абсурда носит междискурсивный, «архидискурсивный» характер (Ж. Женетг). Выделяются основания поэтики абсурда: онтологические (смыслоутрата), гносеологические (уничтожение смысла), аксиологические (проблема «другого»), которые взаимосвязаны с понятиями абсурдной жизни, абсурдного сознания, абсурдного человека.

4. Историко-смысловым контекстом для формирования поэтики абсурда в современной отечественной литературе являются произведения М. Зощенко, М. Булгакова, Тэффи, в которых отражается абсурд социальной жизни и намечается направление развития «внеофициальной» отечественной литературы XX века. Деканонизация, пародийно-ироническая трактовка реальности становятся способами абсурдизации, которые перестраивают сознание читателя, заставляют отказаться от канонических представлений о мире. Выделены черты абсурдной реальности (алогичность, хаотичность, карнавальность, трагичность, уравнивание противоположностей) в произведениях Вен. Ерофеева и С. Довлатова, которая является не отклонением, но собственно нормой.

5. Специфика феномена абсурда в современной отечественной литературе представлена: 1) на онтологическом уровне - изображением фантасмагорической реальности; 2) гносеологическом - инструментом познания, вскрывающим алогизм современного мира; 3) аксиологическом -способом самоосмысления героя-маргинала. Приемы абсурдизации в творчестве В. Пелевина и Д. Липскерова (иллюзорности бытия, хаоса, непонимания и одиночества, болезненности существования, обманчивости красоты, вырождения современной культуры) вписываются в общую фрагментированную, лишенную единого начала постмодернистскую картину мира.

Теоретическая и практическая значимость исследовании. Результаты проделанной работы позволяют расширить представления о предметной области культурфилософии, закладывают основы переосмысления некоторых позиций в интерпретации феномена абсурда в проблемном поле культурологии. Материалы и выводы могут бьггь использованы при разработке вузовских лекционных курсов, спецкурсов и семинаров по культурологии, литературоведению, эстетике.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации изложены автором в публикациях и выступлениях на Международных конференциях: «Ефремовские чтения» (С.-Петербург, 2008), «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 2008), «Русское литературоведение на современном этапе» (Москва, 2008), «Эстетика и этика в изменяющемся мире» (С.-Петербург, 2009); материалах «Альманаха современной науки и образования» (Тамбов. 2008), «Bridge (язык и культура)» (Наб. Челны, 2008). Автор также приял; участие в Международных Интернет-конференциях: «Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании» (Одесса, 2007), «Современные направления теоретических и прикладных исследований» (Москва, 2007).

Структура и объем диссертации. Содержание работы излюжено на 170 страницах, состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и библиографического списка, включающего 295 наименований. Целесообразность предлагаемой структуры объясняется необходимостью последовательного решения исследовательских задач и логикой достижения поставленной цели. Порядок расположения глав носит смысловой характер.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цель, задачи и методы исследования, раскрывается научная новизна, практическая ценность работы, сформулированы положения, выносимые на защиту, указаны возможные формы внедрения результатов исследования в практику.

Первая глава «Рефлексия абсурда: философско-культурологический аспект» посвящена обоснованию методологических позиций анализа проблемы абсурда в культуре. Так как абсурд является одной из актуальных проблем современного гуманитарного знания, диссертант определяет

основную идею, лежащую в основе исследования, - феномен абсурда рассматривается в исторической и в надысторической перспективах.

Этим объясняется обращение к истории абсурда, чему посвящен первый параграф — «Интерпретация феномена абсурда в истории гуманитарной мысли». В качестве методологического основания диссертант выделяет идею различия и повторения (Ж. Делез), имеющую значение для современной культуры, которой свойственно преодолевать альтернативу временного-вневременного, исторического-вечного, частного-

универсального. Абсурд как повторяющее есть надысторическое явление и проблема; различное - это конкретно-историческое понимание абсурда, зависимое от ценностной доминанты культуры.

Для создания модели историко-смыслового наполнения понятия абсурда автор определяет подходы, позволяющие проследить процесс его становления и изменения в европейской культуре.

Важнейшими звеньями философского подхода стали волюнтаризм А. Шопенгауэра, философия «экзистенциального риска» С. Кьеркегора, «философия жизни» Ф. Ницше, которые начали процесс «переоценки всех ценностей», приведший к восстановлению прав абсурда в культуре XX века. Абсурд в философском понимании есть онтологическая характеристика, которая становится знаком разлада человеческого существования (экзистенции) с бытием, обозначением разрыва, именуемого экзистенциализмом «пограничной ситуацией».

Метафизический подход христианской культуры признавал за абсурдом адекватную форму для обозначения умопостигаемого сущностного смысла Бога и божественной сферы бытия.

Эстетический - основывается на двойственном понимании порядка и хаоса, характерного для ценностной доминанты античной культуры, получившего дальнейшее развитие в XX в.

Театральный абсурд, рассмотренный в качестве подхода, акцентирует внимание на вырождение языка как средства коммуникации; человеческая речь в произведении абсурдистов превращается в формальные, лишенные смысла клише, а диалог, слово дискредитируются как формы общения.

Таким образом, абсурд связан с ценностной доминантой культуры и является выражением состояния европейской культуры, особенно в момент переживания кризиса традиционных представлений о мире и человеке. Повторения в определении сущности абсурда в XX в. привели к изменению

его как единого феномена, распавшегося на многочисленные варианты {различия).

Выделение данных подходов позволяет автору трактовать абсурд как сложное и противоречивое понятие, имеющее исторические коннотации, обозначающее «смысл, который неслышим»4. При этом подчеркивается не отсутствие смысла в абсурде, а наличие иного смысла, заданного антиномиями, анализу которых посвящен второй параграф -«Антиномическая сущность абсурда».

Идея антиномичности языка и культуры является одной из основополагающих современных гуманитарных наук. Анализ проблемы антиномичности в философии (Р. Декарт, И. Кант, Г-В. Лейбниц, А.Ф. Лосев, A.A. Потебня, П.А. Флоренский, С.Л. Франк и др.) приводит автора к выводу о том, что антиномические ситуации рождаются из общей парадоксальной структуры бытия и изначально связаны с процессом познания. В основе антиномий познания лежит двойственность идеи бытия, предполагающая одновременно как разделение бытия на бытие субъекта и бытие объекта, так и их тождество в бытии.

В качестве основного критерия для антиномий абсурда выделены внутренне необходимые, но исключающие друг друга атрибутивные определения: нормы и аномалии, логического и алогического, различия и повторения, своего и чужого. Основной является антиномия нормы и аномалии, остальные - выделяются по способам актуализации абсурда в различных дискурсах и являются производными от основной.

Термин «аномалия» используется автором в словарном смысле слова как нарушение «нормы», обозначающей все виды и формы порядка. Определение сущности основной антиномии - нарушение нормы, ставшей нормой абсурда, - аргументируется на примере остранения (В.Б. Шкловский) как центрального эстетического и философского принципа современного искусства. Характеристикой остранения является «деконтекстуализация», постепенное смещение точки зрения: удивление от новизны восприятия - игровое отношение к «вновь увиденном) » - переход на воображаемую позицию, с которой мир выглядит «странно и удивительно». Абсурд выступает как спутанность традиционных семантических связей, отношений нормы и меры, соединяющих культуру в целостность.

4 Культурология. XX век. Словарь. СПб.: Университетская книга, 1997. - С. 9.

12

Основами принципа остранения являются ирония и гротеск, благодаря которым абсурд получает свое выражение в дистанцирующей игре с нормами. В XX в. данные категории существенно расширили свое действие и вышли на уровень самостоятельных и значимых категорий. В отличие от иронии, определяемой как «игра со смыслом», гротеск есть «игра с абсурдом»: если ирония, предполагающая обязательное наличие смысла, занимается подменой одного смысла другим, то гротескная игра происходит не внутри смысла, а на его границах, это - движение от его утверждения до полного отрицания.

Сущность абсурда носит антиномичный характер, в котором разорваны связи между миром и мыслью, ограничены сфера логического мышления, диалектической логики и рационально-системного анализа.

Третий параграф - «Междискурсивный характер поэтики абсурда» -посвящен обоснованию специфики функционирования абсурда и выявлению его теоретических оснований, общих для различных дискурсов.

Если в классической философии дискурс понимался как переход от одного дискретного шага в мышлении к другому, то лингвистический поворот в философии XX в. предполагал цельность текста. В центре внимания лингвистов оказались проблемы дискурса, понятого как сложное коммуникативное явление, включающего помимо текста и ряд внелингвистических факторов (установки, цели адресатов, их мнения, самооценки и оценки другого). Дискурс передает определенные смыслы, поэтому он требует соответствующего определения - «научный», «философский», «художественный» и т.д. Специфика абсурда состоит в его существовании в различных дискурсах: логическом, философском, метафизическом, литературоведческом, эстетическом и т.д.

Литературоведческий аспект в изучении сущности абсурда заключается в том, что поэтика абсурда носит междискурсивный, «архидискурсивный» характер (Ж. Женетт). Современные подходы к анализу метафоры показывают ее глубинную укорененность в различных уровнях межчеловеческого общения и определяют специфику литературоведческого дискурса. Связь метафорического и художественного в поэтике абсурда позволила выделить общие для всех дискурсов основания, связанные с понятиями абсурдной жизни, абсурдного сознания, абсурдного человека:

1. Онтологические (смыслоутрата). Работы А. Камю, С. Кьеркегора, Ф. Ницше, Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера и др. открыли возможность обращения к основам бытия и созданию новых мыслительных конструкций.

Философия экзистенциализма сыграла важную роль в актуализации понятия абсурдной жизни как смыслоутраты, связанной с отчуждение!« личности не только от общества, от истории, но и от себя самой. Таким образом, абсурд в понимании философов-экзистенциалистов становится индексом разлада человеческого существования (экзистенции) с бытием, обозначением разрыва, именуемого экзистенциализмом «пограничной ситуацией».

1. Гносеологические (уничтожение смысла). Вместе со смыслоутратой претерпевает поражение классический рациональный метод познания. В качестве основного конструктивного принципа поэтики абсурда выдвигается не отсутствие, а уничтожение смысла. Автором определяется тенденция истолкования гносеологического основания абсурда через фиксирование границы между смыслом и его отсутствием, представленная в современном постструктурализме.

3. Аксиологические (проблема «другого»). Экзистенциализм рассматривал человека как конечное существо, «заброшенное в мир», постоянно находящееся в проблематичных и абсурдных ситуациях. Абсурдный герой не завершен и не определен, поскольку нет его самосознания и авторского авторитетного мнения по поводу этого самосознания; поэтому он испытывает противоречие внутри себя; он обнаруживаете себе амбивалентность как себя-другого.

В результате диссертант приходит к выводу, что выделение теоретических оснований абсурда способствует определению его междискурсивного . характера, выступающего явлением поэтическим и логическим, методом и феноменом, а также процессом уничтожения смысла.

Вторая глава «Репрезентация идеи абсурда в художественно-литературном сознании» посвящена анализу абсурда в художественном сознании России рубежа ХХ-ХХ1 вв., представленного на материале творчества В. Пелевина, Д. Липскерова. В первом параграфе выявляется «Специфика становления поэтики абсурда в отечественной литературе XX столетия».

Деконструкция языка и мира, нарушение привычных причинно-следственных связей и, прежде всего, абсурдистская логика построения художественного текста наиболее отчетливо проявились в авангарде первой трети XX в. Родоначальниками литературы абсурда в России традиционно признаются ОБЭРИУты, что, по мнению автора, требует уточнения, поскольку идея смыслоутраты, абсурдности человеческого существования в предельно заостренной форме прослеживается и в творчестве принципиально

разных по эстетическим устремлениям поэтов, художников, писателей - от рассказов М. Булгакова и М Зощенко, юмористической новеллистики Тэффи 1910-х гг., - до программных манифестов Ничевоков в 1920-х гг., провозгласивших кризис и «отмирание» современного искусства и литературы, примат тотального «Ничего»5. Если в наследии авангардистов приемы абсурда становятся определяющими в построении текстов, а идея абсурдности бытия оказывается ключевой, то в «микшированном» варианте элементы абсурдизма присутствуют и в творчестве писателей, ориентированных на реалистическую традицию.

На основе проведенного анализа автор считает, что в произведениях М. Булгакова, М. Зощенко и Тэффи не только отражается «советский» абсурд, но обозначается вектор для развития «внеофициальной» литературы, особое место в которой принадлежит Вен. Ерофееву. Развертывание центральной метафоры его произведения «Москва — Петушки» имеет пародийно-ироничный характер. Средством абсурдизации, проявлением антиномии «свое-чужое» в поэме Ерофеева становится авторская маска, посредством которой герой обнажает собственную «инаковосгь», «выпадение» себя и собственного поведения из общепринятой нормы, навязываемой ему социумом извне. Деканонизация, пародийно-ироническая трактовка дают непривычный взгляд на привычное, перестраивают сознание читателя, заставляя отказаться от канонических представлений, подчеркивая их тотальную абсурдность.

В художественном мире С. Довлатова понятия нормы и абсурда оказываются синонимичными как грани одного и того же явления, рассматриваемого в разных ракурсах. Точнее, бинарная оппозиция «норма -аномалия (абсурд)» в прозе Довлатова при столкновении перерастает в философскую триаду, порождая третью составляющую - хаос. Конкретными инвариантами реализации оппозиции «норма - аномалия (абсурд)» в прозе Довлатова становятся, во-первых, жанровая оппозиция «анекдот - роман» как проявление абсурдной жизни; во-вторых, реализуется на уровне авторского самоопределения абсурдного сознания - «правда - вымысел», «услышанное (записанное) - сочиненное (выдуманное)»; в-третьих, на уровне абсурдного героя - «охранник - заключенный» («Зона») и др. Каждая из выделенных автором оппозиций связана с основной антиномией «нормы-аномалии (абсурда)».

5 См.: Декрет о Ничевоках поэзии // Литературные манифесты: От символизма до «Октибрж». / Сост. Н.Л. Бродский и Н.П. Сидоров. - М.: «Аграф», 2001.-С.292-294.

Автор отмечает, что необходимость осмысления современной российской литературы, прежде всего прозы, являющейся изображением абсурдного мира, абсурдного сознания и смыслоутраты, при помощи понятия «абсурд», - очевидный дальнейший шаг как в развитии теории абсурда с целью уточнения признаков данной категории, так и в области исследования художественного языка отечественной литературы на примере ее крупнейшего представителя В. Пелевина. Рассмотрению особенностей его творчества посвящен второй параграф - «Абсурдизации как прием поэтики В. Пелевина».

В рамках поэтики абсурда - и в этом ее специфическая особенность -персонажи не замечают пределов той или иной истины или сознательно стараются ими пренебречь, абсурдная же реальность выступает ложью, выведенной из потерявшей пределы истины. Фантасмагорически-абсурдная реальность для постмодернистской литературы оказывается не отклонением от нормы, но собственно нормой, своеобразной точкой отсчета, составляющей центр постмодернистского мироздания.

Создание образа абсурдной реальности в противовес индивидуальным способам его художественного воплощения со всей очевидностью роднит многих представителей отечественного постмодернизма — от В. Пьецуха и Евг. Попова до Д. Пригова и В. Сорокина, причем способы: абсурдизации реальности или же выбор «объекта» изображения оказываются различными. Герой постмодернистских текстов последних десятилетий - маргинал, не вписывающийся в: установленные каноны (моральные, прежде всего) и выглядящий более чем странно с точки зрения господствующей идеологии, по сути, выпавшее из мира реального существо, пребывающее, говоря словами М.М. Бахтина, в «я-для-себя бытии».

Приемы абсурдизации, посредством которых писатели последних десятилетий выстраивают собственные тексты, оказывается инструментом познания и изображения фантасмагорической реальности, основанной на антиномии нормы-абсурда, способом осмысления сознания героя-маргинала, метафорой, в процессе развертывания которой вскрывается алогизм современного мира (культурного, социального) с его идеей смыслоутраты. Средствами воплощения ее становятся в романах В. Пелевина мотивы иллюзорности бытия, хаоса, непонимания и одиночества, болезненности существования, обманчивости красоты, вырождения современной культуры. Значительная часть из них заимствована из восточных религиозно-философских учений, в частности, буддизма, другие же

«смысловые повторы» органично вписываются в общую фрагментированную, хаотичную, абсурдную и лишённую единого организующего начала постмодернистскую картину мира.

Важным мотивом в романах Пелевина, укладывающимся в русло деконструктивистких разработок постмодернистов и становящихся средством воплощения идеи абсурда, является разоблачение ущербности и деградации современной массовой культуры. Автор подчеркивает, что в творчестве В. Пелевина, равно как ОБЭРИУтов и Д. Хармса, подобные «жесты» показа абсурдности вообще любой утопии, системы, касаются претензий советской и постсоветской идеологической системы на тотальное объяснение мира и устройства утопии на земле.

В третьем параграфе - «Трансформация абсурда в драматургии Д. Липскерова» - прослеживается процесс возроиедения традиций «театра Хармса» в современной драматургии.

На материале пьес Д. Хармса Д. Липскеров предпринял попытку осмысления современной российской действительности через призму социально-философских исканий (идея богоискательства, поиск выхода из неразрешимой ситуации, вера в «светлое будущее» и др.). Художественные приемы современного драматурга «перекликаются» с традициями «обэриутского» театра Д. Хармса (прием деконфигурации образов, резкая смена действий, трюковость, элементы буффонады и т.д.), наслаиваясь на постмодернистскую традицию, предусматривающую цитатность, насыщенность текста аллюзиями, заимствование образов из классической литературы.

Пьеса Д. Хармса «Елизавета Бам» (1927) во многом предвосхитила открытия европейского театра абсурда. По ходу «речедействий» сюжета характеры трансформируются, персонажи меняют сценические маски, абсурдность же человеческого существования вуалируется динамичной буффонадой. В произведении отразилась одна из принципиальных идей Хармса и его театральных единомышленников — идея «чистого театра», в котором действие на сцене опровергает привычки повседневного восприятия и у актеров, и у зрителей. Такой театр выводит человека из инерции повседневной жизни, привычного восприятия причинно-следственных связей и создает новые возможности для восприятия реальности.

В творчестве ОБЭРИУтов «поэтика текучести» сменяется «поэтикой разрыва», главным принципом которой становится абсурд: абсурд сознания нереальности, неистинности создаваемого нашим мышлением мира и в то же

время - невозможности помыслить его каким-то другим способом. Система связей, созданная языковым мышлением, уже не воспринимается как истинная, но создать какую-то другую человек не в силах, — соответственно, предметом изображения становится бессвязность, нереальность нашего способа существования.

Внешняя абсурдность театрального действа в «Елизавете Бам» продиктована эстетическими принципами Д. Хармса, обусловленными особенностями зрительского восприятия драматургии на сцене. Сходная формально, однако иная по сути, целеустановка положена в основу «театра абсурда» Д. Липскерова, имеющего прочную социально-философскую основу.

К особенностям художественной манеры драматурга следует отнести: 1) гротескность образов, характерную для эстетики и поэтики постмодернизма и поэтики абсурда; 2) метонимическое перенесение внутренних качеств персонажей на внешность и потому их аллегоричность, сюрреалистичность; 3) насыщенность сценического действия бытовыми деталями, приметами эпохи, благодаря которым определяется не только место действия (Россия), но и время (конец XX - начало XXI вн.).

В драматургии Д. Липскерова («Семья уродов», «Школа с театральным уклоном», «Юго-западный ветер» и др.) воплощается идея выхода личности за собственные пределы, а также идея реального преображения, становления другим посредством самоутраты, обыгрывается мотив «многомирия», что свидетельствует и о продолжении Д. Липскеровым традиций французского сюрреалистического театра.

В Заключении автором подводятся итоги исследования, формулируются выводы и теоретические обобщения, намечаются перспективы дальнейшего развития темы. Диссертант проводит идею развития абсурда в историческом и надысторическом направлениях и делает вывод о том, что в литературном творчестве В. Пелевина и Д. Липскерова абсурд не только наследуется, но органично встраивается в постмодернистский проект XXI века. Диссертантом подчеркивается репрезентативность материала исследования для подтверждения выводов и обоснования теоретической модели абсурда.

Основные положения и выводы диссертации получили отражение в следующих публикациях автора:

Ведущие рецензируемые научные лсурналы;

1. Вдовиченко, О.В. Онтологические основания абсурда в контексте экзистенциальной философии / О.В. Вдовиченко // ВЕСТНИК ОГУ. - №7. -(89) / июль, 2008. - С.70-74.

2. Вдовиченко О.В. «Другой» Ж.П. Сартра в философско-культурном контексте XX в. / О.В. Вдовиченко // Вестник БГУ. Выпуск 6. Философия, социология, политология, культурология. - Улан-Удэ, 2009. - С. 31-37.

Научные статьи, тезисы выступлений:

3.. Вдовиченко, О.В. Мир абсурда и абсурдность мира в поэме Вен. Ерофеева «Москва-Петушки» / О.В. Вдовиченко // Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании'2007: Мат-лы Межд. науч. Интернет-конференции. - Одесса: Черноморье, 2007. -С. 123-126.

4. Вдовиченко, О.В. Образ абсурдной реальности в современной российской прозе (на материале творчества В.О. Пелевина) / О.В. Вдовиченко // Альманах современной науки и образования. - Тамбов: «Грамота», 2008. - №2 (9): Языкознание и литературоведение в синхронии и диахронии и методика преподавания языка и литературы. - В 3 ч. - 4.1. — С. 74-79.

5. Вдовиченко, О.В. Абсурд как способ осмысления личности и мира в «малой прозе» М. Булгакова и М.Зощенко 1920-х гг. / О.В. Вдовиченко // Одиннадцатые Ефремовские чтения: Концепции современного мировоззрения: Материалы 11-й международной конференции «Ефремовские чтения» (19 апреля 2008 г.) / Сост. и отв. ред. М.В. Ягодкина. -СПб.: JIEMA,2008.-C. 107-110.

6. Вдовиченко, О.В. Категория абсурда как прием поэтики современной русской прозы (образ фантасмагорически-абсурдной реальности у Ю. Мамлеева, В. Пелевина, Т. Толстой) / О.В. Вдовиченко // Материалы V юбилейной международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». Гуманитарные науки и образование. Часть II. - Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2008. - С.248-256.

7. Вдовиченко, О.В. Категория «Другого» в контексте культуры XX столетия (от Э. Гуссерля и Ж.-П. Сартра к Ж. Делезу) / О.В. Вдовиченко // Bridge (язык и культура) - Мост (language @ culture). - Наб. Челны, 2008.-№21. - С.41-46.

8. Вдовиченко, О.В. Мир абсурда и абсурдность мира в поэме Вен. Ерофеева «Москва-Петушки» / О.В. Вдовиченко // Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании'2007: Мат-лы Межд. науч. Интернет-конференции. - Код доступа: http://www.sworld.ilhome.net/staty/356.htm. (Электронный ресурс).

9. Категория абсурда в философском сознании XX столетия/ О.В. Вдовиченко // Эстетика и этика в изменяющемся мире: Мат-лы Международной научной конф. - СПб., 2009. - С.38.

Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16. Гарнитура Тайме. Печать способом ризографии. Усл. печ. л. 1,34. Уч.- изд. л. 1,26. Тираж 100 экз. Заказ № 85.

Отпечатано с оригинала-макета заказчика в ООО «Референт». 430000, г. Саранск, пр. Ленина, 21. Тел. (8342) 48-25-33.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Вдовиченко, Ольга Владимировна

Введение.

Глава 1. Рефлексия абсурда: философско-культурологический аспект.

1.1. Интерпретации феномена абсурда в истории гуманитарной мысли.

1.2. Антиномическая сущность абсурда.

1.3. Междискурсивный характер поэтики абсурда.

Глава 2. Репрезентация идеи абсурда в художественно-литературном сознании.

2.1. Специфика становления поэтики абсурда в отечественной литературе XX столетия.

2.2. Абсурдизация как прием поэтики В. Пелевина.

2.3. Трансформация традиции абсурда в драматургии Д. Липскеро

Введение диссертации2009 год, автореферат по культурологии, Вдовиченко, Ольга Владимировна

Актуальность темы исследования. Особенностью развития культуры рубежа ХХ-ХХ1 вв. является смещение ее интереса в область онтологической проблематики, проясняющей основу человеческой жизни. Опыт развития предшествующей культуры наглядно показал, что «абсурд - симптом разрыва с бытием. Абсурд — плата за ослепление доказательной мощью понятия. Абсурд - покинутость в отчаянии, тщетность любых усилий что-либо изменить» [224, с. 141]. Изменяясь и трансформируясь в сознании различных эпох, абсурд является универсальным феноменом, который относится к экзистенциальной области человеческой культуры.

В ситуации современного кризиса культуры человек ощущает себя «посторонним» (А. Камю) в мире равнодушных к нему вещей и людей. Абсурдное сознание является толчком к возникновению экзистенциального мышления, отказывающегося от различения субъекта и объекта, мышления, в котором человек выступает как экзистенция, как телесно-эмоционально-духовная цельность, так как экзистенция находится в неразрывном единстве с бытием. Абсурдное сознание является особым состоянием «ясности», которое предшествует, если следовать М. Хайдеггеру, «экзистированию», «забеганию вперед», а с точки зрения К. Ясперса — «пограничной ситуации» между жизнью и смертью. Тем самым абсурд как адепт «конца света», вселенского хаоса, «ничто» вплотную связан с кризисом культуры и проблемой его интерпретации. Как индикатор наметившегося кризиса сложившейся системы, «симптом нарушения равновесия в жизни сознания» [224, с. 140], абсурд маркирует завершенность этой системы.

Сложность изучения абсурда заключается в попытке описания рациональным языком феномена, выходящего за его границы. «Абсурдизм вряд ли можно понять в его собственных терминах, потому что понимание - это о-смысл-ение, а осмысление - прямая противоположность абсурда. Если мы хотим понять абсурдизм, то мы должны взглянуть на него извне, избрав такую точку зрения, от которой происходит слово "понимание"» [217]. В этой ситуации экзистенциальная проблематика может вести к определенным изменениям в самом бытии человека, вызывая необходимость осмысления его предельных оснований. Абсурд возникает не только как разрыв между миром и человеком, между действительностью и искусством, но и как поиск единства в них. Поэтому, понимание его сущности невозможно без обращения к философскому, историческому, художественному опыту.

Данный феномен рассматривается как форма критики европейским человеком самого себя, попытка понять глубинные слои своего мышления, встречающегося с радикально иным по отношению к себе. Таким образом, ответы на экзистенциальные вопросы: в чем смысл жизни? Что есть счастье? и др., лишаясь критерия универсальности, все теснее сопрягаются с временем и местом и конкретным автором. Данный ракурс рассмотрения позволяет зафиксировать нерасторжимое единство проблемы абсурда и человека, и продемонстрировать то, как происходит становление понимания абсурда в культуре и функционирование правил этого понимания на уровне человека, существующего в единстве с другими людьми и культурами, которые воспринимаются как иные. Так или иначе, проблематика абсурдности мира, человека, мышления выводит нас не только на уровень самоидентификации человека, но и шире - в круг функционирования ценностей культуры.

Бытие абсурда в различных сферах человеческой жизни выявляет существующее научное противоречие. «В европейской культуре XX века абсурд стал как бы аргументом в пользу коренного единства мира. Это, во-первых, а во-вторых, он стал демонстрацией внутренней хаотичности, неупорядоченности этого единства» [28, с. 70]. С одной стороны, накоплен огромный материал в трактовке языковых, литературоведческих, логических, философских проблем абсурда. С другой стороны, категория «абсурд» сохраняет свою неопределимость, закрытость и относится к неустойчивым терминам, при этом, как отмечает И. Бражников, «абсурд в том или ином виде - как элемент поэтики или даже как мироощущение - пронизывает собой все искусство» [31, с. 205]. Необходим синтез конкретного материала и абстрактнотеоретических разработок, принципов для осуществления культурологического анализа абсурда, отличающегося междискурсивным характером. Так, сопряжение отечественной литературы (прежде всего прозы и драматургии) рубежа ХХ-ХХ1 вв. с теорией абсурда, позволит прояснить содержание современной культуры, глубже осмыслить актуальные проблемы искусства: поэтику, дискурс, приемы абсурдизации и др.

Настоящее исследование направлено на изучение абсурда в современной отечественной литературе, обширность текстового массива которой постоянно пополняется. Актуальность данного исследования заключается в том, что в нем рассматриваются не только многие понятия («антиномии», «хаоса», «дискурса», «остранения», «гротеска», «иронии» и др.), но и процессы их осмысления. В полной мере оценить состояние абсурда невозможно без изменения смыслов, характеризующих как процессы в культуре, так и специфику художественного дискурса в литературе. В своей работе мы определяем «белые пятна» в изучении теории и практики абсурда и отвечаем на ряд важнейших вопросов, которые возникли вокруг этого феномена.

Итак, актуальность исследования проявляется в следующих аспектах. Во-первых, терминологическая неопределенность феномена абсурда способствует «размыванию» его содержательных границ. Проблема многообразия трактовок и неоднозначности категории абсурда — это тема самостоятельного исследования, хотя не вызывает сомнений тот факт, что в большинстве работ под абсурдом понимается отсутствие в произведении причинно-следственных связей, логики, связанное с идеей смыслоутраты философов-экзистенциалистов. В данной теоретической ситуации необходимо определить объем и смысловое наполнение категории абсурда.

Во-вторых, абсурд в искусстве и философии на протяжении своего становления вызывал к себе повышенный интерес, что обусловлено, в первую очередь, вопросами, которые были и всегда останутся актуальными для человечества и всех сфер его бытия: жизнь, смерть, смысл, счастье. Тема абсурда прошла через многие века, поскольку ее составляющие, элементы абсурдистского мировидения и миропонимания обнаруживаются не только в античной драматургии (пьесы Аристофана, Плавта), комедии дель'арте, но и в творчестве обэриутов, английской классицистической комедии, не говоря уже о М. Зощенко, М. Булгакове и современной российской прозе (от Вен. Ерофеева до В. Сорокина и В.Пелевина и др.).

Задаваясь вопросом, насколько правомерно делать выводы о характере художественного сознания России на материале прежде всего литературного творчества, сошлемся на авторитетное мнение авторов коллективного исследования «Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания», утверждающих, что художественное сознание, отражающее историческое содержание конкретной эпохи, ее идеологические потребности, отношения действительности и литературы, «определяет совокупность принципов литературного творчества в их теоретическом (художественное самопознание в литературной теории) и практическом (художественное воплощение мира в литературной практике) воплощениях» [108, с. 3; выделено нами - О.В.]. Обращение к творчеству современных отечественных литераторов, выявление детерминант их творчества может стать продуктивным для процесса осмысления особенностей самосознания культуры и искусства в XXI веке.

Состояние теоретической разработки проблемы.

Диссертационное исследование имеет логическое членение, в котором выделяются два центра: история и теория феномена абсурда и отечественная литература (проза и драматургия) рубежа ХХ-ХХ1 вв., наличие которых ориентирует на две области исследования: абсурд и современную литературу. В данном исследовании выявляется не только их схождение, но и определяется история, сущностные моменты и поле применения каждой из этих областей и через них определяется специфика проблем современной культуры.

В современной литературе автор выделяет несколько направлений в изучении проблемы абсурда. Во-первых, работы, в которых представлен анализ отдельных - преимущественно искусствоведческих — аспектов проблемы в рамках общей теории искусства и эстетики (Е. Кондюкова, Г. Косиков, В. Подкольский, А. Сердюк и др.). Соотнесение абсурда с театральными экспериментами XX столетия представлено в теоретических исследованиях А. Ар-то, А. Арьева, Н. Берковского, В. Григорьева, Е. Доценко, И. Дюшена, Д. Кондакова, П. Пави, Т. Проскурникова, А. Савельева и др. Проблеме абсурда в худоэюественной литературе посвящены исследования О. Бурениной, П. Вайля, А. Гениса, А. Герасимова, Е. Клюева, А. Кобринского, М. Кореневой, И. Кукулина, М. Мейлаха, Е. Пенской, Я. Пробштейна, Д. Токарева, О. Чер-норицкой и др.

Во-вторых, исследование абсурдности как аномалии языка привлекало внимание литературоведов и лингвистов (Н. Арутюнова, Н. Елисеева, В. Санников, А. Ханзен-Леве Ore, В. Шкловский и др.). Логический анализ языка абсурда содержится в работах И. Бражникова, Т. Булыгиной, Е. Надеж-диной, В. Новиковой, А. Потапович, М. Тлостановой и др. Особо выделим группу источников, изучающих специфику бытования абсурда в русской культуре: В. Ждалагония, К. Зимирева, О. Кривцун, В. Курицын, О. Щербинина и др.

В-третьих, осмысление абсурдности в «человеческом мире» представлено в работах философов, занимающихся разработкой экзистенциальной проблематики: «классиков» экзистенциализма (А. Камю, С. Кьеркегор, Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер, Л. Шестов, К. Ясперс и др.) и их последователей (С. Ве-ликовский, К. Долгов, Г. Маргелашвили, В. Подорога, Г. Померанц, И. Полторацкая и др.).

Выявлению специфики поэтики абсурда в отечественной литературе рубежа XX-XXI вв. (В. Пелевин, Д. Липскеров) способствовало обращение к текстам, написанным в 20-е г. XX в. (Тэффи, М. Булгаков, М. Зощенко) и первой «волны» русского постмодернизма второй половины XX в. (Вен. Ерофеев, С. Довлатов). К источникам, раскрывающим содержание проблемы абсурда, относятся литературно-художественные произведения А. Арто, С. Беккета, Э. Ионеско, Ж. Кокто, Д. Хармса и др.

В ходе анализа художественной системы русской постмодернистской литературы автор обращался к монографиям В. Бычкова, И. Ильина, Н. Маньковской, концепциям развития постмодерна в России, созданным О. Богдановой, Б. Гройсом, Е. Красильниковой, М. Липовецким, М. Эпштейном. Для исследования имели значения работы М. Бахтина, М. Кагана, А. Лосева, М. Мамардашвили, В. Руднева, Г. Тульчинского, М. Уварова, А. Якимовича и др.

Итак, объектом исследования выступает теоретическое осмысление абсурда как явления культуры. Предметом анализа является культурфилософ-ский контекст абсурда в художественном сознании России рубежа ХХ-ХХ1 вв. (на материале творчества В. Пелевина, Д. Липскерова).

Цель диссертации обусловлена необходимостью междисциплинарного, комплексного анализа своеобразия феномена абсурда в современной отечественной литературе, представленной прозой В. Пелевина и драматургией Д. Липскерова. Наше обращение к творчеству Пелевина и Липскерова объясняется тем, что они являют собой различные линии в развитии современной отечественной словесности: если проза Пелевина стоит на грани «масскуль-та», то творчество Липскерова продолжает традиции «интеллектуальной» литературы. Эта цель предполагает решение основных исследовательских задач:

- определить значение феномена абсурда в культурном контексте, проследить становление абсурда в истории гуманитаристики и классифицировать основные подходы к его изучению;

- обосновать содержательный анализ антиномий абсурда в его взаимосвязи с проблемами современной культуры;

- аргументировать междисциплинарный дискурс феномена абсурда;

- показать специфику становления поэтики абсурда в отечественной литературе XX века;

- рассмотреть особенности абсурдизации в творчестве В. Пелевина и Д. Липскерова.

• Научная гипотеза заключается в том, что феномен абсурда пронизывает историю европейской культуры и является соединительным звеном в системе текстуальных антиномий культуры, приобретая специфическую трактовку в зависимости от ее ценностных доминант. Фёномен абсурда, представленный в современной российской литературе как абсурдный мир, абсурдное сознание, смыслоутрата способствует развитию теории абсурда с целью уточнения признаков данного феномена и исследованию художественного языка отечественной литературы на примере ее крупнейших представителей (В Пелевина, Д. Липскерова).

Теоретико-методологическая основа диссертации. Учитывая интегра-тивный характер культурологического подхода, мы опираемся на опыт меж-дисциплинарности в исследованиях культурных феноменов, категориальный аппарат таких областей гуманитарного знания, как философия, эстетика, литературоведение; искусствознание, семиотика.

Основой методологии является системный анализ явлений культуры, с помощью которого феномен абсурда осмысливается как совокупность взаимодействующих элементов, выполняющих определенные функции. В качестве центральных методологических оснований также выступают:

- сравнительно-исторический метод, дающий возможность проследить историческое становление феномена абсурда в культуре;

- историко-генетический метод, способствующий установлению истоков и преемственности между различными проявлениями феномена абсурда в культуре;

- метод исторической и логической реконструкции, с помощью которого анализируется проблематика абсурда в текстах культур различных эпох;

- метод интерпретации, способствующий пониманию особенностей функционирования феномена абсурда в европейской и отечественной традициях;

- аксиологический метод, обосновывающий место абсурда в системе ценностей культуры; эмпирический метод, позволяющий наблюдать за преобразованием культурных типов, ценностей и др.

Научная новизна диссертационной работы проявляется как в постановке проблемы, так и в результатах, достигнутых в ходе исследования: определены и рассмотрены теоретико-методологические основания для изучения феномена абсурда в культурологическом аспекте; обоснован междискурсивный характер феномена абсурда в культуре с целью преодоления дискретности и фрагментарности в сфере гуманитарной рефлексии; создана модель историко-смыслового наполнения понятия абсурда в зависимости от ценностных доминант культуры; выявлена и концептуально обоснована антиномичная сущность феномена абсурда; доказана теоретически и фактологически система репрезентация феномена абсурда в отечественной прозе рубежа ХХ-ХХ1 вв.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения диссертационного исследования:

1. На основании методологического принципа различия и повторения (Ж. Делез) установлено, что феномен абсурда носит как исторический, так и надисторический характер, является выражением кризисов традиционных представлений о мире и человеке. Понимание конкретно-исторических особенностей феномена абсурда связано с ценностной доминантой культуры: эстетической (противопоставление космоса хаосу-абсурду), метафизической (форма умопостигаемой божественной сферы бытия), философской (онтологическая характеристика разлада мира и человека), театральной (нарушение коммуникативной функции языка), которые диалектически взаимосвязаны.

2. Становлению феномена абсурда способствовал принцип антиномизма, который ограничил сферу применимости логического мышления, диалектической логики и рационально-системного анализа. Абсурд понимается как сложное и противоречивое понятие, имеющее исторические коннотации, обозначающее не отсутствие смысла, а наличие иного смысла, заданного антиномиями. Выделены антиномии абсурда как внутренне необходимые, но взаимоисключающие атрибутивные определения: нормы и аномалии, логического и алогического, различия и повторения, своего и чужого. Основной является антиномия нормы и аномалии, остальные - выделяются по способам актуализации абсурда в различных дискурсах. Остранение (Б. Шкловский) как нарушение нормы является центральным эстетическим и философским принципом современного искусства. Основаниями данного принципа являются ирония (игра со смыслом) и гротеск (игра с абсурдом), благодаря которым абсурд получает свое выражение в дистанцирующей игре с нормами.

3. Антиномии абсурда определяют междискурсивный характер феномена абсурда. Поэтика абсурда также носит междискурсивный, «архидискурсивный» характер (Ж. Женетт). Выделяются основания поэтики абсурда: онтологические (смыслоутрата), гносеологические (уничтожение смысла), аксиологические (проблема «другого»), которые взаимосвязаны с понятиями абсурдной жизни, абсурдного сознания, абсурдного человека.

4. Историко-смысловым контекстом для формирования поэтики абсурда в современной отечественной литературе являются произведения Тэффи, М. Зощенко, М. Булгакова, в которых отражается абсурд социальной жизни и намечается направление развития «внеофициальной» отечественной литературы XX века. Деканонизация, пародийно-ироническая трактовка реальности становятся способами абсурдизации, которые перестраивают сознание читателя, заставляют отказаться от канонических представлений о мире. Выделены черты абсурдной реальности (алогичность, хаотичность, карнавальность, трагичность, уравнивание противоположностей) в произведениях Вен. Ерофеева и С. Довлатова, которая является не отклонением, но собственно нормой.

5. Специфика категории абсурда в современной отечественной литературе представлена: 1) на онтологическом уровне - феноменом изображением фантасмагорической реальности; 2) гносеологическом - инструментом познания, вскрывающим алогизм современного мира; 3) аксиологическом — способом самоосмысления героя-маргинала. Принципы абсурдизации в творчестве В. Пелевина и Дм. Липскерова (иллюзорности бытия, хаоса, непонимания и одиночества, болезненности существования, обманчивости красоты, вырождения современной культуры) вписываются в общую фрагмен-тированную, лишенную единого начала постмодернистскую картину мира.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты проделанной работы позволяют расширить представления о предметной области культурфилософии, закладывают основы переосмысления некоторых позиций в интерпретации феномена абсурда в проблемном поле культурологии. Материалы и выводы могут быть использованы при разработке вузовских лекционных курсов, спецкурсов и семинаров по культурологии, литературоведению, эстетике.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации изложены автором в публикациях и выступлениях на Международных конференциях: «Ефремовские чтения» (С.-Петербург, 2008), «Татищев-ские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 2008), «Русское литературоведение на современном этапе» (Москва, 2008), «Эстетика и этика в изменяющемся мире» (С.-Петербург, 2009); материалах «Альманаха современной науки и образования» (Тамбов. 2008), «Bridge (язык и культура)» (Н. Челны, 2008). Автор приял участие в Международных Интернет-конференциях: «Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании» (Одесса, 2007), «Современные направления теоретических и прикладных исследований» (Москва, 2007).

Структура и объем диссертации. Содержание работы изложено на 170 страницах состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и библиографического списка, включающего 295 наименований. Целесообразность предлагаемой структуры объясняется необходимостью последовательного решения исследовательских задач и логикой достижения поставленной цели. Порядок расположения глав носит смысловой характер.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культурфилософский контекст абсурда в художественном сознании России рубежа XX - XXI вв."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами исследование показало значимость и универсальность феномена абсурда для культуры. Хотя любое построение модели развития и функционирования феномена абсурда будет являться открытым и незавершенным в силу специфики объекта исследования, на данном этапе исследования уже можно подвести итоги проделанной работы.

Первая глава, по сути, явилась авторской интерпретацией абсурда, эври-стичность которой заключается в культурологическом объяснении феномена, не сводимого к существованию его в одном дискурсе. Реализация принципов системного анализа позволила работать в актуальной для современного гуманитарного знания проблемной сфере культурологии, на «стыке собственно научных и практических интересов, на базе изучения и истории культуры, и, главное, той культуры, которая нас окружает, "живой культуры", носителем которой является каждый из нас» [теор, 3]. Культурологический подход к феномену абсурда требовал объяснения понятийно-категориального аппарата исследования. Поэтому используемые в работе понятия «дискурс», «антиномия», «норма», «остранение» и др. были адаптированы применительно к культурологическому анализу феномена абсурда.

Для решения основного вопроса данной работы о причинах трансформации и «живучести» абсурда в культуре, автор использовал методологический принцип Ж. Делеза — различия и повторения. Актуальность идеи Делеза заключается в том, что позволяет трактовать понятия, исходить из подвижного горизонта их определения. Современной культуре свойственно преодолевать альтернативу временного-вневременного, исторического-внеисторического, частного-универсального. Поэтому обращение к становлению феномена абсурда позволяет выделить повторяющее и различное в его интерпретации. Следовательно, абсурд как повторяющее есть надисторическое явление и проблема; различное - это конкретно-историческое понимание абсурда, зависимое от ценностной доминанты культуры.

Абсурд понимается как сложное и противоречивое явление, имеющее исторические коннотации, обозначающее не отсутствие смысла, а наличие иного смысла, заданного антиномиями, составляющими содержание абсурда: нормы и аномалии, логического и алогического, различия и повторения, своего и чуэюого. Определение сущности основной антиномии — нарушение нормы, ставшей нормой абсурда аргументируется на примере остранения как центрального эстетического и философского принципа современного искусства. Основой данного принципа является ирония и гротеск, благодаря которым абсурд получает свое выражение в дистанцирующей игре с нормами.

Выделение антиномий абсурда способствовало определению специфики абсурда, состоящей в его междискурсивном характере. Поэтика абсурда имеет основания: онтологические (смыслоутрата), гносеологические (уничтожение смысла), аксиологические (проблема «другого»), которые взаимосвязаны с понятиями абсурдной жизни, абсурдного сознания, абсурдного человека. Поэтому подходы к изучению феномена абсурда, выделенные в первой главе, нашли свое частичное воплощение во второй.

Игра различий и повторений в объяснении абсурда привлекается автором для решения конкретной задачи - осмысления художественного опыта литературы, имеющего пространственные (отечественная проза) и временные характеристики (ХХ-ХХ1 вв.). Несмотря на ограниченность материала, он оказался репрезентативным для подтверждения выводов и служит обоснованием теоретической модели абсурда. Примечательно, что фантасмагорически-абсурдная реальность для постмодернистской литературы оказывается не отклонением от нормы, но собственно нормой, своеобразной точкой отсчета, составляющей центр постмодернистского мироздания.

Создание образа абсурдной реальности в противовес индивидуальным способам его художественного воплощения со всей очевидностью роднит многих представителей отечественного постмодернизма — от В. Пьецуха и Евг. Попова до Д. Пригова и В. Сорокина, причем способы абсурдизации реальности или же выбор «объекта» изображения оказывается нередко различным: Ю. Мамлеев, к примеру, создает образ абсурдного эгоцентризма, вышедшего за рамки метафизики, этики, эстетики и, разумеется, здравого смысла тем, что он внедряется в область телесного, в результате чего возникает запредельный нарциссизм с одной стороны и маниакальная тяга к убийству всего постороннего себе («Шатуны»). В. Пелевин, практически во всех романах демонстрирует абсурдность мира осязаемого, социального, а также масскульта (от «Чапаева и Пустоты» до «Священной книги оборотня» и «Ампир V»).

Д. Липскеров в пьесе «Семья уродов» предпринял попытку осмысления современной российской действительности через призму социально-философских исканий представителей русской литературы Х1Х-ХХ вв. Идеи богоискательства, поиск выхода из неразрешимой ситуации, вера в «светлое будущее» заимствованы автором из произведений отечественных классиков. Вместе с тем художественные приемы их воплощения в тексте «перекликаются» с традициями «обэриутского» театра Д. Хармса (прием деконфигура-ции образов, резкая смена действий, трюковость, элементы буффонады и т.д.), наслаиваясь на постмодернистскую традицию, предусматривающую цитатность, насыщенность текста аллюзиями, заимствование образов из классической литературы. Гротескность образов, переводящая их в область аллегории, глубокая рефлексия персонажей и свойственная им самоирония, позволяют говорить о принадлежности пьесы к продолжающему быть популярным и сегодня постмодернизму.

Подводя итоги, нельзя не отметить, что отдельные проблемы оказались затронутыми в исследовании лишь частично. Например, в общих чертах прописан переход от абсурда к постабсурду. Между тем ощущается острая потребность в специальных работах подобного рода. Заслуживает пристального внимания исследователей проблема соотношения абсурда и постмодернизма. Однако значение данного исследования заключается не только в ответах на вопросы, но в их постановке, т.к. «вопрошание» о смысле бытия является основным вопросом для человека. Нам близка точка зрения A.B. Ахутина: «В перипетиях бытия XX в., в онтологизации и все нарастающей общезначимости смыслов разных культур назревает особый тип сознания человека нашего времени» [233, с.34]. Мы убеждены, что обращение к феномену абсурда дает ему онтологическое обоснование и выводит проблему абсурда в круг функционирования ценностей культуры. В этом и состоит перспективность дальнейшего изучения абсурда как феномена культуры.

Список научной литературыВдовиченко, Ольга Владимировна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абсурд и вокруг: сб. ст. / отв. ред. О. Буренина. М.: Языки славянской культуры, 2004 - 448 с.

2. Автономова, Н.С. Рассудок, разум, рациональность / Н.С. Автономо-ва. М.: Наука, 1988. - 286 с.

3. Агеев, А. Приручение абсурда / А. Агеев // Новый мир 1991. №2 — С. 7-12.

4. Адорно, Т.В. Негативная диалектика / Т.В. Адорно. М.: Научный мир, 2003.-374 с.

5. Адорно, Т.В. Эстетическая теория / Т.В. Адорно. М.: Республика, 2001.- 527 с.

6. Андреев, Л.Г. Жан-Поль Сартр. Свободное сознание и XX век / Л.Г. Андреев. -М.: Московский рабочий, 1994.-331 с.

7. Антология французского сюрреализма. 20-е годы. -М.: ГИТИС, 1994. -390 с.

8. Аристотель. Поэтика / Аристотель. / Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1984. -Т. 4. - С.645-680.

9. Аронов, А. В семье без урода / А. Аронов // Официальный сайт Дмитрия Липскерова. Раздел «Критикизмы». Код доступа: http://www.lipskerov.ru/critic/article.phtml?aid=24&id=4&level;=4.

10. Арто, А. Театр и его двойник / А. Арто- СПб.: Симпозиум, 2000. -440 с.

11. Арутюнова, Н.Д. Аномалии и язык: (К проблеме языковой «картины мира» / Н.Д. Арутюнова // Вопросы языкознания.- 1987. № 3 - С.3-19.

12. Арутюнова, Н.Д. Метафора и дискурс / Н.Д. Арутюнова. // Теория метафоры. -М.: Прогресс, 1990. С. 5-32.

13. Арьев, А. История рассказчика / А. Арьев // Довлатов С. Собрание сочинений: В 4 т. / Сост. А.Ю. Арьев. СПб.: Азбука-классика, 2002. - Т. 1— С.5-32.

14. Ауэрбах, Э. Мимезис. Изображение действительности в западноевропейской литературе / Э. Ауэрбах. — М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000.-511 с.

15. Барт, Р. Семиотика. Поэтика. Избр. произведения / Р. Барт. М.: Прогресс, 1989.-615 с.

16. Барт, Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры / Р. Барт. — М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2003. 512 с.

17. Бахтин, М.М. К переработке книги о Достоевском. Проблемы поэтики Достоевского / М.М. Бахтин. // Проблемы творчества Достоевского. Киев: Next, 1994,- С.205-493.

18. Башляр, Г. Новый рационализм / Г. Башляр. М.: Прогресс, 1987. -374 с.

19. Беккет, С. Мир и пара брюк / С. Беккет // Иностр. литература. 2000. -№1. - С. 259-265.

20. Беккет, С. Успокоительное: рассказы / С. Беккет // Литературная учеба. 2004. - №4. - С. 182-206.

21. Беккет, С. Театр: Пьесы / С. Беккет. СПб.: Изд-во Терра, «Азбука», 1999.-347 с.

22. Беньямин, В. Франц Кафка / В. Беньямин. М.: Ad marginem - 317 с.

23. Берковский, Н.Я. Литература и театр / Н.Я. Берковский М.: Искусство, 1969.-435 с.

24. Бланшо, М. Пространство литературы / М. Бланшо. М.: Логос, 2002. -288 с.

25. Блум, X. Страх влияния: Теория поэзии / X. Блум // Страх влияния: Карта перечитывания. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998. — С.7-132.

26. Богданова, О.В. Современный литературный процесс (К вопросу о постмодернизме в русской литературе 70-90-х годов XX века) / О.В. Богданова. СПб.: Филологический факультет Санкт-Петербургского государственного университета, 2001. 252 с.

27. Богомолов, H.A. Заметки о русском модернизме / H.A. Богомолов // Новое литературное обозрение. 1997. - №24. - С.246-255.

28. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр. М.: Добросвет, 2000.-387 с.

29. Бородавкин, C.B. Смысл как системообразующее понятие культуры / C.B. Бородавкин // Человек. 2002. - №4. - С.93-97.

30. Босенко, A.B. Время страстей человеческих: напрасная книга. / A.B. Босенко. Киев: А+С, 2005. - 349 с.

31. Бражников, И. Смысл и чистота абсурда / И. Бражников // Современная драматургия.- 1994- №4. С.200-211.

32. Бретон, А. Антология черного юмора / А. Бретон. М.: Carte Blanche, 1999. - 543 с.

33. Булыгина, Т., Шмелев А. Аномалии в тексте: Проблемы интерпретации / Т. Булыгина, А. Шмелев // Логический анализ языка: Противоречивость и аномальность текста. -М.: Наука, 1990. С. 94-105.

34. Буренина О.Д. Абсурда поэтика // Поэтика: словарь актуальных терминов и понятий / Гл. науч. ред. Н.Д. Тамарченко. — М.: Издательство Кулагиной; Intrada, 2008. С.7-8.

35. Буренина, О.Д. Литература — «остров мертвых» (Набоков и Вагинов) / О.Д. Буренина. // В.В. Набоков: Pro et Contra: материалы и исследования о жизни и творчестве В.В. Набокова. Антология. СПб.: Изд-во Христ. гуманит. ин-та, 2001. - Т. 2. - С. 471-484.

36. Буренина, О.Д. Символистский абсурд и его традиции в русской литературе и культуре первой половины XX в. / О.Д. Буренина. СПб.: Але-тейя, 2005.-330 с.

37. Буртаев, Ю.В. АБСфизика: АБСолют. АБСтракции АБСурд / Ю.В. Буртаев. -М., 2001. 144 с.

38. Бытие человека в культуре (опыт онтологического подхода) / Под ред. Е.К. Быстрицкого. Киев: Наук, думка, 1991. - 176 с.

39. Бычков, В.В. Эстетика / В.В. Бычков. М.: Гардарики, 2002. — 556 с.

40. В лабиринтах культуры: Междунар. чтения по теории, истории и философии культуры. Вып. 2. / Гл. ред. JI. Морева. СПб.: Эйдос, 1997. - 373 с.

41. Вайман, С.Т. Мерцающие смыслы. / С.Т. Вайман. М.: Наследие, 1997.-397 с.

42. Вахрушев, В. Логика абсурда, или Абсурд логики / В. Вахрушев. // Новый мир. 1992. -№ 7. - С. 235-237.

43. Вдовиченко, О.В. Категория «Другого» в контексте культуры XX столетия (от Э. Гуссерля и Ж.-П. Сартра к Ж. Делезу) / О.В. Вдовиченко // Bridge (язык и культура) Мост (language @ culture). - Н. Челны, 2008.- №21- С.84-94.

44. Вдовиченко, О.В. Онтологические основания абсурда в контексте экзистенциальной философии / О.В. Вдовиченко II ВЕСТНИК ОГУ №7 (89)/ июль 2008. С.70-75.

45. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание / А. Вежбицкая. — М.: Рус. словари, 1996-416 с.

46. Вейдле, В.В. Умирание искусства. Размышления о судьбе литературного и художественного творчества / В.В. Вейдле. СПб.: Axioma, 1996. - 336 с.

47. Великовский, С. Мифология абсурда / С. Великовский. // Лит. газета. -№72.- 18 июня 1960.-С. 5.

48. Великовский, С. Умозрение и словесность. Очерки французской культуры / С. Великовский. М - СПб.: Университетская книга, 1998. - 711 с.

49. Вербин, Е.И. Театр абсурда: Стихи / Е.И. Вербин. М.: Правда, 1990. -46 с.

50. Виндельбанд, В. История древней философии / В. Виндельбанд. — Киев: Тандем, 1995.-368 с.

51. Виртуальная конференция с Виктором Пелевиным / Виктор Пелевин: Сайт творчества. Интервью, (http://www.pelevin.nov.ru/interview/o-peirc/l.html).

52. Водолагин, A.B. Идеи Ж.-П. Сартра в духовной жизни нашего времени /A.B. Водолагин // Философия и общество. 2006. -№ 3. - С. 169-179.

53. Воронин, В. С. Законы фантазии и абсурда в художественном тексте / B.C. Воронин. Волгоград: Изд-во Волгоград, гос. ун-та, 1999. - 165 с.

54. Воронин, B.C. Взаимодействие фантазии и абсурда в русской литературе первой трети XX века: символизм, Д. Хармс, М. Горький / B.C. Воронини. Волгоград: Изд-во Волгоград, гос. ун-та, 2003. - 292 с.

55. Воронина, Н.И. Теоретическая культурология / Н.И. Воронина. Саранск: Красный Октябрь, 2006. - 228 с.

56. Гагаев, A.A. Художественный текст как культурно-исторический феномен / A.A. Гагаев, П.А. Гагаев. М.: Флинта: Наука, 2002. - 184 с.

57. Гадзило, А. Авангард авангарда. Рец. на кн.: Буренина О.Д. Символистский абсурд и его традиции в русской литературе и культуре первой половины XX века / А. Гадзило. // Новый мир искусства. 2006. - № 2. - С.56.

58. Гальцова, Е.Д. Театральность в художественной системе французского сюрреализма. Автореф. дисс. . д-ра филол. наук. М., 2008.-34 с.

59. Гальцова, Е.Д. Концепции «реальности» / «сюрреальности» и театральная эстетика Андре Бретона / E.JI. Гальцова // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. — М., 2008 № 9. - С. 207-217.

60. Гарин, И.И. Воскрешение духа / И.И. Гарин. М.: Терра, 1992. - 640с.

61. Гаспаров, Б.М. Язык, память, образ / Б.М. Гаспаров. М.: Новое литературное обозрение, 1996. - 351 с.

62. Гегель, Г.В.Ф. Феноменология духа / Г.В.Ф. Гегель. СПб: Наука, 1992.-443 с.

63. Генис, А. Беккет: поэтика невыносимого / А. Генис. // Знамя. — 2003— № 3. С.210-213.

64. Генис, А. Иван Петрович умер: Статьи и исследования / А. Генис. — М.: Новое литературное обозрение, 1999. 335 с.

65. Герасимова, А.Г. Даниил Хармс как сочинитель: Проблема чуда / А.Г. Герасимова. // Новое литературное обозрение. — 1995. № 16. - С.129-139.

66. Герасимова, А.Г. Проблема смешного в творчестве ОБЭРИУ / А.Г. Герасимова // Вопросы литературы. 1988. - № 4. - С. 56-68.

67. Гиренок, Ф. И. Слово и смысл / Ф.И. Гиренок. // Философия хозяйства. 2005. -№ 3 - С. 150-157.

68. Горизонты культуры накануне XXI века: Сб. науч. работ / Отв. ред. Б.Л. Губман. Тверь: Изд. Твер. гос. ун-та, 1997. - 189 с.

69. Григорьев, В.П. В. Хлебников. От театра размеров к театру невозможного / В.П. Григорьев. // Новое литературное обозрение. 1998. - № 33. (5). - С.108-115

70. Губин, В.Д. Жизнь как метафора бытия / В.Д. Губин. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2003. - 205 с.

71. Гудков, Л.Д. Метафора и рациональность как проблема социальной эпистемологии / Л.Д. Гудков. М.: Русина, 1994. — 432 с.

72. Гулыга, A.B. Эстетика в свете аксиологии. Пятьдесят лет на Волхонке / A.B. Гулыга. СПб.: Алетейя, 2000. - 447 с.

73. Давидович, В.Е. В зеркале философии / В.Е. Давидович. Ростов н/Д.: Феникс, 1997. - 448 с.

74. Давыдова, М. Поклонение маленькому человеку / М. Давыдова. // Эксперт. -2006. -№ 12.-С. 92-93.

75. Двадцатый век и пути европейской культуры / Сост. и отв. ред. И. Светлов. М.: Гос. ин-тут искусст-я, 2000. - 350 с.

76. Декрет о Ничевоках поэзии // Литературные манифесты: От символизма до «Октября». / Сост. Н.Л. Бродский и Н.П. Сидоров. М.: «Аграф», 2001. - С.292-294.

77. Делез, Ж. Логика смысла / Ж. Делез. М.: Раритет; Екатеринбург: Деловая книга, 1998. - 480 с.

78. Делез, Ж. Различие и повторение / Ж. Делез. — ТОО ТК «Петрополис», 1998.-384 с.

79. Довлатов, С. Зона (Записки надзирателя) / С. Довлатов // Собр. соч.: В 4 т. / Сост. А.Ю. Арьев. СПб.: Азбука-классика, 2002. - Т.2. - С.7-168.

80. Довлатов, С. Компромисс / С. Довлатов // Собр. соч.: В 4 т. / Сост. А.Ю. Арьев. СПб.: Азбука-классика, 2002. -Т.1 - С.227-395.

81. О Довлатове / Сост. Е. Довлатова. Тверь: Другие берега, 2001. -224 с.

82. Долгов, K.M. От Киеркегора до Камю: очерки европейской философ-ско-эстетической мысли XX века / K.M. Долгов. М.: Искусство, 1990. - 399 с.

83. Доценко, Е.Г. Абсурд как проявление театральной условности / Е.Г. Доценко // Изв. Урал. гос. ун-та. Сер.: гум. науки, 2004. Вып. 8. - №33. - С. 97-112.

84. Друскин, Я.С. Видение невидения (Зазеркалья): Альманах-2 / Я.С. Друскин. СПб., 1995. - 176 с.

85. Дэвидсон, Д. Исследования истины и интерпретации / Д. Дэвидсон. М.: Праксис, 2003. - 448 с.

86. Дюшен И. Театр парадокса / И. Дюшен // Театр парадокса (Ионеско, Беккет и другие). М.: Искусство, 1991. - С. 5-21

87. Европейская художественная культура XX века: панорама уходящего столетия / Сб. мат. междунар. конф.СПб, 3-5 ноябр.,1997. СПб.: Изд-во им. А.И. Герцена, 1999. - 124 с.

88. Елисеев, Н. Мыслить лучше всего в тупике / Н. Елисеев. // Новый мир. 1999. - № 12. - С. 194-216.

89. Ерофеев, В. Москва Петушки с комментариями Эдуарда Власова / В. Ерофеев. - М.: Вагриус, 2001. - С.13-119.

90. Жаккар, Ж.-Ф. Даниил Хармс и конец русского авангарда / Ж.-Ф. Жаккар. СПб.: Гуманит. агенство: Акад. проект, 1995.-470 с.

91. Жаккар, Ж.-Ф. Даниил Хармс: театр абсурда реальный театр: Прочтение пьесы «Елизавета Бам» / Ж.-Ф. Жаккар. // Театр - 1991. - № 11. - С. 1826.

92. Ждалагония, В. Можно гордиться: Россия родина абсурда / В. Жда-лагония. // Эхо планеты. - 2005. - № 52. - С. 24-29.

93. Женетт, Ж. Фигуры / Ж. Женнет. / В 2 т. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1998.- Т. 1. - 472 е.; Т.2. - 472 с.

94. Живолупова, Н. Паломничество в Петушки, или Проблема метафизического бунта в исповеди Венички Ерофеева / Н. Живолупова // Человек. -1992.- № 1.-С. 45-49.

95. Жолковский, А.К., Щеглов, Ю.К. Работы по поэтике выразительности. Инварианты-Тема-Приемы-Текст / А.К. Жолковский, Ю.К. Щеглов. М.: Прогресс, 1996.-344 с.

96. Западное искусство. XX век: Проблемы развития западного искусства XX века. СПб.: Дмитрий Буланин, 2001. - 376 с.

97. Зарубежная эстетика и теория литературы Х1Х-ХХ вв. Трактаты. Статьи. Эссе. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 512 с.

98. Зверев, A.M. Абсурдизм / A.M. Зверев // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред А.Н. Николюкина. Институт научн. информации по общественным наукам РАН. М.: НПК «Интелвак», 2003. - Стлб. 9-11.

99. Зимирева, К.И. А. Ремизов и А. Камю: концепция творчества (к постановке проблемы) / К.И. Зимирева. // Вестник Бурятского университета. -2007.-Вып. 7.-С. 154-160.

100. Зощенко, М. Перед восходом солнца / М. Зощенко // Собр.соч.: В 3 т. (Сост., подг. текста и примеч. Ю. Томашевского, послесл. А. Гулыги). Л.: Худ. лит., 1987. -Т.З. С.481-568.

101. Зощенко, М.М. Рассказы Назара Ильича господина Синебрюхова / М.М. Зощенко // Избранные произведения: В 2 т. — Л.: Изд-во «Художественная литература» Ленинградское отделение, 1968. -Т.1. С.51-84.

102. Иванова, Н. Преодолевшие постмодернизм / Н. Иванова // Знамя. — 1998.-№4.-С. 14-44.

103. Избранные имена. Русские поэты XX в.: учебное пособие / Под ред. Н.М. Малыгиной. М.: Флинта; Наука, 2006. - 296 с.

104. Ионеско, Э. Как всегда об авангарде / Э. Ионеско // Называть вещи своими именами: Программные выступления мастеров западноевропейской литературы XX века. - М.: Искусство, 1986. - С.35-59.

105. Ионеско, Э. Лысая певица / Э. Ионеско. // Носорог. СПб.: Симпозиум, 1999 - С.20-51.

106. Искусство Нового времени. Опыт культурологического анализа / Отв. ред. O.A. Кривцун. СПб.: Алетейя, 2000. - 307 с.

107. Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания / Сб. статей. М.: Наследие, 1994. - 512 с.

108. Каган, М.С. Системный подход и гуманитарное знание / М.С. Каган. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. 3 83 с.

109. Каган, М.С. Эстетика как философская наука / М.С. Каган. СПб, ТОО ТК «Петрополис», 1997. - 544 с.

110. Как всегда об авангарде: Антология французского театрального авангарда / Сост., пер с франц., коммент. С. Исаева. - М.: ТПФ «Союзтеатр», 1992.-288 с.

111. Камю, А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство / А. Камю. -М.: Политиздат, 1990. — 415 с.

112. Кант, И. Критика способности суждения / И. Кант. — М.: Искусство, 1994.- 367 с.

113. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант. М.: Мысль, 1994. - 591с.

114. Кармадонов, O.A. Социологическая рациональность отсутствия в исследовании современного мира / O.A. Кардамонов. // Социологические исследования. 2008. - № 3. - С.3-12.

115. Клюев, Е.В. Теория литературы абсурда / Е.В. Клюев. М.: Изд-во УРАО, 2000.-102 с.

116. Клюев, Е.В. Царь в голове: энцикл. русской жизни / Е.В. Клюев. М.: ПРИОР, 2002.-255 с.

117. Кобринский, А. Даниил Хармс: к проблеме обэриутского текста / А. Кобринский, М. Мейлах // Вопросы литературы. 1990. - № 6. - С. 251257.

118. Кобринский, А. Поэтика ОБЭРИУ в контексте русского литературного авангарда: в 2-х т. / А. Кобринский. М.: Издательство культурологического лицея, 2000. - Т.1 - 192 е.; Т. 2 - 144 с.

119. Кокто, Ж. Проза, поэзия, сценарии / Ж. Кокто. М.: Аграф, 2001. — 448 с.

120. Колодий, H.A. Дискурс понимающей культурфилософии как дискурс современной постнеклассической философии / Н.А.Колодий. Томск: Дельтаплан, 2000. - 236 с.

121. Компаньон, А. Демон теории. Литература и здравый смысл / А. Компаньон,-М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2001. 336 с.

122. Кондаков, Д.А. Антитеатр Э. Ионеско и новый роман: пути неоавангарда / Д.А. Кондаков. // Вестник Полоцкого гос. университета. Сер.: А. Гу-мант. науки, 2005. № 7. - С. 174-177.

123. Кондаков, Д.А. «Реальное искусство» и «театр абсурда» как проекты авангардизма / Д.А. Кондаков. // Вестник Полоцкого гос. университета. Сер.: А. Гумант. науки, 2004. № 10. - С. 45-49.

124. Кондаков, Д.А. Уроки в Колледже Патафизики: адаптация наследия А. Жарри в драматургии Э. Ионеско / Д.А. Кондаков. // Вестник Полоцкого гос. университета. Сер.: А. Гумант. науки, 2005. -№ 1. С. 141-145.

125. Кондюкова, Е.С. Феномен абсурда: проблемы эстетико-философского анализа: автореф. дисс. . канд. филос. наук / Е.С. Кондюкова — Екатеринбург, 1995.- 19 с.

126. Коренева, М. М. Литературное измерение абсурда / М.М. Коренева // Художественные ориентиры в зарубежной литературе XX века. М.: ИМ-ЛИ РАН, 2002. - С. 477-507.

127. Копелев, Л. Осторожно трупный яд! / Л. Копелев. // Знамя. - 1959. — №2. - С.234-236.

128. Косиков, Г. К. Несколько штрихов к портрету Альфреда Жарри / Г.К. Косиков. // Жарри А. «Убю король» и другие произведения. М: Б.С.Г.-пресс, 2002. - С. 473-497.

129. Кравец, А. Теории смысла Ж. Делеза / А. Кравец. // Логос. 2005. — №4.-С. 211-241.

130. Красильникова, Е.Г. Постмодернистский дискурс русского романа 1970-х гг.: автореф. дисс. доктора культурологии / Е.Г. Красильникова. — Пенза, 2005.-38 с.

131. Красильникова, Е.Г. Театр абсурда Музы Павловой / Е.Г. Красильникова. // Известия академии наук. Серия литературы и языка 2001. - Т. 60. - № 2 — С. 56-61.

132. Кривцун, O.A. Русский абсурд: классические истоки и актуальные практики / O.A. Кривцун. // Современные трансформации российской культуры / РАН, Науч. Совет «История мировой культуры», отв. ред. И.В. Кондаков. -М.: Наука, 2005.-С. 127-153.

133. Кризис и перспективы развития культуры на рубеже тысячелетий: докл. / Под ред. А.Ф. Еремеева, Л.А. Закса. — Екатеринбург: Изд. Гумант. унта, 1999.-144 с.

134. Крылов, В.Л. Концептуализм — начала и концы / В.Л. Крылов. // Человек. 2001. - № 5. - с.33-47.

135. Кукулин, И.В. Эволюция взаимодействия автора и текста в творчестве Д.И.Хармса: автореф. дисс. канд. фил. наук. / И.В. Кукулин. -М., 1997. -22 с.

136. Куликов, И.С. Абсурд вместо логики / И.С. Куликов. // Философия и искусство модернизма-М.: Политиздат, 1974. С.И0-133.

137. Культура на пороге III тысячелетия: Материалы III Междунар. семинара в Санкт-Петербурге: Сб. докл. СПб.: Изд. Акад. культуры, 1996. - 307 с.

138. Культура, художник, общество: Сб. / Отв. ред. O.A. Власова. — М.: Изд. ИНИОН, 1992. 120 с.

139. Культурология. XX век. Словарь. СПб.: Университетская книга, 1997.- 640 с.

140. Культурология XX века. Энцикл.: В 2 т. СПб.: Унив. кн., 1998. - Т. 1.-447 е.; Т. 2.-447 с.

141. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. М.: Прогресс, 1977. -300 с.

142. Кьеркегор, С. Страх и трепет / С. Кьеркегор. М.: Республика, 1993. -383 с.

143. Кюнг, Г. Онтология и логический анализ языка / Г. Кюнг. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999 - 237 с.

144. Лавренцова, Е.В. Проблема абсурда в философии С. Кьеркегора: автореф. канд. дисс. . филос. наук / Е.В. Лавренцова. М., 1999. - 31 с.

145. Лановенко, О.П. Философия небытия. Искусство метафизики и метафизика искусства / О.П. Лановенко. Киев: СТИЛОС, 2007. - 503 с.

146. Левинас, Э. Время и другой. Гуманизм другого человека / Э. Левина.- СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1998. — 165 с.

147. Лейдерман, Н.Л. Современная русская литература: 1950-1990-е годы: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений: в 2-х т. / Н.Л. Лейдерман, М.Н. Липовецкий. М.: Академия, 2003. — Т. 1. - 316 с.

148. Липовецки, Ж. Эра пустоты. Очерки современного индивидуализма / Ж. Липовецки. СПб.: Владимир Даль, 2001 - 331 с.

149. Липовецкий, М.Н. Русский постмодернизм: Очерки истории поэтик / М.Н. Липовецкий. Екатеринбург: Изд-во Урал гос. пед. ун-та, 1997 — 317 с.

150. Липскеров, Д. Школа для эмигрантов: пьесы / Д. Липскеров. М.: ACT; Астрель, 2007. - 334 с.

151. Логический анализ языка. Языковые механизмы комизма / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М.: Индрик, 2007. - 726 с.

152. Лосев, А.Ф. Бытие-имя-космос / А.Ф. Лосев. М.: Мысль, 1993. -958 с.

153. Лотман, Ю.М. Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII века / Ю.М. Лотман // Избранные статьи: В 3 т. Таллинн: Александра, 1992.-Т.1.-С. 248-268.

154. Лотман, Ю.М. О Хлестакове / Ю.М. Лотман // Избранные статьи: В 3 т. Таллинн: Александра, 1992. - Т.1. - С. 337-364.

155. Лукин, Е. Свадьба рыси. Мифология абсурда в творчестве А. Введенского / Е. Лукин. // Литературная учеба 2006 - №4. - С. 195-206.

156. Лэйнг, Р.Д. «Я» и Другие / Р.Д. Лэнг. -М.: Класс, 2002. 178 с.

157. Мамардашвили, М.К. Как я понимаю философию / М.К. Мамарда-швили. М. : Прогресс: Культура, 1992. - 415 с.

158. Мамардашвили М.К. Эстетика мышления / М.К. Мамардашвили. — М.: Моск. шк. полит, исслед., 2000. — 414 с.

159. Мамлеев, Ю. Шатуны: Роман / Ю. Мамлеев^М.: ТЕРРА, 1996. 253

160. Маньковская, Н.Б. Эстетика постмодернизма / Н.ь. маньковская. -СПб.: Алетейя, 2000. 347 с.

161. Маргелашвили, Г.Т. Сюжетное время и время экзистенции / Труды. / Г.Т. Маргелашвили Тбилиси: Цент культ, взаимосвязей Грузии «Кавказский дом», 1999. -С.272- 308.

162. Матюшин, М. Опыт художника новой меры / М. Матюшин // К истории русского авангарда. М.: Изд-во МГУ, 1976. - С. 153-169.с.

163. Мейлах, М.Б.Поэты группы «Обэриу» / М.Б. Мейлах. -М., СПб.: Советский писатель, 1994. — 640 с.

164. Мерло-Понти, М. Феноменология восприятия / М. Мерло-Понти. -СПб.: Ювента: Наука, 1999. 606 с.

165. Михайлов, A.B. Языки культуры: Учеб. пособие по культурологии. / A.B. Михайлов. -М.: Языки рус. культуры, 1998. 912 с.

166. Надеждина, Е.В. Культурный текст в структуре реальности: на материале творчества ОБЭРИУ: автореф. дисс.культурологии./ Е.В. Надеждина. — М., 2000.-27 с.

167. Неретина, С.С., Огурцов, А.П. Время культур / С.С. Неретина, А.П. Огрурцов. СПб.: Изд-во РХГИ, 2000. - 343 с.

168. Ницше, Ф. Сочинения: В 2 т. / Ф. Ницше. М.: Мысль, 1990. - Т. 1. -829 е.; Т.2. - 829 с.

169. Новая философская энциклопедия: В 4 т. / РАН. Ин-т филос- М.: Мысль, 2000-2001. Т.1. - 721 с; Т.2. - 634 с; Т.З. - 629 с.

170. Новикова В.Ю. Языковой абсурд, его семантика и таксономические характеристики: автореф. канд. филол. наук. Краснодар, 2001. 18 с.

171. Онтология искусства: Сб. науч. ст. Екатеринбург, 2005. — 268 с.

172. Осьмухина, О.Ю. Авторская маска в русской прозе XIII первой трети XIX в. (генезис, становление традиции, специфика функционирования) / О.Ю. Осьмухина. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2008. — 188 с.

173. Орлов, Д. Смещение в структурной поэтике дискурса / Д. Орлов // Символы, образы, стереотипы современной культуры. Междунар. чт. по теории, истории и философии культуры. / Гл. ред. JI. Морева, СПБ: Эйдос, 2000. № 7. - С. 147-165.

174. Ортега-и-Гассет, X. Эстетика. Философия культуры / X. Ортега-и-Гассет. М.: Искусство, 1991.-580 с.

175. Пави, П. Словарь театра / П. Пави- М.: Прогресс, 1991. 504 с.

176. Парамонов, Б.М. Конец стиля / Б.М. Парамонов. М.: Аграф; СПб.: Алетейя, 1997.-402 с.

177. Пелевин, В. О. Диалектика Переходного Периода из Ниоткуда в Никуда: Роман и рассказы / В. О. Пелевин М.: Эксмо, 2005. - 384 с.

178. Пелевин, В. О. Жёлтая стрела: Повести. Рассказы / В. О. Пелевин.-М.: Вагриус, 2002.- 496 с.

179. Пелевин, В. О. Generation «П»: Роман / В. О. Пелевин.- М.: Вагриус, 2002.-336 с.

180. Пелевин, В. Священная книга оборотня: Роман/ В. Пелевин. M.: Эксмо, 2004.-384 с.

181. Пелевин В.О. Чапаев и Пустота: Роман/ В. Пелевин. М.: Эксмо, 2002.-399 с.

182. Пенская, E.H. Проблемы альтернативных путей в русской литературе. Поэтика абсурда в творчестве А.К. Толстого, М.Ф. Салтыкова-Щедрина, A.B. Сухово-Кобылина. / E.H. Пенская. М.: Carte Blanche, 2000 -308 с.

183. Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков / Под ред. Г.Л. Тульчинского, М.С. Уварова. СПб.: Алетейя, 2000.-415 с.

184. Перцев, A.B. Русское средство от постмодернизма / A.B. Перцев // Известия Уральского гос. университета. 2006. - № 42. — С. 6-22.

185. Петров, М.К. Язык, знак, культура / М.К. Петров. М.: Наука, 1991. -328 с.

186. Подкольский, В.В. Два начала поэтики Даниила Хармса / В.В. Под-кольский. // Русская литература. 2003. - № 4. - С.73-89.

187. Подорога, В. Выражение и смысл: Ландшафтные миры философии: С. Киеркегор, Ф. Ницше, М. Пруст, Ф. Кафка / В. Подорога. M.: Ad mar-ginem, 1995 .-426 с.

188. Полан, Ж. Тарбские цветы, или террор в изящной словесности / Ж. Полан. СПб.: Наука, 2000 - 336 с.

189. Полторацкая, Н.И. Меланхолия мандаринов. Экзистенциалистская критика в контексте французской культуры / Н.И. Полторацкая. СПб.: Але-тейя, 2000.-415 с.

190. Померанц, Г.С. Разрушительные тенденции в русской культуре / Г.С. Померанц. // Новый мир. 1995. - №8. - С. 138-141

191. Померанц, Г. С. Язык абсурда / Г.С. Померанц. // Выход из транса. М.: Юрист, 1995. С. 435-480.

192. Постмодернизм. Энциклопедия. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001.- 1040 с.

193. Потапович, A.C. О парадоксах / A.C. Потапович. Минск: Адука-цыя I выхованне, 2001. - 85 с.

194. Потебня, A.A. Мысль и язык / A.A. Потебня // Полное собр. тр.: Мысль и язык. М.: Лабиринт, 1999. - 300 с.

195. Пригожин, И., Стенгерс, И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. — М.: Едиториал УРСС, 2003. — 312с.

196. Проскурникова, Т.Б. Театр Франции. Судьбы и образы: очерки истории фр. театра II пол. XX в. / Т.Б. Проскурникова. — СПб.: Алетейя, 2002. — 471 с.

197. Размышления о хаосе: Мат. Второго Междунар. филос.-культурол. симпозиума / Гл. ред. Л. Морева. СПб.: ФКИЦ «Эйдос», 1997. - 269 с.

198. Разумный, В.А. Драматизм бытия или обретение смысла / В.А. Разумный-М.: Пихта, 2000. 555 с.

199. Реале, Дж., Антисери, Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.2. Средневековье / Дж. Реале, Д. Антисери. ТОО ТК «Петрополис», 1994.-368 с.

200. Розанов В.В. Уединенное / В.В. Розанов. М.: Политиздат, 1990. -543 с.

201. Руднев, В. П. Морфология реальности. Исследование по «философии текста» / В.П. Руднев. М.: Гнозис, 1996. - 207 с.

202. Руднев, В. П. Словарь культуры XX века / В.П. Руднев. М.: Аграф, 1997.-608 с.

203. Русские писатели XX века. Биографический словарь / Под ред. П.А. Николаева. М.: Рандеву-АМ, 2000. - 288 с.

204. Савельев, A.B. Советский театр абсурда Андрея Амальрика / A.B. Савельев // Вопросы истории. 2004. - № 4. - С. 148-152.

205. Савицкий, С. Андеграунд (История и мифы ленинградской неофициальной литературы) / С. Савицкий. М.: Новое литературное обозрение, 2002. 224 с.

206. Самойлова, О.Г. Опыт метафизического прочтения художественного творчества в русской философии к. XIX нач. XX вв.: автореф. дисс. канд. фс. наук / О.Г. Самойлова. - М., 2003. - 30 с.

207. Самосознание культуры и искусства XX века. Западная Европа и США. М.; СПб.: Универ. книга, 2000. - 640 с.

208. Санников, В.З. Об истории и современном состоянии русской языковой игры / В.З. Санников. // Вопросы языкознания. — 2005. № 4. - С. 3-20.

209. Сартр, Ж.-П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии / Ж.-П. Сартр. М.: Республика, 2000. - 639 с.

210. Сартр, Ж.-П. Воображаемое. Феноменологическая психология воображения: / Ж.-П. Сартр. СПб.: Наука, 2001. - 318 с.

211. Сартр, Ж.-П. Стена: Избр. произв. / Ж.-П. Сартр М.: Политиздат, 1992.-480 с.

212. Сартр, Ж.-П. О Романе «Шум и ярость»: Категория времени у Фолкнера/ Ж.-П. Сартр // Вопросы литературы. 1986. - № 9 - С. 176-181.

213. Сартр, Ж.-П. Проблемы метода / Ж.-П. Сартр. М.: Республика, 1994. -234 с.

214. Сартр, Ж.-П. Ситуации: Антология литературно-эстетической мысли: Статьи, эссе: / Ж.-П. Сартр. М.: Ладомир, 1998. - 429 с.

215. Серафим иероманах (Роуз) Философия абсурда. Отрывок из эссе. / Татьянин день. Издание домового храма св. мц. Татианы при МГУ им. М.В. Ломоносова, (http www.taday.ru /text/ 29458.html?for hrint=l).

216. Сердюк, А. «Король Убю» Пендерецкого. Игра на поле абсурда / А. Сердюк // Музыкальная академия. 2002. - № 2 - С. 92-95.

217. Словарь иностранных слов. 15-е изд., испр. - М.: Рус. яз, 1988. -608 с.

218. Смит, Дж. Взгляд извне: Статьи о русской поэзии и поэтике / Дж. Смит. М.: Языки слав, культуры, 2002.- 528 с.

219. Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины: Энцикл. слов. -М.: Интрада, 1996.— 317с.

220. Современные трансформации российской культуры / Отв. ред. И.В. Кондаков. -М.: Наука, 2005. 752 с.

221. Соловьев, С.М. Чтения и рассказы по истории России. Россия перед эпохою преобразования. / С.М. Соловьев. -М.: Прогресс, 1990. -425 с.

222. Стафецкая, М. Феномен абсурда / М. Стафецкая. // «Мысль изреченная.»: Сб. науч. ст. / АН СССР, Ин-т филос. -М., 1991. С. 139-146.

223. Степанов, Ю.С. Константы: Слов. рус. культуры / Ю.С. Степанов. -М.: Акад. проект, 2001. 990 с.

224. Степанов, Ю.С. Протей: очерки хаотической эволюции / Ю.С. Степанов. М.: Языки славянской культуры, 2004. - 264 с.

225. Судьба искусства и культуры в западноевропейской мысли XX в.: Реф. сб. Вып. 3. / Отв. ред. P.A. Гальцева. М.: Изд-во ИНИОН РАН, 1983. -273 с.

226. Сухих, И. Н. Сергей Довлатов: время, место, судьба / И.Н. Сухих, — СПб.: Культ Информ Пресс, 1996. 318 с.

227. Творение творчество - репродукция: исторический и экзистенциальный опыт. Межд. чт. по теории, истории и философии культуры. №17. — СПб.: Эйдос, 2003.-318 с.

228. Театр абсурда: сб. ст. и публикаций / Федеральное агентство по культуре и кинематографии РФ, РАН, Гос. ин-т искусствознания, Под ред. Т.Б. Проскурниковой. Изд. 2-е, испр. и доп. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2005. — 216 с.

229. Театр остановившихся голосов. М.: Искусство, 1990. - 152 с.

230. Театр парадокса. М.: Искусство, 1991. - 298 с.

231. Теоретическая культурология. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга; РИК, 2005. - 624 с.

232. Тер-Минасова, С.Г. Язык и межкультурная коммуникация / С.Г. Тер-Минасова. М.: Слово, 2000. - 624 с.

233. Тлостанова, М. В. Гротеск в литературах Запада XX века / М. В. Тло-станова // Художественные ориентиры в зарубежной литературе XX века. М: ИМЛИ РАН, 2002 - С. 408-439

234. Токарев, Д. В. Курс на худшее: Абсурд как категория текста у Даниила Хармса и Сэмюэля Беккета / Д.В. Токарев. — М.: Новое литературное обозрение, 2002. 336 с.

235. Токарева, Д.В. Рисунок как слово в творчестве Даниила Хармса / Д.В. Токарев // Русская литература. 2003. - № 3. - С. 57-69.

236. Томалинцев, В.Н. Человек на рубеже тысячелетий. Парадоксы духовного развития: опыт исследования феномена изощренности в культуре и творчестве / В.Н. Томалинцев. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. - 109 с.

237. Трахтенберг, JT.A. Новые тенденции русской литературы в пародии XVII-XVIII вв. / Л.А. Трахтенберг. // Вестник Московского университета. — Сер. 9. Филология. 2008. - №1. - С. 46-50.

238. Тэффи, H.A. Юмористические рассказы; Из «Всеобщей истории, обработанной «Сатириконом» / Н.А.Тэффи. М.: Худож. лит., 1990. - 415 с.

239. Тэффи, H.A. И стало так. // Собр. соч.: В 7 т. / Н.А.Тэффи. М.: Лаком, 1997.-Т.1.-384 с.

240. Успенский, Б.А. Поэтика композиции. Структура художественного текста и топология композиционной формы / Б.А. Успенский. М.: Искусство, 1970.-225 с.

241. Устин, А.К. Дейктическая концепция текста, мышления и культуры: автореф дис. . .д-ра культурологии. / А.К. Устин СПб., 1998. - 35 с.

242. Феноменология искусства. М.: Ин-т фс. Рос. акад. наук, 1996. - 263с.

243. Филиппов, Л.И. Философская антропология Жан-Поль Сартра. / Л.И. Филиппов. М.: Наука, 1977. - 287 с.

244. Философия эпохи постмодерна. Минск: Пропилеи, 1996. - 345 с.

245. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред.: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. -М.: Сов. энцикл., 1983 840 с.

246. Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост.: Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. М.: ИНФРА-М, 1997.- 576 с.

247. Флоренский, П.А. Антиномия языка / П.А. Флоренский. // Вопросы языкознания.- 1988. № 6. - С 88-125.

248. Фомин, C.B. Динамика русской постмодернистской литературы: культурологический аспект: автореф. дисс. кандидата культурологии / C.B. Фомин. Саранск, 2006. - 16 с.

249. Фрагменты ранних греческих философов. От эпических теокосмого-ний до возникновения атомистики. М.: Наука, 1989. —576 с.

250. Франк, С.Л. Непостижимое / С.Л. Франк. // Соч. М.: Правда, 1990. С. 183-560.

251. Франки, В. Человек в поисках смысла / В. Франкл. М.: Прогресс, 1990.-450 с.

252. Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму. — М.: Прогресс, 2000. 345 с.

253. Фрейденберг, О.М. Поэтика сюжета и жанра / О.М. Фрейденберг. — М.: Лабиринт, 1997. 448 с.

254. Фуко, М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности / М. Фуко. М.: Магистериум: Касталь, 1996. - 446 с.

255. Фуко, М. История безумия в классическую эпоху / М. Фуко. — СПб.: Университетская книга, 1997. 576 с.

256. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко. — М.: Прогресс, 1997. 488 с.

257. Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер. СПб.: Наука, 2002. -452 с.

258. Ханзен-Леве, Ore А. Русский формализм: Методологическая реконструкция развития на основе принципа остранения / Ore А. Ханзен-Леве. М.: Языки рус. культуры, 2001. - 672 с.

259. Хармс, Д. Елизавета Бам / Д. Хармс. М.: Художественная литература, 1989.- 114 с.

260. Херманн, Фр.-В. фон. Фундаментальная онтология языка / Фр.-В. Херманн. Минск: Пропилеи, 2001. - 168 с.

261. Хесле, В. Гении философии нового времени / В. Хесле. М.: Наука, 1992.-224 с.

262. Чередниченко, Т. Россия 90-х в слоганах, рейтингах, имиджах. / Т. Чередниченко. -М.: Новое литературное обозрение, 1999.-416 с.

263. Чернорицкая, О.Л. Поэтика абсурда / О.Л. Чернорицкая. Вологда, 2001. - Т. 1 .Классика - 87 с.

264. Чернорицкая, О.Л. Трансформация тел и сюжетов: физиология перехода в поэтике абсурда / О.Л. Чернорицкая. // Московский вестник. 2005. -№1. - С. 447-483.

265. Четыре шага в бреду. Французская маргинальная проза первой половины XX века / Сост и предисл. М. Климовой и В. Кондратовича. 2-е изд., СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2002. - 480 с.

266. Шаманский, Д.В. Культура устала от постмодернизма / Д.В. Шаманский.//Нева. 2006. - № 1.-С. 166-174.

267. Шенье-Жандрон, Ж. Сюрреализм / Ж. Шенье-Жандрон. М.: Новое литературное обозрении, 2002. - 416 с.

268. Шестов, Л. Избр. соч / Л. Шестов. М.: Ренессанс, 1993. - 512 с.

269. Шлегель, Ф. Эстетика. Философия. Критика / Ф. Шлегель. М.: Искусство, 1983. Т. 1. - 480 с.272.1Имид, В. Проза как поэзия: Пушкин, Достоевский, Чехов, авангард. СПб.: Инапресс, 1998.-352 с.

270. Щербинин, М.Н. Искусство и философия в генезисе смыслообразова-ния / М.Н. Щербинин. Тюмень: Изд-во гос. ун-та, 2005. - 311 с.

271. Щербинина, О. Старуха. Даниил Хармс в контексте классики / О. Щербинина. // Нева, 2007. - №4. - С.282-284.

272. Щепилова, Л. Чему служит театр абсурда / Л. Щепилова. // Лит. газета №40 - 2 апреля 1963- С.4.

273. Эко, У. Отсутствующая структура: Введение в семиологию / У. Эко. — СПб.: Петрополис, 1998. 430 с.

274. Энциклопедический словарь сюрреализма / Отв. ред. и сост. Г.Д. Гальцова и Т.В. Балашова. М., ИМЛИ, 2007. 581 с.

275. Эпштейн, М. Парадоксы новизны: О литературном развитии Х1Х-ХХ веков / М. Эпштейн. — М.: Советский писатель, 1988.- 416 с.

276. Эпштейн, М. После карнавала, или Вечный Веничка / М. Эпштейн // Ерофеев В. В. Оставьте мою душу в покое (Почти всё). М.: Изд-во АО "Х.Г.С", 1995.-С.З-15.

277. Эпштейн, М. Философия невозможного / М. Эпштейн. СПб.: Але-тейя, 2001.-334 с.

278. Эстетика: словарь / Под общ. ред. А.А. Беляева и др. М.: Политиздат, 1989.-447 с.

279. Якимович, А.К. Магическая вселенная. Очерки по искусству, философии и литературе XX века / А.К. Якимович. М.: Галарт, 1995. - 168 с.

280. Якобсон, Р. Работы по поэтике / Р. Якобсон. М.: Прогресс, 1987. — 460 с.

281. Ямпольский, М. О близком. (Очерки немиметического зрения) / М. Ямпольский. М.: Новое лит. обозрение, 2001. - 240 с.

282. Ямпольский, М. Памяти Тиресия. Интертекстуальность и кинематограф / М. Ямпольский. -М.: РИК, Культура, 1993. 464 с.

283. Bloom, Н. The Western Canon: The Books and School of the Ages / H. Bloom.-N. Y.; San Diego; L., 1994.-211 pp.

284. Esslin M. The Theatre of the Absurd. L.: Vintage, 2004. - 480 pp.

285. Hammond, B. S. Beckett and Pinter: towards a grammar of the absurd / B. S. Hammond // J. of Beckett Studies. 1979. - № 4. - P. 31-39.

286. Innes, Ch. «The Cutting Edge of Comedy: Peter Barnes' Polemics» / Ch. Innes // New Forms of Comedy: Contemporary Drama in English 1.Trier, 1994. -P. 7-22.

287. Mayberry, B. Theatre of Discord: Dissonance in Beckett, Albee and Pinter / B. Mayberry. L.; Toronto, 1989.

288. Morrison, K. Canters and Chronicles: The Use of Narrative in the Plays of Samuel Beckett and Harold Pinter / K. Morrison, Chicago; L., 1983.

289. Daus, R. Das Theater des Absurden in Frankreich / R. Daus. Stuttgart, 1977.

290. Daniii Kharms and the poetics of the absurd : Essays and materials / Ed. by Neil Cornwell. Basingstoke (Hants.); London : Macmillan, 1991- 265 pp.

291. Mairhofer, E. Hang und Verhargnis / E. Mairhofer // IBK, Sonderrheft -Innsbruch, 1990. S. 67-68.