автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Культурное строительство на селе: опыт, проблемы, уроки партийно-государственного руководства 1976-1985 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурное строительство на селе: опыт, проблемы, уроки партийно-государственного руководства 1976-1985 гг."

ЯРОСЛАВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи УДК 323.333.008(471 3)

КУЗИН Сергей Николаевич

КУЛЬТУРНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО НА СЕЛЕ: ОПЫТ, ПРОБЛЕМЫ, УРОКИ ПАРТИЙНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО РУКОВОДСТВА 1976—1985 гг.

(по материалам Верхнего Поволжья)

Специальность 07.00.01 — история Коммунистической партии Советского Союза

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Ярославль 1990

Работа выполнена на кафедр/; политической истории Ярославского государственного ушшерситста.

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор В. Т. А н и с к о в.

Официальные оппоненты-, доктор исторических наук, профессор В. Р. Вссслов, кандидат исторических наук Б. Т. Я г л о в с к и й.

Ведущая организация — Ярославский государственный институт им. К. Д. Ушинского.

Защита состоится « » 1990 г. в часов

на заседании специализированного совета К 064.12.01 по присуждению ученой степени кандидата исторических наук в Ярославском государственном университете (150000, Ярославль, ул. Советская, 14).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ярославского государственного университета.

Автореферат разослан < > , 1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат исторических наук, доцент

А. М. Селиванов.

Актуальность исследования обусловлена той непреходяще? ролью, улкую призвана играть культура в жизни общества. Б истории, в деятельности, в поступках каждого человека нет ч:гчего, что не имело 6« "культурного аспекта". "Культура никогда, даге в самые революциошше моменты не бывает несущественной >?елочь»"^. Шпротив, являясь Первоисточником нравственности общества, его интеллектуального уровня, она представляет собой одну из тех социальных сил, которые определять пути и темпы развития этого общества. Культура стансвится как бы основой в стремлении людей оградить себя от угрозы потери "плодов цквияисдции", в чем и заклыается смысл изменений "общественных фор«"2, ■

В тех нередких, к сояаленип, случаях, гогда забывают об втой "мере человечности, гуманности общества", неизбеясш миллиона жертв, социальные и внелогические бедствия, другие негативные последствия. В данной связи показателен опыт проведения культурной революции в СССР. Рассчитанная та длительный период и ставившая перед собой целью презде всего овладение ута созданиями культурнншт богатствами, она на практике била заменена переворотом, направленном на создание "новой" социалистической культуры, оторванной от народных традиций, замененных догмами сталинстоЧ идеологии. В. результате нале общество, вопреки су^еетвуацим по . сей день иллюзиям» отнюдь не вняло "та небнватге вчоотм культурного прогресса"*1, а оказалось в состоянии деградации.

В этом отношении очень в&теш осознать, что, зак справедливо отметил Д«С.Лихачев, "нам не удастся реформировать экономику, туку, обпрстваиную яизнь, если нала культура будет находиться на нынешнем уровне"^» От декларативных заявлений о при ритето развития культуры необходимо персЛти а разработке'обоснованной программы действий по духовному возрождению общества. Это ге, в свою очередь, предполагает изучение культурной ситуации, ее динамика за года Советской власти, анализ опыта культурного строительства^ его уроков. Особу» значимость такой анализ имепт

^Струве П.Б. Скорее за дело! // Молодой коммунист. 1990.Р8. С.®.

2 См.: Маркс К. Письмо П.В.Анненкову // Маркс К., Энгельс

Соч. Т. 27. С.403. ^ Горбачев Л.С. Револщиошга:! перестгюЛке - здеологио обновления. Речь па Итенуме ЦК.ОТОС 1э *«вр. 1253 г. 1988. С.

съезд народных депутатов ССОР // Известия. 1929. 31 мая.

для села, культурную отсталость которого.некоторые исследователи сегодня но без основания склонны рассматривать т иначе, как "пятую колонну перестройки"* , Именно сельская культура уяе с пер» ~ь'.х лот Лвзтской масти стала объектом особого вгаиания как со сторона государственных, так.и партийных органов, и именно на а© состоянии, паи нельзя болзе отчетливо, отразидпь все позитивные и нэг&тиешэ тевдзнции п .рткйно-гссударственного руководства пей культурней оперой в целом,

Обтякт исследования'- деятельность советских и партийных органов Верхнее Поволжья в процессе сельского культурного Строительства. Облаати, входящие с Данный регио.. /Владимирская, '{ваковская, Костромская, Ярославская/, характеризуются не только географическим ъоаедет эм, давними ачономическ.ми и социальные связями, но и, что особенно важно, та«™« обеими чертами, так низкая доля сельского населек/ч, высокая степень его миграцтя в город. Отток сельских жителей во ¡тагом связан с явно недостаточной обеспеченностью населенных пунктов, в данном регионе учреждениями культуры. Столь ке печальной особенностью стал и низки? уровень рентабельности больлинства сельскохоэяйстйенжх предприятий вышеозначенных областей.

Все это в конечном сча 1в породило целый ряд инициатив совет-, окнх к партийных органов Верхнего Поволжьа, направлекшх на подгеи сельской культуры.: К н:ас, в частности относились: создание опорных пунктов культпросватработы в отдалвтгк деревнях, поиск ко« вых форм культурного ае:гх;тва, принятие неординарных реаэн тй по вопрос^-1 финансирована учреждений культуры» Иными словами, в данной случае предоставляется возможность прс ;налнзировать весьма конкретные попытки иеотвнх партийных и советских оргечов найти . выход из лтоль сложной культурной ситуации, какая сложилась в деревне БархдаЕоляского региона. А такой анализ может оказаться своевременным в связи с разработкой .^активной програмш культурного возровдетш седа. Одновременно деятельность Советов, партийных комитетов указанных областей может служить показательной иллюстрацией обцдх тенденций, прояаиваихся в руководстве ку.-*-турныы строительством, В полной мерз здесь отразилась* например,

* Чурбанов В. Культура села! перед восхождением // Советская культура. 1989. йвкя.

- -а -

слоятаяаяся система взаимодействия советских и партийных органов, где роль лидера, бесспорно принадлежала ггоаледаи",

В силу необычайной многоплановости проблемы культурного строительства автором опущены вопросы народного образовакэт, кмеюав-го своэ специфику. Основное вничакче уделе-но ^утягданироват*ю сиотегда яультурко-просввткгельнчтх учрлденяЗ т'оадс? иначе говоря, культурно-просветительной работе. Та*оП вкбор вполиэ правомерен, Так как именно а прс цессе руководства культпросветработой наиболее четко отразилась суть всей «ультуриоЯ лолтчтга в предшествующие года. .Учитывалась. и значимость многочисленных ^Чткци» /просветительство, удовлетворение духовных • потребностей человека и яр,/ и организационных, ¡гртцтов /творческая мщизте.вя, самодеятельность/ данного рода де«*ельнос?в в жизни об^зегла.

Хронологические рщ-пск исследования охвативьлг 1 £76-1 бей гг,-период тех двух пятилеток, в 'течение которое одновременно о шрас-танием соц'*альноЯ коррозии з.обществе становилась явной опасность, его духовной деградации, Культурное строительство приобретало все : более противоречивый, характер. С одной сторо;:а, указанное десятилетие отмечено значительным числом принятых дгтрективньгх документов по развитию:культурной отрасли. С другой г<е - ггдагаю в эти года проявилась: крайне низкая их в-^ехтивноеть,. а углтт деятель-ногти оа-мях учреждений культуры. Верхнюю гршту нсолепоття . /1933 г./ мотаю считать уголовной. Начапиеся в I€75-05 гг. процес--сы автор стрем'ллзя проследить и не: примерах более поядчзго времени. Расширение временных рамок, облтгсало к то, что корня сегодняшних трудностей сзльсной: культуры в боль^г/нотЕе своем слижет какать в практике X и У1 пятьлетоп* .

. >-1сториогра:>ия проблемы уае получила известное отражение в . общеисторической и специальной литературе. Среди работ, посзагрн-• них культурному строительству, прежде всего необходимо выделить . коллективное труда, ¡¿тонографам, рассматрлващие его в теоретическом аспекте*. 3 них автора стремятся наиболее -адахватио я су/т;зст-

Арнольдов А.И. Соцкаяжтотесзая культура: теоряя и готзчь. !,!., 1964; Коган Л.1!., Ваяювскмй Ю.Р» Очерки теории ооцкал.гатичес-кой культура. Свердлове*, 19721. Культура в об^эстззнног системе социализма: теореттееекче и \:етодологячестае ггооблемк. М., 1934; .".'арксчстско-лекчткая теория культура. И., 1-584-и др.

вующай обстановка 'арормулирэвать функши, пршщшщ организации как процесса культурного строительства в целом, этак и отдельных его составных частей. Весьма интервенции здесь представляются я попкткй прогнозирования культурной ситуадаа.

Отдельную 1ууппу раДо«' представляют иса'эдования цо истории культурного строительства в СССР, Одни изних рассматривают первые шаги осуществления культурной революции*, друтаег -проводатсодоставлениэ исторического шнтас современной культурной ситуацией^. Следует взделнтьн работа, особо анализирующие деятельность ШК5С в процессе культурного строительства?» Но для всех вышеназванных публикаций характерно исепадовавие вопросов культурного развитая в контексте общеполитияеских проблем, признания, по сути дэла, диктатуры политики над культурой. Их авторы главным образом стремились доказать, насколько устаио деят льность учреждений культуры способствовала у»-ьерЕдонюо новойсошалистической идеологии, В ""Э же время незамеченными оставались негативные тенденции в культурном строительстве.

Такой т вывод соотносим я с многочисленными публикацидаи, . поевданными непосредственно вопросам культурно просветительной работы. Так, авторы ряда статей из тематтоских сборников Ленинградского института культуры4, пытаюсь обосновать в качестве главного направления культпросветработы идеологическое ; обеспечение претворяемых взшзяь партийных программ и постановлений, приходят к весьма не бесспорным заклшенияг: об усоеш-

1 Горбунов Б.В, Развитие В.И.Ленанш марксистской теории куль- ■ туры /Советский период/. И., 1985; Культурно-просветительная деятельность Н .К.Крупской. М.» 1963; Козлов В.д. Культураая ревопшш и. крестьянство X921-1927 гг.: по материалам Еёро--^ейской части Р(№СР. М. , 1983 ИДО,

" Иовчук М.Г., Коган Л.Н. Советская социалистическая культура: исторический опыт и современные проблемы. Ы,, 1Э7Э; деканские принципы культурного строительства а аодеаашшеть. Ы., \973 И др.

3 Деятельность КПСС по осуще ствлешт ленинского плана культурной революции в СССР.Л. ,1973; Деятельность Кошг-вистанеской партии по осуществлении культурной револшид а СССР.Л. Д9й?; Украан-цев КПСС-организатор культурного строительства в период развитого социализма. .,1975 я др.

4 Культурно-просв^гительнля работа ь системе идеодоияееко!. деяте. лгчт КПСС. Л., 1904.

ном решении задач внравшшния культурна уровней города я деревин, культурного преобразования села Нечерноземья. Отсутствий критического анализа предопредел ло и твоян Е.Я.Зазерско-го я К.И .Куликова о значительном подъеме качества в деятельности культпросветучревденил на село1. Ыногяе из аналогичных исследований близки в тенденциозным статьям тех партийных и советских работников, которые охотно делились опитом организац л культурного строительства в деревне, раскрывали формн методы деятельности клубов и библиотек, имевшей целью "повышение трудовой л политической активности населения", и крайне редко обращали внимание на недостатки,существовавшие в этой сфере2.

Ьнш вивадц содержат труди, авторы которых но ограничились иллюстративный материалом из официальных отчетов, а широко использовал:! данные сопкологшеских исследований3, В них речь преаде всего шла не об успехах развития духоькоа с^зры села, а о протшах неудовлетворенности сельских кителей работой культ-.просветучревденай, низкоь.их посещаемости, сокращения коллек-тивних форм проседания досуга. Ко таких публикаций явное меньшинство. К тому яа привлечение данных социологических исследований, далеко на всегда вело к воссозданию адех^ватной реалькоВ обстансвко картпни. Одна из причин того-¡¡е совершенство самих сошолргшеекях опросов..'Степень объективности их нередко изначально находилась в зависимости от рте поставленной задачи -показать обогадеше культурного облика села в период "развитого социализма". Отсюда вполне понятными становятся, например, некоторые'методологически неверные оиеккн культурной ситуации на село е областях Верхнегс Поболзхя.сдсдзннш авторам

х Зазерсмы З.Я. Залог успеха. Дапхкйное руководство культурно-просветительной работой. М., Он ао. Партийное руковод-

ство культ^рно-поосветительной работой на современном этапе. Л., 1930; Йуликов К.И. Партийное руководство культурно-просветительно;! работой. .¡1., 1930.

Актавниз проводники политики партии. И., 19й1; В.центре вни-каггкя-человек /из опыта Владимирской областной партийкой организации/. Яросжэлъ, 19?Э и др.

3 Зелтакии А.П. Духовная жизнь современного села. Л., Куль-

турная деятельность :опыт социологических исследовании.?«. ,1931; Воронцов ¿.¿.Культурная жизнь современного села. Л. ,18<й и др. ■

тематических сборников кафедры научного кокмуни-ма Ярославского государственного университета^. А именно: выводы об объективной обусловленности изменения характера культпросветработы в сторону усиления производственной тематика, о возросшем интересе сельской молодеая к тематическим вечера'-, лекциям, докладам к т.д.

Гооря о тем, насколько же реально отражалось состояние сельской культуры а исследованиях, следует особо отметать монографий А.М.Сашенко. Отмечая плодотворную работу культурных учреждений по пропаганде решены* съездов K.ICC, правительственных постановлений,- автор совершенно ецр&ведливо указал и на кажха-нейвдну, и на шаблонность в подходе к вопросам трудового, нравственного воспитания сельских грукешшков . Но и этот автор предпочитал не анализщюват: причины подобного положения дел. 5тс мг-шо объясшть общепринятой тогда точкой зрения, согласно которой едва ли не главный препятствием на'путч развития сельской культуры являлась несовершнность' системы планирования и управления. Улогснпслзшше труды, разработанные с этих позюзий, рекомендовали новые организационные структуры, которые представлялись чуть ли не панацеей от всех бед культурной отрасли. В основе таких структур, по Мнению большинства теоретиков и практиков, непременно должен был лежать, принцип дальнейшего усиления координации и централизации^. Kai. утверждала Т.А.Кудрина в монографии "Культура современной деревни", "объединения разрозненно существовавших и действовавших учреждений культуры ка селе в единую систему - глобальное направление дальнейшего

совершенствования их деятельности"4.. ,-------—

Социально--культурное развитие современного села Верхневолнско-го p-iwa Нечерноземной зоны PCSCP, Ярославль, ISoO; 1982;1984

2 Савченко A.M. Культурно-просветительная работа в условиях совершенствования социализма /1971-1930 гг./ . М-, 1986.

о

" Блинков Б.А. Централизованная клубная система в действии. М., ■■1981; Совершенствование управления развитием культуры. Свердловск, 1931; Украинцев П.1Г. Социально-культурный комплекс: . , опыт, проблемы. Ы., 1933 и др.

4 Кудрина Т.А. Культура современной деревни. М,, 1980. С.100.

И лишь в Ьч-шогих работах акализиаалксь деаствтельнцо причины бедственного положения культуры,' заклхназияосл преяда всего в "остаточном" принципе ее финансирования ч вэдолення материальных ресурсов. Эта поичина стала предметом изучения в монографии А.А.Бондаренко1, в сборнике научных трудов ИГЛ культуры2.

Аналогичная диспропорция преобладала в изучехои содержания самой деятельности культурных учреждений. Основное внимание удалялось вопросам пэлючнеского просветительства, агитация, пропаганд. Но практически нераскрытыми оставалась проблемы развития народной культуры, самодеятельного творчества, клубнс-о любителе зкого движения3. '.

Следует заметить, что многие из н. званных работ содержат примеры из деятельности советских и партийных органов Верхневолжского региона, что представляет особый интерес при изучении поставленной проблемы. Ко фрагментарность таких номеров. их ориентация хсклотительно ча показ достижений не дала авторам возможности в целом объективно рассмотреть тенденции и особенности процесса культурного строительства на селэ в данном регионе.

Тако- же вывод можно сделать и в отношении диссертаций. Среди последних нот сязхшальяцх работ /как это имело место, например , по другш регионам*/ анализирующих культурное разгитиз села Верхнего Поволжья в рассматриваемых период. Означенная тема Килла своо отражение лишь в тех исследованиях, где предмет

изучения - культурное строительство в масетабах либо Нечерно-\—-—----—-- .,

■ Бондавенко A.A. Социально-культурные■ аспекты аграрной политики КПСС. Л., 1986. ? Экономика культуры. Проблемы теории - и практика. 1л., 1586. 3 Зазерсий Е.Я. Организация агитационно-пропагандистской деятельности клуба. У., 19.34; Клеианхович ;л.Б., Кос-енко Л.К. . Формы ашташонко-пропагандистскок деятельности-з клуйе. к., 19В1; КрасйльнмкОБ Ю.Д.. йаяядаая агитация в клубе-М. ,19ü5 и др.

- Мамонтова H.H. Деятельность Дальневосточных партийных организаций по оазьитию и созершэнсхьоз&нвв работы культ^рао-прос- . ветительпнх учреждений в условиях тзазвитого социализма; Дне. ... канд. ист. яаук.М., 1985; аосквитика P.A. Партийное -руководство- культурно-цросвэии:ельно2 работой на селе в условия« развитого социализма /на материалах областей Нашего Поволжья/: Дне. ... канд.ест.наук. Саратов, 1981 и др.

земно! зоны РСФСР1, J2dc в целом всей страны2. Ци этом главное внимание акцентировалось в них на формах, партийного руководства культурно-просветительной работой, юыь-отрациях соответствующего повитиекого опыта комитетов КПСС, Преимущественно об успехах повествуют и диссертации, рассматривавшие деятельность партий-нех организаций по разжянш нащ авлешям.массово-оолятшескоЁ работы, :.• решэгаи общих социальных вопросов на село3.

Заметно отлжаются диссертация второй половины 30-х годов. В них зиднс стремление я переоценке' тех ш» иных явлений». поиску новях подходок к рассматриваемым вопро ам. Для .нашей проблематики наибольший интерес вредставлда'т работа И.Н.Гомерова^, которыйпрактически вг:эрвне пытался проследить в динамике нарастание в 70-е -'1-й половине 80-х гг. критических.явлений в сельском культурном строите л/ ".тве. Автор справедливо сбрагцрет внимание на убогое состояние материальной базц сельских клубов и библиотек, низкий уровень квалификации культуры их работников. Кспсльзул социологические данные, он показал пагубность поспешой, непродуманной централизации кулмпросве тучрекде ний.

1 Кучеров В.В. Пути совершенствования культурно-1гоосзетительной работы среди сельского населения Нечерноземной ¿»они РСФСР /в году Х-И пятилетке/; Дис. ... каид.ист.наук. -И., 1963.

0 Антоненко В.Г. Деятельность КПСС по совершенствованию руководства культуоко-просветительной работой в условиях развитого социализмаДне. . .. канд.ист.наук. ü., 1985; !Лаваенкоя AJI. Партийное руководство культурный развитием села в условиях разутого социализма: Дис. ... докт.ист.наук. Ы., 1979.

3 Исаев А.К. Деятельность партийных организаций по патриотическому воспитании гоу&ацкхся в условиях развитого социализма /на материалах Владимирской, Ивановской, Костромской и Яроо-давско- областей/: Дис. ...каид.ист.наук. Иваново, 1934; Но-лйЗш Z.K. Деятельность партийных организаций ш совершенствовании (аассозо-политической работы среда населения по ;шсту кительств.' /70 — ная.ВО-х гг./; Дис. ... канд.ист.наук. 51., 1335; Сурков В.Й. Деятельность партийных организаций ао развитию сельского' хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР в условиях pa¡ витого социаля&ла /1971-1980 гг./: Дис. ... канд.ист.наув.М., 1S34. ■•-..•■

^ Гомеров И.Н. Участ s профсоюзов в культурном строительстве на селе в 70-е - 1-й половине 80-х гг.: Дис. ... канд.ист.ваук. М., 1933. .

- Э -

К сожалению, избрав ъ качестве объекта исследования лишь соответствующую деятельность профсоюзов, диссертант, :е смог изучить проблему в комплексе и том самим определить реальные перспективы культурного развития се^а.

Таким образом, анализ литературы позволяет сделать вывод, что избранная соискателем тема еще не ота.тв предметом специального исследования, а имеющиеся работы выполнены в основном на одностороннем методологическом уровне. Зто обстоятельство и определило цель диссертационной работы: изучить опте и троанализи-. ровать проблемы государственного и партийного руководства культурным строительством на селю через развитие и функционирование Г системы культурно-просветительных учрездеяий в Верхвеволхскок регионе, выявить причины кризиса сельской.культуры и по возможности определить перспективные направления ее развития. Из этого ■ вытекают и более конкретные задачи исследования:

- рассмотреть опыт советских и партийных органов Верхнего Поволжья по укреплению материальной базы сельских учреждений культуры, определить причины негативках тенденций в этом процессе;

- проследить пути решения дроблены кадрового обеспочакия клубов а библиотек на селе;

- проанализировать основные направления в развитии шенк- ; рования и управления кулыурно-проавоти,"9льной раостой;

- показать формы и методы культурно-просветительной работы;

- дать объективную оценку партийно-государстиогагах-о руководства просветительской и культурно-массовой работой на сеж;

- выявить роль; самодэятельЕогь творчества в развитии политической и социальной актаьнбстй сельских тсузенников;

: - изучить Форш культурного ызфства я соорудит ества меаду городом в деревней, . ; '

Методология а источники исследования. Теореияеской и ¿кзтл-дологетэокой ссновок диссертации лрезде всего явились работы В.Й.Ленкнз. -В своих докладах к речах на Всероссийском совееилки . политпроСБСТоз губернских и уездных отделов народного образования, втором и третьем Всероссийских совещаниях заведующих вка-шксльяй.к. подотделами губернских отделов,шродното образования, ;

в ряде статей /"0 пролеткульте", "О работе Наркомпроса","О кооперации" и др./ В.И.Ленин обосновал концепцию культурной революции в нашей стране. Ленинские положения получила закрепление и дальнейшее развитие в трудах Н.".Крупской и А.В.Луначарс- ' кого, посвященных как вопросам культурного строительства в целом, так и более частным проблемам - в том числе, организации культаросвзтраСоты в деревне.

Особое методологическое значение имели материалы .Ш2 . съезда КПСС, январского /1987 г./, февральского /1982 г./, иартозс-кого /1980 г./ Пленумов ЦК КПСС. В них были даны опенки /хотя и далеко не полные/ культурной ситуации, сложиваейся в стране к середине 80-х годов, методов руководства культурой, состояния социально-культурной сферы села. Эти оценки соотнесены автором как с теш подходами в культурной политике периода, "застоя" , отраженными в партийны* и правительственные документах : 70-х - начала 80-х гг, так и с семкш последними официальными источниками середины и конца 1520 г. Особо следует отметить и значимость материалов съездов народных депутатов СССР, 3 ряде выступлений депутатов распивалась важность роли культуры в общественном развитии современного общества и аргументировались конкретные меры по его культурному оздоровлению,

Ксточниковой базой исследования стада документы Щ КПСС и правительства, а таккз материалы фондов лартийных, государствен-шзс архивов областей региона, текущих делопроиэводств управле-• ний культуры облисполкомов, областных комитетов ВЖСМ, областных управлений статистики.

Основную труппу источников, составили документы 19 фондов архивов Владимирского, Р1ванозского, костромского и Ярославского обкомов КПСС: материалы конференций, плэнумов, заседаний бкро областных и районных комитетов партии, различного рода информации к отчеты по выполнению постановлений выдастоящих органов. , При этом учитывалось, насколько все эти материалы могут быть объективны при характерном для большинства партийного руководства того периода "некритическом отношении к собственной ^>або-те"К стремлении в1.'лдцеть в болве выгодном "свете".

* Бараев? ик '»"..А. Источниковедение истории КПСС. М., 1939. С.169.

3 канной связи с тем,'чтобы произвести наиСолее адекватную существовавшей культурной ситуации оц-нку, в диссертация используются документы государст!Знных архивов, а тагасе текущие дело-производств управлений культуры, обкомОь ВЯКС.«. Разнообразный фактический материал по использованию новых фора клубной деятельности и опыту ее организации дают текущие архивы областнк/. научно-методических центров народного творчества и культурно-просветительной работы /<ЗНМЦ/. Вызывают интерес че тс гько их методические рекомендации и информационные'. выпуски , но и проводившиеся самими центрами социологические исследования.

Отдельную группу источников составляют сгаткстаяескке дак-нш. Она также потребовали тщательного критического анализа. Дело в том, что долгое время едва лл не главным : э-казатзлзм работы статистических органов являлось то ,■ насколько успешно они могут аргументированно пропагандировать аоторичес-.сие преимущества и достижения социализма.

Научная новизна диссотп'апии состоит г. то/л, что в ней предпринята попытка переосмысления с объективных научных яоззщай роли-культурно-просветительных учреждений в жизни села, перео-

■ цепки ферм н методов руководства сельской культурой со сторону советских и партийных органов. Это возее не означает крайней исследовательской радикализации, полного неприятия опыта культурного строительства прошлое .тэт. .Напротив, по убездэкна автора, нз очередное разрушение до "основания", а сознательное соединение достигнутого и заново преобразованного, единство преемственности-и неизбежности 'яерь<лбн должно лежать в основе

■ реформированной -хояшшш •культурно-зфосввтитвльяой работы, . щюпесса культурного возроздеяия села,-.

Практическая значимость. Выводы, сделаннве в ходе исследования, могут быть. таюсе использованы при составлении пробами культурного развития, поиске, новых, более .элективных форм ор-ганазавид. культурно-ироезетительной- работы. :латеркалн ■ диссер-, талии:будут «акаю полезны в курсах ао. проблемам отечественной истории,.культурного строительства, культурологии.

. -Апробация "диссертации; Результаты исследования изложены автором в. выступлениях на семинарах культпросветработников, организованных Ярославским ОпШ, научных конференц ях, проводив-

- 3.2 -

глася в Ярославском государственном университете, Костромской областной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов, в четьфех публикациях.

Структуру исследования составила введение. де& главы, заключение, список использованных источников; и литературы. ."'•'•'■'

Во введента обосновыаг-зтся актуальность *омы, ее хронологические ражи, анализируется степень изученности, кэтодологичос-кая основа и источники, определяется цель и задачи исследования.

В пепов глава - "Деятельность советских и партийных органов Верхнего Поволжья по созд шию условий для развития культуры села" - раскрываются методы и формы партийно-государственного руководства в прохтессе формирования оснор'для э^ек-изного функэдюн-грования культурных учреждений. Дри этом подчеркивается, что первоочередное внимание в данном процессе уделялось материально-техническому оснащению сельских учреждений культуры.

3 исследуемый период фактически кэздое из многочисленных постано: ющй, так или иначе касагацезся культу].лоЯ сферы сйла, предусматривало мероприятия, йаправлзнныэ на у1феплепиэ материально-технической базы клуоов и библиотек. Такие постановления принимались как в центре, так д на кастах, цршем нередко сопровождались утверждением заданий по вводу в акспл^ташпэ культурных учреждений, проведению капитального рэмонта зданий н т.д. В зависимости от мецтных органов власти подобные задания отличались разданной степенью конкретизации. Наиболее "ишгочатив-пие" партийные п советские органы не только ставили задачи "про— должить и закончить строительство", но и пр-тштал^. детальные " планы техшябского снабжения культпроовотучрездений. Такса» най-ршлер, гак задание , на приобретение аппаратуры и оборудования 1 для клубов с указание!»! налыэновакий по годам /вклиненное в число мероприятий Пошехонского РК КПСС Ярославской области/1 или ж& аналогичный документ, принятый бюро Костромского РК КПСС, касающийся проблемы обеспечения костмаж коллективов худоаест-

Г

л.113

венной самодеятельности^, Планируя все до мелочей, создавали определенную видимость'полного контроля культурной ситуации.

Значительное место в работе государственных и партийных органов отводилось вопросам реализации выделенных на соцкульт-быт ассигнований. С этой целью организовывалось социалистическое соревнование по сооружений учреждений культуры среди нов, обсуждение на различного рода заседаниях а совещаниях хода строительства. В отдельных случаях такие меры давала поло-аительнш результаты. Но в делом существенных сдвигов не наблюдалось. Со цреавему ежегодно но осваивались средства на строительство а ремонт зданий, обшнкм становился "долгострой" клубов и библиотек. Приведенная в глазе таблица сзадетельстьует, что данэ несмотря на уменьаэше плановых заданий по вводу в эксплуатацию учреэдевай культуры, их внаолненае нз превышало' 60,«.

Неизменным оказывалось колзивсхво аварийных а приспособленных' Лошдений. Более того, как доказано в другой таблице, в целом численность сэльскнх клубных учреждений даа умонь^-'лась. Шслэдпеэ не ¿йогом было связано с лшшидацизД так называемых неперспекалвных сел. В хода столь широкомасштабной камлании в отдаленных селах первым дедом ликвздгровалиса учроа-дония социально-культурного назначения. А многие жителе обре-*ешшх деревень, так. и не дождавшись переселения на центральные усадьбы, оказывались лишенными культурных уел;т. Согласно Исследована, л Владам1фского СШЫЦ на 1 января 1901 г. в области насчитывалось 13*1 населенных пункта, которые вообще не обслуживались ни стационарными, ни передавшими клубами2.

С целью' исправления данного полозкеиия партийными а совот-скими органами проводился анализ случаев необоснованного закрытия сельских клубов, библиотек, создавались своеобразные опорные пункты культпросъетработк в отдаленных селах. Инициатором организации таких пунктов стал Ивановский РК КПСС, где ухе к 1979 г. в малых деревнях существовало около 60 домов

^ партийный архив Костромского обкома КПСС /ШКО/, ф.20, оп.39, Д.8, л.127.

2 Сведения о состоянии материальной базы клубных учрездении ' ка селе /1991 г./ //Текуищ архив Владимирского ОШЦ.

1 .•■■■• политинформации . По примеру Ивановнев подобные же дома, агвт-

квартиры были созданы во Владимирской л Костромской областях.

Гораздо менее успешными были действия, на"равленше на повышение эффективностииспользования культурных учреждений, йео-мотря на неоднократные постановления и решения многие клубы и библиотеки вынуждены были в построенных и предназначенных для них знаниях уживаться с разлшныш: конторами, отделениями связи, пркелкыми пунктами и др. В этом отношении явно.проявлялось безвластие исполнительных органов.

Вссша сложной в культурном строительстве была проблема кадров. Усшия партийных и советских органов были презде всего сосредоточены па подготовке культпросветработников, их материальном обеспечении, повышении престижности данной профессии. И в целом ряде случаев .это давало неплохие результаты. 3 некоторых районах вполне успешно действовала.' система профориентации, подбора потенциального резерва,клубников и библиотекарей. Значительный опыт был накоплен в деле переподготовки и повышении квадифжсяшя культпросветработников. Отдельные хозяйства в далях закрепления сиециалис.тоз культуры по собственной инициативе устанавливали и.* доплату. Причем существовало это задолго до правительственного ■постановления, узаконившего данную меру**. Выплата надбавок позволяла .не только сохранить, стабильность . кадров, как например, это было в Мантурозском районе Костромской области3, но,к способствовала возвращению ранее оставивших свою работу специалистов. По свидетельству, зам.начальника Костромского управления культуры Р.Симкшой, только в течение 1979-lSaO гг. в сельские клубы а ДК благодаря этой мере возвратилось 53 работника культуры"*. .

1 Партийный.архив Ивановского обкома. КПСС /ИШ/, $.327, оп.14, ^ д. 611, л.12.

А Косарев А. Постановление требует ... //Культурно-просветительная работа /КНР/. 1978. £5., U.14.

3 iIAKO, и.765, оп.14, д.100, л.32. '

4 Сиыкина Р. Первые ласточки /ДПР. 1Эо1. » 2. C.lo.

Вместе с тем, в селом, на протяжении всего исследуемого периода текучесть кадров в сельских учреждениях культуры по областям Верхнего Поволжья оставалась песЬма ощутимой. Равным образов, как и высоким был процент культпросветработников, н<* имевших специального образования, о чем свидетельствуют данные приведенной в главе табхщы. Составленная автором ка основе анализа архивных материалов, ока кроме того содержит сеедения о численности лиц с неполным сродним образованием. Их доля среда клубних работников в различные годы составляла от 9% до 26$.

Основной причиной столь сложной кадровой ситуации явилось отнесение культпро оветчиков в разряд второстепенных специалистов. При отсутствии средств у сельских Советов заботу о предоставлении нормальных жзлищяо-бытовых условий клубным и библиотечным работникам должны были взять на сьбя сельскохозяйственные предприятия. Однако руководство колхозов и совхозов крайне редко обращало вггмание на насущные нукдьг культпросветработников. В этих условиях правомерными можно признать дейстзия некоторых партийных комитетов, которые своими постановлениями и решениями обязывали хозяйства предоставлять.специалистам культуры необходимое жилье, производить им доплаты и т.д.*.

Точно также вполне оправданным было стремление партийных органов взять на себя функции координатора в управлении культурным строительством, поскольку главным препятствием для достижения здесь каких-либо успехов не без основания сниталась ведомственная разобщенность. Для ее преодоления по инигиативе комитетов КПСС разрабатывались различного рода ыелевые программы, планы гультурного развития, конкретно опредглявше обязанности той или иной организация , предприятия и т.д.

Но в качестве более действенного средства рассматривалось создание новых организационных структур, в основе которых неизменно лежал принцип централизации. Таковыми, по мнению большинства теоретиков и практиков культпросветработы, должны были стать библиотечные и клубнка систеш, культурные комплексы, положительно зарекомендовавшие себя на стадии эксперимента. Однако,

1 Лесохин Ю.Разговор, у которого нет конца // Сельская новь.

1979. <5 7. и.23.

вопреки ожиданиям, повсеместное создание подобных структур, сплошная так назшаб1/ая',клубнаяколлоктивизация''^ не только не улучшили материальное и кадровое обеспечение сельских институтов культуры, но и но повысили качества их рабо а» В Костромской области, например, несмотря на завершение централизации кулътаросветучреддений, енергичные меры по созданию культурно-спортивных комплексов /КСК/, каждый пятый клуб по-прежнему сводил св^ю деятельность к демонстрации кинофильмов и проведения танцевальных вечеров'". Более того, "смелые" кабинетные решения

0 скорейшем и стопроцентном внедрении новаций в сферу управления культурой негативно сказались на полосеншг низового звена-сельского клуба. Таким образцы, в очередной раз надежды на создание универсальной схемы по регулирована» процессов культуры "сверху", не оправдались.

Вторая глава. "Основные направления и формы деятельности сельских культурно-просветительных учреждений".

В первую очередь внимание здесь уделено вопросам участия сельских культпросветучрездений в массовой полптисо-просветительной рчботе. Долгое время именно в етой о$ере, как полагало : большинство советских н партийных руководителей, преаде всего обязаны били проявлять-себя сельские клубы, библиотеки, народные музеи. В исслсдуемыЛ период такое участив эашияалось в основном в проведении, многих ататационао-пропагандастских меро». приятий, направленных на изучение населением решений съездов, пленумов, других партийных и. правительственных документов, за разъяснение социально-экономических программ /например, но ореоб-разовани: Нечерноземья/,, на аокаэ преимущзства советского образа жазт и т.д. Причем многие нз таких кампаний носила весьма примитивный характер. В лучшем случае это были устные яурнади и лектории, гда все (вводилось к комментировании общественно-пола-тической ш<*юрмащш.З худшем - возвращались к опыту былых лет и яр-водили громкие читки постановлений ЦК КПССи правительства?

1 "удрш!а 'Г.Л. Некоторое особенности современного этапа культурного сгроительства на селе //Сельский культурный комплекс состояние, проблемы, перспективы. М. ,1931. С.1У.

2 ШКО, ф.765, 0П.4Й, д;50, л.25.

3 1Ш10, $.254, 0И.61, д.26, л.13.

На этом общем фоне' выгодно отличались разного рода дело-внз встречи, гкфорыагшотчые конференции, оргаплзуеше совместно местными Советами, парткомами п культпросветучрендешшмц и пос-Bi^ei.sjQ проблемам социального обустройства, жизни конкретного села, хозяйства. На них проходил'£. :тившьТ обмен .'.шенияг.®, вырабатывались практические рекомендации по реализации постуштшпх от сельских жителей предложений.

Значительное место в'деятельности культпросветучрекдений отводилось трудовому воспитании. Наиболее действенными в этом отношении стала справочко-жгфорйаыкшные службы библиотек, зш-коглившие с передовым опытом в сельскохозяйственном производстве, а таклсе некоторь-э мероприятия профориентавдонного цикла. Среди последних выделялись те , что проводились при активном участии сшшх сельских жителей. Другае из них, организованные шаблонно И "по указанию", представляли ничто иное'- мероприятия ''для отчета", В погоне за цифровыми показателями партийное комитеты буквально обязывали проводить подобнее мероприятия, несмотря яа всю их басс::леле: гто с ть. Так, в частности, произошло в Юрьев-Польском районе Владимирской области, когда ?К КПСС ттегоритао настаивал на проведении вечера соревнующихся хозяйств уже ъ ешлом. начале года-1".

Распостранвнным недостатком в организации культпросветрабо-tií па селз являлось отсутствие1 дайереншротнного подхода к различным категория« населепкя. Для областей Верхнего Поволжья была характерна.односторонняя направленность лзиь на запросы и потребности животноводов /для них, как находящихся на "ударном фронте",.в первую очередь создавали и оформляли красные' уголки, дома акЕотяозодов; прошущоственно на Сазе фору строили езою ра-ооту автоклубы/. И лишь в отдельных случаях, как, например, в Ростовском районе Яре слав ской области, такой не честя удостаивались мелиораторы? Совершеяно,,забытымя" оставались обычно другие категории сельских труяенников, а это в конечном итоге

Партийный архив Владимирского обколи КПСС /ЕАВО/, ф.110, оп.42, д.33, л.158. '

^ Кучеров З.В. Нута созершвнств"вания культурно-просветительной работы среде о яьстго населения Нечерноземной зоны РСФСР /в года ¿-и пятилетки/: o.tc. ... каьд.ист.наух. М., 1983. С.50.

предопределяло низкую эффективность соответствующей деятельности кулътлросветучревденпй.

Анализ культурного строительства'-на' селв показывает, что нередко государственные к партийные органы рассматривали. учредде-шш культуры, лишь в качестве народохозяйствеьных единиц, призванных выполнять плановый задания. Яри подобно:.: саросе появлялись и соответствующие предложения: из .года в год росло число мероприятий и количество обслуженного ими населения. Порой на каа-доа культурно-просветительное учреждение приходилось по 165 мероприятий в год,-т.е. до трех в неделю1-. При такой интенсивности трудно было рассчитывать на высокую ее -еряателъиость. Погоня за "валом" нрекде всего разудала нравственные, эстетические начала. личности, неизлечимым склерозом поражала самодеятельное тюрчестьо.

:-Леаду тем принцип самодеятельности и самоуправления должен лежать в основе всехо культурного просветительства., "душа клубов, - отмечала в подобной связи Н.К.Крупская, - это организация активной деятельности их посетителей, это дружная коллективная работа"^. Подтверждением этого могла бы служить успешная деятельность целого ряда лкйительских объединений в облас.ях Верхнего Поволжья. Как "аибодее перспективные проявили себя здесь, многопрофильные клубы: молодой семьи, выходного дня.и др. В них сельские кители имели возможность удовлетворять свои самые различные интересы,, от развлекательных вечеров до углубленного изучения родного края, фольклора и т.д. .. .

Я тем. не менее любительское клубное движение так и не получило тогда широкого рчяпроотрпчек-'яна селе. Одна из пршин опять-таки неуместное вмешательство официальных органов. Партийно-государственное руководство напомнило о себе сначала инициативами по распространении опыта того или лного кружка, клуба, а затем -установлением плановых заданий по созданию подобные. Случалось и так, что принималось решение РК КПСС об организация популярна: объединений по интереса-'^, Вопреки окидакиям такие действия вели

1 Ъольиаков В. Полнее удовлетворять запросы трудяидосся //Полпти-чвех&я агитация /Владимир/. 1987. й5. С,14. -

' Крупская й.К. Педагогические соч. ¡¿., 1959. Т.8. С.65.

3 ПА.10, ф.2 54, оп.63, «.5, л.12. ' ■

отнюдь но к массовости, а напротив, к скучному единообразий форм самодеятельного творчества, что в сбой очередь стало оо-новой для отхода от самодеятельности еще большого числа населения.

Культурное возрождение села немыслимо без истинного учгс-тия города. Долгое время оно проявлялось в форме культурного шефства ,1 пртем. по самым разлзшпм'направлениям. Одним из них было оказание со стороны промышленных предприятий материальной помощи сельской культуре. В исследуемый период ощутимых успехов здесь достигли Ивановны. На основе взаимных договоренностей предприятия областного центра, городов Шуя, Вотуга в др. производим капитальный ремонт, оформление сельских культпросвет-учреждений1. Партийные, комсомольские и профсоюзное организации Верхневолжья активно участвовали п движении "Наш друг -би(< таотека", Только в адрес К )рмилицинской сельской библиотеки Ярославского района в течение Одного года поступило около 2 тыс. томоз^.

Другим традиционным направлением шефства оставалась так называемая гастро'гыт-вцездная деятельность культур1шх сил города. При этом наибольшей эффективностью на селе отличалась мероприятия х'ородской самодеятельности. И мзнэо успешной следует признать работу профессиональных коллективов. Одной из причин тому внрвь стала погоня за пресловутым "валом". Участвуя во Всесоюзном соревновании на лучшую постановку кулыурно-шефской работы, театри и филармонии стромиаась естественно достичь наибольших количественных подазателзй. Не случайно, например, на 19 Костромской областной'партийной конференции /14.01.84 г./ актер Г.Д.Щвец с гордостью говори.! о том, что их театр намного опередил своих блшайаях "соперников" /Ивановский областной драматический к Ярославский академический им. Ф.Г.Волкова театры/ по числу показаилих на селе спектаклей3.

1 ЕАИО, ф.327* оп.15, д.236, л.С5; ПАИО, ф.327, оп.15, д.514, л.155,

2 Трофимова Н. В дар сельской библиотеке //Сев.рабочий. 1980. 25 дек.

3 ЕАКО, ф.765, оп.17, д.ЗСо л.140.

Б то aie время совершенно без внимания оставался тот ¿акт, что при отодь интенсивных гастролях вновь обделенными оказались целые районы, наиболее удаленные от областных центров. Избирательность культурного шефства вела к тому, что объектами деятельности профессиональных коллективов на селе являлась, как. правило, наиболее доступные /в смысле аранспортшх средств/ совхозы и колхоза. Впрочем и здесь шефские контакты "ошьали" лгшь в периоды общественно-политщескцч; или хозяйственных кампаний. Казалось бы. , что выход из создавшегося положения мокко найтц в установлении постоянных свазбй творческого содруиества ьазду сельскохозяйственным предприятием и Teaij-JM пли фалцжоаизй. Но и в STOAi случае профессиональ-ш колие&швц культуры предпочитала ориентироваться на наиболее "крзпкае" пригородные хо: яйст-ва. Следует заметить, что в сегодняшней ентуашш к она стали .невкгодшла для культурных учреждений, шрешдшях на новые формы хозяйствования /полный хозрасчет/. .

Инне возможности существовали /и существуют/ в развитии творческого сотрудничества сельскгх ц городских культурно-просветительных' учрездешй : клубов, бкблаотек, Ц/зеев. Это объяснялось .схонветью стоявших перед шшя задач : проблемы ьросветя-тельства, развития самбдаятедьшго творчества и др. В областях Верхнего Позол»ья в практику такого елтруцзцчества еошли к совместное создание народных укиверсатетов культуры, н проведение различного рода общих мероприятий, и организация самодев-тельных коллективов-спутников на селе, и обмен опытом любительского движения и пр. При такой форме связей 1сраГше вахашм представляется не ориентация на выполнение весьма' абстрактной зада-чи-внравнивания масштабов приобщения к искусству жзтелай города. и села, а возможность взаимного обогащения сельской ж городской культур.

• В заклкнении обобщаются итоги исследования, позволившего .выявить ряд закономерностей в культурном строительстве, раскрыть формы и методы партийно государственного руководства данным пр чюссом наиболее характерные для изучаемохю периода и региона, определить, зозмоаные пути выхода из кризисного- состояния сельской культуры.

Анализ практики культурного строительства на села позволяет сделать главный вывод: духовный кризис советского общества во многом вызван самой культурной политикой, которая проводилась долгие годы государством и КПСС. Основные средства, материальные нтрудовые ресурсы концентрировались на построении экономической базы "развитого социализма", коммунизма, на том, чтобы "дохвать и перегнать" развитые страны и лишь в последнюю очередь выделялись для развития культуры. Это бию вполне закономерно в условиях существовавшей командно-административной системы, где руководящая роль принадлежала бюрократическому алою. Последний же, не обремененный сам большим "культурным багажом, вовсе на был заянтере сован в культурном подъе т общества. Поскольку именно без него, как справедливо отмечал в свое время Н.И.Буха^ин, бпрмтатии гораздо проще сохранить свое господствующее положение и превратиться в особый класс*.

Подобный подход к проблемам культуры напрямую оказался связан с другой общей закономерностью - с утвердившимися централизованными методами руководства. Именно регония "сверху" предопределяли тактику местных органов власти в процессе культурного с1роительства. Более того,шн1рализованнсю управление, мешаю развитию положительных тенденций, извращало, благодаря .шогочислонным регламентирующим инструкциям и положениям, инициативы отделььых сельских учреждений культуры.

Особо следуат отметать лидирующую роль партийных комитетов в руководстве сельским кудьтурнш строительство«. Вызвано это было с одноИ стороны, отсутствием реальной власти у Советов, а с другой - тем, что вопроси культурной деятельности (Питались прежде всего прерогашвой &ПСС. И хотя в отдельных случаях активное вмешательство партийных органов можно вполне назвать оправданным и принесшим определенный успех, в целом подчиненность культуры партийной политике негативно сказалось на ее развитии. Стре^тлонио создать культуру. по свобЗ идейности стоящую далеко впереди всех остальных культур и вместе с тем нро-

1 См.: Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. Ы., 1939. С.135.

поведуемые шаблонные формы кулътдрссветработн не только сделали невозможным выполнение задачи достижения массовости и шогообра-зия в данном шде деятельности, но. напротив,, в значительной степени послужили подрыву авторитета ¡культурных учреждений.

Характерными чертами партийно-государственного руководства явились также ; схематизм /ориентация исклотительно на ?е формы культурно-просветительной деятельности, которые имелись в рекомендациях или показателях различного рода отчетов^, "шриодеч-ность" /руководство "активизировалось" главным образом во время проведения полгиче ских, сельскохозяйственных кампаний/ и л-ай-няя степень идеологизации.

методы проведения культурного строительства в Верхневсшю-ком регионе во многом определялись особенностями культурной ситуации , сложившейся здесь. Прежде всего это; относительно высо-кпк/традидаонно/ культурный уровень сельского населения, близость культурных ментров, коими являлась на только областные центры, но и районные города /Ростов» Суздаль, Щуя и др./ . Эти особенности во многом предопределили успех целого ряда начинаний в процессе развития сельской культуры.

Из всего проанализированного опыта культурного строительства следует извлечь главный урок - не обходи;,! переход от работы "для населения" к общественной самодеятельности и инициативе самого населения. Нужно восстановить изначальный статус культурно-просветительного учреждения как общественно-государственного. В этом случае из положения хозяина культуры государство перейдет в положение института, создающего условия для его развития. Разумное сочетание общественных и государственных шкал в руль-, турном строительстве» заинтересованное участке в нем всех полн-тическнх партий, общественных 0£ .'анизаций, предприятий не только позволит решить такую частную проблему как возрождение села, но и будет способствовать единению общества на основе гуманистических ценностей.

По теме диссертации автором опубтат-оваш следуйте Р'Иотч:

1. Работа комитетов ЗлКСМ Ярославской области по организации до суга молодежи // Проблемы перестройки и молодежь;: Тезисы докладов областной научно-практической конференции / Яросл. гон. ун-т. Ярославль, 1909. С. 36-38. .

2. Деятельность комсомольских организаций по преобразовать туль-туры сала Нечерноземья // Демократизация политической системы, науки, образования и развитие политической культуры молодежи. Методическио рекомендации /Областная научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов/, Часть !. Кострома, 1989, С. 58-61.

3. Совершенствование контроля за исполнением партийных р лений по культурному строительству ча села /70-80-е гг./ // Страницы истории партии в свете перестройки: Тезисы доклад,- в У1 областной научно-практической конференции мочоднх ученых и специалистов / Яроол. гоо, уь-т. Ярославль, -1990. С. 22-24.

4. Военно-патриотическое воспитание в системе культурно-просветительной ра^ы // Исторический опыт КПСС по защите сопапчсти-

■ »эсхой Родиш. Кеявуз. сб. Ярославль, I9S0. С.'И4-15^Э печати/.

Подписано з печать 2.11,30. Формат 60Х84*/15, Бумага газетная. Офсагная печать.

Печ,л. 1,0. Тирах 100. Заказ 2468. Бесплатно. Типография Ярославского полатехничоского института, Ярославль, ул.Советская, 14а.