автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Культурологические исследования цивилизации

Текст диссертации на тему "Культурологические исследования цивилизации"

Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации

Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого

На правах рукописи

Кокин Александр Владимирович

Культурологические исследования цивилизации: перспективы и границы применимости синергетического подхода

Специальность 09.00.13 - философская антропология

и философия культуры

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель доктор философских наук, профессор И.Ф. Кефели

Великий Новгород - 1999

Оглавление

Введение........................................................ 3

Глава 1. Особенности становления цивилизационной проблематики

в науке................................................. 9

1.1. Концептуализация социокультурных процессов: уровни образования смысловых структур.......................................... 9

1.2. Генезис понятия "цивилизация" в европейской культуре и его заимствование отечественной культурфилософской мыслью........ 23

Глава 2. Цивилизация как объект философско-культурологического

анализа................................................. 40

2.1. Теории природных факторов возникновёйия'^разттия и исчезновения цивилизации............................................. 42

2.2. Учения о цивилизации как форме бытия культуры................. 58

2.3. Философско-культурологические концепции цивилизации как саморазвивающейся системы................................... 74

Глава 3. Место и роль синергетического подхода в культурологических исследованиях цивилизации................................. 94

3.1. Структура синергетической парадигмы и ее социокультурный статус . 94

3.2. Возможности и пределы синергетического понимания динамики цивилизационных процессов................................... 111

Заключение..................................................... 129

Библиографический список использованной литературы............ 132

Введение

Актуальность темы исследования. Долгое время в науке цивилизация фиксировалась в качестве объекта исследования и разрабатывалась понятийно, главным образом, в различных культурологических теориях. Однако по сравнению с культурой цивилизация в этих теориях всегда занимала второстепенное место: сначала в концептуальном плане от природы отслаивалась культура, а затем в культуре локализовалась некая область явлений, именуемая цивилизацией. В науке второй половины XX столетия выявилась недостаточность подобного понимания цивилизации, что повлекло за собой пересмотр традиционных культурологических методологий ее исследования. В частности, на протяжении двух последних десятилетий всерьез обсуждается вопрос о дополнении философии истории синергетикой, которая будто бы создает возможности для объективного постижения социокультурных и ци-вилизационных процессов. Выяснение целесообразности и степени обоснованности данного расширения методологических оснований социогуманитар-ного знания, очевидно, требует определения места и роли синергетического подхода в культурологических исследованиях цивилизации, установления его соотношения с философией истории и философией культуры. Но для этого, прежде всего, следует заново взглянуть на историческое движение и современное состояние цивилизационной проблематики.

Степень научной разработанности проблемы. В культурологических исследованиях цивилизации проводить различение методологических и содержательных, компенсаторных и концептуальных моментов можно лишь с большой долей условности: практически в каждом трактате присутствует опирающаяся на уникальную аксиологию и антропологию собственная методология, формирующая, соответственно, весьма противоречивые даже в содержательном отношении концепции цивилизации. Тем не менее едва ли стоит абсолютизировать методологический плюрализм культурологии при изучении цивилизации, поскольку любая концептуализация социокультур-

ных процессов опирается на ряд общих методологических принципов, которые в ходе работы и предполагается раскрыть. Определенных результатов в этом направлении культурология уже достигла. Так, архетипический уровень концептуализации социокультурных процессов исследовали в своих трудах З.Фрейд, К.Г.Юнг, К.Леви-Стросс, М.Элиаде, Ю.М.Бородай, В.Н.Топоров, М.Евзлин и др. Некоторые лингвистические закономерности культурологических теорий цивилизации, а также эволюцию понятия цивилизации как явления языка рассматривали Л.Февр, А.Кребер, К.Клакхон, Э.Бенвенист, Р.А.Будагов и др. Дискурсивный план концептуализации социокультурных процессов и особенно становление понятия цивилизации как ключевой категории философии истории, философии культуры, истории и культурологии анализируются в статьях Ю.Н.Афанасьева, С.А.Завадского, И.Н.Ионова, Л.И.Новиковой, Е.Г.Ренева, Ю.Н.Солонина, В.М.Хачатуряна и др. Однако целостной картины взаимодействия различных уровней концептуализации социокультурных процессов в культурологии до сих пор не сложилось.

В содержательном плане подход к исследованию цивилизации со стороны культурологии предполагает рассмотрение процессов генезиса, функционирования и распада цивилизационных структур. Цивилизационные критерии, природные и культурные факторы развития цивилизации, схемы цивилизационной динамики различной степени локальности, вплоть до глобальной - циклические, прогрессивистские, ризомообразные - нашли в рамках философии истории и культурологии детальную разработку как в компенсаторном (В.Мирабо, А.Фергюсон, Ф.Гизо, Ж.-Ж.Руссо, Ш.Фурье и др.), так и в концептуальном (Ибн-Хальдун, Дж.Вико, Г.Бокль, З.Фрейд, Н.Я.Данилевский, О.Шпенглер, П.Н.Милюков, А.Тойнби, П.А.Сорокин, А.Кребер, Г.Маркузе, Ф.Бродель, М.Фуко, Л.Н.Гумилев и др.) отношениях. В отечественной науке сегодня в этом направлении плодотворно работают Л.С.Васильев, Г.П.Выжлецов, И.Н.Ионов, М.С.Каган, М.А.Киссель, Н.В.Клягин, Э.С.Маркарян, Б.В.Марков, В.Н.Самородов и др. Применитель-

но к русской цивилизации компенсаторные учения были созданы П.Я.Чаадаевым, Н.Я.Данилевским и К.Н.Леонтьевым. В настоящее время эти идеи развиваются О.А.Платоновым, В.М.Межуевым, В.Л.Цымбурским. Концептуальные модели русской цивилизации в свое время были предложены П.Н.Милюковым, Л.Н.Гумилевым, а также А.С.Ахиезером, М.А.Баргом, И.Г.Яковенко и др. Исследованием процессов самоорганизации и саморазвития цивилизации занимались А.Фергюсон, К.Маркс, П.Л.Лавров, Н.Д.Кондратьев, Л.Мамфорд, К.Поппер, Д.Белл, Х.Мак-Люэн, Л.С.Васильев и др. Проблема самоорганизации различных цивилизационных структур была одной из доминант социокультурной проблематики, приведшей к созданию культурологии и, судя по тому, какие надежды питает культурология в отношении синергетики, осталась таковой до сего дня.

Научная дисциплина, изучающая процессы самоорганизации хроно-топо-функциональных структур различной природы, получившая название синергетики, была создана усилиями Г.Хакена, И.Пригожина, Г.фон Фертера, М.Эйгена, Б.Мандельброта, С.П.Курдюмова, Г.Г.Малинецкого и др. Мировоззренческую имплантацию идей синергетики в современную научную картину мира осуществляли И.Стенгерс, Э.Янч, Е.Н.Князева, О.Д.Куракина, В.Н.Михайловский, Г.И.Рузавин и др. История становления и критика синерге-тической парадигмы нашли отражение в работах И.В.Лупандина, С.Д.Хайтуна, Ю.В.Чайковского, К.Денбига, В.Крона, Г.Кюпперса, Р.Паслака и др. Методология синергетического подхода к исследованию социокультурных и цивилизационных процессов разрабатывается в трудах В.В .Васильковой, М.С.Кагана, Н.Н.Моисеева, А.П.Назаретяна, В.Вайдлиха, В.Эбелинга.

Несмотря на значительное число трудов по естественнонаучной синергетике, понимание ключевых положений новой общенаучной парадигмы представителями гуманитарного знания зачастую оказывается весьма разноплановым. При этом исключительно методологические пробелы социогуманитарной синергетики отписываются ею на счет "нередуцируемой специфики" социо-

культурных систем. Данное обстоятельство требует предельно четкого прояснения основополагающих начал синергетической парадигмы, их критической оценки, анализа целесообразности, корректности и причин переноса синергети-ческих понятий и методов в науки о культуре. С другой стороны, нуждаются в исследовании и те возможности, которые предоставляет синергетика философии культуры и культурологии в исследовании цивилизации, а также пределы, в которых новые возможности могут быть адекватно использованы.

Цель и основные задачи исследования. Цель настоящей работы состоит в прояснении места и роли синергетического подхода в культурологических исследованиях цивилизации.

Достижение сформулированной цели предполагает решение следующих задач:

- анализ общих методологических принципов различных культурологических теорий цивилизации;

- раскрытие содержания подхода к исследованию цивилизации со стороны культурологии;

- изучение генезиса и структуры синергетической парадигмы;

- обоснование целесообразности и возможности переноса синергети-ческих моделей в сферу социогуманитарного знания;

- определение перспектив и границ применимости синергетического подхода к исследованию цивилизационных процессов.

Методология исследования. При написании диссертации были использованы: метод компаративного анализа культур, ряд методологических принципов аксиологии и семиотики, аналитико-психологическая концепция архетипов коллективного бессознательного, системно-факторный, структурно-функциональный и синергетический подходы. Теоретической базой исследования служили основополагающие работы мыслителей прошлого, современных отечественных и зарубежных авторов в областях философии культуры, культурологии, философии истории и синергетики.

Научная новизна работы и положения, выносимые на защиту:

1. В диссертации выявлен многоплановый характер культурологических исследований цивилизации, разворачивающихся на априорном, феноменальном, лингвистическом и дискурсивном уровнях, каждый из которых обладает автономными смыслопорождающими функциями и включен в общий цикл концептуализации социокультурных процессов.

2. Установлено, что в европейской и отечественной культурах периоду концептуального развития понятия цивилизации предшествовала фаза его аксиологического вызревания на перекрестках различных культурных традиций; аргументирована априорная, феноменальная и лингвистическая обусловленность аксиологическои неравноценности понятии культура и 'цивилизация' в национальных культурах (английской и французской, не-мецкои и русской).

3. Обоснована возможность такого подхода к исследованию цивилизации со стороны культурологии, который учитывает одновременно три ключевые концепции цивилизации, существующие в современной науке (функциональную, стадиальную и интеграционную) и раскрыто содержание этого подхода, выявляющего системные связи внутри цивилизации, а также между цивилизацией, природой и культурой.

4. Доказано, что распространение моделей и понятий синергетики в сфере социогуманитарного знания опосредовалось наличной социокультурной ситуацией, архетипами социокультурной интеграции, а также уже сложившейся в науках о культуре традицией описания процессов самоорганизации, в результате чего идеи синергетики, претерпев определенную культурологическую "модификацию", достаточно быстро проникли в гуманитарные науки.

5. Установлено структурное подобие синергетической схемы самоорганизации и архетипов социокультурной интеграции, лежащих в основании философско-культурологических концепций цивилизации, что позволяет по-

новому взглянуть на обоснование применимости моделей синергетики для изучения различных социокультурных систем и цивилизации, в частности.

6. Утверждается, что синергетический подход позволяет интегрировать различные культурологические теории цивилизации, в концептуальном плане может быть использован как одна из герменевтик процесса всемирно-исторического развития цивилизации, а в плане моделирования цивилизаци-онных процессов продолжительностью в несколько десятилетий существенно конкретизирует и изменяет саму структуру культурологических исследований.

7. Границы применимости синергетического подхода к исследованию цивилизации определяются тем, что синергетика использует в своих моделях уже выявленные философией культуры и культурологией сценарии развития цивилизации, индифферентна к аксиологическому и семиотическому измерениям цивилизационного процесса, а в культурологической парадигме локальных цивилизаций, в рамках которой были созданы собственные концепции социокультурной самоорганизации, попросту оказывается излишней.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения и выводы, сделанные в ходе исследования, расширяют и уточняют представления о специфике взаимодействия естественнонаучного и социо-гуманитарного знания. Результаты работы и материалы исследования могут быть использованы в подготовке лекционных и семинарских курсов по философии культуры, теории культуры, культурологии, философии истории.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, разбитых на семь параграфов, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации составляет 149 страниц, из них 18 страниц занимает библиография, включающая 246 позиций.

Глава 1. Особенности становления цивилизационной проблематики

в науке

§ 1.1. Концептуализация социокультурных процессов: уровни образования смысловых структур

Вопрос о смысле развития цивилизации находится в компетенции философии истории и философии культуры. В отличие от них, культурология принадлежит к "теориям среднего уровня", располагающимся между непосредственной эмпирикой и метафизикой социокультурного развития человечества [184, с. 127]. В данном ключе основное содержание культурологических теорий цивилизации составляет описание социокультурной динамики различных хронотопических масштабов и цивилизационных сфер. Очевидно, прежде рассмотрения содержания культурологических подходов к исследованию цивилизации, следует осуществить критический анализ лежащих в его основе ментальных образований и социокультурных контекстов.

Концептуализация социокультурных процессов происходит, по меньшей мере, на четырех уровнях: априорном, феноменальном, лингвистическом и дискурсивном. Рассмотрим автономные семиотические функции каждого из названных уровней.

Априорный уровень содержит архетипы коллективного бессознательного, в частности, архетипы социокультурной интеграции и образа мира.

Основополагающим архетипом социокультурной интеграции является архетип тотемического ритуала, существование которого было установлено в контексте исследовательской традиции, идущей от Ч.Дарвина, Дж.Аткинсона и У.Смита к Ф.Ницше, З.Фрейду, К.Г.Юнгу и Ю.М.Бородаю. Тотемический ритуал, согласно Ю.М.Бородаю, является воспроизведением исходной антропогенной ситуации выхода из "биологического тупика" [14, с. 171]. По мнению данного автора, именно этот ритуал представляет собой исходного "воспитателя" человеческого сознания. В силу своей экстраординарной зна-

чимости для коллектива и сознания, тотемический ритуал превратился в архетип, т.е. схему, на основании которой моделируется любой опыт.

Структура архетипа тотемического ритуала может быть представлена следующим образом. Тотем и система табу, накладываемые на витальность социума, стабилизируют общину на протяжении достаточно длительного временного интервала. Однако периодически витальность выталкивает общину за грань размеренного существования, во время тотемического праздника, когда происходит ритуальное убийство тотема. Поедая тотем и участвуя в ритуальной оргии, община погружается в исходную антропогенную ситуацию, из которой существует лишь единственный "спонтанный" выход, заключающийся во всеобщем внутреннем принятии попранных табу и воссоздании устраненного тотема.

Различного рода "отложения" архетипа тотемического ритуала получили широкое распространение в культуре, начиная с мифологии и заканчивая утонченными практиками духовного совершенствования и творчества. Выявленный культурологами юнгианского толка космогонический архетип1, связывающий в общем круговороте насыщенный животворящими энергиями первородный хаос, космос и разрушающий мир "остаточный" хаос [См. 55, с.68; 220, с.36], следует считать одним из ранних вариантов "дупликации" [75, с.40] архетипа тотемического ритуала. Многообразные "оттиски" архетипа тотемического ритуала, в том числе, в виде мифолого-космогонических парафраз, играют решающую структурообразующую роль и в философско-культурологических исследованиях цивилизации.

Помимо архетипов социокультурной интеграции не менее активной составляющей априорного уровня концептуализации социокультурных процессо�