автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.21
диссертация на тему: Лексико-семантическая дистрибуция ритмики русского стиха на материале четырехстопного ямба

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Шлюшенкова, Татьяна Борисовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. Метр и ритм.

2. Статистические методы в стиховедении.

3. Семантика метра и семантика ритма.

4. Проблема лингвистики ритма.

5. Единицы исследования.

6. Материал.

7. Метод.

ГЛАВА И. РИТМИЧЕСКИЕ СТРУКТУРЫ СТИХА И ПРОЗЫ.

ГЛАВА III. О СЕМАНТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЯХ РИТМИЧЕСКИХ СТРУКТУР.

РАЗДЕЛ 1. Работа с семантическими словарями.

1. Структура Тезауруса Роже.

2. Составление картотеки.

3. Электронный тезаурус.

4. Структура семантического словаря Ю.Н.Караулова.

РАЗДЕЛ 2. Исследование семантических отношений ритмических структур.

1. Методика статистических подсчетов.

2. Семантические отношения ритмических структур в Тезаурусе Роже.

2. Семантические отношения ритмических структур стиха в словаре Караулова.'.

3. Семантические отношения ритмических структур прозы.

4. Сравнительный анализ семантических отношений ритмических структур стиха и прозы в словаре Караулова.

6. Семантические пересечения - сходства и различия.

ГЛАВА IV. ЛЕКСИКА И РИТМИКА РОМАНА "ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН» В ТЕЗАУРУСЕ РОЖЕ.

РАЗДЕЛ 1. лексика.

РАЗДЕЛ 2. Ритмика.

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Шлюшенкова, Татьяна Борисовна

Настоящее исследование посвящено проблеме семантики ритма стихотворного текста и проводилось в рамках дескриптивного стиховедения, одного из направлений структурного стиховедения. Структурное стиховедение изучает принципы организации стихотворного текста в отличие от прозаического. Объектом описания в метрике и ритмике являются ритмические структуры (РС).

Под руководством М.А.Красноперовой уже более 20 лет проводятся исследования по изучению свойств ритмообразующего материала и его отношения к семантике. Изучается лингвистика ритма; гипотезы и результаты интерпретируются на основе модели порождения и восприятия ритмической структуры стихотворного текста, созданной М.А.Красноперовой и описанной в различных статьях, монографии [42], кандидатской и докторской диссертациях. Экспериментальная проверка адекватности описанных в модели принципов взаимодействия реальным явлениям ведется давно и дает удовлетворительные результаты. В частности, диссертант занимается проблемой семантики ритмообразующих элементов и результаты исследований частично опубликованы в двух статьях, написанных совместно с М.А.Красноперовой [47, 48].

Начало дескриптивному стиховедению было положено теоретическими изысканиями Андрея Белого. А.Белый разработал методику дескриптивного анализа метрики и ритмики стиха, которая в дальнейшем получила развитие в работах Б.В. Томашевского, Г.А. Шенгели, А.Н. Колмогорова, К.Ф. Тарановского, М.Л. Гаспарова, М.А. Красноперовой, В.С.Баевского и других ученых. Основной метод исследования - дистрибутивно-статистический. Этот метод позволяет проводить объективный анализ ритмообразующих элементов в различных условиях.

Задачи исследования.

В диссертации ставились следующие задачи: 1) получить информацию о текстах, т.е. выявить универсальные и устойчивые, а также типологические и индивидуальные свойства простых элементов из которых строится ритм стиха, их семантические отношения и семантические предрасположенности; 2) определить, какие из этих свойств являются собственно стиховыми, а какие присущи языковой системе в целом. Основная гипотеза состоит в следующем: в стиховой ритмике существует более или менее устойчивая система семантических предрасположенностей, и ее, хотя бы в слабом приближении можно считать аналогом языковой.

Единицы исследования.

В качестве единиц исследования берутся двучленные ритмические структуры (РС), начинающие две соседние ямбические строки. Например: Не мысля <гордый свет забавить,> и и Вниманье <дружбы возлюбя>. и -' и

Составляющие члены структур не являются равноправными. Изучению подлежит лишь второй член каждой из них, который и считается ее сущностной частью. (В данном примере - «вниманье»). Первый член рассматривается лишь как его ритмический фон. В таком понимании каждая двучленная структура является моделью элементарной ритмической ситуации ямбического стиха: имеется фон и реальная словесная РС, которая на нем реализуется. Разумеется фон создается обычно не только непосредственно предшествующей структурой, тем более ее ограниченной частью. Однако использование принятой двучленной модели оправдывается соображениями статистического характера. Предполагается, что свойства РС, вернее ее сущностной части, будут изучаться на большом количестве ее употреблений. В каждом конкретном случае фон может видоизменяться за счет более широкого ритмического контекста, но в совокупности случаев признак, фиксированный в первом члене, будет превалировать над другими, так как только он присутствует в качестве обязательного фонового компонента. Поэтому тенденции, выявленные на достаточно большой совокупности употреблений, будут определяться именно этим, а не другим фоновым признаком.

Метод исследования.

Используемый нами дистрибутивно-статистический метод заключается в следующем: с помощью семантических словарей (англоязычного тезауруса Роже и «Русского семантического словаря» Ю.Н.Караулова) устанавливаются семантические отношения РС и выявляются их семантические предрасположенности. Слова-носители вторых членов ритмических структур распределяются нами по статьям семантических словарей, подсчитывается реальная и теоретическая частота явления, и затем реальные данные сравниваются с теоретическими с помощью статистического критерия хи-квадрат при двустороннем 5% уровне значимости (подробнее см. с.32).

Материал исследования.

Исследование проводилось на материале произведений девяти русских поэтов XIX - XX вв, написанных четырехстопным ямбом общим объемом выборки 10000 строк, а также художественной прозы А.С.Пушкина, Л.Н.Толстого и М.Горького. В прозе изучались так называемые случайные четырехстопные ямбы, то есть те фрагменты прозы, «в которых ударения стоят только на четных слогах, восьмой слог ударен, а количество слогов - либо восемь, либо девять; в контексте четырехстопных ямбов такие строки воспринимались бы как стихотворные». [74, с. 136] Из прозаических произведений извлекались отрывки, соответствующие двум соседним строкам четырехстопного ямба. Количество строк составило около 2000.

Новизна подхода к проблеме заключается в следующем: 1) изучаются семантические отношения ритмических структур с помощью семантических словарей. С.И.Гиндин первым применил тезаурус Роже для исследования содержания текста, а в данной работе семантические словари впервые используются для изучения семантики ритма. 2) Ранее было показано, что связь между РС и смыслом слов существует в принципе [см.46], а в настоящей работе выясняется, является ли эта связь устойчивой и можно ли наблюдать ее в прозе.

3) Изучаются семантические предрасположенности РС в их разнообразии.

4) Впервые исследуется связь единиц ритмики и структуры содержания на основе формальных показателей. 5) Существенно расширяется по сравнению с предыдущими исследованиями [46, 47, 48] диапазон изучаемого стихотворного и прозаического материала, что позволяет выносить суждения об устойчивости системы семантических предрасположенностей.

Актуальность задачи.

В современном стиховедении проблеме семантики метра уделяется большое внимание. Так, например, К.Тарановский, М.Л.Гаспаров подробно изучают семантические ореолы метров [см. 22, 61]. Первым поставил вопрос о связи отдельных элементов ритма с семантикой Андрей Белый [см. 6, 7]. Однако, эта часть его исследований носит субъективный характер. В работе М.А.Красноперовой и Н.А.Боголюбовой «Испытание на связь между ритмическим эффектом и смыслом» впервые на основе точных методов показано, что между смыслом слова и ощущением, возникающим при его восприятии, существует общность [см. 46].

В настоящем исследовании, в отличие от других работ подобного рода, ставится задача с помощью семантических словарей и статистических методов подробно изучить свойства ритмических структур, которые играют роль плана выражения стиха, и выявить их отношение к семантике.

Теоретическое значение.

В диссертации решается вопрос о связи ритма с семантикой, и структурой содержания текста. Полученные данные могут быть использованы при моделировании процессов порождения и восприятия стихотворной речи, а также при решении проблем психологии творчества и искусственного интеллекта.

Практическое значение.

Результаты настоящей работы могут также быть использованы при анализе стхотворных текстов и при чтении курсов по семантике стиха. Созданный автором электронный тезаурус на основе романа «Евгений Онегин» может служить для изучения ритмики и семантики произведений других авторов.

Основные выводы из диссертации.

Результаты данной работы сводятся к следующему: 1). Гипотеза о наличии в ритмике стиха достаточно устойчивой системы семантических предрасположенностей получает поддержку. 2). Тенденции, обнаруженные в поэзии и прозе, не совпадают. 3). Результаты, полученные с помощью тезауруса Роже, хорошо согласуются с данными, полученными с помощью словаря Караулова. 4). Факт существования специфических для стиха семантических предрасположенностей РС подтверждается и конкретизируется на материале романа «Евгений Онегин» в отношениях ритмических структур к семантическим классам тезауруса Роже. 5). Само представление о семантических предрасположенностях обогащается данными, позволяющими предполагать участие РС в формировании структуры содержания текста. 6). Диапазон выявленных нами семантических предрасположенностей достаточно широк и устойчив, и объективность его существования подтверждается в произведениях разных авторов на основе разной методики.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из четырех глав, введения, заключения, списка литературы и приложений.

Первая глава содержит общий обзор работ, посвященных тем проблемам современного стиховедения, в круг которых входит данное исследование, а также подробное описание единиц, материала и метода настоящего исследования. Во второй главе приводятся результаты дистрибутивно-статистического анализа ритмики. Сравнивается распределение ритмических структур, выделенных на материале поэзии и прозы, по разным параметрам. В третьей главе исследуются свойства ритмических структур с помощью семантических словарей. Описываются используемые семантические словари и методика работы с ними. Анализируются сходства и различия в семантических отношениях РС у разных поэтов с одной стороны, в поэзии и прозе - с другой. Исследуется семантическая активность ритмических структур. Проводится 9 сравнение результатов, полученных с помошью тезауруса Роже, с данными, полученными по семантическому словарю Караулова, тем самым проверяется адекватность предложенной методики. В четвертой главе исследуется лексика и ритмика романа «Евгений Онегин» в тезаурусе Роже. Описывается распределение выделенной лексики романа по семантическим классам тезауруса, изучается структура содержания текста. Исследуются семантические предрасположенности РС. В заключении кратко излагаются основные результаты, полученные в диссертации. В приложении приводится список текстов, по которым проводились подсчеты, и таблицы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Лексико-семантическая дистрибуция ритмики русского стиха на материале четырехстопного ямба"

104 ВЫВОДЫ

1). Распределение лексики по классам в каждой главе романа показало, что во всех главах, кроме первой и третьей есть зависимость между частотой отдельного класса или группы классов от содержания главы. Так, например, частота класса Чувства и мораль повышена в четвертой главе, где речь идет, в основном, о чувствах, о взаимоотношениях героев (объяснение Онегина с Татьяной). В этом классе самыми мощными являются гнезда: Любовь - 22 слова, Привязанность - 21 слово, Доставление удовольствия - 18 слов, Удовольствие - 16 слов, Друг - 15 слов, Уныние - 14 слов и т.д. Частота класса Пространство повышена в седьмой главе, в которой описывается посещение Татьяной дома Онегина, отъезды Онегина, Ольги, Татьяны. В этом классе наиболее мощные гнезда: Прибытие - 25 слов, Жилище - 20 слов, Путешествие - 15 слов и т.д. Частота класса Интеллект повышается (в совокупности с другими классами) во второй главе романа, где много внимания уделяется Ленскому. Самое мощное гнездо в этом классе - Поэзия - 30 слов. Таким образом, данные полученные разными методами коррелируют между собой.

2). Все рассмотренные РС, за исключением -ММ, обнаруживают тенденции к связям с одними семантическими классами и отталкиваниям от других. В свою очередь, все семантические классы, за исключением класса Абстрактные отношения, порознь или в определенных совокупностях проявили аналогичные тенденции по отношению к тем или иным структурам.

3). Все рассмотренные структуры, кроме одной, обнаруживают четко выраженные в пределах принятого деления тенденции к семантическим предрасположенностям и отталкиваниям. Эти тенденции строго выдерживают те противопоставления классов, которые определяются содержательной структурой романа. В то же время, все выделенные семантические классы, кроме одного, распределяются относительно РС избирательно, предпочитая одни из них и избегая другие.

4). Для каждой РС расхождения тенденций, касающиеся разных классов, проявляются в тех же признаках, что и расхождения, обнаруженные при анализе содержательной структуры романа. Наблюдается разное отношение к классу Материя, с одной стороны, и классам Интеллект, Воля, Чувства и мораль - с другой.

5). Сопоставляя результаты, описанные в данной главе, с результатами, полученными в главе 3, можно отметить, что семантические тенденции наиболее четко прослеживаются для ритмических структур М-М и М1>М2. Ритмическая структура М-М избегает мощных гнезд, стремится в одиночные и тяготеет к разнообразию семантики. М1>М2, напротив, стремится в мощные гнезда, избегает одиночных гнезд и тяготеет к однообразию семантики. Эти данные хорошо согласуются с исследованиями о степенях контрастности РС, проведенными ранее М.А.Красноперовой [см. 45]. М-М является наиболее контрастной структурой, а М1>М2 - наименее контрастная среди РС с разными членами. Стремление М-М к разнообразию семантики можно объяснить высокой степенью ее контрастности, тогда как стремление М1>М2 к однообразию семантики, напротив, низкой степенью ее контрастности [см. также 47]. Следовательно, на материале ритмических структур М-М и М1>М2 можно с полным основанием говорить о существовании устойчивого спектра семантических предрасположенностей РС.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В диссертации изучалась семантика ритмообразующих единиц в рамках общей проблемы лингвистики ритма.

Основные задачи заключались в следующем: 1) исследовать семантические отношения ритмических структур; 2) выявить их семантические предрасположенности; 3) изучить связь лексики и ритмики со структурой содержания текста.

Вспомогательной задачей было выявление закономерностей распределения ритмических структур на материале поэтических и прозаических произведений.

В текстах выделялись двучленные ритмические структуры (РС), начинающие пары соседних строк четырехстопного ямба. Они подразделяются на структуры с одинаковыми членами и структуры с разными членами. Последние, в свою очередь делятся на два класса: РС с менее обремененным вторым зачином и РС с более обремененным вторым зачином.

Материалом исследования послужили произведения девяти русских поэтов XIX и XX вв, напсанные четырехстопным ямбом, общим объемом около 10000 строк. В прозе трех авторов изучались случайные четырехстопные ямбы, количество которых составило около 2000 строк.

Исследование проводилось с помощью дистрибутивно-статистического метода. Семантические отношения ритмических структур определялись по следующим словарям: англо-язычному тезаурусу Роже и «Русскому семантическому словарю» Ю.Н.Караулова. Семантические предрасположенности РС и связь лексики и ритмики со структурой содержания текста изучались по тезаурусу Роже на материале романа «Евгений Онегин».

Полученные данные позволяют сделать следующее заключение: основная гипотеза, выдвинутая в диссертации, и состоявшая в том, что в ритмике стиха существует более или менее устойчивая система семантических предрасположенностей, находит поддержку, так как нам удалось выявить типичные, а также индивидуальные свойства простых элементов, из которых строится ритм.

Сравнительный анализ стиха и прозы показал, что ритмико-семантические тенденции стихотворного и прозаического текстов различны. В поэзии для одних ритмических структур происходит ослабление, а для других - усиление семантической связи по сравнению с прозой.

Предположения о наличии определенных семантических отношений между РС, выдвигавшиеся ранее М.А.Красноперовой, подтверждаются и семантические пересечения устанавливаются на широком материале. Полученные результаты позволяют говорить о преобладающем сходстве характера семантических отношений РС у разных поэтов с одной стороны и их отличия от прозы - с другой.

Обнаружены и конкретизированы семантические тяготения ритмических структур. Все рассмотренные РС, за исключением одной ( -ММ), проявляют тенденции к связям с семантическими классами тезауруса Роже или отталкиваниям от них. Все семантические классы, кроме класса «Абстрактные отношения», порознь или в определенных совокупностях обнаруживают аналогичные тенденции к тем или иным структурам. Эти тенденции строго выдерживают те противопоставления классов, которые определяются содержательной структурой романа «Евгений Онегин». Проведенное исследование связи ритма с содержанием текста позволяет предполагать участие РС в формировании структуры содержания текста.

На материале поэтических произведений обнаружена зависимость от степени контрастности ритмической структуры. Понятие о контрастности было введено в работе М.А.Красноперовой [45]. В настоящем исследовании представление о роли явления контрастности в ритмике стиха получает дальнейшее развитие. Семантические свойства наиболее четко прослеживаются для РС с менее обремененным вторым зачином - М-М и М1>М2. Менее контрастная структура М1>М2 стремится группироваться в одних и тех же статьях семантических словарей, то есть тяготеет к однообразию семантики. Структура М-М, наиболее контрастная из всех структур, является в то же время и наиболее активной семантически: тяготеет к разнообразию семантики, и четко различает признаки каждого семантического класса тезауруса Роже.

Обнаружены особенности распределения РС в XIX и XX веке, а также в поэзии по сравнению с прозой. В поэзии наблюдается тяготение к ОД и избегание остальных РС в совокупности, в прозе - противоположные тенденции. В поэзии XIX века преобладали менее контрастные РС, в поэзии XX века - более контрастные РС. Процентное соотношение более контрастных и менее контрастных структур в поэзии в целом и в прозе Пушкина оказалось одинаковым. Данные тенденции закладываются в ритмике Тютчева и продолжаются и в XX веке. Ритмическое своеобразие поэзии Бродского заключается в снижении роли одних контрастных структур (М-М и -ММ ), усилении роли других контрастных структур (ДММ и МДМ), а также структуры М1<М2, менее контрастной, чем перечисленные, но более контрастной, чем М1>М2 и ОД.

Список научной литературыШлюшенкова, Татьяна Борисовна, диссертация по теме "Прикладная и математическая лингвистика"

1. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. - М.: Наука, 1974. - 367 с.

2. Аперсян Ю.Д. Избранные труды, т. 1. Лексическая семантика. М.: Школа «Языки русской культуры», изд. фирма «Восточная литература». РАН, 1995. - 472 с.

3. Баевский B.C. Стих и поэзия // Проблемы структурной лингвистики 1980. -М., 1982. С. 254-268.

4. Баевский B.C., Осипова Л.Я. Исследование стихотворного ритма с использованием ЭВМ // Структурная и математическая лингвистика. Т. 2. -Киев, 1974. - С. 174-195.

5. Баевский B.C. Стих «Горя от ума» в сравнении со стихом «Евгения Онегина» // А.С.Грибоедов: материалы к биографии. Л., 1989. - С. 237 -245.

6. Белый А. Символизм. Книга статей. М.: Мусагет, 1910. - 633 с.

7. Белый А. Ритм как диалектика и «Медный Всадник». Исследование. М.: Федерация, 1929.-280 с.

8. Болыпев Л.Н., Смирнов Н.В. Таблицы математической статистики. М.: Наука. - 464 с.

9. Брюсов В.Я. Основы стиховедения. Курс В.У.З. Часть первая и вторая. Общее введение. Метрика и ритмика. М.: Государственное изд-во, 1924. -139 с.

10. Брюсов В.Я. Ремесло поэта. Статьи о русской поэзии. М., 1981. - 399 с.

11. Ван дер Варден Б.Л. Математическая статистика // М.: Иностранная литература, 1960. 434 с.

12. Васюточкин Г.С. О некоторых аспектах применения математики и ЭВМ в стиховедении // НТР и развитие художественного творчества. Л., 1980. - С. 202-217.

13. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М.: АН СССР, 1963.-256 с.

14. Виноградов В.В. Очерки по истории русского литературного языка XVII-XIX веков. М.: Высшая школа. - 1982. - 529 с.

15. Вишневский К.Д. Экспрессивный ореол пятистопного хорея // Русское стихосложение. М., 1985. - С. 94 - 113.

16. Воронин C.B. Основы фоносемантики. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. - 244 с.

17. Гаспаров М.Л. Современный русский стих. Метрика и ритмика. М.: Наука, 1974.-487 с.

18. Гаспаров М.Л. Очерк истории русского стиха. Метрика. Ритмика. Рифма. Строфика. М.: «Фортуна Лимитед», 2000. - 352 с.

19. Гаспаров М.Л. Вероятностная модель стиха // Гаспаров М.Л. Избранные труды. Том III. О стихе. М.: «Языки русской культуры», 1997. - С. 9 - 39.

20. Гаспаров М.Л. Семантический ореол трехстопного амфибрахия // Проблемы структурной лингвистики 1980. - М.: Наука, 1982. - С. 174 - 192.

21. Гаспаров МЛ Метр и смысл. Об одном механизме культурной памяти. М.: Российск. гос. гуманиг. ун-т, 1999. - 289 с.

22. Гаспаров М.Л. Русский ямб и английский ямб // РЫ1о1о§юа: Исследования по языку и литературе. Л., 1973. - С. 408 - 415.

23. Гаспаров М.Л. Художественный мир М.Кузьмина: тезаурус формальный и тезаурус функциональный // Гаспаров М.Л. О стихе, о стихах, о поэтах. М.: Новое литературное обозрение, 1995. - С. 275 - 285.

24. Гиндин С.И. Трансформационный анализ и метрика. (Из истории проблемы) // Машинный перевод и прикладная лингвистика. Вып. 13. - М., 1970. - С. 177-200.

25. Гиршман М.М. Ритм художественной прозы. М.: Советский писатель, 1982.-368 с.

26. Дрогалина Ж.А., Налимов В.В. Семантика ритма: ритм как непосредственное вхождение в континуальный поток образов // Бессознательное, т.Ш, Тбилиси, 1978, с. 293 300.

27. Жирмунский В.М. Введение в метрику // В.Жирмунский. Теория стиха. Л., 1975. - С. 5-232.

28. Журавлев А.П. Фонетическое значение. Л.: ЛГУ, 1974. - 160 с.

29. Зиндер Л.Р., Строева Т.В. К вопросу о применении статистики в языковедении. Вопросы языкознания, 1968, № 6. - С. 120 - 123.

30. Иванов В.В. Метр и ритм в "Поэме конца" М.Цветаевой // Теория стиха. -Л., 1968.-С. 168-201.

31. Исхакова Д.К. Особенности семантической связанности текстов английских лирических стихотворений XVI, XIX и XX веков // Автореферат дисс. . канд. филол. наук. М., 1983. - 20 с.

32. Казарцев E.B. Ритмика «случайных» четырехстопных ямбов в прозе поэта // Вестник СпбГУ, Сер. 2. 1998. Вып. 1 (№ 2). С. 53 - 61.

33. Караулов Ю.Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка. М.: Наука, 1981. - 366 с.

34. Каюмова В.Ф. Эволюция ритмики русского стиха в XVIII начале XIX в.: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. - Л., 1984. - 20 с.

35. Колмогоров А.Н. Пример изучения метра и его ритмических вариантов // Теория стиха. Л., 1968. - С. 145 - 167.

36. Колмогоров А.Н., Прохоров A.B. К основам русской классической метрики // Содружество наук и тайны творчества. М., 1968. - С. 397 - 432.

37. Колмогоров А.Н., Прохоров A.B. Модель ритмического строения русской речи, приспособленная к изучению метрики классического русского стиха // Русское стихосложение. Традиции и проблемы развития. М., 1985. - С. 113 - 134.

38. Кондратов A.M. Математика и поэзия. М.: Знание, 1962. - 48 с.

39. Красноперова М.А. Модель восприятия и порождения ритмической структуры стихотворного текста.: Дис. . канд. филол. наук. Л., 1981.

40. Красноперова М.А. Модели лингвистической поэтики. Ритмика: Учебное пособие. Л.: изд-во Ленгосуниверситета, 1989. - 87 с.

41. Красноперова М.А. Основы реконструктивного моделирования стихосложения (на материале ритмики русского стиха). СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2000. - 240 с.

42. Красноперова М.А. Об одном подходе к определению эффектов ритмических структур // Лингвистические проблемы функционального моделирования речевой деятельности. Л., 1974. - Вып. 2. - С. 67 - 88.

43. Красноперова М.А. Об отношениях между степенями контрастности ритмических структур // лингвистические проблемы функционального моделирования речевой деятельности. Л., 1976. - Вып. 3. - С. 145 - 158.

44. Красноперова М.А., Боголюбова Н.А. Испытание на связь между ритмическим эффектом и смыслом // Лингвистические проблемы функционального моделирования речевой деятельности. Вып. 4. - Л., 1979. -С. 175 - 193.

45. Красноперова М.А., Шлюшенкова Т.Б., Боголюбова Н.А. О семантических отношениях ритмических структур // Сборник научных трудов / МГИИЯ им. Мориса Тореза. М., 1992. - С. 4 - 10.

46. Красноперова М.А. Шлюшенкова Т.Б. Лексика и ритмика романа «Евгений Онегин» в тезаурусе Роже (часть I) // Studia métrica et poética. Сборник статей памяти П.А.Руднева. СПб., Гуманитарное агентство «Академический проект», 1999. - С. 91 - 109.

47. Рец.: Николаенко В.В. // Новое литературное обозрение № 47. М, 2001. -С.363.

48. Литературный энциклопедический словарь. М, 1987.

49. Ломоносов М.В. Письмо о правилах российского стихотворства // Полн. Собр. Соч., т. 7, М.-Л., 1952. С. 9 - 18.

50. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха // Пособие для студентов. Л.: Просвещение, 1972. -271 с.

51. Маяковский В.В. Как делать стихи? // Собр. соч.: В 4 т. М., 1936. - Т. 3 -С. 309-357.

52. Мартыненко Г.Я. Основы стилеметрии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. - 173 с.

53. Мерлин В.В. Грамматика метра (К семантике трехсложных размеров) // Проблемы стихотворного стиля. Алма-Ата, 1987. - С. 17-28.

54. Налимов В.В. Вероятностная модель языка. М.: Наука, 1979. - 303 с.

55. Руднев П.А. Из истории метрического репертуара русских поэтов XIX -начала XX в. // Теория стиха. Л., 1968. - С. 107 - 144.

56. Руднев П.А. Стихотворение А.Блока «Все тихо на светлом лице.» (Опыт семантической интерпретации метра и ритма) // Поэтика и стилистика русской литературы. Л., 1971. - С. 450 - 455.

57. Руднев П.А. Метрика Александра Блока.: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Тарту, 1969. - 25 с.

58. Славянский стих. Стиховедение, лингвистика и поэтика. Материалы международной конференции 19-23 июня 1995 под ред. Гаспарова М.Л., Скулачевой Т.В. М.: Наука, 1996. - 254 с.

59. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики // Соссюр Ф. Труды по языкознанию. -М., 1977.-С.31 -273.

60. Тарановский К.Ф. О взаимоотношении стихотворного ритма и тематики // Тарановский К. О поэзии и поэтике / Сост. Гаспаров М.Л. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 372 -403.

61. Тарановский К.Ф. Четырехстопный ямб Андрея Белого // Там же. С. 300 -318.

62. Тарановский К.Ф. О ритмической структуре русских двухсложных размеров // Там же. С. 274 - 282.

63. Тарановский К.Ф. Основные задачи статистического изучения славянского стиха // Там же. С. 236 - 256.

64. Тарви Л. Пушкин и Набоков: из опыта по клонированию онегинсткой строки на английском // А.С.Пушкин и В.В.Набоков сборник докладов международной коныеренции 15-18 апреля 1999 г. СПб, 1999. - С. 297 -313.

65. Тимофеев Л.И. Очерки теории и истории русского стиха XVIII XIX вв. -М.: Гослитиздат, 1958.-415 с.

66. Томашевский Б.В. О стихе. Статьи. Л.: Прибой, 1929. - 326 с.

67. Томашевский Б.В. Метр и ритм // Томашевский Б.В. Стилистика и стихосложение. Л., 1959. - С. 293 - 437.

68. Томашевский Б.В. Стих и язык. Филологические очерки. М.-Л.: Гослитиздат, Ленингр. отд-ние. 1959. - 471 с.

69. Томашевский Б.В.Стилистика. Л., 1983. -288 с.

70. Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка// Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка. Статьи. М., 1965. - С. 21 - 194.

71. Харлап М.Г. О понятиях «ритм» и «метр» // Русское стихосложение. Традиции и проблемы развития. М., 1985. - С. 11 - 29.

72. Холшевников В.Е. Основы стиховедения. Русское стихосложение: Пособие для студентов филол. фак. Изд. 3-е, перераб. - СПб: СПбГУ, 1996. - 184 с.

73. Холшевников В.Е. Случайные четырехстопные ямбы в русской прозе // Русское стихосложение. Традиции и проблемы развития. М., 1985. - С. 134 - 143.120

74. Классы тезауруса Роже (продолжение)

75. Интеллект 5 Воля 6 Чувства и мораль

76. С С' Х-кв С С' Х-кв С С' Х-кв1 м-м+м-м 18 33,52 7,44 8 12,07 19 42,43 13,30

77. М-М+ -ММ 31 40,47 9 12,07 36 65,70 14,02

78. М-М+М1>М2 44 50,59 7 17,00 6,26 49 68,44 5,59

79. М-М+МКМ2 52 74,62 7,42 7 23,03 12,15 71 119,08 21,03

80. М-М+ОД 97 112,57 19 34,55 7,97 85 158,77 38,19

81. М1>М2+М1>М2 40 18,27 26,34 4 5,67 35 26,61

82. М1>М2+М1<М2 59 55,28 25 15,87 5,56 78 94,51

83. М 1>М2+ОД 143 83,88 46,65 27 23,80 148 126,00 4,18

84. М 1>М2+ -ММ 44 29,98 6,74 9 8,31 73 52,14 8,64

85. ММ+ -ММ 8 11,62 ^ J 2,82 55 24,21 39,781 1 -ММ+МКМ2 43 44,22 17 11,26 109 90,73

86. ММ+ОД 68 66,71 26 16,89 5,07 174 120,97 23,72

87. МКМ2+МКМ2 53 40,08 4,41 30 10,49 37,68 82 81,2714МКМ2+ОД 122 122,99 36 32,25 215 219,2515 0Д+0Д 106 91,72 18 23,80 150 144,911. Прочие 40 39 169 1. Всего 968 284 1548 122

88. Поэзия по Караулову (продолжение)

89. Блок Белый Мандельштам

90. С С' Х-кв С С' Х-кв С С' Х-КВ

91. М-М+М-М 2 9,39 6,01 12 9,26 4 11,55 5,09

92. М-М+ -ММ 6 14,23 5,04 6 15,70 6,30 13 24,95 6,13

93. М-М+М1>М2 6 14,23 5,04 12 14,49 11 17,09

94. М-М+МКМ2 5 14,23 6,34 13 12,88 14 24,02 4,46

95. М-М+ОД 18 30,27 4,77 18 42,27 16,07 19 37,42 10,07

96. М1>М2+М1>М2 14 5,19 15,27 16 5,40 21,17 9 6,03

97. М1 >М2+М 1 <М2 17 10,61 4,02 20 9,87 10,73 20 17,43

98. М1>М2+ОД 38 22.58 11,56 47 32,38 7,35 48 27,15 17,25

99. М1>М2+ -ММ 11 10,61 10 12,03 27 18,10 4,60

100. ММ+ -ММ 2 5,19 12 6,35 5,13 18 12,9611 -ММ+МКМ2 15 10,61 11 10,69 23 25,44

101. ММ+ОД 24 22,58 32 35,07 46 39,62

102. МКМ2+МКМ2 6 5,19 14 4,25 22,67 5 12,01 4,23

103. МКМ2+ОД 16 22,58 30 28,78 45 38,16

104. ОД+ОД 27 23,79 37 46,76 38 29,351. Прочие 46 28 37 1. Всего 253 318 377 123

105. Поэзия по Караулову (продолжение)

106. Рубцов Ахмадулина Бродский

107. С С' Х-кв С С' Х-кв С С' Х-кв

108. М-М+М-М 8 21,01 8,33 4 23,75 17,23 1 5,38

109. М-М+ -ММ 16 29,50 6,48 16 35,08 11,15 6 6,78

110. М-М+М1>М2 21 24,14 10 32,16 16,30 9 18,35 4,89

111. М-М+МКМ2 26 44,70 8,42 23 48,97 15,24 21 33,90 5,15

112. М-М+ОД 48 83,15 17,11 31 53,35 10,46 33 42,67

113. М1 >М2+М 1 >М2 19 6,54 23,99 14 10,48 31 14,74 18,31

114. М1>М2+М1<М2 35 25,15 4,02 35 32,64 72 55,69 5,17

115. М1>М2+ОД 48 46,77 59 35.57 16,59 95 70,11 9,78

116. М1>М2+ -ММ 30 16,60 11,11 29 23,39 В 11,14

117. ММ+-ММ 17 9,83 5,31 16 12,49 1,9411 -ММ+МКМ2 42 30,73 4,34 32 35,61 17 20,5812 -ММ+ОД 73 57,16 4,83 61 38,80 13,75 24 25,91

118. МКМ2+МКМ2 22 22,82 29 24,48 44 50,85

119. МКМ2+ОД 83 91,81 68 54,16 3,96 101 129,55 7,6315 0Д+0Д 83 79,68 56 29,10 26,65 92 80,781. Прочие 61 27 173 1. Всего 632 510 727