автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Либеральные ценности и электоральное поведение российских избирателей

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Касамара, Валерия Александровна

1иберальные идеологии и массовое сознание. идеологии в электоральной политике. юция либеральной идеологии и политического поведения в ах стабильной демократии (Западная Европа и США) в XX веке. 3 Либеральные ценности в электоральном поведении гелей стабильных и новых демократий.

1мика популярности либеральных политических ценностей и их использования в политической жизни развитых тических стран во второй половине XX века.

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Касамара, Валерия Александровна

Актуальность темы исследования. После выборов 2003 года в Государственную Думу РФ в публицистической литературе приобрели популярность утверждения о кризисе либерализма в России.1 Этот тезис воспринят также и многими участниками реального политического процесса. Так, например, представители «либерального крыла» в партии «Единая Россия» в своём обращении к соратникам по партии утверждают, что «сегодня политическое развитие страны характеризуется усиливающимся наступлением на либеральные ценности со стороны влиятельных политических сил, располагающих мощными властными ресурсами».2

Очевидно, что сложившаяся ситуация требует объективного рассмотрения с применением методологии политической науки. Рассмотрение тезиса о кризисе российского либерализма по существу невозможно без выделения в российском либерализме трёх независимых, хотя и взаимосвязанных компонентов: либеральной идеологии, либеральных ценностей и либеральных политических организаций. В настоящей работе приоритет отдан изучению ценностного аспекта российской электоральной политики.

За 20 лет российской социально-политической трансформации степень популярности этих ценностей в массовом политическом сознании менялась неоднократно под воздействием как приобретаемого опыта жизни в новых условиях, так и разного рода пропагандистских коммуникационных кампаний. Одна из распространённых интерпретаций российского политического транзита представляет его как движение по направлению от авторитарной и патерналистской системы к системе либерально

1 Ходорковский М. Кризис либерализма в России // Ведомости, 29.03.2004; Верховский А. «Неоконсерватизм» как продолжающийся «кризис либерализма» // Русский журнал, 16.04.2004. http://www.russ.ru/politics/20040406-konserva.html.

2 С какой идеологией выйдет «Единая Россия»? Обращение к членам партии. 22.04.2005. http://www.polit.ru/dossie/2005/04/22/lib.html. демократической. Если согласиться с этим подходом, то поставторитарное развитие страны должно сопровождаться формированием особого типа политической культуры, основанной хотя бы отчасти на либеральных ценностях.

Подъёмы и спады электорального представительства партий либеральной направленности могут быть истолкованы как следствие изменений на более глубинном уровне массовых политических ценностей. Тем самым именно на ценностном уровне обнаруживается ключ к пониманию динамики российской электоральной политики.

Таким образом, актуальность темы настоящей диссертационной работы определяется как принципиальной теоретической значимостью исследования степени и глубины распространённости либеральных ценностных ориентаций в массовом политическом сознании россиян, так и практическими задачами определения приоритетов и пределов возможностей осуществления эффективной либеральной политики в условиях централизации государственного управления.

Объектом настоящего диссертационного исследования является современный российский политический процесс. При этом особое внимание уделяется электоральным аспектам российской политики.

В качестве предмета исследования выступают либеральные ценности как элементы массового политического сознания, формирующие некоторые способы и характеристики массового политического участия, а также задающие направление стратегий и курсов политических элит, ориентирующихся на соответствующие сегменты электорального пространства.

Основной целью настоящей работы является изучение механизмов влияния либеральных ценностей российских граждан на поведение субъектов российской электоральной политики и результаты выборов разного уровня.

Для достижения поставленной цели ставятся и решаются следующие научные задачи:

1. Исследование теоретических концепций роли идеологии в качестве одного из факторов электоральной политики;

2. Рассмотрение эволюции либеральной идеологии и политического поведения в стабильных демократических странах, с тем чтобы получить возможность выделить и оценить особенности российской политики либерального толка.

3. Выделение ценностного аспекта электорального процесса в качестве относительно автономного элемента идеологической сферы.

4. Изучение процесса взаимовлияния ценностной и электоральной динамики как в стабильных демократических, так и в посткоммунистических странах в той мере, в какой эти страны могут представлять собой модельные схемы российского политического процесса.

5. Анализ ценностной динамики российского общества, в особенности -установок и ориентаций избирателей либеральных партий.

6. Оценка потенциала либеральной идеологии и перспектив либеральных партий в современной России.

Степень научной разработанности проблемы. Многогранность темы настоящей диссертационной работы определила комплексный подход к ее исследованию.

В этой связи следует отметить, что ряд исследователей акцентировали внимание непосредственно на изучении структуры либеральных ценностей россиян на различных этапах политической трансформации российского 7 общества.

3 Капустин Б., Клямкин И. Либеральные ценности в сознании россиян // Политические исследования, 1994, № 1-2; Винарский А.В., Ходонов А.С. Либеральный и этатистский комплексы в структуре политических ценностей современных россиян / Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы / Под ред. А.В. Рябова, Е.Ш. Курбангалеевой. - М.: Дом интеллектуальной книги, 2003.

В работах зарубежных авторов анализируется главным образом специфика восприятия либеральных ценностей в российском массовом сознании в сравнении с другими посткоммунистическими странами.4

Поэтому применительно к современной российской политике мы отдельно рассматриваем ценностный фундамент либерального политического курса и стратегии его реализации в практике политических элит, опираясь на значительный корпус работ отечественных и зарубежных авторов, анализировавших предпосылки, ход и итоги российской социально-политической трансформации.5

Хронологические рамки исследования определяются его задачами. Поскольку активная фаза российской политической трансформации последних 20 лет совмещает в себе ряд процессов, которые в западных странах были разведены во времени, то для поиска аналогий необходимо обращаться к различным периодам зарубежной истории. Идейная эволюция либеральной доктрины прослеживается от момента её зарождения в XVIII столетии до настоящего момента. Для анализа организационного развития крупнейших либеральных партий стран Запада избран период с середины XIX столетия до конца XX века. Рассмотрение динамики популярности либеральных ценностей в массовом сознании стабильных демократических стран ограничено второй половиной XX века. Наконец, поскольку достоверные данные эмпирических исследований массового политического

4 Miller W., White S., Heywood P. Political Values Underlying Partisan Cleavages in Former Communist Countries // Electoral Studies, 1998, Vol. 17, No 2; Reisinger W., Miller W., Hesli V., Maher K. Political Values in Russia, Ukraine and Lithuania: Sources and Implications for Democracy // British Journal of Political Science, Apr. 1994, Vol. 24, No 2; Whitefield S. Liberalism, Conservatism and Religiosity in Russia. http://personal.denison.edu/~djupe/relpol/WhitefieId2001.pdf.

5 Лапкин В.В., Пантин В.И. Освоение институтов и ценностей демократии украинским и российским массовым сознанием (Предварительные итоги) И Политические исследования, 2005, № 1; Шевцова Л. Как Россия не справилась с демократией: логика политического отката // Pro et Contra, 2004, Том 8, № 3; Горшков М., Петухов В. Перспективы развития демократии в России: угрозы реальные и мнимые // Социологические исследования, 2004, № 8; Дилигенский Г. Дифференциация или фрагментация? (о политическом сознании в России) // Мировая экономика и международные отношения, 1999, № 10; Иноземцев В. Стратегия и тактика российских демократов оставляют им немного шансов на успех // Свободная мысль -XXI, 2005, № 2; Gibson J., Duch R., Tedin К. Cultural Values and the Transformation of the Soviet Union // Journal of Politics, 1992, Vol. 54, p. 329-371; Hawn J. Continuity and Change in Russian Political Culture II British Journal of Political Science, 1991, Vol. 21, p. 393-421. сознания России и посткоммунистических стран Восточной Европы доступны лишь с 1980-х годов, то именно эти годы являются точкой отсчёта для анализа, предпринятого в настоящей работе.

Наряду с индивидуальными и коллективными монографическими работами в диссертации были использованы публикации из ряда научных периодических изданий, включая отечественные и зарубежные журналы: 7

Политические исследования», «Вопросы философии», «Власть», «Полития», «Новое литературное обозрение», «Мировая экономика и международные отношения», «Политическая наука», «Социологические исследования», «Свободная мысль - XXI», "Journal of Politics", "Capital & Class", "Political Psychology", "Communist and Post-Communist Studies", "Canadian Review of Sociology & Anthropology", "American Journal of Political Science", "Public Opinion Quarterly", "Political Behavior", "The American Political Science Review", "Political Quarterly", "Journal of Political Ideologies", "Social Philosophy and Policy", "Social Science Quarterly", "British Journal of Political Science", "Review of International Studies", "World Politics", "Politics and Society", "Post-Soviet Affairs", "Electoral Studies", "Social Policy and Administration", "Journal of Social Psychology", "British Journal of Politics and International Relations", "European Journal of Political Research", "Foreign Affairs", "Annual Review of Political Science".

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования является совокупность разработанных в политической теории концепций электорального выбора, а также технологии эмпирических исследований ценностных ориентаций и политического сознания граждан.

При написании работы использовались следующие методы: социологический, политико-психологический, исторический, а также методы системного анализа и компаративистики. Различные аспекты проблематики настоящей работы требовали обращения к нескольким методологическим и теоретическим традициям социальной науки, в числе которых мы можем выделить несколько основных направлений.

При анализе исторических корней либеральной политики мы опирались на корпус работ, посвящённых теоретическим основаниям либерального дискурса6, а также исследованию исторических перипетий становления российской либеральной традиции.7 Ценностные элементы международного политического процесса рассматривались нами через призму идей, разработанных рядом отечественных и зарубежных теоретиков о международной политики. Рассматривая взаимосвязь либеральных ценностей и электорального поведения, мы основывались на традиции концептуального отделения рафинированных идеологических построений от ценностей массового сознания. Фундаментальные основания этого различения заложены в работах теоретиков идеологии, а также социальных психологов, исследовавших базовые структуры массового политического сознания.9

6 Салмин A.M. Современная демократия: генезис, структура, культурные конфликты: (Опыт Франции в сравнительной ретроспективе). - М.: Наука, 1992; Spinner-Halev J. The Liberal Archipelago: A Theory of Diversity and Freedom // Journal of Politics, May 2005, Vol. 67, Issue 2; Кузьмина А. Идея справедливости в либеральной традиции. - М.: Внешторгиздат, 1998; Hartman Y. In Bed with the Enemy: Some Ideas on the Connections between Neoliberalism and the Welfare State II Current Sociology, Jan 2005, Vol. 53, Issue 1, p. 5773; Habermas J. Equal Treatment of Cultures and the Limits of Postmodern Liberalism // Journal of Political Philosophy, March 2005, Vol. 13, Issue 1.

7 Кара-Мурза А. Российский либерализм: идеи и люди. - M.: Новое издательство, 2004; Шелохаев В. (ред.) Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. — M.: РОССПЭН, 1999; Аваков А. Судьбы либерализма. - М.: Консалтбанкир, 2000; Гоголевский А. Русский либерализм в последнее десятилетие империи: Очерки истории 1906-1912 гг. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002; Шелохаев В. (ред.) Российские либералы. Сборник статей. - М.: РОССПЭН, 2001; Осипов И. Философия русского либерализма, XLX-начало XX в. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996.

8 Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды. В 3-х т. Т. 1. - М.: Научная книга, 2001; Задохин А.Г. Внешняя политика России: национальное сознание и национальные интересы. - M.: Дипломатическая академия МИД России, 2002; Кадымов Г.Г. О системном подходе к анализу международных конфликтов, http://www.rami.ru/publications/convent/kadymov.rtf; Бурсов А.В. Культура как фактор европейской интеграции. - М.: 2003; Кеохейн Р. Международные отношения: вчера и сегодня / Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. - М.: Вече, 1999.

9 Мангейм К. Идеология и утопия / Диагноз нашего времени. - М.: Юрист, 1994, с.7-276; Bell D. The End of Ideology. - New York: Free Press, 1960; Hinich M., Munger M. Ideology and the theory of political choice. - Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1994; Bamea M., Schwartz S. Values and Voting // Political Psychology, 1998, Vol. 19, No 1; Rokeach M. The Nature of Human Values. - New York: Free Press, 1973; Inglehart R. Value Change in Industrial Societies // The American Political Science Review, Dec. 1987, Vol. 81, No 4.

При изучении проблемы электорального эффекта либеральных ценностей в современных зарубежных странах мы выстраивали анализ на базе разработок специалистов в области сравнительной политики и электорального поведения.10

Научная новизна настоящего исследования включает в себя следующие элементы:

1. Выделены и проанализированы основные варианты стратегий либеральных партий, применявшиеся в стабильных демократических странах в XX веке.

2. Рассмотрены различные ценностные комбинации, составлявшие ядро либеральных ориентаций в различных странах Западной Европы и Северной Америки в разные периоды времени во второй половине XX века.

3. Проанализирована динамика распространённости либеральных ценностей в России в сравнении с другими посткоммунистическими странами.

4. На основании авторских социологических и социально-политических исследований выявлена специфика либеральных ценностных ориентаций россиян в начале XXI века.

5. Предложены варианты идеологического позиционирования пролиберальных политических партий с учётом тенденций динамики массового сознания.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. К настоящему моменту в мире не существует общего для всех стран «эталона» либерализма. Существует множество различных версий идеологии либерализма и либеральной политической теории. Но ценностные

10 Marsh I. Neo-Iiberalism and the Decline of Democratic Governance in Australia: A Problem of Institutional Design? // Political Studies, March 2005, Vol. 53, Issue 1, p.22-42; Бунчак Я. Изменения в ценностной системе населения Словакии после 1989 г. // Социологические исследования, 2004, № 7; Welzlel Ch., Inglehart R. Liberalism, Postmaterialism, and the Growth of Freedom // International Review of Sociology, March 2005, Vol. 15, Issue 1, p.81-108; Reed A. The 2004 Election in Perspective: The Myth of "Cultural Divide" and the Triumph of Neoliberal ideology // American Quarterly, March 2005, Vol. 57, Issue 1, p.1-15. ориентации, распространённые среди избирателей политических партий либерального толка, не столь многообразны. Мы выделяем три основных варианта «ценностного либерализма»: политический, экономический и культурный.

2. Эти ценностные блоки совершенно не обязательно объединяются в единый либеральный ценностный комплекс. Более того, приверженность одной из основных либеральных ценностей в определённых условиях вполне может сочетаться с отторжением других либеральных ценностей. Так, в стабильных демократических странах культурный либерализм нередко оказывается связан с экономическим патернализмом, а экономический либерализм — с культурным консерватизмом. В то же время к настоящему моменту политический либерализм в этих странах оказался усвоен почти всеми основными политическими силами и уже не представляет собою основания для электорального раскола.

3. В посткоммунистических странах проблемы осуществления ценностей политического либерализма пока не сняты с повестки дня, поэтому содержание электоральной политики в переходных обществах данного типа связано с распространённостью всех трёх аспектов ценностного либерализма в массовом сознании.

4. В современной России ценности экономического либерализма относительно слабо укоренены в массовом сознании, поэтому наиболее перспективными в электоральном отношении являются политические и культурные либеральные ценности.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется теми возможностями, которые открывает для дальнейшего осмысления проблемы предложенный в настоящей работе подход к изучению взаимосвязи между распространённостью определённого типа либеральных ценностей и эффективностью различных вариантов стратегий политических партий либерального толка.

Материалы данного исследования в прикладном аспекте могут быть использованы политическими партиями при разработке программных документов и идеологических доктрин, а также при подготовке и проведении избирательных кампаний политическими консультантами и специалистами по связям с общественностью в области политики.

Предложения автора по перспективному идеологическому позиционированию российских либеральных партий могут быть востребованы и другими субъектами реального политического процесса.

Собранный и систематизированный в диссертации материал и основные выводы работы могут использоваться также при подготовке учебных курсов, книг и пособий в области политической науки и социологии.

Структура диссертации соответствует основной цели работы, поставленным в ней задачам и отражает логику процесса исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Либеральные ценности и электоральное поведение российских избирателей"

Выводы по главе

1. Исследования автора, проведенные в середине 2002 года, позволяют утверждать, что в российском массовом сознании с одной стороны, отчетливо чувствовались привнесенные в эпоху «романтической демократии» 1985-1991 годов идеологемы политического и экономического либерализма. С другой стороны, широкое распространение вновь получили окрепшие в период разочарования и поиска элементов политической стабильности и явно прогрессировавшие «базовые ценности», традиционно присутствующие в российском-советском менталитете: патернализм, «великодержавность», важность мощной системы социальной поддержки и принцип сохранения государственной собственности в сфере крупной и добывающей промышленности.

2. В этот период наибольшей популярностью пользовались «пролиберальные» взгляды на проблемы политического и морально-этического характера, причем распространение либеральных идеологем регламентировалось, прежде всего, двумя факторами: возрастом и чувством уверенности в собственных силах.

3. Появившиеся у российских либералов в конце 80-х - начале 90-х годов на фоне антикоммунистических настроений в обществе интересные политические перспективы не были реализованы; напротив, радикальные экономические реформы и малоэффективные электоральные стратегии заставили потенциальных сторонников по иному взглянуть на либеральные партии.

4. Результаты исследований и предыдущая политическая история двух ведущих российских либеральных партий - СПС и «Яблока» - позволяют предложить возможные сценарии их дальнейшего существования на российской политической сцене.

5. Основной миссией российского либерализма на ближайшие годы может стать сдерживание авторитарных тенденций, развивающихся в российской власти, и формирование в обществе устойчивой системы морально-политических либеральных ценностей.

Заключение

Исследованию взаимодействия идеологии и массового сознания, с одной стороны, и идеологии и электорального поведения, с другой, в странах развитой демократии посвящено большое количество работ. Начиная с 40-х годов прошлого века, опираясь на эмпирические данные, отражающие мотивацию избирателей на выборах президента США, американские ученые предложили первые концепции особенностей электорального выбора.

Прежде всего, они фиксировали неустойчивость и эклектичность представлений участвующих в голосовании граждан об идеологических основах партийных политических программ. Значительно более стабильной оказалась приверженность тем или иным партиям, нежели их программным принципам и определенным системам ценностей.

Дальнейшие исследования показали, что партийная идентификация лежит в основе электоральных предпочтений значительной части избирателей не только в Соединенных Штатах, но и в странах Западной Европы. А дополнив социально-психологическую модель концепцией рационального выбора, достаточно адекватно описывающей поведение колеблющейся части избирателей, можно было получить вполне цельную картину. При этом интенсивность воздействия идеологического фактора на электоральное поведение циклично изменялась на протяжении послевоенной истории стран и народов, временами достигая заметного роста.

Вопрос о роли идеологии в современной политической жизни развитых демократических стран остается открытым. С одной стороны, ряд исследователей приходят к выводу, что с развитием западной демократии во второй половине XX века роль идеологии в политических процессах неуклонно снижалась. Это было связано прежде всего с нивелировкой различий между основными партиями и снижением социальной напряженности, что, в свою очередь, привело к потере популярности левых идей и социалистической идеологии. Всё это дало основания говорить о деидеологизации общественных процессов в век преобладания в практике государственного управления технологических и научных подходов.

С другой стороны, анализируя динамику изменения структуры ценностей граждан разных стран, другие авторы пришли к выводу, что в последней четверти XX века в период активного формирования общества «всеобщего благосостояния» ценности стали оказывать более важное влияние на электоральное поведение, нежели традиционные социально-политические конфликты, определявшие основные направления политической борьбы в послевоенную эпоху.

Ценностный сдвиг, наметившийся в массовом сознании, ряд исследователей определили как «либертарианский», отмечая повышенное внимание к вопросам политической и индивидуальной свободы, терпимости к меньшинствам, открытости новым идеям и стилям жизни.

Параллельно с кризисом традиционных идеологических концепций получили заметное развитие, особенно в молодежной среде, такие «постматериалистические» идеологические конструкции, как феминизм, экологизм и т.д.

На этом фоне ценности культурного и политического либерализма оказались востребованными в первую очередь демократическими партиями центристской и даже левоцентристской ориентации, тогда как традиционные идеологемы экономического либерализма в ходе «неоконсервативной революции» начала 80-х годов стали достоянием правых партий.

Новые поколения граждан западных стран, вступившие в жизнь в эпоху «всеобщего благосостояния» не испытывали в полной мере тех страхов, которые отягощали сознание их родителей: потерять работу, лишиться источников существования, страх за свою безопасность, политическое давление государства, вопиющее социальное неравенство.

В результате патерналистские и эгалитаристские ориентации в значительной мере уступили место либеральным, акцентируя внимание на личных правах и возможностях.

В сфере либеральной партийной политики в результате анализа стратегий либеральных партий, использовавшихся в странах Западной Европы и Северной Америки, нами были выделены основные её варианты. Это вариант правящей либеральной партии, активно использующей социал-демократические подходы в экономике и внутренней политике, реализованный на практике в Канаде; варианты влиятельных центристских либеральных партий ФРГ и Великобритании, носителей прежде всего культурного и «постматериалистического» либерализма; а также разделение культурного и экономического либерализма между демократической и республиканской партиями в США.

С учетом того, что эволюция политической идеологии либерализма в западных странах отражала специфику национального политического процесса, можно сказать, что общий вектор развития массового сознания в странах Западной Европы и Северной Америки в настоящее время ориентирован в направлении либеральных ценностей и социально-либеральных идеологий, стремящихся совместить идеалы свободы с практикой государства «всеобщего благосостояния».

В странах демократического транзита либеральная идеология играла заметную, но не определяющую роль в процессе формирования новой политической культуры и в поддержке партий либеральной и демократической направленности.

В России, не имевшей в XX веке демократических и либеральных традиций, основной политический конфликт в обществе актуализировался в форме противоборства «традиционалистов», активно использовавших коммунистическую идеологию, и «модернистов», оперировавших либеральными идеологемами.

При этом на первом этапе постсоветского развития традиционная для западных и, прежде всего, американских избирателей устойчивая партийная идентификация, определяющая электоральное поведение в среднем 2/3 участников национальных выборов, заменялась такой же ощутимой идеологической идентификацией.

Активная часть общества разделилась на сторонников политических и экономических преобразований, в силу определенных идеологических установок или социальной идентификации отдававших голоса правым партиям, и противников происходящих в стране перемен, опять-таки на идеологическом, эмоциональном или рациональном уровнях поддерживавших левую оппозицию.

В рамках этих двух укрупнено рассматриваемых электоральных сегментов перегруппировка была возможна, но миграция из одного лагеря в другой представлялась скорее как исключение из правила. В 1995 г. партия Демократический Выбор России потеряла значительную часть своих сторонников, но через четыре года вновь вернула себе представительство в российском парламенте за счет привлечения голосов сторонников других правых и правоцентристских партий, в первую очередь «Яблока», что было особенно заметно в крупных городах с развитым полем либерального и демократического электората.

Российские избиратели в 1993-1999 гг. проявляли больший интерес к партийным программам и политическим платформам, нежели в настоящее время. Альтернативные выборы после десятилетий господства авторитарной системы были мощным стимулом политической активности электората, а новизна самого процесса предполагала стремление к поиску критериев самоидентификации с теми или иными политическими силами.

Большинство политических объединений первого этапа постсоветской истории формировались вокруг одного или нескольких лидеров: «Выбор России» - Е. Т. Гайдара, А. Б. Чубайса; «Яблоко» - Г. А. Явлинского; ЛДПР

- В. В. Жириновского. Поэтому простейшим алгоритмом идентификации было сопоставление собственных биографических данных, социального происхождения, жизненных принципов и целей, манеры поведения с аналогичными параметрами личности популярного лидера.

Феномен «протестного голосования», характерный для российских выборов, выражающийся в голосовании «против всех кандидатов» или поддержке оппозиции (КПРФ и ЛДПР), хорошо объясняет концепция «ретроспективного голосования» популярной на Западе теории рационального выбора. Желание «наказать» действующую власть интерпретирует отмеченный британскими исследователями Миллером, Уайтом и Хейвудом неожиданный результат, выявленный в ходе масштабного исследования российского массового сознания в 1993 году: то, что либеральные, а не авторитарные ценности способствовали формированию благоприятных установок по отношению к коммунистической партии.

Эпоха политических надежд, сформировавшая заметный электоральный сегмент сторонников либеральных партий (в первую очередь ДВР-СПС и партии «Яблоко») в начале XXI века сменилась временем электорального пессимизма. В этих условиях вполне естественной стала реставрация в общественном сознании традиционных базовых ценностей, имманентно присущих российским гражданам: этатизм, патернализм, имперское мировоззрение.

Радикалистские тенденции в общественном сознании, выражавшиеся в поддержке «партии реформ» и преобразований, постепенно сменялись консервативными, что объективно способствовало успеху третей генерации «партии власти», оформившейся в виде партии «Единая Россия».

Однако, несмотря на всё своеобразие российской политической истории, авторы, проводившие в середине 90-х годов XX века массовые опросы в странах так называемых новых демократий, включая и Россию, не обнаружили радикальных отличий в структуре общественного сознания по сравнению с восточноевропейскими странами, не входившими ранее в состав СССР.

Полученные нами в ходе общероссийского исследования летом — осенью 2002 года данные, характеризующие особенности трансформации либеральных ценностей в массовом сознании российского общества, отразили как определенное сходство с общемировыми тенденциями, так и специфику российского либерализма начального этапа политической стабилизации.

1. Прежде всего, нам удалось показать, что если в странах Западной Европы и Северной Америки ценности экономического либерализма: незыблемость принципа частной собственности, невмешательство государства в экономическую деятельность, важность конкуренции для стимулирования прогресса и т. п., - традиционно присутствуют в сознании граждан, то в России для электорального большинства они пока неприемлемы.

2. В то же время политико-культурные и моральные идеологемы либерализма: осознание важности личной свободы, терпимость, политическая толерантность - сумели стать достоянием значительной части граждан. Однако связь между склонностью к политическому либерализму и даже поддержкой на выборах либеральных партий и способностью воспринять экономический либерализм является достаточно слабой. В сфере экономической политики укоренение либеральных ценностей в массовом сознании больше определяют пропорцию между популярностью тезисов «мягкого социализма» (западно-европейского образца) и «жесткого социализма» советского типа. По данным наших исследований, среди респондентов, разделяющих «пролиберальные» политико-моральные воззрения, число сторонников «мягко-социалистических» экономических идей было в два раза выше, чем поклонников «жесткого социализма».

3. Одной из особенностей, зафиксированных нами в российском общественном сознании, было наличие в нем идеологем «жесткого либерализма» как антитезы социалистических ценностей и практическое отсутствии ценностных конструкций «мягкого либерализма», популярных в настоящее время в развитых странах. Если на Западе политические партии сегодня предпочитают использовать идеологии, синтетически объединяющие культурно-политические тезисы либерализма и социально-демократические элементы в области экономики, то в России конца XX - начала XXI вв. идеологии предлагались политическими партиями в более «чистом» виде и в такой форме вошли в общественное сознание.

4. Полученные данные позволили сделать вывод, что основными факторами, определяющими развитие либеральных ценностей в российском массовом сознании начала XXI века, являются возраст и чувство уверенности в своих силах. Уровень образования, длительное время фиксировавшийся российскими исследователями в качестве одного из факторов, благоприятствующих восприятию либеральных ценностей, к началу XXI века, вероятно, перестал играть эту роль, учитывая негативные умонастроения российской интеллигенции, утратившей социальный статус и чувство стабильности.

5. Наши количественные и качественные исследования продемонстрировали чрезвычайно пеструю картину взглядов в различных возрастных группах и у сторонников ведущих политических партий. Среди сторонников правых имели хождение отдельные социалистические взгляды: в частности, о необходимости национализации крупных промышленных предприятий и негативное отношение к существенному неравенству доходов, а голосовавшие за левых могли разделять такие либеральные ценности, как свобода слова и политическая терпимость. Заметные различия в трех выделенных нами возрастных группах: молодежь, лица среднего (35-54 года) и старшего возраста в общем виде можно охарактеризовать как убывание либерализма с возрастом в российском массовом сознании.

6. Вместе с тем, определенные фундаментальные ценности, имеющие глубокие исторические корни (патернализм, великодержавность), привнесенные и глубоко укоренившиеся в массовом сознании в советский период (эгалитаризм, роль государственного регулирования в экономике) и настороженность в отношении возможного сотрудничества со странами Запада, были присущи значительной части респондентов вне зависимости от возрастных, социальных и региональных различий.

7. Нами были проанализированы электоральные стратегии, использовавшиеся одной из российских либеральных партий - Российской демократической партией «Яблоко», а в рамках количественного опроса и групповых интервью осенью 2002 года оценены результаты реализации этих стратегий в среде потенциальных сторонников. Наметившиеся элементы партийной идентификации в сознании сторонников российских правых партий, выражавшиеся, в частности, в нежелании голосовать за «единого демократического кандидата», если им станет лидер не «своей» партии, позволяло говорить о наличии пусть небольшого, но относительно устойчивого электората партии «Яблоко» накануне выборов 2003 года.

8. В целом можно сказать, что определенный политический потенциал, обретенный российскими «пролиберальными» партиями в начале 90-х годов прошлого века, не был реализован в полной мере, а характер и результаты экономических реформ сократили либеральный сегмент российского электорального поля до критической в условиях современного избирательного законодательства цифры.

9. Полученные результаты позволяют сделать некоторые прогнозы в отношении возможного развития российского либерализма и высказать соображения по поводу возможных путей развития либеральных партий. Учитывая тот факт, что большая часть населения России в середине 2002 года тяготела к идеологии «мягкого» социализма, ставшая уже традиционной для либеральных партий Запада задача согласования социально-демократической программы с либеральными политико-культурными ценностями представляется актуальной и для их российских коллег.

10. Появление политической партии с социально-либеральной или либерально-демократической программой способно было бы переориентировать симпатии довольно многих российских избирателей и тем самым обеспечило бы ей существенное расширение электоральной поддержки. Другой возможный путь — развитие многовековых традиций российского либерального консерватизма, сочетающего принципы ответственной личной свободы и государственного национального самосознания.

11. Негативное отношение избирателей к современным российским «пролиберальным» партиям во многом объясняется исчерпанностью многолетнего политического противостояния и стремлением к общественному согласию, стабильности и предсказуемости. В сложившейся ситуации необходим поиск новых идеологических и политических программ. В этом смысле Либеральная программа на XXI век, декларированная в 1997 году конгрессом Либерального Интернационала в Оксфорде и призывающая к расширению демократии, борьбе с коррупцией, организованной преступностью и терроризмом, свободе распространения информации, вполне современна для сегодняшней России.

12. В условиях разобщенности российского общества сохраняется актуальность формирования новой общественной морали, органично включающей либеральные ценности, которые со временем могли бы быть восприняты массовым сознанием.

Можно предполагать, что политическая стабилизация в России -явление временное, и решение назревших экономических, социальных, морально-этических проблем возможно только в условиях политической конкуренции. Особую роль в этом случае может сыграть либеральная идеология, имеющая серьезный потенциал развития в условиях «постматериалистического» общества.

В настоящее время Россия вступает в новый период своей истории. С одной стороны, он характеризуется стремлением к политической стабилизации, укреплению и централизации государственных институтов, что в определенной мере можно рассматривать как усиление авторитаристских тенденций во власти и обществе.

С другой стороны, на ключевые посты в экономике, политике, административном управлении приходят представители тех поколений, чья юность совпала с эпохой Перестройки. Перспективы либеральной идеологии в России заключаются прежде всего в том, что либеральные ценности особенно популярны именно в среде молодежи.

Современная миссия российского либерализма, на наш взгляд, заключается в формировании в массовом сознании принципов реальной политической конкуренции, построении на либеральных принципах взаимоотношений между обществом и избранной им властью, создании эффективного барьера на пути агрессивного национализма и ксенофобии.

Список научной литературыКасамара, Валерия Александровна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Аваков А. Судьбы либерализма. - М.: Консалтбанкир, 2000.

2. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования, 1992, № 4.

3. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор. М.: Аспект Пресс, 2002.

4. Амосов М. И. Многопартийность: опыт демократических стран и его значение для России. — СПб., 1998.

5. Бажанов Е. П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды. В 3-х т. Т. 7. М.: Научная книга, 2001.

6. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. — М.: РОССПЭН, 1998.

7. Боббио Н. Интеллектуалы и власть // Вопросы философии, 1992, №8.

8. Боброва Е. Факторы успеха на президентских выборах 1996 года // Власть, 1996. № 6.

9. Бойков В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян // Социологические исследования, 2004, № 7.

10. Бунин И. М. Россия за полгода до выборов: расклад политических сил // Полития, 1999, №2.

11. Бунчак Я. Изменения в ценностной системе населения Словакии после 1989 г. // Социологические исследования, 2004, № 7.

12. Бурсов А.В. Культура как фактор европейской интеграции. — М.: 2003.

13. Вайнштейн Г. И. Посткоммунистическое развитие глазами западной политологии // Мировая экономика и международные отношения, 1997, № 8-9.

14. Валлерстайн И. Крах либерализма / Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: Университетская книга, 2001.

15. Валлерстайн И. После либерализма. М.: Едиториал УРСС, 2003.

16. Верховский А. «Неоконсерватизм» как продолжающийся «кризис либерализма» // Русский журнал, 16.04.2004. www.russ.ru/politics/20040406-konserva.html.

17. Вишневский А. Модернизация России: позади или впереди? / Куда идёт Россия? Альтернативы общественного развития / Общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Аспект Пресс, 1995.

18. Вишневский Б.Л. «ЯБЛОКО» в Петербурге. СПб.: 1999.

19. Выборы Президента Российской Федерации 1996: Электоральная статистика / Сборник материалов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. М.: Весь Мир, 1996.

20. Гаджиев К. (ред.) Политическая культура: теория и национальные модели. -М.: 1994.

21. Гирц К. Идеология как культурная система // Новое литературное обозрение, 1998, № 1.

22. Гобхауз JI. Либерализм / О свободе. Антология мировой либеральной мысли (I половина XXвека). — М.: Прогресс-Традиция, 2000.

23. Гоголевский А. Русский либерализм в последнее десятилетие империи: Очерки истории 1906-1912 гг. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002.

24. Голосов Г. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структуры, динамика. М.: Весь мир, 1999.

25. Голосов Г. Роль идеологии в процессе формирования посткоммунистических партийных систем: Восточная Европа и Россия // Новая перспектива, 1997, вып.8, ч. 1.

26. Горшков М., Петухов В. Перспективы развития демократии в России: угрозы реальные и мнимые // Социологические исследования, 2004, № 8.

27. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. М.: РОССПЭН, 2002.

28. Дворкин Р. Либерализм / Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уилдрон. — М.: Прогресс-Традиция,1998.

29. Дёринг Д. Либерализм: размышления о свободе. — М.: Комплекс-Прогресс, 1996.

30. Дилигенский Г. Дифференциация или фрагментация? (о политическом сознании в России) // Мировая экономика и международные отношения,1999, № 10.

31. Инглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

32. Иноземцев В. Стратегия и тактика российских демократов оставляют им немного шансов на успех // Свободная мысль — XXI, 2005, № 2.

33. Исаак Р. О превратном понимании европейского и американского либерализма // Политическая наука, 1998, № 1.

34. Кадымов Г.Г. О системном подходе к анализу международных конфликтов, http://www.rami.ru/publications/convent/kadymov.rtf

35. Казаков С. Пресс-служба ЯБЛОКА, 4 марта 2005. http://www.livejournal.com/users/yellowreporter.

36. Капустин Б., Клямкин И. Либеральные ценности в сознании россиян // Политические исследования, 1994, № 1.

37. Кара-Мурза А.(ред.) Российский либерализм: идеи и люди. — М.: Новое издательство, 2004.

38. Кастельс М. Могущество самобытности / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

39. Кеохейн Р. Международные отношения: вчера и сегодня / Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. М.: Вече, 1999.

40. Кертман Г.Л. Интерес к политике по-российски: мотивы явные и скрытые // Политические исследования, 2005, № 1.

41. Констан Б. Принципы политики, пригодные для всякого правления / Классический французский либерализм. — М.: РОССПЭН, 2000.

42. Коргунюк Ю. Г., Заславский С. Е. Некоторые теоретические и методологические аспекты изучения российской многопартийности. — М.: 1996.

43. Крамник В.В. Власть и мы: ментальность российской власти — традиции и новации / Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций / Под ред. В. Ю. Большакова. СПб.: 2000.

44. Кудинов О.П., Колосова С.В., Точицкая Н.Н. Комплексная технология проведения эффективной избирательной кампании в Российском регионе. -М.: 1997.

45. Кузьмина А. Идея справедливости в либеральной традиции. — М.: Внешторгиздат, 1998.

46. Ланцов С.А. Идеологические и социально-политические факторы «перестройки» и «постперестройки» / Политические процессы в России: институциональный, идеологический и поведенческий аспекты / Под ред. О.В. Поповой. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001.

47. Лапкин В.В., Пантин В.И. Освоение институтов и ценностей демократии украинским и российским массовым сознанием (Предварительные итоги) // Политические исследования, 2005, № 1.

48. Левкин А. Правые Силы телепортируют (Опубликовано на сайте <www.prognosis.ru> 04.03.2005).

49. Либерализм в России. М.: 1996.

50. Либерализм: Основные документы Либерального Интернационала и Свободной Демократической партии Германии. М.: Изд. Фонда Фридриха Науманна, 1998.

51. Либеральная партия Канады: философия, история и структура. Ч. 2. http://www.ndi.ru/ARCHIVE/Russian/Canada/Canada2.shtml.

52. Малкин Е.Б., Сучков Е.Б. Основы избирательных технологий и партийного строительства. — М.: Русская панорама, 2003.

53. Мангейм К. Идеология и утопия / Диагноз нашего времени. — М.: Юрист, 1994.

54. Милль Д.С. О свободе / О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. — М.: Наука, 1995.

55. Митрохин С.С. Выборы 17 декабря как этап становления многопартийной системы в России / Итоги выборов в Государственную Думу и перспективы политического развития России. — М.: 1996.

56. Михайлов Б. Современный американский либерализм: идеология и политика. — М.: Наука, 1983.

57. ВЦИОМ. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998, №2 (34), март-апрель.

58. Назаров М. Политические ценности и политический протест. — М.: Знание, 1995.

59. Осипов И. Философия русского либерализма, XIX-начало XX в. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996.

60. Панфилова А.О. Базовые ценности в контексте влияния социальной аномии // Социологические исследования, 2004, № 10.

61. Петрова А. «СПС и «Яблоко»: сходство и различия: Отчет. (Опубликован на сайте <www.fom.ru> 23.12.2004).

62. Пивоваров Ю.С. Социальная политика как момент истины в идеологии германских консерваторов и либералов // Политическая наука, 1998, N 1.

63. Политические сдвиги в странах Запада (конец 70-х 80-е годы) / Под ред. С.П. Перегудова. - М.: Наука, 1989.

64. Почепцов Г. Г. Имидж: от фараонов до президентов. — Киев: 1997.

65. Почепцов Г. Г. Профессия: имиджмейкер. — Киев: 1998.75 .Програ\ша Российской демократической партии «Яблоко» «Демократический манифест». — М.: ЭПИцентр, 2002.

66. Ролз Дж. Теория справедливости. — Новосибирск: НГУ, 1995.

67. Рукавишников В., Халман J1., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. — М.: Совпадение, 1998.

68. Рэнни О. Политическая система США / Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор / Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. — М.: Аспект Пресс, 2002.

69. Рябикин С.П. Новейшая история России (1991-1997). СПб.: 1997.

70. С какой идеологией выйдет «Единая Россия»? Обращение к членам партии, http://www.polit.ru/dossie/2005/04/22/lib.html

71. Салмин A.M. Современная демократия: генезис, структура, культурные конфликты: (Опыт Франции в сравнительной ретроспективе). — М.: Наука, 1992.

72. Смирнов JI. М. Базовые ценности и «антиценности» современных россиян / Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы / Под ред. А.В. Рябова, Е.Ш. Курбангалеевой. — М.: Дом интеллектуальной книги, 2003.

73. Сморгунов JI.B. Либеральный консерватизм в России / Политические процессы в России: институциональный, идеологический и поведенческий аспекты. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001.

74. Согрин В. Западный либерализм и российские реформы // Свободная мысль-XXI, 1996, №1.

75. Согрин И. Идеология в американской истории: от отцов-основателей до конца XX века. М.: Наука, 1995.

76. Кто есть что: Справочник: Политическая Москва. -М.: 1994.

77. Старовойтова Г.В. Десять лет без права передышки. — СПб.: 1999.

78. Стерн Э. Обновление либерализма / США: консервативная волна / Введение и общ. ред. А.Ю. Мельвиля. М.: Прогресс, 1984.

79. Страхов А.П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход // Политические исследования, 2000, № 3.

80. Сунгуров А.Ю. Итоги выборов в Государственную Думу в Санкт-Петербурге в декабре 1995 года // Северная Пальмира, 1997, №9.

81. Сурина И. Ценностные ориентации как объект социологического исследования. — М.: 1996.

82. Туровский Р. Основные итоги выборов в одномандатных округах / Россия в избирательном цикле 1999-2000 гг. — М.: 2000.

83. Урнов М.Ю. Нелюбимы, но необходимы // Новая газета, 2004, 7 июня.

84. Урнов М.Ю. Касамара В.А. Ценности и ожидания некоторых электоральных групп российского общества / Современная Россия: вызовы и ответы: Сборник материалов. М.: ФАП «Экспертиза», 2005.

85. Урнов М.Ю. Новый политический режим / Второй срок президентского правления В.Путина: дилеммы российской политики. М.: Права человека, 2004.

86. Урнов М.Ю., Касамара В.А. Либеральная идеология и либеральные ценности в современной России / Современная Россия: вызовы и ответы: Сборник материалов. М.: ФАП «Экспертиза», 2005.

87. Фонд «Общественное мнение». Социальные портреты сторонников и противников ведущих политических сил России. -М.: 1995.

88. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: ACT, 2004.

89. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце двадцатого века. — М.: РОССПЭН, 2003.

90. Харц J1. Либеральная традиция в Америке. — М.: Прогресс-Академия, 1993.

91. Ходорковский М. Кризис либерализма в России // Ведомости, 2004, 29 марта.

92. Чазов А. Ценности как фактор формирования политических предпочтений / Политический анализ: Доклады Центра эмпирических политических исследований СПбГУ / Под ред. Г.П. Артёмова. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000.

93. Чекалин И. Коалиции и вторые президентские выборы в России // Власть, 1996, №7.

94. Чубайс А.Б. Построение либеральной империи — миссия России в XXI веке.- М.: 2003.

95. Шевцова JL Как Россия не справилась с демократией: логика политического отката //Pro et Contra, 2004, Т. 8, № 3.

96. Шевченко Ю. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России // Политические исследования, 1998, №1.

97. Шелохаев В. (ред.) Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы.-U.: РОССПЭН, 1999.

98. Шелохаев В. (ред.) Российские либералы. Сборник статей. — М.: РОССПЭН, 2001.

99. Шлезингер А. Умер ли либерализм? / США: консервативная волна / Введ. и общ. ред. А.Ю. Мельвиля. — М.: Прогресс, 1984.

100. ЯБЛОКО городам. Муниципальная программа объединения «Яблоко». - М.: 1999.

101. Явлинский Г. А. Несколько интервью по личным вопросам. — М.: 1999.

102. Явлинский Г. А. Экономика России: наследство и возможности. — М.: 1995.

103. Янг А. Политическая теория: общие проблемы / Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. — М.: Вече, 1999.

104. Янов А. Идейная война // Свободная мысль —XXI, 2005, № 3.

105. Abramowitz A., Saunders К. Ideological Realignment in the U.S. Electorate 11 Journal of Politics, 1998, Vol. 60, Issue 3.

106. Bachet D., Durand J.-P., Hargrave J. Social-Liberalism in France. // Capital & Class, Autumn 2001, Issue 75.

107. Barnea M., Schwartz S. Values and Voting // Political Psychology, 1998, Vol. 19, No 1.

108. Bell D. The End of Ideology. New York: Free Press, 1960.

109. Brands H. The Strange Death of American Liberalism. New Haven: Yale University Press, 2001.

110. Brudny Y. In pursuit of the Russian presidency: why and how Yeltsin won the 1996 presidential election // Communist and Post-Communist Studies, 1997, Vol.30, No 3.

111. Brym R., Veugelers J., Butovsky J., Simpson J. Postmaterialism in Unresponsive Political Systems: The Canadian Case // Canadian Review of Sociology & Anthropology, Aug. 2004, Vol. 41, Issue 3.

112. Buchanan A. Political Liberalism and Social Epistemology // Philosophy & Public Affairs, April 2004, Vol. 32, Issue 2.

113. Butler D., Stokes D. Political Change in Britain. London: St. Martin's Press, 1969.

114. Campbell A., Converse Ph., Miller W., Stokes D. The American Voter. -New York: Wiley, 1960.

115. Conover P., Feldman St. How People Organize the Political World // American Journal of Political Science, 1984, Vol. 28.

116. Conover P., Feldman St. Candidate Perception in an Ambiguous World: Campaigns, Cues, and Inference Processes // American Journal of Political Science, 1989, Vol. 33.

117. Converse Ph. The Nature of Belief Systems in Mass Publics / Ideology and Discontent / Ed. By D. Apter. N.Y.: Macmillan, 1964.

118. Converse Ph. The Stability of Belief Elements over Time / Controversies in American Voting Behavior / Ed. By Niemi R., Weisberg H. — San Francisco: Freeman and Company, 1976.

119. Converse Ph., Dupeux G. Politicization of the Electorate in France and the United States // Public Opinion Quarterly, 1962, Vol. 26.

120. Dangerfield G. The Strange Death of Liberal England. Stanford University Press, 1997.

121. Dawson P. The Formation and Structure of Political Belief Systems // Political Behavior, Summer 1979, Vol. 1, No 2.

122. Downs A. An Economic Theory of Democracy. -N.Y.: 1957.

123. Fiorina M. Retrospective Voting in American National Elections. — New Haven (Conn.): Yale University Press, 1981.

124. Flanagan S. Value Change in Industrial Societies // The American Political Science Review, Dec. 1987, Vol. 81, No 4.

125. Freeden M. The ideology of new Labour // Political Quarterly, Jan.-March 1999, Vol. 70, Issue 1.

126. Freeden M. The new liberalism: an ideology of social reform. — Oxford: 1978.

127. Gaus G. Liberalism at the end of the century // Journal of Political Ideologies, June 2000, Vol. 5, Issue 2.

128. Gibson J. Political and Economic Markets: Changes in the Connections between Attitudes towards Political Democracy and a Market Economy within the Mass Culture of Russia and Ukraine // Journal of Politics, 1996, Vol. 58, No 4.

129. Gibson J., Duch R., Tedin K. Cultural Values and the Transformation of the Soviet Union H Journal of Politics, 1992, Vol. 54.

130. Gouldner A. The Dialectic of Ideology and Technology: The Origins, Grammar and Future of Ideology. L.: 1976.

131. Gray J. From post-communism to civil society: the re-emergence of history and the decline of the Western model // Social Philosophy and Policy, 1993, Vol. 10, No 1.

132. Greene St. Social Identity Theory and Party Identification // Social Science Quarterly, 2004, Vol. 85, Issue 1.

133. Habermas J. Equal Treatment of Cultures and the Limits of Postmodern Liberalism // Journal of Political Philosophy, March 2005, Vol. 13, Issue 1.

134. Hart G. The mysterious disappearance of American liberalism // Journal of Political Ideologies, Oct. 1997, Vol. 2, Issue 3.

135. Hartman Y. In Bed with the Enemy: Some Ideas on the Connections between Neoliberalism and the Welfare State // Current Sociology, Jan. 2005, Vol. 53, Issue 1.

136. Hawn J. Continuity and Change in Russian Political Culture // British Journal of Political Science, 1991, Vol. 21.

137. Hawthorn G. Liberalism since the Cold War: an Enemy to itself // Review of International Studies, 1999, Vol. 25.

138. Hay C. Re-Stating Politics, Re-Politicising the State: Neo-liberalism, Economic Imperatives and the Rise of the Competition State II Political Quarterly, August 2004, Vol. 75.

139. Heath A., Evans G., Martin J. The measurement of core beliefs and values: the development of balanced socialist/laissez-faire and libertarian/authoritarian scales // British Journal of Political Science, 1994, Vol. 24.

140. Hinich M., Munger M. Ideology and the theory of political choice. Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1994.

141. Inglehart R. Value Change in Industrial Societies // The American Political Science Review, Dec. 1987, Vol. 81, No 4.

142. Kahan A. Liberalism in Nineteenth-Century Europe: The Political Culture of Limited Suffrage. -N.Y.: Palgrave Macmillan, 2003.

143. Key V., Cummings M. The Responsible Electorate: Rationality in Presidential Voting 1936-1960. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1966.

144. Kitschelt H. Left-Libertarian Parties: Explaining Innovations in Competitive Party Systems // World Politics, 1988, Vol. 40, Issue 2.

145. Kitschelt H. The formation of party systems in East Central Europe // Politics and Society, 1992, Vol. 20.

146. Lazarsfeld P., Berelson В., Gaudet H. The People's Choice. — N.Y.: Columbia University Press, 1944.

147. Linn E. The Influence of Liberalism and Conservatism on Voting Behavior // The Public Opinion Quarterly, Summer 1949, Vol. 13, No 2.

148. Linz J., Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation. -Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1996.

149. Lipset S., Rokkan S. (eds.) Party Systems and Voter Alignments: Cross -National Perspectives. — L.: Macmillan, 1967.

150. Marsh I. Neo-liberalism and the Decline of Democratic Governance in Australia: A Problem of Institutional Design? // Political Studies, March 2005, Vol. 53, Issue 1.

151. McFaul M. Russia's 1996 presidential elections I I Post-Soviet Affairs, 1996, Vol. 12, No 4.

152. Miller W., White S., Heywood P. Political Values Underlying Partisan Cleavages in Former Communist Countries // Electoral Studies, 1998, Vol. 17, No 2.

153. Miller W., White S., Heywood P. Values and Political Change in Postcommunist Europe. Basingstoke: Macmillan, 1998.

154. Myles J. How to Design a "Liberal" Welfare State: A Comparison of Canada and the United States // Social Policy and Administration, 1998, Vol. 32, Issue 4.

155. Quist R., Crano W. Assumed Policy Similarity and Voter Preference // Journal of Social Psychology, Apr. 2003, Vol. 143, Issue 2.

156. Reisinger W., Miller W., Hesli V., Maher K. Political Values in Russia, Ukraine and Lithuania: Sources and Implications for Democracy II British Journal of Political Science, Apr. 1994, Vol. 24, No 2.

157. Rokeach M. Change and Stability in American Value Systems, 1968-1971 // The Public Opinion Quarterly, Summer 1974, Vol.38, No 2.

158. Rokeach M. The Nature of Human Values. N.Y.: Free Press, 1973.

159. Rokeach M. The two-value model of political ideology in British politics // British Journal of Social and Clinical Psychology, 1979, Vol. 18.

160. Rose R., McAllister I. Expressive versus Instrumental Voting / Electoral politics / Ed. by D. Kavanagh. Oxford: Clarendon Press, 1992.

161. Rose R., Tikhomirov E. Russia's forced-choice presidential election // Post-Soviet Affairs, 1996, Vol. 12, No 4.

162. Russell A., Fieldhouse D., MacAllister I. The anatomy of Liberal support in Britain, 1974 — 1997 // British Journal of Politics and International Relations, April 2002, Vol. 4, Issue 1.

163. Sartori G. European Political Parties: The Case of Polarized Pluralism / Reading in Modern Political Analysis / Ed. by R. Dahl and D. Neubauer. -Englewood Cliffs, New Jersey, 1968.

164. Schwartz S. Universals in the content and structures of values: Theoretical advances and empirical tests in 20 countries / Advances in experimental social psychology. Vol. 25 / Ed. by M. Zanna. -N.Y.: Academic Press, 1992.

165. Shafer В., Claggett W. The two majorities: the issue context of modern American politics. Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1995.

166. Spinner-Halev J. The Liberal Archipelago: A Theory of Diversity and Freedom // The Journal of Politics, May 2005, Vol. 67, Issue 2.

167. Thames F. Did Yeltsin buy elections? The Russian political business cycle, 1993-1999 // Communist and Post-Communist Studies, 2001, Vol. 34.

168. Treisman D. Why Yeltsin Won // Foreign Affairs, Sep/Oct 1996, Vol. 75, Issue 5.

169. Walter D. The Strange Rebirth of Liberal England. L.: Politico's Publishing, 2003.

170. Welzlel Ch., Inglehart R. Liberalism, Postmaterialism, and the Growth of Freedom // International Review of Sociology, March 2005, Vol. 15, Issue 1.

171. Welzlel Ch., Inglehart R., Klingemann H-D. The theory of human development: A cross-cultural analysis // European Journal of Political Researc, 2003, Vol. 42.

172. Whitefield S. Liberalism, Conservatism and Religiosity in Russia. http://personal.denison.edu/~djupe/relpol/Whitefield2001.pdf.

173. Whitefield S. Political Cleavages and Post-Communist Politics // Annual Review of Political Science, 2002, Vol. 5.

174. Wilson R. American Political Culture in Comparative Perspective // Political Psychology, 1997, Vol. 18, No 2.