автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Личность и отчуждение в свете двух мировоззренческих концепций

Полный текст автореферата диссертации по теме "Личность и отчуждение в свете двух мировоззренческих концепций"

На правах рукописи

РГ8 ОД

СПИРИН Александр Дмитриевич

ЛИЧНОСТЬ И ОТЧУЖДЕНИЕ В СВЕТЕ ДВУХ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ

09.00.11 СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

ТОМСК-1995

Работа выполнена на кафедре философии Кузбасского государственного технического университета,

Научный руководитель: доктор философских наук.

профессор РАСКИН В. Г.

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор МОИСЕЕВА А. П.

кандидат философских наук, доцент, ХЛЫСТОВА Н. А.

Ведущая организация: Кемеровский государственный университет, кафедра философии

. Защита диссертации состоится ■ 1995 г.

в . !О " часов на заседании Специализированного совета Д. 063. 53. 06 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук в Томском государственном университете им. Куйбышева, 634010, Томск, пр. Ленина, 34, ауд. 9.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета.

Автореферат разослан „ № " ! ^ _1995 г.

Ученый секретарь Специализированного совета,

кандидат философских наук, доцент О. Г. Л1АЗАЕВА

-3-

0Б1ЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РА1Ш Актуальность исследования. Личность в связи с проблемой отчуждения исследовалась миопии философами, но в настоящее время, в следствии кардинальных социально-политичесгсу изменений, которые отражают глубину антитоталитарных тенденций, современного общества, эта тема приобретает особую актуальность. Она определяется двоякого рода (факторами: с одной стороны, изменением социальных реалий, liait следствие неудовлетворенности прежией Mirocoa вренческой концепцией, поскольку отношение "Личность - общество" носит в ней отчужденный характер; с другой стороны, изменением замой парадигмы, переходом к. иной иерархии личности и общества. Поэтому четко ощущается потребность в друга' парадигме соотношения единого и многого. Поиск социально-философских, ыег »дологических, мировоззренческих корней сложившейся ситуации важен не только в плане научного погнания, от этого заЕНсит в конечном этето жизненная реальность каждой конкретной личности

Степень разработанности проблемы. Проблема личности и ее от-«уаиения ванимаеу сажное место а сороеме-иной философсшй литературе. D диссертации исследуются лига» основные направления и главные представители кеддого из них. ,

Наиболее разработанным является социальный ьспект, в кото-асм личность -Аредставлена во всевозможных социальных связях (К, А. №удьханова-Славская, Е.А.Ануфриев, Л,И. уева, Г.Е.Г^зерман, ''.О.Демин, U.C.Каган. С.У.Ковалев, И.С.Кон, А.М.Красин, А.Н.Кра-;ин, Г.Л.Сыирнов, В.М.Соколов, Л.В.Сохань, Ю.В.Сичее, В.П.Туг&ри-юв, Т.М.Ярскае "¡кий н др. >. Соотношение понятий личность и труд анализируется з работах В.Ф.Голосова л И.Н.Сигемск.ой. Значительное внимание уделено самой методологии исследования - (работы Э.В.Ильенкова, В.Е.Кемерова, А.Т.Москалеш», . О.В.Мбкроиосова,

В.Ф.Оержан'Рова, Л.Озв). Основы психологического подхода к иссле-довел ню проблему личности были разработаны в нредставителг<и московской ■ и льшшгрздской' психологической икодц возглавляемыми Л,0.Выготским - А.Н,Леонтьевым и С.Л.РуОинштейпоы. соответственно.

. В работе ряда авторов человек пргдстеет одновременно.н как улиент общественных отношений, и »та? часть структуры материаль-¡юго я духоы.го производства (В.Г.Афанасьев, В.С,Барулин, 11.1', Бухарцев, А. В. Дроздов, О..В.Мокроносов, А.Т.Москаленко. И.II.Сизймская, Т.Н.Сосшша, В,К.Толстых) С точки зрения эволюци-шш процессов, в качестве новой социальной ф^рыи движения материи,- человек представлен в работах В.И.Р онадского, В. А Лоси, Д.Лмоиса, Ю. К. Плотникова, В.П.Тугариноьа.

■ Особое место в исслэдоваиш проблош человека еагшмает социально-биологическая проблема. В зависимости от аспекта рассмотрения она выступа«« тс в качестве проблемы отношение социальной и около; лческой формы движения матери!, то в качестве проблемы соотношения социального и биологического в самом человеке, то трансформируется в проблему иерархии социального и генетического аспектов в человеке, то в проблему - сознание и ыош\ Б указанных аспектах «¿е анализируют следущиэ автсры: Н.В.Грвчаиим, А.А.Мали-новспш, Н.В.Оконскаи» В.В.Орлов, В.И.Плотников, А.Ф.Полис, И.И.Федосеев. М.Т.Фрс ов; Ш.Ауэрбох, Л.К.Беляев, 11,П.Бочков,

A.Б.Ерушлиискии, 11,11. Дубинин, Б. Н. Игнатьев, С. А.Пастулншй,

B.П.У^раимсо , 5.В.Ильвнкоь, .Д.И.Дубровский, А.И.Леонтьев, А, 14, Мещеряков, С.А.Р/бииштейа. '

Следует еш&тшъ, что ь отечественной литературе исследование личности и отчуадения обеднялось тем.-что оно сводилось, как правши ,к одшшву георзтичаеакого иасдьдии' Маркс» и Гегели. Ль авто -

- б -

ров работящих непосредственно в этом плакс- «окно назвать d.A.Ba-Ездииа, И. В. Ватина, II. И. Лапина, И.С.Нарского, Т.И.Ойзермана. Я.Сабуро, Г.Л,Смирнова, Ю.РЛщ9.",0, В.А.Устуненко, K.Korsch.

Основная тема - отчуждение и труд, кгл правило р& лштриьа-лась в контексте проблемм отчуждение и эксплуатация (В.А.Красильщиков, И.С.Царский, Ю.Н.Давыдов, U.Erokenbrecht,, II.Klages). Широко обсуждались вопросы об устранимости или не устрадассти отчуждения, что в свою очередь связывались с системой оргадшашш труда (капиталистической или сощшистичесгой) и предполагаемыми основаниями отчуждения (Т.И.Ойзерман. М. С. Карасий, Э.М,Ситников, К. Low)-. Наряду с этим исследовались проблемы: отчуждение и опредмечивание, человек и отчуждение. Последняя рассматривается либо * свяри с трудовой теорией, лкбо в рамках делтельностного подход? (Г.С.Батищев, П.Н.Гуйвал, Э,В Ильенков, С.М.Ковалев, B.A.JFoeicy-тов, A.n.Огурцов, С.Родригео, В.В.Скоробогацкий). " ''

Пои -сем многосбрав^ч лодходов к прооблемэ человек и отчуждение, сущность Езаиьосмг А шиегорий личности ■■ отчуяд^ие ес-та' лась не раскрытой. Это в он-*;отельной мере объясняется стремлением авторов не выходить па .гл.ады марксистской парадигмы.

Научная новизна даннот'^ исследования состоит в тем, что проблема личности и отчуждения исследуется не только внутри ¡v.Mi-систасо-гегелевской конценым, по выявляются мироео^зр^нчеоадА основания и самой кон^шшш Это позволило определить личность и отчуждение не в качестве йзаимоотрицоюиих понятий, когда станов ление полноценной, соотьс^отмушей своему понята .нанести связь саотсл с преодолением о-.':улдения. а В качестве вгашоопррде-чяю щих, парных диалектически;? орий.

Сложность з опре;/еле«и.". понятия личность обуслордена вотрв1 чей двух осноппы/ миро£6*1-р*'1Теск ,< линий совррмекдся» европейской

• - б -

культуры С католической и православной), каждая из которых вырабо-' тала свое представление о личности. В основании обеих мировоззренческих концепций лежит одна и та же тркнитарная проблема (сущ-.несть которой заключается в определении взаимосвязи единого и '^МНОГОГО).

Цель и вадачи исследования. Цель исследования состоит в том, ¡¡Мтоби определить существенное противоречие в современной ¡, лла-;,нов1"е проолеыы личности. Для этого предполагается:

- вычленить логику доминируйте-то подхода к постановке проблемы личности (рэсу штриваюгг : философские концепции Гегеля Фейерба,-яа, Маркса, марксистской философии советского периода);.

- сияЕИ-*' пегатийкне моменты постановки. проОлеш личности в рамках этой парадигмы;

- рассмотреть логико->'чровозаренческую систему способную противостоять негативным моментам зтой парадигмы;

- определить соотношение понятия личность и понятия отчуждение в рамках обеих мировоззренческих систем.

Методология исследования_теснг связана с целью исследования

и вытекает непосредственно из поставленных задач. В ее основе сртнитльиыИ анализ разлитых философских концепций, проводимый для еш&локкя дсмишпувдего подхода к постановке проблемы личности. Сопоставление выявленной логика-мировоззренческой к_нцопцик и ПРОХИЬОНОЛОАНОЙ ей помотает определить существенное различие понят!«! личность и отчуждение в ка-^ой из них.

Теоретическое и__практическое значение работы. Проведенное

исследование позволяет но новому осмыслить возможности методологического подхода, который использовался в русской философии, показать ее соизмеримость с западно-европейской философской традицией. Выводы и материалы диссертации могут быть использованы как

б даль с йшей научной работе, так к в педагогической деятельности.

Апробация исследопаняя. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на методологических семинарах кафедри философии Кузбасского политехнического института и па заседании кафедры МИ'И (6.02.92.).По тс е диссертационной работы прочитан в течение одного семестра спецкурс (КГТУ - 1994). По материалам диссертация автор выступал на всесоювнон научной юнферепции "Яи-лософско-методологические проблемы ускорения научно-технич :ког(. и социального прогресса" (Кемерово - 1980); на региональной научно- практической конференции "Проблемы исследования и преодолении ' экологической опасности в прсшгшешюы регионе" (Кемерово -1090); на региональной научно-теоретической онференции "°уссн&я философия и духовная культура современности" (Иркутск г .,91); на региональном Научном семинаре "Исторические судьба России: социокультурный подход" (Кемерово -1991); на региональной Заптдно-Си-бирской научной 1сспфсренции (Кемерово - 1992): на i .-тональном научном семинаре "Человек и культура: проблема личности в контексте культур!(Кеме^шо • 1993).

Диссертация состоит из введения., двух глр", заключения и слисчса литературы. Ее общая логика продиктована необходимость» определить два противопояохных подхода к постановке проолвии ЛИЧНОСТИ, вдавить ИХ ДОГИШ- 1!Ир0В088реНЧеСК"в ос- ■ новация и сущность.

Основные положения работ. Во введении обосновывается а, у-альность исследования, которая вытекает иэ того, что традиционный дця европейског. сознания подход к проблеме личности обнаруживает в тоталитарном типе личности своеобразный предел постановки проблемы. В зависимости от православного или католического решения этой проблемы в европейской сознание возникают две противоиолож

ни© традиции: античная и хритнанская. Их обарш основанием ыогут выступать орфические и дидниссийскне культы древней треща* вторые в дальнегшеы сходится в трщштарной проблеме о едкносущле мнод( твеннооти. Разрешение этой проблемы возможно в двух вариантах: можно идти по'пути равиосущкости множественное? и единич-нос1и - 8гот путь в работе обозначен в качестве персонализм >; можно идти и по пути субординационнама, когда единая Верховная суда ость снша<. ■ и«о»аотве'тность в себе. Второй путь, реализований и логике органической системы Гегеля, рассмотрен в первой главе. Проблеме ли юсти в логике персонализма посвящена вторая 'дав а. '

Первая глава ^стокт из трех частей. Р первой чести анализируются общие элементы органической сисзеуц. Центральной вдесь является идея субординации. Именно она положена в основу принципа телеологябыа, согласно которому »се .оредкествующю состояния человеческого процесса казни в отнесении актуального сшостоятель-ней Ц'.лиО' ги не ииеют. Такая мировоззренческая установка еозншсз-ет из слияния в философа»-мировоззренческой системе Гегеля фияо-софч'лаж направлений, определяемых понятиями аиаиация Плато..и и иптеле.чпя Аристотеля. Первоначальна;! (Азверыеннаа Сарма Платона едесь ограничена прилцпш* энтелехии, и паиапьноа сс тешнпэ и ш «ечцпс явллыся одной н юЬ ке Абсолютной идеей. Рассматривая ме-ншшьы сганоьлеша Абс( ютной идеи, автор особое внимание обращает на ступень "«»печного духа", которая, по его шшнии, явилась пригнпстичес )й иодельы дм я канцешцш "ноосферы" (Т.де Шарден, й.Леруа, В.Вернадский», для родовой концепции человека Л.Фейербаха и дли понятии "ггорнн природа" паи "очеловеченная ирирода" ь концепции К. Маркса. Все вти философские .построении шюлиенк в pij.iK.vj логшш органической системы, и потому, ыеото и роль отве-

- g -

денная n них человеку, за исключением некоторах momww - иовпа-

ДЕЯТ.

Отчухдотшй характер человеческой природы а философии Г'*тлн преодолевается посредстаэм снятии всего природного в ,,,хе. Для Фейербаха и Марига отчуждение так яе мсяэт Сыть преодолено, но лишь в рамлсач биосоциального дуализма, который но воспринимается ими как один из Факторов отчужденности, Для Гегеля человеческий разул есть форма вкратоиия aficawriioi! идеи, а в концепции;! Маркса, Фейербаха и Вернадского происходят абсолютиззшя человеческого разума.

Констатунруктцш моментом оггуддеиия в органической с ¡теме Гегеля выступает механизм снятия. Он является беновным.механизмом при переходе от одной форми абсолютной идей к другой. Но весь. процесс становления абсолютной )'1ел и у Гегеля нэ предполагает снятие cai-.ой формы снятия, котя становление идеи » являетсЙ про-цессои кс гч1шм, Абсолюта»'* г ух. таким образом, не снимает снятие абсолютно, но делает абсолютна.! снятием.

Логика органической сисями, по мнении автора, является доминирующей концептуальной $ uV-./i, определяющей мировозвренчеекие .■рачиш общественного сов»;-' ."-¡л новоевропейской куль'гурн. Весь мир б точки зрения этой логнп предстает ь виде единого организма, механизм снятия (следовачед.-ао и отчуждения) б котором является отловным способом су «оста,.» шия и развития. Опираясь на работы Г.С.йатгадева, • автор вьКлв!.Я£'Г основные системсоОравушне пункты данной логики мировеспркя'.'^л. •

Человек » логике орс.-шчоской системы выступает в качество ее злемонтг и объекта; его ащкль, целосность я полнота вынесены Bujtie его телесного природ но-биологического существования в качеств« той ц^ по тост и, «.>пмет м которой он явг w^a; внутри

' - 10 -

органической системы человек отчуди н по определению; как познающему субгекту ому дана /.ишь внутри-системная, соцпально-организован ил-1 реальность, только в отношении к которой он и может выступать п качестве личности.

Во второй части исследования постановка проблемы личности -философии К.Маркса исследуется с точки : 1енкя сопоставления природного и социального процессов. С возникновением орудийной, деятельности человека, прегкде единая природа распадается на две про-типостояиие друг дру:; части: "освоенную" и "неосвсеш./ю" природу. 'Зтот хз душам эашгдывжпся Марксам г. в лродстав.*еше и це- . лос лом человеке. 'Отчуждение, понятое как дуализм <_,)Г&чической и "неоргагмчостой" телесности человека - вот основа иго целостности и полноты. В отличие от Фейербаха, который помещает себя как исследователя вне объект*, так как его интересует человека, .й род в целсм, Маркс исследует человеческий процесс жизии изнутри, дго интересуют "живые телесные индивиды" с точки зрения их объективности, основанием которой выступает предмет, с которым человек связан по существу, то есть только часть природы, соотн зимая с телесностью человеческого индивиде..

В соответствии со степень» вавдсимосгл индивида от природной среды автор выделяет в философии Маркса несколько степеней полноты в целостности человека, несколысо вариантов единств, индивида и средств его существования. Это дает возможность установить за-епшость становления человечесгс. 1 личности от' изменения ситуации отчуждения.

Принципиальная возмолиость целостной человеческой личности соотнесенной с телесностью индивида зависит от степени очелове-чешгости "неорганического тела". На более высоких ступенях развития человеческий индивид превращается из природно! о объекта с со-

ииальный, так как единство органического и "неорганическою тела1' опосредуется уде всецело общесгзепвын отношением, которое на ранних ступенях носит предметный ха, ^итер, а на более поздних - чисто символический. Из фактора опосредования, связи че овечоских индивидов общественное отношение' превращается в самый мощный фактор их отчуждения; превращается в суэдость, оашкагаует весь социальный процесс на себя' и олицетворящуто его; в единственную сущ-иость символизирующую целостность !1 полцоту человеческого процесса линии - в личность-' Личностью, гаккм образом, в марксистской философии является не реальный человеческий индивид и не опосредованное единство органического и "неорганического тела". Личность - это возьюглоспгь относительной полноты й целостности символически соотнесенная с телесностью резлъгшх человеческих индивидов. Понятия личность и отчуячение носят & юрксистскс-й философии сущностный, нерасторжимой (диалектический) характер.

пене .мая цель третьей части - показать, что общепринятое подходы к постановке ,1рс"«,«ын личности з фшзсо^м, да и психологии советского периода пост^'-огш а логике органичзстой система, а предпринимаемые попытки ре^ля этой проблемы ва рамки лашюй логики ко р,угодят. Отправной "очкой послужила философская концепция родоьой суздгости человек« -1 Фейербаха, которая выражяоя, по мае-шм автора, некую пошНу а целостность псстановшт проОломы 'дак-

ЬоСТИ.

С целью обосновать аналогичность логики органической системы и марксистского подхода к «рЮлеме личности и отчуждения аотор анализирует монографию &Г-.СкороСог&цкого "По ту сторону марксизма" (191 ). Эта работа вырастет неспособное» марксисткой парадигмы за неРбягсными мсшнтши (таталитарныз -сосна-нив,' формы г:оц, лльнш'. (г.яоаэйий, типы личности) •хзрмеыеппой со-

цианьной действительно^ обнарухК' определенную логику; нежелание приврать эти последствия закономерным результатом разворачивания самого логического основания (мифологемы, ментальиости) за-п&'шо-европейского иировоззрения; оеаультатом Яредельно-односто-рснного и аОстра)т(о-гипертрофированного следования л.шь одной к-двух «го кироиозвренческих линий - анг, тиой мировоззренческой тргдищш.

Мпролоезренчеекий штамп органической системы несет на себе и психологический под* ь Из анализа основоположений деятель постного подхода (щглла Л.С.Вь" отского - А.М., "еонтье^за) делается ^ывод о . помологической идентичности данной икали и лог»„з1 органической системы. Рея ее методология приспособлена в исследовашгю ие личности (в субстанциальном ее чонишг'шО, а лишь час ичаого индивида "снятого" общественным делим.

В соотношении биологического и социального при определ.^ин понятий человек и личность и постанови проблемы, и способы ее разрешения ттк продиктованы логикой органической системы.

Следует заметить, что в гюслпнэс время в психолог л п. тнле.?. принципиально иной подкод к ..робвеме личности. Он вытекает ка лргктипною-нерсонаписткческой мировоззренческой традиции. Основное различие этик подцедов состоит в следующем*. либо личность рпядожимз иа о^чельние моменты я стороны, которые ыогут ,иьссв$и-инропатьсп, научаться, дечитьгч ... также а сдельности, и тогда Н »нодогия, как наука, должна с.^оитсл по ваконам естественнонаучного енаг я; либо личность в психол'-ни представлена как сущность * епйноо, целостное и ушнсажьков обравовануо и т"П*да психология йуд«>т иметь дело с полным человеком, который пвляетпа не голъко душемим, но я духовным существом.

Вгорад_глава состоит ив трех частей, в первой части проблема

личное • рассмотрена преимущественно в логике христианского нер-сонапизма. Прежнее, подоазделенш} на античну» и христианскую вдро-воввронческие линии переходит в мировоззренческий дуали;;ы внутри самой хрнслшьевдй вери, который так же с лзап о тринитврноЛ проблемой. С рсатаяическок (Р-чшдной) церковью свЯБцваится античная мировоззренческая линия, а с православной (Восточной) г ковш - персоншшог'ический взгляд на >,пн>. Отсутствие механизма снятия является основным отчичиеы персонавкстического миров зпри ятля. Другое отлнчие выраяейо а тезисе о том, что часть может бить Содьзв 1ши равна целому'. Именно он выступает определяющим в соотношении личности и общества. В логике ор! аяическсй систеш часть всегда больсэ целого и это провоцирует гновной пег тнвнви, основное ограничение свободы личности.

Понятие отчуждение; в п рсонаяютиче-жой логике столь не су-ществеицо, что я в органической. Оно конештунрузт "облагто перекода" нег^ду дв,.,!П црстквыюлсжиоотймн. Станов челне развитие в згой логика происходит не путем снятия противоположностей и преодоления с/гчу.'игчпз, а посредством со'">анепия отчуздешюстп противоположностей, как условия их внутреннего развития.

Понятий личность в этой логике определено "средней областью" между абсолютной личностью в абсолютним отс> ствиеи воякей лнч . поста. Личность есть единичность, шрамащзя яхщцесмю сб^уго и единичного. Личность - это целостность, 1 которой и объективная зтерня присутствует во впей своей субстанциальности, и суб;активная идея присутствует та)? хе во всей своей субстанциальности, причем, вне Э1 го личностного единства ни мыч.ния.ии идея не субдтаннчагани. В суборлннаЦиояизме (логика органичен»;'! сцсгеш) и нерсоналиамв находят свое ьнрш^-нно крайние ыировогвренческие -иоакции понимания личности в европейской культуре. но крайние

• - 14 -

особо: от полного отсутствия личности в субординационизме, до абсолютной Личности 8 персонализме. . ■

Вторая часть посвящена анализу понятий личность и отчуждение в концепции Х.Плеенера. Его творчество позволяет продемонстрировать широту применимости цэрсоналистическоя логики. ла не ограничивается религиозной сферой, а может явиться инструментом ана* ¿шва не только духовной, живой, но и социальной действительности.

Отчуждение в концам и Х.Плеснера связано с состоянием дис-танцированности и олосредованного соединения суащостно связанные элементов. Тшсое состояние есть'единственный способ существования ■ форма явлешюсти любой органической целостности. Само понятие органиам у Плеснер» иное, чем в философии Г геля, т.к. внутреннее единство элементов организма основано на принципах персоналисти-чсской логики. Свобода и самостоятельность организма так т зависят от степени отчужденности и связаны с внутренне полагаемой границей. Органическая система Гегеля предполагает лишь один системны;, це1.;р и человек здесь является всецело системным качеством, поэтому он не может оказаться вне, или над. или за системой, В концепции Йлёснера телесность и внешняя среда, с одной стороны, и личный интенциональшй центр, о другой, образуют некий зазор, пустоту, ничто - это и является условием самосознания человека, условие« его душевной (внутри собственной плоти) и духовной 1енэ собственной плоти) лишь . Человек как единство двух аспектов бытия и есть личность. Но личностью человек является не потому, что сбъешкт зти ава аспекта бытия, а потому, что они осуществляются через него, посредством него, сквозь него. Личность не является единством этих двух аспектов, она есть нечто третье - раярыв, ви-яние, пустое "наскровь" опосредования, как шшет об а той Плеснер. Личность представлена вдеоь как свявь соединяющая ыногообразиь

противоположностей мира в единство - помимо личностч, ине его личностной представленности мир как целое не существует. Проткго-речивость, дистанцирсванносгь, оносредованкость и. следовательно, - отчудденкость являится понятиями конституирующими лич, ость, которая понята как субстанция, а не как атрибут.

В третьей части__рассмотрена персоналистическая концепция

1!.Бердяева, согласно которой человек, а том более личность, занимает в мире центральное место. Эта тартина воссовдается в противовес кантсвской, и гегелевской мировоззренческой парадигмы. В отношении ккра Феноменов четко проявляются две возможности его понимания: согласно логики органической системы и согласно персо-наяпстической логики. Первая предполагает феноменальный мир, как проявление мира ноуменального и за каждым объектом зидит проявление ноумена; вторая, допускает лишь "прорьщ" мира ноуменального'в феноменальный и только со стороны субъекта. Первая логика для Бердяева .еприемлема, поточу что она предполагает замкнутость человека в мире фепсмениВ. Бресте с субъскт-объек^iikm подразделением феноменального икра Вт-Я^ев предполагает присутствие в нем и ноуменального мира. Обгекг:: - всецело соэдачие субъекта и гаьисит голью от него. Ktep объектов бытийствен, следовательно, лигаь в отношении субъекта. Личном t же ие'зависит от объекта, потому что они есть королдение Bors. 2 силу уконененкоехд ее еще и f ггерво-д.,знь, ока шеет своюпу a в отношении Бога. Ноуменальный мир, таким обравом, раскрывается только со стороны личности, sa объектами его нет.

Грелоладениэ искажает картину мира. Человек определяется уке не ивнутри бытия, а ча^яльствеиньш для него способом. Но

человек поставлен isaK ьну^ь, так и вне самого себя. Внешний сбъ-ектипни:'! мир толе является ч-;'Лове1.-)и, внутренним гиг^ч человека.

но объективированным, греховным, отя г денным тяжестью материи. Он выраяает не самого себя, но застывшую и отвердевшую волю человека . Грехопадение мира, с точки зрения Бердяева, есть переход ноу-ме!;ального мира в феноменальный.

Понятия субгект к личность в его философии рагличны. Есл.» мыслить человек только r-m субъект, он превращается п объект створенного им мира. ' г-аэдоление ка субъект и с&ьект во; о»но только в рамках феноменального мира. Личность является субъектом только со сторон« объекта. И только личности, а ие субъекту, открыт ноуиенгшьг"iñ тр. Сс стороны личное™« существует лю®. вкыииий и лутрешшй мир jjü'i.iccti!. г. которых она раскрыта j самое себя. Отсюда и основная задача личности: преодолеть отчужденность и ладность мира. Для осуществления гтол задачи предусмотрен особый мохапивм - трансцендигование: погружение в собственную глубину и дане нахождение внутри всего универсума. В отличи« от объекл..ва-ции этот процесс двугг-глравлен. Средненормалъинй человек обладает средненормальным сознанием.. Оно всецело принадлежит миру феноменов. Ио каядый человек имеет двойную структуру сойнаияя и потому тпансцйидиросачпе, прорыв к сверхсознанию воспринимается как пог-1РУ*>ние б собственную глубину.

Кевдая личность унциальна в своей единичности, они различны средоненормлльнш сознанием, но возможность оСщеиия и с творчества их в мире объектов обеспечиваются наличие... трансцеденталького ОуУшпа (это не трансцеденталып t апперцепция Канта, т.к. транс-цедсктально» и трансцедеитное у Бердяев, в принципе, совпадают). Если срелиемормально* соьнанке каждой личности ивцивиг-'ально, то сверхсознание едино у всех: сверх сознание каздой личности есть сознание грлнецедентапыгого субъекта. Этот субъект представляет собой духовное соборное единство личностей. Человек становится

личное- ю толь ¡га в силу сопричастности этому соборному ■ единств/. Только будучи вцутречне, духовно едини в миро ноуменальном они могут выступать ь качестве различных субъектов в мире феномен.чль-лом; только будучи духовно едини личности <1 рмально (по форме) различены,

В расточении отмечается, что современная постанови проблещи личности тесно связана с тоталитарны« хар;1Кгером общее г генных отношений . ■

В работ« предпринята попытка подойти к проблема личности н отчуждения не изнутри, как это делается трздниионно, а осмыслить мировоззренческие основания самого марксистско гоголевского иод-хода к проблеме. Проблема личности и отч; де:шя исслечуется с точки арония пер. ечения в ней двух оснолакых мирпвоэе. лнче^. ;як линий европейской культуры.

Тоталитарный л бра)стер личностч (и общественных сношений) обуловлявается, прежде в^его, доминированием ч совре ешюй европейской культуре античной мировоэвренческой линии.

Проолемно^ть осмысления лнчност" вытекает ив того, что определение личности а качестве самодостаточной целостности и поели-ян"ой сущности^, сформированное ь христианском мирововзрении, эксплицируется на общественные отношения, воспроизводящие логику античной ыироаооареической линии, которая предполагает понимание личности в качестве части социального.

Подводится краткий итог исследования и додаются сообщающие выводы по проблемам поставленным во введении.

Основные.: -лржеиил диссертации отражены в с-^ДОЩ!??. Ш§411Й§; цинх:_1. Вольфсон Й.Н., Спирин а.Д. К вопросу о природе чело ее Ческиго аотынцша 1'«лософоко-методологическис> проблемы у око ренш> научно телнич1;ско1'0 и социального прогресса. Твэг.сы ьсесо

- 18 -

юаной научной конференции. - Кемерово, 198В. - С.177-179.

2. Спирин А.Д. Основание экологической опасности (истори-ко-методологический аспект) // Проблемы исследования и преодоления экологической опасности в промышленном регионе, Тевисы докладов научно-практической конференции. - Кеыеров , 1990. -С.141-142.

3. Спирин А.Д. Своеобразие проблемы человека в русской философии и Русски :. философиг и духовная культура современности. Тезисы к республиканской научно-теоретической конференции. - Иркутск, 1991, Кн.2. - С.74-76. .

4. Спирин А.Д. Ограниченность • рационали&...а и возможность ее преодоления в русской философии // Истори'-' ские судьбы России; социокультурный подход. Региональный научный семинар. Тезисы докладов и выступлений. - Кемерово, 1991. - С.21-27.

6, Спирин А.Д. "Кризис культуры? в философии Н.А.Бердяева // Региональные особенности социокультурных процессов. Теаиси докладов выступлений на региональной Западно-Сибирской научной кон. ференции. - Кемерово, 1992. - С.25-29.

6. Спирин А.Д. О гегелевском понимании взаимосвязи природы и , чэловека (материалы к спецкурсу "Философское наследие Н.Бэрдие-. ва") // Проблемы социальной экологии. Сборник научных трудов.

Кемерово, 1903. - 0.24-36.

7. Спирин А.Д. Дух и природа а философии Н.Бердяева. Пробна «а объективации У/ Проблемы социальной экологии. Сборник научных трудов. - Ке .ерово, 1693. - С.69-79.

8. Спирин А.Д. Истоки современной постановки проблемы личности // Человек и культура: проблема личности в контексте культуры. Региональный научный семинар. Теаиси докладов и выступлений. - Кемерово, 1Р93. - С,46-61.