автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Личностное бытие

Полный текст автореферата диссертации по теме "Личностное бытие"

На правах рукописи

------ ¿¿¿23

Королев Александр Валерьевич

ЛИЧНОСТНОЕ БЫТИЕ: экзистенциально-феноменологический анализ

Специальность 09.00.01 — Онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Иваново 2008

3 О ОПТ 2003

003451223

Работа выполнена в Ивановском государственном университете

Научный руководитель:

доктор философских наук, доцент Волков Владимир Николаевич

Официальные оппоненты:

Ведущая организация: Ярославский государственный университет имени П. Г. Демидова

Защита состоится « » /^¿гД/у 2008 г. в «<3 » часов на заседании диссертационного советаД212.062.01 при Ивановском государственном университете по адресу: 153025, Иваново, ул. Ермака, 39, ауд. 459.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Ивановского государственного университета.

Автореферат разослан «» с^г^иОц 2008 г.

доктор философских наук, профессор Кудрин Альберт Константинович Ярославская медицинская академия

кандидат философских наук, доцент Добреикова Наталия Александровна

Шуйский государственный педагогический университет

/

Учёный секретарь диссертационного Совета

Д.Г.Смирнов

1.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема личностного бытия, личности — одна из наиболее злободневных и насущных проблем философии. Споры о том, что такое человек, какова его природа, возможности телесной, интеллектуальной, нравственной эволюции то затухают, то вспыхивают вновь как в научных, так и в философских сообществах. Человеческое бытие, практики человеческого существования .многообразны, сложны, противоречивы. Наряду с последовательно решаемыми вопросами в познании онтологии человека целый ряд проблем остаётся недостаточно прояснённым. К философскому размышлению о человеке в еще большей степени побуждают мировоззренческие и познавательные факторы.

Как созидается личностное в человеке? Что означает «быть личностью»? Как сочетается индивидуальность, уникальность, самобытность каждого с общей человечностью и универсальностью? Как в лоне сознания, языка, мышления, разума рождается свобода, самоосновность, ответственность, поступок? Современная биология, психология, культурология, история, этнография накопили множество разноречивых сведений о человеке, которые требуют обобщения, философской рефлексии. На наш взгляд, именно метафизическая составляющая человека — экзистенция — является, в конечном итоге, самой важной для понимания его сущности.

Мы полагаем, что именно в контексте феноменологии целостного бытия, проблематики жизненного мира, бытия друг-с-другом эти проблемы могут быть проанализированы и поняты достаточно глубоко. Тяготение современной философии к феноменологии ощутимо в самых различных её областях. Феноменологические подходы широко практикуются в науковедении (А. Койре), этике и религиоведении (М. Шелер), эстетике (Р. Ингарден), политологии (Р. Арон), социологии (А. Шюц). Экзистенциально-феноменологические принципы онтологии дают возможность представить весь круг проблем, связанных с личностным бытием человека, с проблематикой жизненного мира, социального взаимодействия, с со-бытием Другого, историей.

К феноменологическим проектам личностного бытия заставляет обратиться активное обсуждение в философских сообществах трансцендентализма, его актуальности, состоятельности или, напротив, полной несостоятельности, краха. В связи с этим необходимо обозначить основной итог философских изысканий трансцендентальной субъективности, по крайней мере, в концепциях Гуссерля и Хайдеггера. как опыт, без которого невозможна современная онтология личности и социума. Экзистенциально-феноменологический опыт означает не только чистое

переживание, направленное на Универсум, жизненный мир, переживание единства с этим Универсумом, — это еще и реконструкция смысла. Жизненный мир создан и изначально осмыслен человеком. Именно такой мир, предварительно проинтерпретированный в обыденной жизни, и является предметом рассмотрения феноменологии жизненного мира как личностного бытия.

Дискуссионность проблем языка — ещё один повод обратиться к феноменолого-герменевтическим концепциям личности и жизненного мира, которые стали основой современных проектов. Выяснить значение языка в созидании человеческого в человеке — одна из сложнейших и актуальных задач философии. Современная философия должна обратить пристальное внимание на фундамент человеческого бытия — сознание и язык. Они, по словам Хайдеггера, характеризуют цепочки отношений, отсылок «имения-дела» с тем миром, в котором мы присутствуем, который предлагает нам возможность выбора, и за который мы несём ответственность.

Актуальность личностного бытия в экзистенциально-феноменологических проектах связана также с дискуссиями о «возвращении» человека или, напротив, о его окончательной смерти. На фоне всеобщих апокалипсических высказываний по поводу гибели культуры, цивилизации, Бога, человека, личности, проблема реабилитации личности, разума, свободы в современную эпоху становится одной из самых важных и насущных.

В современной философии проблема личностного бытия и личности по-прежнему остается самой фундаментальной проблемой. Занимаясь бытием, философия выявляет особый характер того мышления, в котором бытие может для нас открыться. Это не последовательность логических операций, не поэтический вымысел, а мышление как особый способ жизни, как существование в особом бодрствующем режиме, в котором можно держаться только разумным фактом своего присутствия в мире. Вера в разум как высшую монопольную потенцию человека фундаментально для самого его существа и неизбежно обнаруживает себя в каждом факте исследования человеческого поведения. Идеал разумного подхода к определению человека органично вошёл в различные научные области. Философские исследования, осуществляющиеся в русле экзистенциально-феноменологического подхода, позволяют по-новому взглянуть на данные проблемы.

Степень теоретической разработанности проблемы. В истории философии мыслители уделяли пристальное внимание различным аспектам человеческой специфики. Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Эпикур культивировали человека и человечность в формах гуманистических идей и идеалов. Историческую эстафету светского гумани-

стического проектирования личностного бытия подхватили мыслители эпохи Возрождения Дж. Манетги, Л. Альберта, М. Фиччино, Э. Роттердамский, М. Монтень. Среди мыслителей Нового времени, поставивших проблему личностного бытия в центр внимания, следует отметить таких, как Б. Паскаль, П. Гольбах, Д. Дидро, Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, И. Гёте. В XIX веке проблема человека и личностного бытия ставится и решается С. Кьеркегором, К. Марксом, Ф. Ницше и др.

В XX веке проблема личности и её онтологической специфики красной нитью проходит через творчество западноевропейских мыслителей. Мы ориентировались в своём исследовании прежде всего на работы М. Бубера, Л. Витгенштейна, Х.-Г. Гадамера, Н. Гартмана, Э. Гуссерля, Ж. Делёза, Ж. Деррида, Э. Кассирера, Г. Маркузе, П. Рикёра, Ж.-П. Сартра, 3. Фрейда, Э. Фромма, М. Фуко, М. Хайдеггера, Ф. В. фон Херрманна, А. Швейцера, М. Шелера, К. Ясперса и др.

В отечественной философии вопросы человека и его личностного бытия рассматривались главным образом в духовно-религиозном плане и занимали основное внимание таких мыслителей, как Ф. Достоевский, Л. Толстой, Н. Бердяев, С. Булгаков, Н. Лосский, П. Флоренский, С. Франк, Л. Шестов и др. В современной отечественной философской литературе проблема человека, его онтологии, личностного бытия перемещается от религиозного к светскому толкованию. В качестве таких текстов в отечественной философии выступают работы M. М. Бахтина, Л. С. Выготского, В. Н. Волкова, П. П. Гайденко, Э. В. Ильенкова, Т. Б. Кудряшовой, Ю. М. Лотмана, М. К. Мамардашвили,

Ф. Н. Михайлова, В. Г. Пушкина, А. Н. Портнова, Э. Ю. Соловьёва, Г. Г. Шпета и др.

Современные отечественные и западные философы системно и проблемно анализировали как феноменологию в целом, так и феноменологию раннего Гуссерля, позднего Гуссерля, феноменологию как онтологию М. Хайдеггера, феноменологическую философию М. Мерло-Понти, М. Шелера. Так, работы Х.-Г. Гадамера, Д. Kappa, И. Керна, Л. Ладгребе, Е. Финка и других посвящены собственно феноменологии как методу. Не менее существенным в плане рассмотрения возможных онтологических особенностей экзистенции, нравственности, этики, языка представляются работы Р. Рорти, Дж. Дьюи, А. Ж. Айера, Дж. Мура и др.

Работы современных философов нередко основываются на позитивистском подходе к человеку, его личностному бытию. С позиций объективирующего мышления разум — инструментален, истина — полезна, субъект «сделан», история и социальность — исчисляемы и каль-

кулируемы. В результате история, социальность, влияющие на социальный и культурный опыт индивида, структурирующие этот опыт, предстают для исследователей в своей овеществленной или объективированной, превращенной форме. Натурализм, несмотря на основательную критику его феноменологами, по-прежнему актуален и по-прежнему является важным и самодостаточным принципом для целого ряда философов. Как, впрочем, и историзм, до сих пор проявляющийся в признании финалистского детерминизма, идее разумной необходимости.

Феноменологический способ раскрытия, подход к проникновению в способ данности мира сознанию позволяет реконструировать смену базовой метафоры, направляющей концептуализацию жизни. Метафору общества как организма, системы сменяет метафора «сети» социальных практик. Здесь одинаково важна как мысль о свободе включения личности в некие структуры, о регулярности возникновения и действия определенных упорядоченных принципов и норм, детерминирующих поведение индивида, так и идея неабсолютного им подчинения. Личность вступает с этими структурно-упорядоченными нормами, принципами в определенный дискурс и не детерминирована ими всецело.

Важно и то, как понимается жизненный мир или миры личности, как описывается интенциональность сознания, каковы структуры сознания, трансцендирующие значение как определенное идеальное единство, которое не имеет ни психологического, ни вещественно-предметного статуса. Как с феноменологической точки зрения интерпретировать представление о культуре и социальности как вечной процессуальности, незавершенности, не ставшего бытия? Неповторимая уникальность каждого события, чья самобытность не может быть передана посредством всеобщей дедуктивной схемы, — вот что характеризует личность в истории и современности.

Адекватная современным реалиям теория личности возможна в том случае, если созидается онтология, обогащенная экзистенциально-феноменологическим опытом. Развитие представлений о трансцендентальной субъективности не будет казаться морально устаревшим, если мы будем понимать трансцендентальную субъективность как возможный универсум сознания, как рефлектирующее эмпирическое «Я». Трансценденталистское обоснование истории, культуры, социальности даже в условиях постмодерна является самодостаточным и жизнеспособным, выдерживающим натиск релятивизирующих подходов с их образами «истории в осколках», культуры без центра, социальности умирающей и исчезающей, субъекта, провозгласившего свою смерть.

Объект исследования — метафизическая составляющая человека — личность, как многомерная совокупность социальных качеств в её историческом и культурном становлении.

Предмет исследования — личностное бытие, исследуемое с позиций экзистенциально-феноменологического подхода.

Цель исследования — провести анализ проблемы личностного бытия в классической и постклассической философии и выявить, как экзистенциально-феноменологический опыт исследования этой проблемы может стать основанием современных проектов онтологии личностного бытия.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

1. Реконструировать экзистенциально-феноменологический опыт исследования личностного бытия человека как определенной целостности и поместить его в современный философский и культурный контекст.

2. Раскрыть различие между биологической, психологической и бытийной составляющей человека. Дать понятие личностного в человеке, личности как экзистенции, обосновать целесообразность использования этих терминов.

3. Определить принципы, лежащие в основе личностного бытия, с помощью феноменологического описания трансцендентального Я, жизненного мира, интерсубъективности, феноменологического понимания Другого.

4. Выявить особенности трансцендентального подхода к самосозиданию личности. Охарактеризовать возможности и границы трансцендентализма в обосновании личностного бытия. Прояснить понятие жизненного мира и эксплицировать трансцендентально-феноменологический подход к проблеме его историчности.

5. Показать, что язык и сознание есть необходимая часть коммуникативного отношения с другими, фундамент, на котором рождается личность.

6. Провести феноменологический анализ проблемы разума и разумности. Показать различие рассудочной и разумной составляющих в мышлении. Определить разум как важнейшую константу личности.

Основные теоретические положения, выносимые на защиту и их новизна:

> Личностное бытие есть метафизический уровень человеческого бытия как концентрированной формы социокультурного опыта, выражающийся в способности практиковать новизну и сложность. Личностное бытие характеризует индивида, но в то же время есть общее достояние, обогащающее культуру и человечество. Оно проявляется в забо-

те и ответственности за своё бытие в мире, что инициирует воплощение подлинно человеческих отношений в социокультурной среде.

> Личностное бытие выражается в переходе (трансцендирова-нии) от низших форм бытия к высшим, посредством которого осуществляется восхождение человека по вертикали личностного развития, опосредованное различными формами его внешней и внутренней активности. В основе самосозидания личности — умение и способность выходить за собственные пределы к имманентно присущему экзистенции абсолюту.

^ В ходе исторического развития личностное бытие усложняется, при этом высшие формы личностного бытия надстраиваются над низшими и их нельзя редуцировать к низшим. В то же время личностное бытие имеет границы и пределы, определяемые культурно-исторической мерой соотношения бренности и вечности человеческого бытия.

> Личность проявляется в экзистенции, которая обусловливает взаимосвязи сознания и языка, разума и рассудка, морали и нравственности, свободы и ответственности, пространственной и временной локальности и вненаходимости, уникальности и общечеловечности.

> Личностное бытие в своём развитии направлено к целостности и универсальности, но в действительности неизбежно проблемати-зируется, имманентно несёт в себе хаос и дисгармонию. Созидание человеческого в человеке необходимо включает в себя стремление постоянно стягивать расходящиеся векторные силы и замыкать разорванный круг своей целостности.

> О личностном бытии социума, универсума можно говорить лишь в аспекте объединения усилий личностей утвердить в социокультурной среде подлинно человеческие отношения как средство становления единого разумного человечества. Иные варианты идеи универсум-ного личностного бытия, как правило, приводят к утопизму религиозного или наукообразного характера.

Методология исследования. Существенное значение для осмысления проблемы личностного бытия в рамках диссертационного исследования имело использование методологических принципов, разработанных в философской антропологии, феноменологии, экзистенциализме, психоанализе. Фундаментальными для анализа исследуемой проблемы стали: идея неразрывного единства в человеке духовного и телесного; гипотеза о решающей роли Другого в формировании образа Я; идея перманентности творческой деятельности, обусловливающей возможность самоопределения и самовыражения человека.

Методологическими основаниями исследования стали: метод феноменологической редукции Э. Гуссерля, обеспечивающий последова-

тельное исследование феномена трансцендентальной субъективности; представление X. Плеснера о жизненности как центральном качестве живого существа; идея М. Мерло-Понти о неисчерпаемости телесного бытия для рационального познания; идея М. К. Мамардашвили о несуществовании неэкзистенциальной философии познания; трактовка М. Хайдеггером сущности времени как горизонта раскрывающейся в человеческом присутствии понятности бытия и языка как артикуляции этой понятности и др.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод о непреходящем значении феноменологического проекта, касающегося неотчуждаемой ценности существования человека как человека, гуманистической парадигмы бытия, бытия как экзистенции. Положения и выводы диссертации могут использоваться при дальнейшем исследовании проблемы личностного бытия, единства телесного и духовного в человеке, а также при разработке ряда других философских проблем, связанных с изучением природы самопознания, самоидентификации, самореализации и творческой активности человека. Материалы исследования могут быть использованы в изучении различных проблем человека в онтологическом, метафизическом, этическом, эстетическом, литературно-историческом, социолого-психологических аспектах. Они могут быть применены в учебном процессе при чтении курсов философии, онтологии и теории познания, философской антропологии, истории философии.

Апробация работы. По материалам диссертации были сделаны доклады на международной научной конференции «Человек и культура в культурно-историческом пространстве России» (Кострома, 22—24 мая 2002 г.); международной научно-практической конференции Гуманитарного университета «Коллизии свободы в постиндустриальном обществе» (Екатеринбург, 15—16 мая 2003 г.); межвузовской научно-практической конференции Костромского Высшего Военного Командно-Инженерного Училища РХБ защиты «Пути совершенствования содержания научного и учебно-методического обеспечения цикла гуманитарных и социально-экономических дисциплин в целях формирования и развития профессиональной компетенции будущих офицеров» (Кострома, 14 марта 2006 г.). Всего по теме исследования опубликовано 5 статей, общим объемом 1,5 п.л. Лично автору принадлежит 1,5 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из трёх параграфов каждая, заключения и библиографического списка. Объем диссертации составляет 204 страницы. Библиографический список включает 261 наименование.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень её научной разработанности, определяются объект, цель и задачи исследования, излагаются методологические основания, определяется научная и практическая значимость работы.

В первой главе «Личностное бытие: основные подходы и концепции» дано определение понятия «личностного бытия», «личности»; рассмотрено отличие личностных уровней бытия; выделены характерные черты и характеристики метафизической сущности личности; проведён анализ различных концепций онтологии человека и его личностного бытия.

В первом параграфе «Онтологическая проблема человека в истории философии» отмечено, что в истории философии разработано множество версий онтологии человеческого бытия.

Особое внимание в данном параграфе уделено анализу концепций онтологии человека С. Кьеркегора, Ф. Ницше, М. Хайдеггера, Ж,-П. Сартра, М. Бубера, X. Ортеги-и-Гассета. В этих концепциях подчёркивается, что именно внеприродная и надприродная продвинутость человека, его метафизическая составляющая представляет особый интерес для понимания его личностного бытия. Человеческое бытие метафизично, не есть часть мира, оно абсолютно специфично хотя бы потому, что в принципе не может быть объектом. Человеческая реальность — это всегда выход за рамки каузального порядка, прорыв его, проявление свободы. Человеческое бытие не является идеальной сущностью, не имеет никакой божественной природы. И в этом отношении оно — ничто. Человеческое бытие есть предмет практический. В кантовском смысле оно — волевое, целенаправленное действие, практика, деятельность, участное мышление. Личность творит себя из ничего, и в этом проявляется её свобода, и здесь выступает достоинство и вменяемость как ответственность за свои действия и свою жизнь. Свобода метафизична и относится только к человеческому измерению бытия, обусловливая возможность осмысления и изменения реальности.

Анализ различных концепций онтологии человека позволил придти к следующим выводам:

> человеческое в человеке самодостаточно, самоценно и несводимо к какой-либо «фундаментальной структуре», инстанции, оно есть цель само по себе, сущее для себя. Человеческая личность не конструируема, она — не продукт обстоятельств;

> персональное координируется с социальным, но не поглощается им; социализация всегда сопровождается индивидуализацией,

самоинтеграцией личности; неотчуждаемое достояние человека — свободный выбор, вне которого человек — сгусток общественных отношений;

> человек — это не материальная ценность и не средство реализации какой-либо цели, а личностное достоинство; личностное в человеке внутренне органично, целостно, синкретично;

предельной содержательной предпосылкой, позволяющей постигать жизнь, является живой человеческий опыт, аккумулирующий первичную непосредственность всех побуждений личности; жизненные порывы человека мотивированы, воплощают экзистенциальные смыслы, что является условием постижения личности;

> действия личности самодетерминированы, самопроявление личности подчиняется не «чистому», «высшему», а «жизненному» разуму, где когнитивный момент вплетён в практически-волевой, экзистенциальный;

> применительно к свободе самореализации приоритетно «движение», но не «цель». Добившись важнейшей жизненной цели и не имея возможности реализации очередной однопорядковой цели, личность деградирует, ибо отказ от самоутверждения равносилен отказу от созидания собственной судьбы;

> в основе самосозидания личностного бытия лежит разумное чувство жизни, любви к жизни. Базисом личности современного человека является цель достойной жизни, связанная с гарантиями общего блага, личной независимости, материального достатка, собственности, политических прав, гражданских свобод, духовной культуры, творчества, освоения новых форм бытия.

Во втором параграфе «Основные уровни личностного бытия» отмечено, что многие научные области стремились построить целостное учение о личности, исходя из своих специфических подходов. Исследование в человеке только физического или психического уровней бытия ещё не даёт возможности раскрыть в нём специфику личностного, духовного, нравственного начала. Вместе с тем они являются важнейшими условиями осознания человека как индивида.

В данном контексте основное внимание уделено концепциям Ю. К. Мельвиля, Дж. Дьюи, П. Тейяра де Шардена, А. Н. Леонтьева, Р. С. Немова, В. Штерна, 3. Фрейда, Н. О. Лосского, Э. Гуссерля, Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера, К. Ясперса и др.

Исследуя различные концепции личностного бытия, можно констатировать, что человек, безусловно, всегда оказывается опосредованным такими коллективными началами, как мышление, экзистенция, труд, язык. Социальная опосредованность — центральное ядро социализации, за пределами которого обсуждение проблем личностного

обессмысливается. Однако развитие личности несводимо исключительно к освоению программ социальной деятельности. Социализация двойственна: она есть формирование предпосылок включения лица в круг межсубъектных отношений и, одновременно, условий выключения личностью себя из этого круга. В первом случае имеет место аккультурация, во втором — индивидуализация. Развитие личности предполагает оформление её в неповторимое целое, самопрограммирование — индивидуализацию, предполагающую и дополняющую социализацию. Именно благодаря индивидуализации человек чувствует себя самим собой, отличает себя от других людей, испытывая при этом живую связь с миром и людьми. Индивидуализация — это, прежде всего, самоинтеграция личности, сознание ею себя как неповторимо целостной системы социального опыта, ориентаций, выражающих жизненную позицию и направленность интересов личности.

Стихия человеческого существования — экзистенция, для которой высшей ценностью оказывается непрерываемость бытия, пропущенного через собственные интересы, потребности, влечения, цели. Экзистенция, центральное понятие, определяется как специфически человеческий способ существовать в мире: в отличие от простого (самотождественного) бытия вещи, человек есть несовпадение с самим собой, присутствие с собой и с миром, постоянное выступание вовне, в мир. Человек должен постоянно делать себя человеком, его бытие есть постоянная ориентация на принцип: «я должен быть тем, кто я есть», а не «просто быть».

Граница моего существования — моё бытие, масштаб сопричастности моего личностного бытия бытию мира есть моё сознание, ответственность, достоинство, свобода. Личность способна создавать потенциальные состояния своей жизни, намечать перспективы, открывать горизонты, придавать наличному бытию динамику. Через само-полагание и трансцендирование идёт созидание реальности, складывание моего значимого жизненного мира. Разделение бытия по модусам идёт в зависимости от характеристик и параметров субъективности, личности, программ самополагания, самостроительства, самореализации.

Основные метафизические константы человеческого бытия: язык, разум, деятельность, творчество, самосознание, ответственность, свобода. Наличие этих качественных особенностей личностного бытия не только выделяет его из животного мира, но и определяет принадлежность к двум принципиально различным мирам — реальному и метафизическому (трансцендентальному).

Таким образом, всю сложность человеческого бытия можно условно выразить через три основных уровня, в которых реализуется личностное бытие.

Первый уровень личностного бытия связан с человеческих телом, где физическая природа человека воплощается в движениях, которые могут символизировать витальное значение. Собственное тело человека обладает для него особым, выделенным смыслом. Тело не просто рядовая вещь, оно всегда с индивидом. Если любые иные вещи и объекты окружающего мира открываются для индивида на дистанции и благодаря некоторой перспективе и горизонту, то тело — это особая точка отсчета для всех возможных горизонтов и перспектив.

Второй уровень личностного бытия связан с психической природой человека, которая выделяет в нём способности, темперамент, характер, волевые качества, эмоции, мотивацию, социальные установки. На стыке «души» и «тела» человек предстаёт как отдельность, выде-ленность из рода, со стороны своих индивидно-своеобразных свойств и качеств, как внутренняя взаимосвязь множества психологических способностей и механизмов.

Третий уровень личностного бытия связан с трансцендентальной сущностью человека и воплощается в духовных приобретениях, идеях, ценностях, идеалах, которые в своём истинном смысле должны воплощать благородство, справедливость и мудрость жизни.

Человек, погружённый в обыденное существование, ограниченно и искажённо воспринимает мир, налагая на своё восприятие печати антропоморфизма, социоморфизма и космоморфизма, а трансцендентальный человек и есть воистину «очеловеченный человек», воплотивший в себе высшее предназначение. По сути дела, личность имеет отношение только к этому третьему уровню.

С каждым переходом общественного прогресса от одного звена к другому личностное бытие усложняется, поглощая нечеловеческое, преобразуя его в новую ступень и в новые формы человеческого в человеке. Существование человека становится самосозидающимся феноменом в связи с тем, что с каждым восходящим шагом перед ним открываются новые возможности выхода за пределы предданной натуралистичности бытия.

В третьем параграфе «Экзистенциально-феноменологический подход к личностному бытию» дан анализ проблемы трансцендентального субъекта в работах Р. Декарта, И. Фихте, И. Канта, Н. Бердяева, С. Франка, а также феноменологической редукции в работах Э. Гуссерля, М. Хайдеггера и др.

Особое внимание уделяется основным идеям теории трансцендентального субъекта в философии Э. Гуссерля. Всякий трансцендентальный субъект представляет собой личность. Это означает, что каждый трансцендентальный субъект имеет свои неповторимые индивидуальные особенности, свою «интимную» сторону существования. Но имеется и об-

щая для всех трансцендентальных субъектов сторона их существования, определённые свойства и качества, структуры и механизмы организации, свойственные всем без исключения трансцендентальным субъектам. Такие качества и свойства, структуры и механизмы организации Кант называет всеобщими и необходимыми, а Гуссерль — эйдетическими.

Общим для всего экзистенциального направления является различение истинного и неистинного существования человека, противопоставление, в этой связи, безличному и безответственному - существованию, отказ от наивной веры в научно-технический прогресс, стоическая вера в возможности индивида противостоять любым формам социальных манипуляций и насилия и, придавая смысл внешним обстоятельствам и своему существованию в мире, утверждать в мире порядок экзистенции. Понимание человеком фундаментальной специфичности своего места, статуса и значения в универсуме (экзистенциальное обеспечение связей и отношений мира, ситуаций, исторических событий), осознание им своей участности в бытии, признание своей конечности, хрупкости, свободы и ответственности сопряжены с ощущением «тревоги», «страха», «заботы». Однако, в понимании самого смысла экзистенции, существования и свободы человека, равно как и путей достижения их, позиции экзистенциалистов радикально расходятся.

Гуссерль набросал программу исследования различных культурных целостностей и ценностей («регионов»). В результате, феноменология предстала в виде древа «региональных онтологий» (онтология физической природы, личности, организмов, духа, этических и эстетических ценностей и т.д).

Во второй главе «Метафизическое становление личностного в человеке» рассмотрены основные проблемы личности в контексте интерсубъективности, бытия друг-с-другом, а также дан анализ основных связей, возникающих в языке, сознании, мышлении, разуме и порождающих самосознание, вненаходимость, самоосновность, творчество, ответственность, свободу.

В первом параграфе «Феноменология интерсубъективности и жизненных миров личности» автор исходит из того, что принципы личностного бытия, онтологии как некой целостности могут быть эксплицированы благодаря новому прочтению текстов таких философов, как Э. Гуссерль, Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер, Э. Левинас, М. Мерло-Понти, Ж. Лакан и др. Суть этих принципов в несубстанциальной трактовке человеческого бытия, в признании отношения к Другому конститутивным моментом человеческого бытия в мире, в мысли о принятии на себя ответственности за свое бытие, которое всегда имеет в виду Другого.

Личностное бытие в философии может задаваться разными способами. Для одних исследователей проблемы личностного бытия человека возникают вместе с конституированием социально-философской марксистской и постмарксистской традиций. Для других она возникает тогда, когда осуществляется переход от Я к Другому, когда исчезает субъект-объектное деление мира, субъект-объектное отношение к миру, а, следовательно, объектность преодолевается движением от первоначального одиночества (трансцендентальная субъективность) к существенной связи, в которой Другой обнаруживается не посредством знания, а из самой этой связи как феномена повседневности. Обнаруживаемый Другой является центром открываемого нами отношения, ускользание от этого означает потерю центра мира.

Постклассические проекты личностной и социальной онтологии чаще всего пытаются преодолеть трансцендентализм предшествующей философии, в этом случае онтология трактуется как онтология языка, дискурса, субъекта, игры. Однако следует отметить, что преодоление трансцендентализма оказывается в этом случае, как правило, иллюзией, а открытие инстанций, на которые возложены функции создания возможностей интерсубъективных структур в нашем опыте, при ближайшем рассмотрении оказываются просто модификацией трансцендентального субъекта, центрирующего и конституирующего мир.

При характеристике личностного бытия важно не забывать про картезианско-кантовско-гуссерлианские наработки в трактовке трансцендентального субъекта. По сути дела, речь идёт не о возврате к его сугубо гносеологическому пониманию, а о более широком понимании как условии прорыва к трансцендентному, как «чувствилища» свободы, как центра смыслопорождения.

В классических проектах онтология выстраивалась как метафизика и разворачивалась в плоскости трансцендентализма, в постклассическую эпоху онтология, сохраняя свою семантику как учения о бытии, эволюционирует в сторону философии становящегося мира. Этот же процесс становления, «схватывания» неналичного в наличном, неисторического в историческом, неструктурированного в структурированном, множественного в едином характерен и для концепций личностного бытия.

Особого внимания заслуживает проблема жизненного мира, понимаемого как «домашний мир», непрерывно изменяющийся под действием историчности, связанной с влиянием на домашний мир чужих миров. В ходе этого воздействия он постоянно разлагается, но и постоянно воссоздаётся вследствие действия «естественной историчности», изначального генеративного опыта. В силу телесшогичности истории, на каждом последующем этапе всякий домашний мир, уже втянутый в глобальную историчность, более открыт чужому, чем на предыдущем. Трансцен-

дентальная феноменология, которая есть не только идея, но и «действительное историческое движение», преобразование основания всех конститутивных систем и самого трансцендентального сообщества «Я-монад» — источника всех как активных, так и пассивных конститутивных действий. Для единичного трансцендентального Я это означает, что в конституировании его участвуют и особые миры и чужие миры.

Таким образом, исторически развивающийся мир, действительно, есть всеобъемлющая реальность. Нет никакого сущего, которое не охватывалось бы ею, — ничего запредельного, трансцендентного, потустороннего. Но это не означает, что проблема историчности сводится к факту включенности человека в объективную историю, и что такая онтическая версия историчности абсолютно истинна. Личность, непрерывно пребывая во времени, не является, тем не менее, полностью подвластной ему, не является потому, что по способу своего бьггия она сама есть время, или как утверждает Хайдеггер, «сам простирает и длит время, сам себя временит». Если природа, общество, мир имеют историю, то личность обладает онтологической привилегией непосредственно «быть историей». Персо-налистски понятое человеческое бьгше и есть первоисторическая реальность, от которой заимствуют свою историчность все другие явления и процессы, возникающие как результат деятельности личности или вовлеченные в её поле.

Во втором параграфе «Сознание и язык: их роль в созидании личностного в человеке» рассмотрена проблема сознания и языка как основных механизмов, с помощью которых человек созидает себя как личность и устанавливает связь с миром. В связи с этим рассмотрены концепции сознания, языка, речи, мысли как в трудах отечественных философов (М. Бахтина, Л. Выготского, А. Лосева, Г. Шпета), так из западных (Г. Гадамера, В. фон Гумбольдта, М. Хайдеггера, М. Шелера, К. Ясперса).

Особое внимание уделяется анализу концепции языка у М. Хайдеггера. Задать язык — значит установить предельный смысл всякого говорения. Слово, завязывая речь, отсылает себя в иное слово в перспективе некоторого смысла. Этим смыслом определяется, в какое слово и каким образом происходит отсылание. Язык конституирует целостность таких отсылов, задавая их предельный смысл — последнее то-ради-чего. Это то-ради-чего, конфигурируя все поле отсылов, присутствует и в фигуре каждого отсыла. Философия хранит язык в его смыслоотсыльности. Хайдеггер открыл онтологичность языка — его равноисходность из бытия с мыслью и сущим. Исходя из бытия, язык может удерживаться у него и при этом демонстрирует равную принадлежность сущему и мысли. Благодаря этому язык становится связующим конститутивом в структуре вот-

бытия, темпорально располагающего себя к бытию, сущему и мысли. Он становится способом везде-присутствия «Dasein».

Современная лингвистика чаще всего отталкивается от привычного определения языка как средства коммуникации, тогда как в философии языка такой вопрос предстает, прежде всего, в своей познавательной функции. При этом семиотическая и ноэматическая составляющие языка не различаются ни лингвистами, ни философами. В итоге, само слово как лингвистический знак трактуется как некое таинство, как изначальная данность, будь то в виде лингвистического механизма, который вращается исключительно вокруг скрытых тождеств и различий, будь то в качестве представлений «чистого разума», или же «схем интеллекта», если считаться и с языком психологов.

Можно, конечно, трактовать язык как сугубо человеческое качество, как чистое отношение между знаками и т. п. И даже рассматривая его генезис, можно игнорировать вопрос о том, что представляет язык именно как природная сущность, в человеческой речи лишь явленная. Понятно, что в таком аспекте язык есть язык-связь и не может быть сведен к простой человеческой речи, но фундаментальная устроенность одного и другого должна быть одна и та же. Поскольку язык есть одновременно пограничное свойство сознания, как средство и форма проявления мысли, и форма отражения внешнего по отношению к этому сознанию мира вещей (в качестве системы речевых сигналов), он является несущим кодом такого рода, который одновременно направлен и вовне, и внутрь.

Хотя такая двунаправленность в какой-то мере осознается на уровне индивидуального сознания, пусть и в упрощенном восприятии различий между говорением и пониманием, она практически не прослеживается в языковой традиции. Тому отчасти мешает неразрывное единство индивидуально-социальной природы языка, рассматриваемого в аспекте речевой деятельности. Однако, язык не просто система словесных знаков, и даже не орудие познания сам по себе, а средство коммуникации. Прежде всего, это — катализирующий фактор антропосоциогенеза, без которого немыслимы ни появление человека разумного, ни формирование личности в нравственно-духовной оболочке. Немыслимо само по себе и сознание, конституируемое речевым мышлением. В свете этого фундаментального начала речь должна идти о тех качествах языка, которые определяют его природную сущность, объясняют: «Как язык сотворил человека?». Не только мир является миром лишь постольку, поскольку он получает языковое выражение, но подлинное бытие языка в том только и состоит, что в нём выражается мир. Исконная человечность языка означает вместе с тем исконно языковой характер человеческого бытия-в-мире. Если мы хотим обрести правильный горизонт для понимания языковой

природы герменевтического опыта, мы должны исследовать связь, существующую между языком и миром.

Смысл как «способ данности предмета» (Г. Фреге) задаётся осмыслением предмета в определённых нормативно-ценностных системах. Если под рациональностью понимать механизм социальной детерминации познания, представляющего собой устойчивую систему правил, норм и эталонов, принятых конкретным социумом для достижения социально значимых целей, то каждая нормативно-ценностная система задаёт свой канон осмысления. Язык — это социальная деятельность по поводу общения. Хотя язык и является относительно самостоятельной нормативно-ценностной системой, язык и речь не самоцель, а средство, используемое в различных видах деятельности. Взятые сами по себе и для себя язык и речь бессмысленны. Они встроены в каждую нормативно-ценностную систему социальной практики, реализуя возможность общения. Поэтому язык и оказывается путеводителем по миру определённой культуры.

Таким образом, феноменология, экзистенциализм, философская герменевтика весьма убедительно демонстрируют, что интерпретация, понимание, язык — это не только коммуникативные процессы, но и проблемы поиска человеческой позиции, проблемы личности, иными словами — они метафизичны, трансцендентальны.

Само бытие явлений в человеческом мире связано с их смыслом. Человеческая действительность — это освоенная обществом объективная реальность, в которой естественная закономерность и человеческая целесообразность сплавляются в предметные результаты. Поэтому действительность всегда осмыслена личностью как субъектом социальной преобразующей деятельности и предстаёт как смысловая сеть явлений. Лишённые смысла явления выпадают из той сети, даже если они объективно существуют. Смысл не извлекается из вещей, но и не приписывается им. Он выражает объективность практики, организующей определённые взаимосвязи вещей и личности в определённых формах жизнедеятельности.

В третьем параграфе «Разум, свобода ответственность и их значении в становлении личности» подчёркивается, что разум есть способность идей (И. Кант). Его основная потребность — это потребность в единстве, соединение того, что несоединимо в опыте. Однако идея абсолютного разума — иллюзия. Разум существует лишь в конкретно-исторических формах. В действительности же разум, когда он себя осознает, познает себя через что-то, не являясь при этом господином самого себя. Его собственная возможность постоянно сопряжена с чем-то, самому ему не принадлежащим, но с ним случающимся. Знание исторической жизни о себе самой всегда заключено в самой верящей в себя жизни. Реализацией этой жизни и является знание.

И. Кант исходил из того, что человек, и вообще всякое разумное существо, существует как цель сам по себе. Для Канта разум, долг и свободная воля неразделимы, воля свободна только в плане её разумности. С этим невозможно не согласиться, возражение может вызвать только формальное, абстрактное, внеличностное понимание разумности. Абстрактная разумность непроницаема для индивидуальной ответственной активности. Только личность, занимающая свою уникальную позицию в жизни, может служить источником конкретного гуманистического начала. Мир поступка — мир личностный, не случайный, наполненный ответственным выбором. И центром этого выбора является личность, занимающая неповторимое место в бытии. Принцип личной ответственности предполагает признание абсолютно свободной воли. Не существует содержательного долженствования, ответственность не есть следствие, она онтологически изначальна. Поступок всегда совершается «здесь и сейчас» и необратим, поскольку создаёт новые реалии. Жизнь и история движутся не законами, а поступками живых людей. Поступок не иррационален, он ответственен. Разумность — сторона ответственности, мера её масштабов и глубины. Разумность есть объяснение и оправдание поступка как до, так и после его свершения.

С этой точки зрения сущность личностного бытия не «технична», а «космична» и заключена в его единстве и сопричастности гармонии мира. На первый план выходят не элементарные отношения типа «субъект — объект», «причина — следствие», «цель — средство», а системная взаимность, у которой есть две стороны: со стороны общества, эта реальность предстаёт человеческим достоинством, правом личности на свободу воли и свободу выбора; а со стороны личности, — это принятие своей ответственности и долга. Долг — это разумная ответственность, а разум есть сознание меры глубины человеческой ответственности. Чем шире границы автономных действий личности, тем гуманнее и свободнее общество. С другой стороны, личность сама решает, как поступить, и несёт за это ответственность.

«Массовый человек» хочет простоты, однозначности, стремится избавиться от работы души, от рефлексии, от ответственности. И как итог— безответственность, стремление переложить на другого ответственность за происходящее. Однако никто не может указать человеку истинный путь добродетели. Этот путь индивидуальный, личностный, и пройти его, осознав свою ответственность, дело разума и души самого человека. Человек вторичен от своей включённости в мир, поэтому не личность формирует ответственность, а ответственность формирует личность, не личность формирует общение, диалог, язык, а они — личность. Самосознание Я оказывается не человеком, о котором говорит психоло-

гия, но метафизическим субъектом, выступает в качестве границы, а не части мира.

Человеческое бытие есть со-бытие: «моя жизнь», «моя работа», «мои идеи» — это всё ссылки на моё участие в интерсубъективных отношениях и связях мира. Человеческое сознание духовно в том плане, в каком духовность выражает меру осмысленной, ответственной, творческой включённости субъекта в культуру и мир в целом. Дух, духовность — не самостоятельное и отрешённое бытие, не идеальная сущность, а осмысленное, вменяемое бытие, чуткий орган, откликающийся рефлексивно, творчески сознательно на всякое событие в бытии мира. Осмысление бытия и осмысленность бытия диалогичны, зависят от взаимодействия И взаимосвязи личности с другими. Личность ответственна в силу факта своего существования, глубина и содержание этой ответственности выявляются только в результате разумного усилия самоопределения. Единица измерения ума, души, свободы и нравственности — ответственность. Чем шире и глубже сфера ответственности, которую человек познал с помощью разума, тем он свободней и нравственней.

Анализируя личностное бытие современного человека, можно сделать вывод, что человек — всегда больше суммы своих качеств и свойств. И именно этот остаток, этот «человек без свойств» и есть главное в личности. Человеческое бытие открыто свободе, реальному и трансцендентальному планам бытия. И тогда на первый план выходит личность как носитель самосознания, точка сборки свободы и ответственности, источник смыслообразования и символических форм бытия, субъект неповторимо-уникальной траектории в бытии.

Говоря о свободе, отметим, что свобода не зависима от природной и социальной детерминированности. Свобода не дана человеку как нечто, чем можно завладеть как налично существующим. Она —- факт его бытия как человека: быть человеком значит быть свободным. И в силу внебы-тийности свободы человек выталкивается из системы связей и зависимостей мира. Свобода не физична, а метафизична, ноуменальна, поскольку выражает сугубо человеческое измерение бытия. В силу этого, с помощью разума и понимания всё более глубоких связей бытия человек метафизически свободен. Свобода предполагает личность как своего носителя. Только личность с какой-то позиции способна к трансцендированию в иное, к реализации свободы, творящей смысл и культуру.

Личностное бытие включает в себя личность как неделимую индивидную сущность. Всякое развитие знания, осмысления, смыслообразования, динамика культуры в целом возможны как отождествления с этой сущностью, как действие метафоризации, символизации, усложняющей действительность. Результатом этого процесса является развитие личности и порождение всё более осмысленной действительности, наполнение

её смысловыми структурами, смыслами, символами. Источником, средством, полем, результатом этого процесса является сознание. Условием всякого смыслообразования и творчества является трансцендентальное существование личностного Я как проявление свободы — внебытийного человеческого измерения бытия. Трансцендентальное и реальное взаимо-дополнительны, дополняют одно другое, — без этого невозможны процессы познания, осмысления и символизации.

В параграфе обращено внимание на то, что личность может пониматься как трансцендентальный субъект — носитель внебытийного начала и как реализация социальных матриц, продукт общественных отношений. Границы личности носят внетелесный характер и определяются её свободой и ответственностью как результатом выбора личности и признанием за нею выбора социумом. Свобода как источник смысла реализуется в двух планах: как внебьггийный источник бытия и как социальная инфраструктура, гарантирующая существование такого источника. Разумность оказывается характеристикой не только эффективности деятельности, но и мерой вовлечённости человека в универсальную систему связей бытия, мерой его свободы и ответственности.

Постигая бесконечный мир осмысленно, с определённой точки зрения, человек оказывается связанным с выбором этой позиции. И каждая такая позиция неповторима, уникальна, принятие этой позиции есть акт свободы. Научное, техническое, художественное, религиозное и прочее творчество суть подобные акты изначальной и неустранимой свободы. Поэтому метафизика нравственности неустранима из человеческого духовного опыта. Необходимость метафизического знания обусловлено самим личностным бытием, а метафизика — выражение осмысления этого человеческого измерения бытия.

Важнейшей константой личностного бытия является самосознание. И главной темой оказывается внепространственное вневременное начало самосознания, лежащее вне познаваемого мира, — свобода. Я — субъект самосознания, ответственности, свободы, главное действующее лицо. Призвание человека — прожить жизнь, но она не дана ему полностью, готовой, сделанной. Человеку даны только возможности, перспективы, опираясь на которые он строит свою жизнь сам. И чем шире понимание человеком своих возможностей и границ этих возможностей, тем ответственнее его выбор, тем острее переживание им свободы своей воли.

Самоценность личности — не ценность для себя, перед собой, а выражение стремления найти себя, остаться самим собой, реализовать себя, определить своё место в жизни и делать то, что кроме тебя никто никогда сделать не может. Трансцендентальное условие экзистенции — её духовное и нравственное содержание, ибо личность, осознавшая свою самоценность, осознаёт, что она ответственна и поступает в связи с

этой ответственностью. Таким образом, адекватная современным реалиям теория человека возможна только при условии, что в неё будет включён опыт исследования личностного бытия с позиций экзистенциально-феноменологического подхода.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, изложены выводы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Королев А. В. Онтологические связи в герменевтике Хайдег-гера // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. 2005. № 11. 0,3 пл.

2. Королев А. В. Поиски личностного бытия в философской антропологии // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. 2007. Том 13. № 4. 0,3 п.л.

3. Королев А. В. Что такое экзистенция ? // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. 2008. Том 14. №1.0,3 п.л.

4. Королев А. В. Разум, свобода, ответственность в становлении человека как личности // Личность. Культура. Общество. 2008. Том 10. № 3-^t. 0,3 пл.

5. Королев А. В. Сознание и язык в пространстве личностного бытия // Вестник Ивановского государственного университета. Серия «Гуманитарные науки». Философия. Иваново: Ивановский гос. ун-т, 2008. Выпуск 2. 0,3 пл.

Королев Александр Валерьевич

ЛИЧНОСТНОЕ БЫТИЕ: экзистенциально-феноменологический анализ

Автореферат на соискание учёной степени кандидата философских наук

Подписано в печать 15.09.2008. Формат бумаги 60x84 1/16. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,2. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 101

Отпечатано: Студия оперативной полиграфии «Авантитул» г. Кострома, пр-т Мира, 51. Тел.: (4942) 55-28-62

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Королев, Александр Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ЛИЧНОСТНОЕ БЫТИЕ: ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ И КОНЦЕПЦИИ

§ 1. Проблема человеческого бытия в истории философии.

§ 2. Основные уровни личностного бытия.

§ 3. Экзистенциально-феноменологический подход к личностному бытию.

ГЛАВА II. МЕТАФИЗИЧЕСКОЕ СТАНОВЛЕНИЕ ЛИЧНОСТНОГО В ЧЕЛОВЕКЕ.».

§ 1. Феноменология интерсубъективности и жизненных миров личности.

§ 2. Сознание и язык, их роль в созидании личностного в человеке.

§ 3. Разум, свобода, ответственность, их значение в становлении личности.

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Королев, Александр Валерьевич

Актуальность темы исследования. Проблема личностного бытия, личности — одна из наиболее злободневных и насущных проблем философии. Споры о том, что такое человек, какова его природа, возможности телесной, интеллектуальной, нравственной эволюции то затухают, то вспыхивают вновь как в научных, так и в философских сообществах. Человеческое бытие, практики человеческого существования многообразны, сложны, противоречивы. Наряду с последовательно решаемыми вопросами в познании онтологии человека целый ряд проблем остаётся недостаточно прояснённым. К философскому размышлению о человеке в еще большей степени побуждают мировоззренческие и познавательные факторы. Современная биология, психология, культурология, история, этнография накопили множество разноречивых сведений, которые требуют обобщения, философской рефлексии. Именно метафйзическая составляющая человека в конечном итоге окажется самой важной для понимания его сущности. Как созидается человеческое в человеке? Что означает «быть человеком»? Как соотнести стремление «быть человеком» со стремлением «нести в себе человеческое как таковое, общечеловеческое»? Как сочетается индивидуальность, уникальность, самобытность каждого с общей человечностью и универсальностью? Как в лоне сознания, языка, мышления, разума рождается свобода, самоосновность, ответственность, поступок?

Эти проблемы могут быть проанализированы и поняты достаточно глубоко именно в контексте феноменологии целостного бытия, проблематики жизненного мира, бытия друг-с-другом. Тяготение современной философии к феноменологии ощутимо в самых различных её областях. Феноменологические подходы широко практикуются в науковедении (А. Койре), этике и религиоведении (М. Шелер), эстетике (Р. Ингарден), политологии (Р. Арон), социологии (А. Шюц). Экзистенциально-феноменологические принципы онтологии дают возможность представить весь круг проблем, связанных с бытийнойТконституцией человека, с проблематикой жизненного мира, социального взаимодействия, с событием Другого, историей.

К феноменологическим проектам личностного бытия заставляет обратиться активное обсуждение в философских сообществах трансцендентализма, его актуальности, состоятельности или полной несостоятельности, краха. В связи с этим необходимо обозначить основной итог философских изысканий трансцендентальной субъективности, по крайней мере в концепциях Гуссерля и Хайдег-гера, как опыт, без которого невозможна современная онтология человека и социума. Экзистенциально-феноменологический опыт означает не только чистое переживание, направленное на Универсум, жизненный мир, переживание единства с этим Универсумом, — это еще и реконструкция смысла. Жизненный мир создан и изначально осмыслен человеком. Именно такой мир, предварительно проинтерпретированный в обыденной жизни, и является предметом рассмотрения феноменологии жизненного мира как личностного бытия.

Дискуссионность проблем языка — ещё один повод обратиться к феноме-нолого-герменевтическим концепциям личности и жизненного мира, которые стали основой современных проектов. Выяснить значение языка в пострении человеческого в человеке — одна из сложнейших и необходимых задач современной философии. Современная философия должна обратить пристальное внимание на фундамент человеческого бытия — сознание и язык, создающие в человеке личность. Они, по словам Хайдеггера, характеризуют цепочки отношений, отсылок «имения-дела» с тем миром, в котором мы присутствуем, который предлагает нам возможности выбора, и за который мы несём ответственность.

Актуальность личностного бытия в экзистенциально-феноменологических проектах связана также с дискуссиями о возвращении человека или, напротив, о его окончательной смерти. На фоне всеобщих апокалипсических стенаний по поводу гибели культуры, цивилизации, Бога, человека, личности, проблема реабилитации человека, личности, разума в современную эпоху становится одной из самых важных и насущных. В современной философии проблема личностого бытии и личности по-прежнему остается самой фундаментальной проблемой.

Занимаясь бытием, философия выявляет особый характер того мышления, в котором бытие может для нас открыться. Это не последовательность логических операций, не поэтический вымысел, а мышление как особый способ жизни, как существование в особом бодрствующем режиме, в котором можно держаться только разумным фактом своего присутствия* в мире. Вера в разум как высшую монопольную потенцию человека, фундаментально для самого его существа, неизбежно обнаруживает себя в каждом факте исследования человеческого поведения. Идеал разумного подхода к определению человека органично вошёл в различные научные области. Философские исследования, осуществляющиеся в русле экзистенциально-феноменологического подхода, позволяют по-новому взглянуть на данные проблемы.

Степень теоретической разработанности проблемы. В истории философии мыслители уделяли пристальное внимание различным аспектам человеческой специфики. Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Эпикур культивировали человека и человечность в формах гуманистических идей и идеалов. Историческую эстафету светского гуманистического проектирования личностного бытия подхватили мыслители эпохи Возрождения Дж. Манетти, JI. Альберти, М. Фиччино, Э. Роттердамский, М. Монтень. Среди мыслителей Нового времени, поставивших проблему личностного бытия в центр внимания, следует отметить таких, как Б. Паскаль, П. Гольбах, Д. Дидро, Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, И. Гёте. В XIX в. проблема человека и личностного бытия ставится и решается С. Кьеркегором, К. Марксом, Ф. Ницше и др.

В XX в. проблема человека и его онтологической специфики красной нитью проходит в творчестве западноевропейских мыслителей. Мы ориентировались в своём исследовании прежде всего на работы М. Бубера, JI. Витгенштейна, Х.Г. Гадамера, Н. Гартмана, Э. Гуссерля, Ж. Делёза, Ж. Деррида, Э. Кассирера, Г. Маркузе, П. Рикёра, Ж.-П. Сартра, 3. Фрейда, Э. Фромма, М. Фуко, М. Хайдеггера, Ф.В. фон Херрманна, А. Швейцера, М. Шелера, К. Ясперса и др.

В отечественной философии вопросы человека и его личностного бытия рассматривались главным образом в духовно-религиозном плане и занимали основное внимание таких мыслителей, как Ф. Достоевский, JL Толстой, Н. Бердяев, С. Булгаков, Н. Лосский, П. Флоренский, С. Франк, JL Шестов и др. В современной отечественной философской литературе проблема человека, его онтологии, личностного бытия перемещается от религиозного к светскому толкованию. В качестве таких текстов в отечественной философии выступают работы М.М. Бахтина, JLC. Выготского, В.Н. Волкова, П.ГТ. Гайденко, Э.В. Ильенкова, Т.Б. Кудряшовой, М.К. Мамардашвили, Ф.Н. Михайлова, В.Г. Пушкина, Ю.М. Лот-мана, А.Н. Портнова, Э.Ю. Соловьёва, Г.Г. Шпета и др.

Современные отечественные и западные философы системно и проблемно анализировали как феноменологию в целом, так и феноменологию раннего Э. Гуссерля, позднего Гуссерля, феноменологию как онтологию М. Хайдеггера, феноменологическую философию М. Мерло-Понти, М.'Шелера. Так, работы X.-Г. Гадамера, Д. Карра, И. Керна, JI. Ладгребе, Е. Финка и др. посвящены собственно феноменологии как методу. Не менее существенным в плане рассмотрения возможных онтологических особенностей экзистенции, нравственности, этики, языка представляются работы Р. Рорти, Дж. Дьюи, А.Ж. Айера, Дж. Мура и др.

Работы современных философов нередко основываются на позитивистском подходе к человеку, его личностному бытию. С позиций объективирующего мышления разум — инструментален, истина — полезна, субъект «сделан», история и социальность — исчисляемы и калькулируемы. В результате история, социальность, влияющие на социальный и культурный опыт индивида, структурирующие этот опыт, предстают для исследователей в своей овеществленной или объективированной, превращенной форме. Натурализм, несмотря на основательную критику его феноменологами, по-прежнему актуален и по-прежнему является важным и самодостаточным принципом для целого ряда философов. Как, впрочем, и историзм, до сих пор проявляющийся в признании финалистско-го детерминизма, идее разумной необходимости.

Феноменологический способ раскрытия, подход к проникновению в способ данности мира сознанию позволяет реконструировать смену базовой метафоры, направляющей концептуализацию жизни. Метафору общества как организма, системы сменяет метафора «сети» социальных практик. Здесь одинаково важна как мысль о свободе включения индивида в некие структуры, о регулярности возникновения и действия определенных упорядоченных принципов и норм, детерминирующих поведение индивида, так и -идея неабсолютного им подчинения. Индивид вступает с этими структурно-упорядоченными нормами, принципами в определенный дискурс и не «оплетен» ими нацело.

Важно и то, как понимается жизненный мир или миры этого индивида, как описывается интенциональность сознания, каковы структуры сознания, транс-цендирующие значение как определенное идеальное единство, которое не имеет ни психологического, ни вещественно-предметного статуса. Как с феноменологической точки зрения интерпретировать представление о культуре и социальности как вечной процессуальное™, незавершенности, не ставшего бытия? Смысл исторического события не определяется онтологией исторического процесса, но возникает в контексте рассказа о событии и имманентно связан с интерпретацией. Неповторимая уникальность каждого события, чья-самобытность не может быть передана посредством всеобщей дедуктивной схемы, — вот что характеризует человека в истории и современности.

Адекватная современным реалиям теория человека возможна в том случае, если созидается онтология, обогащённая экзистенциально-феноменологическим опытом. Развитие представлений о трансцендентальной субъективности не будет казаться морально устаревшим, если мы будем понимать трансцендентальную субъективность как возможный универсум сознания, как рефлектирующее эмпирическое Я. Трансценденталистское обоснование истории, культуры, социальности даже в условиях постмодерна является самодостаточным и жизнеспособным, выдерживающим натиск релятивизируюших подходов, создающих образ «истории в осколках», культуры без центра, социальности умирающей и исчезающей, субъекта, провозгласившего свою смерть.

Объект исследования. Человек как многомерное существо, сочетающее все основные формы бытия, в его социальном, историческом и культурном становлении.

Предмет исследования. Метафизическая составляющая человека, его личностное бытие, рассмотренные с позиций экзистенциально-феноменологического подхода.

Цель исследования — дать анализ проблемы личностного бытия в классической и постклассической философии и выявить, как экзистенциально-феноменологический опыт исследования этой проблемы может стать основанием современных проектов онтологии личностного бытия.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

1. Проанализировать экзистенциально-феноменологический опыт исследования личностного бытия человека как определенной целостности и поместить его в современный философский и культурный контекст.

2. Дать общее понятие личностного в человеке, личности как экзистенции, обосновать целесообразность их использования, определить их сущность, содержание, свойства. Показать различие между физическим, психическим и онтологическим уровнями личностного бытия.

3. Определйть принципы и зкзистенциалы, лежащие в основе личностного бытия, с помощью феноменологического описания трансцендентального Я, жизненного мира, интерсубъективности, феноменологически-герменевтического понимания Другого.

4. Выявить особенности трансцендентального подхода к сущности само-сизидания человека. Охарактеризовать возможности и границы трансцендентализма в обосновании личностного бытия (трансцендентальная субъективность, трансценденталистское обоснование опыта, истории, культуры). Прояснить понятие жизненного мира и эксплицировать трансцендентально-феноменологический подход к проблеме его историчности.

5. Показать, что язык и сознание есть необходимая часть коммуникативного отношения с другими, фундамент, на котором рождается экзистенция. Раскрыть культурно-историческое пространство проявления экзистенции.

6. Дать феноменологический анализ проблемы разума и разумности. Показать различие рассудочной и разумной составляющих в мышлении. Определить разум как важнейшую константу личности. Основные теоретические положения, выносимые на защиту и их новизна:

Личностное бытие есть метафизический уровень, на котором экзистенция возрождает личность как определённую форму человечности, социокультурного опыта, умения практиковать сложность. В основе самосозидания личности —трансцендирование, способность, умение выходить за свои собственные пределы к имманентно и метафизически присущему экзистенции абсолюту.

Личностное бытие выражает уровень личности, общее достояние, присущее каждому человеку и всему человечеству. Он проявляется в заботе о самом себе и себе подобных, что инициирует воплощение подлинно человеческих отношений в социокультурной среде.

Корни личностного бытия как целостности состоят в особой череде переходов, которую в повседневном потоке жизни созидает и реализует человек. В этих переходах от низших форм бытия к высшим осмысляется восхождение человека по вертикали личностного развития к Абсолюту (разуму, совести, экзистенции), опосредованного различными формами его внешней и внутренней активности: коммуникацией, жизнедеятельностью, поведением, рефлексией. Все они являются необходимым условием, фундаментом, на котором возникает и произрастает духовный опыт. В ходе общественного прогресса личностное бытие усложняется, поглощая нечеловеческое, трансформируя, преобразуя и культивируя его в новые формы человечности, качественно отличающиеся от предыдущих. Высшие его формы нельзя редуцировать к низшим, но высшие надстраиваются над низшими. В то же время личностное бытие имеет границы и пределы, определяемые культурно-исторической мерой соотношения преходящего и вечного в человеческом бытии.

Личностное бытие в экзистенциально-феноменологическом проекте создаётся, с одной стороны, как онтология сознания, ибо человек и его жизненный мир конституируются нашим сознанием, с другой — как опыт, репрезентирующий Другого, обеспечивающий полноту бытия. Это даёт возможность понять интенциональность, интерсубъективность, темпораль-ность как основу истории, трансформации сознания в опыте.

Главным аспектом личности является экзистенции, которая обусловливает отношения и взаимосвязи, сущности и существования, сознания и языка, разума и рассудка, морали и нравственности, свободы и ответственности, локальности и вненаходимости, уникальности и общечеловечности.

Личностное бытие направлено к целостности и универсальности, но в реальной действительности оно неизбежно проблематизируется, поэтому личностное бытие, самосозидание человеческого в человеке состоит в стремлении постоянно стягивать расходящиеся векторные силы и замыкать разорванный круг своей целостности. Постигая бесконечный мир осмысленно, с определённой точки зрения, человек оказывается связанным с выбором этой позиции. И каждая такая позиция неповторима, уникальна, принятие этой позиции есть акт свободы. Научное, техническое, художественное, религиозное и прочее творчество суть подобные акты изначальной и неустранимой свободы. Поэтому метафизика нравственности неустранима из человеческого духовного опыта. Необходимость метафизического знания обусловлено самим личностным бытием, а метафизика — выражение осмысления этого человеческого измерения бытия. Методология исследования. Существенное значение для философского осмысления проблемы личностного бытия в рамках диссертационного исследования имело использование методологических принципов, разработанных в философской антропологии, феноменологии, экзистенциализме, психоанализе. Фундаментальными для анализа исследуемой проблемы стали: идея неразрывного единства в человеке духовного и телесного; положение о взаимообусловленности и взаимодополнительности биологического и социального; гипотеза о реи шающей роли Другого в формировании образа Я; идея перманентности творческой деятельности, обусловливающей возможность самоопределения и самовыражения человека. Методологическими основаниями исследования стали: метод феноменологической редукции Э. Гуссерля, обеспечивающий последовательное исследование феномена трансцендентальной субъективности; представление X. Плеснера о жизненности как центральном качестве живого существа; идея М. Мерло-Понти о неисчерпаемости телесного бытия для рационального познания; идея М. М. Мамардашвили о несуществовании неэкзистенциальной философии познания; трактовка М. Хайдеггером сущности времени как горизонта раскрывающейся в человеческом присутствии понятности бытия и языка как артикуляции этой понятности и др.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Экспозиция принципов феноменологии позволила выявить те основания в экзистенциально-феноменологической философии, которые представлены в современных проектах личностного бытия. Результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод о непреходящем значении феноменологического проекта, касающегося неотчуждаемой ценности существования человека как человека, гуманистической парадигмы бытия, бытия как экзистенции. Положения и выводы диссертации могут использоваться при дальнейшем исследовании проблемы личностного бытия, единства телесного и духовного в человеке, а также при разработке ряда других философских проблем, связанных с изучением природы самопознания, самоидентификации, самореализации и творческой активности человека. Материалы исследования могут быть использованы в изучении различных проблем человека в онтологическом, метафизическом, этическом, эстетическом, литературно-историческом, социолого-психологических аспектах. Они могут быть применены в учебном процессе при чтении курсов философии, онтологии и теории познания, философской антропологии, истории философии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Личностное бытие"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Познание проблем, содержания, смысла личностного бытия является бесконечным как в своей многогранности, так и в каждом её отдельном штрихе, элементе, признаке, которые выстраиваются в тот или иной конкретно-исторический образ. Этот образ вызывает разные мнения и истолкования. Человек учится быть человеком в каждом своём поступке, в каждом переживании и сопереживании. Подводя жизненные итоги, каждый вправе спросить себя: достаточно ли человечной и достойной была прожитая им жизнь. Поиск личностного бытия есть необходимость, принуждающая человека испытывать себя на прочность, на соответствие себя своим мечтаниям и идеалам.

Подводя итоги исследования, можно сделать следующие выводы:

1. Личностное бытие —это особая определённость бытия, экзистенция, которая сингулярно выражает общее достояние, присущее каждому человеку и всему человечеству. Личностное бытие, наряду с тем абсолютом, который ей имманентно и метафизически присущ, всегда зависит от условий человеческой жизни. Это проявляется в том, что личностное бытие принимает, наряду с действительными, и вполне мнимые очертания, реализуюет бесчеловечность как индифферентное отношение ко всякому иному, в том числе и к человеческому. Идентификация отношений к иному позволяет породить личностное бытие как заботу о себе, ответственность за себя, инициирующую воплощение самого себя и своего социального окружения в подлинно человеческих отношениях.

2. Корни личностного бытия как целостности состоят в особой череде переходов, которую в повседневном потоке жизни созидает и реализует человек. В этих переходах от низших форм бытия к высшим осмысляется восхождение человека по вертикали личностного развития к Абсолюту (разуму, совести, экзистенции) опосредованного различными формами его внешней и внутренней активности: коммуникацией, жизнедеятельностью, поведением, рефлексией. Все они являются необходимым условием, фундаментом, на котором возникает и произрастает духовный опыт.

3. В ходе общественного прогресса личностное усложняется, поглощая нечеловеческое, трансформируя, преобразуя и культивируя его в новые формы человечности, качественно отличающиеся от предыдущих. В то же время личностное бытие имеет границы и пределы, определяемые культурно-исторической мерой соотношения бренности и вечности человеческого бытия.

4. Человеческое бытие направлено к целостности и универсальности, но в реальной действительности оно неизбежно проблематизируется, поэтому личностное бытие, конституирование человеческого в человеке состоит в стремлении постоянно стягивать расходящиеся векторные силы и замыкать разорванный круг своей целостности.

5. Понятие «личностное бытие» можно рассматривать по аналогии с понятием закономерности, выражающем единство количественного и качественного определения существенных признаков, факторов, значений, проявляющих единство. Эти факторы и значения могут в определённых пределах и в зависимости от определённых условий, либо меняться, либо сохранять свою устойчивость, инвариантность. В связи с этим непреложным императивом личностного бытия является положение о том, что универсальная и возвышенная цель всегда требует самых фундаментальных средств, необходимых для её достижения. Следовательно, наиболее важным в исследовании личностного бытия является поиск инвариантных основ её развития.

6. Человек как существо, наделённое разумом, ответственен за себя и мир, в котором живёт, в силу самого факта своего существования. Глубина же и содержание этой ответственности, мера свободы, выявляются только в результате интеллектуального усилия. Животное, не обладающее сознанием, — несвободно. Тело как таковое — несвободно. Человек же свободен, но в той мере, в которой он разумен, в той мере, в какой он сознаёт последствия своих решений и поступков.

7. Постигая бесконечный мир осмысленно, с определённой точки зрения, человек оказывается связанным с выбором этой позиции. И каждая такая позиция неповторима, уникальна, принятие этой позиции есть акт свободы. Научное, техническое, художественное, религиозное и прочее творчество суть подобные акты изначальной и неустранимой свободы. Поэтому метафизика нравственности неустранима из человеческого духовного опыта. Необходимость метафизического знания обусловлена самим личностным бытием, а метафизика — выражение осмысления этого человеческого измерения бытия.

8. Важнейшей константой личностного бытия является самосознание, наиболее трудно постижимый феномен. И главной темой оказывается внепространствен-ное вневременное начало самосознания, лежащее вне познаваемого мира. Речь идёт о такой константе человеческого бытия как свобода, носителем которой является субъект самосознания. Я — субъект ответственности, свободы, главное действующее лицо, но одновременно и внеположено любому определению.

9. Самоценность личности — не ценность для себя, перед собой, а выражение стремления найти себя, остаться самим собой, реализовать себя, определить своё место в жизни и делать то, что кроме тебя никто никогда сделать не может. Личность, осознавшая свою самоценность, осознаёт, что она ответственна и поступает в связи с этой ответственностью.

10. Призвание человека — прожить жизнь. Но жизнь не дана ему полностью, готовой, сделанной. Человеку даны только возможности, перспектива, опираясь на которые он строит свою жизнь сам. И чем шире понимание человеком своих возможностей и границ этих возможностей, тем ответственнее его выбор, тем острее переживание им свободы своей воли.

11. Личностное бытие обречено быть историческим. Это означает, что она никогда не выражается во всей своей полноте в форме актуального бытия, но всегда пребывает в непрерывном самостановлении, стремится обрести не только своё действительное бытие, но и стать «мерой всех вещей», — не сама по себе, а благодаря человеческой деятельности, соприкасающейся с этими вещами. Поэтому понять личностное бытие вне исторического процесса нельзя. Но, наряду с этим, нельзя и сводить личностное бытие только к историческому процессу. Момент вечности каким-то загадочным образом вкрапляется в человеческую ткань жизни.

Список научной литературыКоролев, Александр Валерьевич, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абрамов С. С. Неявная субъективность / С.С.Абрамов. - Томск, 1991.

2. Аббаньяно Н. Введение в экзистенциализм / Н.Аббаньяно. СПб.: Алетейя, 1998. — 512 с.

3. Августин А. Исповедь / А.Августин. М.: Ренессанс, 1991. - 488 с.

4. Адлер А. Понять природу человека / А.Адлер. СПб., 1997.

5. Адорно Т. и др. Исследование авторитарной личности / Т.Адорно. М:

6. Академия исследования культуры, 2001.

7. Адорно Т. Проблемы философии морали / Т.Адорно. М.: Республика,2000.- 239 с.

8. Аллахвердов В. М. Сознание как парадокс / В.М.Аллахвердов. СПб.,2000.

9. Аристотель. Метафизика, в 4 т. / Аристотель. М., 1976. -т.1.

10. Асмолов А. Г. Культурно-историческая психология и конструированиемиров: Психолог, Психопедагог, Психоисторик / А.Г.Асмолов. М.; Воронеж: Институт практической психологии; МОДЭК, 1996. - 768 с.

11. Асмолов А. Г. По ту сторону сознания / А.Г.Асмолов. М.: Смысл, 2002. П.Батай Ж. Внутренний опыт / Ж.Батай. - СПб.: Аксиома, Мифрил, 1997.336 с.

12. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики / М.М.Бахтин. М.: Художественная литература, 1994.

13. Бахтин М.М. К философии поступка / М.М.Бахтин // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984-1985. М.: Наука, 1986. С. 80160.

14. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / М.М.Бахтин. М.: Искусство, 1979.

15. Бергсон А. Собрание сочинений в 4 т / А.Бергсон. М.: Московский клуб,1992. Т.1.-336 с.

16. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности /

17. П.Бергер., Т.Лукман. М.: Академия-центр; Медиум, 2005.

18. Бердяев Н.А. Истина и откровение / Н.А.Бердяев. СПб.: Изд-во Русского

19. Христианского гуманитарного института, 1996.

20. Бердяев Н.А. О назначении человека / Н.А.Бердяев. М.: Республика,1993.- 383 с.

21. Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря / Н.А.Бердяев. М.: Республика, 1995.-383 с.

22. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание / Р.Бернс. -М.: Прогресс,1986. 420 с.

23. Бибихин В.В. В поисках сути'слова. Слово и событие / В.В.Бибихин В.В.-М.,2001.

24. Бибихин В.В. Сила мысли. Сафрански Р. Хайдеггер / В.В.Бибихин. М.,1993.

25. Библер B.C. Мышление как творчество / В.С.Библер. М., 1975.

26. Биммель В. Мартин Хайдеггер / В.Биммель. Челябинск, 1998.

27. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Ж.Бодрийяр. М.: Добросвет, 2000.

28. Борисов Е. Феноменологический метод. М. Хайдеггера. Хайдеггер М.

29. Пролегомены к истории понятия времени / Е.Борисов. Томск, 1998.

30. Бубер М. Два образа веры / М.Бубер. М.: Республика, 1995.

31. Бубер М. Я и Ты / М.Бубер. Пер. с нем. Ю.С. Терентьева, Н. Файгольда;

32. Послесл. П.С. Гуревича. М.: Высш. шк., 1993.

33. Бытие человека в культуре: Опыт онтологического подхода. Киев,1991.- 176 с.

34. Быховская И.М. «Homo somaticos»: аксиология человеческого тела /

35. И.М.Быховская. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 208 с.

36. Вальденфельс Б. Границы понимания и слушания (способности слышать)

37. Чужого. Понимание и существование / Б.Вальденфельс. Минск: Из-во Европейского гум-го ун-та, 2000.

38. Вертгеймер М. Продуктивное мышление / М.Вертгеймер. М., 1987.

39. Витгенштейн Л. Философские работы / Л.Витгенштейн. М., 1994.

40. Волков В.Н. Западная философия XX века / В.Н.Волков. Иваново:1. ШГПУ, 2000. 174 с.

41. Волков В.Н. Онтология личности / В.Н.Волков. Иваново: ИвГУ, 2001.380 с.

42. Волков В.Н. Основы культурологи / В.Н.Волков. Иваново: ИвГУ,2005. 520 с.

43. Выготский Л.С. Собрание сочинений.: в 6 т. / Л.С.Выготский. М., 19821984.

44. Выготский Л. С. Мышление и речь: Психологические исследования /

45. Л.С.Выготский. М.: Лабиринт, 1996. - 416 с.

46. Выготский Л. С. Собрание сочинений: в 6 т. / Л.С. Выготский. М.: Педагогика, 1982-1984.

47. Выготский Л. С. Психология искусства. Анализ эстетической реакции /

48. Л.С.Выготский. М.: Лабиринт, 1997. - 416 с.

49. Гадамер Х.Г. Актуальность прекрасного / Х.Г.Гадамер. Пер. с нем. М.: Искусство, 1991.

50. Гадамер Х.Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики /

51. Х.Г.Гадамер; Пер. с нем. Общ. Ред. И вступ. Ст. Б. Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988.

52. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX в / П.П.

53. Гайденко. М.: Республика, 1997.

54. Галенко С. П. Идея трансцендентализма в западноевропейской философии / С.П.Галенко // Историко-философский ежегодник-92. М., 1994. С. 46-64.

55. Гарпушкин В. Е. Сознание как порождение, актуализация и взаимодействие смыслов. Проблема сознания в философии и науке / В.Е.Гарпуш-кин. М., 1996.

56. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук / Г.В.Ф.Гегель, т. 1. М.,1974.

57. Губин В.Д. Жизнь как метафора бытия / В.Д.Губин. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2003. 205 с.

58. Губин В. Д. Онтология: Проблемы бытия в современной европейской философии / В.Д.Губин. М.: РГГУ, 1998. - 191 с.

59. Гудмен Н. Способы создания миров / Н.Гудмен. Пер. с англ. A.JI. Никифорова, Е.Е. Ледникова, М.В. Лебедева, Т.А. Дмитриева. М.: Идея-Пресс, Логос, Праксис, 2001. - 376 с.

60. Гумбольдт В.фон. Избранные труды по языкознанию / В.фон.Гумбольдт.1. М., 1984.

61. Гуревич А. Я. Время как проблема истории культуры / А.Я.Гуревич / Вопросы философии. 1969. - № 3.

62. Гуревич П.С. Экзистенциализм Бубера. Квинтэссенция / П.С.Гуревич.1. М., 1992.

63. Гуревич П.С. М. Бубер и М.Бахтин: интеллектуальная контроверза /

64. П.С.Гуревич. Филос. науки. 1995. -№1.

65. Гусейнов А.А. Проблема происхождения нравственности / А.А.Гусейнов1. Филос. науки. 1964. №3.

66. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии / Э.Гуссерль. М., 1999.

67. Гуссерль Э. Картезианские размышления / Э.Гуссерль СПб.: Наука,2001.-316 с.

68. Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления /

69. Э.Гуссерль. Минск, Харвест, 2000. - 752 с.

70. Гуссерль Э. Собрание сочинений / Э.Гуссерль. М., 1994.

71. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени / Э.Гуссерль.-М., 1994.

72. Декарт Р. Страсти души. Сочинение в 2 т. / Р.Декарт. т.1. - М., 1989.

73. Делез Ж. Логика смысла / Ж.Делез. М., 1998.л

74. Делез Ж. Ризома. Философия эпохи постмодерна / Ж.Делез, Ф.Гваттари.

75. Сб-к переводов и рефератов.-Минск: Изд-во ООО «Красико-принт», 1996.

76. Демидов А.Б. Феномены человеческого бытия / А.Б.Демидов А.Б.1. Минск., 1999.

77. Деррида Ж. О грамматологии / Ж.Деррида. М., 2000.

78. Деррида Ж. Письмо и различие / Ж.Деррида. М., 2000.

79. Деррида Ж. Эссе об имени / Ж.Деррида. СПб., 1998.

80. ДжеймсУ. Многообразие религиозного опыта / У.Джеймс. М.: Наука,1993.-432 с.

81. Джерден К. Движение социального конструкционизма в современнойпсихологии. Социальная психология; саморефлексия маргинальное™ / К.Джерден; под ред. Е.В. Якимовой. М.: ИНИОН РАН, 1995. С. 51-73.

82. Дмитревская И. В. Онтологические модели мира и проблема реальностисознания. Философия сознания в XX веке: проблемы и решения. И.В.Дмитревская. Иваново, 1994.

83. Доброхотов A. JI. Категория бытия в классической западноевропейскойфилософии / А.Л.Доброхотов. М.: МГУ, 1986.

84. Долгов К.М. От Кьеркегора до Камю. Философия. Эстетика. Культура /

85. К.М.Долгов. М.: Исскуство, 1990.

86. Дорфман Л. Я. Метаиндивидуальный мир / Л.Я.Дорфман. М., 1993.

87. Дрогалина Ж. А. Природа человека в концепции В. В. Налимова (Обзор).

88. Человек в контексте глобальных проблем / Ж.А.Дрогалина. Реферативный сборник М.: ИНИОН АН СССР. 1989, - С. 50-78.

89. Дюфрен М. О Морисе Мерло Понтии. Интенциональность и текстуальность / М.Дюфрен. Томск, 1998.

90. Дьюи Дж. Реконструкции в философии. Проблема человека / Дж.Дьюи;пер.с англ., послесл. и примеч. Л.Е.Павловой. М.: Республика, 2003.

91. Дьяков А.В. Феликс Гваттари: Шизоанализ и производство субъективности / А.В. Дьяков. Курск: Курский гос. ун-т, 2006. - 246 с.

92. Дробницкий.О.Г. Моральная философия. Избранные труды / О.Г.Дробницкий. М., 2002.

93. Зинченко В. П. Миры сознания и структура сознания / В.П.Зинченко //

94. Вопросы психологии. 1991.- № 2.

95. Зинченко В. П. Посох Мандельштама и трубка Мамардашвили. К началаморганической психологии / В.П.Зинченко. М.: Новая школа, 1997. -336 с.

96. Зинченко В. П. Человек развивающийся / В.П.Зинченко В. П., Е.Б.Моргунов // Очерки российской психологии. М.: Тривола, 1994.

97. Инишев И. Бытие как феномен: к феноменологическим истокам фундаментальной онтологии / И.Инишев // Исследования по феноменологии и философской герменевтике. Минск., 2001.

98. Камю А. Бунтующий человек / А.Камю М.: Республика, 1990. - С.415.

99. Кант И. Критика чистого разума. Соч.: в 8 т / И.Кант. т.З. - М., 1994.

100. Кант И. Критика практического разума. Соч.: в 8 т / И.Кант. т.4. - М.,1994.

101. Кант И. Трактаты и письма / И.Кант. М.: Наука, 1980. - 712 с.

102. Касавин И. Т. Традиции и интерпретации / И.Т.Касавин. СПб., 2000.

103. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление / С.Д.Кацнельсон.- Л., 1972.

104. Кацнельсон.С.Д. Категории языка и мышления. Из научного наследия /

105. С.Д.Кацнельсон; Ред.колл. Л.Ю. Брауде, А.В. Бондаренко, И.Б. Долинина и др.. М., 2001.

106. Койре А. Философская эволюция Мартина Хайдеггера / А. Койре // Антология феноменологической философии в России, т. 2. М.: Логос, 2000.

107. Кьеркегор С. Страх и трепет / С.Кьеркегор. М.: Республика, 1993. —1. С. 383.

108. Кессиди Ф. От мифа к логосу. Становление греческой философии / Ф.Кессиди. СПб. Алетейя. 2003.

109. Корчак А.С. Философия Другого «Я»: История и современность /

110. А.С.Корчак. М.: ЛЕНАНД, 2006. - С. 152.

111. ЛевинасЭ. Время и Другой. Гуманизм другого человека / Э.Левинас. -СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1999. С. 266.

112. Левинас Э. Избранное. Тотальность и Бесконечное / Э.Левинас. М.,1. СПб., 2000.

113. Леонов Н.И.Психология социального мира / Н.И.Леонов.,

114. М.М.Главатских. Ижевск, 2006. - С. 132.

115. Леонтьев А.А. Деятельный ум / А.А.Леонтьев. М.: Смысл, 2003.

116. Леонтьев Д. А. Хрестоматия: Психология личности в трудах отечественных психологов. Внутренний мир личности / Д.А.Леонтьев. СПб.: Питер, 2000.

117. Леонтьев Д.А. Жизненный мир человека и проблема потребностей /

118. Д.А.Леонтьев // Психологический журнал. т.13. 1992. № 2. - С. 107117.

119. Леонтьев Д.А. Психология свободы: к постановке проблемы самодетерминации личности / Д.А.Леонтьев // Психологический журнал. Т. 21.-2000.-№1.-С. 15-25.

120. Леонтьев Д.А. Самоактуализация как движущая сила личностного развития: историко-критический анализ. Современная психология мотивации / Д.А.Леонтьев; под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2002. - С.13-46.

121. Лоренц К. По ту сторону зеркала. Эволюция. Язык. Познание / К.Лоренц. М.: Языки русской культуры, 2000.

122. Лосев А. Ф. Бытие. Имя. Космос / А.Ф.Лосев. М.: Мысль, 1993.

123. Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф / А.Ф.Лосев. М.: Мысль, 1982.

124. Лосев А. Ф.Личность и абсолют / А.Ф.Лосев. М.: Мысль, 1999. - 719 с.

125. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура / А.Ф.Лосев. М.: Мысль, 1991.106107108109110111112,113114.115,116.117.118.119.

126. Лосский H. О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция / Н.О. Лосский. М.: Республика, 1995. - 400 с.

127. Лурия А.Р. Язык и сознание / А.Р.Лурия; под. ред. Е.Д. Хомского. М., 1998.

128. Мамардашвили М.К. Кантианские вариации / М.К.Мамардашвили. М., 1997.

129. Мамардашвили М. К. К пространственно-временной феноменологии событий знания / М.К.Мамардашвили // Вопросы философии. -1994.-№ 1.

130. Мамардашвили М. К. Лекции о Прусте: психологическая топология пути / М.К.Мамардашвили. М., 1996.

131. Мамардашвили М. К.Символ и сознание. Метафизические рассужденияо сознании, символике и языке / М.К.Мамардашвили ., А.М.Пятигорский. М.: Школа "Языки русской культуры", 1999. - 216 с.

132. Марков Б.В. Человек, государство и Бог в философии Ницше /

133. Б.В.Марков. СПб.: «Владимир Даль», - 2005. - 788 с.

134. Марсель Г. Быть и иметь / Г.Марсель. Новочеркасск: Сагуна, 1994.

135. Маслоу А. Психология бытия / А.Маслоу. М.; Киев, 1997.

136. Мельвиль Ю.К. Пракматическая философия человека / Ю.К.Мельвиль

137. Буржуазная философская антропология XX века. М.: Наука. - 1986.

138. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия / М.Мерло-Понти.

139. СПб.: Ювента, Наука, 1999. 608 с.

140. Микешина Л.А., Опёнков М.Ю. Новые образы познания и реальности / Л.А.Микешина ., М.Ю.Опёнков. М., 1997.

141. Михайлов А. А. Проблема субъективности в фундаментальной онтологии Хайдеггера / А.А.Михайлов // Проблема сознания в современной западной философии. М., 1989.

142. Молчанов В.И. Гуссерль и Хайдеггер: феномен, онтология, время / В.П.Молчанов // Проблема сознания в современной западной философии. М., 1989.

143. Молчанов В.И. Философия М. Хайдеггера и проблемы сознания / В.П.Молчанов // Философия Мартина Хайдеггера и современность. -М.,1991.

144. Молчанов В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии / Молчанов В.И. М., 1998.

145. Мотрошилова Н.В. Анализ «предметностей» сознания в феноменологии Э.Гуссерля / Н.В.Мотрошилова // Проблема сознания в современной западной философии. М., 1989.

146. Мотрошилова Н.В. Идеи I Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию / Н.В .Мотрошилова. М.: «Феноменология — Герменевтика», 2003. - 720 с.

147. Налимов В. В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности / В.В.Налимов. М.: Прометей, 1989.-287 с.

148. Нанси Ж.Л. О со-бытии / Ж.Л.Нанси // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М., 1991.

149. Нанси Ж.Л. Рождение в присутствие / Ж.Л.Нанси // Комментарии. М., 1996. - № 9.

150. Нанси Ж.Л. Сегодня / Ж.Л.Нанси // Ad Marginem. Ежегодник. М., 1993.

151. Несмелов В. Наука о человеке: в 2 т. / В.Несмелов. Казань, 1908.

152. Никифоров О.В. Кант, метафизика и проблема обоснования / О.В.Никифоров // Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М., 1997.

153. От Я к Другому, проблемы социальной онтологии. Минск: Пролилеи, 1998.

154. О человеческом в человеке / под ред. И. Т. Фролова. М., 1991.

155. Уэнт Джеффе. Философия М. Хайдеггера и современность / Уэнт Джеффе // Политическая онтология. М., 1990.133134135136137138139,140141,142.143,144,145.146.147.

156. Пиаже Ж. Хрестоматия по общей психологии: Психология мышления. Эгоцентрическая речь / Ж.Пиаже; под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Петухова. М., 19 81.

157. Подорога В. Выражение и смысл / В. Подорога. М., 1995. Подорога В. А. Феноменология тела / В.А.Подорога. - М., Ad Маг-ginem, 1995. - 344 с.

158. Покровский Н.Е. Человек, одиночество, гуманизм / Н.Е.Покровский // Лабиринты одиночества. М., 1989.

159. Портнов А. Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX-XX вв / А.Н.Портнов. Иваново: ИвГУ, 1994. - 372 с.

160. Проблема сознания в отечественной и зарубежной философии XX века. Иваново, 1994.

161. Пушкин В.Г. Основы метафизики. От Фомы Аквинского через Гегеля и Ницше к Мартину Хайдеггеру / В.Г.Пушкин. СПб.: Лань, 2003. Рассел Б. Человеческое познание, его сфера и границы / Б.Рассел. -М.,2001.

162. Рикер П. Кант и Гуссерль / П.Рикер // Интенциональность и текстуальность. Томск, 1998.

163. Рикёр П. Хайдеггер и проблема субъекта / П.Рикёр // Рикёр П. Конфликт интерпретаций. М., 1995. С. 344-362.

164. Рорти Р. Философия и зеркало природы / Р.Рорти. Новосибирск.,1997. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация: Уроки социальной психологии / Л.Росс ., Р.Нисбетт. - М., 1999.

165. Руткевич A.M. От Фрейда к Хайдеггеру / А.М.Руткевич. М., 1985. Савельева И. М. История и время. В поисках утраченного / И.М.Савельева., А.В.Полетаев. - М.: Языки русской культуры, 1997. -800 с.

166. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Ж-П.Сартр. М.: Республика, 2000. - 639 с.148149150151152153154155,156157,158,159160161

167. Сафрански. Р. Хайдеггер. Германский мастер и его время / Р.Сафрански; пер. Т.А. Баскавой при участии В.А. Брун-Цехоского. -М., 2002.

168. Сухачёв H.JI. Эскурсы в историю письма.(3нак и значение) / Н.Л.Сухачёв. СПб., 2000.

169. Сухачёв Н.Л. О семиотике Пирса. Тройственный знак в универсуме репрезентаций / Н.Л.Сухачёв. СПб., 2003.

170. Сухачёв Н.Л. О внутренних и внешних аспектах проблемы «язык имышление» (речевое мышление) / Н.Л.Сухачёв // Лингвистика. Историялингвистики. Социолингвистика. СПб., 2003.

171. Соловьёв Вл. Сочинения: В 2 т. / Вл.Соловьёв. М., 1990.

172. Тейяр де Шарден П. Феномен человека / П.Тейяр де Шарден. М.,2001.

173. Тульчинский Г. Л. Постчеловеческая персонология / Г.Л. Тульчинский // Новые перспективы свободы и рациональности. СПб.: Алетейя, 2002. - 677 с.

174. Философия XX века / С.Н. Мареев, Е.В. Мареев, В.Г.Арсланов. М., 2001.162163164165166167,168169.170.171,172.173.174.175.176.177.178.

175. Фихте Г. Сочинения: В 2 т. / Г. Фихте. СПб.: Мифрил. 1993. Флоренский П. А. Сочинения: В 4 т / П.А.Флоренский. - М.: Мысль, 1994.

176. Франк C.JI. Духовные основы общества / С.Л.Франк. М.: Республика, 1992.

177. Франк С.Л. Непостижимое: Онтологическое введение в философию религии / С.Л. Франк. // Сочинения. М.: Правда, 1990. Франк С. Л. Предмет знания. Душа человека / С.Л.Франк. - СПб.: Наука, 1995. —655 с.

178. Франк С. Л. Реальность и человек: Метафизика человеческого бытия / С.Л.Франк. М.: Республика, 1997.

179. Франкл В. Человек в поисках смысла / В.Франкл. М.: Прогресс, 1990.- 368 с.

180. Фрейд 3. Психология бессознательного / 3. Фрейд. М., 1989. Фридрих Ж. Понятие «внутренней речи» у Выготского в контексте его времени / Ж. Фридрих // Язык и речевая деятельность : в 3 т., ч.1. - М., 2000.

181. Фромм Э. Душа человека / Э.Фромм. М.: Республика, 1992. — 240 с. Фуко М. Слова и вещи / М. Фуко. - СПб., 1994. Хайдеггер М. Бытие и время / М.Хайдеггер. - СПб., 2002. Хайдеггер М. Введение в метафизику / М.Хайдеггер. - СПб.: НОУ ВРФШ, 1998. - 301 с.

182. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / М.Хайдеггер; пер. с нем. М.: Республика, 1993.

183. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики / М.Хайдеггер. М.: Русское феноменологическое общество, 1997. - 176 с.

184. Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии / М.Хайдеггер.-СПб., 2001.

185. Хайдеггер М. Положение об основании / М. Хайдеггер. СПб., 1999.179180181182183184185186187188189190191.192193194,195.

186. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени / М. Хайдеггер. -Томск, 1998.

187. Хайдеггер М. Разговор на просёлочной дороге / М. Хайдеггер. М.: МГУ, 1993.

188. Хайдеггер М. Феноменология и трансцендентальная философия ценности / М.Хайдеггер. Киев: Cartel, 1996. - 116 с. Хейзинга И. Homo Ludens / И.Хейзинга. - М., 1992.

189. Херманн Ф. фон. В. Понятия феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля / Ф.фон.В.Херманн. Минск, 2001.

190. Херманн Ф. фон. В. Фундаментальная онтология языка / Ф.фон.В.Херманн. Минск, 2001.

191. Хоружий С. С. Диптих безмолвия. Аскетическое учение о человеке в богословском и философском освещении / С.С.Хоружий. М., 1991. Человек. Мыслители прошлого и настоящего, о его жизни, смерти и бессмертии. - М., 1991.

192. Шаумян С.К. Абстракции в современной лингвистике / С.К.Шаумян. -Логос. М. 1999. №1.

193. Шестов Л. На весах Иова. / Л.Шестов. М.: Фолио, 2001. Шопенгауэр А.Избранные произведения / А.Шопенгауэр. - М.: Просвещение, 1992.

194. Шпет Г.Г. Сочинения / Г.Г.Шпет. М., 1989.

195. Шпет Г.Г. Философские этюды / Г.Г.Шпет. М., 1994.

196. Шпет Г.Г. Внутренняя форма слова / Г.Г.Шпет. Иваново:,ИвГУ, 1999.

197. Шуман А. Трансцендентальная философия / А.Шуман. Мн.: Экономпресс, 2002. 416 с.

198. Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом / А.Шюц. М.: РОС-СПЭН, 2004. - 1056 с.

199. Шюц А. Структура повседневного мышления / А.Шюц // Социологические исследования. 1988. - №2196197198199200201202203204205206207208,209.210,211,212.213.214,215.216,217.

200. Якимова Е.В. Социальное конструирование реальности: социальнопсихологические подходы / Е.В.Якимова. М.: ИНИОН РАН, 1999.

201. Якубинский Л.П. Избранные работы. Язык и его функционирование /

202. Л.П.Якубинский ; отв. ред. А.А. Леонтьев! М., 1986.

203. Ямпольский М.М. Беспамятство и исток / М.М.Ямпольский. М., 1998.

204. Ясперс К. Смысл и назначение истории / К.Ясперс. М., 1993.

205. Apel К.О. Diskurs und Verantwortung/Franfurt а.М., 1988.

206. Apel К.О. Wittgenstein und Heidegger / Die Frage nach Sinn von Sein undder Sinnlosigkeitsverdacht gegen alle Metaphysik // Poggeeler O. (Hsgb) /

207. Heidegger: Perspektiven zur seines Werks.Konigstein, 1984.

208. Ayer A.J. Language, Truth and Logic. 1936. ^

209. Ayer A.J. Philosophical Essays. L., 1954.

210. Bandura A. Social foundation of thought and action. A social cognitive theory. — New Jersey: Stanford Univ., 1986. Bayer K. Against the Stream. N.Y., 1954.

211. Campbell A.C. Coscience and Ciscientiosness // Moral Consept/Eg.by J.Feiberg. L., 1969.

212. Carnap R. The Logical Syntax of Language. L., 1937. Carnap R. Philosophy and Logical Syntax. L., 1935. Christianity and Existentialists / Ed.by Michalson. N.Y., 1956.218219220221222223224225,226227,228229,230,231,232.233.234,235.236.

213. Claesges, U. Zweideutigkeiten in Husserls Lebenswelt-Begriff / U. Claesges

214. Perspektiven transzendental-phaenomenologischer Forschung. Hrsg. von

215. U. Claesges und K. Held. — Haag: Martinus Nijhoff, 1972. S. 85-101.

216. Dewey J. Theory of Valuation // Intematinal Encyclopedia of-Science. Vol2. No.4. Chicago, 1946.

217. DurkheimE. Moral Education.N.Y., 1961.

218. Edel A. Method in Ethical Theory.L., 1963.

219. Ewing A.C. Second Thoughts in Moral Philosophy.L;N.Y., 1959.

220. Figal Giinter. Heidegger zur Einfuhrung.Hamburg. 1992.

221. Fink, E. Welt und Geschichte / E. Fink // Naehe und Distanz. Hrsg. von F.

222. A. Schwarz.— 1. Auflage. —Freiburg Breisgau., Muenchen: Alber, 1976.1. S. 159-179.

223. Frankl., V.E. Der unbewusste Gott.Wien. 1948.

224. Frankl., V.E. Logos und Existenz.Wien, 1951.

225. Frankl., V.E. Homo patiens. Wien. 1950.

226. Friedmann M. Martin Buber:The Life of Dialogue. 1960.

227. Friedmann, M. The Human Way.Chabersburg.Penn.Anima Books. 1982.

228. Gehlen A. Die Seele im technischen Zeitalter. Sozialpsychologische Probleme in der industriellen Gesellschaft. Hamburg. 1957.

229. Hare, R.M. The Language of Morals.Oxford, 1967.

230. Hartmann, N. New ways of Onlogy, 1953.

231. Hartmann N. Die Erkenntnis im Lichte der ontology.Hamburg,1982. Husserl, E. Erfahrung und Urteil / E. Husserl; Red. u. hrsg. von L. Landgrebe. — Hamburg: Meiner, 1999.

232. Husserl, E. Die Krisis der europaeischen Wissenschaften und die tran-szendentale Phaenomenologie/ E. Husserl // Husserliana. Bd. VI. Hrsg. von W. Biemel. — Haag: Nijhoff, 1962.

233. Morris R.T. A Typology of Norms // American Sociological Review. 1956. Vol.21. No.5.

234. Parsons T. The Social System.N.Y.1966. Paton H. The Moral Law. Oxford. 1965.

235. Rorty R. Consequens of Nothingness. L. Mehuen. 1977.

236. Scheler M. Die Stellung des Menschen im Kosmos. Darmstadt. 1928.

237. SclickM. Problems of Ethics. N.Y. 1939.

238. Shotter J. Social accountability and selfhood.—Oxford: Blackwell, 1984. Shotter J. Conversational Realities: the Construction of Life through Language.—London: Sage, 1993. Singer M. Generalization of Ethics. N.Y., 1971.

239. Simons Peter. Parts. A Study in Ontology. Oxford, 1987.

240. Stevenson C.L. Ethics and Language. New Haven. 1960.

241. Taifel H., Forgas J. Social categorization: cognitions, values and groups 11 Social cognition. J. Forgas (ed.). —N.Y.: Academic Press, 1981.

242. Weber M. The Methodology of Social Sciences. N.Y., 1969.

243. Weber M. The Interpretation of Social Reality. L., 1971.