автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Лингвокультурологическое поле концепта "пустота"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Суродина, Наталья Ряфиковна

Введение.

Глава I. КУЛЬТУРНАЯ И ЯЗЫКОВАЯ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ПУСТОТЫ.

§ 1. Феноменологизация пустоты и становление концепта "пустота" в культуре и языке.

1.1. Пустота - «нулевой» член оппозиции «бытие - небытие».

1.2. Отрицание как принцип феноменологизации пустоты.

1.3. Мифопоэтический, религиозный и философский векторы концептуализации пустоты.,.

1.4. Роль русской авангардной поэзии конца XX века в процессе концептуализации пустоты.

§ 2. Модусы феномена пустоты в лингвокультурном пространстве.

§ 3. Прагматический эффект пустоты в культуре и в пространстве поэтических текстов.

3.1. Пустота-'власть'.

3. 2. Пустота - 'потенциальность'.

3.3. Пустота-'гармония'.

3. 4. Пустота - 'энтропия'.

3. 5. Эмоциональный аспект прагматики знаков пустоты.

Выводы.

Глава П. ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЕ ПОЛЕ

ПУСТОТА».

§ 1. Понятие и структура лингвокультурологического поля пустота».

1.1. Ядро и схема выстраивания лингвокультурологического поля

1.2. Культурная обусловленность языковой специфики единиц лингвокультурологического поля «пустота».

1.2. 1. Историко - этимологический аспект.

1. 2. 2. Фоносемантический аспект.

1. 2. 3. Грамматический аспект.

1. 2. 4. Фразеологический и паремиологический аспекты.

1. 2. 5. Стилистический аспект.

1.3. Парадигматика единиц лингвокультурологического поля «пустота».

1.3.1. Пустота - 'отсутствие'.

1.3.2. Пустота - 'деструкция'.

1.3.3. Пустота - 'гармония ' + 'потенциальность'.

1.3.4. Пустота - 'эмоция'.

1.4. Пустота как особая форма отражения.

§ 2. Мотив пустоты в концептуальной поэзии как лингвокультурема.

§ 3. Социолингвистическая периферия лингвокультурологического поля «пустота.

3. 1. Тенденция к опустошению языковых форм как признак сменяющейся лингвокультурной парадигмы.

3.2. Антиэнтропийная сила поэтического языка.

Выводы.

Введение диссертации1999 год, автореферат по филологии, Суродина, Наталья Ряфиковна

Развитие исследований в области лингвокультурологии (Воробьев, 1994, 1998; Маковский, 1996, 1997; Телия, 1996; Маслова, 1997; Устин, 1998; Снитко, 1999 и др.) во многом объясняется актуализацией проблемы «язык и культура» в рамках новой парадигмы. Разработка вопросов лингвокультурологии ведется в нескольких направлениях. Одним из них, на наш взгляд, продуктивным и важным, является логико-философский подход к изучению соотношения языкового значения и культурного смысла, выраженного в поэтических текстах.

Исследование сущности языкового значения как результата специфического отражения объективного мира связано с изучением природы отражаемых объектов, существа самого отражения как феномена мышления, сознания, языка, а также способов существования и механизмов функционирования значения в пространстве культуры.

Необходимым условием решения этих проблем, по мнению Р.И.Павилёниса, в контексте корреляции мысли, языка и мира является соотнесение анализа смысла языковых выражений с анализом устройства концептуальных систем и содержащейся в них информации (Павилёнис, 1983).

Главный интерес в границах нашего исследования представляет способность языка отражать достаточно широкие абстракции (в нашем случае - пустоту), наделяя их статусами феномена и понятия. В языке происходит также объективация концепта «пустота».

Исследование и описание механизма конкретизации пустоты в символах и образах, а также ее концептуализации находятся на стыке целого ряда актуальных для общего языкознания проблем. Включение экстралингвистических элементов смысла в область языковой семантики вносит в языкознание комплекс философских, логических, психологических ассоциаций и традиций.

Понятие «пустота», несмотря на свою кажущуюся ненаучность и противоречивость, продолжает играть все более важную роль в современных лингвофилософских и лингвокультурологических теориях (Лотман, 1992; Топоров, 1995; Яковлева, 1994; Эпштейн, 1993; Хайдеггер, 1993 и др.). Одновременно с работой над нашей диссертацией велось исследование Т.Н.Снитко (1999), в котором «пустота» рассматривается как предельное понятие лингвокультуры, а также вводится термин «семантическая пустота», обозначающий наибольшую абстрактность понятия (отсутствие денотата и референта), приводящую к наибольшей значимости.

На данный момент существует достаточное число философских трудов, в которых решается вопрос бытия / небытия, немалое количество работ, посвященных онтологическим и феноменологическим проблемам русского языка конца XX столетия и эстетическому своеобразию московской концептуальной поэзии. В том числе многие лингвисты обращают внимание на феномен «русского пустого пространства» (Яковлева, 1994), опустошенность современных языковых и культурных форм (Русский язык конца XX столетия, 1996).

Однако остается без внимания описание вербального выражения понятия «пустота» в современных поэтических текстах, с одной стороны, и имманентной пустоты русского новояза - с другой, что позволяет констатировать актуальность нашего исследования.

В границах исследования внутренней структуры концепта «пустота» и окружающего его смыслового поля важным является восприятие языковым сознанием носителей русского языка кризисных процессов, происходящих в культуре второй половины XX столетия. Исчезновение чувства уверенности и надежности, которое в свое время придавал «культурный канон», выражается в современной культуре прежде всего в возникновении чувства внутренней опустошенности. Тем не менее, для нашего исследования важнее не социологическое, а лингвокультурологическое освещение феномена пустоты. В работе уделяется пристальное внимание отражению сложного феномена пустоты в русском языковом сознании.

Участившиеся обращения поэтического творчества и обыденной речи к мотиву пустоты и теме опустошения вызывают предположение, что концептуализация пустоты в современной русской лингвокультуре -процесс живой и неоконченный.

По нашему мнению, перенос акцента с исследования самодовлеющей «языковой системы» на анализ концептуальной системы, осуществляемый в лингвокультурологических работах последних лет (Степанов, 1997; Вежбицкая, 1996, 1999 и др.), не приводит к утрате объективности и общности лингвистических теорий. Более того, это создает методологически обоснованную и теоретически перспективную программу концептологических исследований, направленную на раскрытие роли как языковых, так и неязыковых факторов в концептуальном освоении мира.

Структура мышления, отображаясь в языковых формах, наиболее адекватно и полно воплощается в речи, то есть в структуре тех видов и разновидностей словесных произведений, которые создаются с помощью языка. В первую очередь имеются в виду поэтические тексты. Словесный материал поэзии, вобравший в себя особенности менталитета, национальную специфику и индивидуальные авторские интенции,' становится благодатной почвой для лингвокультурологических изысканий.

По словам Р. Барта, «литература открыто приведена к проблематике языка», «литература и язык переживают воссоединение» (Барт, 1994: 72, 123): изменение языка воспроизводится в структуре литературных произведений. Этому сопутствует открытие философского потенциала литературы - причем понятой именно как "феномен языка, а не идей" (Набоков, 1996: 41). Вышесказанное может послужить исходными положениями нашей работы: поэтический язык является не только отражением действительности (действительность отражается в обычных речевых проявлениях); одной из особенностей поэтического языка является способность отражать сам язык, рефлексировать над языком, изучать язык, проникать в его глубины и скрытые возможности.

Современная русская поэзия в своем философском освоении пространства языка восходит к генеалогической способности русской литературы феноменально чутко и прозорливо реагировать на малейшие изменения в пластах реальности. Обладая таким онтологическим чутьем, русская поэзия часто приобретала философичный характер, или вовсе подменяла собой русскую философию. Поэзия московского концептуализма, решая традиционные для русской философской поэзии (например, для творчества Ф. И. Тютчева или обэриутов) вопросы бытия и небытия, жизни и смерти, пространства и времени, занимается феноменами реальности, отраженными в сознании и объективированными языком.

Поэтический язык, с одной стороны, субъективен и синхронен, с другой - объективирует образы массового сознания и проблемы реальности. Поэтому способ редуцирования взгляда на явление, уже ставшее явлением сознания, эффективно работает на материале поэтического концептуализированного языка, а лингвистические методы дают возможность подтвердить наши выводы научным исследованием.

Объектом изучения являются поэтические представления о пустоте в текстах московских концептуалистов: Д. А. Пригова, Л. С. Рубинштейна, Т.Кибирова. Выбор объекта диктовался необходимостью изучать лингвокультурологическую концептуализацию понятия «пустота» и особенностями поэтики московского концептуализма: философичностью и рефлексивностью. Концептуальная поэзия отражает русский менталитет и работает с языковыми выражениями этой ментальности.

Предметом изучения являются лингвистические средства выражения представлений о пустоте в поэтических текстах русской современной поэзии (концептуализма).

Целью исследования является определение лингвокультурологической специфики понятия «пустота», особенностей его отражения в поэтических текстах русской концептуальной поэзии.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд конкретных задач; определить содержательный минимум и объем понятия «пустота», аккумулируемые языком и эксплицируемые в поэтических текстах; сформулировать условия и способы концептуализации пустоты в русской лингвокультуре; разработать модель лингвокультурологического структурирования концепта «пустота»; описать парадигматические связи концепта «пустота» в границах лингвокультурологического поля;

Научная новизна диссертации состоит в том, что в работе определены характеристики концепта «пустота» в поэтическом тексте; впервые произведена попытка моделирования структуры лингвокультурологического поля, ядром которого является концепт; выявлены и описаны ассоциативные связи концепта «пустота» с другими концептами в границах лингвокультурологического поля.

Методологической основой исследования являются основные положения, высказанные в трудах классиков мировой и русской философии языка (В. Гумбольдта, Э. Сепира, А. А. Потебни и др.); концепции современных западных и отечественных лингвистов и философов, рассматривающих различные аспекты проблем онтологии языка и поэзии (М. Хайдеггера, Л. Витгенштейна, Ж. Деррида, Ж. Лиотара, Р. О. Якобсона, В. Н. Топорова и др.); а также идеи структурной взаимосвязи языковых элементов . культуры с пространством социокультурной деятельности (К. Леви-Стросс, Р. Барт, Л. Витгенштейн и др.).

В диссертации использованы достижения в области культурологии, лингвокультурологии, социолингвистики, психолингвистики. Так, теория лингвокультурологического поля опирается на концепцию В. В. Воробьева (1994), а разработка понятия «пустота» в качестве ключевого лингвокультурного понятия нашла перекличку с докторской диссертацией Т. Н. Снитко (1999).

Теоретико-методологической базой исследования явились следующие принципы и методы познания феноменов языка и культуры:

1) Концептуальный анализ, представляющий собой целый арсенал исследовательских приемов, используемых для описания процесса концептуализации феномена пустоты, становится в нашей работе техникой экспликации концепта «пустота». Объектом анализа является сложное ментальное образование, именуемое словом «пустота». В качестве исходного материала берутся контексты из философско-поэтических сочинений русских концептуалистов. Для интерпретации смыслов привлекается внутренний опыт, присутствует обращение к апперцепционному фону носителя русского языка. В процессе описания концептуализации понятия «пустота» внимание заостряется на языковом чутье и на лингвистической эрудиции поэтов-концептуалистов. Концептуализацией в данной работе мы называем осознанную фиксацию в знаково-символьной форме интуитивно-медитативного постижения сути объекта исследования (Кузнецов, 1992). То есть в нашем исследовании описывается фиксация в языке и культуре не только основного, стержневого признака объекта, но и ассоциативных его черт, вариантов интерпретаций, мифопоэтических представлений.

В своем исследовании мы опираемся на положения А. Вежбицкой о том, что концепт - это объект из мира «Идеальное», имеющий имя и отражающий определенные представления человека о мире «Действительность». Сама же действительность, по мнению А. Вежбицкой, дана нам в мышлении именно через язык, а не непосредственно. Если концепт - это объект идеальный, то есть существующий в нашей психике, то естественно, что одному и тому же имени (слову) в психике разных людей могут соответствовать разные ментальные образования. Тем самым не только разные языки концептуализируют (то есть преломляют) действительность по-разному, но и за одним и тем же словом данного языка в сознании разных людей могут стоять разные концепты. Тогда с неизбежностью возникает вопрос о том, как вообще изучать содержание концептов: 1) нам непосредственно дано содержание только нашей собственной психики; 2) экспликация процесса концептуализации нам может быть доступна только применительно к языку, носителем которого мы сами являемся. Здесь А. Вежбицкая утверждает, что единственным методом, позволяющим дать адекватную экспликацию концептов, выступает интроспекция (^1егеЬюка,1985). То есть отождествление каких-то содержаний внутреннего мира с внешними явлениями, частичное неразличение собственных представлений и независимых от сознания предметов.

2) Полевый метод используется в процессе моделирования смыслового пространства. Причем в нашей концепции выстраиваются два вида полей: концептуальное - как внутренняя структура концепта; лингвокультурологическое - как внешнее смысловое окружение концепта с границами и разделенными сферами.

При этом в понятие структуры вкладывается то содержание, которое вкладывал в него Г. Г. Шпет, а именно: внутреннее объединение в целое разных оболочек, которые, облекая одна другую, дают возможность проникнуть вглубь, в сущность, и вместе с тем составляют внутреннее единство (Цит. по: Виноградов, 1975: 265).

В нашем исследовании понятие «смысловое поле» обозначает семиотическую модель организации сектора экстралингвистической реальности, имеющую сложную структуру, ядром и именем которой является понятие, «околоядерной» сферой - совокупность понятий, тождественных или синонимичных ядру и актуализированных в художественных текстах, а периферией - разброс интерпретаций этих текстов и понятия, в том числе и противопоставленные понятию-ядру.

3) Этимологический анализ применяется в исследовании для описания дописьменной истории концепта (Степанов, 1997: 7).

4) Мотивный анализ (Гаспаров, 1996): за единицу анализа берутся мотивы, основным свойством которых является то, что они, будучи кросс-уровневыми единицами, повторяются в тексте, варьируясь и переплетаясь с другими мотивами, создавая неповторимую поэтику.

Направление нашей работы: от понятия «картина мира», характеризующего рационалистический взгляд, к понятию «поле» (множественность полей) - определяется «мерцающим» мировоззрением постмодернизма, языковую объективацию которого мы описываем.

Материалом исследования послужили поэтические тексты московского концептуализма (Д. А. Пригов, Л. С. Рубинштейн, Т. Кибиров). Для анализа привлекались также тексты русской и переводной зарубежной поэзии, объединенные темой «пустота». Объем выборки составляет более 7000 единиц речевой актуализации концепта «пустота» в прямом и косвенном выражении.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Понятие «пустота» в русской лингвокультуре XX столетия приобретает статус концепта и формирует вокруг себя широкое лингвокультурологическое поле, смысловыми полюсами которого являются признаки «отсутствие» и «потенция».

2. К числу основных способов концептуализации понятия «пустота» относятся: частотность употребления лексических и фразеологических единиц, обозначающих концепт «пустота», в художественных текстах и обыденной речи; ассоциативная насыщенность этого концепта; символизация (ценностная маркированность) этого концепта в русской лингвокультуре.

3. Культурный концепт «пустота» имеет сложную структуру. Его ядерным признаком является 'отсутствие', центральными признаками -'отрицательность', 'бессмысленность'. Периферия поля объединяет признаки, приобретаемые концептом «пустота» в поэтических текстах, в том числе и противопоставленные по значению центральным.

4. Культурный концепт «пустота» в поэтических текстах московских концептуалистов ассоциативно связан со следующими концептами: «энтропия», «страх», «смерть», «болезнь».

Теоретическая значимость исследования заключается в концептологическом моделировании лингвокультурологического поля й уточнении понятий лингвокультурологии и лингвистики поэтического текста.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты могут представлять интерес для разработки лингводидактических основ различных типов учебных пособий по теме «Язык, культура, философия», учебных словарей и справочников этого профиля, и, наконец, - непосредственно для практического преподавания курсов языкознания (раздела «Лингвокультурология») и стилистики.

Апробация работы. По теме диссертационного исследования автором были сделаны сообщения на научных и научно-практических конференциях различного уровня. В том числе на Всероссийской научно-практической конференции «Творчество и культура» (Екатеринбург, декабрь 1997 г.), на научной конференции «Художественный текст: проблемы анализа и интерпретации» (Волгоград, январь 1998 г.), на международной конференции «Языковая личность: жанровая речевая деятельность» (Волгоград, октябрь 1998 г. ).

Работа обсуждалась на научных секциях кафедр общего языкознания, истории и теории культуры ВГПУ, аспирантских семинарах и научно-исследовательской лаборатории «Язык и личность». Основные положения и выводы исследования отражены в одиннадцати публикациях.

Структура работы определяется поставленными выше конкретными задачами и логикой развития основной темы исследования лингвокультурологического поля «пустота». Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения, Библиографии, Списка лексикографических источников, Списка источников материала, а также Списка символов и сокращений, принятых в работе.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Лингвокультурологическое поле концепта "пустота""

Выводы

Во второй главе нашего исследования предпринята попытка целостного и системного описания концепта «пустота» на лингвокультурологическом уровне в рамках семиотического поля (Эко, 1998: 18). Применительно к поставленной в исследовании проблеме семиотическое поле У. Эко является некоторым обобщенным неконкретизированным аспектом лингвокультурологического поля.

Феномен пустоты и целый ряд языковых форм его отражения принадлежат одновременно нескольким семиотическим подсистемам: лексическо-фразеологической, паремиологической, образносимволической, тематико-мотивной.

Языковое отражение наивной философии пустоты носит явные следы архетипических и мифологических представлений, что позволяет говорить об «архетипической основе» языкового отображения пустоты: а), пустота символизируется; символами пустоты выступают архетипические образы воды, воздуха (ветра), огня и дыры или ямы в земле; б) неразличение полюсных понятий «отсутствие - потенция», характерное для мифологического сознания, открывается в процессе этимологического анализа лексемы пустота; в) категория женского рода лексемы пустота и большей части ассоциатов, окружающих ее, подтверждает сформировавшееся в русской ментальности отношение к пустоте как к продуцирующему, женскому началу; г) восприятие пустоты в лингвокультуре глубоко эмоционально и исходит из мифологического представления о непрерывной борьбе полярных сил. Для мифологического мышления в природе нет «нейтральных объектов», поэтому пустота в языке и культуре приобретает качества, актуализируемые в паремиях и ФЕ.

В процессе выявления и описания парадигматических отношений единиц в границах лингвокультурологического поля «пустота» мы выделили пять смысловых микрополей: 'отсутствие', 'деконструкция', 'гармония', 'потенциальность', 'эмоция'. Учитывая, что литературный текст, с точки зрения языка, является культурным контекстом употребления лексем, мы описываем лингвокультурологические парадигматические связи, делая упор на способности поэтов эксплицировать «человеческий опыт» переживаний, ощущений, ассоциаций.

Поэтические тексты московских концептуалистов относятся в исследовании к разряду эсхатологических благодаря мотиву пустоты, охватывающему все микрополя и тематические группы, описанные в работе. В рамках данного исследования важность приобретает выявление и описание языковых способов экспликаций мотива пустоты в поэтическом тексте. Итак, будучи кросс-уровневым образованием, мотив объединяет интенцию автора, микрополе или тему, языковой прием экспликации и прагматику знака пустоты. В таком рассмотрении мотив становится универсальной многослойной единицей лингвокультурологического поля - лингвокультуремой. Основными приемами экспликации мотива пустоты в текстах московских концептуалистов являются: структурные (сбивание ритма, рифмовка одних и тех же слов, косноязычие); семантико-культурные (вневременность, внепространственность, профанация, симуляция); прагматические (квазириторика, банализация, недоговоренность, «дление»),

В главе описаны три уровня формирования мотива пустоты в концептуальных текстах: (1) метафоризация лексем пустота, тишина, темнота и др.; (2) эксплицитное описание пустоты; (3) описание процессов опустошения или состояния пустоты в структурах времени, сознания, мышления, психики.

Таким образом, в ментальном представлении текста выделяются принципиально различные семиотические явления, которые соответствуют пустоте как объекту отражения и как способу отражения: первый тип пустоты относится к миру, описываемому в тексте, второй связан с характером интерпретации этого мира автором.

Пустота как феномен в некоторых случаях выступает в качестве средства выражения (отсутствие формы, неадекватность формы содержанию, умолчание, пауза, обрыв) и, будучи таковым, выражает целый спектр имплицитных значений: эмоциональная напряженность описываемой ситуации; невозможность выражения широкого смыслового поля вербальными средствами; увеличение смыслового объема поэтического высказывания.

Теория Ж. Бодрийара, систематизирующая процессы симуляции, или опустошения знаков явилась для нас схемой объяснения некоторых поэтических приемов в художественном пространстве концептуализма, самый показательный из них - создание жанра «Азбуки» Д. А. Приговым.

Социолингвистическими проблемами, включающимися в пространство лингвокультурологического поля «пустота», являются процессы опустошения / симуляции языковых знаков. Показательно то, что кризисная ситуация современной лингвокультуры описывается часто с помощью характеристик и модусов пустоты: нехватка слов, болезнь, симуляция, призрачность.

Концептуальный анализ поэтических текстов обнаружил способность самого языка собственными средствами «реанимироваться». В работе моделируются ступени, по которым проходит языковой знак, приобретая новое или возвращая «стертое» значение. В поэтических текстах происходит следующий процесс: констатация - разрушение -возрождение - обновление языковых форм.

149

Итак, многообразные средства номинации и дескрипции пустоты, нулевая форма как средство отражения, а также социолингвистическое явление опустошения языковых форм (энтропия в языке) выстраивается в многослойное образование, называемое лингвокультурологическим полем «пустота».

150

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее исследование ставило своей целью определить лингвокультурологическую специфику понятия «пустота» и изучить языковые средства, объективирующие различные осмысления концепта «пустота» на материале поэтического языка московского концептуализма. Поставленная цель была достигнута путем решения ряда задач, одной из которых явилось определение содержательного минимума и объема понятия «пустота».

В процессе описания концептуализации понятия «пустота» выделяются три характеристики. Признаково-понятийная характеристика различает в себе содержание и объем понятия. Содержанием понятия «пустота» является ситуация отсутствия чего-либо в чем-либо. Объемом считается принципиально открытый перечень объектов, обладающих признаком 'отсутствие', что позволяет считать понятие «пустота» «предельным» (Снитко, 1999) для русской лингвокультуры. Образно-предметная характеристика выявляется в процессе анализа мифопоэтического, религиозного и философского векторов концептуализации пустоты, который позволяет засвидетельствовать принцип сознания и языка - передавать общее через отдельное, а также континуальное через дискреты. Именно анализ мифических представлений выявил первичные структуры и объяснил причину объективации абстрактного понятия в различных модусах и конкретных образах пустоты (Хаос, бездна, океан, мгла, вода, зияние и т. д.). Ценностная / оценочная характеристика понятия «пустота» относится к становлению концепта в обыденной речи (в широком смысле, включая паремии и фразеологические единицы), но в большей мере - в поэтическом языке.

Исследовательский путь, проделанный в работе (феномен -» понятие -» концепт —» лингвокультурологическое поле) позволил описать взаимосвязи и пересечения явлений различных уровней языка. Феноменологический анализ пустоты отразил связь структуры значения с образами реальности в сознании. Понятийный анализ позволил подойти к описанию первой характеристики концепта - признаково-понятийной. Выстраивание внутренней структуры концепта и внешнего окружения в виде смысловых полей производилось в свете проблемы соотношения лингвистических и экстралингвистических компонентов в структуре значения языковых единиц.

Первой ступенью описания феноменологизации пустоты в нашем исследовании стало вычленение основных признаков пустоты, которые носят характер отрицательности: непроявленности, неясности, отсутствия, бессодержательности, лишенности.

Анализ модусов пустоты позволил определить многоаспектный характер явления, установить и описать уровни проявления пустоты для человеческого сознания: свобода, молчание, сон, время, «иная» реальность, и, наконец, язык.

Набор основных характеристик и способы проявления в языке и культуре определили возможность описывать различные виды пустоты: «осязаемая», пустота в сознании, эмоциональная и семиотическая. Таким образом, феноменологизация пустоты в нашем исследовании описана как обязательность трех условий: наделенность признаками (характеристиками) - уровни проявленности - способы (модусы) проявления.

Феноменом пустоты, по сложившимся в наивной логике представлениям, считается некое пространство, как правило, ограниченное чем-либо / внутри чего-либо, ничем не заполненное. Характер русского мировидения вносит особенную черту в феноменологическое рассмотрение пустоты - безграничность (так называемое «русское пустое пространство»).

Понятие «пустота» в качестве ядра организует вокруг себя смысловое поле - ментальное трехслойное образование (ядро, центр, условные смысловые группы), являющееся внутренней структурой концепта «пустота».

Таким образом, вырисовывается общая схема: «поле в поле». Данная модель дает возможность рассматривать сложные многогранные феномены лингвокультуры в их целостности.

При сопоставительном знакомстве с понятиями «небытие», «ничто», «пустота» очевидной стала невыясненность их статусов по отношению друг к другу, что обусловило необходимость обращения к дефиниционному исследованию, приведшему в результате к очевидности многостатусности понятия «пустота», объективируемой в работе на языковом материале.

Поскольку в нашей работе основное внимание уделяется исследованию семиотической пустоты, то есть знакам пустоты в лингвокультуре и более узком пространстве поэтических текстов, мы обратились к выявлению и системному описанию перлокутивного эффекта этих знаков. Основными прагмемами знаков пустоты в поэтических текстах являются 'власть', 'потенциальность', 'гармония', 'энтропия'; они объединены эмоциональным аспектом воздействия знаков пустоты.

Большинство всех проанализированных паремий, ФЕ и поэтических образов пустоты позволило предполагать, что для русского национального сознания в восприятии пустоты релевантным является аксиологический аспект (вредоносность, опасность, деструктивность пустоты, вызывающие тоску, хандру и страх).

Отрицательное отношение к пустоте в обыденном сознании становится лишь одной стороной восприятия, оправданной центральной семантической характеристикой концепта «пустота». 'Неизвестность', непроявленность' как семантические черты понятия «пустота» предварительно выстраивают схему поэтического образа пустоты.

Описанная структура концепта «пустота» в качестве ядра оформляет вокруг себя внешнее смысловое поле. Планом содержания этого, более широкого, чем концептуальное поле, образования является вся совокупность знаний об изучаемом объекте плюс поэтические и архетипические (подсознательные) представления о пустоте; планом выражения - тематическая и мотивная совокупность лексем, паремий, ФЕ и поэтических текстов. Как мы уже сказали, данное смысловое поле является внешней, окружающей концепт «пустота» структурой, называемой в нашем исследовании лингвокультурологическим полем.

Задача проникновения в структуру лингвокультурологического поля «пустота», а следовательно, описания соотношения явления и языковых средств его выражения стимулировала исследование в области дописьменной истории концепта, отчасти реконструкцию соответствующих фрагментов архаической модели мира, отчасти «обнажение» внутренней формы слова.

Проведенный этимологический анализ лексем пустой, пусто, пустота показал, что понятие «пустота» в сознании древних ассоциировалось с невспаханным полем, диким животным, дикой природой. 'Неокультуренность' как семантическая характеристика концепта «пустота», реконструированная из внутренней формы лексемы, преломляется в нашем исследовании в 'лишенность', 'ненаделенность смыслом'. Предполагаем, что второй вариант происхождения слова пустой, роднящий его со словами пускать, пускай, пусть, вполне оправдан последующей историей концепта, номинированного словом пустота.

Таким образом, выделились два семантических компонента значений, ставшие источником антонимии в структуре лингвокультурологического поля «пустота»: 'отсутствие' - 'потенция'.

История вербализации понятия «пустота» в русском языке рассматривается в работе в качестве формирования национального видения этого объекта.

Задача интегрирования языковых и культурных средств выражения решалась на основе анализа дефиниций толковых, фразеологических словарей, а также с помощью наблюдений контекстуальных употреблений единиц. Принцип отбора единиц определялся выделением прототипического представления, реализованного на языке дискретных семантических признаков. В результате обработки обнаруженных в поэтических текстах прямых и косвенных обращений к концепту «пустота», было выделено пять групп, обозначающих такие фрагменты лингвокультурологического пространства пустоты, как 'отсутствие', 'деструкция', 'гармония', 'потенциальность', 'эмоция'.

Поэзия как искусство слова определяется возможностью говорить по-разному об одном и том же, или, точнее, приписывать одному денотату различные смыслы. Именно возможность говорить по-разному об одном определяет пространство лингвокультурологического поля.

В исследовании обнаружено, что представления о пустоте, ее свойствах, присущие русской лингвокультурной общности, существуют также в форме архетипов и символов, эталонов и стереотипов поведения. Соотнесенность данных представлений с мифологическим мышлением, наследование черт архаического сознания, связь с базовыми (прототипическими) представлениями о мире служат основой восприятия, обозначения и описания многих видов, форм, признаков концепта «пустота».

Не только наблюдения над лексико-фразеологическими и поэтическими средствами, номинирующими и описывающими пустоту и ее модусы, но и анализ грамматических средств подтвердили вывод А.Вежбицкой о такой черте русского национального характера как

155 склонность к пассивности и неконтролируемости, проявляющейся в том, что человек мыслится не властным над ситуацией.

Специфика анализируемых поэтических текстов московского концептуализма позволила выявить взаимоотношения между языковыми сознаниями - индивидуально-художественным и общекультурным.

Русской наивной логике свойственно воспринимать пустоту как самостоятельную сущность, нередко мистическую.

В дальнейшем планируется предпринять детальный анализ понятия «лингвокультурема» и его структуры. В данном исследовании уже предприняты подходы к изучению соотношения понятия «лингвокультурема» с понятиями «реалема», «феномен», «понятие», «знак», «прагмема», «символ», «архетип», «концепт».

Поскольку полное распредмечивание концептов предполагает обращение ко всему культурному тезаурусу, зафиксировавшему в языковых знаках то или иное осмысление концепта носителями языка, то в дальнейшем перспективным видится обращение к языку русской поэзии всего XX столетия.

Список научной литературыСуродина, Наталья Ряфиковна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Адмони В. Грамматика и текст // Вопросы языкознания. - 1985. - № 1.-С. 63 -70.

2. Айзенберг М. Власть тьмы кавычек // Знамя. 1997. - № 2. - С. 216 -217. .

3. Айзенберг М. Вместо предисловия // Личное дело №. М.: В/о «Союзтеатр», 1991. - С. 5 - 18.

4. Айзенберг М. Разделение действительности // Молодая поэзия 89. Стихи. Статьи. Тексты. М.: Советский писатель, 1989. - С. 383 -389.

5. Актуальные проблемы российского языкознания: 1992 1996 гг. К ХУ1 Международному конгрессу лингвистов. Париж. Сборник обзоров. - М.: ИНИОН РАН, 1997. - 204 с.

6. Алешковский А. В сторону здравого смысла // Литературное обозрение, 1998.-№ 1,-С. 31-35.

7. Анастасьев Н. У слов долгое эхо // Вопросы литературы. 1996. - № 4.- С. 3-31.

8. Анти-мир русской культуры: Язык. Фольклор. Литература / Сост. Н. Богомолов. М.: Ладомир, 1996. - 410 с.

9. Антипов Г. А. и др. Текст как явление культуры. Новосибирск: Наука. Сибирское отд-ние, 1989. - 197 с.

10. Ю.Апресян Р. Г. Сила и насилие слова // Человек. 1997. - № 5. - С. 133 - 138.

11. П.Аристотель. Об искусстве поэзии. М.: Гослитиздат, 1957. - 183 с.

12. Арутюнова Н. Д. Аномалии и язык (К проблеме языковой «картины мира») // Вопросы языкознания. 1987. - № 3. - С. 3 - 19.

13. Арутюнова Н. Д. Молчание: контексты употребления // Логический анализ языка. Язык речевых действий. М.: Наука, 1994. - С. 106 — 117.

14. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. М.: «Языки русской культуры», 1999. - 896 с.

15. Бабушкин А. П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996. - 104 с.

16. Бавильский Д. Заземление // Литературное обозрение. 1998. - №1. -С. 20-23.

17. Бавильский Д. Молчания // Знамя. 1997. - № 12. - С. 197 - 208.

18. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1994. - 615 с.

19. Барт Р. Нулевая степень письма // Семиотика. М.: Радуга, 1983. - С. 306-350.

20. Барт Р. S/Z. М.: РЖ «Культура». Изд-во «Ad marginum", 1994. -303с.

21. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: «Художественная литература», 1975. - 504 с.

22. Бахтин М. М. Работы 20-х годов. Киев: Next, 1994. - 337с.

23. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. 2-е изд. - М.: Искусство, 1986. - 445 с.

24. Беме Я. Аврора или Утренняя заря в восхождении. М.: Политиздат, 1990.-414 с.

25. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: «Прогресс», 1974. - 447 с.

26. Бергер Л. Г. Пространственный образ мира (парадигма познания) в структуре художественного стиля // Вопросы философии. 1994. - № 4.-С. 114- 129.

27. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Гуманус: Политиздат, 1990. - 413 с.

28. Бердяев Н. А. Кризис искусства. М., СПб: «Интерпринт», 1990. - 47 с.

29. Бердяев Н. А. Самопознание. М.: «ДЭМ»: Международные отношения, 1991. - 344 с.

30. Бердяев H. А. Философия творчества, культуры и искусства: в 2-х тт. -М.: Искусство ИЧП «Лига», 1994. Т. 1. 542 с. Т. 2. - 510 с.

31. ЗЬБибихин В. В. Язык философии. М.: Изд. группа «Прогресс», 1993. -416с.

32. Бирюков С. Зевгма. Русская поэзия от маньеризма до постмодернизма. -М.: Наука, 1994. 288 с.

33. Бобринская Е. А. Концептуализм,- М.: Галарт, 1993. 216 с.

34. Бодрийар Ж. Фрагмент книги «О соблазне» // Иностранная литература. 1994. - № 1. - С. 59 -60.

35. Болдырев А. Ритмика абсолюта // Волшебная гора. Ш. М. , 1995. - С. 90-114.

36. Брук П. Пустое пространство.- М.: «Прогресс», 1976. 239 с.

37. Бубер М. Я и Ты.- М.: Высшая школа, 1993.- 175 с.

38. Будагов Р. А. История слов в истории общества. М.: Просвещение, 1971.-270 с.

39. Будагов Р. А. Филология и культура.- М.: Изд-во МГУ, 1980. 303 с.

40. Будагов Р. А. Язык реальность - язык,- М.: Наука, 1983. - 262 с.

41. Булыгина Т. В. , Шмелев А. Я. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. - 576 с.

42. Бурас M. М. , Кронгауз М. А. Концептуализация в языке: все или ничего // Язык и структура знаний. М.: Прогресс, 1990. - С. 50 - 57.

43. Вайль П. , Генис А. Поэзия банальности и поэтика непонятного // Звезда. 1994. - № 4. - С. 189 - 192.

44. Вайсгербер Л. Й. Родной язык и формирование духа. М.: МГУ, 1993. - 224 с.

45. Вежбицкая А. Антитоталитарный язык в Польше. Механизмы языковой самообороны // Вопросы языкознания. 1993. - № 4. - С. 107- 125.

46. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. М.: «Языки русской культуры», 1999. - 780 с.

47. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1996. -416с.

48. Вежбицка А. Семиотические примитивы // Семиотика. М.: Радуга, 1983.-С. 225 -253.

49. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. М.: Школа «Языки русской культуры», 1999. - 780 с.

50. Верешков Г. М. , Минасян Л. А. , Саченко В. П. Физический вакуум как исходная абстракция // Философские науки. 1990. № 7. - С. 20 -30.

51. Виноградов В. В. Из истории изучения поэтики (20-е годы) // Изв. АН СССР. Сер. Лит. и яз. М., 1975. Т. 34. - №3. - С. 259-272.

52. Винокур Г. О. О языке художественной литературы. М.: Высшая школа, 1991.-448 с.

53. З.Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М.: Изд-во Иностранной литературы, 1959. - 133 с.

54. Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. М.: Гнозис, 1994. - 520 с.

55. Волкова П. С. Эмотивность как средство интерпретации смысла художественного текста (на материале прозы Н. В. Гоголя и музыки Ю. Буцко, А. Холминова, Р. Щедрина). Дисс. на соиск. уч. ст. канд. филологических наук. Волгоград, 1997. - 153 с

56. Воробьев В. В. Культурологическая парадигма русского языка: Теория описания языка и культуры во взаимодействии. М.: Ин-т русск. языка им. А. С. Пушкина, 1994. - 75 с.

57. Воробьев В.В. Лингвокультурология. М., 1998.

58. Гадамер Г. Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. - 367 с.

59. Гадамер Г. Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. -М.: Прогресс, 1988. 699 с.

60. Гак В. Г. Языковые преобразования. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - 768 с.

61. Гаспаров М. Л. Русский стих как зеркало постсоветской культуры // Новое литературное обозрение. 1998. - № 32. - С. 77 - 84.

62. Гаспаров Б. М. Язык. Память. Образ. Лингвистика языкового существования. М.: «Новое литературное обозрение», 1996. - 360 с. (Научная библиотека НЛО. Вып. IX.)

63. Гаттари Ф. Язык, сознание и общество (О производстве субъективности) // Логос. Кн. 1. Разум. Духовность. Традиция. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1991.-С. 5-33.

64. Гараджа А. Ж. Бодрийар // Современная западная философия: Словарь. М.: Политиздат, 1991. - С. 44 -45.

65. Гачев Г. Д. Национальные образы мира. М.: Советский писатель, 1988.- 488 с.

66. Геллнер Э. Слова и вещи. М.: ИЛ, 1962. - 344 с.

67. Генис А. Лук и капуста. Парадигмы современной культуры // Знамя. -1994.-№ 8.-С. 188-200.

68. Горелов И. , Енгалычев В. Безмолвной мысли знак: рассказы о невербальной коммуникации. М.: Молодая гвардия, 1991. - 240 с.

69. Горелов П. Пропажа совести и ее возвращение (Художественное слово в романе «Господа Головлевы») // Литература в школе. 1989. -№4.-С. 34-47.

70. Грек А. Г. О словах со значением речи и молчания в русской духовной традиции // Логический анализ языка. Язык речевых действий. М.: Наука, 1994. - С. 117 - 125.

71. Григорьева Т. Н. Еще раз о Востоке и Западе // Иностранная литература. 1975. - №7. с. 241 - 258.

72. Григорьева Т. П. Синергетика и Восток (логика небытия) // Вопросы философии. 1997. - № 3. - С. 90 - 102.

73. Гройс Б. Кабаков И. Диалог о мусоре // Новое литературное обозрение. - 1996. - № 20. - С. 319 - 330.

74. Гройс Б. Русский авангард по обе стороны «Черного квадрата» // Вопросы философии. 1990. - № 11. - С. 66-74.

75. Гройс Б. Что такое современное искусство? // Митин журнал. 1997. -№54.-С. 253 -277.

76. Губин В. Д. Некоторые проблемы философии буддизма и их влияние на современную буржуазную философию (критический анализ) // Философская и общественная мысль стран Азии и Африки. М. , 1981.-С. 155 - 169.

77. Гудков Л. Д. Русское национальное самосознание как китч // Человек.- 1998. -№ 1. С. 92- 105.

78. Гудков Л. Д. Феномен «простоты» (о национальном сознании русских) // Человек. 1991. - № 1. - С. 9-22.

79. Гумбольдт В. Фон. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984.-397 с.

80. Гумбольдт В. Фон. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985. -415 с.

81. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М.: «Искусство» , 1972.-318 с.

82. Гусейнов Г. Ч. Ложь как состояние сознания // Вопросы философии. 1989. -№ 11. -С. 64-76.

83. Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация: Сборник работ. М.: Прогресс , 1989. - 310 с.

84. Денисенко В. Н. Функциональная структура семантического поля (Наименования изменения в русском языке) // Филологические науки.- 1999. -№ 1. С. 3 - 13.

85. Деррида Ж. Кроме имени // Деррида Ж. Эссе об имени. М.: Ин-т экспериментальной социологии, - СПб.: Алетейя, 1998. - С. 71 - 132.

86. Демидов А. Б. «Иная» реальность и этика послушания духу // Философский поиск. 1995. - №1. - С. 51-68.

87. Дмитровская М. А. Природа: язык и молчание (О миросозерцании А. Платонова) // Логический анализ языка. Язык речевых действий. М.: Наука, 1994.-С. 125 - 131.

88. Добренко Е. Нашествие слов (Дмитрий Пригов и конец советской литературы) // Вопросы литературы. 1997. - Вып. 6. - С. 36 - 66.

89. Доброхотов А. Мир как имя // Логос. Философско-литературный журнал. 1996. - № 7. - С. 47 - 62.

90. Донцов А. И. , Баксанский О. Е. Схемы понимания и объяснения физической реальности // Вопросы философии. 1998. - № 11. - С. 75 -91.

91. Дорфман Л. Я. Эмоции в искусстве: теоретические подходы и эмпирические исследования. М.: Смысл, 1997. - 424 с.

92. Достоевский Ф.М. Дневник писателя: Избранные страницы. М.: Современник, 1989. - 555 с.

93. Древнекитайская философия. Собрание текстов в 2-х томах. М.: Мысль, Т. 1 - 1972. -363 с. ; Т. 2 - 1973. - 383 с.

94. Елистратов В. С. «Сниженный язык» и «национальный характер» // Вопросы философии. 1998. - № 10. - С. 55 - 64.

95. Ермакова О. П. Семантические процедуры в лексике // Русский язык конца XX столетия (1985 1995). - М.: «Языки русской культуры», 1996.-С. 32-66.

96. Жак Деррида в Москве. М.: РИК «Культура», 1993. - 208 с.

97. Живов В. , Тимберлинк А. Расставаясь со структурализмом (тезисы для дискуссии) // Вопросы языкознания. 1997. - № 3. - С. 3 - 15.

98. Загоровская О. В. Состояние русского языка на исходе XX в. (лингвистический и культурологический аспекты) // Известия Воронежского педуниверситета. Т. 246. Русский язык: Сб. научн. тр. -Воронеж: Изд-во педуниверситета, 1997. С. 5-11.

99. Закуренко А. Искомая пустота (В. Пелевин «Чапаев и Пустота») // Литературное обозрение. 1998. - № 3. - С. 93 -96.

100. Звегинцев В. А. Семасиология. М.: Изд-во МГУ, 1957. - 322 с.

101. Звегинцев В. А. Язык и знание // Вопросы философии. 1982. - № 1.-С. 71-80.

102. Зелинский К. Конструктивизм и поэзия // Забытый авангард. Россия, первая треть XX столетия. Сборник справочных теоретических материалов. Wiener slawistische Almanach. Sonderband. XXI, 1990. - S. 185-200.

103. Земская Е. А. Введение // Русский язык конца XX столетия (1985 -1995 годы). М.: «Языки русской культуры», 1996. - С. 7-19.

104. Земская Е. А. Клише новояза и цитация в языке постсовременного общества // Вопросы языкознания. 1996. - № 3. - С. 23 - 31.

105. Зимовец С. Молчание Герасима. Психоаналитические и философские эссе о русской культуре. М.: «Гнозис», 1996. - 164 с.

106. Золотоносов М. Логомахия: Знакомство с Тимуром Кибировым. Маленькая диссертация // Юность. 1991. - № 5. - С. 78-81.

107. Зорин А. «Альманах» взгляд из зала // Личное дело - №. - М.: В/о «Союзтеатр» , 1991. - С. 259 - 263.

108. Зорин А. Легализация обсценной лексики и ее последствия // Антимир русской культуры: Язык. Фольклор. Литература. М. Ладомир. 1994.-С. 121-143.

109. Зорин А. Музыка языка и семеро поэтов. Заметки о группе «Альманах» // Дружба народов. 1990. - № 4. - С. 240 - 249.

110. Зорин А. Стихи на карточках: поэтический язык Льва Рубинштейна // Даугава. 1989. - № 8. - С. 111-112.

111. ИЗ. Зубова Л. Прошлое, настоящее и будущее в поэтике Тимура Кибирова // Литературное обозрение. 1998. - № 1. - С. 24 - 28.

112. Ибраев Л. И. Надзнаковость языка // Вопросы языкознания. 1981.- №1. С. 17-35.

113. Иваницкий В. Порча языка и невроз пуризма // Знание сила. -1998. -№ 9 - 10. - С. 82-92.

114. Иванов А. В. Принципы формирования культурного космоса. «Разрывы» и «лакуны» в современной культуре // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1994. - № 2. - С. 19 - 27.

115. Иванов Вяч. Вс. , Топоров В. Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы: (древний период). М. , 1965.

116. Иванов Вяч. Вс. Чет и нечет: Ассиметрия мозга и знаковых систем.- М.: Сов. радио, 1978. 185 с.

117. Игнатов И. Предисловие // Гнедов В. Смерть искусству. СПб, 1913. -С. 3-12.

118. Из работ московского семиотического круга. М.: «Языки русской культуры», 1997.-896с.

119. Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада , 1996. - 186 с.

120. Ильин И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. - 256 с.

121. Ингарден Р. Исследования по эстетике. М.: Изд-во иностранной литературы, 1962. - 572 с.

122. Каган Ю. М. Платон и слова, обозначающие свет и темноту // Платон и его эпоха. М.: Наука, 1979. - С. 302 - 316

123. Калитин П. В. Антиномия «не-сущего» в русском самосознании // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1996. - № 6. - С. 79 -80.

124. Карасев JI. В. Движение по склону (пустота и вещество в мире А. Платонова) // Вопросы философии. 1995. - № 8. - С. 123 - 143.

125. Карасев JI. В. Онтологический взгляд на русскую литературу. Ч. 1.: Проблемы интерпретации художественного текста / Рос. гос. гумант. ун-т, Ин-т высш. гуманит. исследований. препринт, изд. - М., 1995. -102 с.

126. Карасев JI. В. Русская идея (символика и смысл) // Вопросы философии. 1992. - № 8. - С. 92 - 104.

127. Карасик В. И. Языковая манифестация социального статуса человека // Концепты. Научные труды Центроконцепта. Вып. 1. -Архангельск, 1997. С. 99- 130.

128. Карамзин Н. М. Избранные статьи и письма. -М.: Современник, 1982.-351 с.

129. Караулов Ю. Н. Общая и русская идеография. М.: Наука, 1976. -355 с.

130. Кацев А. М. Языковые табу и эвфемии. Л.: ГПИ, 1988. - 80 с.

131. Кацнельсон С. Д. Содержание слова, значение и обозначение. М. -Л.: Наука, 1965. - 110 с.

132. Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление. Л.: «Наука», 1972. - 216 с.

133. Клоссовски П. О симулякре в сообщении Жоржа Батая // Комментарии. 1994. - № 3. - С. 78 - 87.

134. Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития. М.: «Республика», 1997. - 240 с.

135. Колеватов В. А. «Мысль изреченная есть ложь» // Философские науки. 1990. - № 2. - С. 43 -44.

136. Колшанский Г. В. Объективная картина мира в познании и языке. -М.: Наука, 1990,- 105 с.

137. Концептуализация и смысл. Новосибирск: Наука. Сибирск. Отд-ние. , 1990.-237 с.

138. Корнев С. Столкновение пустот: Может ли постмодернизм быть русскким или классическим? // Новое литературное обозрение. 1997. -№28. - С. 247-261.

139. Красных В. В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? (Человек. Сознание. Коммуникация). М.: Диалог -МГУ, 1998.-352 с.

140. Кривоносов А. Т. К проблеме авербального мышления // Философские науки. 1990. - № 2. - С. 40-43.

141. Крючкова В. А. Антиискусство. Теория и практика авангардистских движений. М.: Изобразительное искусство, 1985. -303 с.

142. Куайн У. О том, что есть // Даугава. 1989. - № 11. - С. 112-118.

143. Кубрякова Е. С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М.: Наука, 1988. - С. 141 - 189

144. Кубрякова Е. С. Язык пространства и пространство языка (к постановке проблемы) //Изв. РАН. Сер. лит-ры и языка. 1997. - № 3. -С. 22-31.

145. Кувакин В. А. Разговор с собой о смысле, духе, бытии и ничто и о возможностях заглянуть за первоначала // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1991,-№2.-С. 43 -50.

146. Кузнецов А. М. Проблема связи материального и идеального в языке и внеязыковой действительности // Теоретические проблемы советского языкознания, 1977 1986 гг. - М. , 1987. - С. 10 - 35.

147. Кузнецов А. М. Семантика лингвистическая и нелингвистическая (вместо предисловия) // Лингвистическая и экстралингвистическая семантика. Сборник обзоров. М.: ИНИОН РАН, 1992. - С. 5 - 28.

148. Кузнецов Б. Г. Этюды о меганауке. М.: Наука , 1982. - 136 с.

149. Курикалов Ю. JI. От слов к логосу (Этюд философской герменевтики) // Логос. Кн. 1. Разум. Духовность. Традиция. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1991. С. 178 - 199.

150. Курицын Вяч. Концептуализм и соц-арт: тела и ностальгии // Новое литературное обозрение. 1998. - № 2 (30). - С. 305 - 331.

151. Курицын Вяч. Русский литературный постмодернизм. М.: ИЦ Гарант, 1998.-132 с.

152. Купина Н. А. Тоталитарный язык. Екатеринбург Пермь, 1995. -156с.

153. Ладо Р. Лингвистика поверх границ культур // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. ХХУ. М.: Прогресс, 1989. - С. 32 - 62.

154. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994-604с.

155. Левин А. О влиянии солнечной активности на современную русскую поэзию // Знамя. 1995. - № 10. - С. 218 - 220.

156. Левин Ю. И. , Сегал Д. М. , Тименчик Р. Д. , Топоров В. Н. , Цивьян Т.В. Русская семантическая поэтика как потенциальная культурная парадигма // Russian literature. 7/8 special issue devoted to Acmeism. I. Cop. 1974. C. 47 83.

157. Легостаев О. В. О взаимосвязи языка и мышления // Философские науки. 1990. - № 2. - С. 37 - 39.

158. Леонардо да Винчи. Избр. естественнонаучные произведения. М.: Изд-во Академии наук СССР , 1955. - 1028 с.

159. Лесков Л. В. Семантическая Вселенная // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1994. - № 2. - С. 3-19.

160. Лессинг Г. Э. Лаокоон или О границах живописи и поэзии. М.: Гослитиздат, 1957.-519с.

161. Летцев В. Концептуализм: чтение и понимание // Даугава. 1989. -№8. -С. 106-113.

162. Лингвистическая и экстралингвистическая семантика. Сб. обзоров. М.: ИНИОН РАН, 1992. - 52 с.

163. Лиотар Ж. -Ф. Состояние постмодерна. М.: Ин-т экспериментальной социологии; - СПб.: Алетейя, 1998. - 160 с.

164. Липовецкий М. Конец века лирики // Знамя. 1996. - № 10. - С. 211-216.

165. Липовецкий М. Новый «московский» стиль. «Москва» «Культура Два». Опыт параллельного чтения. // Искусство Кино. - 1998. - № 2. -С. 87-102.

166. Липовецкий М. Паралогия русского постмодернизма // Новое литературное обозрение. 1998. - № 2. - С. 285 - 305.

167. Липовецкий М. Н. Русский постмодернизм: Очерки исторической поэтики. Екатеринбург: Урал. гос. пед. Ун-т, 1997. - 317 с.

168. Лихачев Д. С. Концептосфера русского языка // Изв. АН СССР. СЛЯ. 1993. Т. 52. - № 1. - С. 3 - 9.

169. Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991.-203 с.

170. Ломтев Т. П. Конструктивное построение смыслов имен с помощью комбинаторной методики // Филологические науки. 1964. -№2.-С. 108- 120.

171. Лосев А. Ф. Бытие, имя, космос. М.: Мысль, 1993. - 958 с.

172. Лосев А. Ф. Поток сознания и язык // Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Изд-во МГУ, 1982. - С. 453 - 478.

173. Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: «Искуство», 1976. - 367 с.

174. Лосев А. Ф. Философия имени. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 269 с.

175. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. - 524 с.

176. Лосев А. Ф. Форма стиль - выражение. - М.: Мысль, 1995. - 944 с.

177. Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров: Человек текст -семиосфера. - М.: Языки русской культуры, 1996. - 464 с.

178. Лотман Ю. М. Культура и взрыв. М.: Гнозис. Изд. группа «Прогресс» , 1992. - 272 с.

179. Лотман Ю. М. Между вещью и пустотой (Из наблюдений над поэтикой сборника Иосифа Бродского «Урания») // Лотман Ю. М. Избр. статьи в трех томах. Таллин: «Александра», 1993. Т. Ш. С. 294 -308.

180. Лотман Ю. М. О моделирующем значении понятий «конца» и «начала» в художественных текстах // "Semiotilca sovetica", 2, Aachen, 1986.-С. 829-834.

181. Лотман Ю. М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970.-384 с.

182. Лотман Ю. М. , Успенский Б. А. О семиотическом механизме культуры // Лотман Ю. М. Избранные статьи. Т. Ш. Таллин: Александра, 1993. С. 326 - 345.

183. Лотман Ю. М. , Успенский Б. А. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры // Труды по русской и славянской филологии. Вып. 28. Тарту. 1977. - С. 3 - 36.

184. Лукьянов А. Е. Лаоцзы. Философия раннего даосизма. М.: Изд-во УДН, 1991,- 163 с.

185. Лурия А. Р. Язык и сознание. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 319 с.

186. Льюис К. И. Виды значения // Семиотика. М.: Радуга, 1983. - С. 211 -225.

187. Любомирова Н. В. Магия русской хандры // Этическая мысль: Научн. -публиц. чтения. 1991. М.: Республика, 1992. - С. 114-142.

188. Ляпин С. X. Концептология: к становлению подхода // Концепты. Научные труды Центроконцепта. Вып. 1. Архангельск, 1997. С. 18 -34.

189. Ляпин С. X. Концептологическая формула факта // Концепты. Научные труды Центроконцепта. Архангельск, 1997. Вып. 2(2). - С. 5-71.

190. Маковский М. М. «Картина мира» и миры образов // Вопросы языкознания. 1992. - № 6. - С. 36 - 53.

191. Маковский М. М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: Образ мира и миры образов. -М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1996. 416 с.

192. Маковский М. М. Удивительный мир слов и значений: Иллюзии и парадоксы в лексике и семантике. М.: Высшая школа, 1989. - 199 с.

193. Маковский М. М. Язык миф - культура. Символы жизни и жизнь символов. - М.: Ин-т русского языка им. В. В. Виноградова, 1996. -329 с.

194. Малявин В. В. Мифология и традиция постмодернизма // Логос. Кн. 1. Разум. Духовность. Традиция. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та. 1991.- С. 51-60.

195. Мамардашвили М. К. , Пятигорский А. М. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. - 224 с.

196. Марсель Г. К трагической мудрости и за ее пределы // Проблема человека в западной философии. М. , 1988. - С. 404 -420.

197. Маслова В. А. Введение в лингвокультурологию. М.: Наследие, 1997.-207 с.

198. Маслова В. А. Лингвистический анализ экспрессивности художественного текста. Минск: Высш. школа, 1997. - 156 с.

199. Маслова В. А. Некоторые онтологические аспекты эмотивности текста//Язык и эмоции. Волгоград: Перемена, 1995. - С. 184-191.

200. Мейн С. В. , Налимов В. В. Вероятностный мир и вероятностный язык // Химия и жизнь. 1979. - № 6. - С. 22 - 27.

201. Мельчук И. А. О синтаксическом нуле // Типология пассивных конструкций: Диатезы и залоги. JL: «Наука». Ленинград, отд-ние, 1974. - 383 с.

202. Мельчук И. А. Русский язык в модели «Смысл текст». - М.Вена: Школа «Языки русской культуры», 1995. - 673 с.

203. Меньковская Н. Б. Симулакр в искусстве и эстетике // Философские науки. 1998. - №3-4. - С. 63-75.

204. Минский М. Фреймы для представления знаний / Пер. с англ. М.: Энергия, 1979.- 151 с.

205. Мигунов А. С. Анти-эстетика // Вопросы философии. 1994. - № 7/8.-С. 82-88.

206. Мифология как первоначальная форма духовной культуры человечества: Метод, реком. / Сост. Л. В. Щеглова, В. В. Щеглов. -Волгоград: Перемена, 1996. 39с.

207. Михайлова Т. А. , Николаева Н. А. Номинация смерти в гойдельских языках: к проблеме реконструкции кельтской эсхатологии // Вопросы языкознания. 1998. - № 1. - С. 121 - 140.

208. Михайлова Т. А. О функции слов во вредоносной магии (Ирландские песни «поношения») // Логический анализ языка. Язык речевых действий. М.: Наука, 1994. - С. 153 - 159.

209. Моррис Ч. У. Основная теория знаков // Семиотика М.: Радуга, 1983.-С. 37-90.

210. Москвин В. П. Русская метафора. Семантическая, структурная, функциональная классификация: Уч. пособие к спецкурсу по стилистике. Волгоград: Перемена, 1997. - 92 с.

211. Москвин В. П. Семантическая структура и парадигматические связи полисеманта (на примере слова судьба). Лексикографический аспект. Волгоград: Перемена, 1997. - 32 с.

212. Мочульский К. О. Э. Мандельштам // Воспоминания о серебряном веке. М.: Изд-во «Республика», 1993. - С. 268 - 271.

213. Мукаржовский Ян. Исследования по эстетике и теории искусства. -М.: Искусство, 1994. 606с.

214. Мукаржовский Ян. Структуральная поэтика. М.: Школа «Языки русской культуры» , 1996. - 420 с.

215. Муратов М. Ф. Время (понятие и слово) // Вопросы языкознания. -1978,- №2.-С. 52 67.

216. Набоков В. В. Лекции по русской литературе: Чехов, Достоевский, Гоголь, Горький, Толстой, Тургенев. М.: Независимая газета, 1996. -440 с.

217. Назарчук А. В. Язык в трансцендентальной прагматике К. О. Апеля // Вопросы философии. 1997. - № 1. - С. 69-75.

218. Налимов В. В. Вероятностная модель языка. М.: Наука, 1979. -303 с.

219. Налимов В. В. , Дрогалина Ж. А. Реальность нереального. Вероятностная модель бессознательного. М.: Изд-во «Мир идей» АО АКРОН, 1995.-432 с.

220. Налимов В. В. В поисках иных смыслов. М.: Изд. группа «Прогресс», 1993. - 260 с.

221. Налимов В. В. Непрерывность против дискретности в языке и мышлении. Тбилиси, 1978. 83 с.

222. Нерознак В. П. , Горбаневский М. В. Советский «новояз» на географической карте: (О штампах и стереотипах речевого мышления). М.: Знамя, 1991.-63 с.

223. Нестеренко В. Чудо как событие в слове // Вопросы литературы. -1997.-№ 1.-С. 103-116.

224. Никитина С. Е. Устная народная культура и языковое сознание. -М.: Наука, 1993.- 189 с.

225. Новиков Л. А. Заумь как поэтический язык in statu nasendi // Филологические науки. 1999. - № 1. - С. 29-35.

226. Новиков А. И. Нигилизм и нигилисты. Опыт критической характеристики. JL: Лениздат, 1972. - 266 с.

227. Новиков А. И. , Ярославцева Е. И. Семантические расстояния в языке и тексте. М.: Наука, 1990. - 136 с.

228. Олдани Л. Литературный язык и постмодернистские теории семиотики // РЖ Общественные науки за рубежом. Сер. 7. Литературоведение. 1982. - № 6. - С. 20-25.

229. Онтология языка как общественное явление. М.: Наука, 1983. -312 с.

230. Орлицкий Ю. Визуальный компонент в современной русской поэзии // Новое литературное обозрение. 1995. - № 16. - С. 181 -193.

231. Основы онтологии. СПб.: Изд-во С. -Петербургского университета, 1997. - 280 с.

232. Остин Дж. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Теория речевых актов. М.: «Прогресс», 1986. Вып. 17. - С. 22-131.

233. Павел Филонов в контексте художественной культуры XX в. (материалы «круглого стола») // Философские науки. 1991. - № 2. -С. 95-118.

234. Павилёнис Р. И. Проблема смысла. М.: Мысль, 1983. - 286 с.

235. Панфилов В. 3. О гносеологических аспектах языкового знака // Вопросы языкознания. 1977. - № 2. - С. 3 - 14.

236. Паскаль Б. Предисловие к трактату о пустоте // Вопросы философии. 1994. - № 6. - С. 120 - 125.

237. Переверзев К. А. Высказывание и ситуация: Об онтологическом аспекте философии языка // Вопросы языкознания. 1998. - № 5. - С. 24-53.

238. Пигалев А. И. Философский нигилизм и кризис культуры. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1991. 150 с.

239. Попова 3. Д. Введение в языкознание: Лингвистика. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1993. - 72 с. I

240. Попова 3. Д. , Стернин И. А. Лексическая система языка: (Внутренняя организация, категориальный аппарат и приемы изучения). Учеб. пособие. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984.- 148 с.

241. Постовалова В. И. Картина мира в жизнедеятельности человека // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М. . 1993.-С. 8-69.

242. Потебня А. А. Слово и миф. М.: Правда, 1989. - 622 с.

243. Потебня А. А. Теоретическая поэтика. М.: Высш. шк. , 1990. -342 с.

244. Потебня А. А. Эстетика и поэтика. М.: «Искусство», 1976. - 614 с. (История эстетики в памятниках и документах)

245. Пригов Д. А. Сборник предуведомлений к разнообразным вещам. -М.: Ас! таг§тет, 1996. 302 с.

246. Пригожин И. И. , Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. - 431 с.

247. Пузанова О. В. Прагматика и семантика умолчания. Автореферат дис. на соиск. степ, кандидата филологич. наук (10. 02. 04). СПб: РГПУ им. А. И. Герцена. , 1998. - 18 с.

248. Рабан К. Разрывы в метафоре, табу, фобия, фетишизм // Вопросы философии. 1993. - № 12. - С. 47-51.

249. Рикер П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. М.: Искусство, 1996. - 270 с.

250. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: Медиум, 1995.-312 с.

251. Рикер П. Торжество языка над насилием: герменевтический подход в философии права // Вопросы философии. 1996. - № 4. - С. 27 - 37.

252. Реформатский А. А. Лингвистика и поэтика. М.: Наука, 1987. -262 с.

253. Роль языка в процессе духовного освоения мира: Метод, разраб. / Сост. Л. В. Щеглова, Н. Б. Бакач. Волгоград: Перемена, 1994. - 22 с.

254. Розанов В. В. Религия. Философия. Культура. М.: Республика, 1992.-397 с.

255. Розеншток-Хюсси О. Бог заставляет нас говорить. М.: Канон+, 1997.-288с.

256. Розеншток-Хюсси О. Речь и действительность. М.: Лабиринт, 1994.-207с.

257. Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира / Б. А. Серебренников, Е. С. Кубрякова, В. И. Постовалова и др. М.: Наука, 1988.-216 с.

258. Руднев В. Введение в XX век: Опыт культурной интроспекции // Родник. 1988. -№5-9.

259. Руднев В. Введение в прагмасемантику «Винни Пуха» // Винни Пух и философия обыденного языка. М. «Гнозис», 1996. - С. 7 - 30.

260. Руднев В. П. «Здесь» «там» - «нигде» (Пространство и сюжет в драматургии) // Московский наблюдатель. - 1994. - № 3А. - С. 43 - 58.

261. Руднев В. Морфология реальности: Исследование по «Философии текста». М.: Русское феноменологическое общество, 1996. - 207 с.

262. Руднев В. П. Первобытное сознание: взгляд из 1990-х гг // Художественный журнал. 1995. - № 8. - С. 27 - 36.

263. Руднев В. П. Словарь культуры XX в. М.: Аграф, 1997. - 384 с.

264. Руднев В. П. Структурная поэтика и мотивный анализ // Даугава. -1990,- № 1. С. 99- 102.

265. Рузин И. Г. Возможности и пределы концептуального объяснения языковых фактов // Вопросы языкознания. 1996. - № 5. - С. 39 - 50.

266. Русский постмодернизм: Предварительные итоги: Межвузовский сборник научных статей. Часть 1. / Под ред. Л. П. Егоровой. -Ставрополь: Изд-во СПУ, 1998 - 196 с.

267. Русский язык конца XX столетия (1985 1995). - М.: «Языки русской культуры», 1996. - 480 с.

268. Ры Никонова А. Таршис «Уктусская школа» // Новое литературное обозрение. 1995. - № 6. - С. 221 - 235.

269. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Политиздат, 1991. - 366 с.

270. Самохвалова В. И. Красота против энтропии. М.: Наука, 1990. -170с.

271. Сартр Ж. -П. Бытие и Ничто. Заключение. // Философский поиск. -1995.-№ 1. С. 79-98.

272. Сартр Ж. -П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм // Проблема человека в западной философии. М. Прогресс, 1988. - С. 207-229.

273. Свинцов В. И. Отсутствие сообщения как возможный источник информации: Логико-философский аспект // Философские науки. -1983. №3. - С. 76-84.

274. Седакова О. Музыка глухого времени (русская лирика 70-х годов) // Вестник новой литературы. 1990. - № 2. - С. 37 - 44.

275. Семиотика и художественное творчество. М.: «Наука», 1977. -368 с.

276. Семиотика пространства и пространство семиотики. Тр. по знаковым системам XIX. Тарту, 1986. Вып. 720. - 204 с.

277. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. -М.: Прогресс: универс, 1995. 655 с.

278. Серебренников Б. А. Как происходит отражение картины мира в языке? // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. -М.: Наука, 1988. С. 87 - 108.

279. Серебренников Б. А. К проблеме отражения развития человеческого мышления в структуре языка // Вопросы языкознания. -1970,- №2.-С. 29-50.

280. Синергия. Проблемы аскетики и мистики православия. М. , 1995. -306 с.

281. Славецкий В. И. Русская поэзия 80 90-х годов XX в. Тенденции развития, поэтика. - М.: Изд-во Лит. ин-та им Горького, 1998. - 182 с.

282. Смирнов И. Бытие и творчество. СПб.: Канун, 1996. - 191 с.

283. Снитко Т. Н. Лингвокультурологическая характеристика языковой личности // Языковая личность: жанровая речевая деятельность. -Волгоград: Перемена, 1998. С. 87 -88.

284. Снитко Т. Н. Предельные понятия в Западной и Восточной лингвокультурах. Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 1999. - 159 с.

285. Соловьев В. С. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1988.

286. Сорокин Ю. А. , Марковина И. Ю. Культура и ее психолингвистическая ценность // Этнопсихолингвистика. М.: Наука, 1988.-С. 5-19.

287. Сорокин Ю. А. Психолингвистические аспекты изучения текста. -М.: Наука, 1985.- 168 с.

288. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. М.: «Прогресс», 1977. -695 с.

289. Степанов Г. В. Язык. Литература. Поэтика. М.: Наука, 1988. - 382 с.

290. Степанов Ю. С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. - 824 с.

291. Степанов Ю. С. , Проскурин С. Г. Константы мировой культуры. Алфавиты и алфавитные тексты в период двоеверия. М.: Наука, 1993,- 158 с.

292. Степанов Ю. С. Слова природаицивилизацияв русском языке // ИАНСЛЯ. 1972. - № 2.

293. Степанов Ю. С. Язык и метод. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - 784 с.

294. Стернин И. А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж, 1985.- 171 с.

295. Стернин И. А. Лексическое значение и энциклопедическое знание // Аспекты лексического значения. Воронеж, 1982. - С. 10-17.

296. Стернин И. А. Социальные процессы в России и изменения в русском языке // Известия Воронежского педуниверситета. Т. 246. Русский язык: Сб. научн. тр. Воронеж: Изд-во педуниверситета, 1997. - С. 11-17

297. Сурио Э. Искусство и философия // Вопросы философии. 1994. -№7/8.-С. 104-119.

298. Тайлор Э. Б. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. - 256 с.

299. Тарланов 3. К. Русское безличное предложение в контексте этнического мировосприятия // Филологические науки. 1998. - № 5 -6. - С. 65 -76.

300. Телия В. Н. О методологических основах лингвокультурологии // Логика, методология, философия науки. X международная конференция. Москва Обнинск: ИФРАН, ИЛКРЛ, 1995. - С. 102 -106.

301. Телия В. Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. М.: Школа «языки русской культуры», 1996.-288с.

302. Тименчик Р. Письмо Аминадаву Дикману, переводящему Тимура Кибирова на иврит // Литературное обозрение. 1998. - № 1. - С. 29 -30.

303. Толстая С. М. Вербальные ритуалы в славянской народной культуре // Логический анализ языка. Язык речевых действий. М.: Наука, 1994,- С. 172- 178 .

304. Топоров В. Н. Из славянской языческой терминологии: индоевропейские истоки и тенденции развития // Этимология. (Сб. статей), 1986 1987. - М.: Наука, 1989. - С. 3 - 49.

305. Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. М.: Изд-во «Прогресс», 1995. - 624 с.

306. Топоров В. Н. Модель мира // Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х тт. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия, 1988., Т. 2.-С. 161-164.

307. Топоров В. Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М.: Наука, 1983. С. 227 - 285.

308. Топоров В. Н. Пространство // Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х тт. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия, 1988. , Т. 2.-С. 340-342.

309. Тростников М. В. Пространственно-временные параметры в искусстве раннего авангардизма // Вопросы философии. 1997. - № 9. -С. 66-81.

310. Трофимова Е. И. Об иронии в современной русской поэзии // Филологические науки. 1998. - № 5 - 6. - С. 14-21.

311. Тынянов Ю. Н. Избр. произведения. М.: Гослитиздат, 1956. - 808 с.

312. Тынянов Ю. Н. Проблемы стихотворного языка. М.: «Советский писатель», 1965.-301 с.

313. Уорф Б. Лингвистика и логика // Новое в лингвистике. М. Изд-во иностранной литературы, 1960. - Вып. 1. - С. 123 - 142.

314. Урманцев Ю. А. О формах постижения бытия // Вопросы философии. 1993. - № 4. - С. 89 - 106.

315. Урысон Е. В. Душа, сердце и ум в языковой картине мира // Путь. -1994.-№6.-С. 219-231.

316. Устин А. К. Дейктическая концепция текста, мышления и культуры: Автореферат дис. на соиск. учен. степ, д-ра культуролог, наук (24. 00. 01) / Пятигорский ин-т управления, бизнеса и права. -СПб. , 1998.-35 с.

317. Фалев Е. В. Герменевтический метод М. Хайдеггера в применении к стихотворению Стефана Георге «Слово» // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1997. - № 1. - С. 94 - 103.

318. Филлмор Ч. Дж. Об организации семантической информации в словаре // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1983. Вып. 14.-С. 23 -60.

319. Филлмор Ч. Дж. Фреймы и семантика понимания // H3JI. Когнитивные аспекты языка. М.: Прогресс, 1988. Вып. ХХШ. - С. 52-93.

320. Финк Е. Основные феномены человеческого бытия // Проблемачеловека в западной философии. М.: Прогресс. 1988. - С. 357 - 404.

321. Флоренский П. А. Имена: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО -Пресс, Харьков: Изд-во Фолио, 1998. - 912 с. (Серия «Антология мысли»).

322. Фохт Б. А. Понятие символической формы и проблемы значения в философии языка Э. Кассирера // Вопросы философии. 1998. - №9. -С. 150- 175.

323. Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. М.: Наука, 1978. - 605 с.

324. Фрумкина Р. М. Концепт, категория, прототип // Лингвистическая и экстралингвистическая семантика. Сборник обзоров. М.: ИНИОН РАН, 1992.-С. 28 -44.

325. Фрумкина Р. М. Концептуальный анализ с точки зрения лингвиста и психолога концепт, категория, прототип. // Научно-техническая информация. Сер. 2. 1992. - № 3. - С. 1-8.

326. Фрумкина Р. М. Цвет, смысл, сходство. М.: Наука, 1984. — 175 с.

327. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993. - 447 с.

328. Хаксли О. Двери восприятия. СПб.: «Петербург - XXI век», 1994.- 134 с.

329. Хансен-Леве А. Эстетика ничтожного и пошлого в московском концептуализме // Новое литературное обозрение. 1997. - № 25. - С. 215-244.

330. Хассан И. Плюрализм в постмодернистском аспекте // РЖ Общественные науки за рубежом. Сер. 7. Литературоведение. 1988.- №2. С. 26 - 29.

331. Хокинг С. От большого взрыва до черных дыр: Краткая история времени. М.:Мир, 1990. - 166 с.

332. Холмогорова О. В. Соц-арт. М.: Галарт, 1994. - 160 с.

333. Хомский Н. Язык и мышление. М.: Изд-во МГУ, 1972. - 122 с.

334. Чанышев А. Н. Курс лекций по древней философии. М.: «Высшая школа», 1981. - 374 с.

335. Чанышев А. Н. Трактат о небытии // Вопросы философии. 1990. -№10. - С. 158 - 165.

336. Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. М.: Наука, 1991. - 214 с.

337. Чередниченко Т. Песни Тимура Кибирова // Арион. Журнал поэзии. 1995.-№ 1.-С. 15-26.

338. Чернейко Л. О. , Долинский В. А. Имя судьба как объект концептуального и ассоциативного анализа // Вестник МГУ. Сер. 6. Филология. 1996. - №6. - С. 20 - 42

339. Чесноков П. В. Основные единицы языка и мышления. Ростов-н/Д: Кн. изд. , 1966.-287 с.

340. Чучин-Русов А. Е. Конвергенция культур. М. .: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. - 40 с.

341. Шадыбин С. А. Постмодернистская антропология и сфера применимости ее культурной модели // Этнографическое обозрение. -1998. № 1. - С. 14-31.

342. Шапир М. Что такое авангард? // Даугава. 1990. - № 10. - С. 3-7.

343. Шаховский В. И. Коннотации и ассоциации: их взаимосвязь и отношение к лексическому значению слова // Лексическое значение в ситеме языка и в тексте: Сб. научных трудов. Волгоград: Перемена, 1987.-С. 47-55.

344. Шаховский В. И. О лингвистике коннотации // Семантико-системные отношения в лексиконе германских и романских языков. -Волгоград: Перемена, 1979. Вып. 9. С. 39 - 48

345. Шаховский В. И. и др. Текст и его когнитивно-эмотивные метаморфозы (межкультурное понимание и лингвоэкология). -Волгоград: Перемена, 1998. 148 с.

346. Шаховский В. И. Эмотивный компонент значения и методы его описания: Уч. пособие. Волгоград, 1983.

347. Шелер М. Положение человека в космосе // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. - С. 31-95.

348. Шестов Л. Киргегард и экзистенциальная философия (глас вопиющего в пустыне). М.: Прогресс - Гнозис, 1992. - 304 с.

349. Шмелев А. Д. Лексический состав русского языка как отражение «русской души» // Русский язык в школе. 1996. - № 4. - С. 83 - 90.

350. Шмелев Д. Н. Современный русский язык: Лексика. М.: «Просвещение», 1977. - 335 с.

351. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 2. Всемирно-исторические перспективы. М.: Мысль, 1998. - 606 с.

352. ТТТттет Г. Г. Философские этюды. М.: Изд. группа «Прогресс», 1994.-376 с.

353. Щукин В. Г. В мире чудесных упрощений (к феноменологии мифа) //Вопросы философии. 1998. -№ 11. - С. 30-43.

354. Щур Г. С. Теории поля в лингвистике. М.: Наука, 1974. - 254 с.

355. Эйдлин В. И. , Юртайкин В. В. Рассуждения о тексте и сознании // Философские науки. 1991. - № 12. - С. 153 - 163.

356. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб.: ТО ТК «Петрополис», 1998. - 432 с.

357. Экхарт М. Духовные проповеди и рассуждения. М.: Политиздат, 1991.- 190 с.

358. Элиаде М. Священное и мирское. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 144 с.

359. Эпштейн М. Н. Искусство авангарда и религиозное сознание // Новый мир. 1989. - № 12. - С. 222 - 235.

360. Эпштейн М. Н. Истоки и смысл русского постмодернизма // Звезда. 1996. - № 8. - С. 166- 188.

361. Эпштейн М. Н. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX XX в. - М.: Советский писатель, 1988. - 414 с.

362. Эпштейн М. Н. Пустота как прием. Слово и образ у Ильи Кабакова // Октябрь. 1993. - № 10. - С. 177 - 192.

363. Эпштейн М. Н. Русская литература на распутье. Секуляризация и переход от двоичной модели к троичной // Звезда. 1999. - № 1. - С. 202-221.

364. Эпштейн М. Н. Учение Якова Абрамова в изложении его учеников // Логос. Кн. 1. Разум. Духовность. Традиция. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1991. С. 211 -254.

365. Юнг К. -Г. Воспоминания, сновидения, размышления. М. ; Львов: ACT; Инициатива, 1998. - 475 с.

366. Юнг К.-Г. Психология и поэтическое творчество. К пониманию психологии архетипа младенца // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Политиздат, 1991. - С. 103 - 129.

367. Юрченко В. С. Языковое поле. Лингвофилософский очерк. -Саратов: Изд-во Саратовского педагогич. ин-та, 1996. 55 с.

368. Юсфин А. Невидимая часть айсберга (о нефиксируемой части поэтического текста) // Лабиринт / Эксцентр. Современное творчество и культура. Лит. -худ. журнал № 1. Ленинград - Свердловск. 1991. -С. 91 -95.

369. Язык и структура представления знаний: Сб. научно-аналитических обзоров / ИНИОН. Ответ, ред. Ф. М. Березин. М. , 1992. - 163 с. (Теория и история языкознания).

370. Якимович А. Эсхатология смутного времени // Знамя. 1991. - № 6. -С. 221 -229.

371. Якобсон Р. О. В поисках сущности языка // Семиотика. М.: Радуга, 1983. - С. 102-118.

372. Якобсон Р. О. Да и нет в мимике // Язык и человек. М.: Изд-во МГУ, 1970. - Вып. 4. - С. 284 - 289.

373. Якобсон Р. О. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». М.: Изд-во «Прогресс» , 1975. - С. 193 - 230.

374. Якобсон Р. О. Нулевой знак // Якобсон Р. О. Избранные работы. -М.: «Прогресс» , 1985. С. 222-231.

375. Якобсон Р. О. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. - 460 с.

376. Яковлев Е. Г. Заглянуть в самую бездну: О некоторых онтологических чертах русского духа // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1994. - №2. - С. 45 - 47.

377. Якобсон Р. О. Язык и бессознательное. М.: Гнозис, 1996. - 248 с.

378. Яковлева Е. С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). М.: Изд-во «Гнозис», 1994. - 344с.

379. Ямпольский М. Беспамятство как исток (читая Хармса). М.: «Новое литературное обозрение». 1989. - 380 с.

380. Ямпольский М. Постмодернизм по-советски // Театр. 1991. - № 8. -С. 46-52.

381. Baudrillard. Simulacres et simulation. P. , 1981.

382. Carter R. B. The Nothigness beyond God. An Introduction to the Philosophy of Nishida Kitaro. №4: Paragon House, 1989.

383. Chang B. G. The eclipse of being. Heidegger and Derrida // Intern, philos, quart. Bronx (N. Y. ), 1985. vol. 25, N 2. P. 113 137.

384. Heisig J. W. The Religious Philosophy of Tanabe Hajime. The Metanoetice imperative. Barcley, California: Fsian Humanities Press, 1986.

385. Gloy K. Die paradoxale Verfassung des Nichts // Kant-Studien. B. , 1993. Jg. 74, H. 2. S. 133 160.

386. Frege G. Uber Sinn und Bedeutung // Zeschr. Fur Philos, u. philos, kritilc vormal. Leipzig, 1892. - S. 25 -50.

387. Kempe A. B. On the Ralation between the Logical and the Geometrical Theory of Points // Proceeding of the London Math. Society. Vol. 21. London, 1890.

388. Les abderitains et le non-etre. P. , 1983. 39

389. Liberman K. The grammatology of emtiness: Postmodernism, the Madhyamaka dialectic, and the limits of the text // Intern, philos, quart. Bronx (N. Y. ), 1991. Vol. 31, N 4. P. 435 448.

390. Lions J. Landuage, meaning and context. Bungay, 1981. - 256 p.

391. Lipovetsky G. L'ere du vide: Essaisur l'individualisme contemporian. -P., 1983.-253 p.

392. Loughlin G. Noumenon and phenomena // Religious studies. Cambrige, N. Y., 1987. Vol. 23, N 4. P. 493 508.

393. Nakimura Hajime. Ways of thinking of Eastern Peopls. Honolulu. The Univ. Press of Hawaii, 1981.

394. Nishitani Keiji Religion and Nothingness/ Berkeley, Los Anggeles, London: Univ. of California Press, 1982.

395. Novostroika. New Struktures. Culture in Soviet Union Todey. The Institute of Contemporary Art Djcuments 8. London, 1989, p.

396. Rassel B. Logical Atomism // Logical Positivism / Glencoe. 3. 1959.

397. Skarga B. Nicosc i pelnia // Archivum historii i mysli spoleczney. Wroclaw, 1982. 27. S. 169 190.

398. Toynbee A. J. Surwey of internashionale affairs. 1934. L. , 1935.

399. Wierzbicka A. Lexicography and conceptual analysis. Ann Arbor, 1985.-X, 368 p.

400. Wyschogrod E. Time and non-being in Derrida and Quine // J. of the Brit. soc. for phenomenology. Manchester, 1983. vol. 14, N 2. P. 112 -126.

401. Лексикографические источники и принятые сокращения

402. СС. Александрова 3. Е. Словарь синонимов русского языка. Под ред.

403. Л. А. Чешко. М.: «Советская Энциклопедия», 1971.

404. Апресян Ю. Д. и др. Новый объяснительный словарь синонимов. Первыйвыпуск. М.: Русские словари, 1997.

405. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. -2ое изд. М.:

406. Советская энциклопедия, 1969.

407. Горский Д. П. и др. Краткий словарь по логике . М.: Просвещение, 1991.

408. Даль В. И. Пословицы русского народа: Сборник в 2-х тт. М.: Художественная литература, 1984.

409. Даль Вл. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4-х тт. М.: Русский язык, 1989.

410. Жуков В. П. Словарь русских пословиц и поговорок. М.: Советский писатель, 1991.

411. РАС. Караулов Ю. Н. , Сорокин Ю. А. и др. Русский ассоциативный словарь / В 4 кн. - М.: ИРЯ РАН, 1996.

412. Квятковский А. П. Поэтический словарь. М.: «Советская энциклопедия» , 1966.

413. Керлот X. Э. Словарь символов: Мифология. Магия. Психоанализ. М.: РЕТЬ-ВООК, 1994.

414. Культурология. XX век. Словарь. СПб.: Университетская книга, 1997. Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х т. / Гл. ред. С. А. Токарев. -М.: Совет, энциклопедия, 1992. - Т. 1,2.

415. Ожегов. Ожегов С. И. , Шведова Н. ТО. Толковый словарь русского языка. - М.: АЗЪ, 1995.

416. Современная западная философия: Словарь / Сост.: Малахов В. С. , Филатов В. П. М.: Политиздат, 1991.

417. СРЯ. Словарь русского языка. В 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз. - М.: 1983.

418. ТС. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. проф. Д. Н. Ушакова . - М.: 1939.

419. ТСЯИ. Толковый словарь русского языка XX века. Языковые изменения. Под ред. Г. Н. Скляревский. Российская академия наук, институт лингвистических исследований. - СПБ.: Изд-во "Фолио-Пресс", 1998.

420. Фасмер. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. / Пер. с нем. и доп. О. Н. Трубачева; под ред. Б. Л. Ларина. - 3-е изд. -СПб.: Терра - Азбука, 1996.

421. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991. - 560 с.

422. ФЭС. Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1989.

423. Философская энциклопедия. Гл. ред. Ф. В. Константинов. М.: «Советская Энциклопедия», 1967. Т. 4.

424. ФСЛЯ. Фразеологический словарь русского литературного языка: В 2 т. / Сост. А. И. Федоров. - М.: Цитадель, 1997.

425. ФС. Фразеологический словарь русского языка / Под ред. А. И. Молоткова. - М.: Русский язык, 1978.

426. Черных. Черных П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. - М.: Руский язык , 1993. Эстетика: Словарь. - М.: Политиздат, 1989.

427. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. 2-е изд. - М.: Большая Русская энциклопедия, 1998.

428. Список текстовых источников

429. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. М.: Издание московской патриархии, 1992. - 1372 с.

430. Введенский А. И. Полное собрание сочинений. В 2-х тт. М.: Гилея, 1993.-557 с.

431. Молодая поэзия 89. Стихи. Статьи. Тексты. М.: Советский писатель, 1989.-512 с.

432. Кузнецов Ю. Стихотворения. Поэмы. М.: Детская литература, 1989. -206 с.

433. Пригов Д. А. Беспричинные стихи 1993 года// Lit Cafe/ tema@tema. ru Пригов Д. А. Интеграл дрожащий // Вопросы литературы. 1994. - Вып. 1У. - С. 20 - 31.

434. Пригов Д. А. Книга о счастье // Знамя. 1994. - № 8. - С. 84 - 100. Пригов Д. А. Манифесты // Winer Slawistischer Almanach, 1994. - № 34. -С. 295 - 332.

435. Пригов Д. А. Написанное с 1975 по 1989. М.: Новое литературноеобозрение, 1997. 215 с.

436. Пригов Д. А. Одна тысяча отвечаний на одну тысячу вопрошаний: Чтоэто может значить? и Что можно сказать о. . . . ? (От 1 до 40) // Новоелитературное обозрение. 1998. - № 2. - С. 280 - 285.

437. Пригов Д. А. Пятьдесят капелек крови. М.: Арго-Риск, 1994. - 120 с.

438. Пригов Д. А. Советские тексты. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 1997.277с.

439. Пригов Д. А. Слезы геральдической души. М.: Московский рабочий, 1990.- 144 с.

440. Пригов Д. А. // Тверской бульвар, 25. Голоса молодых. М.: Советский писатель, 1990. - С. 230 - 235.

441. Пригов Д. А. Явление стиха после его смерти. М.: Текст, 1995. - 234 с. Пригов Д. А. Собственные перепевы на чужие рифмы. - М.: Музей Вадима Сидура, 1996. - 344 с.

442. Прутков К. Полное собрание сочинений. М.; Л.: Советский писатель, 1965.-478 с.

443. Рильке Р.-М. Собрание стихотворений. СПб.: Биант, 1995. - 400 с. Рубинштейн Л. Из неизданного // Литературное обозрение. - 1989. - № 10. С. 81-99.

444. Рубинштейн Л. Регулярное письмо. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 1996. - 152 с.190

445. Рубинштейн Л. С. Что тут можно сказать. // Личное дело №: Литературно-художественный альманах. М.: В/о «Союзтеатр», 1991. -С. 232-235.

446. Сапгир Г. Рассказы. Стихи // Октябрь. 1994. - № 4. - С. 59-75.

447. Хармс Д. Полет в небеса: Стихи, проза, драмы, письма. Л.: Советский писатель, 1991. - 560 с.

448. Цветаева М.И. Собрание сочинений: в 7 т. Т. 1.: Стихотворения. М.: Эллис Лак, 1994.-640 с.