автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Литературно-критическая деятельность В. Лакшина в журнале "Новый мир"

Полный текст автореферата диссертации по теме "Литературно-критическая деятельность В. Лакшина в журнале "Новый мир""

ЛИТЕРАТУРНО- КРИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В. ЛАКШИНА В ЖУРНАЛЕ «НОВЫЙ МИР»

Специальность 10 0101 - русская литература

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Махачкала-2007

?

003162402

Работа выполнена на кафедре русской литературы Дагестанского государственного университета

Научный руководитель - доктор филологических наук

ГОРБАНЕВ Николай Алексеевич

Официальные оппоненты - доктор филологических наук

ХАНМУРЗАЕВ Камиль Гамидович;

- кандидат филологических наук СУТАЕВА Зарема Рамазановна

Ведущая организация - Дагестанский государственный

педагогический университет

Защита состоится «9» ноября 2007 г в 14-00 часов на заседании диссертационного совета К 212 053 03 в Дагестанском государственном университете по адресу 367025, Республика Дагестан, г Махачкала, ул М Гаджиева, 37, ауд 42

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Дагестанского государственного университета (367008, РД, г Махачкала, ул Батырая, 1)

Автореферат разослан «5» октября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат филологических наук

ОШи^ ШИРВАНОВАЭН

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Владимир Лакшин (6 05 1933 -26 07 1993 г) был блестящим литературным критиком, литературоведом, прозаиком, мемуаристом, автором известных телевизионных программ о русских классиках - А Пушкине, А Островском, Л Толстом, А Чехове, А Блоке, И Бунине, М Булгакове, А Твардовском и др Его по праву называют подлинным наследником российских просветителей Работал на ответственных должностях заведующим отделом «Литературной газеты», первым заместителем главного редактора журнала «Знамя», главным редактором журнала «Иностранная литература», но слава пришла к нему, когда он работал в общественно-политическом и литературно-художественном журнале «Новый мир», редактором которого был Александр Твардовский Лакшин был ближайшим сподвижником Твардовского, а в периоды его болезни первым человеком в журнале Будучи заведующим литературно-критическим отделом и членом редколлегии являлся ведущим критиком-идеологом «Нового мира», его деятельность во многом определяла лицо журнала и способствовала его репутации

А Твардовский, как знающий литератор, когда приглашал Лакшина в журнал, имел основания для такого выбора Владимир Яковлевич, как никто другой, совмещал в себе, подобно Н Добролюбову, и литературоведа, и литературного критика, и автора статей И Твардовский, и Лакшин ставили перед собой задачу формировать общественное сознание, повысить самоуважение людей, возвратить характерный для русской литературы XIX века интерес к толстым журналам

В Лакшин - доктор филологических наук, академик РАО, председатель Чеховской комиссии АН СССР, комиссии по литера-

турному наследию Б Пильняка Каждый год в Центральном доме работников искусств проводятся Лакшинские чтения

Легендарный журнал Твардовского, предоставляя свои страницы в 60-х гг XX в лучшим авторам страны как запрещенным прежде, так и своим современникам, ставшими властителями дум советской интеллигенции, стал главным органом широкого демократического движения сопротивления режиму Следовал традициям лучших российских литературно-художественных журналов, таких как «Современник», «Отечественные записки», «Русская мысль», «Русское богатство» На его страницах сотрудниками литературно-критического отдела исследовалась и современная отечественная проза, и зарубежная, и литература XIX в , литература периода 1900-1930 гг , эстетика, фольклор, социология, архивные материалы, очерки, драматургия, современные журналы, история журналистики В своих литературно-критических выступлениях авторы ставили конкретные проблемы, самовыражались

Феномен Лакшина в том, что он явился продолжателем демократических традиций русской революционной критики XIX века, кстати, работа его в журнале также проходила в условиях цензуры Обращение к творческому наследию прошлого века было важно для Лакшина в том смысле, что можно было рассматривать и сравнивать такие проблемы, как «критик и власть», «критик и общество», «критик и современность»

Он умел находить общий язык с читателем, доводить до него традиции предшественников, вносить новое видение той или иной проблемы Его творчество характерно боевым полемическим темпераментом, что, в частности, можно проследить по таким его известным работам, как «Иван Денисович Его друзья и недруги» (Новый мир - 1964 - № 1), «Читатель, писатель, критик» (Новый мир - 1965 - № 4, Новый мир - 1966 - № 8), «Пути журнальные» (Новый мир - 1967 - № 8) Эти и другие произведения были написаны с позиции человека, отстаивающего взгляды, характерные для

общего направления журнала Не случайно в центре его внимания чаще оказывались произведения, опубликованные в «Новом мире» и раскритикованные затем его противниками, не случайно и то, что основным пафосом статей был пафос борьбы с врагами «Нового мира» и отстаивание своей линии Его выступления можно назвать смелой гражданственностью, знаменующей, что русская критическая мысль сбросила с себя оковы догматизма (формализма, социологизма) Для литературных исследований Лакшин выбирает разнообразный материал, так, например, исторический выбирается как удобный фон для разговора о проблемах современности в условиях цензуры

«Новый мир» Твардовского занимает одно из центральных мест в истории отечественной литературы Задача литературоведческой науки - разносторонне изучить это яркое и самобытное явление Изучение литературной критики журнала сегодня является также актуальной историко-литературной, культурологической и просто исторической задачей, тем более, что она не была еще сколь-нибудь основательно поставлена и решена в историко-литературных исследованиях Интерес для современной журналистики и прессы, претендующих на независимость, представляет и аспект, связанный с опытом функционирования журнала «Новый мир» в условиях трудно находимого взаимопонимания с руководящими верхами

Актуальность темы диссертации заключается в том, что до сих пор творчество Владимира Лакшина, ведущего критика «Нового мира», полностью не исследовано, в связи с чем назрела необходимость его систематизации и конкретного анализа

В целом, учитывая происходящие в российском обществе тенденции к изменению идеологии, поиску новых подходов к этике и эстетике, утверждению общечеловеческих ценностей, работа актуальна и с точки зрения истории литературы, истории и теории журналистики Изучение литературно-критического творчества В

Лакшина в контексте журнала «Новый мир» делает возможным выявление значимых связей критика с литературой его времени, помогает понять социальную обусловленность творчества, раскрыть его новаторство Актуальность этого исследования и в том, что делается попытка определения роли «Нового мира» в литературном процессе конца 50-70-х гг XX века Журнальный контекст придает новый смысл идейно-художественному содержанию произведения1 Художественный текст при этом приобретает идеоло-го-этическую направленность Лакшин-критик, добиваясь коммуникативного эффекта, ставит адресата информации перед выбором собственной линии поведения в контексте существующих идеоло-го-этических ценностей

Объектом анализа в диссертации является журнальный контекст «Нового мира» 1958-1970 годов, предметом - литературно-критические статьи В Лакшина, опубликованные в журнале того периода

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертации -доказать значение В Лакшина в истории отечественной критики, показать его самобытность и уникальность, обратить внимание на круг вопросов, которые неизменно касаются и современности В связи с этим определены следующие задачи исследования

1 Определить литературно-общественную позицию журнала "Новый мир" в 1950-1970 гг, его эстетическую и творческую программу и ее влияние на идейно-художественную структуру произведений, ее роль в формировании собственного корпуса писателей и литературных критиков

2 Проанализировать идейно-художественное своеобразие литературно-критических выступлений В Лакшина, опубликованных в журнале А Твардовского «Новый мир», определить значение,

'Смирнов В Ф М Достоевский и русская демократическая журналистика 7080-х гг /В Б Смирнов - Волгоград, 1996 - С 10

6

роль и место его работ в литературно-критической политике журнала

3 Определить основную проблематику и тему выступлений В Лакшина, тип критики, способ анализа литературно-художественного текста, литературно-эстетические и общественные позиции, индивидуальный путь творческой и мировоззренческой эволюции, отношение к традициям

4 Учитывая, что направление журнала «Новый мир» определялось его критикой, попытаться установить характер творчества Лакшина с точки зрения выражения позиции журнала, в какой мере направление работы и поиски репрезентативно для остальной новомирской критики

Методологическая и теоретическая основа диссертации. Специфика исследования на стыке литературы и критики предполагает комплексный подход к изучению литературно-журнальных явлений В качестве метода исследования был избран историко-литературный метод изучения1, также пытались ответить на вопрос является или не является критика частью литературного движения2 Ответ лежит на поверхности «Критика участвует в формировании новой литературы как ее самосознание, обобщение ближайшего художественного опыта Без этого обобщения не может вестись разговор на главную тему - о качестве современной литературы, норме, идеале художественности Живая жизнь критики состоит в практическом участии в бытии литературы Именно это является главным и решающим»3 Теоретико-методологической основой исследования являются также труды классиков эстетиче-

'ф М Достоевский и русская демократическая журналистика 70-80-х гг -Волгоград, 1998

2Казаркин А Литературно-критические оценки - Томск ТГУ, 1987 - С 79 См также Казаркин А Русская советская литературная критика 60-80-х гг автореф дисс насоиск учен степ дфн 1001 01 -Урал УГУ, 1990

3Кожинов В Критика как компонент литературы / Современная литературная критика Вопросы теории и методологии / - М , 1977 - С 162

7

ской мысли В Белинского, Н Добролюбова, Н Чернышевского, историков и теоретиков русской литературы - А Луначарского, считающего критику, прежде всего, познанием качества произведения, обоснованием мнения об этом качестве («критик разгрызает твердую скорлупу, чтобы показать великолепное зерно», - говорит он), М Бахтина, Б Бурсова и других

Научная новизна работы заключается в аналитическом описании литературной критики журнала «Новый мир», представлении ее в основных тенденциях через подробное исследование творчества ведущего критика-идеолога В Лакшина, наиболее представительной фигуры в корпусе критиков журнала Использованы как монографические исследования его литературно-критического наследия, так и многочисленные отклики на его статьи в периодической печати Кроме того, использованы выступления, беседы, дневниковые записи

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что вносит определенный вклад в изучение малоизученного творчества В Лакшина, демонстрирует пример применения историко-литературного метода на примере его творческого наследия, показывает воздействие на его работы общественно-политической атмосферы того времени

Практическая значимость. Материалы исследования позволят углубить представление об общественно-литературном процессе 2-й половины 50-60-х гг XX в , опыте функционирования литературно-художественного и общественно-политического журнала в рамках своеобразного периода определенного отрезка времени, работе ведущего критика и могут быть использованы при разработке лекционных курсов, спецкурсов, семинаров по истории отечественной литературы и журналистике Практическая ценность диссертации заключается также в возможности дальнейших исследований на основе сделанных в ней выводов

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены в статьях, опубликованных в ежеквартальном сборнике статей ученых и аспирантов «Акаде-ма» «Литературно-общественная позиция журнала «Новый мир» под редакторством А Твардовского В Лакшин критик-идеолог журнала Критический метод Лакшина», «Русская классическая литература в оценке ведущего критика журнала «Новый мир» (эпохи А Твардовского) В Лакшина» В ежеквартальном научно-практическом журнале «Академа» «Русская советская литература 1950-1970 гг в оценке критика-идеолога журнала «Новый мир» (эпохи Александра Твардовского) В Лакшина» В журнале «Предпринимательство, экономика, финансы, право / Приложение к журналу «Правовой консультант» «Партия новомирской России и эстетика А Чехова и Л Толстого» В рецензируемом и подписном издании, предназначенном для публикации научных статей докторантов «Вестник Московского государственного областного университета / Серия «Филология» - «Владимир Лакшин - критик в «Новом мире» А Твардовского» В «Вестнике Дагестанского государственного университета» - «Расул Гамзатов в оценке Владимира Лакшина»

На защиту выносятся следующие положения:

1 Политика журнала А Твардовского «Новый мир», неразрывно связанная с этикой, была направлена на защиту свободы мысли и право общества на знание объективной правды В соответствии с указанными принципами реализовывалась общественно-политическая и литературно-художественная программа журнала

2 Литературно-критический метод Владимира Лакшина, тематика, проблематика, идейное содержание литературно-критических работ соответствовали направлению журнала «Новый мир» и перекликались с журнальным контекстом

3 Будучи заведующим литературно-критическим отделом, членом редколлегии, исполняющим обязанности заместителя главного редактора В Лакшин ориентируется на официальную идейно-эстетическую платформу «Нового мира» Ему свойственен боевой полемический темперамент журнального деятеля Он умелый стратег в журнальной политике Его статьи носят программный характер

4 Работы, построенные, главным образом, на историческом материале, выбираются как удобный фон для разговора о проблемах современности в условиях цензуры

5 Литературно-критические выступления В Лакшина стали отражением журнальной политики «Нового мира», в основе которой лежало стремление к правдивости и критическому осмыслению реальной действительности своего времени и прошлого с установкой на воспитание читателя в демократическом духе Идейные и эстетические взаимоотношения критика и журнала соединились в утверждении - «Социализм с человеческим лицом» - в условиях социальной апатии, в понимании ответственности за судьбу мира и искусства, в неприятии пассивности и инфантильности Ярко выраженный гуманистический характер литературно-эстетических взглядов В Лакшина - не только особенность его мировоззрения, но и следствие влияния на него идей революционных демократов XIX в

6 Владимир Лакшин является противником сталинских репрессий Защита повести А Солженицына «Один день Ивана Денисовича» открыла дорогу в журнал произведениям о сталинских лагерях Новаторство Лакшина в предложенном делении литературной критики на нормативную и аналитическую Несомненная заслуга в том, что он привлекает к обсуждению интересующих его вопросов в произведениях и читателей, благодаря чему разговор на страницах журнала приобретает более объективный характер

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы Общий объем диссертации 190 страниц

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, степень изученности проблемы, научная новизна, определяются цели и задачи диссертационной работы, дается историографический обзор изучения журнала «Новый мир» во время, когда редактором был А Твардовский, лакшинского творчества, характеризуются предмет и методология исследования

Первая глава - «Литературно-общественная позиция журнала «Новый мир" в 1950-1960 гг. В. Лакшин в ряду критиков журнала» - строится на материале наиболее значительных литературно-художественных, публицистических и литературно-критических публикациях журнала «Новый мир» 1950 - 1960 годов "История советской литературы - это история борьбы партии с литературой Разумеется, не со всей и не со всякой Та часть литературы, которая в силу своего ремесленнического характера безропотно, а главное, не только на словах, но и в самом писательском деле признавала над собой власть партийного руководства и "эстетики социалистического реализма", поощрялась властью Однако литература живая, настоящая, то есть талантливая и внутренне независимая, терпела тяжкий гнет"1 С таких слов начинается первая глава Эта цитата очень наглядно характеризует настоящее положение вещей того времени, и можно определенно сказать, что в таком незавидном, угнетенном положении находился и самый популярный журнал в стране

'Буртин Ю Власть против литературы 60-е гг //Вопросы литературы -1994 -№3 - С 223

В 1950 г Твардовский становится его главным редактором, правда, пробыв на этой должности недолго, до 1954 года Это первый период редактирования им журнала Исследователи этот период называют временем, когда формируется так называемый новый "Новый мир", когда идет отбор своих авторов На страницах появляются роман В Гроссмана «За правое дело» (1952, №№ 7-10)1, обозначивший, наряду с другими произведениями, начало новой литературы о Великой Отечественной войне, очерковый цикл В Овечкина "Районные будни" (1952, №№ 9-11), ставший началом "деревенской" прозы в советской литературе, и многое другое В эти годы заявляет о себе и литературная критика, чуть позже получившая название "критика шестидесятников" Ее представителями стали писатель Ф Абрамов, русский советский философ, эстетик и литературный критик М Лифшиц, критики В Померанцев и М Щеглов В их работах была сделана попытка сказать правдивое слово о литературе, жизни, отойти от поверхностных и не связанных с правдой жизни суждений литературы о жизни общества В период первого редакторства Твардовского «Новый мир» сделал серьезную заявку на роль ведущего в стране, а к середине 50-х годов представлял собой наиболее интересный, во многом угадывающий прогрессивные тенденции развития общества

Заняв пост главного редактора в 1958 г во второй раз, Твардовский своими публикациями заявляет, что будет проводить начатую им еще в первом периоде литературную политику - говорить правду Так, в 1958 г уже появляются произведения о тяжелой судьбе людей в колхозной деревне после коллективизации Продолжаются нападки на творческий коллектив журнала В 1959 г на III съезде писателей СССР консерваторы не скрывали своих намерений удушить новую литературу Несмотря на это главный редак-

'Указания на страницы подробно разбираемых новомирских работ, на сам источник приводятся в сокращенном виде Например, вместо / «Новый мир», 1952, №7 Стр 10/-/ 1952, №7 ю/

тор заявляет, что журнал ставит перед собой важную общественно-культурную задачу, и делается это неспроста, а ввиду резкого снижения культурного и профессионального уровня советской литературы

Бороться с консервативной оппозицией стал критико-библиографический отдел журнала, среди сотрудников которого был Владимир Лакшин, являющийся действующим членом редколлегии Существует мнение, что "лучшие журналы могут делать только критики или же рядом с главным редактором должен стоять критик"1 Именно так и начали складываться литературные отношения Твардовского и Лакшина

С 1958 по 1964 год журнал был общественным и литературным органом советской печати, поддерживающим реформаторские устремления правительства Никиты Хрущева Все изменилось после 1964 г, когда для общества стало очевидным, что хрущевские реформы носят ограниченный характер «Новый мир» начинает выступать в качестве печатного органа, выражающего настроение общественных сил и кругов, ставших в оппозицию к новой политике правительства Ответом оппозиционных «Новому миру» сил стали «проработанные» кампании, выступившие на съезде писателей РСФСР в марте 1965 г секретарь ЦК КПСС А Кириленко, первый секретарь Московского партийного комитета Н Егорычев и первый секретарь комсомола С Павлов назвали «Новый мир» источником идеологической заразы

Несмотря на трудные условия, в которых приходилось работать, редакция и ее авторский коллектив продолжали издавать интересный журнал «Публикуемые здесь произведения с воодушевлением прочитывались либеральными и демократическими слоями нашей интеллигенции», - пишет Ж Медведев Консервативные и бюрократические деятели руководства воспринимали это творчест-

'Бондаренко В А все-таки жаль, что нельзя с Алексеем Сергеевичем // Книжное обозрение - 1995 - 14 февр - №7 -С 5

13

во с неудовольствием и обычно блокировали попытки издания этих произведений, но читатели не реагировали на недоброжелательную официальную критику в адрес "Нового мира"1

Первый номер журнала за 1970 год стал последним, подписанным Твардовским Секретариат Правления СП СССР принял решение освободить от обязанностей членов редколлегии журнала и утвердил новый состав Постоянные проблемы, с которыми сталкивался Твардовский на работе, сказались на его здоровье, в 1971 он умер

В журнале были разработаны способы обнародования редакционной позиции, поэтому довольно часто прибегали к разного рода методам, которые использовались еще демократическими журналами XIX в Один из них - дискуссии К нему прибегали, когда говорили о спорных проблемах истории, философии, литературы Допуская на свои страницы разнообразные, порой полярные точки зрения, журнал четко определял свое отношение к обсуждаемым вопросам и высказанным мнениям Одна из особенностей ново-мирцев в борьбе с официальной идеологией состояла в использовании прежде всего именно оружия господствующей в стране эстетической доктрины Характерными были и попытки "очистить творчество" русских мыслителей революционно-демократического лагеря от схоластических и догматических наслоений времен сталинизма Цитаты Ленина также зачастую служили средством самозащиты Сходная ситуация сложилась в критике "Нового мира" и с понятием "соцреализм", суть которого сводилась к тому, чтобы лишенное всех своих традиционных инструментов - поиска новых средств, новой техники, экспериментаторства - искусство должно было заниматься только одним - транскрипцией партийной "правды" Одним из методов новомирцев была публикация произ-

'Медведев Ж Десять лет после «Одного дня Ивана Денисовича» - Macmillan London LTD - 1973 -С 68

2Четверть века спустя // В Лакшин Литературно-критические статьи / Сост С Лакшина/ -М Geleos, 2004 - С 25

14

ведений, посвященных зарубежным событиям Использование приема заведомо неверных высказываний еще один способ, так, наиболее часто в литературно-критических статьях он строился на сохранении спокойно-серьезного тона при произнесении мыслей, оценок, диаметрально-противоположных убеждениям автора, что при восприятии текста внимательным, догадливым читателем давало сильный иронический эффект Оружием "Нового мира" был и эзопов язык, а одним из главных достижений - что "Новый мир" Твардовского возобновил давнюю традицию русских журналов -самоопределяться через свою литературную критику, выражать через нее свое направление, свое лицо

Ю. Буртин многое сделал для отдела публицистики, возглавивший его в 1967 г Успеха удалось добиться за счет поиска и привлечения к сотрудничеству интересных, оригинально мыслящих ученых Его кредо как критика можно обозначить словами, высказанными им в адрес творчества Марка Щеглова «Он пример гражданской отваги и профессионального ориентира плеяды молодых критиков 50-60-х гг После долголетнего господства "соцреа-листической нормативной критики" статьи Щеглова и некоторых других, близких ему по духу авторов, знаменовали начало перемены - восстановление критикой своего идейного общественного значения"1

Изучая деревенскую действительность, Буртин стремился разобраться, почему простым людям живется нелегко Значимы и его рецензии на социально-социологические темы, опубликованные в разделах "Политика и наука", "Книжное обозрение" Он писал «В период культа личности нередко вместо фактов нам предлагались одни цитаты Результаты конкретно-социологических исследований сегодня нужны не только специалистам, но и рядовому челове-

'БуртинЮ М Щеглов - критик //Новый мир - 1966 - № 6 - С 244

15

ку, нужны как материал, необходимый для выработки собственного мнения, взгляда на явления окружающей среды»1

Новомирское творчество еще одного критика журнала, И. Виноградова, можно разделить на два этапа первый отмечен близостью к идеологии революционно-демократического типа, опорой на традиции критики Белинского, Чернышевского, Добролюбова, также на марксизм, второй характеризуется постепенным отходом от прежнего миросозерцания, это - путь духовных и философских скитаний в поисках иных возможностей объяснения мироустройства и человеческого предназначения

В статьях «Деревенские очерки» В Овечкина (к 60-летию со дня рождения писателя)» (1964, № 6) и «По страницам «Деревенского дневника» Ефима Дороша» (1965, № 7) Виноградов, используя метод так называемой реальной критики для исследования социально-экономических проблем деревни, затрагивает тему художественной полноценности произведения, исследует и такие, в основе-которых лежат нравственно-этические проблемы Например, их он поднимает в своей рецензии «Почему стало пусто в «Каса маре» (1960, № 11) на драму молдавского писателя Иона Друцэ "Каса маре"2 и статье "По поводу одной "вечной темы" (1962, № 8) Основными в его творчестве являются работы критико-публицистического плана, где анализируются важнейшие явления действительности, отраженные современной прозой В статье "Точка опоры" (1959, № 1), где анализируется роман М Жестева "Золотое кольцо", Виноградов в завуалированной форме проводит мысль о параллелизме журнально-цензурных условий в 60-х гг XIX и XX веков, а именно - о ситуации полугласности, в которой, как авторы журналов "Отечественные записки" и "Современник" (XIX в ), так и новомирцы, критики и публицисты, вынуждены бы-

'Буртин Ю О социологических исследованиях // Новый мир - 1964 - № 7 -С 262

2ДруцэИ Каса маре //Дружба народов - 1960 - №5

16

ли прибегать к материалу художественной литературы для обсуждения насущно важных, злободневных социальных вопросов реальной жизни

Еще одним ведущим критиком журнала был А. Синявский В рецензии на книгу стихов Е Долматовского "Есть такие стихи" (1965, № 3) он наиболее полно излагает свое кредо относительно искусства поэзии "Поэзия начинается там, где есть тенденция", -цитирует он слова Маяковского Выступления Синявского, посвященные творчеству А Ахматовой и Б Пастернака, перекликаются с целым рядом новомирских публикаций, посвященных восстановлению имен репрессированных, намеренно игнорировавшихся деятелей литературы и искусства В творчестве критика можно подчеркнуть содержательные критерии в подходе к анализу поэзии молодых У него всегда значительное место занимает конкретный литературно-эстетический анализ художественной фактуры стиха, он мастер иронии и публицистической направленности в разоблачительных остросатирических рецензиях Наконец, его едко-сатирические рецензии опять-таки лежат в плоскости одного из главных направлений новомирской критики, а именно, ее борьбы против серости, ремесленничества, бескультурья, если даже авторами литературных произведений являются маститые писатели и поэты

«Неукротимый Владимир Лакшин - многолетняя головная боль проработчиков, возмутитель их спокойствия (что ни статья, то дружные поиски крамолы, злого умысла)»1 Сближению Лакшина с редакцией "Нового мира" способствовало его участие в комиссии по литературному наследию новомирского критика М Щеглова, созданной в этом журнале За время сотрудничества и работы в "Новом мире" у Лакшина вышло около 30 работ Это работы о современной советской и зарубежной прозе, истории литературы,

'Теракопян Л Не мне бы писать эти вступительные строки / В Лакшин Последний акт // Дружба народов - 2003 - № 4 - С 146

17

драматургии и журналистике, политике, философии, ряд работ посвящен истории русской драматургии и театра, проблемам литературы и телевидения

Что касается оценки его литературно-критического творчества, то можно привести мнение западного литературоведа М Глени, назвавшего Лакшина критиком по призванию, чьи статьи, очерки и книги отличаются своей энергией и резкостью, изяществом формы, актуальностью и современностью1 Способностям Лакшина на этом поприще отдает дань и Александр Солженицын, который говорит «Я считаю Лакшина весьма одаренным литературным критиком, достигшим уровня лучших критиков XIX в / / Еще и отличным русским языком пишет Лакшин иногда, а это в наше время стало редкостью / / Если добавить его великолепную приноровленность к подцензурному многозначительному писанию, к полемике и иронии, когда цензура на стороне противника, а у тебя скованы руки, зубы и губы, надо признать этому критику дано от природы многое»2 Литературовед Наталья Иванова сказала «Да, Лакшин не был диссидентом Но не было такого диссидента, который не читал бы Лакшина»3

Лакшин писал свои критические работы в методе реальной критики, родоначальником которой был Н Добролюбов, но Добролюбова в «Новом мире» не копировали и не «продолжали», а с уважением воспринимали суть его уроков Лакшин так понимал наследие великого классика когда Добролюбов проводит различие между тем, что «сказал» художник, и тем, что у него «сказалось», речь идет отнюдь не об использовании литературы в утилитарных публицистических целях В реальной критике, как понимал ее Добролюбов, главным было представление об искусстве как самостоятельной ду-

'Glenny М Introduction // Solzhenitsyn, Tvardovsky, and "Novy Mir" - p xv Солженицын А Бодался теленок с дубом // Новый мир - 1991 - № 7 - С 104

'Иванова Н Не было такого диссидента, который не читал бы Лакшина / В Лакшин Голоса и лица / - М Geleos, 2004 - С 595

18

ховной реальности, чем-то оно точнее способно передать жизнь, чем простой замысел и умысел, тенденции художника

Вторая глава называется «Литература 1950-1970 гг. в оценке

В. Лакшина». Ранний период творчества Лакшина характеризуется исследованием в литературе современных проблем, его интересуют книги активного, демократически-гражданской направленности, обращенные к актуальным после XX и XXII съездов КПСС проблемам демократического переустройства общества, на решение которых и была, в сущности, направлена работа всех отделов "Нового мира" Среди его работ можно выделить «Возмужание героя» (1958, № 12) - рецензию на роман Д Гранина «После свадьбы», «Глазами писателей» (1959, № 8) - о книгах советских писате-лей-«классиков» о литературе и искусстве, «Спор с ветхой мудростью» (1961, № 5) - рецензию на повесть Ф Абрамова «Безотцовщина», «Робкие мужчины» (1961, № 8) - рецензию на повесть В Конецкого «Завтрашние заботы», «Доверие» (1962, № 11) - о повестях П Нилина «Жестокость» и «Через кладбище»

В статье «Глазами писателей» Лакшин формулирует принцип своего подхода к искусству "...Подлинная культура всегда демократична, она не уводит в интеллигентские скиты, а ставит писателя ближе к народу /.../. Потому что культура это вся история народа, бережно им хранимая, и в с е его будущее, свято им облюбованное» (С 222) Характерной особенностью анализа является то, что разбираемые произведения современников он «проверяет» классикой в лице Л Толстого, А Чехова, М Горького, И Серафимовича и других

Критерий художественного мастерства, талантливости в искусстве является для Лакшина безусловным, но отнюдь не основополагающим Таковым для него является критерий содержательной направленности творчества писателя - его народности

В период с 1964 по 1969 год в журнале вышел ряд работ, среди которых «Иван Денисович Его друзья и недруги» (1964, № 1), «Писатель, читатель, критик» (1965, № 4, 1966, № 8), «Пути журнальные» (1967, № 8), «Роман М Булгакова «Мастер и Маргарита» (1968, № 6) и «Посев и жатва» (1968, № 9) Меняется характер выбранных произведений, ими становятся в основном напечатанные в «Новом мире», и задача критика - их защита и одновременно связанное с этим отстаивание идейной линии журнала

После публикации в журнале повести Солженицына «Один день Ивана Денисовича», ставшей литературным и общественным событием огромного значения и принесшей автору и журналу всемирную славу, последовал ряд положительных отзывов «Но в потоке положительной критики, - замечает Ж Медведев, - были и отдельные недовольные голоса, однако они сразу получили энергичный отпор из "Нового мира"1 в лице В Лакшина, выступившего в защиту этой повести с критической статьей «Друзья и недруги Ивана Денисовича» «Солженицын пришел на готовую мечту Твардовского, что кто-то должен рассказать сполна о трагедии сталинских лагерей Его повесть о Иване Денисовиче как бы подтверждала, что для талантливой литературы нет «запретных зон» «Но автор «Ивана Денисовича» не просто открыл в литературе тему репрессий, а задал новый уровень художественной правды, напомнил и о моральной ответственности писателя», - вспоминал Лакшин1

Статья Лакшина была посвящена не столько анализу самой повести, сколько разбору критических выступлений против "Одного дня Ивана Денисовича", опубликованных в 1963 году В ней критик разбирает повесть лишь по пунктам обвинений, предъявленных Солженицыну и его герою со стороны нормативной критики Здесь

'Медведев Ж Десять лет после "Одного дня Ивана Денисовича" - Macmillan London LTD, 1973 - С 24

Лакшин впервые делит критику на аналитическую и нормативную, и речь идет о преимуществах открытого, непредвзятого анализа жизни перед идеологической рецептурой «указаний» и догматической «партийности»

Основной материал, к которому он обращается, это статьи о повести, среди которых наиболее провокационной по аргументации была статья "Трагедия одиночества и "сплошной быт" Н Серго-ванцева, который и являлся главным оппонентом Лакшина Статья построена на ответах Лакшина этому критику

У Сергованцева немало претензий к Ивану Денисовичу, одна из которых заключалась в том, что он - "рядовой человек" "его духовный мир весьма ограничен, интеллектуальная жизнь не представляет особого интереса" «Словом, - заключает Сергованцев, -черты характера Шухова унаследованы не от советских людей 3040-х гг » Упреки его и в том, что Солженицын изобразил "рядового" героя, Лакшин справедливо отвергает как догматические, "нормативные"

Основной спор Лакшина с Сергованцевым идет по линии борьбы идей, которые не столько важны для понимания объективного содержания повести, сколько отражают суть актуального эпохального спора, характер противоборства двух оппозиционных общественно-политических направлений мысли в пределах одной исходной мировоззренческой системы Так, вся контркритика Лакшина построена на попытке опровергнуть главный тезис статьи Сергованцева о "несоветскости" образа Ивана Денисовича и доказать обратное Аргумент "трудолюбие" берется Лакшиным как один из главных для опровержения в статье Сергованцева положения о "трагедии одиночества" Ивана Денисовича Отождествление Лакшиным в своей статье «Иван Денисович Его друзья и недруги» трудолюбия и человеческой солидарности с социалистическими

'Лакшин В «Новый мир» во времена Хрущева - М Книжная палата, 1991 -С 10

ценностями отвечает искреннему восприятию образа Шухова в духе философии, концепции нравственности, развитой и в статьях о прозе П Нилина, Д Гранина, Ф Абрамова Своей статьей на некоторое время он выводит повесть «из-под удара», выявляя спекулятивно-нормативный характер претензий Сергованцева (а в его лице и всех прочих ниспровергателей повести) В этом - боевое значение статьи, где Лакшин отстаивает произведение, опубликованное в «Новом мире» и выдвинутое журналом на премию Защищая повесть от нападок нормативно-конъюнктурной критики, Лакшин отстаивает произведение, которое считает незаурядным

Более поздняя критическая статья - "Писатель, читатель, критик", она также носит программный характер, состоит из двух статей, опубликованных в 1965 и 1966 гг Статья построена на материале художественных произведений, опубликованных в журнале и раскритикованных оппозиционной критикой В них есть и новый элемент - привлечение к борьбе с нормативной критикой и защите новомирских публикаций самого читателя журнала в качестве выразителя общественного мнения

В 1967 году у Лакшина в 8-м номере журнала выходит очередная программная статья «Пути журнальные», написанная на материале 2-х исследований В Каверина - о первом «толстом» русском журнале словесности, наук, художеств, промышленности, новостей и мод О Сенковского (Барона Брамбеуса) «Библиотека для чтения» и М Теплинского - о втором радикально-демократическом журнале Некрасова «Отечественные записки» 1868-1884 гг Из статьи ясно, что речь идет не просто о желании критика отрецензировать обе книги, а прежде всего о возможности, которую предоставляет этот материал для выражения мыслей о современной ситуации В ней проводится понятная в те годы аналогия между «Новым миром» и «Отечественными записками», это своего рода объяснение редакции «Нового мира» со своим читателем Следующая статья, «Посев и жатва» (1968, № 9), построена на материале драма-

турги ческой трилогии о русском революционном движении, поставленной в 1967 г театром «Современник» В этом спектакле Лакшина привлекают не сами факты и события истории, а проблема террора, исследование психологической и нравственной природы насилия на каждом этапе революционного движения

Третья глава - «Классическая и возвращенная литература в оценке В. Лакшина». В литературной деятельности критика большое место занимают произведения классики и возвращенной литературы На страницах «Нового мира» им были опубликованы «Чеховский сборник» (1959, № 12), «Чехов и Лев Толстой» (1960, № 1), «Две биографии (С Цвейг «Бальзак» и М Булгаков «Жизнь господина де Мольера» (1963, № 3), «Роман М Булгакова «Мастер и Маргарита» (1968, № 6), «Мудрецы» Островского - в истории и на сцене» (1969, № 12)

Тема — А Чехов и Л Толстой - имеет для Лакшина двусторонний интерес с точки зрения творческой биографии писателей и в плане более общих проблем историко-литературного развития Лакшина в их творчестве интересует то, что их объединяло, а именно правдоискательство, чуткость совести, стремление уяснить, по выражению Горького, вопросы коренные, вопросы духа В статье «Чехов и Лев Толстой» критик не устает повторять, что высокая человечность Толстого и демократизм Чехова делали их противниками того общественного строя, при котором они жили, а значит, это пример стойкости духа, стойкости в разрушительное для личности время Они противостояли лжи и тупому насилию, писали о личности, опутанной официальной, государственной, церковной, светской, домашней и бытовой ложью, показывали человека, изнемогающего от этой лжи, доходящего до трагедии Своими произведениями вскрывали оскорбительную бессмыслицу, противоестественность признанной лжи При всем при этом для В Лакшина важным было показать также столкновение религиозно-

философской «толстовской» тенденции всепрощения и чеховского «безверия», базирующегося на рационалистическом подходе (С 237-238)

Когда человек стоит перед выбором смириться ли с рутиной жизни или протестовать против нее, выполнять ли свой долг, тогда он выбирает один из путей Чехов, как говорит Лакшин, показывает враждебность обывательской инерции существования истинному призванию человека Эти же идеи и у Толстого, однако подход к их решению разный Непротиводействие злу, пропагандируемое Толстым, Лакшин не одобряет В противовес Толстому, с его идеями, Чехова «томит жажда жизни», стремление больше узнать и понять, радость от знакомств с самыми различными людьми и желание быть им полезным Толстовская идея, при которой уничтожается индивидуальность, для Чехова была неприемлема, и Лакшин поддерживает это мнение

Тема памяти, единства прошлого и настоящего - одна из важнейших для журнала А Твардовского, и роман Булгакова о Мастере и Маргарите ее хорошо интерпретирует Жизнь Булгакова привлекала Лакшина своей трагичностью, и он внес большой вклад в дело по продвижению на страницы журнала булгаковских произведений, популяризации его творчества Говоря о Булгакове, критик мог, что называется, эзоповым языком рассказывать о современной ситуации, его нередко называют «открывателем Булгакова» за то, что он без ангажированности сумел мастерски рассказать о творчестве этого писателя

В статье «Роман М Булгакова «Мастер и Маргарита» Лакшин делает попытку защитить любимого автора и его произведение, тридцать лет пролежавшее в ящиках письменного стола писателя, огородить от идеологической контркритики тех, как он пишет, кто проявил обеспокоенность воскресением имени М Булгакова Жанр своей статьи, посвященной роману Булгакова, Лакшин определяет как «попытку к комментарию», в которой хочет показать, «чем может служить такой необычный, сложный роман », и отвечает, что «может служить живому делу нашей культуры» (С 285), а целью называет выяв-

ление «существенного содержания романа» (С 286) Лакшин, вслед за Булгаковым, разоблачает в своей статье мифы, которые порождает власть и которыми живут люди, в ней он старается «прокричать», что сила человека в его уме когда он сам решает, хорошо или плохо то или иное явление, когда он не боится делать выбор, когда он действует, исходя из реальности

Лакшин защищает булгаковского Воланда «Первым привлек большой литературный контекст для истолкования романа В Лакшин Он более точно расставил акценты, определив не только центральные фигуры, но указав и на новаторский характер ключевого образа Воланда «Не будет преувеличением сказать, что Воланд соединяет в себе дьявола Мефистофеля и мага Фауста»1 Такое трактование булгаковского Волонда не нравилось реакционным критикам

Сила таланта Булгакова, по определению критика, состоит в том, что писатель "приводит нас в мир моральных ценностей - совести, чести, справедливости, и здесь нам очень важны его наблюдения и открытия, кстати сказать, небезразличные и для жизни самого общества" А именно "заслуга его в том, что он решился прикоснуться к самым крупным нравственно-философским проблемам времени, не умея о них забыть и о них не умалчивая" Крупной нравственно-философской проблемой времени, поставленной автором «Мастера и Маргариты», Лакшин называет вопрос «о личной нравственности, об ответственности за свои поступки». Внимание в статье сосредоточивается на рассмотрении феномена человеческой трусости, характерной для времени Булгакова, психологической категории, связанной с нравственным выбором человека, -«страхе» В качестве морально-философской проблемы, поднятой Булгаковым, Лакшин называет восстановление справедливости, правды, но, по мнению критика, у писателя есть слабость, как он считает, она «в благородной вере в закон о справедливости»

'КазаркинА Литературно-критические оценки - Томск ТГУ, 1987 - С 142

25

Интересной является также рецензия на роман Булгакова «Жизнь господина де Мольера» Здесь поднимается проблема взаимоотношения между художником и представителями власти, она совершенно однозначно трактуется Лакшиным как типичная коллизия для сталинской эпохи

Большой вклад внес Лакшин в изучение еще одного замечательного писателя, Александра Островского Статью «Мудрецы» Островского - в истории и на сцене» он писал в очень драматических, как в своей творческой судьбе, так и журнала, условиях, что отчасти объясняет обращение к проблеме, поднимаемой Островским в своей пьесе Поводом для обращения Лакшина к этой пьесе стала ее постановка в Московском театре им Вахтангова, вернее, неудачная, на взгляд Лакшина В пьесе, признанной в свое время жемчужиной русского комедийного репертуара, Лакшин видит не столько бытовую, сколько политическую комедию с глубоким философско-социальным смыслом. Как считает Лакшин, в том, что Островский посвятил свою комедию проблеме «мудрости» -житейской и политической, старой, косной и патриархальной, мудрости нового, предприимчивого беспринципного ума, свободного ума - прямая связь с традициями демократической литературы и публицистики По иному, утрированно, как замечает Лакшин, ее восприняли вахтанговцы Следуя методу реальной критики, Лакшин пишет, что по иному быть не может, ведь, чтобы интерпретировать комедию Островского, нужна определенная гражданская смелость, позиция Лакшин предлагает свою точку зрения на это произведение

Прежде всего, он делает акцент на времени «в обществе чувствовалась усталость, индифферентизм», «идейная и нравственная опустошенность захватывала все новых людей», «история, как будто устала за своей работой и сделала паузу, мгновенно произведя на свет множество жалких деятелей, героев минуты», «всех накрывает с головой мертвая зыбь - ровная и укачивающая, пора общест-

венного безразличия, рабского молчания большинства », пора «огромного эпического спокойствия» (С 212)

«Чем страшно такое время9» Ставя этот вопрос, Лакшин пытается дать на него ответ, в первую очередь, что «в такую пору безвременья, реакции, невольной паузы в истории в особенно бедственном и угнетенном положении находится мысль, и на примере героев пьесы проводит исследование общеморальных, общечеловеческих понятий, как они преломляются в современной политической ситуации, показывает «разные виды унижения и компрометации мысли»

Выступление Лакшина повлекло за собой несогласные отклики, таковые, например, последовали от редакции журнала «Огонек»1, в печати состоялась полемика

В заключении подводятся итоги исследования «Новый мир» под редакторством Твардовского едва ли не самое знаменательное и запомнившееся явление культуры и общественной жизни периода, наступившего после разоблачения культа личности Сталина Твардовский не только привлек к участию в журнале прогрессивно мыслящих людей, но и даровитейших мастеров художественного слова Сосредотачивая внимание на современной России, ее будущем, традициях культуры, которые следует передать этому будущему, «Новый мир» был по-пушкински отзывчив к явлениям мировой литературы, мировой истории, интернационален в широком смысле этого слова Отечественная литература и отечественная история мыслились как части всемирных явлений, обогащающих их и обогащаемые ими

'Толченова Н Из статьи «В защиту спектакля вахтанговцев» / «Огонек», 1970, №12/ / В Лакшин Литературно-критические статьи / -М Geleos, 2004 - С 555-559

Работа Владимира Лакшина в журнале Твардовского оказала большое влияние на его творческую биографию Журнал стал «домом» для лакшинского таланта, сыграл значительную роль в творческой эволюции литературного критика, литературоведа Это были звездные часы Человек, чьей узкой специальностью была литературная критика, сделался действующим лицом «большой истории»

Лакшин - подлинный наследник российских просветителей, деятельность которых восходит еще к журналам Новикова Для него, как и для них, задачи эстетики и этики неотгоржимы друг от друга Мысль Карамзина, Пушкина - «просвещение - основа нравственности» - была близка и понятна ему Характерной чертой творчества и социально-гражданской позиции являются сознание общего дела, творческая активность, умение системно и концептуально выражать и отстаивать свою точку зрения, отстаивание принципов демократического преобразования общества, являющихся центральной идеей времени, стимулятором общественного и культурного подъема в стране В критике Лакшина наблюдается тенденция на установку к просветительству, понимаемое прежде всего как необходимость повышения общего культурного и профессионального уровня литературы и искусства И, наконец, для его критики характерно то, что социальные, нравственные и культурные задачи, которые он решал в своих работах, рождались на насущных потребностях времени и потому находили широкий отклик у современников Он руководствовался тем, что статья критика - прямой разговор с современником, который может быть успешным только тогда, когда критик верно распознает общественные настроения и потребности

Лакшин отстаивал демократизм, художественную правду, брал на себя инициативу по поддержке тех или иных новомирских авторов, смело обличал конъюнктурную сущность нормативной критики Его статья «Друзья и недруги Ивана Денисовича» имела боль-

шой общественный резонанс Он защитил Солженицына от нападок недоброжелателей, критиков-нормативщиков, завистников, пытавшихся раскритиковать повесть и пророчивших ей скорое забвение как летучей газетной сенсации

Булат Окуджава как-то образно заметил, что заслуга «Нового мира» состояла в том, что журнал положил «первый кирпич», и это где-то уже в крови, литература пошла другая »' В этой эпохе останется и имя В Лакшина как одного из самых ярких представителей той, новомирской, критики, отстаивающей принципы демократии, художественной правды и высокой художественности в пределах и на основе прежде всего легально-официальной общественно-литературной платформы журнала, почти никогда не переступая ее границ

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1 Литературно-общественная позиция журнала «Новый мир» под редакторством А Твардовского В Лакшин критик-идеолог журнала Критический метод Лакшина // Академа Ежеквартальный сборник статей ученых и аспирантов - Махачкала, 2005 Вып № 1 -С 140-142

2 Русская советская литература 1950-1970 гг в оценке критика-идеолога журнала «Новый мир» эпохи Александра Твардовского В Лакшина //Академа Ежеквартальный научно-практический журнал - Махачкала, 2006 Вып №1 -С 134-137

3 Русская классическая литература в оценке ведущего критика журнала «Новый мир» эпохи А Твардовского В Лакшина // Академа - Махачкала, 2006 Вып 2 - С 40-43

'Биуль-Зедгинидзе Н Литературная критика журнала «Новый мир» А Твардовского / 1958-1970 гг / -М КПЦ «Первопечатник», 1996 - С 112

29

4 Партия новомирской России и эстетика А Чехова и JI Толстого // Предпринимательство, экономика, финансы, право / Приложение к журналу «Правовой консультант» - Москва, 2006 Вып № 6 -С 34-40

5 Владимир Лакшин - критик в «Новом мире» А Твардовского // Вестник Московского государственного областного университета -Москва, 2007 Вып №2 -С 298-302

6 Расул Гамзатов в оценке В Лакшина // Вестник Дагестанского государственного университета / Гуманитарные науки / - Махачкала, 2007 Вып 6 - С 55-58

Подписано в печать 02 10 07 Формат 60x84 1/16

Печать офсетная Уел п л 1,5 Уч -изд л 1,51

Тираж 100 экз_Заказ № 1521

Издательско-полиграфический центр ДГУ г Махачкала, ул М Ярагского, 59-е

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Серегина, Диана Владимировна

Введение.

Глава I. Литературно-общественная позиция журнала "Новый мир" в 19501960 гг. В. Лакшин в ряду критиков журнала.

Глава II. Советская литература 1950-1970 гг. в оценке В. Лакшина.

Глава III. Русская классическая и возвращенная литература в оценке В. Лакшина.

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Серегина, Диана Владимировна

С каждым годом тема - журнал «Новый мир» А. Твардовского - все больше привлекает внимание литературоведов, историков, журналистов, простых читателей. На протяжении XX века не было в стране издания столь любимого и популярного, как литературно-художественный и общественно-политический журнал «Новый мир», наиболее заметным периодом в истории которого было второе редакторство Твардовского (1958-1970 гг.) - время наибольшей общественно-литературной значимости журнала. Журнал являлся главным органом широкого демократического движения и средоточием всего лучшего в русской литературе и культуре, за что его редколлегия и была разогнана в январе 1970 г. Так, литературовед И. Борисова считает, что «Новый мир» был исторической миссией Твардовского. При нем журнал стал явлением общенационального уровня -и по своему влиянию на читателя, освобождавшегося от дурмана тоталитаризма, и по нравственным подходам, которым он вернул приоритет. «Новый мир» при Твардовском вернул русской литературе то достоинство большого искусства и одухотворение человечности, которое, казалось, было утрачено необратимо»1. Таким образом, по сравнению с журналами, формировавшимися на предыдущих этапах, «Новому миру» под редакцией Твардовского пришлось сыграть совершенно особую, в чем-то поистине уникальную роль, во многом определившейся корпусом литературной критики журнала, ярким представителем которой был ведущий критик-идеолог, продолжатель демократических традиций русской критики Владимир Лакшин.

Деятельность именно Лакшина во многом определяла лицо «Нового мира» тех лет. И Твардовский - всемирно авторитетный литератор /./, пригласив Лакшина, имел основания для такого выбора. /./. Лакшин, как

Борисова И. Плеяда. // Первое сентября. - 2000. - № 7. - С. 8. никто другой, совмещал в себе, подобпо Добролюбову, и литературного критика, и ученого историка литературы. И Твардовский, и Лакшин ставили перед собой задачу формировать общественное сознание и самоуважение людей, возвратить характерное для русской литературы уважение и интерес к толстым журналам»1.

До 1987 г. о «Новом мире» Твардовского предпочитали не говорить. Это было связано с соображениями высоких партийных инстанций, опасающихся лишнего напоминания об оппозиционном журнале, печатавшем произведения одного из злейших врагов социалистической системы - Александра Солженицына. Исследователи и мемуаристы касались повомирского вопроса лишь косвенно. Рассказы о знаменитом журнале передавались из уст в уста, не ложась на бумагу. Отдельные авторы: А. Кондратович, Ю. Трифонов, Ф. Абрамов, Ю. Буртин, И. Виноградов, С. Чупринин, А. Твардовский, В. Лакшин, М. Лифшиц, Н. Биапки, В. Кардин, С. Караганова, А. Турков все-таки доносили до читателей правдивую информацию о «Новом мире», но большая часть материалов не могла быть напечатана по цензурным соображениям.

В то же время за рубежом журналом начали интересоваться задолго до середины 80-х: уже в конце 60-х на Западе была выпущена книга-сборник, составленная из лучших новомирских произведений за все годы его существования . С конца 60-х годов стала активно освещать деятельность новомирцев русская иммигрантская пресса, например Л. Донатов3. С 70-х гг. зарубежные ученые всерьез стали разрабатывать темы, связанные с «Новым миром». К наиболее заметным научным работам зарубежных исследователей

Шмидт С. Наследник Российских просветителей. /Владимир Лакшин.

Голоса и лица. /Сост. С. Лакшина/. - М.: Geleos, 2004. - С. 589-590. Novy mir: A. Selection, 1925-1967 / Ed. a introd. By Michael Glenny. - London: Cape, 1972.-415 p.

3Донатов Л. Конец «Нового мира». // Посев. - 1970. - № 3. можно отнести работы Н. Биуль-Зедгинидзе, Д. Спешлер, J1. Эдвинскл, В. Эггелинга, Д. Кречмара, Э. Роговина-Франкеля, А. Квятковской. Исследования зарубежных ученых, как правило, отличает, внимательное отношение к источнику, в то же время основной их недостаток - чрезмерная идеологизация.

В СССР интерес к журналу возродился с началом перестройки. К наиболее содержательным публикациям конца 80-х и начала 90-х гг. можно отнести книги членов редколлегии журнала: «Новомирский дневник» А.

1 2 Кондратовича и «Новый мир» во времена Хрущева» В. Лакшина , «Рабочие тетради» самого А. Твардовского3 и другие. Эти бесценные свидетельства непосредственных участников событий помогают окунуться в атмосферу тех лет, узнать о событиях из первых уст. А в конце 80-х - начале 90-х годов статьями о «Новом мире» Твардовского неожиданно оказались заполнены газетно-журпальные страницы. Колоссальный интерес к истории и литературе 60-х вылился в затянувшуюся дискуссию. К 1992 г. интерес к новомирской теме временно упал, что было связано с продолжением публикаций запрещенной ранее литературы и сменой историкополитических ориентиров. Основные факты истории журнала уже стали достоянием общественности, сократив возможность разного рода спекуляций.

В научных трудах о «Новом мире» в 60-х г. вспоминали нечасто. Среди огромного числа исследований, написанных в стране, в частности, из более сорока диссертационных единицы посвящены журналу, вместе с тем, в

Кондратович А. Новомирский дневник /1967-1970/. - М.: Сов. пис., 1991.

2Лакшин В. «Новый мир» во времена Хрущева: Дневник и попутное /1953-1964/.-М.: Кн. палата, 1991.

3Твардовский А. Из рабочих тетрадей /1953-1960/. /Публ. и прим. М. Твардовской/. // Знамя. - 1989. - №№ 7-9. некоторых научных трудах эта тема затрагивалась, например, в диссертациях Т. Снигиревой и Д. Дмитриева

2000 год стал годом двух значительных юбилеев: в январе исполнилось 75 лет журналу, 21 июня - 90 лет А. Твардовскому, а в 2003 г. - десять лет со дня смерти В. Лакшина. Этим событиям посвящено значительное количество газетных и журнальных публикаций.

Но, совокупность работ не исчерпывает круг вопросов, связанных с журналом. К наиболее проработанным следует отнести материалы, связанные с деятельностью Твардовского-редактора; комплекс вопросов, охватывающий взаимоотношения власти и литературы, жанровые проблемы повомирской прозы, материалы о деревенской прозе; менее изучены вопрос о месте журнала в истории развития отечественной журналистики, а также роль в формировании литературного процесса 60-х гг.; не определены место и роль литературной продукции журнала Твардовского в общественно-политической жизни страны этого периода, в системе ее этических и эстетических ценностей.

Литературная критика, призванная отразить уровень интерпретации литературных произведений на определенном этапе и связь философско-эстетических идей с политическими, социальными, религиозными и национальными процессами и тенденциями эпохи, привлекает к себе в последние десятилетия все более пристальное внимание исследователей. Как было не раз отмечено, русская литературная жизнь последних трех столетий протекает в напряженных идейно-эстетических диалогах и спорах. Искания и прогнозы разных по своим убеждениям литературных критиков позволяют полнее выразить природу историко-литературного процесса в России. Судьба

Снигирева Т. А. Т. Твардовский. /Поэт и его эпоха/: Дисс. на соиск. учен, степ. д. ф. н.: 10. 01. 01. - Екатеринбург: УГУ, 1997. Дмитриев Д. Новый мир А. Твардовского. Дисс. на соиск. учен. степ. к. ф. н.: 10. 01. 01. - М.: МГПУ, 2001. русской литературной критики неразрывно связана с драматически сложной историей отечественной культуры и социально-политического бытия страны. Литературная критика представляет собою не просто посредника между высокой литературой и читателем, в одном лице нередко представляет и писательский цех, и читательский мир.

В работе сосредоточено внимание на журнальной литературной критике, а точнее ее лидере, критике-идеологе журнала Владимире Лакшине. В стране и за рубежом нет ни одной диссертационной работы, научной книги, всецело посвященной его творчеству.

Феномен Лакшина заслуживает особого внимания хотя бы потому, что являлся продолжателем демократических тенденций русской революционной критики XIX века. Его творчество характерно боевым полемическим темпераментом, это можно проследить по таким его новомирским работам как «Иван Денисович. Его друзья и недруги», статьям «Читатель, писатель, критик», «Пути журнальные». Выступления его можно назвать смелой гражданственностью, знаменующей, что русская критическая мысль сбросила с себя оковы догматики (формализма, социологизма). Характерны и его работы, построенные главным образом на истории литературы, журналистики и драматургии. Исторический материал выбирается критиком как удобный фон для разговора о проблемах современности в условиях ожесточенной цензуры. Впоследствии Лакшин более удаляется от «конкретной» критики (конкретного литературного анализа), отдавая предпочтение общелитературной, общежурнальной и общеполитической проблематике. Отличительной чертой было то, что он неукоснительно следил, чтобы любое художественное произведение имело отражение реальной жизни, возможно, это и есть истинный патриотизм, когда боль за происходящее вырастает из понимания фундаментальных образов, характерных для России.

Именно литературная критика была одним из самых мощных и популярных разделов журнала. Она отражала психологию времени, общественно-культурные проблемы, нравственные дилеммы поколения, принимала самое непосредственное, активное гражданское участие в демократическом процессе 50-60-х гг.

Почему же именно новомирская критика, и в частности В. Лакшина, способна выявить сознание эпохи о самой себе?

Это, во-первых, тот факт, что именно в «Новом мире» впервые за долгие десятилетия истории русской советской журналистики возобновилась давняя традиция русских журналов самоопределяться через литературную критику, выражать через нее направление, свое лицо. Во-вторых, существенно и то обстоятельство, что, являясь боевым выразителем позиций журнала, его критика выражала одновременно и позиции очень широкого общественно-культурного движения, во главе которого как раз и стоял в 50-60-е гг. журнал Твардовского. Так что и в этом отношении критика «Нового мира» в высшей степени представительна. Наконец, новомирская критика не только взяла на себя функции выразителя мнений демократически настроенной части советского общества, но сыграла немалую роль и в самом становлении общественного сознания, реальном формировании литературного процесса в целом.

Со всех этих точек зрения литературная критика журнала Твардовского представляет собой действительно интересный историко-литературный и общественно-духовный факт. Через нее можно лучше понять движение общественной мысли 60-х гг. и ближе познакомиться с позициями журнала «Новый мир».

Объектом анализа в диссертации является журнальный контекст «Нового мира» 1958-1970 годов. Предметом - литературно-критические статьи В. Лакшина, опубликованные в журнале в тот период.

Актуальность исследования обусловлена тем, что «Новый мир» Твардовского занимает одно из центральных мест в истории отечественной литературы. Задача литературоведческой науки - разносторонне изучить это яркое и самобытное явление. И изучение литературной критики журнала

Новый мир» является сегодня актуальной историко-литературной, культурологической и просто исторической задачей, тем более, что практически она не была еще сколько-нибудь основательно поставлена и решена в историко-литературных исследованиях.

Актуальный интерес для современной журналистики, современной прессы, претендующих на независимость, представляет и аспект, связанный с опытом функционирования журнала в условиях трудно находимого общего языка с руководящими верхами.

Актуальность темы диссертации заключается в том, что до сих пор нет полного исследования по изучению творчества В. Лакшина. Назрела необходимость систематизации и конкретного анализа творчества ведущего критика-идеолога «Нового мира» А. Твардовского.

Научная новизна работы заключается в аналитическом описании критики «Нового мира», показе ее основных тенденций через подробное исследование творчества ведущего критика-идеолога, фигура которого наиболее представительна в этом журнале. Использованы как монографические исследования литературно-критического наследия В. Лакшина, так и отклики на его статьи в периодической печати. Кроме того, привлечены публицистические материалы критика, статьи, выступления, беседы, дневниковые записи.

Цель исследования - доказать значимость В. Лакшина в истории отечественной критики, показать его самобытность и уникальность, обратить внимание на круг вопросов, которые неизменно касаются и современности.

Новизна работы обуславливает ее научно-практическое значение. Выводы и наблюдения, сделанные в диссертации, могут быть использованы для продолжения изучения новомирской темы. Материалы исследования позволят углубить представление об общественно-литературном процессе второй половины 50-х, 60-х годов XX века, опыте функционирования литературно-художественного и общественно-политического журнала в жестких рамках идеологических установок, могут быть использованы при разработке лекционных курсов, спецкурсов и семинаров по истории отечественной литературы, журналистики.

Поскольку новомирская критика В. Лакшина развивалась в определенных исторических условиях и поскольку эта была критика не разрозненных и разнородных авторов, а выражавшая позиции определенного общественно-литературного движения, имевшая круг конкретных и исторически обусловленных вопросов и задач, исследование начинается с характеристики журнала, когда его редактировал Твардовский, это своего рода плацдарм для дальнейшего исследования, подспорье для общего предварительного ориентирования в изучаемом материале. Это составляет задачу первой главы, где будет сделана попытка обозначить исходные более или менее общие для всей критики журнала идейно-духовные и эстетические параметры, в пределах которых развивалась критическая деятельность В. Лакшина.

Вторая и третья главы посвящены подробному исследованию новомирского творчества В. Лакшина.

Материалом исследования послужили его публикации в журнале «Новый мир», и других литературных изданиях. Время выхода в свет не ограничено 50-60-ми годами.

При работе в основном был использован историко-литературный метод с последующим анализом представленного материала, в частности, в методологическим аспекте «творчество критика в журнальном контексте».

В конце работы представлена библиография по теме исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Литературно-критическая деятельность В. Лакшина в журнале "Новый мир""

Заключение

Толстые» литературно-художественные и общественно-политические журналы в России всегда считались центрами объединения писательских сил. Формируя эстетические вкусы писателей, читателей, они способствовали появлению художественных направлений, стилевых течений, литературных школ. Журнал «Новый мир» А. Твардовского - наследник лучших традиций российских литературно-художественных журналов, таких как «Современник», «Отечественные записки», «Русская мысль», «Русское богатство» и других.

Новый мир» Твардовского определил эстетическую и этическую меру вещей, ориентированную на выработанное духовным опытом человечества единство истины, добра, красоты, ставшей критерием отбора и оценки литературно-художественных и публицистических материалов. Особую роль при этом играла литературная критика, в задачи которой входили целенаправленное воспитание эстетического вкуса читателей, совершенствование художественного мастерства писателей путем тактичного, но решительного выявления как достоинств, так и недостатков их творений.

Новый мир» 50-60-х гг. явился тем легальным органом советской печати, впервые за историю реального социализма взявший на себя задачу выражать настроения широких масс населения страны, их чаяния и надежды на демократическое переустройство жизни и выполнял эту роль до последних дней своего существования. В борьбе с брежневской администрацией и литературной номенклатурой судьбу журнала разделяли его авторы и читатели. И то начало, которое положил журнал в освободительном движении в 50-60-е гг., не осталось без последствий, несмотря на «заморозки» последующих пятнадцати лет.

Новомирская литературная критика, в сущности, формировала общественный и литературный процесс 60-х гг. в России, а также спустя двадцать лет - в эпоху нового оживления общественно-политической и культурной жизни, в эпоху новых надежд на демократизацию жизни. Неслучайно читатель встречался с именами В. Лакшина, 10. Буртина, И. Виноградова, И. Дедкова, И. Золотоусского, Н. Ильиной, С. Рассадина, 10. Карякина, В. Кардина и многих других бывших критиков журнала А. Твардовского на страницах газет и журналов. Все эти факторы позволяют рассматривать литературную критику «Нового мира» одной из важнейших, главных духовных источников идей, умонастроений, поисков и устремлений, определяющей наиболее существенные и перспективные тенденции сегодняшней духовной и культурной жизни России.

Прошло более тридцати лет с тех пор, как «Новый мир» Твардовского прекратил свое существование, а настоящее признание заслуг журнала перед обществом и литературой приходит только сейчас. Об этом свидетельствуют публикации в периодических изданиях, например, в журналах «Знамя», «Новый мир», «Дружба народов». Это воспоминания, дневниковые записи, аналитические статьи. Тема - «Новый мир» Твардовского - сегодня может рассматриваться в разных направлениях, среди которых: анализ трансформации журнальной прозы, изучение взаимоотношений журнала с отдельными его авторами, выявление особенностей новомирского редактирования рукописей. Есть необходимость в написании и полной истории журнала Твардовского.

Направление журнала «Новый мир» определялось его критикой, ведущим жанром новомирских литературно-критических выступлений была «большая», проблемная статья, которые печатались в рубрике «Литературная критика», рецензии же печатались, как правило, в разделе «Литература и искусство», «Книжное обозрение», и совсем небольшой по объему была «маленькая» рецензия, печатавшаяся в рубрике «Коротко о книгах».

Индивидуальность автора в большей мере выявляется в жанре большой статьи, где у критика имеется широкое поле не только для постановки конкретной проблемы, но и для самовыражения. Ведущим жанром критической статьи была публицистическая, исследовательская. Публицистичность сказывалась в адекватности используемого новомирского метода анализа художественного произведения методологии Белинского или Добролюбова, в стилистике (использование приемов аллюзии, параллели, эзопова языка), в общей направленности, в пафосе выступлений.

За время существования новомирские критики обозначили много насущных проблем. «Деревенские» социально-экономические и социально-нравственные штудии критиков 10. Буртина и И. Виноградова представляют собой художественно-публицистические исследования (с выводами и открытиями, теоретически обоснованными и закрепленными) одного из ведущих направлений в литературе 50-60 гг. - так называемой «деревенской» прозы и очеркистики, которая была, как известно, и своего рода «открытием» «Нового мира» и постоянно находилась как в центре издательской политики журнала, так и в центре внимания его критики и публицистики. Статьи И. Виноградова о «новой» военной прозе также были одним из главных направлений издательской политики журнала и его литературно-критической и публицистической работы, нацеленной на осмысление и переосмысление недавнего прошлого и, в частности, событий Отечественной войны. Новомирские работы критика А. Синявского, обращенные к творчеству молодых поэтов и, в частности, к поэзии авангарда, тоже были не случайными для «Нового мира», предоставляющему свои страницы поэтам, опиравшимся в своем творчестве на иные традиции искусства, пе совсем близкие «генеральной» (реалистической) эстетической линии «Нового мира». Среди них можно назвать Б. Ахмадулину, Е. Евтушенко, А. Вознесенского, Г. Айги и др. Выступления А. Синявского, посвященные творчеству А. Ахматовой и Б. Пастернака, тоже перекликаются с целым рядом других новомирских публикаций, направленных на восстановление имен репрессированных или несправедливо замолчанных деятелей литературы и искусства.

Работа новомирских критиков проходила в тяжелых цензурных условиях. Цензура была четырехступенчатой1. Острая закулисная борьба, шедшая вокруг журнала в 1958-1970 гг., лишь отчасти, лицемерно и смазано отражалась в статьях газет, резолюциях Союза писателей, открытой полемике. «Но мы принадлежали все же к другому поколению. Страх задел нас, но еще не въелся в печень. И в преддверии XX съезда, а особенно после февраля 1956 г., когда стал известен секретный доклад Хрущева о культе Сталина, возникло ощущение, что мы становимся свидетелями небывалых событий. Привычно поскрипывавшее в медлительном качании колесо истории вдруг сделало первый видимый нам оборот и закрутилось, сверкая спицами, обещая и нас, молодых, втянуть в свой обод, суля движение, перемены - жизнь»2, - писал В. Лакшин.

Ведущим критиком-идеологом, защитником позиций «Нового мира» Твардовского был В. Лакшин.

Вышедший в 1967 г. четвертый том передовой по тем временам «Краткой литературной энциклопедии» начинался о Лакшине. Это было признание значительности того, что сделал 33-летний критик, главный критик «Нового мира», один из его символов. Современникам он казался вторым Белинским.

Литературная стратегия и критическая практика Лакшина были встречены левой (по тогдашней классификации) интеллигенцией с восторгом. Тексты активно противостояли нормативной критике, учившей писателей, как надо писать; стиль был внятный, изложение четкое и

Кондратович А. Новомирский дневник / 1967 - 1970 гг. /. - М., 1991. - С. 308. 2

Лакшин В. «Новый мир» во времена Хрущева. Дневник и попутное / 19531964 гг. /. - М.: Книжная палата, 1991. - С. 5. логичное, проблемы поднимались кардинальные, самые актуальные. Лакшин предложил рассматривать литературу как правдивое свидетельство о социальной действительности, литературный текст, по его мнению, был ценен в качестве «энциклопедии русской жизни». Эта эстетика была для «Нового мира» главным концептом. Бесконечно далекий от эгоистичных упражнений в самовыражении, Лакшин был жестким, беспощадным полемистом, умел защищать себя от нападок в лучших традициях публицистического искусства.

В какой же мере представительно для позиций «Нового мира» в целом творчество В. Лакшина? С точки зрения тематики и проблематики работ, выраженных в них мировоззренческих и эстетических позиций или с точки зрения духовной эволюции? Можно с уверенностью сказать, что его творчество в высшей степени характерно и представительно как для позиций журнала, так и для его литературной критики.

Несомненной характерной чертой творчества и социально-гражданской позицией Лакшина являются сознание общего дела, творческая активность, умение системно и концептуально выражать и отстаивать свою точку зрения, отстаивание принципов демократического преобразования общества, являющихся центральной идеей времени, стимулятором общественного и культурного подъема в стране. Критика Лакшина характерна также установкой на просветительство, понимаемое прежде всего как необходимость повышения общего культурного и профессионального уровня литературы и искусства. И, наконец, для критики Лакшина характерно то, что социальные, нравственные и культурные задачи, которые он решал в своих работах, рождались из насущных потребностей времени и потому находили широкий отклик у современников. Он руководствовался тем, что статья критика - прямой разговор с современником, который может быть успешным только тогда, когда критик верно распознает общественные настроения и потребности. «Так, понятие «современность» не могло иметь ничего общего с декларативностью и конъюнктурой. Я исходил из того, что критик вправе увлечься, даже ошибиться, но он обязан быть честен перед читателями»1, - писал Лакшин.

В критической деятельности Лакшина можно выделить два основных стилевых типа: статья обличительная, полемическая и статья аналитическая, исследовательская. Аналитическая исследовательская статья была обращена к тем произведениям литературы, которые отличались своим познавательным и актуальным содержанием, на материале которых критик пытался высказать какие-то близкие ему мысли о действительности, открыть или сказать о ней те вещи, о которых в открыто публицистической форме из-за цензурных условий говорить было невозможно.

В центре его внимания оказываются чаще всего произведения, опубликованные в «Новом мире» и раскритикованные затем противниками журнала; основным пафосом статей Лакшина был пафос борьбы с врагами «Нового мира» и отстаивание линии журнала. Главная из статей Лакшина связана с именем опального тогда писателя А. Солженицына; четыре произведения которого были опубликованы журналом, среди которых -«Один день Ивана Денисовича», принесшего автору мировую известность и породившее вокруг нового в литературе имени споры, не утихающие до сих пор. Первую половину 60-х годов нередко называли «солженицынским» периодом в жизни «Нового мира».

Статья «Иван Денисович. Его друзья и недруги» о повести Солженицына «Один день Ивана Денисовича» поднимала тему сталинских лагерей, тему 37-го года, которая в прозе журнала была представлена целым рядом замечательных публикаций - романом Ю. Домбровского «Хранитель древностей», мемуарами А. Побожего «Мертвая дорога», «Дневником Нины Костереной», «Записками из плена» Ю. Бондарева, повестью Н. Ивантер «Снова август»; в поэзии - публикациями произведений репрессированного

Лакшии В. Четверть века спустя. / В. Лакшин. Литературно-критические статьи /. / Сост. С. Лакшина /. - М.: Geleos. - С. 11. писателя М. Макаряна, В. Шаламова, А. Твардовского и рядом произведений других авторов.

В этой статье Лакшин защищает Солженицына от нападок недоброжелателей, критиков-нормативщиков, завистников, пытавшихся свести на «нет» заслугу повести, освещающей тему лагерной репрессии, пророчивших ей скорое забвение как летучей газетной сенсации. В противоположность им в своей статье Лакшин показывает, что повесть уцелела и будет жить в литературе, потому что эти шестьдесят шесть журнальных страниц принадлежали не только политике, они принадлежали и искусству. Повесть поражает критика своей художественной гармонией, немногословием и выразительной точностью письма. Восхищается Лакшин и уровнем правды - «без уклончивости и компромиссов, обжигающей и неожиданной, с глубиной, свойственной русской традиции, болью за человека»1. Новомирский критик подчеркивает и то, что рассказ шел не от лица интеллигента, интеллектуала, выдающегося военачальника, писателя, партийного деятеля или режиссера, а от обычного рядового крестьянина, одного из безгласных миллионов, глазами которого автор увидел эту запроволочную жизнь - в колонне бредущих по морозу на каторжную работу людей, со взглядом исподлобья, сидящих над миской с жидкой баландой.

Лакшин признал художественное совершенство повести - выявление закона несвободы как единой, при всех различиях, модели для людей в лагере и за его пределами. Он назвал все случившееся в ней своими словами, за что и навлек на себя шквал негодования от имени официальной критики. Лакшин подчеркивал значение этого писателя, говорил, что очистительная и разрушительная сила лучших его книг необъятна.

В центре других литературно-критических работ В. Лакшина также стоит проблема духовного и гражданского самоопределения человека,

Возвращение Солженицына. / В. Лакшин. Литературно-критические статьи./. - М.: Geleos, 2004. - С. 576. нравственные и духовные искания личности, ее взаимоотношения с окружающим миром. Главные темы по-прежнему народ, социум, структура и организация общества; исследование и оценка современной художественной культуры с нравственно-эстетической, художественной точек зрения, отсюда культурное и эстетическое просветительство. Надо обращать внимание на то, что кажется менее значительным - «на текстологию, библиографию, творческую историю произведения»1, - писал Лакшин.

Лакшин отстаивал демократизм, художественную правду, брал на себя инициативу поддержки тех или иных новомирских авторов, смело обличая конъюнктурную сущность нормативной критики, преследовал сталинизм и догматизм в разного рода исторических и современных их проявлениях.

Творчество Лакшина характерно и с точки зрения исследования в литературе современной проблематики. Отклик и поддержку в его статьях и рецензиях неизменно встречают лишь произведения демократической направленности и обладающие художественной ценностью. Это статьи о произведениях П. Нилина, Д. Гранина, Ф. Абрамова. Борьба с серыми, пошлыми, безграмотными, казенными и конъюнктурными литературными подделками, с которыми всегда вел жестокую борьбу «Новый мир», также является темой для написания статей и рецензий. Статьи «Иван Денисович. Его друзья и недруги», «Писатель, читатель, критик» и другие программные характерны с точки зрения той лепты, которую внесли в борьбу «Нового мира» с враждебными ему направлениями в литературе - журналов «Октябрь», «Огонек» и «Молодая гвардия». Кроме того, критик внес свой вклад в борьбу с идейно-эстетическими противниками журнала и своей практической работой в редакции журнала в качестве заведующего отделом литературной критики, а затем - первого заместителя главного редактора.

Две свои статьи «Писатель, читатель, критик» Лакшин построил на материале художественных произведений, опубликованных в «Новом мире»

Профессор Гудзий. / В. Лакшин. Голоса и лица /. - М.: Geleos, 2004. - С. 6. и раскритикованных оппозиционной «Новому миру» критикой; в этих статьях есть новый элемент - привлечение к борьбе с нормативной критикой и к защите новомирских публикаций и самого читателя, подписчика «Нового мира», в качестве выразителя общественного мнения. И это было именно так, потому что журнал получал огромный поток писем, предоставлял читателям специальные рубрики; взаимоотношения «Нового мира» с подписчиками были не формальными, они носили также программный характер. В этом смысле установка статьи на читателя, его разговор о взаимоотношениях читателей с критикой имели программный и просветительский характер.

Например, в статье «Писатель, читатель, критик» (1966 г.) Лакшин разбирает тот тип читательской критики, которая повторяет в более или менее упрощенной форме заблуждения или навыки профессиональной. Речь идет о той наследственной болезни сознания, источником которой являлась более чем тридцатилетняя антидемократическая воспитательная пропаганда и которая сказывалась еще до совсем недавнего времени на отсутствии у целой категории читателей собственного суждения, на шаблонном мышлении, испорченном эстетическом вкусе и оценке того или иного произведения искусства по готовой формулировке.

Представительно творчество Лакшина и с точки зрения анализа им классической и возвращенной литературы. Обращение к творчеству А. Пушкина, А. Островского, Л. Толстого, А. Чехова, А. Блока, А. Бунина, М. Булгакова и другим было востребовано временем, это и язык, на котором разговаривал Лакшин с современниками. Лакшин чувствовал очистительное влияние их личностей. Испытывал потребность поделиться этим чувством с читателем, зрителем. Его статьи лишены менторского тона, лишены малейшей поучительности.

Творчество Лакшина показательно для критики «Нового мира», оно охватило, в сущности, весь круг основных тем, которые были характерны для нее: вопросы традиций, мастерства в художественном творчестве и в литературно-критическом искусстве; исследование молодой прозы; тема реабилитации репрессированных или несправедливо замолчанных деятелей искусства в годы сталинщины; борьба с литературной подделкой, с конъюнктурой в литературе и искусстве, с различными формами фальсификаций; полемика с журналами разных направлений.

Общедемократические, общереалистические принципы, которые отстаивал Лакшин в своих работах (критерии правды в искусстве и борьба с догматизмом; идея демократии, отождествляемая с социализмом «с человеческим лицом»; усвоение и трактовка литературно-критических традиций прошлого, истории России в рамках материалистической марксистско-ленинской концепции; нравственно-этическая и эстетическая система ценностей, связанная с понятием социалистического гуманизма), были характерны для «Нового мира». Поэтому творчество Лакшина является в этом смысле наиболее представительным для критики журнала в целом.

В посленовомирском творчестве Лакшина 70-х начале 90-х гг. существенных, принципиальных изменений в мировоззрении критика не было. Лакшин остается верен тем позициям, которыми он руководствовался ранее, в центре которых - демократизм (неприятие государственного строя, основанного на монополии власти, уравниловке и бесправии).

В. Лакшин - выдающийся литературный критик, прозаик, ученый-литературовед, мемуарист, автор известных телевизионных программ о русских классиках, просветитель. Его научно-исследовательская, писательская и критическая деятельность исполнена гражданским темпераментом. Он генетически наследует у своих великих предшественников из XIX века, исповедуя их отношение к литературе как к материи, где художественное и общественное неотделимо друг от друга, а ответственность и гражданская совесть есть неотъемлемые составляющие избранного поприща. Важная часть его биографии принадлежит журналу «Новый мир» А. Твардовского. В жестких условиях однопартийного режима благодаря журналу возникла так называемая «партия новомирской России», без комитетов, ячеек и членских взносов, собравшая под свои знамена свободомыслящую часть общества. Бард Булат Окуджава как-то образно заметил, что заслуга «Нового мира» состояла в том, что журнал положил «первый кирпич», и это где-то уже в крови, литература пошла другая.»1. В этой эпохе останется и имя В. Лакшина как одного из самых ярких представителей той новомирской критики, отстаивающей принципы демократии, художественной правды и высокой художественности в пределах и на основе прежде всего легально-официальной общественно-литературной платформы журнала, почти никогда не переступая ее границ.

Биуль-Зедгинидзе Н. Литературная критика журнала «Новый мир» А. Твардовского / 1958-1970 гг. /. - М.: КПЦ «Первопечатник», 1996. - С. 112.

Источники

1. «Мудрецы» Островского - в истории и на сцене. / В. Лакшин. Литературно-критические статьи /. - М.: Geleos, 2004.

2. Иван Денисович. Его друзья и недруги. / В. Лакшин. Литературно-критические.

3. Лакшин В. "Литературное" и "человеческое". // Новый мир. - 1958. - № 10.

4. Лакшин В. «Жизнь господина де Мольера» / Две биографии /. // Новый мир. - 1963. - № 3.

5. Лакшин В. Глазами писателей. // Новый мир. - 1959. - № 8.

6. Лакшин В. Доверие. / О повестях Павла Нилина /. // Новый мир. - 1962. -№11.

7. Лакшин В. Посев и жатва. / Трилогия о революции в театре «Современник» /. // Новый мир. - 1968. - № 9.

8. Лакшин В. Спор с ветхой мудростью. // Новый мир. - 1961. - № 5.

9. Лакшин В. Чехов и Лев Толстой. // Новый мир. - 1960. - № 1.

10.Писатель, читатель, критик. / В. Лакшин. Литературно-критические.

11.Пути журнальные. / В. Лакшин. Литературно-критические.

12. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита». / В. Лакшин. Литературно-критические.

Список научной литературыСерегина, Диана Владимировна, диссертация по теме "Русская литература"

1. A. Kviatkowski. Aspects du non-conformime sovietique dans la press litteraire post-khrouchrouchtchevienne: Le Novy Mir / 1965-1975 /, these de doctorat du eme cycle detudes Slaves. - Univeraite de Paris, 1., 1975.

2. Aldwinckle L. The Politics of «Novy Mir» under Tvardovdky. // Solzhenitsyn, Tvardovdky, and «Novy Mir». Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 1989.

3. Glenny M. Introduction. // Solzhenitsyn, Tvardovsky, and «Novy Mir».

4. Novy Mir: A Selection, 1925-1967. / Ed. a introd. By Michael Glenny. -London: Cape, 1972.

5. Rogovin Frankel E. «Novy Mir» / A case study in the politics of littrrature 1952-1958 /. Diss., Columbia Univ., 1974.

6. Solzhenitsyn, Tvardovsky and "Novy Mir". The MIT Press, Cambridge, Massachusest, 1980.

7. Spechler D. Permitted Dissent in The USSR / Novy Mir and Soviet Regime /. Praeger, New York, 1982.

8. Vladimir Laksin. A siker fiziologija / Ford. Elbert janosetal. Buda-pest: Europa, 1978.

9. А все-таки жаль, что нельзя с Александром Сергеевичем. // Книжное обозрение. 1995. - 14 февр., - № 7.

10. Автократова Т. Из «литературной коллекции» А. Солженицына как явление писательской критики: автореферат дисс. на соиск. учен. степ, к. ф. н.: 10. 01. 01.-Тюмень, 2004.

11. Аймермахер К. Цензура и власть в системе советской культуры. // «Исключить всякие упоминания.». Минск, 1995.

12. Артамонова Е. Жанрово-стилевые особенности «новомирской» повести 60-х гг.: дисс. на соиск. учен. степ. к. ф. н.: 10. 01. 01. -Волгоград: ВГУ, 2002.

13. Ахматова А. Сочинения. Мюнхен, 1968.

14. Бакланов Г. Подводя итоги. // Знамя. 1996. - № 1.

15. Бакланов Г. Чтоб это никогда не повторилось. // Литературная газета. -1962.-22 нояб.

16. Басовская Е. Лексико-семантический аспект языковой эволюции / на материале литературно-критических публикаций журнала "Новый мир"1952-1992 гг. /: автореф. дисс. на соиск. учен. степ. к. ф. п.: 10. 01. 01. -М., 1995.

17. Бек Т. До свидания, алфавит. / Эссе. Мемуары. Беседы. Стихи /. М.: В.С.Г. - пресс, 2003.

18. Белинский В. Собр. соч. в 9 тт. М., 1976 - 1982.

19. Бессонов В. Записки влюбленного московеда. М.: Галерея, 2005.

20. Биуль-Зедгинидзе Н. Литературная критика журнала "Новый мир" А. Твардовского / 1958 1970 гг. / = Lacritique litcrarre dans la revue «Novyi mir» / 1958 - 1970 /. - M.: Культурно-просветительский центр "Первопечатник", 1996.

21. Бондарев Ю., Бонди С. Глубокое знание предмета / о В. Лакшине /. // Литература и жизнь. 1962, - 28 сент.

22. Бровман Г. Живая жизнь и нормативность. // Москва. 1964. - № 7.

23. Булгаков и Солженицын. // Советская библиография. 1992. - № 2.

24. Булгаков М. Собр. соч. в 5 тт. / Вступит, ст. В. Лакшина /. М., 1989.

25. Булгакова Е. Воспоминание о М. Булгакове. / Вступ. ст. В. Лакшина /.- М.: Сов. писатель, 1988.

26. Буртин Ю. «Вам, из другого поколенья.». // Октябрь. 1987, - № 8.

27. Буртин Ю. «Новый мир» и его противники. / Попытки редакционного дневника. 1969 г. /. // Лит. газета 1990. - 20 июня. - № 25.

28. Буртин Ю. «Новый мир» по документам ЦК КПСС. // Своб. мысль. -1996. -№ 10.

29. Буртин Ю. «Реальная критика» вчера и сегодня. // Новый мир. 1986. -№7.

30. Буртин Ю. Ахиллесова пята исторической теории Маркса. // Октябрь. -1989.-№№ 11, 12.

31. Буртин 10. Быть хозяином! / Лит. критика /. // Новый мир. 1961, - № 5.

32. Буртин 10. Власть против литературы. 60-е гг. // Вопросы литературы.- 1994, вып. № 3.

33. Буртин 10. Из истории общественно-литературной борьбы 60-х гг. // Октябрь. 1990. -№8-11.

34. Буртин Ю. Исповедь шестидесятника. М.: Прогресс-традиция, 2003.

35. Буртин Ю. Мертвое и живое. // Лит. газета 1990. - № 27.

36. Буртин Ю. О сталинисте А. Твардовском, который терпел и молчал. // Независимая газета 2000. - № 64, - 8 апр.

37. Буртин Ю. Твардовский и его время. М.: Худ. лит., 1990.

38. Буртин Ю., Воздвиженская А. Из истории общественно-политической борьбы. // Октябрь. 1990. - № 8.

39. Буртин Ю., Петров А. «Едва раскрылись первые цветы.» / «Новый мир» и общественные умонастроения в 1954 г. // Дружба народов. -1993.-№ 11.

40. Валентина и Ольга Твардовские: «Им так и не удалось приручить отца.». // Караван историй. 2004. - февр.

41. Взгляд. Критика. Полемика. Публикации. М.: Сов. писатель, 1989.

42. Виноградов И. Философский роман Лермонтова. // Новый мир. 1964. -№ 10.

43. Виноградов И. Экзистенциализм перед судом истории. // Новый мир. -1968.-№ 8.

44. Воздается по вере его: / к выходу в свет книги русского критика и просветителя В. Лакшина «Берега культуры», в том числе о вечере в ЦДЛ, посвященном памяти В. Лакшина /. // Вечерняя Москва. - 1995. - 3 февр.

45. Володин А. Раскольников и Каракозов / К творческой истории статьи Д. Писарева «Борьба за жизнь» /. // Новый мир. 1969. - № 11.

46. Воронков К. Страницы из дневника. 1950-1970-е гг. М.: Россия, 1977.

47. Главлит и литература в период литературно-политического брожения в Советском Союзе. / Вступ. ст. и публ. Т. Горячевой /. // Вопр. лит. -1998,-№5.

48. Гранин Д. Прав ли критик? // Лит. газета. 1963. - 15 окт.

49. Грушина I I. Концепт "время" в дискурсе современных художественно-публицистических жанров: на материале журнала "Новый мир": автореф. дисс. на соиск. учен. степ. к. ф. н.: 10. 01. 01. СПб, 2002.

50. Дементьева М. Возвращение В. Лакшина / о книге «Берега культуры» /. // Сегодня. 1995, - 20 июля.

51. Дмитриенко С. В. Белинский, Н. Чернышевский, Н. Добролюбов, Д. Писарев. Литературная критика. Критика и комментарий. М.: ACT: Олимп, 2002.

52. Добренко Е. Уроки «Октября». // Вопросы литературы. 1995. - № 2.

53. Добролюбов Н. Собр. соч. в 9 тт. / Под общ. ред. Б. Бурсова, А. Груздева. /. М.: ГИХЛ, Ленинград, отдел., 1961.

54. Донатов Л. Конец «Нового мира». // Посев. 1970. - № 3.

55. Егоров П. В. Розанов литературный критик: проблематика, жанровое своеобразие, стиль: дисс. на соиск, учен. степ. к. ф. н.: 10. 01. 01. - М., 2002.

56. Есин С. Путник и башня на вершине горы: / о литературоведе В. Лакшине: к 70-летию со дня рождения /. // Нез. газета. / НГ Libris /. -2003, 22 мая, - № 99.

57. Жигулин А. Флажки. Стихи. // Ночная смена. 1962. - № 1.

58. Захаров А., Захарова Т. Дневник аспиранта / алгоритм подготовки диссертации /. М.: РАН, 2003.

59. Зезина М. Советская художественная интеллигенция и власть в 195060-е годы. М.: Диалог - МГУ, 1999.

60. Зеленко Л. Идеология русского национально-патриотического движения 1960-1990-х гг.

61. Золотусский И. // Нез. газета / Кулиса НГ /. 2001, - 23 марта, № 51.

62. Золотусский И. В. Лакшин, его друзья и недруги: о работе Лакшина в журнале «Новый мир», о его взглядах на политическую ситуацию в стране. // Лит. газета 1993, - 1 сент., - № 35.

63. Золотусский И. Уроки высоты интонации: о литературных воззрениях В. Лакшина: к 70-летию со дня его рождения. // Мез. газета / НГ EXLIBRIS /. 2003, - 22 мая, - № 99.

64. Из истории общественно-литературной борьбы 60-х гг. Твардовский, Солженицын, «Новый мир» по документам Союза писателей СССР. 1967-1970. / Публ. 10. Буртина и А. Воздвиженской. Сост. и прим. Ю. Буртина /. // Октябрь. 1990, - №№ 8-10.

65. Из редакционной статьи «Когда отстают от времени». // Русская советская литературная критика. / 1956-1983 /. М., 1984.

66. Из творчества советских писателей. / Отв. ред. Н. Грознова, В. Тимофеева/. Ленинград: Наука, ленинградское отделение, 1991.

67. Ильин В. Проблемы типологии русской реальной критики. Смоленск, 1981.

68. Ильин В. Проблемы типологии русской реальной критики: дисс. на соиск. науч. степ. д. ф. н.: 10. 01. 01. Смоленск, 1981.

69. Ирейдер Ю. Двойственность шестидесятых. / Из истории советской интеллигенции /. // Новый мир. 1992. - № 5.

70. Исмаилов Н. Спектакль памяти В. Лакшина: на Таганке театр «Новая опера» дал благотворительный спектакль «Мария Стюарт». // Известия. 1993,- 17 сент.

71. Каверин В. Говорящая память. / О телевизионном документальном фильме «Дом А. Твардовского», автор и ведущий В. Лакшин /. // Советская культура. 1981,-23 янв.

72. Казаркин А. Литературно-критические оценки. Томск: ТГУ, 1987.

73. Казаркин А. Русская советская литературная критика 60-80-х гг.: автореф. дисс. на соиск. учен. степ. д. ф. н.: 10. 01. 01. Урал: УГУ, 1990.

74. Кардин В. «Новый мир» и новые времена: постюбилейные заметки. // Вопр. лит. 1966. - № 2-3.

75. Кобзева О. Проза Ч. Айтматова в журнальном контексте «Нового мира»: автореф. дисс. на соиск. учен. степ. к. ф. н.: 10. 01. 01. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 2004.

76. Ковский В. Литературный процесс 60-70-х гг. и его осмысление в критике /. / На материале литературно-художественной периодической печати /. М., 1985.

77. Козлова О. В. Лакшин. // Сегодня. 1994, - 26 июля.

78. Кондратович А. Последний год / Из "Новомирского дневника" /. // Новый мир. - 1990, - № 2.

79. Кондратович А. Ровесник другому поколению: документальная повесть о Твардовском. М.: Современник, 1987.

80. Кондратович В. Новомирский дневник / 1967 1970 гг. /. - М., 1991.

81. Коновалов Д. Во все эпохи он был один. Как есть. Лакшин. // Российская провинция. Наберж. Челны. - 1994. - № 1.

82. Королев А. Чертежник времени / Некролог/. // Юность. 1993. - № 7.

83. Кострова О. Отражение общественно-политических взглядов А. Солженицына в публицистике и художественно-литературной критике: автореф. дисс. на соиск. учен. степ. к. ф. н. Ростов-на-Дону, 2003.

84. Кречмар Д. Политика и культура при Брежневе, Андропове и Черненко. 1970-1985 гг. М.: АИРО-ХХ, 1997.

85. Кублановский Ю. Этюд о Твардовском. // Новый мир. 2000. - № 6.

86. Кузичева А. Благодаря В. Лакшину / к годовщине его смерти /. -Известия. 1994, - 27 июля.

87. Кузичева А. В. Лакшин / 1933 1993 гг. /: о литературоведе В. Лакшине. // Книжное обозрение. - 1993, - № 46.

88. Кузичева А. Трудно без В. Лакшина. / О творчестве В. Лакшина /. // Известия. - 1993, - 4 сент.

89. Лакшин В. "Новый мир" во времена Хрущева. Дневник и попутное / 1953-1964 гг. /. М.: Книжная палата, 1991.

90. Лакшин В. // Аргументы и факты. 1989. - № 52.

91. Лакшин В. // Иностранная литература. 1970. - № 12.

92. Лакшин В. «Литература дело суровое.»: Читая «Письма о литературе» А. Твардовского. // Известия. - 1986, - 13 июня.

93. Лакшин В. «Мудрецы» Островского в истории и на сцепе. // Новый мир. - 1969.-№ 12.

94. Лакшин В. «Не впасть в беспамятство». // Знамя. 1988. - № 8.

95. Лакшин В. «Не сдергивайте абажур с лампы.». / Беседу вел А. Плотников /. // Подмосковные известия. 1993, - 19 янв., - № 10.

96. Лакшин В. «Не ускользали бы кони.» / о кризисе культуры. Беседа с главным редактором журнала «Иностранная литература». Записала А. Веден ко /. // Труд. 1991, - 10 окт.

97. Лакшин В. «Новый мир» во времена Хрущева. М.: Кн. палата, 1991.

98. Лакшин В. «Новый мир» во времена Хрущева. / 1961-1964 гг. /. // Знамя. 1990. -№ 6.

99. Лакшин В. «Один день.» и три года. // Моск. новости. 1989. -11 июня.

100. Лакшин В. «Скажите, граф.». Л. Толстой отвечает на вопросы журналистов. Интервью про интервью. / Беседу вела И. Тосунян /. // Лит. газета. 1993, - 7 апр.

101. Лакшин В. «Человеческая философия» Лихтенберга. // Новый мир. 1964. - № 5.

102. Лакшин В. «Я русский литератор". / Интервью с А. Карауловым/. // Нез. газета. - 1992, - 18 февр.

103. Лакшин В. Asiker fiziologija / Vladiimir Laksin; Ford. Elbert janos et al. Buda-pest: Europa, 1978.

104. Лакшин В. А. Н. Островский. М.: Geleos, 2004.

105. Лакшин В. А. Н. Островский. М.: Искусство, 1982.

106. Лакшин В. А. Н. Островский. / На польском языке /. Warszawa: piw, 1989.

107. Лакшин В. А. Н. Островский. / Серия "Жизнь в искусстве" /. -М.: Искусство, 1976.

108. Лакшин В. А. Н. Островский. Проблемы научной биографии: автореф. дисс. на соиск. учен. степ. д. ф. н.: 10. 01. 01. М., 1981.

109. Лакшин В. Александр Николаевич Островский. М.: Искусство, 1982.

110. Лакшин В. Альбер Камю. Чистилище. // Известия. 1991, - 22 нояб.

111. Лакшин В. Без покаяния. // Комсомольская правда. 1990. -№51, - 2 марта.

112. Лакшин В. Берега культуры. / Сост. С. Лакшина / М.: Изд-во МИРОС, 1994.

113. Лакшин В. Берега культуры. / Сост. С. Лакшина /. // Свободная мысль. -1993.-№ 9.

114. Лакшин В. Биография книги. / Статьи, исследования, эссе /. М.: Современник, 1979.

115. Лакшин В. Биографията на книжата. Варна: Георги Бакалов, 1985.

116. Лакшин В. Будет что вспомнить / рассказ /. // Неделя. 1993. - № 52.

117. Лакшин В. Булгакиада. Киев.: Рад. Украйина, 1991.

118. Лакшин В. Булгакиада. М.: Изд-во Правда. Биб-ка «Огонек», № 35, 1987.

119. Лакшин В. Булгаков. // Смена. 1988. - № 15.

120. Лакшин В. В запале полемики. / Ответ Б. Можаеву/.//Вечерняя Москва. 1990.-№28.

121. Лакшин В. В кильватере. / Литературные заметки /. // Огонек. -1988.-26 июня.

122. Лакшин В. В редакцию «Вестника РХД». / Поиски и размышления. Вып. 1. Париж, 1980.

123. Лакшин В. Взыскующие града небесного. // Крестьянская Россия, 1992, -28апр.

124. Лакшин В. Все должно сгореть на моем огне. // Неделя. 1992. -№43.

125. Лакшин В. Вторая встреча. Воспоминания и портреты. М.: Сов. писатель, 1984.

126. Лакшин В. Выжить и не потерять лица: беседа с главным редактором журнала «Иностранная литература» В. Лакшиным о значении и специфике журнала. / Беседу вел С. Багров /. // Лит. газета -1992,-23 дек.,-№52.

127. Лакшин В. Глумовщина. // Сегодня. 1994, - 26 июля.

128. Лакшин В. Голоса и лица. М.: Geleos, 2004.

129. Лакшин В. Две биографии. // Новый мир. 1963. - № 3.

130. Лакшин В. Делай, что должно, и будь что будет. / Интервью Г. Черменской /. / Беседу вел В. Чеботарев /. // Неделя. 1992. - № 30.

131. Лакшин В. Делай, что должно: / о бедственном положении отечественной культуры. Фрагмент последней беседы с критиком В. Лакшиным /. // Лит. газета 1995, - 26 июля, - № 30.

132. Лакшин В. Дневник и попутное. // Литературное обозрение. -1994. -№9/10.

133. Лакшин В. Есть заветная мечта: / о круге чтения: беседа с редактором газеты «Знамя» В. Лакшиным /. / Записала И. Филатова /. // Книжное обозрение. 1987, - 28 авг., - № 35.

134. Лакшин В. Еще о Твардовском и Солженицыне. // АиФ. 1989. -дек.

135. Лакшин В. За кулисами «Иностранки»: / выдержки из интервью В. Лакшина /. // Моск. новости. 1993, - 22 авг.

136. Лакшин В. Закон колодца. // Московские новости. 1987, - 13 сент.

137. Лакшин В. Закон палаты. М.: Дет. лит., 1990.

138. Лакшип В. Закон палаты. М.: Сов. писатель, 1989.

139. Лакшин В. Закон палаты. Повесть. М.: Дет. лит., 1990.

140. Лакшин В. Зачем литература школе? //Известия. 1990, - 24 янв.

141. Лакшин В. Иван Денисович. Его друзья и недруги. // Новый мир. 1964.-№ 1.

142. Лакшин В. Интервью и беседы с Л. Толстым. М.: Современник, 1986.

143. Лакшин В. Искусство психологической драмы Чехова и Толстого. / "Дядя Ваня" и "Живой труп" /. М.: Изд-во МГУ, 1958.

144. Лакшин В. Клад / рассказ/.//Неделя. 1993.-№52.

145. Лакшин В. Когда открылась казарма / Интервью обозревателя "Megapolis-express" «НГ» М. Дементьевой /. // Независимая газета. -1992,-23 дек.

146. Лакшин В. Красота спасет мир: о творчестве Достоевского. К 160-летию со дня рождения и 100-летию со дня смерти писателя. // Лит. Россия. 1981, - № 34, - 21 авг.

147. Лакшин В. Крик над площадью: как мы понимаем и во что порой обращаем демократию. // Известия. Моск. веч. вып. 1990, - 21 февр.

148. Лакшин В. Культура не украшение на мундире государства: / беседа с писателем, филологом и критиком В. Лакшиным. Беседу вел корр. сб. «Вехи» А. Розанов /. // Российские вести. - 1993, - 6 марта.

149. Лакшин В. Литература дело суровое. // Известия. Моск. веч. вып. - 1986, - 21 июня.

150. Лакшип В, Литературно-критические статьи. / Сост. С. Лакшина /. М.: Geleos, 2004.

151. Лакшин В. М. А. Булгаков. Собр. соч. 5 тт. / Подг. В. Лакшина /. -М., 1989.

152. Лакшин В. Марк Щеглов «вечный юноша». // В. Лакшин. Вторая встреча. Воспоминания и портреты. - М.: Сов. писатель, 1984.

153. Лакшин В. Марк Щеглов «вечный юноша». // В. Лакшин. Открытая дверь. Воспоминания, портреты. - М.: Моск. рабочий, 1989.

154. Лакшин В. Марк Щеглов. Напоминание об одной судьбе. // Новый мир. 1969. - № 5.

155. Лакшин В. Мы оскудели не деньгами, а разумом. / Беседу вела Е. Ямпольская /. // Телевизионный федеральный канал «Культура». -1992,- 1 авг.

156. Лакшин В. Не впасть в беспамятство. // Знамя. 1988. - № 8.

157. Лакшин В. Не прощающая память. // Московские новости. -1986,-30 ноября.

158. Лакшин В. Не пряча глаз. // Юность. 1989. - № 2.

159. Лакшин В. Не ускакали бы кони. / Интервью А. Ванденко /. // Труд. 1991,- Юокт.

160. Лакшин В. Необходимая реплика.//Новый мир. 1964.-№ 8.

161. Лакшин В. Несколько слов об авторе. / Предисловие к «Студенческим тетрадям» М. Щеглова /. // Новый мир. 1963. - № 6.

162. Лакшин В. О "Символе веры" Чехова. // Экран и сцена. 1990, -25 янв.

163. Лакшин В. О доме и мире. // Лит. обозрение. 1981. - № 10.

164. Лакшин В. О прозе М. Булгакова и о нем самом. / Булгаков М. Избранная проза /. М., 1996.

165. Лакшин В. Онегин, добрый мой приятель. / Телевизионный сценарий /. Судьбы: от Пушкина до Блока. Телевизионные опыты. М.: Искусство, 1990.

166. Лакшин В. От рукописи к книге. // Новый мир". - 1969. - № 2.

167. Лакшин В. Ответ Аркадию Сахнину. // Моск. новости. 1988. - 24 апр.

168. Лакшин В. Открытая дверь. М.: Моск. рабочий, 1989.

169. Лакшин В. Открытая дверь. М.: Моск. рабочий, 1995.

170. Лакшин В. Открытая дверь. Воспоминания и портреты. М.: Моск. рабочий, 1989.

171. Лакшин В. Охранная грамота: / о жизни и творчестве кандидата в народн. депутаты РСФСР, писателя В. Лакшина: беседа с писателем. Беседу вел корр. «Моск. правды» /. // Моск. правда. 1990, - 16 марта.

172. Лакшин В. Память души. / А. Жигулин. За рекой Чуною. -Иркутск: Вост-сиб. книж. изд-во, 1988.

173. Лакшин В. Писатель, читатель, критик. Статья вторая. // Лакшин. В. Пути журнальные: из литературной полемики 60-х. М.: Сов. писатель, 1990.

174. Лакшин В. Писатель, читатель, критик. Статья вторая. // Новый мир. 1966. - № 8.

175. Лакшин В. Писатель, читатель, критик. Статья первая. // Новый мир. 1965. - № 4.

176. Лакшин В. По правде говоря. // Известия. 1986. - 3 дек.

177. Лакшин В. После журнала: Дневник 1971 г. / Подг. текста и прим. С. Лакшиной /. // Дружба народов. 2004. - №№ 10, 11.

178. Лакшин В. Послесловие. / Замятин Е. Мы /. Рига: Лиесма, 1990.

179. Лакшин В. Почтовая проза Чехова. // Октябрь. 1986, - № 1.

180. Лакшин В. Поэзия добра. К 75-летию со дня рождения Г. Н. Троепольского. // Лит. Россия. 1980, - 28 нояб., - № 48.

181. Лакшин В. Простота мудрости: заметки писателя о театральных работах народн. артистки СССР М. Яншиной. // Сов. культура. 1982, -19 февр.

182. Лакшин В. Против догмы и фразы. / В. Ленин. Против догматизма, сентиментализма и левого оппортунизма /. // Новый мир. -1965,-№5.

183. Лакшин В. Пути журнальные. М.: Сов. писатель, 1990.

184. Лакшин В. Пути журнальные. // Новый мир. 1967. - № 8.

185. Лакшин В. Пути журнальные. Из полемики 60-х гг. М.: Сов. писатель, 1990.

186. Лакшин В. Пять великих имен. Статьи, исследования, эссе. М.: Современник, 1988.

187. Лакшин В. Репей на краю поля / пьеса В. Лакшина по повести Л. Толстого "Хаджи-Мурат" /. М.: Изд-во ВАПП-ИНФОРМ, 1980.

188. Лакшин В. Робкие мужчины. // Новый мир. 1961. - № 8.

189. Лакшин В. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита. // Новый мир. 1968.-№ 6.

190. Лакшин В. Салтыков-Щедрин: "Не мешайте жить!". / Беседу вел В. Лакшин /. // Известия. 1990, - 11 авг.

191. Лакшин В. Самоубийство совершит общество, загоняя в тупик культуру. / Запис. И. Сергеева, народ, депутат /. / Берега культуры. / Подг. С. Лакшиной /. М.:, 1993.

192. Лакшин В. Словарь, или Загадка Островского. // Нез. газета. -1993,- 14апр.

193. Лакшин В. Слово золото. // Новый мир. - 1962. - № 4.

194. Лакшин В. Солженицын, Твардовский и «Новый мир». Лондон: XX век, 1977.

195. Лакшин В. Солженицын, Твардовский и «Новый мир». // Лит. обозрение. 1994. -№ 1-2.

196. Лакшин В. Солженицын, Твардовский и «Новый мир». /Воспоминания/. // Литературное обозрение. 1994. - №№ 1,2.

197. Лакшин В. Ставить и ставить вопросы. // Учительская газета. -1986,- 15 мая.

198. Лакшин В. Старый дом в Камергерском. // Новый мир. 1966. - № 12.

199. Лакшин В. Сто лет спустя. Сахалин и культура. // Известия. Моск. веч. вып. 1990, - 16 нояб.

200. Лакшин В. Страна Островского. // Лит. газета. 1986, - 11 июня, -№24.

201. Лакшин В. Судьбы: от Пушкина до Блока. / Телевиз. опыты /. -М.: Искусство, 1990.

202. Лакшин В. Твардовский в "Новом мире. М.: Правда, 1989, Биб-ка "Огонька", №21.

203. Лакшин В. Театр А. Н. Островского. / Б-ка "В помощь худ. самодеят. /. М.: Сов. Россия, 1985.

204. Лакшин В. Толстой и Чехов. Hels; Otava, 1984.

205. Лакшин В. Толстой и Чехов. М.: Сов. писатель, 1963.

206. Лакшин В. Толстой и Чехов. Изд. 2-е., испр. М.: Сов. писатель, 1975.

207. Лакшин В. Толстой и Чехов: автореф. дисс. на соиск. учен. степ, к. ф. п.: 10. 01. 01.-Москва: Изд-во МГУ, 1962.

208. Лакшин В. Толстой и Чехов: автореф. дисс. на соиск. учен. степ, к. ф. п.: 10.01.01.-М., 1962.

209. Лакшин В. Три года и вся жизнь. Путь М. Щеглова. // Лит. обозрение. 1987. - № 3.

210. Лакшин В. Три меры времени. // Новый мир. 1966. - № 3.

211. Лакшин В. Умер Виктор Некрасов. / Некролог /. // Московские новости. 1987, - 13 сент.

212. Лакшин В. Уроки А. Твардовского. // Известия. Моск. веч. вып. -1990,-21 июня.

213. Лакшин В. Уроки Твардовского: к 80-летию со дня рождения А. Твардовского. // Известия. 1990, - 21 июня.

214. Лакшин В. Утрата достоинства: писатель и общество. // Лит. газета 1991,- 1 мая,№ 17.

215. Лакшин В. Физиология успеха: о романе Н. Саррот «Золотые плоды». // Новый мир. 1968. - № 4.

216. Лакшин В. Художественное наследие Чехова сегодня. // Вопр. лит. 1960. -№ 1.

217. Лакшин В. Человек театр: к 70-летию со дня рождения Ираклия Андроникова. //Лит. Россия. - 1978, - 29 сент.

218. Лакшин В. Чеховиана. Статьи, публикации, эссе. М.: Наука, 1990.

219. Лакшин В. Чеховский сборник. // Новый мир. 1959. - № 12.

220. Лакшин В. Щеглов Марк Александрович. // КЛЭ, т.8. М., 1975.

221. Лакшин В. Эквилибристика на грани банкротства: заметки главного редактора журнала «Иностранная литература». / Пред. Н. Куровой /. // Голос. 1991,-8-14 июля, - № 26.

222. Лакшин В. Энергия Сергея Залыгина. // Комсомольская правда. -1988,- 6 дек.,-№228.

223. Лакшин В. Этикет Чехова. // Моск. новости. 1990, - 11 февр., -№ 6 / 500 /.

224. Лакшин В., Муштаев В. Путешествие в мир Андроникова: / о А. Твардовском документальный фильм «Оглядываясь назад.»: беседа с

225. Лакшиным и Муштаевым /. / Беседу вела Т. Исканцева /. // Труд. 1988, - 25 септ.

226. Лакшин В.: критик, литературовед, действительный член Академии образования России, главный редактор журнала «Иностранная литература». / Некролог /. // Лит. газета. 1993, - 28 июля, - № 30.

227. Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1987.230. Лица. Нью-Йорк, 1955.

228. Малухин В. Пароль и отзыв: о литературоведе и критике В. Лакшине: к 70-летию со дня рождения. // Независимая газета. / НГ EXL1BRIS /. 2003, - 22 мая, - № 99.

229. Можаев Б. Еще о каиновой печати и нательном кресте. // Книжное обозрение. 1990, - 6 апр.

230. Можаев Б. Каинова печать и нательный крест. // Аргументы и факты. 1990. -№3.

231. Муромский В. Русская советская литературная критика. М., 1986.

232. На пороге наших дней. Главный редактор журнала «Новый мир» А. Василевский беседует с Ю. Буртиным, М. Чудаковой и М. Новиковым. // Новый мир. 2000. - № 1.

233. Назаревич Д. Литературоведческая и литературно-критическая деятельность А. Назаревича: дисс. на соиск. учен. степ. к. ф. н.: 10. 01. 01. Махачкала, 2001.

234. Некролог. / На смерть писателя В. Лакшина /. // Нез. газета -1993, 27 июля. / Еще есть такие же в газетах Правда, Известия, Московский комсомолец, Комсомольская правда /.

235. О В. Лакшине есть что вспомнить: о вечере памяти литературоведа и писателя Лакшина в клубе писателей Центральногодома литераторов 26 января сего года. // Вечерний клуб. 1995, - 24 янв.

236. О друзьях-товарищах. Неопубликованные письма Марка Щеглова. // Комсомольская правда. 1966, - 4 сент.

237. Об ошибках журнала «Новый мир» / резолюция президиума СП СССР /. // Литературная газета. 1954, - 17 авг.

238. Обласова Т. Русская литературная критика рубежа 19-20 вв.: пути самопознания: религиозно-философское направление: дисс. па соиск. учен. степ. к. ф. н.: 10. 01. 01. М.: МГПУ, 2000.

239. Островский А. Пьесы. Собр. соч. в 3-х тт. / Сост. и комм. В. Лакшина /. М.: Худ. лит., 1987.

240. Островский А. Сочинения. В 3-х тт. / Сост. и комм. В. Лакшина /. М.: Искусство, 1985.

241. Платонов Б. Некоторые вопросы литературной критики. // Звезда, 1954,-№ 12.

242. Политический дневник 1964-1979 гг. Амстердам: Фонд им. Герцена, 1972.

243. Прерванные сказки: / Памяти главного редактора «Иностранной литературы» В. Лакшина /. // Куранты. 1993, - 27 июля, - № 139.

244. Приходько В. Закон второй встречи: о жизни и творчестве литературоведа В. Лакшина / 1933 1993 гг. /. // Моск. правда. / «Сев. округ», вып. 3 /. - 2000, - 15 июня, - № 108.

245. Против чего выступает «Новый мир»? // Наш современник. -1989.-№ 1.

246. Против чего выступает «Новый мир»? Письмо в редакцию. // Огонек. 1969.-№30.

247. Прусакова И. Критики нет? Критика есть! // Вопр. лит. 1998. -вып. 4, - июль-авг.

248. Русская советская литературная критика / 1956 1983 гг. /. - М.: Просвещение, 1984.

249. Рыжов Н. Рыжов о Рыжовой. О своей матери Варваре Рыжовой. / Вступ. ст. В. Лакшина "Фамильный герб Рыжовых" /. - М.: ВТО, 1984.

250. Свободин А. С достоинством и верой: / о последней книге В. Лакшина «Берега культуры» /. // Лит. газета. 1995, - 26 июля, - № 30.

251. Сергованцев Н. Трагедия одиночества и «сплошной быт». // Октябрь. 1963.-№4.

252. Синявский А. Что такое социалистический реализм? // Цена метафоры или Преступление Синявского и Даниэля. М., 1990.

253. Скоробогач Т. А. Твардовский: к 75-летию со дня рождения. / Научно-вспомогательный библиографический указатель /. М.: МГПИ им. Ленина, 1986.

254. Смирнов В. В «новомирском коридоре». // Лит. Россия. 1995. -16 июня. -№№24, 25.

255. Смирнов В, Кому принадлежит Твардовский? // Лит. Россия. -1995. 16 июня.-№№24, 25.

256. Смирнов В. Окружение. // Мол. гвардия. 1990. - № 6.

257. Снегирева Т. Поэт и его эпоха: дисс. на соиск. учен. степ. д. ф. н.: 10. 01. 01. Екатеринбург: изд-во УГУ, 1997.

258. Снигирева Т. А. Твардовский / Поэт и его эпоха /: дисс. на соиск. учен. степ. д. ф. н.: 10. 01. 01. Екатеринбург: изд-во УГУ, 1997.

259. Снигирева Т. Т. А. Твардовский. / Поэт и его эпоха /. -Екатеринбург: изд-во УГУ, 1997.

260. Снигирева Т. Творчество А. Твардовского в отечественной критике. / Учеб. пособие /. Екатеринбург: УГУ, 1994.

261. Совалин В. Василий Курочкин поэт шестидесятник. - М., 1958.

262. Современная повесть и юмор. // Новый мир. 1967, - № 7.

263. Создана комиссия по творческому наследию В. Лакшина. / Сообщение /. // Лит. газета 1993, - 29 сент., - № 39.

264. Соколов Б. Без В. Лакшина: / о литературной деятельности В. Лакшина /. // Подмосковье. 1993, - № 47, - 20 нояб.

265. Солженицын А. Бодался теленок с дубом. Очерки литературной жизни. // Новый мир. 1991. - №№ 6-8.

266. Солженицын А. Бодался теленок с дубом. Очерки литературной жизни. Париж: YMCA - PRESS, 1975.

267. Солженицын А. Еще раз о «Новом мире». // Вестник РХД. 1982, № 137.

268. Спивак П. Когда началось литературное сегодня: к спорам о шестидесятничестве и о «Новом мире» времен Твардовского. // Вопр. лит. 1991.-№4.

269. Твардовская В. Время «Нового мира» / У журнала была своя линия /. // Нез. газета. 2000, - 3 марта.

270. Твардовский А. Несколько слов к читателям «Нового мира». // Новый мир. 1961. - № 12.

271. Твардовский А. Письма о литературе. М.: Сов. писатель - М., 1985.

272. Твардовский А. Рабочие тетради 60-х гг. / Публ. В. и О. Твардовских. Подг. текста Ю. Буртина и О. Твардовской /. // Знамя. -2000.-№6-12.

273. Твардовский А. Слово о словах. // Новый мир. 1962. - № 5.

274. Турков А. «Я не ранен. Я убит.». Из воспоминаний о А. Твардовском. // Знамя . - 2000. - № 1.

275. Тучков В. Воспоминания о В. Лакшине: о вечере памяти в ЦДЛ, посвященному писателю и критику В. Лакшину. // Веч. Москва. 1997, - 5 марта, - № 52.

276. Умер В. Лакшин. / Писатель, главный редактор журнала «Иностранная литература» /. / Некролог /. // Культура. 1993, - 31 июля. - № 30.

277. Умер В. Лакшип: / о кончине главного редактора журнала «Иностранная литература» В. Лакшине /. / Некролог /. // Российские вести. 1993, - 29 июля, - № 144.

278. Федякин С. Последний эпик. 90 лет назад родился А. Твардовский. // Нез. газета / Ex Libris /. 2000. - № 23.

279. Феномен «толстого» журнала в России как явление национальной культуры / доклад для консультативной встречи экспертов ЮНЕСКО в Париже 16-17 июля 1993 г. /. / В. Лакшин. Берега культуры. / Сост. С. Лакшиной /. М.: МИРОС, 1994.

280. Хрущев Н. Высокая идейность и художественное мастерство -великая сила советской литературы и искусства. // Новый мир. 1963. -№3.

281. Художественный процесс и критика / "Правда", 1983, 8 июня /. //Русская советская литературная критика. М., 1984.

282. Чапчахов Ф. Номера и люди. // Дон. 1963. - № 14.

283. Чернова М. Литературно-критическая деятельность С. Н. Булгакова: дисс. на соиск. учен. степ. к. ф. н.: 10. 01. 01. М., 1996.

284. Чеховиана. Чехов в культуре XX века. / Сост. В. Лакшин /. М., 1993.

285. Чеховские чтения в Ялте. Чехов сегодня. / Сб. науч. трудов /. -М, 1987.

286. Чеховские чтения в Ялте: Чехов и XX век. / Сб. науч. трудов /. -М.: Наследие, 1997.

287. Чудакова М. Литература советского прошлого. М., 2001.

288. Чупринин С. Критика это критики. Проблемы и портреты. - М.: Сов. писатель, 1988.

289. Чупринин С. Оттепель: время больших ожиданий. / Оттепель. 1953-1956: страницы русской советской литературы /. М.: Моск. рабочий, 1989.

290. Чупринин С. Позиция / Литературная критика в журнале «Новый мир» времен А. Твардовского: 1958-1970 гг. /. // Вопр. лит. 1988. - № 4.

291. Шкляровский И. Мне все понятней облака. / Иллюстратор В. Лакшин/.-М., 1990.

292. Шохина В. Битва в пути. Беглый очерк о «Новом мире» от Луначарского до Василевского. // Нез. газета. / Кулиса НГ /. № 3. - 18 февр.

293. Шохина В. О В. Лакшине. / О его книге «Берега культуры» /. / М., 1994 г. //. // Нез. газета. 1995, - 18 февр.

294. Щеглов М. Литературная критика. / Подг. текста В. Лакшина /. -М.: Худ. лит., 1971.

295. Щеглов М. Литературно-критические статьи. / Сост. В. Лакшин /. М.: Сов. писатель, 1958.

296. Щеглов М. Литературно-критические статьи. Из дневников и писем. / Сост. В. Лакшин /. М.: Сов. писатель, 1965.

297. Щеглов М. Любите людей. / Сост., вступ. ст. и прим. В. Лакшина/. М.: Сов. писатель, 1987.

298. Щеглов М. На полдороге. Слово о русской литературе. М.: Прогресс-Плеяда, 2001.

299. Щеглов М. Студенческие тетради. / Пред. В. Лакшина /. // Новый мир. 1963. - № 6.

300. Щеглов М. Студенческие тетради. / Сост. В. Лакшин и Н. Щеглова-Кашменская /. М.: Сов, Россия, 1973.

301. Эвентов И. Степень образованности всей литературы / о критике вообще и писательской критике /. Советская литературно-художественная критика. Л., 1975.

302. Эггелинг В. Политика и культура при Брежневе. 1953-1970 гг. -М.: АИРО-ХХ, 1999.

303. Эткинд Е. Записки незаговорщика. Overseas Publicstions Interchange, London, 1979.

304. Яковлев H. ЦРУ против СССР. М.: Правда, 1983.

305. Яковлев Ю. Жаль, что мы общались так недолго. / О В. Лакшине/. // Сегодня. 1994, - 26 июля.