автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: "Новый мир" А. Т. Твардовского

Полный текст автореферата диссертации по теме ""Новый мир" А. Т. Твардовского"

На правах рукописи

I / Р Я®

ДМИТРИЕВ Дмитрий Петрович

«НОВЫЙ МИР» А.Т. ТВАРДОВСКОГО

Специальность 10.01.01 - русская литература

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва 2000

Диссертация выполнена на кафедре русской литературы XX века филологического факультета Московского педагогического государственного университета.

Научный руководитель - доктор филологических наук, профессор Лазарев В. А.

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Карпов А. С. кандидат филологических наук, профессор .Яковлев Б. Г.

заседании Диссертационного совета Д 053. 01. 14 в Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119882, г.Москва, Малая Пироговская, д. 1, ауд._

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ (119882, г.Москва, Малая Пироговская, д. 1).

Автореферат разослан « »_2000 года

Ведущая организация:

Литературный институт имени А.М. Горького

Защита состоится « »

2000 года в « » часов на

Ученый секретарь диссертационного совета

Кузнецова Н.И.

1и5(2 с V ? - Ч Гб^о

Л- Т. 3 % С

За последние годы в отечественном литературоведении произошло много перемен: занимают свое место в истории литературы незаслуженно забытые и запрещенные авторы, по-новому расставляются акценты при изучении классиков отечественной литературы. В этой связи огромный интерес у наших современников вызывает личность А.Т. Твардовского, не только как поэта, по и как главного редактора одного из ведущих журналов нашей страны.

«Новый мир» А.Т. Твардовского остался: в памяти русской и зарубежной общественности журналом, который не боялся говорить правду о мрачных страницах советского прошлого и теневых сторонах настоящего, открыл деревенскую прозу как целое направление отечественной литературы, публиковал правдивые произведения о войне, печатал А. Солженицына и ниспровергал «дутых» классиков.

В СССР тема «Нового мира» А.Т. Твардовского всячески замалчивалась, что было связано с оппозиционностью журнала. Только с началом перестройки стали выходить материалы о его деятельности, главным образом мемуарные заметки участников событий (В. Лакшин, Ю. Буртин и др.) и дневниковые записи тех лет (А. Твардовский, А. Кондратович и др.). В то же время, большинство литературоведов и историков литературы, как правило, продолжало по инерции обходить стороной новомирскую тему, хотя за последние годы появлялись и работы, непосредственно посвященные «Новому миру» А.Т. Твардовского, такие, например, как диссертация Т. Сни-гиревой «А.Т. Твардовский. (Поэт и его эпоха)» и опубликованная на русском языке книга Н. Биуль-Зедгинидзе «Литературная критика журнала «Новый мир» А.Т. Твардовского (1958 - 1970)».

В целом указанную проблему нельзя признать изученной, так как исследователи, как отечественные, так и зарубежные, не могли охватить всего спектра новомирского материала.

Актуальность данной работы очевидна. «Новый мир» А.Т. Твардовского занимает одно из центральных мест в истории нашей литературы. Задача литературоведческой науки - разносторонне изучить круг вопросов, связанных с журналом.

Новизна работы. Впервые представлен сравнительный анализ основных журналов 60-х («Октябрь», «Знамя», «Молодая гвардия», «Москва» и др.) и обозначена их роль в общественно-политической и литературной жизни страны. Особое место при этом уделено значению журнала «Новый мир», в этой связи предпринята попытка написания краткой истории «Нового мира», начиная с 1925-го года до наших дней. Рассмотрены вопросы, непосредственно связанные с редакционной политикой журнала и ролью главного редактора, в частности критерии отбора произведений для публикации. Проанализированы споры вокруг книги А. Солженицына «Бодался теленок с дубом», а также споры о «Новом мире» А.Т. Твардовского конца 80-х - начала 90-х гг.

Научно-практическое значение работы. Выводы и наблюдения, сделанные в диссертации, могут быть использованы для изучения новомирской темы в курсах лекций, на семинарских занятиях по истории русской литературы XX века в школе и вузе. Материалы работы могут стать основой отдельного спецкурса.

Цель исследования - определить место «Нового мира» А.Т. Твардовского в истории русской литературы.

Методы исследования. В процессе изучения темы в основном были использованы историко-литературный и сравнительно-исторический методы.

Апробация работы. Работа обсуждалась на заседании кафедры русской литературы XX века филологического факультета МПГУ. По теме диссертации были сделаны доклады на конференциях: Шешуковские чтения 1996, 1997, 1998, 1999 гг.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы, насчитывающего 253 наименования на русском и иностранных языках.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, научная новизна, определяются цели и задачи, устанавливается степень изученности проблемы.

В первой главе «Общественно-политическая и литературная обстановка в СССР» (1958 - 1970) рассматриваются взаимоотношения власти и литературы, характеризуются черты меняющейся литературной ситуации.

На протяжении 70 лет советской власти политика была особенно тесным образом связана с литературой, так как последняя использовалась в качестве одного из основных элементов идеологической борьбы, оттого этапы советской литературы справедливо привязаны к конкретным историко-политическим событиям в жизни страны как-то: смерть Сталина, XX съезд партии, смещение Хрущева, вторжение союзнических войск в Чехословакию. Период, находящийся в центре настоящего исследования, таким образом объективно распадается на две части: а) 1958 - 1964, б) 1965 - 1970. Первая попадает на время оттепели, вторая - на начало «эпохи застоя», получившее в работах немецких авторов (Д. Кречмар, В. Эггелинг) название «закручивание гаек». Стоит однако заметить, что механизмы воздействия власти на писателей не претерпели существенных изменений за весь данный период.

Важную роль в литературных делах играли различные партийные и государственные инстанции, действовавшие как напрямую, так и через мощную систему цензуры, в центре которой находился Главлит. Необходимость в более тщательном контроле за писателями возникла вследствие распространения идей оттепели: «внутренний редактор» (самая беспощадная цензура) слишком много стал дозволять авторам.

Для понимания условий существования журналов в 50-е -60-е гг. важно также осознание двойственной роли писательских организаций, являвшихся связующим звеном между рядовыми писателями и партийно-государственными структурами, и действовавших по принципу «кнута и пряника». Писательская верхушка постепенно перерождалась, превращаясь в один из приводных ремней системы, бюрократизировался ее разрастающийся аппарат.

Вместе со временем менялась и сама литература. Конец 50-х -60-е годы характеризуются массовым нарушением канонов социалистического реализма. Писатели стали осознавать, что либо неправилен сам метод, либо его неверно трактуют. Часть из них продолжала двигаться прежним курсом, часть черпала идеи западной литературы, часть продолжала традиции русской литературы XIX века. Настоящая революция произошла в поэзии, вышедшей на пик популярности к концу 50-х. Традиционная для сталинского времени иерархия рушилась: значительная часть поэтов стала ориентироваться в ином художественном пространстве: Ахматова - Цветаева - Пастернак. Нарушение канонов социалистического реализма привело к серьезным разногласиям в среде литературных критиков, часть ко-

торых стала стремиться к обретению самостоятельной творческой линии и независимой идеологической платформы. Таким образом, налицо было обострение противоречий между направлением развития литературы, навязываемым сверху, и ее естественным развитием.

50-е - 60-е годы характеризуются стремительным возрастанием роли толстых литературных журналов. Особенно велика была роль тех журналов, которым удавалось сохранять свой, отличный от других, курс на протяжении долгого времени, таких как «Новый мир» А. Твардовского и его основной оппонент - возглавляемый В. Кочетовым «Октябрь». Противостояние этих двух журналов явилось конфликтом двух лагерей - реформистского и ортодоксального. «Октябрь» с большой неохотой участвовал в политике десталинизации, а к середине 60-х уже открыто призывал к восстановлению сталинских порядков. В то же время, идеологический догматизм журнала В. Кочегова не исключал появления на страницах «Октября» выдающихся литературных произведений: в журнале печатались В. Шукшин и Н. Рубцов, Э. Казакевич опубликовал в нем «Синюю тетрадь», членом редколлегии и постоянным автором журнала был В, Максимов. Основной тон, конечно, задавали не они: журнал переполняли сомнительного литературного качества эпопеи о революции и его вождях, написанные авторами «средней руки», и пространные рассуждения о социалистическом реализме критиков-ортодоксов во главе с Д. Стариковым.

К концу 60-х выделилось новое направление - патриотическое - вокруг редактируемого А. Никоновым журнала «Молодая гвардия». Низкий уровень литературы на молодогвардейских страницах с успехом нивелировался подчас талантливыми, хотя и однообразными, статьями критиков В. Чалмаева, М. Лобанова, В. Кожинова, О. Михайлова и др. на «русские» темы.

Другие журналы, подчас примыкая к одному из трех лагерей часто меняли свою линию: особенно преуспел в этом журнал «Знамя» (главный редактор - В. Кожевников), лишь «Юность» (главные редакторы - В. Катаев, Б. Полевой) последовательно ориентировалась на молодежную исповедальную прозу В. Аксенова, А. Гладилина, А. Кузнецова и др. и активно печатала разнообразных популярных поэтов.

Обращает на себя внимание и тот факт, что в 50-е - 60-е годы существенно возросла роль главного редактора, который стал фактически самостоятельно подбирать кадры и определять редакцион-

ную политику. Не случайно, их смена часто приводила к радикальному изменению курса (так было, например, с «Молодой гвардией», когда А. Никонов сменил А. Пришвина, и с «Октябрем», когда В. Кочетов сменил Ф. Панферова).

Однако даже существование широкого спектра журналов не исключало того, что авторы подчас использовали для выхода в свет своих работ такие новые каналы, как самиздат (свободное, в обход официальных путей, печатание и распространение писательской продукции) и тамиздат (тайная отправка своих произведений за рубеж). Стоит признать, что только к концу 60-х роль этих явлений в литературе стала весьма велика. Власть боролась с самиздатом и тамиздатом. Самиздатовские журналы неизменно закрывались (еще в 1960-ом такая судьба постигла «Синтаксис» А. Гинзбурга). Еще сложнее приходилось «продолжателям дела Пастернака», печатавшимся на Западе. Наиболее серьезный поворот произошел в 19156-ом, когда прошел суд над новомирским критиком А. Синявским и писателем Ю. Даниэлем. Оба они, несмотря на сопротивление общественности, оказались в тюрьме.

Процесс над А. Синявским - Ю. Даниэлем положил начало широкомасштабным попыткам демократически настроенной интеллигенции оказать влияние на власть. Так, с требованиями открытого обсуждения письма А. Солженицына IV съезду писателей выступило около ста членов СП. К концу 60-х общественное сопротивление поутихло: произошло разделение несогласных на правозащитников и «молчаливых несогласных». Первых ждали аресты или вынужденная эмиграция.

Вторая глава «Новый мир» (1925 - 1958) призвана показать процесс становления и развития журнала.

Толстый литературно-художественный журнал занял особое место в российской действительности еще в XIX веке, когда выходили «Современник» А. Пушкина и Н. Некрасова, «Отечественные записки» Н. Некрасова и М. Салтыкова-Щедрина и другие издания. С тех пор писатели стали стремиться сначала напечатать свое творение в журнале, дабы придать своему произведению широкий общественный резонанс, а уже потом - выпустить книгу. Традиция эта распространилась и на век XX.

В первые годы советской власти существовала «Красная новь» А. Воронского, объединившая под своей обложкой лучшие писательские силы того времени. В 60-е годы появился журнал, который

завоевал ни с чем не сравнимую популярность - «Новый мир» А. Т. Твардовского.

Почему именно «Новому миру» суждено было стать главным журналом страны? С первых лет своего существования журнал завоевал популярность у читателей. Особенно интересным журнал стал при редакторстве В. Полонского (1926 - 1931), который сумел привлечь к сотрудничеству таких авторов, как Ф. Гладков, Вс. Иванов, В. Катаев, Б. Лавренев, М. Пришвин и др. Всерьез заявила о себе новомирская критика. «Новый мир» входил в число наиболее популярных журналов и в последующие годы, однако уже к 30-м годам все печатные издания стали постепенно утрачивать свою индивидуальность, что было связано с изменением политики партии в области литературы. Вместе с тем, именно в «Новом мире» в то время появились «Хождение по мукам» А. Толстого, «Тихий дон» и «Поднятая целина» М. Шолохова, «Скутаревский» Л. Леонова и т.д.

Журнал продолжал выходить и во время Великой Отечественной войны, предоставляя свои страницы И. Эренбургу, А. Платонову, А. Твардовскому, С. Кирсанову и др.

После войны «Новый мир» возглавил К. Симонов. Так распорядилась судьба: на протяжении последующих 24 лет К. Симонов и А. Твардовский попеременно меняли друг друга на редакторском посту.

В 1950-ом главным редактором, стал А. Твардовский. Четыре года, проведенные им в «Новом мире», стали хорошей школой, положившей задел для расцвета журнала в 60-е годы. Особенно громко заявила о себе журнальная критика: речь идет о публикациях статей В. Померанцева «Об искренности в литературе», Ф. Абрамова «Люди колхозной деревни в послевоенной прозе», М. Лифшица «Дневник Мариэтты Шагинян» и М. Щеглова «Русский лес» Леонида Леонова». В. Померанцев ставил совершенно новые для критики нравственные проблемы; Ф. Абрамов камня на камне не оставлял от «лакировщиков действительности», пишущих о деревне; М. Лиф-шиц и М. Щеглов ставили под сомнение авторитеты, казалось, непререкаемые в советской литературе.

В «Новом мире» (1950 - 1954) был напечатан роман В. Гроссмана «За правое дело», неоднозначно принятый даже внутри редколлегии журнала, «Высота» Е. Воробьева, «Студенты» Ю. Трифонова. В то же время, журнал в период «первого редакторства» А. Твардовского еще не достиг того уровня, который он удерживал в 60-е. На это имелось несколько веских причин: это и иная полити-

ко-литературная ситуация, и вынужденное согласие Л. Твардовского руководить журналом, вследствие чего он во многом воспринимал свою работу в «Новом мире» (1950 - 1954) как помеху в осуществлении своих творческих планов.

Весьма благоприятным для журнала периодом стал период второго редакторства К. Симонова (1954 - 1958). В области идеологии журнал твердо следовал либеральной линии, что же касается собственно литературных достоинств произведений, они подчас игнорировались: на переломном этапе развития общества на первое место неизбежно выходила их политическая ориентация. Так роман В. Дудинцева «Не хлебом единым», не являясь литературным шедевром, стал бестселлером 50-х, благодаря своей «оттепельной» направленности. Талантливый ученый-изобретатель преодолевает ожесточенное сопротивление бюрократического аппарата, пытаясь внедрить свое агротехническое открытие - такое содержание в те годы уже гарантировало произведению громкий успех. Широкий общественный резонанс вызвали также рассказ Д. Гранина «Собственное мнение» и поэма С. Кирсанова «Семь дней недели».

В центре внимания журнал оказался и в связи с присуждением Нобелевской премии Б. Пастернаку. Члены двух редколлегий - сотрудники К. Симонова и А. Твардовского, вынуждены были подписать «ангипастернаковские письма». Вместе с тем, многочисленные противоречия в свидетельствах участников событий тех лет не позволяют на данный момент до конца разобраться в этой запутанной истории. «Новый мир», тем временем, не собирался менять своей независимой линии, продолжив свою деятельность уже с новым старым главным редактором - А. Твардовским.

Третья глава «Новый мир» (1958 - 1970) занимает в работе центральное место.

Привлеченный к исследованию материал убедительно доказывает, что журнал прежде всего стал уважаем благодаря титанической работе А. Твардовского (что стоит такой факт, что рукописи, приходящие в редакцию на его имя, он читал и редактировал сам), его выдающимся организаторским способностям, разносторонним вкусам. Официально признанный «первым поэтом страны», А. Твардовский продолжал регулярно печататься, в том числе и в центральной прессе. Уважение, которым он заслуженно пользовался у простого читателя, сочеталось с авторитетом в партийных кругах. В течение пяти лет (1961 - 1966) он был кандидатом в члены ЦК, был близок с Н. Хрущевым - и это неоднократно помогало ему в редак-

торской деятельности. Литературная эрудиция А. Твардовского, его редкое чувство юмора, честность, принципиальность, нетерпимость к малейшей фальши оказывали непосредственное воздействие на редакционную политику журнала.

«Новый мир» - это огромный и сложный механизм, и А. Твардовский не мог обойтись в своей работе без коллектива единомышленников. Положительные или отрицательные характеристики членов новомирской редколлегии - скорее, дело вкуса того или иного оценивающего их автора, и когда порой недобрым словом вспоминают А. Дементьева, забывают, что он был одним из ближайших друзей А. Твардовского, а контрасты его личности, прежде всего, были продиктованы духом времени. «... И все они разные, и в но вомирский взгляд на вещи каждый вносит частицы собственного знания, опыта, художественного вкуса», - писал И.Дедков1, подразумевая В. Лакшина, А. Дементьева, А. Кондратовича, Б. Закса, И. Саца, И. Виноградова, 10. Буртина, М. Хитрова и др. - любой из них много сделал для родного журнала.

Именно близость взглядов сотрудников журнала способствовала обретению «Новым миром» последовательной гражданской позиции. Оценки политической линии журнала А.Т. Твардовского существенно разнятся. Порой «Новый мир» представляют чуть ли не центром диссидентского движения или, наоборот, отводят журналу роль всего лишь грамотного рупора партии. И то, и другое верно лишь отчасти. На наш взгляд, имеет смысл говорить о внутренней трансформации журнала: от носителя функции литературного авангарда партии в политике десталинизации (1958 - 1964) до роли органа «легальной оппозиции» власти (1965(1966) - 1970).

Основными проявлениями гражданской позиции журнала целесообразно считать: участие в защите писателей, борьбу с цензурой, публикацию художественных произведений и критических статей остросоциальной направленности. «Новый мир» отстаивал свою линию вплоть до расформирования редколлегии. С каждым годом увеличивалось число произведений, не прошедших в печать по цензурным соображениям. А. Твардовскому так и не удалось опубликовать первый роман А. Азольского «Степан Сергеевич», «Новое назначение» А. Бека, «Дети Арбата» А. Рыбакова, воспоминания К. Симонова и др., большая часть из которых увидела свет только двадцатилетие спустя.

1 Дедков И. Поддержание костра. П Кондратович А. Новомирский дневник (1967-1970).-М.: Сов. писатель, 1991. - С.8.

По мере самоидентификации журнала у его сотрудников сформировалась общая платформа - платформа демократического социализма, «социализма с человеческим лицом», впрочем, разделяемая в ту пору не всеми новомирцами: часть из них к середине 60-х перестала отождествлять нравственно-этические идеалы с коммунистическими ценностями.

Вторжение войск в Чехословакию было негативно воспринято в «Новом мире», который во многом ориентировался в своей деятельности на чехословацких коммунистов-реформаторов. После произошедшего в ЧССР внутриполитическая обстановка в стране серьезно изменилась в неблагоприятную для журнала сторону. Трудно не согласиться с утверждением И. Виноградова о том, что «...68-й год обозначал начало новой эры, в которой «Новому миру» все равно было не существовать».

При всей важности идеологических ориентиров, лицо журнала определяет публикуемая в нем литература, потому важнейшую роль для формирования облика издания играют критерии отбора материалов для публикации. В «Новом мире» А.Т. Твардовского такие критерии несомненно существовали и касались они всего спектра содержания и формы литературного произведения: от мотивов написания произведения до определения стилистической грамотности. Центральное место в рассмотрении авторских работ А. Твардовским и его коллегами занимает разграничение «правды жизни» и «жизнеподобия», «подлинного искусства» и «подделки», «искренности» и «фальши». Анализ новомирских рецензий и многочисленных свидетельств современников позволяет вывести своеобразную «формулу авторского успеха», т.е. определить, что было нужно для публикации в журнале А.Т. Твардовского. 1. Страстное желание писать. «Я хочу (написать)». 2. Предварительная работа с материалом. «Я знаю (то, о чем я напишу)». 3. Значимость идеи. «Я верю (что это очень важно)». 4. Точная форма воплощения идеи. «Я умею (писать)».

Если автор где-то сфальшивит (на самом деле «не хочет», «не знает» и т.д.,) - это «подделка». Если не сфальшивит - возникает ответная формула: «Ты не лжешь» (ты действительно хочешь, знаешь, верить и умеешь). В этом, на наш взгляд, основной критерий отбора художественных произведений для публикации в журнале «Новый мир» А.Т. Твардовского.

Строгие критерии отбора в сочетании с принципиальной гражданской позицией способствовали появлению на страницах жур-

нала целого ряда высокоталантливых произведений. «Новый мир» стал местом зарождения такого самобытного и яркого явления в нашей литературе как деревенская проза, проделавшая путь ог «механической критики» и попыток «снятия лакировки с действительности» до подлинных идейно-художественных вершин. Сила деревенской прозы «Нового мира» заключалась в том, что она не ограничивалась описанием проблем сельского хозяйства, а, уйдя от публицистичности ее первых опытов, обрела новое свое бытие в проблемах добра и зла, в мироощущении народных героев, в философском осмыслении красот русской природы. «Повеяло русской литературой, соизмеримой с классикой XIX века», - справедливо замечает П. Спивак о второй волне новомирских деревенщиков2. «Две зимы и три лета» Ф. Абрамова, «На Иртыше» и «Соленая падь» С. Залыгина, «Плотницкие рассказы» В. Белова, «Матренин двор» А. Солженицына - все это было напечатано в «Новом мире».

Журнал А.Т. Твардовского внес свою лепту в становление военной прозы: на новомирских страницах нашли свое место «Пядь земли» Г. Бакланова, «Убиты под Москвой» К. Воробьева, «Резерв» А. Бека, «Круглянский мост» В. Быкова и др. - книги, открывшие читателям подлинную правду о Великой Отечественной.

«Новый мир» не ограничивался публикацией произведений на деревенскую или военную темы. Другие направления были представлены Ю. Трифоновым, Ф. Искандером, В. Катаевым и др. В журнале дебютировали В. Семин, Н. Баранская, И. Грекова.

Поэзию, опубликованную в «Новом мире» А.Т. Твардовского, исследователи и мемуаристы часто обходят стороной, а, если размышляют о ее достоинствах и недостатках, то, как правило, поддаются гипнотическому влиянию А. Солженицына, оценивающего ее весьма и весьма невысоко. Вместе с тем, линия, упорно отстаиваемая А. Твардовским, была тесно связана с его эстетической платформой, согласно которой он отдавал предпочтение гражданской поэзии перед чистым искусством и предпочитал строгость стиля формотворчеству. Это подчас проявлялось в игнорировании журналом некоторых талантливых поэтов, таких как Н. Заболоцкий, С. Кирсанов, Н. Рубцов, И. Сельвинский и др. Проявляя жесткость в отборе стихотворного материала, Твардовский-редактор всего лишь следовал своему жизненному принципу:

2 Спивак П. Когда началось литературное сегодня: К спорам о шестидесятничестве и о «Новом мире» времен Твардовского. // Вопр. литературы. -1991. -№ 4.-С.16.

С тропы своей ни в чем не соступая, Не отступая - быть самим собой...

Журнальная критика - это наиболее изученный в современном литературоведении аспект новомирской деятельности. Она, по выражению Твардовского, «положила оценивать литературные произведения не по их заглавию и «номинальному содержанию», а по их верности жизни, идейно-художественной значимости, мастерству, не взирая на лица и не смущаясь нареканиями и обидами»3. Статьи В. Лакшина, И. Виноградова, А. Синявского, А. Туркова, И. Дедкова, Е. Стариковой, И. Родшшской, Н. Ильиной становились украшением журнала.

Место «Нового мира» А. Т. Твардовского в наших истории и литературе ясно высветилось после смены редколлегии журнала.

Четвертая глава «Новый мир» (1970 - 2000) и литературные споры о журнале А. Т. Твардовского посвящена анализу перемен, произошедших с журналом за последние 30 лет, и дискуссиям о «Новом мире» 60-х.

После ухода А. Твардовского с редакторского поста журнал продолжал оставаться в центре литературной жизни страны, что подтверждает сжатый анализ редакторской деятельности В. Косолапова, С. Наровчатова, В. Карпова. При всей неоднозначности и различиях вышеназванных фигур, журнал не дотягивал до уровня, который был при А. Твардовском. Интересным было редакторство С.Наровчатова: в одном и том же номере свободно уживались труды Генерального секретаря ЦК КПСС Л. Брежнева («Малая земля», «Целина» и «Возрождение») с «Поисками жанра» В. Аксенова, стихотворением Б. Слуцкого «В сорок шестом» й с «Двухчасовой прогулкой» В. Каверина. Историкам литературы еще предстоит ответить на вопрос, чего здесь было больше - тонкого расчета или случайности.

Период редакторства С. Залыгина (1986 - 1998) вместил в себя многое: публикацию «золотого запаса» русской литературы - в «Новом мире» были напечатаны «Архипелаг ГУЛАГ» А. Солженицына, «Доктор Живаго» Б. Пастернака, «Хранитель древностей» 10. Домбровского, литературные дебюты ставших известными авторов; острейший финансовый кризис, поставивший под угрозу само существование журнала; неудачную попытку создания некой

3 Чуприншг С. Позиция литературного критика в журнале «Новый мир» времен Александра Трифоновича Твардовского, 1958-1970. // Вопр. литературы,-1988.-Х» 4.-С.6.

«третьей силы» на основе православных ценностей (не демократов и не патриотов); установление вечного рекорда новомирского тиража; отказ печатать в журнале ответ В. Лакшина А. Солженицыну. Дать взвешенную оценку этому периоду пока представляется делом весьма сложным.

Недавние слухи о кончине толстых журналов оказались сильно преувеличенными, свидетельством чему является и высокое качество современного «Нового мира» под редакторством А. Василевского. И в наше время для многих писателей и читателей журнал продолжает быть эталоном высокого качества литературы (проза А. Азольского, М. Бутова, А. Волоса, В. Маканина, О. Славниковой, А. Уткина и др., поэзия М. Амелина, В. Корнилова, А. Кушнера, О. Николаевой и др.), критики (работы Н. Елисеева, В. Новикова, И. Роднянской, И. Сурат и др.), публицистики (статьи Ю. Каграма-нова, очерки М. Фейгина и др.). В «Новом мире» продолжает печататься А. Солженицын.

Круг проблем, связанных с журналом, не ограничивается его непосредственной историей. В 1975-ом году в Париже вышла книга многолетнего новомирского автора А. Солженицына «Бодался теленок с дубом», сразу же поставившая ряд вопросов перед историками литературы. Писатель неоднозначно трактовал позицию журнала и подверг ожесточенной критике окружение А. Твардовского. Это вызвало возмущение В. Лакшина, еще в те годы опубликовавшего на Западе аргументированный ответ А. Солженицыну. В. Лакшин продемонстрировал свое категорическое несогласие с основными положениями книги, которые касаются «Нового мира» и А. Твардовского.

Сопоставительный анализ этих двух источников приводит к выводу, что А. Солженицын в «Теленке» умалчивает о фактах, которые говорят о поддержке писателя журналом. Избирательность памяти писателя наводит на мысль, что он просто не хочет делиться славой с «Новым миром», не желает отступать от выдуманной им роли «рыцаря-одиночки», всеми гонимого, но непобежденного. Обрушиваясь с критикой на Солженицына по поводу образа А. Твардовского, В. Лакшин сгущает краски, в частности, называя все, сказанное о главном редакторе или «прямой неправдой, коренящейся в глухом, безнадежном непонимании характера и натуры А.Т.» или «неприятной, склизкой, пятнающей полуправдой, кото-

рая хуже заведомой лжи»4, но так же несомненно и то, что Л. Солженицын занимается в книге привычной для него дорисовкой образов, забывая подчас о том, что за ними стоят живые люди. Писатель как бы подсознательно руководствуется своим субъективным пониманием исторического, а в «Теленке» - и литературного процесса. Справедливости ради, стоит отметить, что по истечении времени А. Солженицын во многом пересмотрел свое отношение к журналу.

Спор В. Лакшина с А. Солженицыным в значительной степени положил начало развернувшейся в конце 80-х - начале 90-х гг. в периодической печати дискуссии между представителями «демократического» и «патриотического» лагерей, которые самым неожиданным образом сконцентрировали свои усилия на противопоставлении двух публикаций 1969-го года: новомирской статье А. Дементьева «О традициях и народности» (1969, № 4) и опубликованном в «Огоньке» письме одиннадцати писателей «Против чего выступает «Новый мир»?» (1969, № 30), занимаясь их недобросовестным цитированием. Анализ статей участников споров конца 80-х -начала 90-х гг., напечатанных в «Огоньке», «Юности» и др. - с одной стороны, в «Нашем современнике», «Молодой гвардии» и др. - с другой стороны, показывает, что перед их авторами стояла вполне определенная задача - закрепить в сознании неискушенных людей мысль о том, что именно они являются наследниками «Нового мира» 60-х в лучшей его части.

Литературные споры конца 80-х - начала 90-х гг. несомненно имели и положительное значение. Они укрепили в сознании людей мысль о непреходящем авторитете «Нового мира» А.Т. Твардовского.

В Заключении рассматриваются последние, приуроченные к юбилею А. Твардовского, публикации, основной акцент в которых делается на его редакторской деятельности, а также намечаются направления дальнейших исследований.

Содержание работы изложено в следующих публикациях:

1. Критерии отбора художественных произведений для публикации в журнале «Новый мир» (1958 - 1970). // Проблемы эволюции русской литературы XX века. Вторые Шешуков-ские чтения: Материалы межвузовской научной конференции. Выпуск 4.-М., МПГУ, 1997- С. 83 - 85.

4 Лакшин В. Солженицын, Твардовский и «Новый мир». К Лит. обозрение.-! 994.-№ 1/2.-С.31.

2. Книга мемуаров А. Солженицына «Бодался теленок с дубом». Правда и вымысел о Твардовском и «Новом мире». // Проблемы эволюции русской литературы XX века. Третьи Шешуковские чтения: Материалы межвузовской научной конференции. Выпуск 5.-М.: Кафедра русской литературы XX века МПГУ, 1998- С. 85 - 87.

3. А. Твардовский и поэзия «Нового мира» (1958 - 1970). К вечным спорам о поэте и поэзии. // Проблемы эволюции русской литературы XX века. Третьи Шешуковские чтения: Материалы межвузовской научной конференции. Выпуск 5.-М.: Кафедра русской литературы XX века МПГУ, 1998-С.82 - 84.

4. «Живые портреты» Наталии Бианки. // Новый мир.-1999.-№9,- С.216-219.

5.1. Вольфрам Эггелинг. Политика и культура при Хрущеве и Брежневе. 1953 - 1970 гг. II. М. Р. Зезина. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950 - 1960-е годы. III. Н. М. Баранская. Странствие бездомных. Жизнеописание. Семейный архив. Старые альбомы. Письма разных лет. Документа. Воспоминания моих родителей и их друзей. Мои собственные воспоминания. // Новый мир.-2000.-№ 6.-

С.225 - 228.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Дмитриев, Дмитрий Петрович

Введение.

Глава 1. Общественно-политическая и литературная обстановка в СССР (1958 - 1970).

1.1. Власть и литература.

1.2. Литературные журналы. Самиздат и тамиздат.

Глава 2. «Новый мир» (1925-1958).

2.1. «Новый мир» (1925 - 1950): от рождения до первого редакторства А. Твардовского.

2.2. Первое редакторство А. Твардовского (1950 - 1954).

2.3. Возвращение К. Симонова (1954- 1958).

Глава 3. «Новый мир» А. Т. Твардовского (1958-1970).

3.1. Роль главного редактора в работе журнала.

3.2. Новомирское окружение Твардовского.

3.3. Гражданская позиция «Нового мира».

3.4. Критерии отбора материалов для публикации в журнале.

3.5. Новомирская проза как результат редакционной политики журнала.

3.6. К вопросу о поэзии «Нового мира».

3.7. Новомирская критика как инструмент воздействия на читателей.

Глава 4. «Новый мир» (1970 - 2000) и литературные споры о журнале А. Т. Твардовского.

4.1. «Новый мир» (1970-2000).

4.2. Споры вокруг книги Александра Солженицына «Бодался теленок с дубом».

4.3. Споры о «Новом мире» Твардовского (1958 - 1970) конца 80-х - начала 90-х годов.

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Дмитриев, Дмитрий Петрович

С каждым годом тема «Нового мира» Твардовского все больше привлекает внимание литературоведов, историков, журналистов, простых читателей. На протяжении XX века не было в нашей стране издания столь любимого и популярного, как «Новый мир», но наиболее заметным периодом в его истории было второе редакторство А. Т. Твардовского (1958 - 1970) - время наибольшей политико-литературной значимости журнала.

Новый мир» - один из наиболее известных литературных журналов XX века, а наиболее заметным периодом в его истории было второе редакторство А. Т. Твардовского (1958 - 1970) - время его наибольшей политико-литературной значимости.

До 1987 года в Советском Союзе о «Новом мире» Твардовского предпочитали умалчивать. Это было связано с соображениями высоких партийных инстанций, опасающихся лишнего напоминания об оппозиционном журнале, печатавшем произведения одного из злейших врагов социалистической системы - Александра Солженицына. Исследователи и мемуаристы касались новомирского вопроса лишь косвенно, даже когда вели речь о Твардовском-редакторе. Рассказы о знаменитом журнале 60-х передавались из уст в уста, не ложась на бумагу. Отдельные авторы (например А. Кондратович1) все-таки доносили до читателей правдивую информацию о «Новом мире», но большая часть материалов не могла быть напечатана по цензурным соображениям. По

1 Кондратович А. Ровесник другому поколению": Документальная повесть о Твардовском А.Т.-М.: Современник, 1987. этой причине мемуары и исследования, изданные в СССР до 1987 года, представляя определенный интерес, как правило, являются менее информативными, чем более поздние источники.

В то же время, за рубежом журналом начали интересоваться задолго до середины 80-х: уже в конце 60-х на Западе была выпущена книга-сборник, составленная из лучших новомирских произведений за все годы его существования1. Сборник включал произведения Исаака Бабеля (20-е - 30-е гг.), Андрея Платонова (30-е - 40-е гг.), Александра Солженцына (60-е гг.) и др. С конца 60-х стала активно освещать деятельность новомирцев русская эмигрантская пресса, причем далеко не всегда журнал рассматривался только в политическом аспекте - находилось место и для оценки его литературного уровня, примером такого рода может послужить статья Л. Донатова, в которой впервые ставится вопрос о приоритетах в новомирской деятельности . В 1975 году о в Париже вышла книга Солженицына «Бодался теленок с дубом» , во многом способствующая интересу к этой теме за рубежом. С 70-х годов зарубежные ученые всерьез стали разрабатывать темы, связанные с «Новым миром». К наиболее заметным научным работам зарубежных исследователей следует отнести диссертацию Нелли Биуль-Зедгинидзе о новомирской критике4; книгу Дины Спешлер об истории журнала (1950 - 1970)5, статью Линды Эдвинскл

Novy mir: A Selection, 1925-1967 / Ed. a introd. By Michael Glenny.-London: Cape, 1972.- 415 c.

Донатов Л. Конец «Нового мира». // Посев.-1970.-№ 3.

Солженицын А. Бодался теленок с дубом (Очерки литературной жиз-ни).-Париж: ИМКА-пресс, 1975

4 Биуль-Зедгинидзе Н. Литературная критика журнала «Новый мир» А. Т. Твардовского (1958-1970 гг.) = La critique littéraire dans la revie «novyj mir» (1958-1970).-M.: Культур.-просветит. Центр «Первопечатник», 1996

5 Spechler D. Permitted Dissent in The USSR (Novy Mir and Soviet Regime). Praeger, New York, 1982.

1 2 о политике журнала при Твардовском , книги Вольфрама Эггелинга и Дирка о

Кречмара - о взаимоотношениях политики и культуры. Три книги из пяти впоследствии были переизданы на русском языке. Определенный интерес представляют также исследование Эдита Роговина-Франкеля о журнале периода 1952 - 19584 и диссертация Александры Квятковской о нонконформистской литературе 1965 - 19755. Большая часть этих работ использована в диссертации. Исследования зарубежных ученых, как правило, отличает внимательное отношение к источнику. В то же время основной их недостаток (исключение составляет, пожалуй, лишь исследование Н. Биуль-Зедгинидзе) -чрезмерная идеологизация, порой приводящая к поспешным выводам. Так, например, В. Эггелинг четко разделяет литературных деятелей 60-х на догматиков и антидогматиков. Не лишены подобного изъяна и выходившие на Западе воспоминания наших соотечественников, однако в работах западных ученых идеологизация не скрашена личными наблюдениями и впечатлениями.

В СССР интерес к журналу материализовался с началом перестройки. К наиболее содержательным публикациям конца 80-х - начала 90-х годов можно отнести книги членов редколлегии журнала: «Новомирский дневник»

1 Aldwinckle L. The Politics of "Novy Mir" under Tvardovsky.// Solzhenitsyn, Tvardovsky, and "Novy Mir". Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 1980

Эггелинг В. Политика и культура при Хрущеве и Брежневе. 1953 - 1970 гг.-М.: «АИРО-ХХ», 1999.-312 с.

Кречмар Д. Политика и культура при Брежневе, Андропове и Черненко. 1970-1985 гг.-М.: «АИРО-ХХ», 1997.-320 с.

4Rogovin Frankel Е. "Novy Mir" (A case study in the politics of littrrature 1952 - 1958). Diss., Columbia Univ., 1974.

5 Kviatkowski A. Aspects du non-conformime sovietique dans la press littéraire post-khrouchrouchtchevienne: Le novi Mir (1965 - 1975), these de doctorat du 3eme cycle detudes Slaves, Universite de Paris IV, 1975.

Алексея Кондратовича1 и «Новый мир» во времена Хрущева» Владимира Лакшина2, «Рабочие тетради» (1953 - 1960) самого Александра Твардовского3 и др. Эти бесценные свидетельства непосредственных участников событий помогают окунуться в атмосферу тех лет, узнать о событиях из первых уст.

В конце 80-х - начале 90-х годов статьями о «Новом мире» Твардовского неожиданно оказались заполнены газетно-журнальные страницы. Колоссальный интерес к истории и литературе 60-х вылился в затянувшуюся дискуссию, принявшую, к большому сожалению, нелитературный характер. Эти публикации обладают весьма низкой степенью достоверности, и основаны, как правило, на скрытых побудительных мотивах авторов. История и характер споров отдельно проанализированы в нашей работе. Отдельно рассмотрен и круг вопросов, связанных с изображением «Нового мира» А. Т. Твардовского в книге Александра Солженицына «Бодался теленок с дубом».

К 1992 году интерес к новомирской теме временно упал, что было связано с продолжением публикаций запрещенной ранее литературы и сменой историко-политических ориентиров. Основные факты истории журнала уже стали достоянием общественности, сократив возможность разного рода спекуляций, оттого работы последних лет, как правило, носят иной, более взвешенный характер. В последние годы они стали появляться не только на страницах специальных, но и в общедоступных изданиях.

В научных кругах о «Новом мире» 60-х вспоминали нечасто. Среди ог

1 Кондратович А.И. Новомирский дневник (1967-1970). -М.: Сов. писатель, 1991

Лакшин В.Я. «Новый мир» во времена Хрущева: Дневник и попутное (1953- 1964).-М.: Кн. Палата, 1991

Твардовский А. Из рабочих тетрадей (1953-1960). / Публикация и примечания М.И.Твардовской. // Знамя. -1989. -№ 7.-С.124-192.-№ 8.-С. 122-181 №9.-С. 143-206 ромного числа исследований о Твардовском, написанных в нашей стране (работы В. Акаткина и др.), в том числе более чем сорока диссертационных, нет ни одной работы, непосредственно посвященной журналу, вместе с тем, в некоторых научных трудах тема эта, так или иначе, затрагивалась. Подтверждает это и изданный в 1986 году библиографический указатель Т. Скоробогач1. Лишь в конце 90-х появилась диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук, уделившая заметное место этой теме, -«Александр Твардовский: (Поэт и его эпоха)» Т. Снигиревой . Однако, несмотря на большой объем, она не смогла вместить значительного количества материалов по новомирской теме, к тому же в исследовании Т. Снигиревой совсем не учтены работы зарубежных авторов.

Интерес к журналу стали постепенно проявлять и российские историки, среди которых можно выделить автора книги о взаимоотношениях власти и интеллигенции М. Зезину3.

Новому миру" (1958 - 1970) отводится все больше места и в учебной литературе, но и это внимание следует признать недостаточным. Среди учебных пособий, пожалуй, лишь книга Л. Трубиной4 и написанная тем же автором

1 Скоробогач Т. А. Т. Твардовский: / к 75-летию со дня рождения. / Научно-вспомогательный библиографический указатель. -М.: МГПИ им. Ленина, 1986- 106 с.

Снигирева Т.А. А. Т. Твардовский. (Поэт и его эпоха): Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук: 10.01. (Н.Екатеринбург., 1997.- 542 с.

Зезина М.Р. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950-е - 60-е годы.-М.: Диалог - МГУ, 1999.- 398 с.

4 Трубина Л.А. Русская литература XX века: Учебное пособие для поступающих в вуз.-М.: Флинта: Наука, 1998.- 336 с.

глава в учебнике под редакцией В. Агеносова1 уделяют должное внимание этому вопросу.

2000 год стал годом двух значительных юбилеев: в январе исполнилось 75 лет журналу, 21 июня - 90 лет Александру Трифоновичу Твардовскому. Этим событиям посвящено значительное количество газетных и журнальных публикаций2.

Вместе с тем, совокупность работ о журнале далеко не исчерпывает круг вопросов, связанных с журналом. К наиболее проработанным стоит отнести материалы, связанные с деятельностью Твардовского-редактора; комплекс вопросов, охватывающий взаимоотношения власти и литературы, жанровые проблемы новомирской прозы; материалы о деревенской прозе и работы о журнальной критике. В нашей работе мы стремились преимущественно сосредоточить свое внимание на наименее проработанных и полностью обойденных вопросах.

Актуальность данного исследования обусловлена тем, что «Новый мир» А.Т. Твардовского занимает одно из центральных мест в истории отечественной литературы. Задача литературоведческой науки - разносторонне изучить это яркое и самобытное явление.

О новизне работы говорит то обстоятельство, что многие вопросы, рассматриваемые в диссертационном исследовании, ранее практически не затрагивались. Впервые предпринята попытка охватить широкий спектр проблем, касающихся журналов 60-х, не ограничив их круг традиционным набором («Новый мир», «Октябрь», «Молодая гвардия»). Определена их роль в общественно-политической и литературной жизни страны, а также сделан вывод о

1 Русская литература XX века. 11 кл.: Учеб. Для общеобразоват. учеб. заведений.-Ч.2 / В.В. Агеносов и др. -М.: Дрофа, 1997. С. 123 - 157.

Обзор основных юбилейных публикаций (посвященных 75-летию «Нового мира» и 90-летию А.Т. Твардовского) содержится в Заключении. значительном увеличении к 60-м роли главного редактора в формировании позиции журнала. Предпринята попытка написания истории «Нового мира», начиная с 1925-ого года до наших дней. Впервые проанализированы споры вокруг книги А. Солженицына «Бодался теленок с дубом», а также споры о «Новом мире» Твардовского конца 80-х - начала 90-х годов.

Новизна работы обусловливает ее научно-практическое значение. Выводы и наблюдения, сделанные в диссертации, могут быть использованы для продолжения изучения новомирской темы, в курсах лекций, на семинарских занятиях по истории русской литературы XX века в школе и вузе. Материалы работы могут стать основой отдельного спецкурса.

Цель исследования - доказать значимость «Нового мира» А.Т. Твардовского в истории отечественной литературы, показать самобытность и уникальность журнала, обратить внимание на круг вопросов, оставленных без внимания историками литературы.

Материалом исследования, послужили публикации журнала «Новый мир», а также других литературных изданий. Время издания не ограничено 50-ми - 60-ми годами.

При работе в основном был использован историко-литературный метод с последующим анализом представленного материала. Вместе с тем, методы исследования носили комплексный характер, что во многом определяет и сложную многоступенчатую структуру работы, которая включает в себя 4 главы, состоящие из нескольких частей. В конце работы представлена библиография по теме исследования.

Работа выполнена на кафедре русской литературы XX века Московского государственного педагогического университета. Автор выражает огромную признательность за помощь в работе научному руководителю доктору филологических наук, профессору Лазареву Валентину Александровичу, а

11 также кандидату филологических наук, доценту Скоробогач Тамаре Леонидовне. Автор выражает признательность Владимиру Емельяновичу Максимову Ирине Бенционовне Роднянской, Андрею Витальевичу Василевскому. Наталии Павловне Бианки | и др. за ценные свидетельства о журнале.

Заключение научной работыдиссертация на тему ""Новый мир" А. Т. Твардовского"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исторический опыт подсказывает, что только по прошествии времени мы можем по достоинству оценивать важнейшие явления отечественной культуры. Прошло уже более тридцати лет с момента, когда «Новый мир» Твардовского прекратил свое существование, а настоящее признание заслуг журнала перед обществом и литературой приходит только сейчас. Дополнительным поводом для появлением большого количества новых материалов, посвященных этой теме, стали два юбилея: 75-летие со дня выхода первого номера журнала и 90-летие Александра Трифоновича Твардовского, порадовавшие обилием публикаций в отличие от вялой реакции общественности на аналогичные юбилеи пятилетней давности.

Отрадно, что не прошли мимо этих событий и толстые литературные журналы. Январский номер «Знамени» открыли воспоминания Андрея Тур-кова1, а под рубрикой «Мемуары. Архивы. Свидетельства», начиная с июньского номера, началась публикация «Рабочих тетрадей» Твардовского 60-х . В № 1 главный редактор «Нового мира» Андрей Василевский провел беседу о журнале с Юрием Буртиным, Мариэттой Чудаковой и Михаилом Новиковым3; в № 6 размышляли о Твардовском Александр Солженицын4 и

1 Турков А. «Я не ранен. Я - убит.». // Знамя. -2000.- № 1. 2

Твардовский А.Т. Рабочие тетради 60-х годов. // Знамя.-2000. -№ 6,

7.

3 На пороге наших дней. Главный редактор журнала «Новый мир» Андрей Василевский беседует с Юрием Буртиным, Мариэттой Чудаковой и Михаилом Новиковым. // Новый мир.-2000.-№ 1.

4 Солженицын А. Богатырь. // Новый мир.-2000.- № 6.-С. 129-130.

Юрий Кублаиовский1. Откликнулись статьями, причем далеко не дежурными, и многотиражные газеты. Так, в «Ех ЫЬпэ» Сергей Федякин попытался сравнить новомирскую поэзию с поэзией самого Твардовского , в «Московских новостях» метр отечественной прозы Георгий Владимов вспоминал своего главного редактора, отдавая дань его нелегкой работе , в «Независимой газете» с полемической статьей выступила Валентина Твардовская1.

Основной вывод, который можно сделать на материале этих публикаций, - это смещение вектора исследований от поэзии Твардовского к его деятельности в «Новом мире». И это обстоятельство не должно нас смущать. Когда мы говорим о Некрасове-поэте, мы не забываем и Некрасова-редактора «Современника». Так и величина таланта Твардовского-поэта не должна затмевать его редакторства, тем более, что роль журнала в общественно-политической и литературной жизни нашей страны была чрезвычайно велика.

И хотя появление публикаций на эту тему еще не закончено (на очереди - выход в свет материалов научных конференций, прошедших в Смоленске, Воронеже), уже сейчас можно уверенно констатировать - интерес к «Новому миру» 60-х все возрастает. Не мешает этому и изменение понимания роли «Нового мира» в современном обществе. Начиная с середины 80-х журнал сознательно стал отказываться от роли главного. В многочисленных заметках, интервью и т. п. многократно повторялась мысль, что «Новый мир» - это всего лишь «один из нескольких». Вместе с тем, Андрей Васи

1 Кублаиовский Ю. Этюд о Твардовском. // Новый мир.-2000.- № 6.-С.131-135.

Федякин С. Последний эпик. 90 лет назад родился Александр Твардовский. // Ех ЕПэпб.- 2000.- № 23.

3 Владимов Г. «Не мешайте процессу развиваться». К 90-летию Александра Твардовского. // Московские новости.-2000,- № 24.- 20 - 26 июня. левский признает, что «на протяжении многих - советских - десятилетий «Новый мир» несомненно играл роль главного журнала» , а в беседе с автором настоящего исследования Ирина Роднянская замечает: «Более 12 лет два главных редактора внушали, что это не так, но в глубине души это чувство подспудно все равно возникало».

Наше исследование отнюдь не ставит точку в работе над темой «Нового мира» А.Т. Твардовского. Изыскания в этой области могут идти в самых разных направлениях, среди которых, можно предположить, будут: анализ трансформации журнальной прозы, изучение характера взаимоотношений журнала с отдельными его авторами, выявление особенностей новомирского редактирования рукописей и т. п. Впрочем, новомирские исследования не обязательно должны касаться журнала 60-х. Настало, видимо, то время, когда возникла потребность и в написании полной истории «Нового мира» (1925 - 2000), на что уже обратили внимание некоторые авторы4. На мой взгляд, такое исследование просто необходимо, ибо «Новый мир» на протяжении долгих лет действительно был главным журналом страны,, а его история является зеркалом 75-летней истории нашей литературы.

В редакции журнала рассматривается вопрос об издании сборника лучших произведений, напечатанных в «Новом мире» со дня его основания. Витает в воздухе также идея новомирской энциклопедии.

В посвященном юбилею А.Т. Твардовского телесюжете5 прозвучало: «Какими бы были мы, если бы не было «Нового мира» 60-х?» Еще сложнее

1 Твардовская В. Время «Нового мира» (У журнала была своя линия) // Независимая газета. - 2000. - 3 марта.

Золотая середина. Надо каждый день бить лапками, говорит главный редактор «Нового мира» Андрей Василевский. Мария Ремизова. // Независимая газета. - 7 сентября 1999 года. - С.9. о

Сергей Залыгин и Андрей Василевский - примечание автора.

4 Шохина В. Битва в пути. Беглый очерк о «Новом мире» от Луначарского до Василевского. // Кулиса НГ. -№ 3.-18 февраля и др.

5 НТВ.21 июня 2000 года. представить себе, что потеряла бы тогда наша литература. Георгий Влади-мов рассуждает о том, что было бы, если б Александр Трифонович продолжал возглавлять журнал1. Сам факт появления этих вопросов подтверждает силу и значимость «Нового мира» А.Т. Твардовского, его роль в литературной и общественно-политической жизни нашей страны.

1 Владимов Г.-С.16.

Список научной литературыДмитриев, Дмитрий Петрович, диссертация по теме "Русская литература"

1. Абрамов Ф. Кое-что о писательском труде. Беседа с корреспондентом журнала «Вопр. литературы». // Чем живем - кормимся. -Л.: Сов. писатель, 1986.-С.390-407.

2. А все-таки жаль, что нельзя с Александром Сергеевичем. // Кн. обозрение.-1995.-14 февраля. -№ 7.

3. Азадовский К., Егоров Б. "Космополиты". // Новое литературное обозрение. -№ 36 (2/1999).

4. Алексеев М. 0 политических ярлыках и прочем. Заметки делегата XIXВсесоюзной партконференции. // Москва.-1989. №9.-С.3-5.

5. Алексеева Т. Журнал должен жить! : Пресс-конференция «Нового мира». // Лит. газета,-1990.-30 мая. -№ 22.-С.8.

6. Антонов Е. 0 правде сущей. // Знамя. -1986. -№ 3.-С.233-235.

7. Анфиногенов А. Правое дело Василия Гроссмана. // Вопр. литературы. -1994. -Вып. III. -С.220-233.

8. Ахмадулина Б. Среди долины ровныя. II Лит. газета.-М., 1996.-№ 51.-С.З.

9. Ауэровская Т. Судьба романа «Не хлебом единым» // СССР: внутренние противоречия. Т. 16. Нью-Йорк, 1986.

10. Ю.Байгушев А. О саддукействе и фарисействе. // Москва. -1988. -№ 12.-С.167-198.

11. Бакиров Н. Письмо в редакцию. // Новый мир.-1991.- № 9.

12. Бакланов Г. О правом деле и мнимых истинах. // Сов. культура.-1988.-26 мая.-С.б.

13. И.Бакланов Г. Подводя итоги. // Знамя.-1996-№ 1-С.8-55.

14. Беликов И. Золотой юбилей "Василия Теркина". // Кн. обозрение,-1995.-30 мая. -№22.

15. БерезинВ. О Твардовском.//Новый мир.-1996.-№ 3.- С. 181-189.

16. Бианки Н. Встречи и расставания. // Кн. обозрение.-1994.-19 апреля. -№ 16.-С.5.

17. Бианки Н. К. Симонов, А. Твардовский в "Новом мире". М. : ВИОЛАНТА, 1999.

18. Бианки Н. Константин Симонов в «Новом мире». // Кн. обозрение. -1987. -№ 48.-С.3.

19. Бианки Н. Александр Твардовский: Штрихи биографии. // Кн. Обозрение.-1988.-3 июня.-С.4.

20. Богатырев В. Вдали и вблизи: /К 80-летию со дня рождения А. Твардовского/. // Лит. Россия.-1990.-22 июня.- С. 9-10.

21. Борщаговский А. Записки баловня судьбы. М., 1990.

22. Бианки Н. К.Симонов, А.Твардовский в "Новом мире".- М.: ВИОЛАНТА, 1999.

23. Биккенин Н. Послесловие читателя. // Кн. обозрение.-1995.-28 февраля. -№ 9.

24. Биуль-Зедгинидзе Н. Литературная критика журнала «Новый мир» А.Т.Твардовского (1958-1970 гг.) = La critique littéraire dans la revie «novyj mir» (1958-1970).-M.: Культур.-просветит. Центр «Первопечатник», 1996

25. Боганцева С.С. Страницы культурной оттепели: «Новый мир» Твардовского. 60-е гг. // Из истории политических движений и политических партий.-М., 1994.-С.302-321.

26. Бондаренко В. Разговор с читателем. // Москва. -1988. -№ 9.-С.188189.

27. Борисова И. Первые книги о Гроссмане. // Октябрь.-1991.- № 5.-С.169-171.

28. Брунштейн А. Заново перечитанный Кондратович. // Кн. обозрение.1988.-23 декабря.

29. Будущее на весах. Критик Игорь Виноградов: «Надежды я возлагаю на тех людей, которые уже не могут жить по-старому»./ Записал П.Спивак. // Московский комсомолец.- 1989.- 9 февраля.-С.4.

30. Буртин Ю. Вам, из другого поколенья. // Октябрь.-1987.- № 8.-С. 191202.

31. Буртин Ю. Возможность возразить: Статьи.-М.: Правда, 1988.-47с.

32. Буртин Ю. «Раскрывая квадратные скобки»: /о письмах А. Твардовского В. Овечкину/. //Кн. Обозрение.-1990.-31 авг.-С.Ю.

33. Буртин Ю. «Новый мир» по документам ЦК КПСС // Свобод. Мысль.-М., 1996.-№10.-С. 115-120.

34. Буртин Ю. Власть против литературы. 60-е годы. // Вопр. литературы. -1994. -Вып.Ш. -С.223-306.

35. Буртин Ю. «Новый мир» и его противники: Попытки редакционного дневника. 1969 год. // Лит. газета.-1990.-20 июня. -№ 25.-С.5-7.

36. Буртин Ю. «И нам уроки мужества даны." // Октябрь.-1987.-№ 12.

37. Буртин Ю. Послесловие к документальной повести И.Твардовского "Страницы пережитого". //Юность. -1988. -№ 3.-С.30-32.

38. БуртинЮ. Твардовский и его время.-М.: Худ. литература, 1990.

39. Бушин В. Мастер полуправды. // Мол. гвардия. -1992. -№ 1-2.-С.250263.

40. Бушин В. Уроки одной истории (Из литературной жизни). // Слово.1989. -№ 9.-С.12-15.

41. Вайль П., Генис А. Гражданская война: Фрагмент из книги. // Даугава.-Рига, 1990.-№ 1.-С.82-98.

42. Вайль П. , Генис А. 60-е. Мир советского человека. М. : Новое литературное обозрение, 1998.

43. Ваншенкин К. Великий поэт, великий редактор. // Лит. Газ.-М., 1996.-№51.-С.1,3.

44. Василевский А. Ответы на вопросы анкеты. // Литературная газета. -№ 49-50. -9 декабря 1999 года. -С. 10.

45. Василевский А. /Рецензия/ (Биуль Зедгинидзе Н.) // Новый мир.-1996.-№ 7.-С.250-251.

46. Величие и падение «Молодой гвардии» (К 75-летию A.B. Никонова). // Наш современник.-1997.-№ 9.-С. 199-212.

47. Владимов Г. «Не мешайте процессу развиваться». К 90-летию Александра Твардовского. // Московские новости.-2000.- № 24.- 20 26 июня.

48. Воздвиженская А. Солженицын? Который? // Огонек. -1991. -№ С.47-48.

49. Воздвиженский В. Позиция. «Новый мир» шестидесятых годов // В мире книг. 1988. №3.

50. Воронков К. Страницы из дневника. 1950-1970-е годы. -М.: Россия, 1977.-224 с.51 .Воскресенский Л. Здравствуйте, Иван Денисович! // Моск. новости.-1988.-7 августа.

51. Воспоминания об А.Твардовском: Сб. (Составитель М.И.Твардовская).-2-е изд. -М.: Сов. писатель, 1982.-543 с.

52. Воспоминания о Всеволоде Кочетове. М.,1986.54.«В середине века». Переписка А. Т. Твардовского и В.В. Овечкина. 1946-1960 гг. Публикация, комментарий и послесловие М. И. Твардовской. //Север,- 1979.- № 10, 1980.-№ 2.

53. Гайгор Ю. Подвиг поэта: (К 85-летию А.Твардовского). // Правда.-1995.-21 ИЮНЯ.-С.8.

54. Ганичев В. Преемники Твардовского. //Лит. Россия.-1995.-19 мая.-С.11.

55. Гейдеко В. Постоянство перемен. Социально-нравственные проблемы современной русской советской прозы. -М.: Современник, -223 с.

56. Гейко Ю. Не спрашивай, по ком звонил колокол: С этим журналом не справились ни Сталин, ни Хрущев, ни Брежнев. : (О судьбе журнала «Новый мир». Последние четыре номера за 1990 год так и не выйдут). // Коме, правда.-1991.-6 июня.-С.4.

57. Гефтер М. Судьба Хрущева. История одного неусвоенного урока. // Свет и тени великого десятилетия. Н.С.Хрущев и его время. -Л.: Лениздат, 1989.С.410-473.

58. Гладилин А. Смена руководства в «Новом мире» и «Юности». // Русская мысль.-1982.-7 января. -№ 3394.-С.12

59. Гордович К.Д. История отечественной литературы XX века: Пособие для гуманитар. Вузов.-СПб: Спец. литература, 1997

60. Грицкевич М.Р. Литературно-критические взгляды А.Т. Твардовского: Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук: 10. 01. 02. Одесса, 1985.- 199 с.

61. Да, птичка вылетела, не поймаешь. : Два письма Александру Солженицыну. / Публикацию подготовил Брайнин И. // Лит. газета. 1994.22 июня. -№25.-С.6.

62. Дедков И. Время Хрущева. Взгляд из провинции. // Свободная мысль. 1996, №1. С.116-122.

63. Демин В. Память не только памятник. // Искусство кино.-1988.-№ 7.-С.56-58.

64. Дедков И. Поддержание костра. // Кондратович А. Новомирский дневник (1967-1970).-М.: Сов. писатель, 1991.С.З-18.

65. Дементьев А. О традициях и народности (Литературные заметки). // Новый мир. -1969.-№ 4.С.215-235.

66. Дементьева И. Есть хорошее народное слово. Открытое письмо писателю Анатолию Иванову, главному редактору журнала "Молодая гвардия". // Юность. -1988. -№ 7.С.83-85.

67. Десятников В. Очаг Твардовских. // Семья и школа. -1991. -№6.

68. Диалог о Твардовском. // Русск. Филология: Ученые записки.-Смоленск, 1994-Т. 1 .-С.324-333.

69. Для чего мы пишем и читаем: (Откровенный диалог писателя и критика). // Кн. обозрение.-1995.-14 февраля. -№ 7.

70. Добренко Е. Уроки "Октября". // Вопр. литературы. -1995. -Вып. II. -С.27-55.

71. Документы из Архива ЦК КПСС по «делу» А.И.Солженицына (19621988 гг.) //Континент. 1993. №75. С. 160-229.

72. Донатов Л. Конец «Нового мира». // Посев.-1970.-№ 3

73. Залыгин С. Как закрыли "Новый мир": Обращение редколлегии к подписчикам журнала. // Лит. газета.-1990.-16 мая. -№ 20.-С.7.

74. Залыгин С. В слово-душа народа: /К 80-летию со дня рождения А.Твардовского/. // Правда.-1990.-17 июня.

75. Залыгин С. О Твардовском: /К 80-летию со дня рождения/ // Труд,-1990.-20 июня.

76. Залыгин С. Новые времена "Нового Мира". // Известия.-1990.-2 октября.-С.8.

77. Залыгин С. О Твардовском. //Новый мир.-1990.-№ 6.

78. Залыгин С. Поклон Василию Теркину в день рождения Александра Твардовского. // Лит. газета.-1995.-21 июня. -№ 25.

79. Запевалов В. Научная конференция "А.Солженицын". К 30-летию выхода в свет повести "Один день Ивана Денисовича". // Русская литература. СПб., 1993. -№ 2.-С.251-256.

80. Захаров М. Ответ главному редактору журнала "Новый мир" А.Твардовскому. // Соц. индустрия.-1969.-9 августа.

81. Захаров М. Открытое письмо главному редактору журнала "Новый мир" тов. Твардовскому А.Т. // Соц. индустрия.-1969.-31 июля.

82. Зезина М.Р. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950-е 60-е годы. -М.: Диалог - МГУ, 1999,- 398 с.

83. Золотая середина. Надо каждый день бить лапками, говорит главный редактор «Нового мира» Андрей Василевский. Мария Ремизова. // Независимая газета. 7 сентября 1999 года.

84. Золотоносов М. Наш прекрасный "Новый мир". // Моск. новости.-1995.-№ 56.

85. Иванов А. Высока цена истины. //Лит. Россия.-1988.-6 мая.-С.3.

86. Иванова Т. От лица, совершившего подвиг. // Кн. Обозрение.-М.,1996.-№38.-С.5.

87. Идашкин Ю. Нет, только не беспамятство! // Искусство кино. -1988. -№ 7.-С.59-64.

88. Идеологические комиссии ЦК КПСС. 1958 1964: Документы. -М.: РОСПЭН, 1998.

89. Из летописи полувека (Публикации 1925-1975). // Новый мир. -1975.-№ 1.-С.263-283.

90. Из летописи "Нового мира" (1985-1994). // Новый мир. -1995. -№ 1.

91. Из писем А.Т. Твардовского. Публикацию подготовил Брайнин И. //Русск. Филология: Ученые записки.-Смоленск.,1994.-т.1.-С.324-333.

92. Икрамов К. Время Владимира Тендрякова. // Тендряков В. Шестьдесят свечей. Роман. Повести. -М.: Известия, 1985.-С.586-590.

93. Ильина Н. Мои продолжительные уроки. // Огонек.-1988.-№-С.2629.100. «Исключить всякие упоминания.» Очерки истории советской цензуры. -Минск: Старый свет, 1995.

94. Кавелин И. "Новый мир" и другие. // Вестник новой литературы. -1991. -№ 3.-С.246-261.

95. Ю2.Каверин В. Эпилог: Мемуары.- М.: Аграф, 1997. 103. Камир Б. Покушение на "Василия Теркина". // Лит. Россия.-23 июня. -№ 26-27

96. Ю4.Караганова С. В «Новом мире» Твардовского // Вопр. литературы.-1996. -Вып.Ш. -С.318-344.

97. Кардин В. Не застрять на обочине. // Дружба народов. -1989. -№ 2.-С.248-249.

98. Юб.Кардин В. «Новый мир» и новые времена: Постюбилейные заметки. //Вопр. Литературы.-1996.-Вып.2.-С. 3-39.

99. Ю7.Карпов А. Уроки Мастера: /К 80-летию со дня рождения А.Твардовского/. // Правда.-1990.-17 июня.

100. Климонтович Н. «И питаемся не щами». // Октябрь. -1998. -№ 12.-С.121-128.

101. Кожинов В. Мысли и отчасти воспоминания об "изменении" литературных позиций. // Статьи о современной литературе. -М.: Сов. Россия, 1990.-С.398-424.

102. Кожинов В. Самая большая опасность. // Наш современник.-1989. -№ 1.-С.141-175.

103. Кондратович А. Новомирский дневник (1967-1970).-М.: Сов. писатель, 1991.-528 с.

104. Кондратович А. Ровесник другому поколению": Документальная повесть о Твардовском А.Т.-М.: Современник, 1987.

105. Коновалов Д. "Во все эпохи он был один. Как есть. Лакшин".// Рос. провинция. -Наб.челны: 1994. -№ 1.-С. 115-116.

106. Косолапов В. Высокое требование времени: (О планах журнала на 1973 год). // Лит. газета.-1973.-14 февраля.-С.З.

107. Косолапов В. "Новый мир" на Камской стройке. // Соц. индустрия.-1971.-21 мая.-С.4.

108. Косолапов В. С позиции современности. // Лит. газета.-1971.-6 октября.-С.3.

109. Кочетков В. Слово об Александре Твардовском. // Наш современник,-1986.-№2.-С. 166-172.

110. Князев С. Проза жизни. // Звезда.-СПб.,1997.-№2.-С.222-226.

111. Кречмар Д. Политика и культура при Брежневе, Андропове и Черненко. 1970-1985 гг. -М.: «АИРО-ХХ», 1997.-320 с

112. Крутикова JI. Федор Абрамов об Александре Твардовском: (По материалам личного архива Ф. Абрамова). // Перечитывая заново. -JL, -С.278-347.

113. Крутикова-Абрамова JI. Послесловие к романам Ф.Абрамова "Братья и сестры", "Две зимы и три лета". // Абрамов Ф. Собрание сочинений: т.1. -JI.: Худ. литература, 1990.-С.602-633.

114. Кублановский Ю. Этюд о Твардовском. // Новый мир.-2000.- № 6,-С.131-135.

115. Куликов Б. Я за все кругом в ответе. ( К 80-летию со дня рождения А.Т. Твардовского). // Дон. -1990. -№ 6.-С.152-159.

116. Куняев С. «Клевета все потрясает.». // Молодая гвардия. -1988.-№ 7.-С.247-262.

117. Лазарев Л. Шестой этаж, или Перебирая наши даты. Книга воспоминаний. М.: Книжный сад, 1999.

118. Лакшин В. В кильватере (Литературные заметки). // Огонек. -1988. -№ 26.-С. 10-11.

119. Лакшин В. Дневник и попутное (1965). // Литературное обозрение. -1994. -№9/10,-№ 11/12.-№ 3

120. Лакшин В. Еще о Твардовском и Солженицыне: Как разгоняли "Новый мир" полемические заметки участника событий. // Аргументы и факты. -1989.- № 52.-С.4-5.

121. Лакшин В. Литература "дело серьезное". Читая "Письмо о литературе" Александра Твардовского. //Известия.-1986.-13 июня.

122. Лакшин В. Не впасть в беспамятство. // Знамя. -1988. -№-С.210

123. Лакшин В. Не пряча глаз. //Юность.-1989.-№ 2.-С.89-91.

124. Лакшин В. "Новый мир" во времена Хрущева: Дневник и попутное (1953-1964).-М.: Кн. палата, 1991.-269 с.

125. Лакшин В. О "личностях" в полемике: о литературных спорах.// Огонек. -1989. -№ 17.-С.24.

126. Лакшин В. Пути журнальные: Из литературной полемики -М.: Сов. писатель, 1990.-432 с.

127. Лакшин В. Рецидив. // Сов. культура.-1988.-14 мая.-С.5.

128. Лакшин В. Солженицын, Твардовский и "Новый мир". // Лит. обозрение. -1994. -№ 1/2.-С.2 обл., 26-49.

129. Лакшин В. Твардовский. //Лакшин В. Открытая дверь.-М.,-С. 109242.

130. Лакшин В. Твардовский в "Новом мире". -М.: Правда, 1989.с.

131. Лакшин В. Твардовский в кругу писателей: Из воспоминаний. Лит. Обозрение, 1981, №6, С. 100-105.

132. Лакшин В. Уроки Твардовского: /К 80-летию со дня рождения А. Твардовского/. // Известия,-1990.-21 июня.

133. Лакшин В. Я русский литератор. (Записал А. Караулов). // Независимая газета,-1992.-18 февраля.-С.7.

134. Лебедев А. Когда все это и не снилось. Заметки на полях книги Владимира Лакшина о "Новом мире" Твардовского. // Лит. газета. -М., 1991.-23 октября. -№ 42.-С.11.

135. Левина И. Александр Твардовский Владимиру Фоменко: Письма и воспоминания. // Дон. -1993. -№ 10-12. -С.216-255.

136. Литовская M.А., Снигирева Т.А. Два редактора: А. Твардовский и В. Катаев. // Дергачевские чтения.- Екатеринбург, 1996.

137. Лиходеев Л. Властители дум и думы властителей. // Искусство кино, 1988. -№9.-С.28-30.

138. Лихоносов В. Благодарю! /Воспоминания о А.Т. Твардовском и Ю.О.Домбровском./ // Кн. Обозрение,-1988.-7окт.-С.8-9.

139. Лобанов М. Просвещенное мещанство. // Мол. гвардия. -1968. -№4.

140. Лобанов М. Послесловие. Из воспоминаний. // Наш современник. 1988. №4.

141. Макарова Н. "Новый мир" после Твардовского. // Учительская газета.-1990. -№ 14.-С.11.

142. Марков А. Александр Твардовский поэт, редактор, человек: (Воспоминания). //Москва.-1992.-№ 5/6.- С.172-189.

143. Марков А. Редактирует Твардовский: /Воспоминания/. //Лит. Учеба, 1979, №2, С.98-103.

144. Марков А. Таким он был: (к 80-летию со дня рождения А.Твардовского). // Лит. Россия.- 1990.- 22 июня.- С.8-9.

145. Марченко А. В расчете на память или беспамятство. // Искусство кино. -1988. -№ 2.-С.43-48.

146. Медведев Ж. Десять лет после "Одного дня Ивана Денисовича". // Подъем. -1991. -№ 4.-С.З-28. № 5.-C.3-35. № 6.-С.96-202.

147. Можаев Б. Еще о Каиновой печати и нательном кресте. // Кн. обозрение. -1990. -№ 14.-С.5,7.

148. Можаев Б. Каинова печать и нательный крест: письмо в редакцию. // Аргументы и факты. -1990. -№ 26.-С.5.

149. Мешков Ю. Александр Солженицын. Личность. Творчество. Время. Екатеринбург: Диамант, 1993, 100 с.

150. Муравьева И. «Ах как трудно все на свете.» К 80-летию со дня рождения А. Твардовского. //Континент. 1991.-№ 68.-С.287-304.

151. На пороге наших дней. Главный редактор журнала «Новый мир» Андрей Василевский беседует с Юрием Буртиным, Мариэттой Чудаковой и Михаилом Новиковым. // Новый мир.-2000.-№ 1.

152. Некрасов В. И всегда человеком. Воспоминания об А.Т.Твардовском. //Нева. -1990. -№ 6.-С.188-190.161. "Новому миру" 70 лет. // Новый мир. -1995. -№ 1.

153. Озеров Л. Поздняя оглядка. // Вопр. литературы. 1996. - Вып. V. -С.293-323.

154. Орлова Р. Воспоминания о непрошедшем времени. -М., 1993.164.0рлова Р., Копелев Л. Мы жили в Москве: 1956-1980.-М.: Книга, 1990.

155. Осада "Нового мира". Из хроники одного года по документам архива ЦК КПСС. / Публикация документов А.Петрова и А.Брайнина, комментарий Ю.Буртина. // Лит. газета.-1995.-21 июня. -№ 25.

156. От редакции . // Новый мир.-1969.-№ 7.

157. Павлов Вл. Н. Споры о славянофильстве и русском патриотизме в советской научной литературе 1967 1970 гг. // Грани.-1971.-№ 82.-С.183-211.

158. Паламарчук П. // Теленок. // Александр Солженицын. Путеводитель. -М.: Столица, 1991.-С.83-94.

159. Первомайский Л. "И кнутов я бояться отвык, и пряники меня не прельщают.". Как не был напечатан в "Новом мире" Александра

160. Твардовского "Дикий мед" Леонида Первомайского. / Вступ. заметка Борщаговского А. // Лит. газета.-1992.-21 октября. -№ 43.-С.6.

161. Переписка двух поэтов. А.Т. Твардовский М.В. Исаковский. // Неман,-1977.-№ 3.-С.32-70.

162. Петрушевская Л. Ася. // Новый мир. -1995. -№ 1.

163. Полнее, ярче отражать современность: Материалы заседания секретариата СП СССР. // Лит. Россия.-1971.-29 января.-C.l 1.

164. Померанцев В. Встречи с А. Твардовским и А. Сурковым (Глава из книги воспоминаний "Сквозь смерть". / Предисловие А. Колоницкой. // Вопр. литературы. -1989. -№ 9.-С.220-231.

165. Постовский Д. Этика и история (Историософские тенденции в самиздате) // Грани.-1971 .-№ 81 .-С. 154-179.

166. Правда правдой остается. Письма-отклики 1969. // Юность. -1988. -№ 12.-С.85-86.

167. Природа естественна и не революционна. Диалог Сергея Залыгина и Игоря Золотусского. // Лит. газета.-1992.-2 октября.

168. Против чего выступает "Новый мир"? Письмо в редакцию. // Огонек.-1969. -№30.

169. Прохватилов В. Реплика из заднего ряда. // Нева. -1988.-№ -С. 169176.

170. Рассадин С. КИЖЕ и ОНЖЕ. // Огонек. -1990. -№ 15.-С.28-30.

171. Рыленков А. Об одной спекуляции. // Мол. гвардия.-1988. -№ 7.

172. Сергеев В. Строгая доброта.: /К 80-летию со дня рождения А.Твардовского/. // Лит. Россия.-1990.-22 июня.-С.8-9.

173. Сергеева Л. Самиздат: возникновение и будущее. // Посев.-1969.-№

174. Скоробогач Т. А.Т. Твардовский: / к 75-летию со дня рождения. / Научно-вспомогательный библиографический указатель. -М.: МГПИ им. Ленина, 1986- 106 с.

175. Скоробогач Т. Литературно-творческие связи А.Т. Твардовского с украинской и белорусскими литературами: Автореф. диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. -М., 1989.

176. Скоробогач Т. Новое о Твардовском А.Т. // Проблемы эволюции русской литературы XX века. -М., 1995,- Вып. 2.-С.202-204.

177. Слово пробивает себе дорогу. Сборник статей и документов об А.И.Солженицыне. 1962-1974.-М.: Русский путь, 1998.

178. Смехов В. У весн ы нет альтернативы. // Моск. новости.-1988.-28 февраля.

179. Смирнов В. В «новомирском коридоре». // Лит. Россия.- 1995.-№ 37.-С.13.

180. Смирнов В. Кому принадлежит Твардовский? // Лит. Россия.-1995.-16 июня. -№24-25.

181. Смирнов В. Объемлет небо всю Россию: /К 80-летию со дня рождения А.Твардовского/. // Правда,-1990.-17 июня.

182. Смирнов В. Окружение. //Мол. гвардия,-1990.-№ 6.

183. Смирнов В. Я вам жить завещаю. Неизвестный Твардовский // Рус. Провинция. Новгород и др., 1998.- № 1.- С. 65-74.

184. Смирнов Н. П. Медальоны памяти. //Москва. -1996. -№ 5. -С. 171192.

185. Снигирева Т. А.Т. Твардовский. Поэт и личность.- Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1997.

186. Снигирева Т. А.Т. Твардовский. (Поэт и его эпоха): Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук: 10.01.(Н.Екатеринбург., 1997.- 542 с

187. Снигирева Т. Творчество А.Т.Твардовского в отечественной критике: Учебное пособие. / Урал. гос. университет.-Екатеринбург,-1994.-86 с.

188. Собеседник на поминках. Владимир Солоухин в беседе с корреспондентом "Лит. газеты" Лианой Полухиной. // Лит. газета.-1992.-25 ноября.

189. Солженицын А. Богатырь. // Новый мир.-2000.- № 6.-С.129-130.

190. Солженицын А. Бодался теленок с дубом. Очерки литературной жизни. -М.: Согласие, 1996.

191. Солженицын А. Поминальное слово о Твардовском. Жить не полжи! //Наш современник.-1989. -№ 9.-С.159-163.

192. Спивак П. Когда началось литературное сегодня: К спорам о шестидесятничестве и о "Новом мире" времен Твардовского. // Вопр. литературы. -1991. -№ 4.-С.З-35.

193. Страшнов С. Письма в два адреса. (Советское литературное просветительство. Вариант А. Твардовского). // Вопр. литературы.-1995.-№ 5.-С.3-28.

194. Так было. : (Из воспоминаний об Александре Трифоновиче Твардовском). // Октябрь. -1990. -№ 9.-С.206-219.

195. Твардовская В. По поводу публикации писем Ю. Трифонова. // Вопр. литературы. -1988. -№ 2.-С.192-195.

196. Твардовская В. Время «Нового мира» (У журнала была своя линия) // Независимая газета.-З марта 2000 года.

197. Твардовский А. Внутренние рецензии. // Вопр. литературы.-1994. -№ 2.-С.368-375.-№ 3.-С.366-375.

198. Твардовский А. Из писем о литературе. // Вопр. литературы. -1983. -№2.-С. 169-210.

199. Твардовский А. Из рабочих тетрадей (1953-1960). / Публикация и примечания М.И. Твардовской. // Знамя. -1989. -№ 7.-С.124-192.-№ 8.-С.122-181.-№ 9.-С.143-206.

200. Твардовский А. Нам решать вопросы литературной жизни: Письма к Константину Федину (1953-1968). / Публикация и комментарий М.И. Твардовской. // Октябрь. -1990. -№ 2.-С.185-203.2Ю.Твардовский А. Письмо к К. Федину. // Огонек. -1989. -№-С.6-8.

201. Твардовский А. Проза. Статьи. Письма. Приложение к журналу "Дружба народов". -М.: Известия, 1974.-784 с.

202. Твардовский А. Александр Твардовский: "У меня как бы две биографии": репутация народного поэта и наследственное клеймо классового врага. / Публикация и комментарии Романовой Р. // Лит. газета.-1992.-16 декабря. -№ 51.-С.6.

203. Твардовский в докладных КГБ. // Известия.-1995.-20 июня.

204. Творчество Александра Твардовского: Исследования и материалы (АН СССР, институт литературы (Пушкинский дом) под редакцией Выходцева П., Грозновой Н. .-Л.: Наука. Ленинградское отделение,-382 с.

205. Тевекелян Д. Мы были королями. //Вопр. литературы. -1989. -№

206. Теркин на этом свете. //Рос. газета.-1995.-17 июня.-С.21.

207. Трифонов Ю. Вспоминая Твардовского. // Огонек. -1986. -№-С.21-24.

208. Трифонов Ю. Из дневников и рабочих тетрадей. // Дружба народов. 1998.-№ ю.

209. Трифонов Ю. Записки соседа. // Дружба народов. -1989. -№-С.743.

210. Трифонов Ю. Письма. // Вопр. литературы. -1987. -№ 7.

211. Трубина JI.A. Русская литература XX века: Учебное пособие для поступающих в вуз. -М.: Флинта: Наука, 1998.- 336 с.

212. Турков А. Короткая память: Сегодняшние мытарства Александра Твардовского. // Лит. газета,-1994,-18 мая. -№ 20.-С.6.

213. Турков А. «Я не ранен. Я убит.». // Знамя. -2000.- № 1.

214. Умер Сергей Павлович Залыгин. // Новый мир. -2000 -№ 6. С. 2.

215. Федякин С. Последний эпик. 90 лет назад родился Александр Твардовский. // Ex Libris.- 2000.- № 23.

216. Фрезинский Б. Илья Эренбург и Николай Бухарин (Взаимоотношения, переписка, мемуары, комментарии). // Вопр. литературы. -1999,-№ 1,- С.291 334.

217. Фролов В. Федор Панферов в журнале «Октябрь». // Вопросы литературы,-1990.-№ 9.

218. Цепь длиною в века. Беседа с главным редактором журнала «Октябрь» писателем Анатолием Ананьевым. // Лит. Обозрение,-1994.-№ 910.-С.З.

219. Цыбин В. Между правдой и совестью: (А.Твардовский). // Молодая гвардия,-1997.-№ 8.-С.218-232.

220. Чалмаев В. Великие искания. //Мол. гвардия. -1968. -№ 3.

221. Чалмаев В. Неизбежность. II Мол. гвардия. -1968. -№ 9.

222. Черниченко Ю. Поднявшийся первым. // Новый мир. -1989. -№-С.178-192.

223. Чупринин С. Критика это критики: Проблемы и портреты. -М.: Сов. писатель, 1988.-315 с.

224. Чупринин С. Оттепель: Хроника важнейших событий. // Оттепель: 1957-1959: Страницы русской советской литературы. -М.: Моск. рабочий, 1990.-С.366-428.

225. Чупринин С. Оттепель: Хроника важнейших событий. // Оттепель: 1960-1962: Страницы русской советской литературы. -М.: Моск. рабочий, 1990.-С.446-527.

226. Чупринин С. Позиция литературного критика в журнале "Новый мир" времен Александра Трифоновича Твардовского, 1958-1970. // Вопр. литературы. -1988. -№ 4.-С.З-47.

227. Шохина В. Битва в пути. Беглый очерк о «Новом мире» от Луначарского до Василевского. // Кулиса НГ. -№3.-18 февраля.

228. Шрейдер Ю.А. Двойственность шестидесятых. Из истории советской интеллигенции. // Новый мир.-1992.-№ 5.

229. Шхеерсон М. По разным дорогам в одном направлении. // Грани = Grani.- Frankfurt а. М., 1994,- Г.49, № 174.-С. 126-163.

230. Эггелинг В. Политика и культура при Хрущеве и Брежневе. 1953 -1970 гг. -М.: «АИРО-ХХ», 1999.-312 с

231. Эткинд Е. Записки незаговорщика. Overseas Publications Interchange, London, 1977.

232. Эткинд Е. Правда Виктора Некрасова. // Некрасов В. Записки зеваки: Роман. Повести. Эссе. -М.: СП "Слово", 1991.-С.З-14.

233. Янов А. Русская идея в «молодогвардейском исполнении». // СССР: внутренние противоречия. Т. 15. Нью-Йорк, 1986.

234. Aldwinckle L. The Politics of "Novy Mir" under Tvardovsky.// Solzhenitsyn, Tvardovsky, and "Novy Mir". Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 1980.

235. Chaffm M. Alexander Tvardovsky: A Biographical Study. // Solzhenitsyn, Tvardovsky, and "Novy Mir". Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 1980.

236. Glenny M. Introduction. // Solzhenitsyn, Tvardovsky, and "Novy Mir". Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 1980.Л

237. Kviatkowski A. Aspects du non-conformime sovietique dans la press litteraire post-khrouchrouchtchevienne: Le novi Mir (1965 1975), these de doctorat du 3eme cycle detudes Slaves, Universite de Paris IV, 1975.

238. Miller T. Diss., Vanderbilt Univ, Nashville, 1976 и Ann Arbor, 1983.

239. Novy mir: A Selection, 1925-1967 / Ed. a introd. By Michael Glenny.-London: Cape, 1972,- 415 c.

240. Parte C. The Righteous Brothers (and Sisters) of Contemporary Russian Literature.- «World Literature Today», 67: 1 (Winter 1993), p. 91-99.

241. Rogovin Frankel A., "Novy Mir" (A case study in the politics of literature 1952 1958). Diss., Columbia Univ., 1974.

242. Spechler D. Permitted Dissent in The USSR (Novy Mir and Soviet Regime). Praeger, new York, 1982.