автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.07
диссертация на тему: Логическая мысль во Франции ХVII - начала ХIХ столетий

Введение диссертации1999 год, автореферат по философии, Бирюкова, Наталья Борисовна

Общая характеристика исследования.

Актуальность темы исследования.

Настоящая диссертация посвящена анализу логического наследия Франции XVII - начала XIX столетий в его динамике - от Блеза Паскаля до Жана Антуана Кондорсе и школы так называемых "идеологов", виднейшими представителями которой были Дестют Де Траси, Ж.М.де Жерандо и П.Ф.Ланслен. Нами рассматриваются опыты по созданию универсальных языков; эти опыты прямым или косвенным образом были связаны с попытками формализации определенных фрагментов логики (прежде всего учения о понятиях), что привело, в конечном счете, к разработке математической логики.

Историки логики, до сих пор, мало интересовались этим периодом, а между тем он включает в себя такое примечательное явление, как «Логика Пор-Рояля» (1662; отныне сокращенно - ЛПР), и непосредственно подводит к трудам Дж. Буля и А.Де Моргана, возникшим в конце первой половины XIX века; мы будем именовать логику этого периода классической логикой (следуя терминологии И.М.Бохенского, см. ниже), имея в виду, что этот термин используется и в других значениях. Чаще всего внимание обращали на тех авторов этого периода, которых можно рассматривать как предшественников математической логики, и это значительно обедняло историческую панораму.

В историографии логики существует крайняя точка зрения (высказанная, например, Бохенским1), согласно которой весь период, простирающийся с конца XV века (поздняя схоластика) и до появления символической логики (в XIX веке), был для логики временем упадка, характеризовавшимся отсутствием каких-либо плодотворных исследований. Так, Бохенский пишет: «в Х\71-Х\11 веках - времени поздней схоластики - формально-логические исследования <.> отсутствуют, самое большее, что мы находим, это сводки прежних достижений. - В противовес этому медленно См. 1.М. ВосЬепзМ, Рогта1е Ьо§1к, 1-'гелЪиг° -Мйпскеп, 1970. возникает нечто новое, а именно так называемая «классическая» логика»» . Выделив три различные тенденции внутри логики, которую он именует "классической": гуманизм, включаямыслителей раннего Нового времени, ориентировавшихся на логику; «классическую» логику в узком смысле; и более поздние попытки разработки этой логики, Бохенский указывает и типичных представителей этих трех тенденций: Л.Валла и П.Рамуса; "Логику Пор-Рояля", представлявшую "классическую" логику в узком смысле; и логическое учение У.Гамильтона. Французской логике в схеме Бо-хенского вообще нет места, исключая разве логику Пор-Рояля, которой он уделяет одну страницу.

Логические исследования изучаемого нами времени, конечно, не могут быть названы чисто формальными, так как они были проникнуты, как отмечает В.Рисее, "теоретико-познавательными, метафизическими и психологическими постановками вопросов"3. С точки зрения становления идей математической логики подобные черты, конечно, можно трактовать как известную слабость и сделать на этом основании 4 вывод о ее неплодотворности для последующего развития логики; тогда возникнет опасность, говоря словами Риссе, видеть в ней лишь нагромождение несущественных и органически не связанных друт с другом знаний. Интересно, что В. и М. Нилы точно так и оценили, например, ЛПР, назвав ее "образцом дурной манеры смешения логики и эпистемологии"4.

Очевидно, что подобный взгляд на данный этап в истории логики, в частности во Франции, не позволяет понять, почему же развитые в его рамках представления оказали на деле воздействие на всю науку того времени. Трудно также согласиться и с тем, что в логике этого периода совершенно отсутствовали специальные формальнологические исследования. Свидетельством ошибочности такого взгляда могут служить результаты, полученные С.Ору5, показавшему существование во Франции «тесной теоретической связи между логикой идей [понятий] и булевой логикой классов" и опыты Кондорсе по формализации понятий логического следования и доказательства. И это не говоря уже о Кондильяке, предвосхитившем алгебро-логическое построение логики, основанное на принципе тождества и правиле замены равного равным.

2 Там же.

3 См. W.Risse, Die Logik der Neuzeit, B.2, 1640-1780, Stuttgart, 1970, p. 5,6.

4 См. W. & M. Kneale, The Development of Logic, Oxford, p. 315-320.

5 См. S. Aiiroux, La logique des idées, Paris, 1993, p.l 6.

Развитие логики, как и любой другой науки, происходит в определенном социокультурном аспекте. Это обстоятельство в историографии логики до сих пор практически не учитывалось Между тем культурный контекст, в котором творили Паскаль, Арно и Николь, Кондильяк, Де Траси (виднейший представитель так называемой логики идей) и Кондорсе, был очень разным: от философско-богословских мотивов до идей, близких к материализму - в идеологическом плане, от атмосферы французского абсолютизма до бурных лет революции XVIII века в плане социальном. Учет этого контекста обогащает наше понимание конкретной специфики логических - и близких к ним по тематике - работ французских мыслителей.

Изучение проблематики французской логики в социо-культурном контексте особенно актуально потому, что эпоха XVII-XVIII столетий была для Франции временем крупных социальных перемен. Учет этого обстоятельства позволяет глубже оценить вклад рассматриваемых нами французских логиков в историю науки и культуры.

В чем же заключается новизна логических тенденций того времени, делающая актуальным их анализ?

Для правильного понимания логики XVII-начала XIX в. во Франции - как и в Европе вообще - важно отметить, во-первых, критическое отношение логиков к аристотелевскому наследию и настойчивое стремление все заново сформулировать и обосновать. Во-вторых, если говорить о Франции, то ее отличает восходящая к Кондилья-ку тенденция трактовки логики как искусства вычисления (хотя ни одну из логических работ нельзя рассматривать как сколько-нибудь продвинутую реализацию этой трактовки). В-третьих, для нее характерен примечательный сдвиг проблематики: перенос акцента логической проблематики из области формальных отношений между понятиями и умозаключениями - в область «предметного опыта», с одной стороны; и в анализ человеческого рассудка, - с другой. Ибо логика в это время понималась как учение о мышлении, рассматриваемое преимущественно с практической точки зрения.

Вместе с тем в европейской логике XVII - начала XIX в. - и во французской в особенности - приобретает значение замысел воплощения метода математизации, причем последним пытаются отчасти подменить всю логику (и она понимается тогда просто как строгий метод доказательства; ср. mathesis universalis Р.Декарта); отчасти же пытаются сделать ее как бы основой логики. Но при этом логика не интерпретируется чисто формально образом; в большинстве своем логики этого периода не пытаются строить ее по образцу математики (декартовскую идею тсйЬеъп ит\>епаИз не разделяли ни Паскаль, ни авторы ЛПР).

Идеи строгого, аналогичного математическому, логического метода доказательства были во Франции тесным образом связаны с попытками построения неких универсальных, "философских", языков. Так же как и у Лейбница, логика, в конечном счете, вырастала - например у философов школы так называемых «идеологов», разрабатывавших логику понятий [«идей»] - из стремления истолковать содержательные отношения между вещами как формальные отношения между знаками как их признаками. Так, универсальный язык, замысел которого лелеял Кондильяк, должен был включать в себя в формализованном виде все богатство имеющихся в мире знаний. Поэтому и рассуждения о «математическом методе» того времени служили скорее для того, чтобы включить содержательное знание в логику, а не для того, чтобы формально представить логическую компоненту знания.

Новизна логических установок того времени во многом заключалась в том, чтобы "найти такую форму операции, которая, имея дело с понятиями, освободила бы мышление от правил силлогизма (к которым уже Паскаль относился скептически, не говоря уже о Декарте - Н.Б.), и была бы более простой, нежели они"6. Логики, продолжавшие традицию Кондильяка, стремились свести (логическое) следование к тому факту, что одно понятие (идея) включает в себя другое. В силу отказа от силлогистики и неразвитости альтернативных средств формализации для подобной ориентации не оставалось иного пути, как основать учение о суждениях и умозаключениях, а, следовательно, и о доказательствах, на отношении равенства. А отсюда, как мы уже отмечали раньше, определенные параллели с логикой классов XIX века.

Кроме сказанного выше, логика XVII- начала XIX вв. во Франции отражала влияние различных философских школ и направлений, определявших разного рода тенденции, которые послужили источником многих плодотворных идей в последующей философской логике, лингвистике и философии языка. Эти тенденции еще далеко не выявлены, так же как не показаны те математико-логические идеи, которые вызрели на французской философской почве. Все вышесказанное свидетельствует о том, что

6 Там же, сЬ. III, р. 123-124. логика во Франции данного периода заслуживает тщательного изучения, так как она знаменует интересный этап в истории логической науки. Степень разработанности проблемы

Было бы преувеличением сказать, что данный период в истории логики во Франции вызывает большой интерес у исследователей. Если в отечественной историографии логики он, по существу, представляет собой белое пятно, то и во Франции историки науки уделяют развитию собственной логики этого времени, - да и французской логике вообще - незначительное внимание.

Наследие Паскаля во всех областях знания, которыми он занимался, изучено во Франции самым тщательным образом, но этого мы не наблюдаем в других странах (так, в известных Лекциях по истории логики Т.Котарбиньского имя Паскаля вообще не упоминается - см. Т.Котарбиньский, Избр. произведения, М., 1936. Из видных паскалеведов можно назвать следующие имена: Э.Бутру (E.Boutrou)7, Ж.Менар (J.Mesnard)8, В.Кузен (V.Cousin)9, Е.Боден (E.Baudin)10; кроме того, довольно обширный материал о Паскале можно найти в материалах ежегодных конференций, посвященных этому философу и проходящих в его родном городе Клермон-Ферране.

Из отечественных работ, посвященных Паскалю, упомянем следующие две книги, наиболее содержательные на наш взгляд: Е.М.Кляуса, И.Б.Погребысского и У.И.Франкфурта Паскаль и одноименный труд Б.Тарасова в серии ЖЗЛ11. О собственно же логико-методологических идеях Паскаля русскими учеными написано немного; в книге П.С.Попова (см. И.С.Попов, История логики Нового времени, М., Изд. МГУ, 1960) имя Паскаля вообще не упоминается, а у Н.И.Стяжкина освещено лишь его учение о доказательстве (см. Н.И.Стяжкин, Формирование математической логики, М., 1967). В статье В.Кузнецова «Паскаль» в Философской Энциклопедии12 логико-методологические результаты Паскаля обходятся молчанием. То же самое приходится сказать об отечественных трудах по истории философии; так, в книге В.В.Соколова «Европейская философия XV - XVII веков» (1984) о методологических идеях Паскаля говорится очень глухо, а новейшем четырехтомном труде «История философии: Запад

I См. Э.Бутру, Паскаль. Пер. с фр., СПб, 1908.

8 См., напр., J.Mesnard, Pascal. L 'homme eí l'oeuvre, P., cop. 1954.

9 V.Cousin, Etudes sur Pascal, 5 éd., P., 1857.

10 E.Baudin, Etudes historigues et critiques sur la philosophic de Pascal, NeucMtel, Baconniére, 1947-1947, v. 4.

II См. Е.М.Кляус, И.БЛогребысский, У.И.Франкфурт, Паскаль, щц. "Наука", М., 1971; Б.Тарасов, Паскаль, М.,

Молодая гвардия", 1979.

Россия - Восток» (книга вторая, под редакцией Н.В.Мотрошиловой) и вообще ничего. Что же касается самых важных для логики работ Паскаля, где излагаются его идеи о математическом методе, доказательстве и определении, а именно: "Об искусстве убеждения" и "О геометрическом умозрении", то они были переведены на русский язык В.М.Богуславским лишь в 1995 г.13

Логика Пор-Рояля признана всеми значительной вехой в истории логики и, казалось бы, должна быть хорошо изученной. Дело, однако, обстоит не так. У отечественных авторов подробно она изложена (именно изложена, а не проанализирована) в "Истории логики" А.О. Маковельского, - в главе, посвященной логике во Франции в XVII веке14 (Паскалю там уделен лишь небольшой абзац). Своеобразие ЛПР автор видит в разработке психологии мышления15 и лишь упоминает о тех "новых добавлениях", которые представляют собой заимствования у Декарта и Паскаля, но не характеризует их, ЛПР посвящены также две страницы в книге Н.И.Стяжкина16, где утверждается, что новшеством Арно и Николя было введение в логику учения о методе, заимствованного ими у Паскаля, который экстаполировал его из геометрии, - взгляд, по меньшей мере упрощающий факты. Из работ зарубежных авторов, - обобщающих работ по истории логики, которые так или иначе писали о ЛПР, можно назвать уже упоминавшихся В. и М.Нилов, Риссе, Бохенского,

Отрадным историко-логическим событием в отечественной науке явился перевод и издание (1991) ЛПР на русском языке; это издание осуществлено АЛ.Субботиным, ответственным редактором книги. Существенно, что в нее включена (помещенная в качестве послесловия) обстоятельная его статья «Логика Пор-Рояля и ее место в истории логики», положения которой использовались диссертантом.

Следует отметить, что ЛПР, воплощая своеобразный синтез влияний таких разных направлений, как картезианство и паскалевское наследие, восходящее к Бл. Августину и янсенистам, получила крайне разноречивую и даже противоречивую оценку. Поэтому, на наш взгляд, без изучения как философских, так и логических истоков ЛПР во Франции, то есть без рассмотрения ее в историко-культурном контексте, трудно оценить оригинальность этого известного учебного пособия по логике и объяснить то глубокое

12 См. ФЭ, т. 4, 1967.

См. "Вопросы философии", № 6, гл. Классическое философское наследие, М., '"'Наука", 1994.

14 См. А.О.Маковельский, "История логики", гл. VII, изд. "Наука", М., 1967, с. 320-324.

55 Там же, с. 329. влияние, которое оно оказало на последующее развитие логической мысли и преподавание логики во Франции и за ее пределами. В таком, социо-кулыурном, контексте ЛПР не рассматривалась ни в одной монографии ни в России, ни за рубежом. С.Ору (S.Auroux) в своем труде, анализирующем "классическую" логику, затрагивает ЛПР лишь постольку, поскольку пытается найти в ней разработки, близкие логике идей (понятий) более позднего периода.

Следующим важным этапом в истории французской логики является творчество Кондильяка. От него берет начало логическая школа, получившая в трудах французских историков науки название «логики идей» (т.е. понятий), представители которой называли себя «идеологами». Логика идей практически совершенно неизвестна как в России, так и на Западе - вне Франции. Существуют, правда, работы С.Ору (см, S.Auroux, La logique des idees. P., 1993) и Доминичи (Dominici ) , посвященные логике данного периода и предлагающие сравнительный анализ и отчасти формализацию всего собственно логического, содержащегося в упоминавшихся нами трудах, начиная с ЛПР (напр., присутствие учения о силлогизме или его отвержение, представления об объеме и содержании понятий, о логическом следовании, и т. д.). Как уже было отмечено ранее, С.Ору ставит цель проследить связь логических выкладок этой эпохи с булевой алгеброй.

Отечественными исследователями логическому учению Кондильяка отводится очень небольшое место, если он упоминается вообще17. Во Франции он преимущественно известен как философ-сенсуалист, написавший знаменитый "Трактат об ощущениях"; обращается внимание и на предпринятый им анализ языка. Соответствующая интересная проблематика Кондильяка - соотношение мышления и языка, рассматриваемое в контексте задачи создания некоего универсального, "философского" языка, занимавшего умы многих ученых в XVIII в., - затрагивается в Истории логики Маковельского. Однако там не сказано о том, что сам Кондильяк непосредственно стоит у истоков подобных проектов, впоследствии разрабатывавшихся его последователями - философами «школы идеологов». Краткий абрис логического учения Кондильяка можно найти, например, во вту-пительной статье В.М.Богуславского «Философия Кондильяка и французское Просведе-ние», которой открывается первый том его трехтомника в русском переводе (1980). Но

16 См. Н.И.Стяжкин, Формирование математической логики, изд. "Наука", М., 1967, с. 204-206.

17 Так, например, в книге Маковельского (см. прим. 14) логические труды Кондильяка лишь упоминаются: "Искусство мыслить'" и "Логика" если об отношении логического учения этого французского ученого к своим предшественника в ней еще говорится, то о прозрениях Кондильяка в области логики — ни слова.

Виднейший представитель этой школы, Дестют Де Траси (1754-1836) - подлинное «белое пятно» в истории логической мысли. А между тем ему, автору многотомного труда Основы идеологии, в который в качестве самостоятельного сочинения входит и Логика, в работах по истории логики практически не уделяется внимания. В обобщающих логико-историографических трудах - книгах У. и М.Нилов, И.М.Бохенского и А.Димитриу18 его имя по сути только упоминается. Между тем с этим именем связано не только отмеченное методологическое движение «идеологов» - теоретиков идей, т.е. понятий, но и продолжение логических представлений Кондильяка, включая их алгебро-логическую составляющую.

Подлинным открытием последних лет явились математико-логичеекие опыты Кон-дорсе; недавно опубликованные, они еще далеки от полного осмысления.

Не повезло и логическому анализу французских проектов создания универсального языка - проектов, столь распространенных в XVIII столетии. Этот вопрос оставлен без внимания исследователями как во Франции, так и за ее пределами. Между тем создатели подобных проектов, в частности, «идеологи», черпали богатый материал из коцдилья-ковского логического наследия. Лишь Шварц в своей диссертации1 ? изучает эти вопросы, хотя и не совсем с историко-логической точки зрения.

Методологическая основа исследования

Работа основана на большом количестве первоисточников, при анализе которых использовался опыт, накопленный в отечественной историко-логической школе. В частности, широко применялся сравнительно-исторический метод анализа фактического логического материала. Четыре принципа были при этом определяющими. Первый состоит в том, что рассматриваемые логические идеи вводятся в конкретный философско-методологический контекст. Второй принцип — это прослеживание преемственности логических и логико-методологических идей, развивавшихся представителями французской логики изучаемого периода. Третий принцип - выявление таких компонент в логическом наследии логиков прошлого, которые прошли испытание временем и в обога

18 Cm. Dumiîriu A. History of Logic, v. IV, 1977.

19 Cm. E.Schwartz,Liyr idéologues et la fin des grammaires générales raisonnées, Lille, 1984. щенной форме вошли в состав современных логических концепций; при этом выявляются те логические аспекты в наследии изучаемых нами французских мыслителей, которые можно формализовать современными средствами. Четвертый принцип - выявление логических аспектов в проектах «универсальных языков» и введение их в более широкие рамки философии языка.

К числу того нового, что по нашему мнению, присутствует в методологии проведенного исследования, принадлежит учет историко-культурного контекста, в рамках которого развивались соответствующие идеи. Иначе трудно, например, понять, почему деятель Французской революции конца XVIII века - Кондорсе, скрываясь от преследований (якобинцы объявили его «врагом народа») и сочиняя знаменитый ныне «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума», предполагал дополнить его некоей логической формализацией человеческих рассуждений» фрагмент которой сохранился и допускает реконструкцию в современных математико-логических терминах.

Цель и задачи исследования

При написании данной работы автор ее поставил перед собой следующую общую цель: систематически изложить и проанализировать все более или менее важные логических учений и тенденции во Франции периода XVII - начала XIX вв., рассматриваемые в их еоцио-культурном и логико-философском контекстах. Только при таком подходе возможно оценить вклад французских мыслителей в развитие логики.

Автором данной диссертации решаются следующие задачи:

1. Выявить основные тенденции и направления развития логики во Франции XVIII начала XIX в., как они были представлены в трудах: Паскаля, в Логике Пор-Рояля, в сочинениях Кондильяка, мыслителей «школы идеологов», работах Кондорсе.

2. В этом контексте продемонстрировать параллели и расхождения французских логиков и методологов этого периода с предшествующей логической и методологической мыслью, показать разносторонность и широту вопросов, поднимавшихся в логике этой эпохи во Франции.

3. На основе сопоставления логических компонентов различных проектов по созданию «универсального языка» во Франции с аналогичными, но более известными проектами, в частности, с соответствующей программой Лейбница, раскрыть их сходства и различия.

4. Реконструировать конкретные логические идеи и достижения ученых, названных в п.1.

5. На этой базе осуществить формальное логическое представление некоторых важных идей этих мыслителей, пользуясь аппаратом современной логики (Кондильяк, Кон-дорсе и др.).

Научная новизна исследования

Нами была осмыслена целая эпоха в развитии логики (и методологии) во Франции рассматриваемого периода. Показано, что в условиях сложной социальной динамики - французский абсолютизм, революция, эпоха Наполеона, реставрация - французская логическая мысль этого времени обладала определенной цельностью и в постановках задач, и в подходах к их решению. Опровергнуто представление о «бедности» логических идей во Франции данного периода. Показано, что идеи французских логиков-философов непосредственно подводили к алгебраизации форм рассуждений, приведшей к концу первой половины XIX в. к появлению алгебры логики, логической теории отношений, а затем и булевой алгебры (Дж.Буль, А.де Морган, Ст.Джевонс).

На защиту, в числе прочих, выносятся следующие положения:

1. Показано, что логико-методологические идеи Блеза Паскаля имели философ-ско-методологические истоки, определившие во многом их альтернативность по отношению к методологии дуалиста Декарта. «Геометрическое умозрение» для Паскаля было прежде всего интуитивно-личностно ориентированным - в отличие от сугубой рационалистичности методов Декарта.

2. В результате анализа учения Паскаля о доказательстве и определении показано, что оно предвосхищало ряд идей аксиоматического метода, сформулированных лишь в конце XIX века. Выяснено, что теория определений Паскаля сохраняет свое значение и для современной логики, а формализация основной схемы определения Паскаля свидетельствует, что она носила экстенсиональный характер.

3. В истории науки сложился взгляд, связывающий появление полной (совершенной) математической индукции с именем Якова Бернулли. Между тем еще до него этим методом пользовался Паскаль. В работе реконструирована та конкретная форма, в которой Паскаль применил этот метод при решении одной из задач комбинаторики (так называемый треугольник Паскаля).

4. Известный труд Арно и Николя - Логика Пор-Рояля рассмотен в контексте его отношения к наследию Декарта и идеям Паскаля, с одной стороны, а также ко всей последующей линии педагогически ориентированной логики во Франции, с другой. Показано, что не отбросив - вопреки установкам Декарта и Паскаля -силлогистику в целом, а сохранив ее основные положения, авторы ЛПР обеспечили своему труду долгую жизнь во французской и зарубежной практике преподавания.

5. Обоснован тезис, согласно которому противопоставление в логике объема и содержания во французской логической традиции восходит к ЛПР. Ее авторов поэтому можно считать одними из первых мыслителей, которые поставили современную проблему «экстенсиональность-интенсиональность».

6. Показано, что в учении о методе авторы ЛПР, детализируя соответствующие положения Декарта, обращают внимание на известную ограниченность «метода сведения к абсурду» как метода доказательства положительных утверждений, что предвосхищало скептическое отношение к этому методу логических интуиционистов XX в.

7. Обоснован тезис о том, что логическая теория Кондильяка, основанная на принципе тождества и правиле замены равного равным, фактически представляла собой алгебро-логическое построение, в «свернутой» форме содержавшее комплекс положений, которые в XIX в. развил Ст.Джевонс. В работе реконструирована алгебро-логическая компонента одного конкретного рассуждения, которое в качестве примера привел Кондильяк.

8. В теории определений Кондильяк - по-видимому, впервые в истории логики -занял позицию «некреативности» определений, предвосхищая тем самым ту резкую критику «созидательных дефиниций», которую в XX в. развернул Фре-ге.

9. В рамках триады «дуалистический рационализм» (Декарт) - «интуитивистский идеализм» (Паскаль) - «сенсуализм» (Кондильяк) показано, что именно последний открывает большие возможности рассмотрения естественного языка в терминах анализа и синтеза, что перекликается с некоторыми современными работами по «аналитической философии».

10. Обоснован тезис, согласно которому развитая Дестютом де Траси критика силлогизма как «учения о трех терминах» предвосхищает известную критику силлогистики со стороны Дж.Ст.Милля, как не влекущую приращения знания.

11. Рассуждения Траси о соотношении «объема» и «содержания» в логике решаются им в пользу содержания, что говорит о том, что он стоял скорее на позициях интенсиональной, чем экстенсиональной логики.

12. Отвержение Траси всех силлогистических фигур, кроме первой в сочетании с принятием кондильяковского понимания суждений как равенств и идеей «свертывания» "умозаключений в суждения, привело его к взгляду на сориты как ведущую форму мысли, - положение, значимость которого можно оценить только в связи с современными работами по классификации и «искусственному интеллекту».

13.Учение Траси - было одной из концепций, развивавшихся в школе так называемых «идеологов», в которой успешно разрабатывались проекты универсального идеального языка. Другим создателем подобных проектов были Де Жерандо и Ланслен, Показано, что если концепции Траси и Де Жерандо выражали в целом отрицательное отношение к возможности создания таких языков, то «позитивную» позицию занял Ланслен, «характеристика» которого была по существу далеко продвинутой (и отчасти формализованной) теорией классификации.

14. Наиболее интересным в ряду создателей проектов универсального языка науки был проект Кондорсе. Нами показано, что он базировался на идее математизации логики, и неявно содержал в себе различение теории и метатеории. Введение Кондорсе символики, которая в современных терминах означает «анализ доказательства «, использование конъюнкции и отрицания как пропозициональных операций (дающих, как известно, функционально полную систему) и введение в логику идеи альтернативности (выражаемой неопределенноместной строгой дизъюнкцией), делает его не только предшественником математической логики, но и теории принятия решений (ему принадлежит «парадокс Кондорсе», ныне прочно вошедший в эту теорию).

Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные в ней результаты могут быть использованы в научной и учебной работе, в частности, как источник справочного характера. Наши результаты полезны для создателей современных курсов истории философии, где логике во Франции, сожалению фактически не уделяется внимания. Диссертация полезна для культурологических разработок, где прослеживается связь социофеноменов и фактов интеллектуального развития. Отдельные идеи, касающиеся классификации, могут быть использованы в системах поиска информации и ИИ.

Апробация

Результаты исследования отражены в публикациях автора; о них докладывалось на XI Международной конференции «Логика, методология, философия науки» (Москва - Обнинск, 1995); на научных конференциях «Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке» (Санкт-Петербург, 1996, 1998); на Международной конференции «Развитие логики в России: итоги и перспективы» (Москва, 1997); на Международном семинаре «Антропология с современной точки зрения» (Светлогорск, 1998); на научно-исследовательском семинаре В.А.Смирнова.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения («Общая характеристика исследования»), шести глав, заключения и списка литературы на русском, французском и английском языках.