автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Логика и феноменология общения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Логика и феноменология общения"

-о

V \ 0

г ^ '

МОСКОВСКИ« ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М. В.ЛОМОНОСОВА

Специализированный Совет по философским наукам (шифр К 053.05.П2)

На правах рукописи

ИАйДАНСКИЯ Андрей Дмитриевич ЛОГИКА Я ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ОБЩЕНИЯ

Специальность 09.00.01 - диЪлектика и теория поэипния

•Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - ' 1993

Ь'аботй выполнена на кафедре философии гуманитарных Факультетов Московского государственного университета им. Н.В.Ломоносова

НаучньЯ руководитель

кандидат философских наук, доцент Соколов a.b.

-Официальные оппоненты

'..- доктор философских наук, профессор Водолазов Г.Г. кандидат философских наук, доцент Иванов A.B.

Ведущая организация

' Московский университет друлбы народов

Защиту состоится

1993 г. в

часов на

заседании специализированного . Совета'(шифр К 053.05.82) по философским наукам в Московском государственном университете им. М. Й.Ломоносова по адресу;! Йосква, Ленинские горы, 2-й корпус

гуманитарных факультетов, аудитория _____

С диссертацией можно ■! ознакомиться в читальном зале научной библиотеки МГУ (1-й корпус/гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан ".

,1093 г.

Ученый секретарь специализированного Совета

Самойлов Л.Н

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность тем^ испляд.--,кацик . Человек - с уде от во " роковое" . Па языке филоссфии. это значит, что индивидуум становится человеком к сознает себп в качество человеческой личности только посредством сЗиення с себе подобными. Личность представляет собой сгусток особых форм общения, опрвдмёченных в психике й морфологии человеческого индивидуума. Отсюда императив: хочешь ли ты быть личностью, ихи «снять личность - повернись лице;! а миру общения, проникни в субстанцию родовой лизни люд'ей. Этим, в первую очередь, обусловлена актуальность изучения темы общения.

Обценно, как известно,, является пр^диетом практически для всех гуманитарных дисциплин - психологии, социологии, лингвистики и других. Каждая из них имеет дело с определенным кругом явлений общения* которые она стрёнится связать в одно понятие. Универсальная мыслительная форма (категории), связующая вместе разрозненные явления общения, собственно, и представляет собой предмет изучения философии. Ни один феномен общения нельзя мыслить иначе, как посредством соответствующей категории, а философская рефляк-

. п '

сия очищает эту категорию, показывает, какие предметы находчт г ней вдекватнуй \з>орму мышления, и вырабатывает общие предписания для ее объективного применения.

Практическая значимость темы -общения обусловлена ее тесной

«ч

связью с идеей свободы. Свобода - внутреннее условие возможности общения.-В логической Форме этот постулат выразил И.Кант, локл-зав, что категория общения содержит в качестве своего логического момента отношение субстанциальности. Общение возможно только д.чн субстанциальны* существ, т.е. для существ внутренне. е восход ньк ,

кахдое из которых есть в'известной мере "причина себя". Как бы далеко ни развела история дороги общения и свободы в ту или иную эи'оху. их общая природа всякий раз дазт о себе знать. Общение все время генерирует энергию свободы.

тературы, посвященной тема общения, чрезвычайно велик. Ф.Дэнс и

К.Дарсон-^собрали 126 одних, лишь дефиниций "общения", а ведь обще'; V ■ . ' 1 - ' ' ■ ' ч \ ■ ! . : -

ние авлиатся^философа» не только как таковое, но и в обличиях "интерсубъ^тивности", "диалога", "игры", "со-бытия" и в других. Так как философия изучает обцение в качестве категории мышления, представляется правильным разделить всю философскую литературу по данной теме на три вотви: одни авторы считают мышление (дух, сознание, рефлексию) субстанцией „общения, другие считают общение ¿"язык" в. широком смысле, коммуникацию, игру) субстанцией мышления,, трать» видят в общении и мышлении модусы какой-то иной субстанции. ■ !

Первая ветвь наиболее, древняя и распространенная. Она вырастает иь простого и естественного убеждения людей, что общение ецть взаимный обмен мыслями.^Только те отношения индивидов, которые проникнуты мышлением и совершаются в идеальном пространстве языка, заслуживают имени "общения". Законченное философское выражение этой позиции дали ^.Г.Фихте и Г.В.Ф.Гегель. Собственно, в

I ч

этой трад[¥ция общение и /было впервые осознано как универсальная Форма мышления, которая /затем легла в основу логического метода "сисоты за сущим" (Платон) - диалектики*.1 Не случайно первой в истории субъективной фермой существования диалектики тоже гтала Форма общения - сократовский диалог. " • 4

К этой традиции примыкают В.Дильтей и Э Гуссерль,' для кото-

рых субъектом общения является чистое "эго", посредством "»чувствования" сплетающее себя с "Другим" & интереубъоктивный универсум "смыслов"; пионеры Математического анализа общения К.Иэмнон и У.Уивер, принявшие за определенна общения "в очень широком смысле" - "все действия, посредством которых одна душа может влиять на другую"; некоторая часть экзистенциалистов (в особенности М.Еубер, Г.Марсель) и персон?лиеты М.Иелер, Э.Мунье, Х.Лакруп, трактующие общение как сугубо личное духовное взаимоотношение, или диалог Я и Ты.

Противоположное понимание отношения общения и мышления восходит корнями к средневековому номинализму, однако его расцвет пришелся на середину XX столетия. Его представители стремятся выявить природу и законы мышления в стихии общения, прежде всего с языке (будь то язык науки, поэзии, разговорная речь или письменный текст вообще).

Сюда следует в первую очередь отнести прямую наследницу номинализма - английскую философию "лингвистического анализа" и аналитическую философию в целом; затем М.Хайдеггера, полагапшого,

е»

г

что истинное мышление есть "вслушивание" в язык, 'опрашивание" языка, "сказыванио бытия", и герменевтику; X.Лакана, учившего, что в языке форма общения ("означающее") абсолютно доминирует над Формой мышления ("означаемым") и бессознательно задает эту последнюю, и Ж.Деррида, определившего "означающее" как "фонетическое зрхи-письмо" и создавшего специальную дисциплину для его пи-явления - грамматологию.

воойщр» говоря, п человеческом мире общение и мышление всегда так или иначе переплетены, поэтому совершенно естественно рассматривать ©¿¡цемие как <Гюрму мышления или мышление как форму иб-

щения. Но значит ли аг:о, что волрос о природе, субстанции общения правомочна решать логика или что вопрос о природа мышления разрешим средствами .лингвистики?

Третье решение предложил Е.Спиноза. За обдую субстанцию общения V? мышлвиай Спдноза принимает аррвЦ^в - естественную потребность, возникающую из присущего всякой вещи стремления к сохранений»^ упрочения собственного бытия. К.Маркс определил бытие ^той субстанции конкретнее, применительно к человеческому общению и мышлению, пак трудц - гюлагание человеком своей естественной потребности в образе внешней вещи (Еп^&ибеегипй), потребительной :стоимости. Это решение положено в основу феноменологии общения в настоящей дие.сертации. .

В наше время данная теоретическая позиция встречается большей частою в историко-философск.их трудах; качественное практическое применение она нашла прежде всего в психологии (в трудах Л.С.Выготского и его школы) ив ряде работ по экономической истории. Среди собственно философских работ по теме общения выделим монографий В.'С.Библера, ФЛ'.Михайлова, Л.А,Ситниченко, В.М.Сокоа-нина, - статьи о превращенной форме общения М.К.Мамардаивили,

А.й.Хамидова, анализ Марксора понимания общения С.Я.Подопригоры,

- ■ > - / ■ А.А.Уйбо, ' В.Ф.Шелике, а^ также диссертационные исследования

Б.Н.Зайцево{)3 Я.А.Ильяевой.', Г.И.Попова, В.М.Тисленко.

Лучшие , современные Доследования логической формы общения (категории взаимодействия), которое нам известии, принадлежат перу философов-марксистов - 3.В.Ильенкова, Л.К.Науменко, С.Н.Маре-ева. Представляют немадыЯ 1,нтерес дебаты о категории общения (в контексте третьей "Аналогии опыта") в западном кантоведении - в монументальных комментариях к "Критики чистого разума" Н.Кемп

Смита и Г.Дя.Пэйтона, в сборнике "Кантовские -лссдедования сегодня", изданном Л.У.Бекком (Ла Салла, 1969), и в риде других р-1-бот. Для построения феноменологии общения в диссертаций были гс пользованы идеи Л.С.Выготского и В.Келера (психология), Дя.Б.Шеллера (палеоантропология), М.Вебера и Н.Блока, А.Я.Гуревича и Е.М.Итаерман (экономическая история).

Паль исследования заключается в том, чтобы выяснить историю и логический смысл категории общения и в общих чертах определить условия существования простых явлений общения.

Для достижения этой цели предполагается решить следующие задачи:

- определить, какие предметы могут адекватно мыслиться посредством категории общения и в какой объективной связи состоит эта категория с прочими категориями логики;

ь

- разработать метод исследования истории отношений общения;

- указать субстанцию обяения конечных сукести и, еще конкретнее, субстанцию чисто человеческих форн общения, п затем провести феноменологический анализ истории общения, руководствуясь

р ' 5

понятней его субстанции.

Методологическую' основу диссертации образуют философские идем Б.Спинозы и диалектическая логике в прочтении, предложенной Э,В.Ильенковым и ого последователями. В соответствии с этим общение трактуется .в диссертации как универсальная форма мышления, т.е. логическая категория,' выражающая определение Природы как тв-

коеой или скроенная по масштабу вселенной", если воспользоваться

в

лексикой Спинозы. Исследование »той категории позволяет очертить круг явлений (убиения и определить примерный порядок их выведения Зри пострвении полного (создаваемого коллективными усилиями мно-

гих неук) понятия общения'. .

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав и''восьми параграфов, заключения, бибгчографии.

* - ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Всеведении определяются цель и программа исследования, ха-

' \ ■ . . =

рактеризуется актуальность выбранной темы, ее нынешнее состояние в философской литературе и существующие направления изучения.

В первой глава "Общение как универсальная форма мышления" понятие общения рассматривается со стороны его простой логической формы.

Параграф 1 "Логическая функция общения в суждении" повеству-

I

ет о том, как И.Кант образует чистую рассудочную абстракцию общения. _ ' • . ,

Отправным пунктом Кант ■делает номинальное представление, согласно которому общение есть взаимное отношение различных вещей, и*и взаимодействие воорща. Это эмпирическая абстракция, получаемая посредством сравнения нескольких известных явлений и отвлечения общего им признака;- отношения взаимности. Чистую рассудочную абстракцию общения /Кант добывает совершенно иначе - посредством "расчленения" Ьдного-единственного вида общения, а именно разделительного суждения. В этом суждении имеет место отношение взаимности представлений: "А есть или В, или С". Отношение членов разделительного суждения бывает эмпирическим либо чистим, в зависимости от того, содержат ли В и С в себе какое-нибудь ощущение, и/ш нет. В первом случае суждение выражает отношение разных сторон явления, во ьтором - чистую сущность пре'дмвта А. В о

качестве категории общение выступает только в чистых разделительных суждениях и умозаключениях, образец которых являют соОоЛ, к примеру, знаменитые хактовские антиномии. (В эмпирических оужд* ниях общение предстает только как "трансцендентальна* схема").

Кант устанавливает, что понятие, построенное посредством категории общения, с необходимостью оказывается всеобщим, противоречивым и (по меньшей мере в пределах возможного спнта) истмнннм.

Параграф 2 "Определение категории общения" выясняет генеалогию этой категории в истории философии.

Первую дефиницию общения как логической категории мы находим в "Трактате об усовершенствовании разума" Б.Спинозы. Общение (совтегс1ип) определяется здесь просто как причинное отношении. Учитывая, что, согласно Спинозе, абсолютной причиной всего сущего является субстанция, категория общения выражает причинное отношение субстанции к самой себе. Только при посредстве'этой категории можно понять Природу кг.к единое целое.

Г.В.Лейбниц воспринял от Спинозы понимание обп-енкл как тождества категория причинности и субстанциальности. В "НовоЛ сист.? не'природы и общения (сеашиг^са^оп) субстанций" Лейбниц докажи пает, что общени-з ни в коем случае не совершается, как учили схоласты, на основании общего признака или универсалии, но всегда нр основании общей причины, в последнем счете через посредство Бого. Но так как единичные вещи рассматриваются Лейбницем как идеялише субстанции (монады), то общение тоже оказывается у него чисти идеальным и совершается не в формэ внешнего взаимодействия вот(~":<г. а в форме "предустановленной гармонии".

канту с. диссертациях "догматического" период;! обшенме» субстанций (сопшггЫит зиЬ5-*.эп1Лагию> представляется онтк и:? "пер-

них принципов" метафизичеЬкого познании, открывающим единственную возможность доказательства бытия Бога, или бесконечной духовной субстанции. Общение остается в чигяе ваянейших категорий и в "Критике; чистого разума". Согласно данной там дефиниции, общение (Gemeirvsotmft) 'есть причинность субстанций, определяющих друг друга. • •

В параграфе 3 "Условия объективного применения категории общения" обсуждается, что представляет собой предмет, который мог бы адекватно мыслиться посредством категории общения.

Предположим, этот предмет - явление, т.е. некая вещь, данная нам в форме чувственного созерцания. Как распознать явление общения среди бесконечного множества других явлений? категория и явление - вещи совершенно разного ^рода, поэтому для применения категории к явлениям требуется посредник, который перевел бы определение общения в рассудке на язык чувственности. Чувственным "оквиваленгом всякой категории, как установил Кант, является вре-Ненная схема. ;

Согласно схеме общения, эта категория применяется для познания вещей, чьи явления чередуются во времени. Чередование явлений свидетельстьует о том, что их субстанции не соединяются прямой причинно-следственной связью, а взаимно действуют одна на другую через посредство некой бесконечной субстанции (материи, если вести речь о физичерком мире). Кант доказывает это "основоположение общения" в третьей из "аналогий опыта". В диссертации рассматриваются и. отводятся возражения А.Шопенгауэра против этого основоположении, высказанные,им в "Мире как воле и представлении".

Теп самым Кант поддерхивает идею- рационалистов, что лишь субстанция (т.е., буквально, "то, что лежит.в "основе", в каком бы

смысле не било взято это "подлежащее") способна вступать в общение и что понятие этой общей для всех вечей бесконечной субстанции необходимо для объяснения возможности связного опыта. Однако применима ли категория общения и по ту сторону опыта, мира явлений - к вещам самим по себе? Этого, полагает Кант, мы не можем знать: в одном лишь понятии вещи нельзя найти признак ее сущест-вования.

0 диссертации показано, что это положение справедливо применительно _ только к понятию конечной веши (кантовские "сто талеров"). Иное дело понятие актуально бесконечного существа - назовем ли мы его Богом, или Природой, или мировой материей. Будучи бесконечном, оно стоит вне времени, т.е. никогда не начинает и не перестает быть. Следовательно, бытие непосредственно входит в его понятие и само понятие оказывается одной из форм его бесконечного бытия. Нет никакого основания ограничивать применение категории общения миром явлений, коль скоро - что признает и Кант - по своему происхождению категории не зависят от чувственности. Чувственность и рассуди просто выражают разные стороны одного и тов * го же предмета - бесконечной природы сущего: чувственность представляет ее бытие под формой длительности (пространства и времени). рассудок - под Формой ве^юсти.

Диалектическоо понятие бытия воспроизводит взаимное превращение форм вечности и длительности - порождение Природой в себе самой конечных существ, существ все более универсальных, вплоть до таких, которые усваивают для себя образ вечности, т.е. мыслящих существ. Описание этого круга превращений Природы со стороны его логики и лает абсолютную форму общения.

Параграф 4 "Диалектическая дедукция общенич" дает иеторичес.-

кий обзор версий дедуктивного построения логики, от Р.Декарта до к.йаркса, специально останавливая внимание на способе выведения кгуегории общения.

Опыт дедукции категорий имеется и в восточной философии, и в

греческой, однако только Декарт первый подверг тщательному анали-»

эу ее логическую ферму и поставил задачу вывести все категории метафизики из одной абсолютно простой и достоверной истины. Декарт не надоел удовлетворительного решения этой задачи: в его метафизике логическое начало, за каковое он принял идею самосознания, "Я еемь", не совпадает с реальным началом сущего, каковым Декарт признает Бога. Тем самым Декарт оказывается родоначальником сразу двух полярных направлений в новой философии: представители одного из них - Фихте, Гуссерль - принимают за отправную «точку философствования чистое самосознание, представители другого - Спином, Фейербах, Наркс - идею Природы.

Программу познания Спиноза Формулирует следующим образом; дух должен - вывести все свои идеи из той идеи,, которая соответствует началу и источнику всей Природы. Значит, идея первовещи -Природы - есть одновременно и первоидея мыслящего духа. Категорию общения Спиноза дедуцирует в теореме 7 части I "Этики", где исследуется причина существования Природы как субстанции. Синтез категорий причинности и субстанциальности дает ему понятие причи-

о

ни себя, которое и описывает всеобщую форму общения в Природе.

л . -

Следуя по стопам Спинозы, Кант помещает общение в группу "категорий отношения", вслед за категориями субстанциальности' ("присущность и самостоятельное существование") и причинности. Кант открывает с категории общении фсурму истинного единства взаимоисключающих суждений. Но понятие сечения остается у Канта все-

го лишь форнадьным, потому что. оно не имеет единого основания. Так, основанием антиномий - чистых разделительных умозаключении, построенных посредством категории общения, - со стороны их логической формы выступает' рассудок, а в качестве их реального основания Кант называет вещь в себе. Что se касаетсг, кантовской "дедукции" категорий, она служит на столько отысканию категорий, сколько оправданию их притязаний на объективность, вынссикому

-5

задним числом.

Эти упущения первым взялся исправить И.Г.Фихте. Он замышляет извлечь все категории мышления из понятия чистого духа, кэк сменяющиеся в строгой последовательности всеобщие формы "деда-действия" Я в себе самом. В ходе дедукции иыясняется, что не только четыре Кантовы антиномии, но н вообще всякое представление, рефлексия в Я протекает в форне взаимодействия. (Под "взаимодействием" Фихте понимает ту же категорию, которую Кант предпочитает называть "общением". Фихте постольку прав, поскольку нео^ходмко отличать конкретную реальность общения 'от ее "чистого" изображения в логике.) Силу, заставляющую Взаимодействовать Я и не-Я, категории рассудка и образы внёсшего созерцания, Фихте именует воображением. В итоге взаимодейстЕйа (общение), а с ним и вся реальность, превращается у Фихте в "чудесную грезу, баз жизни, о которой грезят, и без духа, который грезит".

Г.В.Ф.Гегель отказался от мысли основать дедукддоо категорий на "факте сознания" - чистой апперцепции Я. Его логика откровенно равняется на исторический порядок восприятий з человеческом сознании: чувственное созерцание - рефлексий - лонятиа. категория взаимодействия пенчает здесь сферу сущности. Диалектический сяыся взаимодействия у Гегеля выступает отчетливее и яснее, чем у все*

о

его предшественников. Но, положив в основание логики "чистое бытие", категорию чувственного созерцания, Гегель подчиняет логику творящей себп из ничего абстракции. Какая же конкретная мысль может развиться из такой абсолютно стерильной первокатегории, как чистое бытие?

Диссертант отстаивает мысль, что истинная логика представляет собой рефлективную идею абсолютно конкретного бытия. Это бытие уже не рассудочный абстракт, не универсалия и не формальный квантор, который навешивается на понятие вещи, ничего не меняя в ее сущности. Конкретное бытие есть мера сущности вещи. Соответственно, конкретнеЯшая из категорий сферы сущности - взаимодействие, общение - оказывается первым логическим определением этого бытия.

Далее диссертация в общих чертах описывает строение этой логики. Она равняется не на историю сознания, а на порядок Природы, но ее первокатегория, бытие-логос является и исторически первой и конкретнейшей категорией, открывшейся греческому сознанию. Всеобщие ФЛрмы чувственности ^е - чистое бытие и ничто, становление, маличное бытие, нечто н т.д. - должны быть выведены ич логической идеи Природы, рассматриваемой как "вещь протяженная". Некоторые наги в направлении создания этой логики сделал ухе Л.Фейербах, а К.Маркс отчасти реализовал ее в своей экономической доктрине. 0

В параграфе 5 "Нетод «-.следования истории общения" характеризуются обществен! о-историчегкие условии генезиса категории общения, определяется универсальная схема формообразования общения

и вырабатывается последовательность действий для правильного по-

о

ниианнв истории овкгния.

В немецком и романских ,языках категория «падения получила лвойствйнчое выражение; (¿одев древний лек-снчессчй ряд - путинское

comnunio с его производными, немецкое Gemtiinschaft - передают момент субстанциальности общения, указывая на существование чаго-ю общего (совшипо, geoeine) для всех участьующих а общении сторон; слова ряда coim«roiun (корань пегх - "товар"), Verkehr (первичное значение: обращение товаров, финансов) открывают причину развитии человеческих отношений общения - в сфере экономической жизни людей. ^

Возникновение логической категории общония диссертант связывает с завершением в XVII-XVIII веках формирования "вещной" формы общения, описанной Нарксом. Общение впервые становится униьер-сальным и всесторонним, однако это достигается за счет сведения индивидуального бытия человека к простим абстрактным формам. Поэтому в человеческом мышлении общение отражается в форме универсальной абстракции - логической категории.

История общения представляет собой процесс формообразования, внутри которого вещная форма есть просто момент-, Полезный опыт исследования формообразований имеется в гегелевской "Феноменологии духа" и в учении о стоимостной.форме Маркса. Критически суммируя этот опыт, диссертант намечает определенную последовательность шагов феноменологического анализа истории общения: (1) вы-

V

яснить, что образует субстанцию конкретных форм общения; (2) рассмотреть субстанцию в чистом виде, выделив абстрактные всеобщие моменты ее сущесгвогания; (3) проследить, как меняется оотиошо-ние этих моментов в тот или иной период истории общений (» кпждую эпоху субстанция делает один из своих моментов "практичесгк истинным", т.е. конкретным принципом организации общения и цялом); (4) по возможности указать реальные Исторические условия приращения данной простой формы сй*?гния в иную.

Вторйя глава "Феноменология общения" представляет собой Умение о связи явлений общения согласно понятию его субстанции.

В параграфе 1 "Природа явлений общения" дано простое понятие обцения как субстанции формообразования.

В диссертации показано, что причиной, вызывающей к жизни вса конкретные феномены общения, является стремление вещей пребывать з существовании, сохранять и упрочивать свое бытие. Вкратце рассматривается история понятия "стремление х существованию", восходящая к перипатетикам и стоиклм,

В неживой природе это стремление обнаруживает себя как инерция ДВПЛСНИп Взаимодействие (универсальная форма общения) существует здесь только для всей совокупности вещей, а с каждом отдельной случае осуществляется простая причинная связь,- следовательно, общение в неживой Природе есть лишь формальная абстракция - всеобщее/ не проявляющее себя как единичное, или форма, лишенная конкретного содержания.

^Конкретную реальность общение впервые получает с возникновением органического индивидуума. Хивой организм действует, побуждаемый изнутри, стремится сохранить ддя себя ту пропорцию движения. которой соответствует наиболее прочное существование, это стремление присутствует ъ ком в виде естественной потребности. Обаение же явдяет собой одну из форм удовлетворения потребности в .существовании.

Со стороны индивида общение выступает как. обмен ого Физический энергии на энергию, скрытую во внешней природе, со стороны рода - как обмен одного индивидуального быгия на другое. Психологическое содержание обиения в живой природе сводится « "чувство-Ьанмю седя' (Гегель) н к обмену зффе«там:!, к. взаимному "эмоций-

нальному эаражени»" (Л.С.Выготский). В этом отношении общение, как показал В.Келер, с самого начала противостоит мышлении -"практическому интеллекту", представляющему собой сугубо индивидуальную форму орудийной деятельности высших животных, обусловленную объективным соотношением вещей в пределах оптического поля. Поскольку, однако, непосредственная противоположность .общения и мышления замешана на тождестве, их природы - естественной потребности, - она с необходимостью оказывается снятой. Предполагается, что первой исторической формой, соединившей в себе общение с мышлением, явился труд.

В параграфе 2 "Общение как универсальная форма труда" труд рассматривается сквозь призму категории общения, что дает простое понятие труда как субстанции высших (чисто человеческих) форм общения; затем фиксируются четыре абстрактных момента протькнния процесса труда; и в заключение уточняется метод усвоение истории человеческого общения. ' ■

Сущность труда заключаемся в способности человека отделить н противопоставить себе в виде внешней вощи Форму собственной естественной потребности. Б этом процессе труд последовательно существует как способность человеческого тела, как живая деятельность, как внешняя человеку вещь и в итоге висвь как способность тела - но теперь, это на дарованная от,, природ« физическая способность, а приобретенное в ходе труда и осознанное "умение". История человеческого общения представлена в диссертации ках поочередное "полагание" _ ?тих субстанциальных моментов труда в сфера отношений человека к человеку. Исторически« эпохи селении {'экономические формации) различаются, в сущности, тем, который из всеобщих моментов труда положен № качестве полксго-чного пр»д-'.*бвиг«-

- le - '

t

ля субстанции ь целом.

В параграфе 3 "экономические формации" предпринята попытка о '

выведения субстанциальных форм истории общения.

Архаическая формация. Все архаические Формы общения имеют отчетливо пыра*енный акцент на первый абстрактный момент существования труда: экономической цель» является воспроизводство органического те;ы человека; орудия труда представляют собой непосредственное продолжение внешних органов тела; и к объективным условиям труда - земле и естественной общности - индивид относится как к своему "удлиненному телу" (Маркс).

В диссертации относительно подробно рассмотры:ы архетипичес-кие « явления . общения, характерные для архаической фои'.ччии: азиатская, античная, германская формы собственности (Маркс), или. согласно более точкой "топографической" номинации М.Вебера, речная, приморская и континентальная, "хозяйственные культуры".

Вторичная формация. Здесь происходит реальное отчуждение живой деятельности от венных моментов субстанции - от субъекта (который тем самым превращается в вещь, принадлежащую другому лицу) и прадмета труда. "Живая рабочая маоина" становится доминирующим видом орудий труда, военное предприятие (как обмен живой деятельности военного нз большее количество живой деятельности раба, серао) - доминирующим сектором экономики.

Известим два архетипнческих феномена общения вторич!?ой Формации - рабовладение и фесдаяизн. Диссертант стремится показать, что и* различия обусловлены не субстанциальными качествами труда, а природными и чбетными историческими обстоятельствами, е которых

соеермается ~ру.з

Капиталистическая формация. Субъектом-отношений общения ска-

зивается здесь овеществленный труд ("практическая истина" третьего момента его субстанции, рассматриваемой абстрактно): иощниа условия живого труда полагаются как чуядые самостоятельные сущности (Маркс). Они получают преимущественное развитие в огноаешш к живой деятельности посредством распространения механической машины.

Уже теперь можно указать две относительно чисты« формы общения данной формации - классический буржуазный строй и "грубый коммунизм". В диссертации рассматривается природа и соотношение этих форм общения.

Коммунистическая формация. Физическую силу человека в акте труда замещает иная природная сила, действующая автоматически. Теперь человек участвует в труде прежде всего идеально, деятельностью своего интеллекта, а не мышц; вечаствонные слагаемые труда превращаются в органы его "умения" (последний момент субстанции). Тем самым субстанция общения полностью,,»иступила наружу, во неравенство своим феноменам оказалось снятый.

В Заключении подводятся итоги 'работы и намечаются перспективы дальнейших исследований по проблеме -обцения.

3. В диссертации показано, что только, посредством категории общения (взаимодействия) возможно прадстайить и понять нечто как одно связное целое. Не только понятие общей причины и субстанции всего сущего, но даже простое восприятий явлений как сосуцестпую-щих во времени без категории сёщенин было ёы невозмокно. Логический анализ категории общения с необходимостью приводит я идеч Природы, пребывающей во взаимодействии только с соёой,

Ншшляд полученного результата заключается в том, что разрл-

ботаиа новая логика, выражающая порядок абсолютно конкретного бытия Природы. Установлено, что категория общения представляет собой логически первое определение этого бытия и вообще всякого конкретного предмета.

2. В соответствии с этой логикой в диссертаций развит метод исследования феноменов общения, позволяющий представить историю общения как процесс формообразования одной и той же субстанции. Ближайший прообраз этого метода - гегелевская Феноменология духа и Иарксов анализ стоимостной Формы.

Новизна полученного результата состоит в том, что найден метод. впервые позволивний вывести субстанциальные формы общения и указать внутренние границы истории общения. Данный метод радикально отличается от принятых методов определения формаций (цивилизаций, культур) человеческой истории посредством обобщения тех иди иных известных явлений общения. Его применение открывает возможность координации -усилий различных наук для построения единого понятой, охватывающего все существующие явления общения.

3. Субстанцией отношений общения конечных существ является стремление вещей к сохранению и упрочению своего существования (естественная потребность). Человек поддерживает срок существование посредством труда, который поэтому образует субстанцию-субъ-

**

ецт всех чисто' человеческих 4юрм общения. Анализ всеобщей аь-стронции труда поэпдил определить число, последовательность су-чествования и общие признаки субстанциальных форм истории человеческого общения (экономически* формаций).

Es?iin3iia полученного результата заключается в том, что впервые предпримя*а диалектическая дедукция основных, форм оЙоения из простого понятия о его субстанции Открыты четыре форкы истории

человеческого общения, в основании которых субстанцией положен один из ее атрибутов, или простых моментов. %

Практическая значимость работы. Теоретические положении диссертации мох-ут служить в качестве метода изучения тех или иных отдельных явлений общения для всех заинтересованных наук. Материалы диссертационной работы могли бы найти применена в л<зкцион -ных курсах по логике, истории философии Нового;времени и теории истории.

Апробация работы, основные положения диссертации обсуждадись на аспирантском теоретическом семинаре кафедры философии гуманитарных факультетов ИГУ, докладывались н:а конференции, проводившейся кафедрой в мае 1893 г. Диссертация обсуждена на кафедре философии гуманитарных факультетов ИГУ им. М.В.Ломоносова и рекомендована К защите в июие1Э93 г.

Основные положения диссертации наали отражение в Следующих публикациях:

1. Теория экономических'формаций н диалектическая логика. Рукоп. деп. В' ИНИОН РАН, «г 4П85 от 27 февраля 1930 г. - 0,6 п. л.

2. Реферативные обзоры в жури. "Русская идея" (на русском и

немецком языках) по разделам: "История философии. Современная фн-\>

лософгя за рубежом", "Политическая философия", "философия йсто-

. ' и

рии". 1992 г., » 1-2. С. 12-14, 35.- 48, 76, 79-62; й> 3, с. 41,

47, 54-55, 63, 68; * 4 (немецкое издание), с. 53-55, 62. СЗ.

3. Происхождение дефиниций у Б.Скинозы //Вестник НГУ, серия 7: философия. (3 печати;)