автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Логика и феноменология общения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Логика и феноменология общения"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. И.Н.ЛОМОНОСОВА

Специализированный Совет по философским наукам <шифр К 053.05.В2)

На правах рукописи

ИАЙДАНСКИЯ Андрей Дмитриевич ЛОГИКА И ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ОБЩЕНИЯ

Специальность 08.00.01 - диалектика н теория познания

•Автореферат

диссертации на соисканий ученой степени кандидата философских наук

Москва - 1993

V " У

,> .у

о

Iабота выполнена на кафедре философии гуманитарных Факультете Московского государственного университета им. Н.В.Ломоносова

Научней руководитель

кандидат философских наук доцент Соколов A.B.

-Официальные оппоненты;

доктор философских наук профессор Водолазов Г.Г. кандидат философских наук доцент Иванов A.B.

Ведущая организация

Московский университет дружбы народов

Заццт<1 состоится "___ 1933 г. в __ часов н

заседании специализированного .Совета (шифр К 053.05.82) по фило софскни наукам в Московском госуд&рстйанном университет! им. И.Ломоносова по адресу: Иоскпа* Ленинские горы, 2-й корпУ! гуманитарных факультетов, аудитория " , _ ' 1 \

С диссертацией можно •/ознакомиться в, читальном зале научно] библиотеки МГУ (1-й корпус;гуманитарных факультетов).

/ . ' * ■ ■ ■ ■ I ■ ■■

Автореферат разослан "__" ■__1393 г.

Ученый секретарь ' специализированного Совета

Самойлов Л.Н

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

__АСЕ'.^алд.. Человек - существо "родовое". На языке философии это значит, что индивидуум становится человеком и сознает себя в качестве человеческой личности только посредствся Ооцення с себе подобными. Личность продстаэляет собой сгусток особах форм общения, опредксчешшх в психике и морфология человеческого индивидуума, отсюда' импзратчв: хочвсь ли ты быть личность», или понять личность - повернись лицом к миру общения, проникни в субстанцию родотвсЯ аизни людей. Этим, в первую очередь, обусловлена актуальность изучения темы общения.

ОСцвнио,. как известно,.- двляатся предметом практически для всех гуманитарных дисциплин - педологии, гоцнологии, лингвистики и других. Наяда я из них имеет дело с определенным кругом явлений общения, которые она стремится связать в одно понятие. Универсальная мыслительная форма (.-ате тория), саязу?мзая вместо разрозненные явления . общения, собственно, н представляет собой предмет изучения философии. Ни один феномен общения нельзя мыслить иначе,

как посредством соответствующей категории, а философская рефляк-

о

сия очищает эту категорию, показывает, какие предметы находят в ней адекватную форму мышления, и вырабатывает общие предписания для ее объективного применения.

Практическая значимость темы-общения обу словлена ее тесной связью с идеей свободы. Свобода - внутреннее условие воэмокности общения.-Б логической форме этот постулат выразил И.Кант, ¡¡оказав, что категория общения содержит в качестве своего логического момента отношение субстанциальности. Общение возможно только для субстанциальны*. суисств, т.е. цп<* существ внутренне ево^диыч,

каждое цз которых есть в"известной мере "причина себя". Как бы далеко ни развела история дороги общения и свободы в ту или иную аи'оху, их общая природа всякий раз детг о сабе знать. Общение все громя генерирует энергию свободы.

юратуры, посвященной тема общения, чрезвычайно велик. Ф.Дэнс и К.Ларсон^собрали 126 одних лииь дефиниций "общения", а ведь обще-

Ч '

i. ч ■

ние явлнат^философам на только как таковое, но и в обличиях "интарсубъ^лтивносТи", "диалога", "игры", "со-быгия" и в других. Так как. философия изучает общение в качестве категории мышления, представляется правильным разделить всю философскую литературу по данной теме на три ветви; одни авторы считают мышление (дух, сознание, рефлексию) субстанцией .обдения, другие считают общение с"язык" в, широком сиысда, коммуникацию, игру) субстанцией мышления, третьи видят в общении и мышлении модусы какой-то иной субстанции. ; (

Первая ветвь наиболее древняя и распространенная. Она вырастает и:» простого и естественного убеждения людей, что общений ес,ть взаимный обмен мыслями.'Только те отношения индивидов, кото-ри^ проникнуты мышлением совершаются в идеальном пространстве языка, заслуживают имени "общения". Законченное философское выражение этой позиции дали ¿1.Г.Фихте и Г.В.Ф.Гегель. Собственно, в

-ч

этой традиции общение и 'было впервые осознано как универсальная форма мышления, которая /затеи лагла в основу логического метода "окоти за сущим" (Платон') - диалектики-.* Не случайно первой в истории субъективной Фермой • существования диалектики тоже «тала форма общения - сократовский диалог. • 4

К этон традиции примыкают В.Дильтвй и Э Гуссерль,' для кото-

рнх субъектом общения является чистое "эго", посредством "вчув-ствования" сплетающее себя е "Другим" й интерсубъактивный универсум "смыслов"; пионеры математического анализа общения к.Шзннси и У.Уивер, принесшие за определение общения "в очень широком смысле" - "все действия, посредством которых одна душа может влиять ' на другую"; некоторая часть экзистенциалистов (э особенности Н.Бубер, Г.Марсель) и персон?листы М.Шелер, Э.Мунье, Ж.Лакруя, трактующие обцение как сугубо личное духовное взаимоотношение, или диалог я и Ты..

Противоположное понимание отношения общения и мышления восходит корнями к средневековому номинализму, однако его расцвет пришелся на середину XX столетия. Его представители стремятся выявить природу и законы мышления в стихии общения, прежде всего в языке (будь то язык науки, поэзии, разговорная речь или письменный текст вообще).

Сюда следует в первую очаредь отнести пряну» наследницу но-'минаяизма - английскую философию "лингвистического анализа" и аналитическую философию в целом; затем М.Хайдеггера, полагавшего,

ь

г:

что истинное мышление есть "вслушивание" в язык, 'опрашивание" языка, "сказыванив бытия", и герменевтику; Я.Лакана, учившего, что в языке форма общения ("означающее") абсолютно доминирует над

с

формой мышления ("означаемым") и бессознательно задает эту последнюю, и К.Деррида, определившего "означающее" как "фонетическое гэрхи-письмо" и создавшего специальную дисциплину для ею пн-явления - грамматологию. . ,

Вообще говоря, в человеческом мире общение и мышление всегда так или иначе переплетены, поэтому совершенно естественно рассматривать ©¿¡цеиие кя* форму ммюления или мышление как форму об-

- в -

«ения. Но значиг ли это, что вопрос о природе, субстанции общения правомочна решать логика иди что вопрос о природе нышяения разрешим ср. чствам'Л лингвистики?

Третье решение предложив Б.Спинозу. За общую субстанцию общения tf нытлший Спдииьа припимает appetitus - естественную потребность, возникающую из присущего всякой вещи стремлении к сохранением уп.рочеиию собственного бытия. К.Мархс определил бытие этой субстанции конкретнее, применительно к человеческому общению и мышлению, как труд - гсолагание человеком своей естественной потребности в образе внешней ве^и (Entäusserung), ротрабительной стоимости. Это решение положено В основу феноменологии общения в настоящей диссертация. .

В Hftsie время данная теоретическая позиция встречается большей частью в иеторико-филосо^оа.их трудах; качественное практическое применение она нашла лреаде всего в психологин (в трудах Л.С.Выготского и его"школы) и в ряда работ по экономической истории. Среди собственно-, философские работ по теме общения выделим

' -I ' • , ■

монографии В.С.Библера, ФЛ.Цик&йлэва, л.Л-Ситничонко, В.М.Соков-нвна, - статьи ■ о превращенной форме обцения М.К.Мамардаавили, а А.Хаиидоьа, анализ Mapксора понимания общения С.Я.Подопригори,

А.Л.Уйоо,' В.Ф.Шелике,. а / также диссертационные исследования

; / ■ " E.H. Зайцево1"10 И. А.Ильяевой, Г.И.Попова, В .М.Тисленко .

, ' ч

Лучшие современные доследования логической формы общения (категории в'ааииодействия), которне нам известны, принадлежат перу философов-марксистов - Э.Б.Ильенкова, Л.К.Науменко, С.Н.Маре-ева. Прьдстьсляют немадый интерес дебаты о категории общения <в контексте третьей "Аналогии спчта") в западном каитоведении - в монументальных комментариях к "Критике чистого разума" Н.Кемп

Спита и Г.Дх.Пэйтона, в сборнике "Кантовские исследования сегодня". изданном Л.У.Бвкком (Ла Салле,.. 1983), и в ряде других работ. Для построения феноменологии общения в диссертации были ис пользованы идеи Л.С.Выготского и В.Келера (психология), Д*.Б.Шеллера (палеоантропология), М.Еебара и ¡1.Блока, А.Я.Гуревича и Е.М.Штаёрман (экономическая история).

Цель исддрдррэдия заключается в том, чтобы выяснить историю и логический.смысл категории обвеяна и в общих чертах определить условия существования простых явлений общения.

Для достижения этой цели предполагается реаить следующие задачи :

- определить, какиэ предметы могут адекватно мыслиться посредством категории общения и о какой объективной связи состоит эта категория с прочими категориями логики;

- разработать негод исследования истории отноиений обяеняя;

- указать субстанцию обаения конечных суяеств и, еще конкретнее, субстанцию чисто человеческих форм обчкния, а затем провести феноменологический анализ истории общения, руководствуясь понятием его субстанции,

^е.тодолргущдс"ху«(|' оондву диссертации образуют философские идеи Б.Спинозы и диалектическая логика в прочтении, предложенной Э. В.Нльенковьгм и, его последователями. В соответстЕии с этим ойше-иие трактуется в диссертации как универсальная Форма мышления, т.е. логическая категория,' выразакщвя определение Природы как та-кояой или скроенная по маевтпбу вселенной",.скли роспользовяться лексикой Слиьози. Исследование этой категории позволяет очертить круг явлений общения и определить примерный порядок их выведения При построении полного (создаваемого коллективными усилиями мч©-

- о -

гих неук) понятия общения'. .

Структура рцботы. Диссертация состоит нэ введения, двух глав и восьми параграфов, заключения, бибхчогр.афии.

' ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во'^веаекии определяются цель и программа исследования, ха-

\

ракгеризуется актуальность выбранной темы, ее нынешнее состояние в философской литературе и существующие направления изучения.

Б рарво^ г?ава "Общение как универсальная форма мышления" понятие общения рассматривается со стороны его простой логической

формы.

Параграф 1 "Логическая функция общения в сукдении" повеству-

>

ет о том, как К.Кант образует чистую рассудочную абстракцию общения .

Отправным пунктом Кант /делает номинальное представление, согласно которому общение, есть взаимное отношение различных вещей, ин» взаимодействие вообще. Это эмпирическая абстракция, получаемая посредством сравнения нескольких известных явлений и отвлечения общего им признака/- отношения взаимности. Чистую рассудочную абстракцию общения /кант добывает совершенно инача - посредством 'расчленения" одного-единственного вида общения, а инешно разделительного суждения. В этом суждении имеет место отношение взаимности представлений: "А есть или В, или С". Отношение членов разделительного суждения бывает эмпирическим либо чистим, в зависимости от того, содержат ли В и С в себе' какое- нибудь ощущение, и^и нет. в первом случае суждение выражает отношение разных сторон явления, во втором - частую сущность пре'дмита А. В

качестве категории обченио выступает только в чистых раздадитеи-ных суждениях и умозаключениях, образец которых я;»?яит соооЛ, к примеру, знаменитые кантоаские антиномии, (В эмпирических суждениях общение предстает только как "трансцендентальная схема").

Кант устанавливает, что понятие, построенное посредством категории обиения, с необходимостью оказывается всеобщим, протипо-речивым и (по меньшей мере в пределах возмогного опыта) истинннк.

Параграф 2 "Определение категории общений" выясняет генезло• гик этой категории о истории философии.

Первую дефиницию общения как логической категории мн находим в- "Трактате об усовериенствовании разуна" Б.Спинозы. Общение (совтзгоз.ип) определяется здесь просто к;'к причинное отношение. Учитывая, что, согласно Спинозе, абсолютной причиной всего сущего является субстанция, категория общения внракаат причинное отноге-ние субстанции к сомой себя. Только при посредстве'этой категории можно понять Природу кс.к единое целое.

Г.Б.Лейбниц воспринял от Спинозы понимание общения как тзх--дества категорий причинности и субстанциальности. Б "Новой сисгз-ме'природы и общения (соявип1саИоп) субстанций" Лейбниц доказывает, что общение ни в коем случав но совэриавтся, как учили схоласты, на основании общего признака или универсалии, но г-сегдл на основании общей причины, в последнем счете через посредство Еога. Но так как единичные в«яи рассматриваются Лейбницем как иземшмч субстанции (монады), то сушение тояе оказывается у него чисто

идеальным и сопершаегся не э форме внешнего взаимодействия ш?цгП,

>

а в фори« 'предустановленной гармонии".

Канту в диссертациях "догматического" периода общение субстанций (сопьете 1 чш сиЬз<.ап(Лзгию) представляется чднМч из "'пер-

пых принципов" метафизического познания, открывающим единственную возможность доказательства бытия Бога, или бесконечной духовной субстанции. Общение остается в числе ваянейшнх категорий и в "Критике чистого разума". Согласно данной там дефиниции, общение (С,еюе1пв2Ь&ГЬ) -есть причинность субстанций, определяющих друг друга.

Б параграфе 3 "Условия объективного применения категории об-\ ' щенин" обсуждается, что представляет собой предмет, который мог

бы адекватно мыслиться посредством категории обцения.

Предположим, этот предмет - явление, т.е. некая вещь, данная нам в форме чувственного созерцания. Как распознать явление общения среди бесконечного множества других явлений? Категория и явление - вещи совершенно разного^рода, поэтому для применения категории к явлениям требуется посредник, который перевел бы определение общения в рассудке на язык чувственности. Чувственным эквивалентом всякой категории, как установил Кант, является временная схема. ,

Согласно' схеме общения, , эта категория применяется для познз-ньн вещей, чьи явления чередуются во времени. Чередование явлений свидетельствует о том, что их субстанции не соединяются прямой причинно-следственной связью, а взаимно действуют одна на другую через посредство некой бесконечной субстанции (материи, если вести речь о физическом мире). Кант доказывает это "основоположение общения" в третьей из "аналогий опыта". В диссертации рассматриваются и. отводятся возражения А.Шопенгауэра против этого основоположения, высказанные.им в "Мире как иоле и представлении".

Тем самим Кант поддерживает идею- рационалистов, что лишь субстанция (т.е., буквально, "то, что лежит в"основе", в каком би

смысле не било взято это "подлежащее") способна вступать в общение и что ¡юнятие этой общей для всех вещей бесконечной субстанции необходимо для объяснения возмолности озяэного опыта. Однако применима ли категория общения и по ту сторону опыта, мира явлений - к вещам самим по себе? Этого, полагает Кант, мы не мохс-и знать: в одном лишь понятии вещи нельзя найти признак ее существования .

В диссертации показано, что это положение справедливо применительно только к понятию конечной вещи (кантовские "сто талеров"). Иное дело п.: пятне актуально бесконечного существа - назовём ли мы его Богом, или Природой, или мировой материей. Будучи бесконечным, оно стоит вне времени, т.е. никогда не начинает и не перестает бить. Следовательно, бытие непосредственно входит э его понятие и само понятие оказывается одной из форм его бесконечнсГго бытия. Нет никакого основания ограничивать применение категории общения миром явлений, коль скоро - что признает и Кант - по своему происхождению категории не зависят от чувственности. Чувственность и рассуд9К просто выражают разные стороны одного и того де предмета - бесконечной природы сущего: чувственность представляет ее бытие под формой длительности (пространства и времени), рассудок - под формой ве<№ости.

Диалектическое понятие бытия воспроизводит взаимное превращение форм вечности и длительности - порождение Природой в себе самой конечных существ, существ все более универсальных, вплоть до таких, которые усваивают для себя образ вечности, т.е. мыслящих существ. Описание этого круга превращений Природы со стороны его логики н дает Абсолютную форму общения.

ПарагреФ 4 "Диалектическая дедукция общенич" ¿¡нет иеторичес-

к>,й обзор версий дедуктивного построения логики, от Р.Декарта до К.Маркса, специально останавливая внимание на способе выведения категории обцения.

Опыт дедукции категорий имезтся к в восточной философии, и в греческой, однако только Декарт первый подверг тщательнрму анали-

о

эу ее логическую Форму и поставил задачу вывести все катех'ории метафизики из одной абсолютно простой и достоверной истины. Дэ-кьрт не надел удовлетворительного решения этой задачи: в его ме-тафизико логическое начало, за каковое он принял идею самосознания, "Я есмъ", не совпадает с реальным началом сущего, каковым Декарт признает Бога. Тем самым Декарт оказывается родоначальником сразу двух полярных направлений в новой философии: представители одного из них - Фихте, Гуссерль - принимают за отправную точку философствования чистое самосознание, представители другого - Спиноза, Фейербах, Маркс - идею Природы.

Программу познания Спи-юза формулирует следующим образом: дух должен вывести все свой идеи из той идеи,, которая соответствует началу и источнику всей Природы. Значит, идея первовещи -

л ■ • . ,

Природы - .есть одновременнс и первоидея мыслящего духа. Категорию

общения Спиноза дедуцирует в теореме 7 части I "Этики", где исследуется причина существования Природы как субстанции. Синтез категорий причинности и субстанциальности дает ему понятие причины себя, которое и описывает всеобщую форму общения в Природе.

Следуя по стопам Спинозы, кант помещает общение в группу "категорий отношения", вслед за категориями субстанциальности' ("присущность и самостоятельное существование") и причинности.

о *

Кант открывает б категории общения форму истинного единства взаимоисключающих суждений. Но понятие общения остается у Канта все-

го лишь формальным, потому что. оно не имеет единого основания. Так, основанием антиномий - чистых разделительных умозаключен«;"!, построенных посредством категории обдения, - со сторона их логической формы выступает рассудок, а в качестве их реального основания Кант называет вещь в себе. Что же кзсаетсп кантовсяой "дедукции" категорий, она служит не столько отысканию категррнй, сколько оправданию их притязаний на объективность, выносимому

•ч

задним числом.

Эти упущения первым взялся исправить Н.Г.Фихте. Он замышляет извлечь все категории нывления из понятия чистого духа, как сне-няк21Иэся в строгой последовательности всеобщие форми "дела-действия" Я в себе самой. В ходе дедукции шясняется, что не тольйо четыре Кантови антиномии, но и вообще гсякое представление, рефлексия в Я протекает в форме взаимодействия. (Под "взаимодействием" Фихте понимает туи категории, которую Кант предпочитает называть "общением". Фихте постольку прав, поскольку необходимо отличать конкретную реальность общения гот ее "чистого" иэобраяения в логике.) Силу, заставляющую взаимодействовать Я и не-Я, категории рассудка и образы внешнего созерцания, Фихте именует воображением. В итоге взаимодействие (общение), а с ним н »ся реальность, превращается у Фихте в "чудесную грезу, вез зиэнн, о которой грезят, и без духа, который гразит".

Г,В.Ф.Гегель отказался от-мысли основать дедукцию категорий на "факте сознания" - чистой апперцепции Я. Его лагика откровенно равняется на исторический порядок восприятий з человеческом сознании: чувстьенное созерцание - рефлексий - понятие. !<атсгория взаимодействия венчает здесь сферу сущности. Диалектический спася взаимодействия у Гегеля выступает отчетливее и яснез, чем ц всех

«го предшественников. Но, половив в основание логики "чистое бытие", категорию чувственного созерцания, Гегель подчиняет логику творяаей себя из ничего абстракции. Какая же конкретная мысль может развиться из такой абсолютно стерильной первокатегории, как чистое бытие?

Диссертант отстаивает мысль, что истинная логика представляет собой рефлективную идеи абсолютно конкретного бытия. Это бытие ухе но рассудочный абстракт, не универсалия и не формальный квантор, который навешивается, на понятие веци, ничего не меняя в ее .уиности. Конкретное бытие есть пера сущности вещи. Соответственно, конкретнейиая из категорий сферы сущности - взаимодействие, общение - оказывается первым логическим определением этого бытия.

Далее диссертация в общих чертах описывает строение этой логики. Она равняется не на историю сознания, а на порядок Природы, но ее порвокатегория, бытие-логос является и исторически первой и конкретнейшей категорией, открывшейся греческому сознанию. Всеобщие фермы чувственности ^е - чистое бытие и ничто, становление, наличное бытие, нечто и т.д. - должны быть выведены ия логической идеи Природы, рассматриваемой как "вещь протяженная". Некоторые ваги в направлении соадэння этой логики сделал уж.е Л.Фейербах, а К.Маркс отчасти реализовал ее в своей экономической доктрине. 0

Б парагра'фе 5 "Метод и следования истории общения" характе-

о

р-и^ются обществен!э-историче<-кие условия генезиса категории общения, определяется универсальная схема формообразования общения

и вырабатывается последовательность действий для правильного по-

о

нкиаимя истории сешения.

В немецкой и романских .языка* категория общения получила двойствеичае выражение: более древний лексический ряд - латинское

coonunio с его производными, немецкое Gemeinschaft - передают момент субстанциальности общения. указывая на существование чего-то общего (соиьипо, geneine) для всех участвующих в общении сторон; слова ряда connerciun (корень шегх - "товар"), Verkehr (первичное значение: обращение товаров, финансов) открывают причину развития человеческих отноаений общения - в сфера экононичаской жизни людей. ,

Возникновение логической категории общения диссертант связывает с завершением в XVII-XVIII веках формирования "вещной" формы общения, описанной Марксом. Общение шервые становится униьчр-сальным и всесторонним, однако это достигается за счет сведения* индивидуального бытия человека к простым абстрактным формам. Поэтому в человеческом мышлении общение отражается в форме универсальной абстракции - логической категории.

История общения представляет собой процесс формообро ювамия, внутри которого вечная форма есть просто момент-. Полезный опыт исследования формообразований имеется в гегелевской "фономоноло-гии духа" ив учении о стоимостной.форме Маркса. Критически суммируя этот опыт, диссертант намечает определенную последовдтел^-

ность шагов феноменологического анализа истории общения: (1) вы-l

о

яснить, что образует субстанцию конкретных форм общения: (2) рассмотреть субстанцию в чистом вида, выделив абстрактные всеобцнз иоменты ее существования; (3) проследить, как меняется соотнова-ние этих моментов в тот или иной период истории общения (в кпядую эпоху субстанция делгчт один из своих моментов "практически истинным", т.е. конкретным принципом организации общения и цяло*); (4) по возможности указать реальные Исторические условия П{>еира-щендо данной трестой формы ойв^ения в иную.

■'Феноменология общения" представляет собой "учение о связи явлений общения согласно понятию его субстанции.

13 параграфе 1 "Природа явлений обцения" дано простое понятие озцвнмя как субстанции Формообразования.

В диссертации показано, что причиной, вызывающей к хиэни всс, конкретные феномены обцения, является стремление вещей пребывать а существовании, сохранить и упрочивать свое бытие. Вкратце рассматривается история понятия "стремление к существованию", восходящая к перипатетикам и стокг.чм,

В кеяивой природе это страмление обнаруживает себя как инерция деихокия тел. Взаимодействие (универсальная форма общения) существует здесь только дяк всей совокупности вещей, а с каждом отдельной случае осуществляется простая причинная связь; следовательно, общение в некивой Природе есть лишь формальная абстракция - всеобщее, 'не проявляющее себя как единичное, или форма, лианная конкретного со^деркаиня.

Конкретную реальность общение впервые получает с возникновением органического индивидуума. Хиьай оргамизн действует, побук-даемый изнутри, стремится сохранить для себя ту пропорцию движения. которой соответствует наиболее прочноа существование. Это стремление присутствует г, кем в виде естественной потребности. О^вение ло «вляег собой олиу из форм удовлетворения потребности в существовании. ;

Со стороны индивида обкание виступает как обмен его Физической энергии на энергию, скрытую во внешней природе, со стороны рода - как обмен одного индивидуального бытия на другое. Психологическое содерлание обшенип в живой природе сводится « "чувство-ьанмю севе" (Гвгвл) »» к обмену эффектами, к, взаимному "эмоцио-

нальному заражению" (Л.О.Выготский). В этом отношении общение, как показал В.Келер, с самого начала противостоит мышлении -"практическому интеллекту", представляющему собой сугубо индиьи-дуальную форму орудийной деятельности высших животных, обусловленную объективным соотношением вещей в пределах оптического поля. Поскольку, однако, непосредственная гсротиооположкость общенич и мышления замешана на тождестве • их природы - естественной потребности, - она с необходимостью оказыгается снятой. Предполагается, что первой исторической Форной, соединившей в себе общение с мышлением, явился труд.

В параграфе 2 "Общение как универсальная форма труда" труд рассматривается сквозь призму категории общения, что дает простои понятие труда как субстанции высших (чисто человеческих) ферм общения; затем фиксируются четыре абстрактных момента протекания процесса труда; и в заключение уточняется метод усвоения истории человеческого общения. ' •

Сущность труда заключаемся в способности человека отделить н противопоставить себе в виде внешней вощи форму собственной ее- ' тественной потребности. Б этом процессе труд последовательно существует как способность человечесхого тела, как аивая деятельность, как внешняя человеку вещь и в итоге вновь как способность тела - но теперь это не дарованная от, природы физическая способность, а приобретенное в ходе труда и осоананное "умение". История человеческого общения представлена в диссертации как поочередное "полагание"_ ?тнк субстанциальных моментов труда я сфере отношений человека к человеку! Исторический >похи общения (экономические формации; различаются, в сущности, тем, который иэ всеобщих моментов труда положен Р качестве полкся¿чмого пр«д:-?авигв-

с

ид субстанции "в цояом.

В параграфе 3 "Экономические Формации" предпринята попытка

о

выведения субстанциальных, форм истории общения.

Архаическая формация. Все архаические формы общения имеют отчетливо выраженный акцент на первый абстрактный момент существования труда: экономической целью является воспроизводство органического тела человека; орудия труда представляют собой непосредственное продолжение вневних органов тела; и к объективным условиям труда - земле и естественной общности - индивид относится как к своему "удлиненному телу" (Маркс).

в диссертации относительно подробно рассмотрены архётипичес-ки<э * явления общения, характерные для архаической фоулчции: азиатская, античная, германская формы собственности (Наркс), или, согласно более точной "топографической" номинации М.Вебера, речная, приморская и континентальная, "хозяйственные культуры". •

. Вторичная формация. Здесь происходит реальное отчуждение живой деятельности от веииых моментов субстанции - от субъекта (который тем самым превращается в вещь, принадлежащую другому лнцу) и предмета труда. "Хи.вая рабочая навкна" становится доминирующим видом орудий труда, военное прядприятие (как обмен живой деятельности военного из больаее количество живой деятельности раба, серее) - домимирукинк сектором экономик;;.

Известны два аихвтипнческих феномена общения вторич1вой формации - райовладение и Феодализм. Диссертант стремится показать, что и* различия о^условлвиУ «е субстанциальными качествами труда, а природными н частными историческими обстоятельствами, е которых, совершается труд

Капиталистичеслая формация. С^бъектсэм'отношений ойтен»я ска-

- 1Я

зывается здесь овеществленный труд ("практическая истина" третьего момента его субстанции, рассматриваемой абстрактно): пещншэ условия живого труда полагаются как чуждые самостоятельны«» сум-ности (Маркс). Они получают преимущественное развитие в отношении к живой деятельности посредством распространения механической машины. '

Уже теперь моано указать две относительно чистые формы общения данной формации - классический буржуазный строй и "грубый коммунизм". В диссертации рассматривается природа и соотноиание этих форм общения.

Коммунистическая Формация. Физическум силу человека в акте труда замещает иная природная сила, действующая автоматически. Теперь человек участвует в труде прежде всего идеально, деятельность» своего интеллекта, а не мышц; вещественные слагаемые труда превращаются в органы его "умения" (последний номент субстанции). Тем самым субстанция общения полностью,.выступила наружу, ео неравенство своим феноменам оказалось снятым.

р Заключении подводятся итоги работы и намечаются перспективы дальнейших исследований по'проблеме общения.

1. В диссертации показано, что только посредством категории общения (взаимодействия) возможно прадстакить и понять нечто кап одно связное целое. Не только понятие общей причины и субстанции всего сущего, но даже простое восприятие явлений как сосуц«ст»у*>-вдих во времени б<ез категории оёкения было бы невозможно. Логический анализ категории общения с необходимостью приводит к идее Природы, пребывающей во взаимодействии только с собой.

-Шлшзвд полученного результата заключается в тон, чго рвзра-

ботанв новая логика, выражающая порядок абсолютно конкретного бытия Природы. Установлено, что категория обцения представляет собой логически первое определение этого бытия и вообще всякого конкретного предмета.

2. В соответствии с этой логикой в диссертаций развит метод исследования феноменов обцения, позволяющий представить историю оёгаения кал процесс формообразования одной и той хе субстанции. БДмхайшкй прообраз этого метода - гегелевская феноменология духа к Марксов анализ стоимостной Формы.

Новианя полученного результата состоит в ток, что найден метод, впервые позволивший вывести субстанциальные формы общения и указать внутренние границы истории обцения. Данный метод радикально отличается от принятых методов определения формаций (цивилизаций, культур) человеческой истории посредством обобщения тех или иных известных явлений общения, fro применение открывает возможность координации -усилий различных наук для построения единого поиятоя, охватывающего Бее существующие явления общения.

3. Субстанцией отношений обцения конечных существ является стремление вечей к сохранению и упрочению своего существования (естественная потребность). Человек поддерхивает срое существование посредством тр^да, который поэтому образует субстанцию-субъект всех чисто' человеческих форм общения. Анализ всеобщей аб-

' ,г>

стракции труда лоэг ->лия определить число, последовательность существования и общие признаки субстанциальных форм истории человеческого обв;ения (экономических Формаций).

Кеанзна. полученного результата заключается в том, что впервые предпринята диалектическая дедукция основных, форм обцения из простого понятия о его суёстанции Опсрыгы четыре формы истории

человеческого общения, в основании которых субстанцией положен один из ее атрибутов,. иди простых моментов. ••»

Практически значимость работы. Теоретические иололиты диссертации могут служить в качестве метода изучения тех или иных отдельных явлений общения для всех заинтересованных наук. Материалы диссертационной работы могли бц найти применемие с ¿(Зкцион -ных курсах по логике, истории фижосс-$ин Нового времени и теории истории.

Арообапив рдвотн. Основные положения диссертации обсуядалмсъ на аспирантском теоретическом семинаре кафедры философии гуманитарных факультетов ИГУ, докладывались на конференции, проводившейся кафедрой в нае 1893 г. Диссертация обсуждена на кафедре философии гуманитарных факультетов ИГУ им. М.В.Ломоносова и рекомендована к защите в июне 1393 г.

Основные положения диссертации нашля отражение в следующих публикациях: ' .. . ■

1. Теория экономических^формаций н диалектическая логикь. Рукоп. деп. в ИНИЙН РАН, * 41185 от 27 февраля 1830 г. - О,в пл.

2. Реферативные обзоры в жур«?- "Русская идея" (чв русском и немецком языках) по разделам: "История философии. Современная Фи-\, лософия за рубежом", "Политическая философия", "философия йсто-рии" . 1992 г., & 1-2, С. 12-14, 35,- 48, 78, 79-62; 1> 3, с. 41, .47, 54-55, 63, 68; * 4 (немецкое издание), с. 53-55, В?., £1.

3. Происхождение дефиниций у Б.Спинозы //Вестник ИГУ, серия 7: Философия. (В печати.)