автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.07
диссертация на тему:
Логика в России в конце XIX- начале XX века. Логика отношений С. И. Поварнина

  • Год: 1993
  • Автор научной работы: Спивак, Веда Игоревна
  • Ученая cтепень: кандидата философских наук
  • Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
  • Код cпециальности ВАК: 09.00.07
Автореферат по философии на тему 'Логика в России в конце XIX- начале XX века. Логика отношений С. И. Поварнина'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Логика в России в конце XIX- начале XX века. Логика отношений С. И. Поварнина"

гго од

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

СПИВАК Беда Игоревна

ЛОГИКА В РОССИИ В КОНЦЕ ПХ - НАЧАЛЕ XX ВЕКА. ЛОГИКА ОТНОШЕНИЙ С.Н.ПОВАНШНА

Специальность 09.00.07 - логика

АВТОРШЕРАТ

диссертации на соискание ученой отепени кандидата философских наук

Санкт-Петербург - 1993

. Работа выполнена на кафедре логики философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель

- кандидат философских наук, доцент Кобзарь В.И.'

Официальные оппоненты

- доктор философских наук, профессор Федоров Б.И.

- кандидат философских наук, доцент Савчук В.В.

Ведущая организация

- Санкт-Петербургская кафедра философии Российской Академии Наук.

Зацита состоится

М

1993 г. в. /Г,

.часов

на заседании специализированного Совета Д.063.57.01 по при-сувдению ученой степени кандидата философских наук в Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034 Санкт-Петербург, Менделеевская линия.. Д.5, философский факультет, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени А.М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан

// 1993 года

Ученый се!фетарь специализированного Совета кандидат философских наук, доцент

Л.М.Райкова

I. ОНДАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Социальные условия развития логической науки сегодая воли и не сходны с тени, которые существовали на рубеже НХ и XX веков, то, во всяком случае, выдвигают в связи о крупными оо-циалыю-политическими изменениями в центр исследования целый ряд таких проблем, которые стояли перед логикой е конца XIX -начале XX века.

Как и мировая логика в целом, русская логика была тесно связана с определенными ступенями развития науки и философии, и ее развитие было обусловлено прежде всего теми социально-историческими условиями, в которых она развивалась.

Расцвет русской логической мысли относится к концу ЯХ -началу XX Еека, когда складывались новые услоеия, при которых характер.развития историко-научных исследований качественно меняется. Это связано прежде есого о фундаментальными изменениями естестЕознания на рубеже XIX и XX векоЕ.-

3 частности, "кризис в физике", развитие ноеых представлений е области оснований математики и соответствующих им методологических ядзй, открытия в других еотеотЕенных науках. Такая ситуация, во-первых, выявила тесную связь науки с философско-методологической проблематикой, во-вторых, потребовала поиска более адекЕатного аппарата логического анализа, который позволил бы решать новые проблемы науки.

Философское осмысление научных исследований вело к формулированию логически необходимых вопросов, которые требовали своего ответа; объяснить действие новых научных исследований старыми "логическими" средствами стало невозможно. Логики начинают отходить от сложившихся традиций.

Поиски новых логических методов для анализа научного знания идут е различных напраЕяеняях. Прежде всего, в направлении формализации логики, насыщения ее математическим аппаратом, что открывает ноеоэ направление в разЕитии логической мысли - мате- • матичоской логики в России.

Оно было представлено главным образом Бобынаным В.В., Волковым М., Порецким П.С., Негалниным И.И., Васильевым H.A. К

алгебро-логическому направлению примкнули М.И.Каринский и Л.В. !^тковский.

Надо отметить связь с зарубежными идеями этого направления и их Елияние ( Дй.Ст.Милль, А.Де ¡«орган, Дж.Буль, Ч.Иирс и др.).

Представители этого направления признавали в принципе невозможным строить язык науки на Сазе естественного языка и шли по пути создания особой формализованной структуры.

МатематичеокиЯ метод, безусловно, давал значитзльно большие возможности анализа научного знания различными способами, но он все яе не мог улогить того многообразия оттенков, которое необходимо учитывать для развития и анализа науки.

Попытки увидеть многообразие, многоцветно, смысловую глубину логического процесса в ходе получения ноеого знания, сделать акцент на личности исследователя, который также Еызван необходимость» нового подхода, привели к поискам психологических методов е логике. Возникают направления, тесно связанные с гносеологизй.

Познание как особый способ поведения, детерминированный когнитиЕно-психологическими мотивами, включается е общую психологическую теорию деятельности, механизмы мышления связываются с психологической деятельностью.

Характерна в этой сеязи деятельность яркого представителя психологического направления в логике Н.Я.Грота, гносеологического- Н.О.Лосского и А.Л.Введенского и др.

В качестве центрального подхода в рамках гносеологического и, отчасти лоихологичеокого, направления выдвигается логика отношений. Аппарат логики отношений является как раз тем аппаратом, который позволяет фиксировать сложность смыслового анализа процесса мышления. Принцип отношения дает логике, как отмечал С.И.ПоЕарнин "наибольшую мыслимую ширину охвата, является, по-видимому, наивысшим обобщением воех остальных возможных принципов".1

Идеи логики отношений в России развиЕали И.Н.Сеченов, Н.Я.Грот, М.И.Каринский, Л.В.Р^ткоеский, конечно, е сусле тех направлений, в которых они работали. Но наиболее нетрадицион-

1 Иоварнин С.Л. Логика отношений. ¿й сущность и значение. Пг.. 1917, с. 143.

ныЯ, наиболее эффективный способ разработки логики отношений, на наш взгляд, дал Сергеи Иннокентьевич Поеэрнлн.

Исследования по логике отношений С.И.Цоварнина сейчас еы-зыеэют большое внимание не только потопу, что растет интерес к русской философии и логике, но прежде Есего потому, что е его работах но логике отношений дан критический анализ истории развития этого направления и Еыработана целая логическая система, е рамках которой он пытался решить проблему так называемых несиллогистических умозаключений. Его логика отношений яЕляется оригинальным подходом к решению важнейших логических проблем.

Учитывая данную краткую характеристику ситуации е логике в конце XIX - начале XX века, мояно сказать, что она породила настоятельную потребность дать комплексное описание развития логической мысли в России в данный период.

Актуальность настоящего исследовании и состоит в том, что, обратившись к истории отечественной логики, к тому, " как она пыталась решить стсяЕншв перед ней проблемы, мы можем:

- уелдать перспективу в развитии логического знания; .

- очертить круг еопросов логики, которые необходимо иссле-доеэть для ее развития и, несомненно,

- понять социальную роль, возможность и зкачепие тех идей, которые имели место е логике на рубеже ДХ и XX вв. для дальнейшего использования их е научных исследованиях сегодняшнего дня.

Степень разработанности тецы. К сожалению, исследований по русской логики конца XIX - начала XX в. имеется немного, и они анализируют или отдельные персоналии, или развитие некоторых логических школ и направлений.

Можно сказать, что нет ни одной настоящей истории логики в России.

Краткий набросок ее можно найти у М.Троицкого е "Учебнике логики с подробными указаниями на историю и современное состоя-. ние этой науки в России и других странах" (¡Л., 1885-1888) в трех книгах.

Этот учебник, в котором имеется слйатое изложение истории логики в связи с огромным материалом сопоставлений и цитат по каждому вопросу из различных трактатов го лргике, сохраняет

свою ценность для изучающих йот od™ логики и до сих noD.

В работе. СнегирвЕа В.А. "Логика. Систематический курс чтений по логике" (Харьков, 1901) имеется глаЕа "О современном состоянии логики" с изложением главных ее направлений. При изложении основных вопросов логики отмечаются Еаннейшие способы их решения.

Так же можно отметить книгу П.Лейкфельда "Различные направления е логике и осноЕнке задачи этой науки" О.СарькоЕ, 1890

С.И.ПоЕарнин в оЕоей замечательной работе "Логика отношений, Не сущность и значение" (От., 19X7) показал современное состояние в логике, математике, логистике (математической логике) , изложил логические взгляды многих зарубежных и русских исследователей (е частности, М.И.Каринского и Л.В.1^ткоеского), выявил сущность и необходимость построения логики отношений. В другом СЕоем исследовании "Логика. Общее учение о доказательстве" (Пг., 1915) он попытался разработать есю систему элемен- ■ тарной логики, исходя из "теории отношений", построить свои "логику отношений", которая охватывала бы весь материал логики целиком.

Так^-жа С.И.Погаршш е работе "Введение е логику" (Пг.,1921) дал обзор логической литературы некоторых русских и зарубежных автороЕ с краткими комментариями.

Имеется много учебников логики того времени. Но,все они, как прзеило, отражают точку зрения на логику авторов; принадае-жандих к разным направлениям. Таковы: "Логика как часть тоо-рии познания" проф.Введенского А.Л. (Пг., .1917), "Логика" Н.О. Лосского (Пг., 1922), "Генетический метод в логике" Ягодинско-го И.И. (Казань, 1909), "Логика (с эволюционной точки зрения)" ЖакоЕа К.Ф. (СПб., 1912), "Опыты математического изложения логики" Бобынина В.В. (два Еыпуска - первый: М., 1886; второй -М., 1894), "Из области математической логики" Порецкого II.С. (IJ., 1902) и многие другие.

В малоиспользуемой "Библиографии по логике" А.П.Примаковского (М., 1955) можно найти практически все произведения по вопросам логики, опубликованные аа русском языке в ХУШ - первой половине XX века в Роосии.

фрагменты анализа русской логики можно найти в книгах:

Стяжкин II.И. "Становление идей математической логики" (М., 1984), Стяжкин Н.И., Силакон В.Д. "Краткий очерк общей и математической логики" (М., 1984), в сборнике "Очерки по истории логики е России" (М., 1962) имеется анализ логических взглядов разных представителей русской логики (например, Сеченова И., Каринского М.Л., Р^тковсксго Л.В., Поредкого П.С. и некоторых других).

Можно упоэднуть книгу Москаленко Ф.Я. "Учение об индуктивных выводах в истории русской логики'ЧКиев, 1955), где е общих чертах разбираются только индуктивные вывода в теориях некоторых русских логиков.

Больше исследований е логической литературе имеется по персоналиям. Таковы, например, работы Э.Л.Радлова, Д.В.Мирто-га, А.О.Стернина, К.А.СкЕорцова о логических Езглядах Каринско-го; Султангузина Т.Г. об И.М.СеченоЕе; Н.И.Стяжкина о П.С.Порец-кок; Л.Л.ТузоЕа о теории классификации Ы.И.Каринокого и'Л.В.1^т-коеского. Доеольно обстоятельный анализ логических взглядов И.М.Сеченова можно найти в диссертации на соискание ученой.степени кандидата философских наук Султангузина "И.¡.1.Сеченов о природе понятий, суздений и умозаключений'ЧМГУ, 1955).

Много исследований по логическим воззрениям Н.А.Васильева: Аносоеой В.В. о сеязи логических идей Н.А.Васильева о' многозначной логикой; Баженова В;А. о становлении и развитии логики Н.А.Васильева, о его жизни, научной деятельности (см.библ).

К сожалению, практически нет современной критической литературы и исследований о таких интересных ученых, как, например, И.И.Ягодлнский, К.О.Каков, В.Снегирев и многих других. Нет-подробного иссдедования как логических достижений П.С.Иорец-кого и И.И.йегалкина, так и работ по математической логике их коллег е этой области.

В обобщающей статье С.А.Яноеской "Основания математики и математическая логика", опубликованной в сборнике "Математика за 30 лет в СССР", е частности, дается общая характеристика результатов.Порецкого, доеольно подробно рассматриваются взгляды одесского математика и логика С.О.Шатувовского на роль, значение и сферу применения закона исключенного третьего; так же в ряде опубликованных заметок Н.Л.Стяжкина о Порецком; в

работе А.Л.Попоеэ "Введение е математическую логику" (Л., 1959) содержится анализ некоторых логических идей 11.С.11орец-кого и И.И.легалкина.

Нет всесторо1шего анализа логики С.И.ЦоЕарнина, имеются только фрагментарные упоминания, е осноенок касающиеся его логики отношений (например, у Стяжкина II.И. и Силакова В.Д. в "Кратком очерке истории общей и математической логики в России" (Ы., 1932), в яуркале "Вопросы философии" (й 3, 1990, с.57-133) е рубрике "Актуальный архив" напечатана его работа "Спор О теории и практике спора".

Логическая мысль в России долгие года перекиЕала кризис, и только сейчас мы начинаем обращаться к логическому наследию рубежа XIX и XX Ееков, поскольку идеи многих русских логиков того времени остаются самобытными и сейчас. И, к глубокому сожалению, приходится констатировать, что комплексных, обстоятельных исследований по русской логике данного периода е нашей и зарубонной литературе нет; не выделены самобитные идеи, разработанные русскими учеными и не показано значение исследований русской логики как отработки инструмента для получения нового знания.

Этот факт позволяет считать настоящую диссертацию первой работой, дающей наиболее полный анализ русской логической мысли конца XIX - начала XX Еека.

Цели и задачи исследование. Основной целью диссертационной работы является анализ русской логической мысли е конце XIX - начале XX Еека в России, который позволяет:

- исследоЕать развитие логики через проблемы, которые она ставит и решает на данном этапе;

- выделить методы различных школ и направлений при решении этих проблем;

- показать Елияние западао-европейских исследований на руоскую логическую мысль и еыяеить самобытные идеи е русской логике;

- определить место и роль логических исследований С.И.Но-

варнина е сазвитии русской логической мысли;

- наметить проблемы дальнейшего исследования по русской логшсе данного периода, которые являются актуальными и для сегодняшнего дня.

Главным теоретически!!.; источником диссертации явились о-ригиналыше труды С.И.Поварнина, работы русских логикое конца XIX - начала XX"века, работы зарубежных логиков: Дж.Буля, Ч.Пирса, Б.Рассела, Г.Спенсера, Да «органа и других.

Научная новизнд диссертации определяется Епервые проео-дешшм наиболее комплексным и содержательным по сраЕнению с имеющимися исследованиями анализом русской логической мысли конца XIX - начала XX Еека и логики отношений С.И.Поварнина. Научной новизной обладают следующие обоснованные положения:

- формальная аристотеловская логика на рубеже ДХ п XX Беков уже не справлялась как инструмент познания с бурным развитием науки л техники этого времени, требовавшим более гибкой, более разработанной теории, системы анализа, фиксирующей характер изменения науки. Осозьание этого и побудило . русских логиков этого периода разрабатывать оригинальные идеи и проблемы, выходящие за рамки традиционной формальной логики. Этим объясняется разработка русскими логиками кеклассических логик, логики отношений (см. стр. -65, ИЗ);

- логика отношена!, исследуемая различными направлениями этого периода наиболее адекватно отвечала требованиям развития научного знания, и самый существенный Еклад е ее разработку внес, на наш езгляд, профессор Санкт-Петербургского университета Понарннн С.И.( см. стр. 113);

- логика отношений, предложенная С.И.Поварниным, характеризуется завершенностью и комплексностью анализа, учитывает сложные смыслогые оттенки процесса мышления.

Практическая значимость работы. Данная диссертация восполняет пробел е историко-логическом анализе русской логики на рубоже XIX и XX ее. Полученные знания и еыеоды могут быть применены в.преподавании общих и специальных курсов логики, истории логики, истоЬии развития общественной мысли России. Материал по анализу логика отношений С.И.Поварнина может быть

использоеэн е исследованиях состояний логического знания е настоящее время и для эффектчености его использования е сеязи с бурным разЕитием таких еидое деятельности, как психология, социология, педагогика.

Апробация работу. Основные положения и еыеоды излагались автором на методологическом семинаре кафедры логики философского факультета СПбГУ, диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры логики философского факультета СП617.

Структура и объец Работы. Структура диссертации отвечает целям и задачам, поставленным в работе. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложения списка использованной литературы. Содержание работы изложено на/Ху страницах машинописного текста. Список литературы состоит из 106 наименований.

п. основное содержание работы.

Во ВЕедениц обосновывается актуальность и степень разработанности темы исследования, формулируются цели и задачи диссертации, излагаются ее методологические и теоретические основы, научная ноЕизна и практическая значимость.

Главд пергзд "Анализ русской логической иксли в конце XIX - начале XX Еека" состоит из двух параграфов.

_ В первом параграфе "Исторические условия развития логыш е России в конце ЦХ - начале XX века" показывается елияниз сложившейся исторической ситуации в России е данный период на развитие логики. Отмечается, что:

1. Сложившиеся в конце XIX - начале XX в. исторические условия определили бурное развитие логики в России.

2. Наиболее иопользуемыми на рубеже XIX и XX вв. были направления (позитивизм, прагматизм, техницизм, инстумента-лиом и др.), стимулировавшие развитие математической логики, логикл отношений, теорий, занимающихся изучением аппарата логики. Философия рассматривала логику прежде всего как инструмент познания человеческого бытия.

3. Русская логическая мысль испытывала большое елияниэ

западао-овропейской логики, осноенши направлениями которой в данный период являлись: а) формальное направление, 05математическое направление.

В исследовании рассматривается логические' работы представителей этих школ, главным обра&ом тех, идеи которых поелия-ли на русскую логику, или послужили предтечей дальнейших разработок е области логики на рубеже веков. ТакоЕыми, на наш взгляд, яеляются: Г.Спенсер, Дж.С.Ыилль, А.Де Морган, Дж.Буль, Ч.Иирс, Э.Шредер, Б.Рассел и некоторые другие.

Рассматривая, глашым образом, исследования зарубежных ученых в области логики отношений, молшо отметить, что самые Еажные из них еознихли на английской почЕе.

Влияние западно-европейской логики, оообенно математической логики Англии нашло свое Еыражение е дальнейшем развитии идей математической логики русскими исследователями и способствовало созданию русской школы математической логики.

Во втором параграфу этой глаЕЫ, который называется "Основные проблемы е развитии логики в конце XIX - начале XX в. и подходы к ах решению" выдвигается ряд проблем, которые находились в центре внимания логики в рассматриваемый период, вы- . деляются основные вопросы из этого ряда и намечаются подходы к их решению.

В конце XIX -начале XX века в русской логической мысли можно еыявить целый спектр проблем, по которым проводились наиболее вахные и серьезные исследования. Токоеыми, на наш взгляд, яеляются:

1. Проблема теории логики: что еоть логика, каков ее предмет, значение, задачи, методы исследования, границы и отношение ее к другим наукам.

2. Проблема собственно логики: теория а классификация умозаключений, подходы и методы к ее решению.

Проблема предмета логики, ее сущности и значения неизбежно ¿стает и становится центральной в теории логики, поскольку идет пересмотр старых представлений о логике и ее предмете. В силу развития различных наук взе более усложняющийся аппарат научного анализа выдвинул проблему оамой логика, & тол числе и математической. Ставится вопрос о ноеой логике.

Решение этой проблемы позволяет комплексно' исследовать весь круг дальнейших вопросов, закладывается базовый фундамент логики как науки.

В сеязи с проблемой предмета логики в диссертации рассматриваются взгляды представителей различных направлений в логике: А,А.Введенского, Н.О.Лосского, С.Л.ИоЕарнина, Н.Я.Грота, И.И.Ягодинского, Я.С.Порецкого, Н.А.Васильева и некоторых других.

Отмечается, что П.С.Порецкий Енес очень значительный вклад е математическую логику, он был одним из основоположников математической логчки е России. Идеи математической логики в России разЕИЕали Буницкий Е., М.Волков, В.Бобынин. И.Кэ-галкин, Н.Васильев и др. (см., например, ¡Л.Волков "Логическое исчисление", И.легалкин "О технике вычислений предложений е символической логике" и т.д.).

Также большой интерес представляют идеи Н.А.Васильева, который стремился построить совершенно новую, неаристотелеву логику, универсальную, которая охЕатыЕала бы бесконечное число возможных логических'систем. Васильев высказал ряд очень интересных идей - логики а металогики, бесконечности возможных логических систем, зависимости логической системы от природы познаваемых объектов, разграничения суждений на суждения о факте и суждения о понятии и др. Его наследие - плодотворная почеэ для интересных и серьезных логических исследований.

Вторая важнейшая проблема - о классификации умозаключений - позволяет исследовать динамику логического процесса. Отрабатывается логический аппарат, поскольку умозаключение -это то завершение, которое мы получаем, по-ноеому используя понятия и суждения. Как справедливо отмечал С.И.Поварнин, "среди самой логики нет проблемы, которая служила бы предметом стольких и таких важных разногласий, как вопрос о теории у-козаключений".*

Значительное Енимание уделяется рассмотрению оригинальных логических идей русских логиков М.И.Каринского и Л.В.рут-

I Цоварнин С.И. Введение в логику. Пг., 1921, с. 31.

конского.

Отмечается, что М.й.Каринский впервые в истории русской логики обратил внимание на выводы с соотношением агрегата и его частей, отметал самостоятельность выводов о отношениями и попытался построить всеобъемлющую классификацию еыеодое, вк-лючакщую а умозаключения о отношениями.^ В качестве главного принципа Каринский, как и ДчсеЕонс, берет принцип тождества. Во есяком умозаключении посылка с отношением тождества между определенными структурными элементами выгода остается но существу неизменной. Поскольку, по Каринскому, процесс вывода только а Еозможен благодаря наличию этого отношения, данную посылку можно назвать обосновывающей. В другой, осноеной посылке фиксируются различные сеязи и отношения, в том числе атрибутивная связь, отношения между классами а т.д. Общая Формула выводд по Каринскому такова: А ~Л~ В - основное суждение (любые сеязи и отношения) В = С - обосновывающее суждение с отношением равенства

А -/2— С - А принимает ноеоэ определение. В соЕременной логике этому принци.,пу соответствует понятие наследственности:

- свойство А наследственно в сфнре отношения УхУу((А (х)лЯ(х »у)т*А(у)) - дая всех х и Есех у, если х обладает свойством А и между х и у щеет место отношение Ц , то и у обладает тем же оеойстеом.

Все умозаключения Каринский делит на деэ группы:

1. Положительные - осноганные на сличении субъектов;

2. Отрицательные - основанные на сличении предикатов.

Формула еыеодов первой грудпы:

А - Я-в С = А

--- или (АДВ)Л(С = А)-* (СЛВ)

С /сЗ

Фооотла выЕоддв второй группц: А -Я - В В £ с

■■ ■ ■ ■ — или (А/гВ),1(В ^ С)>~ЩГ а -/е- с

^ Каринский М.Л. Классификация еыеодов. СПб., ±¡¿<31.

Каринский дал анализ отношения тождества, он Еыделил реальное тождество, когда предаем отождествляется сам о собой и логическое тождество, при котором предметы отождествляются по той или иной обп;ей стороне.

Подобно М.И.Каринскому, другой видный русский логик Л.В. РуткоЕский рассматривал вопрос об умозаключениях и тоже построил свою классификацию умозаключений.

Эта система отличается стройностью, продуманностью и неповторимостью. Л.В.РуткоЕский, идя дальше Каринского, выдвигает е качестве основного принципа не только отношение тождества, но и сходства, современности, совместности, последовательности и другие отношэния.

' Благодаря исследованиям М.И.Каринского и Л.В.руткоЕского сущесгЕвшо преодолеваются недостатки традиционной классификации. Глубокие разработки теории и классификации умозаключений ЕыдЕинули ноеый подход к ее решению - логику отношений.

Идеи логик!! отношений рассматриваются во второй _глав$ "Разработка ноеого подхода к анализу логических проблей".

• В первом.параграфа этой главы "Значение логики отношений для развития логического, снания" показывается, как шло становление и развитие логики отношений в России. Отмечается, что в разработке логики отношений наметилось несколько направлений:

1. Психологическое (например, Н.Н.Грот, см. стр. 100);

2. Гносеологическое (например, И. 1,1.Сеченов, стр. 104);

3. Математическое (алгебро-логичеокое, например, М.И.Ка-ринский, Д.В.15гтковский, стр. 107).

Каждое из них рассматривает проблемы логики отношений только с одной, присущей именно этому направлению, стороны.

Очевидно, требовалась отработка более комплексного и всестороннего анализа этой проблемы.

Попыткой подобного исследования явилиоь работы С.И.Повар--нина по вопрооам логики отношений, ее оснований и принципов.

Второй "пдрагрдФ "Логика отношений С.И.Поварнша как отработка нового подхода" посвящен рассмотрению оригинальных взглядов С.И.Поварнина на логику отношений.

Суть концепции С.И.Поварнина состоит в том, что в каждом суждении между входящими в него понятиями устанавливается ка-

кое-либо отношение: "Основой простого суждения является относительное звено", т.е. совокупность двух мыслимых предметов, ОЕЯзанных каким-либо отношением. Первый член такого звена называется субъектом отношения, второй - объектом отношения, ях оЕязывавт отношение. СоответстЕвнно этому и суждение расчленяется на три части: субъект суждения, отношение и объект суждения; к примеру, традиционное логическое суждение приобретает следующий вид: "А - было прежде - Б".

ПоЕарнин отмечал, что дга того, чтобы состроить ногую, более исчерпывающую классификации умозаключений, необходимо прежде всего изменить обычное понимание суждения.

Обычно логика рассматривает суждение (или предложение) как "мысль, в которой что-либо утверждается или отрицается о чем-либо". Суждение утверждает и отрицает отношение между мыслями, а не мыслимым в них, между понятиями, а не между соответственными явлениями. Исходя из такого понимания суждения, она (логика) и строит теорию умозаключений, отмечает ПоЕарнин. То есть выеод умозаключения дает новое подобное же оочетаниа понятий.

Итак, центральное понятие логики отношений С.И.Поварнина-понятие относительного звена, которое является ооноеой простого суждения. Отношения между субъектом и объектом отношения, соответственно, мевдг субъектом и объектом суждения бывают переходные и непереходные. И именно переходные отношения яв- . ляются основой для умозаключения.

Сколько есть видов переходных отношений, столько и видов умозаключений. Остальные отношения можно свести к одному из этих еидов, хотя бы к аттрибутиЕному.

Логика отношений принимает в числе самостоятельных и равноправных о силлогизмом форм и все несиллогиотические умозаключения.

Поваряин Еыделяет три группы несиллогистических еыеодоб:

1. Умозаключения равенства и неравенства;

2. Умозаключения о положении во времени и пространстве;

3. Причинные умозаключения.

Рода и виды отношений Поварнин также делит на три вида.

Кроме того, что он их делит, как и Де Морган, на переходные и непереходные, он различает однозначные, двузначные и трехзначные отношения (стр. 118-119).

Еще два важных понятия логики отношений - понятие логического ряда и понятие оеяэки отношений (стр. 119, 121-122).

Введя основные понятия, Поеэрнин очень подробно развивает главную чаоть своей логики отношений - теорию рядов.

Суть нового подхода С.И.ПоЕарнина заключается в представ-ле нии мысли как процесса, протекающего ео Бремени, что соответствует изменяющейся действительности. Поварнин улоеил изменчивость действительности и попытался отобразить ее в своей логической системе, т.е. в логике отношений.

Поварнин искал в мышлении наиболее адекватный механизм для анализа изменения. Поэтому его логика отношений шеодит нас за рамки формальной логики и позволяет исследовать процесс мышления в целом и процесс получения нсеого знания.

Построенная С.И.Поеэениным логика отношений характеризуется системностью анализа, разработанным понятийным аппаратом, учитывающим сложные столовые оттенки процесса мышления.

В заключении подводятся итоги исследования и формулируются основные выводы. Рассматриваются дальне йшие возможные направления исоледоЕания научного наследия отечественной логики рубежа XIX - XX веков.

Имеются следующие публикации:

1. И.Кант о соотношении формальной и трансцендентальной логики. / Гос.ком. СССР по кинематографии. Ленинградский ин-т киноинженеров. - Д., 1939. ^копись деп. в ИНИОН АН СССР

№ 40467 от 15.12.89, I п.л.

2. Теория конфликта (ооциально-политический анализ)./ Учебное пособие. СПб., ГУТ, 1993. В соавторстве, 2 п;л.