автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.07
диссертация на тему: Логико-эпистемологические воззрения Дигнаги и его идейных преемников

Текст диссертации на тему "Логико-эпистемологические воззрения Дигнаги и его идейных преемников"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА

ФИЛОСОФСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ Кафедра логики

ЗАБ0Л0ТНЫХ Элина Леонидовна

ЛОГИКО-ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ ДИГНАГИ И ЕГО ИДЕЙНЫХ ПРЕЕМНИКОВ

09.00.07 - Логика

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор БОЧАРОВ В.А.

МОСКВА 1999

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА I. ФОРМИРОВАНИЕ ЛОГИКИ КАК ОТРАСЛИ ФИЛОСОФСКОЙ НАУКИ

В АНТИЧНОМ МИРЕ И В ИНДИИ 13

§ 1. Основные этапы становления 13

A. Предшественники Аристотеля 13 Б. Представления индийских мыслителей о задачах логики.

"Предлогический" период в философии Индии 18

B. Основные особенности философии классической Ньяи 24 Г. Логические идеи буддистов "раннего" и "среднего" периодов

(I в. до н.э. - IV в. н.э.) 28

Д. Творческая деятельность Дигнаги и его последователей 31

Е. Логическая мысль Индии в постбуддийскую эпоху 51

§ 2. Пути внедрения формализмов в античную и индийскую науку 53

ГЛАВА II. ИНДИЙСКИЕ МОДЕЛИ ВЫВОДА 63

§ 1. Строение силлогизмов 63

§ 2. Критерии корректности силлогистического доказательства 7 4

§ 3. Способы классификации выводов 79

§ 4. Методика составления перечней логических ошибок 105

ГЛАВА III. СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД НА ИНДИЙСКУЮ СИЛЛОГИСТИКУ 109

§ 1. "Колесо причин": принципы построения и формальные аналоги 109

A. Реестр Дигнаги 109 Б. Реестр Удьоттакары 123

B. Формальные критерии корректности выводов 133 § 2. Способы формализации больших (условных) посылок

силлогизмов различных типов 137 § 3. Неклассические составляющие индийских учений о доказательстве 14 6

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 154

ЛИТЕРАТУРА 157

ВВЕДЕНИЕ

Специалисты, занимающиеся историей логики, обычно говорят о существовании трех логических традиций (см. напр. [88], с.21-22, [134], с.7-17): во-первых, западноевропейской - учения, зародившиеся в античном мире, претерпели за многие века интереснейшую и сложнейшую эволюцию и были положены в основу современных формализованных теорий; во-вторых, китайской - хотя идеи мыслителей Древнего Китая так и не оформились в какие-либо целостные системы; и, в-третьих, самобытной индийской. К сожалению, языковой барьер и - как следствие - малое количество фундаментальных трудов затрудняют знакомство широкого круга исследователей, интересующихся логикой, с достижениями индийцев в данной области знания. К тому же, спекулятивная, при этом часто еще и мистическая ориентировка многих индийских философских систем, их ярко выраженная подчиненность этико-религиозным идеям (спасения, любви и т.п.) и связанная с этим утилитаристская, в частности, сотериологическая или культово-бытовая направленность отнюдь не способствуют росту рейтинга духовного наследия мыслителей Индии в глазах представителей европейской науки, зародившейся именно в результате освобождения сознания от мифологического компонента. Однако, если внимательно и непредвзято сопоставить логические учения, разработанные индийцами, с теориями Аристотеля, стоиков, а также некоторых современных авторов, можно произвести их положительную переоценку.

При анализе путей развития древнеиндийской и античной мысли обязательно будут замечены многочисленные параллели. По замечанию выдающегося российского индолога 0.0.Розенберга, в трудах восточных авторов можно найти "те же решения тех же вопросов, что и в европейских системах, но методы другие, и вопросы исследуются в иной последовательности. Ценность ... индийской философии заключается именно в том, что здесь известные нам проблемы проанализированы иначе" ([123], с.82), они "рассматриваются с иных точек зрения, ... иначе комбинируются, иначе освещаются" ([123], с.49). Упомянутые аналогии издавна занимали носителей обеих культурных

традиций, пытавшихся объяснить их самыми различными способами. И хотя было достоверно известно о существовании в древности связей между Индией и Грецией, выявить факты, несомненно подтверждающие воздействие одной философии на другую, никому так и не удалось (см. напр. [12], с.197-202, [117], с.375-378, [122], 1, с.13-14, 2, с.71-72, [124], с.525-526, [150], 1, с.XIII, [206], с.601-614, 634-637, [270], с.XV). "Если что-либо из этих совпадений и вытекает, - говорил Ф.И.Щербатской, - то только то, что не случай и произвол управляют ходом развития философии, но внутренний закон человеческой природы и самих философских вопросов, в силу коего у самых различных народов, в самых различных условиях философское мышление ведет к одинаковым результатам" {[150], 2, с.III). В настоящее время лингвисты (Ф.Бопп, Р.Раек, Я.Гримм, А.Х.Востоков) объясняют такие аналогии спецификой вербального компонента сознания, несущего в себе отголоски индоевропейской языковой общности (см. [88], с.16, 74-75).

Что касается особенностей подхода древнеиндийских мыслителей к тем проблемам, которые не в меньшей степени интересовали их античных "коллег", а также своеобразия используемых ими методов, то представляется вполне правомерным утверждать - опять же вслед за О.О.Розенбергом - что детальный их анализ был бы отнюдь не бесполезным для философов Запада (см. [123], с.49). Сказанное в полной мере относится и к логическим теориям: ведь, несмотря на то, что в течение многих столетий индийская логика неизменно сохраняла тесную связь с риторикой и занимала отведенное ей место в рамках науки о правильном познании ("прамана-вады"), занимавшиеся проблемами логического характера представители позднего буддизма, джайнизма, а также ортодоксальных систем (прежде всего классической Ньяи) подняли эту отрасль знания на весьма высокий для своего времени уровень.

Актуальность использования сравнительных, в том числе сравнительно-исторических, методов (которые - в сочетании с формально-логическими -применяются в данной работе к учениям о доказательстве, созданным индий-

скими мыслителями) была, есть и всегда будет оставаться неизменно высокой в любой научной дисциплине, так как рассмотрение моментов сходства и отличия концепций, созданных представителями различных школ, эпох и наций, позволяет проследить пути и тенденции их эволюции, найти общие закономерности, сопоставить стили, сложившиеся под влиянием тех или иных социальных и культурных условий. Профессионалы убеждены, что исследования подобного рода дают любой отрасли знания - и логике в том числе - новые импульсы для развития. Действительно, работы, содержащие анализ логических идей древних, особенно восточных авторов, сопоставление их с известными аналогами и современные интерпретации, неизменно вызывают большой интерес. Результаты, полученные авторами таких трудов, могут быть использованы при создании различных формализованных теорий и обогатить в известной мере символическую логику.

Степень разработанности проблемы. Оценка западными специалистами "объединенной" эпистемологии и логики как одной из наиболее значимых отраслей индийской философии и начало систематического исследования ими текстов по данной тематике относятся к концу прошлого века. Причина установки такого приоритета была понятна: ведь правильное знание рассматривалось индийцами как залог будущего спасения. В силу этого свод постулатов о его источниках и способах проверки считался наиболее важной составляющей всякой религиозно-философской теории, и большинство авторов соблюдало традицию, предписывавшую им излагать свои взгляды только после "преамбулы" теоретико-познавательного и методологического характера. Потому было очевидно, что именно изучение прамана-вады могло бы как ничто другое помочь европейцам лучше понять не только философию Индии, но и культуру этой страны в целом. Такой подход внедряли в науку те, кого позднее признали классиками индологии - М.К.Рис-Дэвидс, Л. де ла Балле Пуссен, С.Ч.Видьябхушана. Нельзя не отметить, что на рубеже Х1Х-ХХ вв. работы наших соотечественников - В.П.Васильева, И.П.Минаева, С.Ф.Ольденбурга, О.О.Розенберга, Ф.И.Щербатского - тоже в немалой степени

способствовали трансформации взглядов западных ученых на философию Индии. В трудах перечисленных русских специалистов опровергалось укоренившееся ложное представление о почти полном отсутствии в учениях индийских мыслителей рациональной составляющей, выявлялся ее удельный вес в различных системах, а для многих обосновывалась неотъемлемость данного компонента: ведь создатели большинства из них - все, кроме чарваков - признавали источником достоверного знания силлогистический вывод (см. Tattva-samgraha (TS), 1455-1458). Особый вклад в мировую индологию был внесен Ф.И.Щербатским, труды которого и в конце XX в. часто цитируются, переиздаются в разных странах, потому что в большинстве своем его идеи, несмотря на свой "солидный возраст", не потеряли своей актуальности и до сих пор являют собой интересный материал для научных дискуссий.

Изучением прамана-вады занимались и продолжают заниматься ученые из самых разных стран: Дж.Туччи (Италия), Э.Конз, Т.Р.В.Мурти, Х.Н.Рэндл (Великобритания), М.Валлезер, Г.Ольденберг, Х.Якоби (Германия), Э.Штайнкельнер, Э.Фраувальнер (Австрия), А.Баро, М.Бьярдо, А.Фуше (Франция), К.Гукооп, Ф.Стааль (Нидерланды), А.Кейс, Л.Стаффорд Бетти, P.C.Чи (США), М.Мацумото, Х.Накамура, Э.Ясунори (Япония), наши соотечественники - Н.Р.Гусева, К.К.Жоль, Н.А.Канаева, А.Н.Кочетов, В.Г.Лысенко, Е.Н.Молодцова, Л.Э.Мялль, Е.П.Островская, А.В.Пименов, В.Н.Топоров и, конечно же, индийцы - Б.Л.Атрейя, С.С.Барлингэй, К.П.Бахадур, С. и Б. Бхаттачарья, Б.К.Матилал, С.Л.Трипатхи, X.Д.Шарма и многие другие.

Что касается собственно интерпретаций созданных индийцами теорий доказательства с помощью современного формального аппарата, то впервые с одной из них таким образом "обошелся" Д.Г.Х.Инголлс: в 1951 г. он опубликовал свои "Материалы по изучению логики Навья-ньяя" ([199]). В последующие десятилетия подобное предпринимали также С.С.Барлингэй ([161]), P.C.Чи ([171]), К.Гукооп ([187]), Ф.Стааль ([262]). Очевидно, что интерес западных специалистов к логической составляющей прамана-вады весьма высок. Жаль, что этого нельзя сказать о российских исследователях: их по-

пытки рассмотреть древнеиндийские логические системы с использованием сравнительных методов исчисляются единицами: в качестве примера можно назвать только монографию К.К.Жоля ([88]), где используются лишь отдельные элементы описанного выше подхода (формальный аспект буддийского вывода автором почти не анализируется). Результатов же, равноценных тем, что были получены перечисленными зарубежными учеными - в особенности Р.С.Чи -нет вовсе. Однако и упомянутую работу следует оценить как существенный вклад в отечественные изыскания в данной области, потому что ранее опубликованные материалы - разделы в монографиях и учебных пособиях по истории логики - не отличались ни полнотой, ни точностью изложения предмета (см. напр. [115], с.10-43, [134], с.7-13). Предполагается, что данная диссертация в некоторой мере восполнит имеющийся пробел.

Документальной основой для исследования послужил ряд индийских логико-философских трактатов, созданных в разное время - от древнего периода ("Ньяя-сутра" Гаутамы Акшапады, II в.) до эпохи позднего средневековья ("Таттва-чинтамани" Гангеши, XIII в.), но в основном анализ проводился на материале работ буддистов, живших в период с VI по XI в. - Дигнаги ("Пратьякша-париччеда", "Хету-чакра"), Дхармакирти ("Прамана-винишчая", "Ньяя-бинду", "Хету-бинду") и Дхармоттары ("Ньяя-бинду-тика"). Последний труд был переведен Ф.И.Щербатским на русский язык и включен в двухтомник "Теория познания и логика по учению позднейших буддистов" (Санкт-Петербург, 1903-1909 гг.) под названием "Учебник логики Дхармакирти с комментариями на него Дхармоттары" ([б]). Логические и гносеологические идеи Дигнаги и его преемников будут сопоставлены со взглядами ньяиков, изложенными, помимо гаутамовской "Ньяя-сутры", в "Ньяя-сутра-бхашье" Ват-сьяяны, "Ньяя-варттике" Удьоттакары, "Ньяя-варттика-татпарья-тике" Ва-часпати Мишры, "Ньяя-манджари" Джаянты Бхатты, "Ньяя-саре" Бхасарвайджны, а также с воззрениями представителей других ортодоксальных (Санкхья, Йога, Вайшешика, Миманса, Веданта) и неортодоксальных (джайны) школ. Приоритетное внимание, уделенное "трем Д" (так иногда называют Дигнагу вмес-

те с двумя его вышеназванными последователями по причине совпадения начальных букв их имен), обусловлено не только и не столько доступностью для российских специалистов упоминаемого "Учебника сколько особой

целостностью и завершенностью изложенной в нем концепции, решающим вкладом Дигнаги и его идейных преемников в развитие логики и теории познания в Индии. Ведь после возврата на доминирующие позиции брахманистско-индуистской идеологии многие логические идеи буддистов были ассимилированы, хотя и в более или менее измененном виде, большинством ортодоксальных философских систем.

При написании работы ставилась цель рассмотреть логическую систему, созданную Дигнагой и двумя его последователями, в идейном и временном контекстах - в связи с основными философскими и религиозными постулатами буддизма, с идеями логико-гносеологического характера, имевшимися у их предшественников, а также в сопоставлении с концепциями, созданными их оппонентами, и с западными аналогами. При таком подходе открывается возможность, используя соответствующие методы, максимально точно определить как вклад "трех Д" в индийскую логику, так и место их учения в мировой логической науке.

В соответствии с поставленной целью были решены следующие задачи:

1.Проделать анализ путей становления логики как отрасли философской науки в античном мире и в Древней Индии; рассмотреть при этом онтологическую и теоретико-познавательную подоплеку собственно логических идей, выдвинутых греками и индийцами.

2.Показать широту спектра вопросов логического характера, рассматривавшихся индийскими мыслителями эпохи древности и средневековья.

3.Сравнить подходы к решению одних и тех же логических проблем, практиковавшиеся индийскими авторами, имевшими различные философские взгляды.

4.Сопоставить трактовки логического следования, условного высказывания и силлогистического доказательства, принятые Аристотелем, стоиками, представителями школы Дигнаги, а также ранней и средневековой Ньяи.

5.Осуществить формализацию предложенных индийцами моделей выводов, пользуясь аппаратом современной логики.

6.Доказать совместимость логических теорий, созданных в разное время и в различных социально-культурных условиях, продемонстрировать, что представители западной и восточной традиций, действовавшие независимо друг от друга, пользовались сходными методами рассуждения, применяли одни и те же правила вывода, приходили к открытию одних и тех же способов преобразования различных структур и т.п.

7.Проследить, наряду с упомянутыми моментами сходства, факты применения индийскими логиками приемов, не использовавшихся у греков.

8.Выявить и рассмотреть неклассические компоненты древнеиндийских теорий доказательства.

При реализации изложенной программы были получены результаты, определяющие научную новизну исследования:

1.Опровергнут ряд стереотипных представлений: показано, что различным индийским авторам были известны модели, идентичные аристотелевским выводам по II фигуре, приемы сведения их к выводам по I фигуре, а также некоторые операции, к которым не прибегал Аристотель (превращение, противопоставление предикату, полная контрапозиция) и несиллогистические способы доказательства.

2.Установлены "точки контакта" индийских логических теорий не только с системой Аристотеля, но и с системой стоиков. Кроме того, выявлены моменты сходства и различия концепций следования, разработанных древними индийцами, древними греками и современными западными специалистами.

3.Доказан факт интуитивного использования различных модификаций правил вывода modus ponens и modus toilens в "силлогизме различия" и всех

разновидностях вывода "о невосприятии", рассмотренных последователем Диг-наги - Дхармакирти (см. Ыуауа-Ы.пс1и (ЫВ) , 11.32-42, III.25-27).

4.Найдены аналоги выделяемых индийскими логиками разновидностей условного высказывания (три типа большей посылки, признаваемые буддистами, большие посылки выводов "пурвават", "шешават" и "вишешатодриштам"), а также умозаключения ("силлогизм сходства" и "силлогизм различия", выводы "для себя" и "для других", дигнаговский вывод "о невосприятии", гаута-мовская "упамана" и "саманьянтодриштам") среди структур, предлагавшихся Аристотелем, стоиками, средневековыми схоластами и представителями западной логической мысли XX в.

5.Выявлена специфика отрицания в силлогистике ньяиков (неэкзистенциальной) и буддистов дигнаговской школы (экзистенциальной), и в связи с этим - особенности задействования в индийских силлогистических доказательствах негативных терминов.

6.Подвергнут формализации буддийский вывод "о невосприятии", на основании чего определены критерии его отличия от других разнов�