автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Логико-методологический анализ решения проблем в человеческой деятельности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Логико-методологический анализ решения проблем в человеческой деятельности"

pre ол

¿Krnrtirr ааши а права ah бедарусз

На правач рукописи УДК 100.72

хилькевич

Анатолий Павлович

.мгкт-г.'нтойалйгичЕсс'Я ДНА^З

РЕШШЯ ПРСВШ! в 'ЕЖ>В£ЧЕСК03 ДЕЭТЕГЫЮСТЙ

09.00.01 - диалектика и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских паук

Ыинск - 1993

Работа выполнена на Высших курсах КГБ Республики Беларусь

Официальные оппонента: доктор философских наук, профессор В.Ф.Б&рков, доктор философских на^к, ст. научи, сотр. В.Л.Героилюнко, доктор философских наук, профессор В.Д.Морозов.

Ведущая организация - Минский радиотехнический институт.

Защита состоится 28 декабря 1993 г. в 15 часов на заседании специализированного Совета Д 006.08.01 при Институте философии и права Академии наук Беларуси /220600, Минск, ГСП, ул. Сур-ганова, I, корпус 2 /.

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке им. Я.Коласа Академии наук Беларуси / Минск, проспект Ф.Скорины, 68 /.

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного Совета кандидат философских наук, ст.научн.сотр.

- 3 -

<шя хтотязстаа дяосеритш&- работы

Иггуздаетст» гшм /жсдгдовгшгз. Основными формами целедос-тггтапра активности в человеческой деятельности по их функциональной характеристике является ресевие проблем. и выполнение задач - различных по шспгзбам, степени значимости и сложности. С 60-х г. г. теедтззго столетня згим формам,. особенно "проблеме проблемы", стало уделяться весьма пристальное внимание как в отечественной, так к в заруОежгой философской, логико-методологической литературе (работы В. Я Агапова, В.Ф. Беркова, Е. С. Жарикова, Е Я. Карповича, ' Я И. Шчалоза, В. И Пзлкова, Е. Я, Решбека, В. Вэхгерз, X Корха, X Креберз, Г. Согеля, Г. Партая, 3. Цзцетвского я др.). 3 1971 г. з коллективном труде а И. Глушкова, В. И. Брановицкого и др. я неаагжкш от визе румынскими исследователями И. Дяардаэск7 и Е Тонок зкеказава мысль о формировании новой отрасли знания - ттрейхошгегкн как общзй теории проблем и путей из: ресеяия. Эта мьель подучила поддержку и дальнейшее развитие у Г. А. Балла, Л, И. Фридмана и особенно в работах 3. й Берквва.

С учетом обосновываемых в литературе , дефиниций проблемы под последней мы понимаем отражаемую системой высказываний и вопросов ситуация, характеризуемую наличием цела и отсутствием знания о путях, способах, средствах ее достижения - а отличие от задача, характеризуемой достаточностьо средств достижения цели. в работах упомянутых и других авторов глубоко и основательно проанализированы сущность и определения проОлемы, ее значение и роль в научном познании и развитии науки, ее структура, гносеологическая природа и детерминанты, условия правильности постановка, основные пути решения научней проблемы как

прощсс авдаияаЕяа, разработку подтыржденйа ваучаой гксотеэы, стано&сешга научной теорий.

Ьесте с. геи й обдай теории пробгеда остается недостаточно разрабогааиш ряд суврсгаеадах ее аспектов.

Гфеадэ acero следует отмэтять, что праве денными s литературе по прсблеиологяа классификациями проблем - по крайней мере, в явном аиде - не охвачен обдирный из масс, относящейся к формированию моделей для га сосхедуящего реального воссоздания, чем актуализируется потребность в оЗчей соразмерной классификации проблем.

Дзлее. Догихо-иатодологический анализ процесса регвния проблемы ассвяиэн глазным образом познавательный - научным проблемам. Что. же касается других вадов ■ проблем, то здесь удельный вес теоретических разработок процесса ревенвя сосредоточен в основном в частнонаучных исследованиях, чем обусловлена острая Еэдрстахочвостг логико-методологического анализа процесса кх persas. .

Одаавд кзЕбдае сстрш для всех видов проблей с Еаниэдае раэра&яаетым остается вопрос о лопгзэ-датодалогическлх особен-еостйх врэдэсса IШШ pajarota проблема и прежде всего - ваш» ШЖ& да, йэ которой и разворачивается общий контекст реш-вш, Jtes срэЕгааноа содержательное решение данного вопроса ш-яэт Сыть протЕашзостазлаяо все евэ не утративззй влияния точке эре нет, согласно котоуоЗ "становленее теории es ислэт а не должно быть предметам датэехаго анализа: вопрос о том, кагаш о б-рагом что-то новое приходит кому-то на ум... - полностью находятся а сфаро аширяческой психологии, а нэ логика познания"; "... не лмээтся такой вода, как логический метод получения новых адей, как логическая реконструкция этого процесса" (Н.Шшер).

И "Анализ Езучтя открытий se является делом логика; ... логекз юг&ет даго Гаага с контеисгои оправдания" (Г.Рвйхен-взас); лявь пзтутаа "бросает свет", прорег-ываодЯ суйрак ночи, в котором вас оставляет интеллект (А. Бергсон). Сладком больаая "дань" порой отдается интуиции и в современной отечественной лктературе. Ш если наука ставит на сдудаЗу человеку, "на службу труду", как справедливо подчеркивают ХСаДюл и Д. Тейхман, "все новые естественна силы", го о?а долдна ставить на эту же "слуяз5у" я все новые духовны? ресурсы.

"В кфе идей совершенно так как и в материальном, та ничего ничто Ее ад: создаваться" СЛ. И. Менделеев). Это значит, что каждая новая идея, икль имгет и свои истоки, а свой "строительный материал". И сам процесс построения, кзк и в кзтерл-альноы мире, не молэт se подчиняться определенным аакоЕомзрнос-тям, принципам, постижение которых - ваяпейюя задача логико-штодологяческого анализа. Участие интуиции в данном процессе не южет и не должно служить препятствием к выявлению эхах принципов, тем Солее, что ж сана интуиция не юлат не подчиниться определенным принципам, не юлет е? гоять своего "механизма".

Современная сбцэственаая практика выдвигает "задачу акти-риаягрт работ по изучение лзгпчесягя структур (выделено на-Ш.-А.Х.) познавательной человеческой деятельности", - подчеркивают Д. П. Горский, a tt Будбаева, К Е Пятницыв. Данную задачу можно расширить до человеческой деятельности б' целок. Этого рода вопросам, в том числе я вопросу хпгкяя шдава, в последнее время все больше уделяется внимание в литературе (И.С. Алексеев, Г.П.Андреев, н.&Овчинников, й. ф. Самохвалов и др.).

Отмеченными вы® обстоятельствами г объясняется акгуаль-

- б -

ность рзссштриваеиой здесь темы.

ОСгсат лссаздшашы - проблемы тв человеческая деятель ноете как ц-элепогагакдэй активности, направленной на познание к преобразование действительности в соответствии с потребностями к интересами человека. Предьпт - догико-методолагкческий аспгга их реоэния, Цахь исследования состой в определении типологии проблем в человеческой деятельности и выявлении основных путей кг ре се шал, в той числе путей продуцирования вовж идей.

Как штойаниэдчаскаа осшаа. исследования использованы принципы: атркбутЕввого подхода к анализу изучаемого предыс-та в контексте структура опосредствованного умозаключения; анализа через синтез; выявления и вычленения существенных сторон изучаемого предмета, шолицинтео содержащихся в нем; переструкгурнро-ванке их отношений с учетом существенных характеристик ираОхеи-вой ситуации; обобцзгше их гносеологических особенностей.

йгутезй шаиакз полученных результатов состоит в предлагаемой классификации основных тагов •проблем и в авторской юкдепдшг их решения, чей объясняется в тосретнчзстаа шожг-ьпсть работы. В исследовании использованы нетрадиционные логические средства в в частности - предлагаемая автором сигаеш атрибуткенш: ушзашшчешй, что позволило выявить рад особенностей процесса реданиз проблем в человеческой деятельности, ранее неотмеченных в литературе - или отмеченных в недостаточной мере и вместе с тем имеющих, по маани» автора, существенное значащ® с точки греша догико-штодологичоской рефлексии над процессом ревешш. Предпринята попытка обобщить имеющиеся в философской, догико-иетодологичэекой и спецкадьнонаучной литературе дяттнтд» о путях и методах реизения проблем различных типов. Црзвз&шсвая ашшнюсг» работы определяется направленностью ре-

зультатов вссхэдозазия на ецтямизадао, вовкзевк? зфЗегггагаста самой практкхи редаюи лрс&гем s человеческой деятельности как целенадрзвгевной - цолэполатаггрз акгкгйостк. Огковте результаты агцяСармива посредством публнкациз и соойв^нка па раде научных форумов - sa всесогокых Ш, Ш я U сенюарах по opoft-лэщм мэтодологии и теория творчества (г.Сяиферопояь), UI ■Всесоюзном съ&эде Общества психологов ОХ? (г.Щскаа) я яр. (си. библиографии).

Ейэдриазз. Результаты исследовав- т попользованы в читзешт автором в вузе войсковая часть Н 06463 спецкурсах "Лэгкко-мето-дологические проблей« поэнаюм в профессиональной практической деятельности" (яа штохг подготовки пракгнчгсюгх есихологсэ) , в лекциях по текэ "Творческий подход к реозшга проблей в профессиональной деятельности" (па потоках поешкнйя кзздафжаийн). Монография о проблемах деятельности практического рзботтаа я их решении (Ii , 1988 г.). игдзшзй курс ггкщй по догако-игто-дологичесгада проблемам позлати -а практической деятельности (Мя., 1988 г.}, пособие на тему о творчестве в практической деятельности, содержаще пологенкя, яешязйся результатом исследования, используются в -учебном процессе вуза в/ч 06468 (r. Ifascu). Упомянутая здесь монография используется в учебном процессе вузов в/ч '31508, в/ч 32365, в/ч 44261 и некоторых других {Мзсква, др.города СНГ).

НЗ В35}!ТУ ЕШОСЯТС2 ЗШ^Ш:

1. Все многообразие проблем, Бозкккавдас и реиаехых в человеческой деятельности, модет быть сведено к трем основным т?<-пэ.чс проблема« познавательным, прикладного моделирования, ~г ' • •■•¿.-г'. -преобразование.

- в -

2. Человеческая.деятельность есть система с рефлексией, но следует различать рефлексию как науку, и как деятельноетную функций Вторая «г них имеет трёхэлементную предметную область /сам субъект деятельности, процесс деятельности, результат/, проецируется на структуру проблемы, актуализирует информационную "среду обитания" аробдеш - её фрейм - и играет важнейшую роль е её реаении. Существенной стороной рефлексии как деятель-костной. функции является её логико-методологический аспект, который достаточно выразительно'прослеживается в контексте структуры атрибутивного ушашшоченкя. ■

3. Войск путей решения неординарной проблема любого из трёх её типов осуществляется- как поиск новой идеи, в механизмах которого неизбежными являются следующие, евеньв: логическая субъективациа неизвестного в проблеме, праюнуточная предикация изучаемого предмета, внешняя корреляция его признаков н заключающая его лредакация. Поиск внесших коррелятивных признаков. осупеетасяется как во фрейме нроблеш-/узконаправленный поиск, . широкий, поиск в наиболее вероятных и во вновь присоединяемых к фрейму субфреймах/, так- и за его пределами /по принципам "проб и ошибок" и "организуемой случайности"/. Выявление'и опознание искомого предиката осуществляется до механизмам уподобления, отождествления, обобщения коррелируемых признаков и обобщения с преобразованием как самих этих признаков, так и их носителей - логического субъекта и предиката.

4- Принципиально возможно метрическое определение степени вероятности гипотезы, чьё численное значение равно единице, деленной на количество логических лозиций модуса, в котором

обосновывается гипотеза, и умноженной на количество позиция, отражаемых гипотезой. Постепенное повышение степени вероятности гипотезы может осуществляться методами исключения неприемлемых позиций й переконструирования основания гипотезы. Проверю прикладной модели на приемлемость осуществляется методами: 1/ дедуцирования из теории следствий, сопоставимых с параметрами модели, и установления их взаимного соответствия; 2/дедуцировашга следствий из модели и их верификации; З/аналитического определения необходимости и достаточности оснований.для параметров модели в контексте условий достоверности вывода.

5. В обкей стратегии решения проблем прикладного моделирования выделяются двенадцать этапов,' в соответствии с которыми классифицируется обшрное множество используемых здесь методов.

6. Всё многобразке проблем практического преобразования объединяется в единый класс такими признаками, как их . направленность на реальное измерение некоторого объекта, необходимость воздействия на него и формирования частного алгоритма практических действий. Шрблеш практического преобразования" решаются в ситуациях трех основных типов - поз'ггивнсй, негативной и-односторонне пассивной кооперации, два.последних из которых требуют определенной тактики действий.

7. Всякое практическое действие есть определенньшй конструкт, формируемыипо программе, в основе которой лежит совокупность элементов, принципиально незлиминируемых из деятельности. Формирование частного алгоритма решения практической проблемы осуществляется в соответствии с мяо.т.зстбом осоту. и

- 10 -

частных принципов, сводимых в единую целостную с кете ¡¿у.

Структура работы подчинена цэлл исследования и включает йзедешю, четыре главы (двенадцать параграфов) и заключение.

шюакга ссдарядшк работы

Гл. I. Ч&швечесаав дестелавость.- пробллгы. де^дзксия, лзккаа

5 1. функция к пройягы в человеческой дэателыгхгт. В

-изгеифкации задов человеческой деятельности в литературе наблюдается достаточно широкий разброс мнений.- Б разнообразии этих акдов легче сориентироваться, если обратиться к анализу конкретных функций, выполняемых в деятельности С понимая под <35увкцией одаокачественнуя форму целенаправленной активности в системах субъект-объектных я субмкг-сувьекгнюс отношений). В этом эна-чзаки функции шгут рассматриваться как некоторые содержательно -струкгуряуа образования в обдея морфологии деятельности я использоваться как определении© единицы ее анализа Основными из ЗК£ является: делеформярушзя функция как неотъемлемый атрибут человеческой деятельности; познавательная функция; ценксст-зо-ориевтационзая; юдедирущая - как создание мысленной модели того, что нужно получить практически (зачастую фиксируемой в материализованной знаковой форме), т.е. модели потребного будущего - яредмегных ценностей, систем социальных отношений с задаваемыми свойствами и т.п.: адгорятмирование как определение сСсаэа ¡зействий для достижения цели; практически-преобразова-

тельная функции как непосредственное воздействие на предмет; коммуникативная; рефдективно-регулятивная 'функция. Все - эти функции выполнятся в любом из видов социально организуемой деятельности и образует некоторый пнзархзняшй (|ункцко!Е1ЛьнШ йшк, обеспечивающий определенное функциональное единство в разнообразии видов деятельности..

Создается, казалось бы, парадоксальная ситуация: основной функциональный. блок инвариантен, но различается виды деятельности. Эта парадоксальность снимается различной ролью функций по отнояэнио к конечной цели каждого из конкретных .видов деятельности; одна из функций является целедостигашэй, наш -обеспечивающими. В другом виде деятельности они меняется "ролевыми местами". Ш характеру целедостигагздк функций и подразделяются виды деятельности, что наглядно видно в социально организуемой и ■ дзяа нкстигуцианируемой их дифференциации:, познавательная (научно-исследовательская) деятельность; шдели-рущзя прикладаа.. (формирование моделей социально значимых ценностей для их последуюазга реального воссоздания); практичеекя-преобрззухЕря деятельность, направленная на преобразование природы, общества, человека (материальное производство, социально» строительство и переустройство, подготовка' членов обшства, способных обеспечить его жизнедеятельность и развитие и т. д. h симультанная по функциям, но специфическая по фор)лам, .штодам к средствам деятельность - художественное творчество. Есш в -трек предвдутдас видах деятельности а качестве целедостигашашс вмсту-пади соответственна такие функции, как познавательная, mqüедн-рухшая и практически преобразующая, то в художественном твар-•?естве они выступает как триединая фупкдая.

¿ловом, поаяанив, усщвдироаддае «тгреидаго и практическое

преоОразотаюш образу некоторое. функциональное ядро в человеческой деятельности, стержнеЕул фушадеональнуж триаду, что является прямым отражением таких человеческих (социальных) потребностей, • как потребности в .знании того, чхс есть, что-чужно. ка» это нужное'шшн; подучил... Удовлетворение Зтих потребностей является необходимым условием удовлетворения и развития всех других'потребностей человека.

функциональная триада -образует замкнутый функциональный цикл," постоянно'ловторяищийся на все более высоком уровне, чем обеспечивается развитие, чэдовеческой, деятельности (и обгцзства), поскольку на каждой новом витке предметом деятельности становится предмет, . уже, обогащенный результатом предыдушрго витка: познание, того, что есть - моделирование того, что нуана - практическое, преобразование того, что есть, в-нужное -.шэнанке того, что есть как,результат преобразования и 2.д.. Данная триада образует определенную. единицу ("кяетачку") анализа человеческой деятельности, постольку обнаруживает себя ка всех .ураьнйг ее структуры - в', иегасхруксуре*'в макро- и микросгрукгурах.

В соответствии с зткм Еама быдслявтся три -основных тша п р о б л е м проблемы праээдито

шзделщзшшвлз (моделирования ценностей для ш: последушрго практического Еосссадакйя), проблемы дрзжймаского иреабразоЕЗ.-юга. Это не означает, что остальные из упомянутых вше функций (ценностно-оркентациоЕная, коммуникативная и т. д.) остается "фатально беспрсблешшк". Если их выполнение становится проблемным, то с ними происходит своеобразное преврздрние, переход в другое состояние - они уде выполняются как решение одной на проблем трех основных их.типов: ценностная ориентация - как решение познавательной проблемы; ' коммуникативная - как решение,'

возмсшга, проблемы практического преобразования (духовной сферы реципиента, адресата), духовного воздействия-нз'него.

От задач, о которых шла речь вкшэ кзк о"'форме' целедостига-кшрй активности и'которые мы называем еттглшхрльстсагм',' следует отлетать отмечземые в литературе задачи-установки (задания, содержащиеся з распорядительных актах - устных и письменных) л задачи-цели (как некоторые программируемы?,' намечаемые эабла-. гозреиенно результаты деятельности).

С учетом изложенного на любом участке трудовой деятельности независимо от сферы общественно полезного труда и уровня з системе социальной иерархии может быть построено функциональное "поле деятельности" как система задач-устаноЕок, задач-целей, исполнительских задач и проблем отмеченных здесь типов.

S 2. Pejtexriwaa ёувшцш л оыяйечвстИ дззгт^алюетя. Необходимо различать две Форш рефлексии: рефлексии как науку -все рззвязающюся систему научных знаний о ее предмете и рефлексии как деятэлькостнуп функцию, сопутствуют/в процессу практической человеческой деятельности. Б истории философской мысли понимание рефлексии эволюционировало от общэго принципа "познай самого себя" (девиа дельфийского оракула, возведенный Сократом в философский принцип) до истолкования его как созерцания чело. веком самого себя в создаваемом им мире (К. Маркс) с цельи устроения этого мира "истинно по-человечески", "согласно требовав ниям своей (человеческой - А. X) ..природы" (Ф.Энгельс). Рефлексия - это.саыоотраяениё в деятельности человека как фактор саморегуляции. . И вся человеческая деятельность является системой с рефлексией. Предметную область рефлексии ссставдялт: сам субъект-деятельности (с его. потребностями, потенциями, пен-

костными ориентация*® и т. и.); процесс деятельности; результат деятельности (в котором - по Гегелю - человек находится в отношении с самим собой). В рефлексии южно вычленить ряд аспектов

- Обгзефилософский, логико-методологический, психологический, нраЕатвенно-этический, правовой, эстетический и др. Нас здесь штересуег преаде всего логико-методологический аспект, важнейшей стороной которого является стратегия решения проблемы.

Взаду изложенного рефлексия проецируется и на структуру проблемы, в которой необходимо различать два слоя, или "среза",

- предметный (отражашщй предает проблемы, его признаки, свойства и пр.) и рефлеетиваый (содержащий вопросы, соответствующее триединой предметной области рефлексии). Подход к проблеме с учетом ре$декст как деят«льносткой функции актуализирует и вопрос об информационной "среде ее обитания", что вынуждает к введен:«! ьонйтш црс&жгми ("фрейм" по англ. "рамка"), как совокупности понятий (и представлений), объединенных вокруг единого центра их семантическими связями, арейм проблемы практически всегда существует в идеальной форме (хотя, в принципе, может бить в какой-то мере материализован в той или иной знаковой система) и его границы чаще всего гибки, размыты, могут быть вараяовы "полутоновыми" переходами, некоторые его сегменты, ячейки в пр. носят вероятностный характер. Общая его структура соотносима со структурой проблемы. Именно во (фрейма проблемы прегвде всего осуществляется поиск путей и способов ее решения, и чем более упорядочен фрейм, тем более упорядоченным будет к поиск.

Вместе с тем постановка вопроса о логико-методологической рефлексии актуализирует и такой его аспект: а при .чем здесь логика, особенно, если вести речь о решении практических проблем?

. - 15 -

- Ответ представляется однозначным: в ргсзайй лю5ьк проблем логика выполняет роль неэлаглнируемого, я^ййцтша&но неустранимого фактора - незаменимого йнст£у>даят5рйя, ибо то, что именуется "формальной логикой" имеет своей областью влияния яе кшю» с|«ру "чистой мысля", но я вторгается в самую деятельность, в' практику, и регулирует ее, иначе hen» agens не был бы bono sapiens. М. Вертг-еймер справедливо утверждает: глубочайшее заблуждение некоторых современных исследователей состоит э том, что они не связывает традиционную логику с реальным.поведением; поведение не достигнет дели, если оно определяется факторами, аналогична,а озпбкаы в традиционной логике. Ю. Ьеймак: современная индуктивная логика раэрзбатшается именно как теория индуктивного поведения - стратегии основывахягся ка прошлом опыте с учетом прекзкг ошибок. Словом, речь идлт о логически осмысленном, логически регулируемом поведении, где, естественно, должны присутствовать к участвовать'все его ¿ермы,. в т.ч. и дедукткв-нък-, и индуктивные, и строяп-^еся по аналогии. Например, если взять в расчет традиционную дедукщто, то з речении познавательны:-: проолем кы имеем дело со стратегией: чтобы узнать, является ли Сократ смертным, мы стремимся угнать, является ли он человеком, поскольку нам известно, что все лиди - смертны. Аналогично этому в ре*лении проблем практического преобразования, чтобы создать Сократа смертньм, мы стремимся к тому, чтобы создать его человеком, поскольку знаем, что все люди смертны. И так далее.

"Практика человека, миллиарды раа повторяясь, закрепляется в сознании Фигурами логики" (В. К Ленин). Нэ эти фигуры, закрепившись в сознании - узы! - н* уходят «а практики, s Остаягся в ней - пусть дале в их эмпирической форме. 1Ь в наш просвещэнньй

век, будучи усовершенствованными в недрах науки логики, они возвращаются в практику в более совершенной форме, вытесняя эмпирическую лопну - своя предтечу.'.

Езкду изложенного *' достаточно "оббшзщш" эйфектавиьм представляется анализ проблемы (Б. ¡2. Верков) , и ее решения в контексте структуры умозаключения, особенно, по нашему мнению, -опосредствованного, имещэго.свой средний термин, который может быть рассмотрен как связушре звено -меаду известным и неизвестным. • ' .

Б 3. $ вощюсу о пю^ш ушагаатвшш как фздетвэ .лазккэ-матгщвхт^стЯ рзфя?кеда , т&щящмзвтв водаода. Современная формальная - символическая - логика убедительно доказала свои - богатейшие эвристические и конструктивные воаможости в исследовании и моделировании мышления ■ в. сферах ее приложения. Ш она не юш. быть сродством логико-ме'тодологической рефлексии глк деятедьностной функции аа пределами круга специалистов в ее области, .т. е. , для достаточно широкого круга субъектов социально полезной деятельности (в .Ьилу известной отдаленности ее языка от языка естественного). Но и традиционная логика не может быть достаточным средством рефлексии в силу ее узости, т. е. нерасп-ространеняостя на'многие познавательные ситуации. Это породило в истории логики ноеого времени и в современных ее разработках ряд вариантов расширения традиционной (аристотелевской) силлогистики, к чему пркчастев к автор этих строк, посвятивший данной проблеме отдельную монографию, где предлагаются правила вывода, регулирующие его по • критериям достоверности вероятности, непротиворечивости - противоречивости, определенности - неопределенности (в отличие от традиционной ашгагшти-

' - 17 -

ки, вводящей ¿жлаь условия достоверности вывода без соблюдения достаточных условий его определённости и непротиворечивости). В максимальном лаконичном изложении зти правила (при условии квантифякацки всех неотрнцаемых терминов) могут быть выраяены следующим о б р аз о к 1) зызодо являются определенными, достоверными и непротиворечивыми, если средний термин распределен хотя бы в одной посылке, ■ а крайний - хотя бы в одной посылке для утвердительных умозаключений или в обеих - для отрицательных; 2) выводы являются неопределенными, вероятными и противоречивыми, если средний термин не распределен ни в одной та посылок, а если он отрицается, то не распределен предает; 3> в остальных случаях из посылок следуй; неопределенные, но непротиворечивые выводы с двойной модальностью (достоверно и вероятно). Эти правила распространяются не только на силлогистику, но и на индукцию (в традиционном ее понимаши), и на умозаключения до аналопш, поскольку й эти формы умозаключения, з истолкоза-еик автора, им-эют средний и лрайниа термины. -В обобпепзой форме соотношения терминов КБакгифицироЕанксго умозаключения весьма наглядно могут быть выражена чероз отношения классов, причем йашоильвши средствами формализация, что и покаэ;азется в диссертационной работе.

В последнее время в связи с модалироЕаккэм мыслительных процессов в структурах искусственного интеллекта, да и в связи : другими аспектами современной науки и прагаита резко обострилась проблема поиска, .разработки логических систем, в которых 5ы более подробно и . в более эксплицитной форма отражалась структура понятия, связь этой структуры с правилами вывода и которые вместе с тем были бы более приближены к естественному 1зыку и естественному образу мыслей. Представляэтся принципа-

■ 18 - .

зльно вовюзеоаг и рреобразоззш» Шс*п;е:ся логических систем е том а@ жшрсшлекип. -Одним, из аргумзнтоа в пользу последнего тезиса, как так зредртавляетея, ю*ет сдузетгь разработанный и предлагаемый автором Езриант логической системы опосредствованных умозаключений, кояорая нзззавв атрибутивной.

Вкратце суть ее состоит в слдгщеы. 3 отступление ст сломившейся траднвгш автор обасневивает ' всгмкяность и цесс-сгоброа-ность распространения кз ,существенные признаки предмета такой кгасскфикащя!,; которая средусшгривает подразделение их ' на собственные признаки (щшсудае. только данному предмету или' классу), несобственные (присущ» ке только данному 'предмету или • классу) рздедмда (присущ® -.некоторым предметам данного казс-' са) и неотделимые (присущие ■ всем ..предметам данного класса). Плодотворной представляется их объединенная классификация с выделением признаков собственных неотделимых, несобственных неотделимых, собственных отделимых," несобственных отделимых и полностью либо- частично отрицаемых, отражающих в содержании понятия существеннейший "срез"' его' структуры. Проецирование этих видов признаков на разработанную автором систему расширенной силлогистики (см. выяе) и позволяет получить систему атрибутивных умозаключений, где правила получения вывода всецело зависят от структуры используемых в умозаключении понятий к выводятся из нее. Этих правил ликь сесть (при одном исключении), и лаконично они могут быть выражены таблицей (см. табл. N 1). Следует обратить внимание, на то, что здесь правила сформулированы для условия, когда носители признаков отражаются крайними терминами, а сами признаки - средним (хотя они, в принципе, взаимно обратимы с логической тош®.зрения).

Тзйлгап 1.

Улрая-хер ЕЫЗОДСН

Xapaicrap ушзактюч.

Определенные, достоверно истинные •

Неопределенные, вероятные, но непротиворечивые

^определенные, вероятные и противоречивые

УтЕерднтельнкэ умоааклкчшвт

Огрицзгелышв умшзядкменкл

Средний тсрмки как яркзкагс крайняя термпюн:

в одной из посылок является неотделимы}.!, в другой - несобственным ■

в сбеих 'посылках явхчется отделимым (и лила в одной м. б. несобственным)

I является полностью (отрицаемым для одного !из крайних термитов и (неотделимым для дру-Iгого .

j_

(полностью отрицаем 1для предиката и яз-1ляется отделимым для

{субъекта > __

з обеих посылках яв- ! частично отрицается ляется несобственным fдля предиката или

iявляется для него от-f делимым

____{ _

Исключение - случай с частично отрицаемым для субъекта и неотделимым для предиката средним термином: если'он для предиката является собственным - вывод достоверен, если несобственным - вывод неопределенен, но непротиворечив.'

Вся эта система мокет быть выратлна символически с использованием "малых средстз" .фзрмализации, если ввести следуйте обозначения: " и Р - традиционно менЬшй и больший термины (в нашей интерпретации - субъект и предикат ^заключения); И -традиционно средний: термин, !5р°, 1ра, - соответс-

твенно средний термин.как собственный отделимый, несобственный неотделимый, несобственный отделимый и / собственный неотделимый признак своего носителя - крайнего термина. Тогда общая схема

. -. 20 -

атрибутивного умсаашшчекпл иода? быть.отражена импликацией

где "Л " - знак копъткщгл,' а " —у" - импликации. Один из конкретных модусов будет зуракен как

: аР(2) л гЯ°СР)) —* рг'7сз)Л

что означает: "Если М является вэгобствешым квотдз&ндам признаком 3 п собственным огдёлшык признаком Р, то ¥ является несобственным нёогдехишГпрязнаком 3".

Представляется, что эта система ьздзт оказаться полезной в организации баз (банков) данных для экспертных систем искусственного интеллекта, где;наиболее распространенными ныне формами представления энакий валяются продукции (порции знаний, располагаемые по принципу ."если..., . то...") и фреймы по ' Я. Минскому, сгрояащеея а. фриз оемантичесаш: сетей. Система атрибутивных указазшочэаий, ка ват взгляд, позволяет объединить достоинства обоих зтин; пркнщшаз. Как кьшикзция она выражает ' принцип "если..., то... " и семаатшз&аюю. связи мевду понятиями во $роймэ возаолдег адкгжга допшски строго через ваатао об-рахише отношения признакЬв и кх шзскгедей, что в работе' кл-. дистрируется ссответствугаз&га схемам в том числе к для глобального пространственного фрейма (па Ш&кскоыу). Цреддагаешй эдесь принцип позволяет организовать банк данных и по шядахчш-му принципу - "с обучением катины" при дополнении баккз дзнньзс новой информацией строить выводы соответствую^его ■ логике характера.

Однако Еарнамся к основному содержанию навей работы - к аналету решения проблем в человэческой деятельности, .которое кожт быть рассмотрено в контаксге теории умозаключения. В оп-редеденюй шре адаптированной з: этим целзи, на наш ввгляд, и

является скстеш атрибутивных умозаключений! Каи справедливо отвечают немейте'исследователи,'если для теории нельзя обнаружить семанкпеской издали, то эта теория является лйяь удобной конзввядай.. Вся гкмледуюзря реферируемая работа состоит из анализа процесса ресзн.чл трех типов проблем (познавательных, прикладного годелирования, практического преобразования) в контексте атрибутивного умозаключения, и ооновкзаетсн она на вшвгевяи и анализе' семантических моделей (скорее дате' - прототипов. -А. К.) в области истории науки, техники - изобретатель-ско-кояструкторской деятельности, иаторш решения проблем практически преобраэулчэй деятельности.

Гл. II. Регеиш ггоамавтаелып пс про5лгм

3 I. Суйтеж'ишцкя рачззеашзго. Ищется в виду логическая субгеотиззция шксшесгяого в прсбгеш, аадгеязк^го мучешт, кз« оеоавеаие и понятяйвое очерчаваняа того предмета, который •хрзбуется по&ыагь, изучить, и его акгуалгззция до урсяяя центрального ввоза познавательной дзятрльнсс'ГП з рамия данной проблема. Шавгззхелькгш проблема пуеет свой. предо?» и соответственна - субхектно-предикзтну» структуру, и потому она вклжчэот в себя вопросы и по субъекту, я по предкзату. Бместе с тем вопросу о предикации в историк логики и штододогки познания обычно отводилось весьма заштное место, вопрос яа о субъ-ективацш обычно подчинялся первому, яэ выделялся в качестве самостоятельного и если как-то и рассматривался, то лишь в контексте предикации (за рэдким исключением - ХЗигварт, Б. Больца-но, II В. Копнин).

ГЬ глубокому убеждению автора, предикации всегда-предаст-

вует и долина предшествовать субъективация, 'иначе - просто нечего будет предицировать. И она оборачивается весьма cjkmskm явлением в проблемных ситуациях, где ш сталкиваемся с неизвестным (и с вопросом "что познавать, что изучать?").' До тех пор, юга некоторый фрагмент "действительности не станет предметом нашего сознания, не будет страдай понятийно в качестве логического субъекта мысли, он не сшжт, естественно, стать предметом целенаправленного изучения, о чем убедительно свидетельствует история науки, где огючзшся ситуации не .только с определенной, адекватной и "соразмерноа субъективней, , но и с неопределенной, ложной,- нестрогой ir неполной, что приводило к оаибкам, ешщй25ш далеко .ва пределы "чзмой логики". Вместе с тем вродесс суОаакгквзцш глубоко "дкалеетичеп и осуществляется через свою проткасшодойность - предикацию. Вначале субъект поз-цавахвльнаа.проблемы выступает как "нечего неизвестное", но тем не шнее' це как Ебсолетно неизвестное, а проявляющееся в таких-то признаках (уяэ ахеменг прэдикащш). В последущзм предикация , "вливается" в субъект, обогащает и уточняет его содержательно. В результате су^-ьектиаация неизвестного в проблеме проявляется как важейшее условие ее осоэнания, • , формулированияи постановки. От нее непосредственно зависит и процесс локализации неизвестного в проблеме, и, процесс его послэдушэй предикации (в том числе приводяшэй к решению данной проблемы).

О 2. Hassm t¡ szxazzsava еззйзшшя ваяавеезеюю (прэжг&аоч-тл upsj&ssmsi). В, обпрй . стратегии решения проблемы следует различать деа эвена, ши этапа - предикацию промежуточную и саклшашцую, рвзудьгируади. Ка первом из этих этапов создается информационная база дая второго, т.е. для обнаружения основного

принципа ревэния проблехш. Ноиск признаков изучаемого предмета на обоих его этапах и осуззрствляется превде Есего во фрейме проблемы, причем - з двух основных формах: 1) ¡сак поиск и обнаружение признаков предмета в их "готовом" или "полуготовом" виде среди тех, что уиз известны в качестве относящихся или воар можно относящихся к данному предмету (и зафиксированы в научных и других используемых источниках); 2) как выявление'(добывание, изыскание) признаков предмета, ранее неизвестных принципиально либо в качестве присущих данному предмету.

Во втором"из этих случаев используются три основных страте,г и и:

1. Целенаправленно организуемая непосредственная перцепция признаков предмета.

2. Выведение еозых признаков аредуета из уже известных его признаков.

3. Выведение новых признаков изучаемого предмета из его гипотетической модели.

3 шрвой из этих стратегий необходимо различать дза оснЬз-шя варианта: а) восприятие предаете з естественных условиях его пребывания - наблюдение' и б) восприятие его в искусственно создаваемых нами условиях - эксперт «¿нт. Во втором случае -опять-таки два варианта: изменение проблемной ситуации, в которой проявляется'изучаемый" предмет, и непосредственное воздействие на предмет изучения. Этим достигается включение неизвестного в новые связи с известным, что открывает швьэ стороны первого из них, ибо, как отмечал К.Кгркс, свойства данной вещи обнаруживаются игенно в ее отноавнии и другим вещам. В преобразовании проблемной ситуация, как свидетельствует опыт естественнонаучных исследований, используется следующие приемы: расч-

двнение ситуации из составляла ее звенья, эдемонты и изоляция отдельных из них;. изменение функций и содержания элементов, их форш, интенсивности, динамических, 'цройтранственно-временных, субстанциональных- и иных параметров; соединение элементов по-новому, при этом - их перестановка, замещение, исключение отдельных элементов н введение новых; -зкшгаекш элементов ситуации шш ситуации в целом в новые отношения с наши ситуациями.

Суть игорйй стратегии состоит - в вызедеюш признаке» предмета кз других - уде известных отдельных его .признаков. Здесь используется три основных способа, \ П&рвШ состоят в раскрытии последовательной цепочка щжзнгшх© (признаки предмета устанавливаются со - признакам зиа признаков.-Е, &2ойиввдло). Эта цепочка ммйт бшъ достаточно.ддшнрй, .но кэвестхцй логический закон гласит, чхо признак признака пет есть призйав самой Беге:. ЕгогхЯ способ состоит в дока© "по'параллелям", т.е. в выявлении рядошлагаемш: признаков, ''соседствующих'' с известными и езаинодействуюдах с ежи. Третей состоит в . конструирования тагай системы отношений предметов, процессов и их свойств, в которой искомый црпзаак юг бы проявиться, стали бы фикскруеш-ми его качостветшз и количественные? характеристики, если он действительно имеет место. Этот способ реализуется, например, в построении уравнений с одним и более неизвестными, где неизвестное 5! есть выявляемый признак.

Б трсааой.сгргшагкл рэчь ¡вдет по сути о доконструкровании, "достройке" гипотетической (чадз всего - морфологической). модели научаемого предмета .либо модели.проблемной ситуации, в которой признаки предмета проявляются и должны проявляться, о заполнении "белах натек" .б них, восполнении недостающих звеньев и т.п., что всегда'сопутствует формированию модельных представле-

ней в процессе познания. Эзркетичессие принципы, которыми здесь руководствуются: отрешение к полноте модели, к установления условий ее "жизнедеятельности", к внутренней согласованности ее структурных элементов, к "дееспособности" ее внесних связей.

Вторая и третья стратегии жгут выходить эа предали "чистой мысли" и находить свое продолжений, или зошгацзкие, а' эмпирических исследованиях (б наблюдении л экспертаенте), более того - они могут и "управлять" ими.

История пауки свидетельствует а весьма пшраком и активном использовании все:-: трех стратегии, богзтейЕЯй материал з «том плане дзет история (физики.

Вновь выявленные признаки пг.рдкета, естественно, Т5улдахпггг з их адекватной опенке, которая метет сс.тг,зстздяться по множеству различных варзызтрев, но с-тмотич здесь лишь три из них, которые на наш взгляд, играют первостепенную роль в последухсвй - эакзекавдрй предикации: а) отпосимость усташэзлэнзкзс црвэка-ков к изучаемому' предмету (история наука ивс5илует сэтиСкэдо, когда оказыззлссь, что дззт достогерно установленные йригвквв етвоглюк» не к тем носителям, которые сосуагдзди лр-д^т исследования); б) модальность устзяовленкости приэн-гка (вероятно та дсстозэрпэ); в) н&обащккзежь принаддежпо'гтв предмету я пределы их расаросхраяенвесги, т. е. охнесекность признаков к собственным неотделимым, песоСетзбяяш неотделим, собстззвным отделимым, • несобственна« отделишь, яастя^зо яги полностью нэщжсуфм предмэту (отрицаемы»!), что тр&бузт втордэ-шш не только в непосредственно исследуемую прэдштнув облзсть, до и в смежные, а зачастуи - и не только.

Но дело в том, что даже однозначная адекватная оценка признака по всем отмеченным здесь параметрам влечет за собой

неизбежный вопрос: "Цу и что? Что иа этого следует?" Ответ на него , требует угне внешней корреляции одинаков предмета, установления их коррелят в накопленном багаже знаний и опыта.

Б 3. Вассала юррохщиа иризианои дрэдаэга и шшмзяе&у щ&дшшцкз. Под внешней корреляцией признаков предмета, получаемых в его промежуточной.предикации, мы понимаем установление в картине мира признаков других предметов, соотносимых с признаками изучаемого предмета и отоядестБляемых с ними либо уподобляемых ш. ГЬсрэдстЕом зтой операции и осдастБляется поиск и обнаружение искомого .предиката.-:,новой идеи. Речь здесь может идти как, об. оба^й кзрглне мира, так к о специальной, ограниченной профессиональной область» знания. ЕЬ поскольку изучаемый предает нов, неизвестен в той или иной мере, установление внео-. ней корреляция? шяэг не теть жзсчха очерченных масштабных ра-шк. В этом - сдаствсшейЕий .тмэвга? гозяаниа неизвестного, ре-лйеия познавательных проблей, фи этом установленное подобие признаков должно бьть достаточно Слизким и достаточно обоснованным.. Решение многих проблем в истории науки затруднялось шонно недостаточностью подобия, о котором здесь вдет речь. Типичные формы этой недостаточности: слишком отдаленное подобие; слишком распространенное и потому неопределенное подобие; ежиком узкое подобие; проблематичное подобие, установленное лишь на уровне вероятности; подобие, установленное по несупрственным параметрам.

Шкск коррелятивных признаков (а стада быть и искомого предиката, идеи как црищипа решения познавательной проблемы) осуществляется как во (фрейма проблемы, так и за его пределами. С этой точки зрения можно вдцанитъ сдедушдае виды поиска:

1. УзконзпрггзленнЕй поиск только в каком-то одном субфрей-

ш фрейма проблемы, предопределяемом другими ("сильными" и уже скорректированными - быть может да'« озибочно) призваг.амк предмета.

2. Выборочный поиск, т. э. шпек не в одном, а в равных и в более или менее вероятных по сткосимосхи субфреймах.

3. Широкий поиск по всему поли фрейма, к" которому прибегает, когда оказываются безрезультатными предыдущие варианты.

4. Шиск в дополнительно присоединяемых к Фрейму субфреймах.

Б. Поиск и обнаружение корреляции за предел&чз! фрейма - з трех вариантах:

- сознательное следование со пути проб и ошибок;

- поиск по принципу, который моню назвать "принципом организуемой случайности";

- случайное обнаружение коррелятивного признака и по нему - искомой идеи ■ в предметах, не имехш?1г отновения к реэаамой проблеме.

Логический механизм соотнесения признаков предмета с коррелятивными приз^гами в картина мира включает в себя такие операции, как отождествление этих признаков, ■ их обобщение и даже преобразование к обобщение с преобразование», Конкретнее, здесь имеют место следуица® варианты:

1) простое отожествление признака изучаемого предмета с коррелятивным признаком;

Я) обобщение этих признаков, сведение их к одному классу;

3) обобщение с предварительным преобразованием:

- представления о самом изучаемом предаете - логическом субъекте проблемы как носителе определенного признака (признаков) ,

- 28 -

- представления . о признаке изучаемого предмета -■в целях достижения возмолшости стоадествденкя ели обобщения его с каким -то коррелятивным признаком,

- представления о признаке, который может стать коррелятивным,

- представления о возможном.-предикате так носителе коррелятивного'признака.

Поскольку, как отмечалось выше, - сущность веа^й проявляется через их отношение к другим вещам, и неизвестное познается черег его связь с известный (а внешняя, корреляция и представляет собой логический юхандаи установления навах связей нзучаэшго предаета, включения его в отиагошга с другими вещами), именно эдесь, в атом эвене познавательного процесса - во внешней корреляции признаков изучаемого предмета - находится "центр тяжести", наиболее "критический момент" продуцирования новых идей.

Во внеиЕяя корреляция - отовдествдение или обобщение приз-паков, в том чкеле и оЗобгрнпе с преобразованием, а стало быть и установление мыедэнной связи с• искомым предикатом - может осуществляться не только' на рефлективном уровне, но и неосознанно. Установлено, что среди многочисленных • раздражителей, действующих на человека, ' образуют ассоциации в его мозгу и вызывает ответные реакции и те йэ них, что не осознаются, в коре происходит анашгэ и синтез семантических связей и неосознаваемых стимулов (Э. Л. Костандов, Г. В. Гериунп и др.). Физиологическую же основу вовлечения новой информации в орбиту решения проблемы составляет доминанта (по А. А. Ухтомскому) как наиболее возбужденный и относительно долго сохраняид&йя очаг в коре го-ловпого мозга, который аатормацншаез остальные участки коры и Вршяпшзег к себе все ще шогш рвадргадгела, дейсгвуяцке на

человека в данный отрезок времени, я многие из тех, что сохранились в его мозговых структурах. Понятно, что когда исследователь "заболевает" решаемой проблемой, когда она превращается в его "идеи фикс", ока и становится дгя него доминантой. Это, на наш взгляд, и объясняет механизм интуиции, понимаемой как мысленное усмотрение некоего искомого результата без четкого осознания отдельных звеньев пути, которых) мысль пришла к этому результату. Словом, интуиция, несомненно, играшая определенную и порой немалую роль в продуцировании новых идей, функционирует со механизму неосознаваемой (или частично неосознаваемой) внешней корреляции признаков предмета.

Вместе с тем ¡саким бы путем мы ни вышга на искомый предикат- через рефлекглвно установленный коррелятивный признак или при участии интуиции - з самой предикацта, как нам представляется, кино отметить хотя к органически единые, взаимно .обеспе-чпвахщге друг друга, но две стороны - содержательную и морфологическую. На их единстве и обосновывается атрибутивный подход в современней логика и теории мнгоиеств, согласно которому вкржю-пкэ "X есть элемент множества А" рассматривается как разнозначное выражении "К обладает свойством А", и тем елмым понятие множества сводится к понятии свойства, атрибута (Е. Слупецкай, А. Борковский, Е. Лэевский, В, Е Вреаорэез). Содеряательнкй аспект предикации отражает необозримее множество всевозможных признаков, характеристик предмета в соответствии с философскими категориями, общ?научкыми и частнонаучнкми понятиями. 1'зрфоло-гический же аспект функционально достаточно ограничен и предполагает установление: уникальности предмета, его разновидностей, полной или частичной его принадлежности некоторому классу, формирование целостней атрибутивно-морфологической модели предме-

та.

Ентерпретацщ признаков. содердЁтёдьшзй стороны как собс-твенвых-отделлмых иди неотделимых и несобственных-отделимых иди неотделимых, а также частично либо полностью отрицаемых и обеспечивает выполнение. монологических функций предикации. При атом каждый иг перечисленных признаков имеет свои функциональную направленность, выполняет свою "морфологическую нагрузку". Так, установление того обстоятельства, что некоторый предикат для субъекта является собственным неотделкшм признаком, свидетельствует об уникальности изучаемого продметз, что он является собственным отдеяккш - о разновидностях к элементах внутренней структуры предмета. Соответственно .несобственный взотдедяшй признак свидетельствует о пршздлажеостк предмета некоторому классу, а несобственный отделимый - лишь о частичной его принадлежности Роль отрадзешх признаков здесь более, чем очевидна. Установление целостного ансамбля . этих признаков образует атрибутивно-морфологическую юдель изучаемого предмета, получение которой позволяет дать описание и объяснение с учетом некоторого "обязательного' шшмуш" его сторон к определить его место в научной картине шрз.

§ 4. Or ^рляжхо ssaszà о ирзд^т» и достхзржму. Дуть к достоверному знании в решении познавательных проблем лежит через выдвижение гипотез, их последующую разработку, проверку и шдтверлщение. Гняотезз есть предположение, яеедае в себе новое знание, вероятность которого обоснована посредством анализа Фактических данных с учетом закономерностей объогспшного мира. Возникает гипотеза на основе первоначальной идеи (нередко становящейся предается разработки посг.2 перебора ряда "рабочих"

идей). Логическим средством выдвигания гипотез является вероятностные' умозаключения. Вместе с тем ояа может формироваться и на основе слоганах, "кногоярусншс" логических построений, где вероятностное-умозаключение играет роль стержевого или заклю-чаицэго звена.

Гипотезе посзякэно немало работ, в том числе и ряд работ автора. Чтобы не повторяться, остановимся здесь лишь на тех аспектах проблемы гипотезы, . которые обнаруживаются, становятся более "выпуклыми" при ее рассмотрении в контексте концепции атрибутивных умогакявчешй. Имеются в, виду два сдаственнейЕих вопроса: оценка степени вероятности гипотезы и повышение степени ее вероятности. ■

Верное. Спорным является вопрос, иохно ли найти способ численного вырат-еяпя степени вероятности гипотеза Распростра-шна тошса зрения, что это повсзмагаю, что здесь мы обречены лишь па сравнительное определена^ - наказ из дзух, трех и т. д. гипотез более вероятна. Однако Р. Нарзаном высказана уверенность в принципиальной возюгаости создания метрического способа определения степени вероятности и подтверждения гипотезы, в чем, яз его взгляд, и состоит одна ка задач современной индуктивной логика. Автор считает воёкяаым поддержать оптимизм Карнапа. Некоторые возможности (по крайней !,*эрэ - одну яз возможностей) в этом отношении предоставляет, на кап взгляд, подход, основывающийся на концепции атрибутивных умозаключений.

Логическая вероятность гипотезы есть степень ее обоснованности, и вся сложность ее метрического определения состоит в содержательней разнообразии аргукептоз, используемых для обоснования гипотез. Здесь требуется способ выразязшш, отражения аргументов в некоторой единой "системе отсчета". Таку» систему,

естественно, могут представить логические фигуры, .которыми № пользуемся для моделирования мыслительного процесса, но лишь при условии их достаточной определенности и полноты. Этому условию, как нам представляется, в некоторой мере отвечает система атрибутивных умозаключений.

Вероятность гипотезы обусловливается вероятностью умозаключения, в котором она рождается и обосновывается. Вероятность же умозаключения, в свою очередь, обусловливается: 1) неоднозначностью, вариативность» соотношения его терминов при категоричности посылок, 2) проблематичностью посылок или одной иа них, 3) обоими этими обстоятельствами.

1) Введем понятие логической шакцик -' как определенного, конкретного варианта соотношения терминов умозаключения, независимо ох того, является ли этот вариант единственным или одним из возмогши. Дело в том, что модусы умозаключения, давдие достоверный - и единственный - вывод, основываются на единственно возможной логической позиции (правда, здесь есть, одно исключение, нэ меЕяюшре сути дала). Вероятностные т модусы отражают несколько возможных позиций и вывод их - всегда является сложным, состоящгм из нескольких возможных выводов, одним из которых и является гипотеза, ее основная идея. Количество позиций и возможных выводов не совпадает. При атом каждый из возможных выводов в рамках одного модуса отражает разное количество позиций. Именно поэтому вероятность выводов и не может определяться только их возможным количеством. Она пропорциональна количеству отражаемых в выводе логических позиций. Если общую вероятность выводов, возможных в' данном модусе умозаключения, принять за единицу (по суше их вероятностей), то вероятность каждого из них, в том числе и того, что представляет интересующую нас ги-

потеэу, будет равна единице, деленной на общее количество логических позиций модуса и умножнной" на количество позиций, отражаемых этим конкретным выводом. В диссертационной работе приводится сводная таблица вероятностей выводов по всем" 32 модусам системы атрибутивных умозаключений (подсчитано по отмеченному здесь принципу).

2} Если "вероятность гипотезы обусловлена проблематичностью-одной из посылок, то необходимо.восстановить ту вероятностную логическую фигуру (модус умозаключения), из которой эта посылка могла или может быть получена как вывод. Тогда вероятность посылки может быть определена описанием высэ способом. Ей и будет равна вероятность гипотезы» Если хе проблематичными являются обе посылки умозаключения, . а котором получэнз гипотеза, то ее вероятность может быть определена по произведения вероятностей обеих посылок.

3) В данном случае вероятность гипотезы ровна произведению вероятностей посылок а самого вывода При этом вероятность еы-водз должна _ бить определена независимо от проблематичности по-сшок, т. е. так, гак если бы они были достоверны.

Второй вопрос, которому здесь уделено внимание, зто повы-говие степени вероятности гипотезы на пути к ее подтверждению, что, на наш взгляд, - имеет немаловажное значение в процессе ре-кения познавательных проблем. Общеизвестны такие методы подтверждения гипотезы, как дедуцирование ее из другого - достоверного - знания, непосредственное обнаружение предмета или его свойства, верификация следствий из гипотеза Кроме того, автором этга: строк рассматривается и хашэ методы, как расширение основания гипотезы до степени его достоверности, подтверждение основания гипотезы, если оно было проблематическим, и мэтод

комбинированных гипотез. 1&тоды верификации следствий и расширения основания гипотезы являются и методами постепенного повк-еения, степени ее вероятности, . но не единственными в атом роде. . Дополнительно к шш можно рассмотреть и такие методы, к а к:

- метод исключения неприемлемых логических позиций - в виду частных условий данной конкретной познавательной ситуации,. под которыми разумеется реальные непосредственные отновешш мевду логическим субъектом и предикатом, а также'реальные отношения субъекта и предиката к среднему термину и через него -ДРУГ к другу. Прямым продолжением данного ¿«ода является получение хотя бы минимальной информации о принадлежности или непринадлежности данного предиката данному субъекту;

- переконструирование основания гипотезы (частный случай верификации следствий) путем выведения из нее и верификации такого следствия, которое могло бы выполнить роль среднего термн-на, связухарго субгект и предикат узами достоверности. Этим преодолевается широко дискутируемые в литературе "дурная бесконечность индукции" в верификации следствий гг "слабость" закюз-чэния от следствия к'основания.

Рефлективко актуализируемое использование атих методов позволяет целенаправленно организовать страхегкз а не просто количественно накапливать признаки изучаемого пред- мета.

Решение познавательных проблем осуществляется на путях в двух направлениях:

- "прямом" - поисковом,, представляющем собой продвижение от логического субъекта проблемы к искомому заключающему предикату и гипотетическому выводу об их связи. Это реализуется через поиск структурных элементов умозаключения и конструирование

- 35 -

его для данной проблемной ситуации;

- "обратном" - пути обоснования, доказывания истинности вывода, осуществляемом посредством "сконструированного" умозаключения и его■модификаций. Здесь мысль движется от предиката- к субъекту и рефлективному знании о характере установленное™ их связи.

Отмеченные здесь закономерности относятся не только к научным проблемам, но и к познавательным проблемам, входяпщм в структуру практической деятельности - производственной, политической, правоохранительной, военного деда и г.д

Гл. III. ЙЙВЙШ fSS^JffilSCffiaißSl

3 1. Зяша а ¿агтодц npjsisa^os» щгрмщхзужзт. Под npic»-лздшз.1 моделированием мы позтозем формирование моделей обгек-тов, планируемых к созджпот для удовлетворена? тех кла н социальных потребностей. Речь идет о ггэдэллх всег объектов, создаваемых человеком - социальных, природных, технических и т. д. В человеческой деятельности формирование этих моделей занимает промежуточное положение мззду познанием и практическим преобразованием действительности, представляет собой неминуемый этап на пути от первого к последнему и потому является важнейшим условием социального развития. Его специфика - в "творческом созидании будущего" (К Бартофскяй), "потребного будукэго", оно есть средство создания новых социально необходимых ценностей.

В философской литературе моделирование гораздо чаше рассматривается в качестве метода познания, что, разумеется, тоже немаловажно, и в значительно мэнывей степени анализируется как

вид деятельности, програширукций и в этом смысле обеспечивающий^ деятельность преобразовательную. И обг?:е принципы прикладного моделирования, инвариантные к природе и характеру моделируемых объектов, в обЗчЗфядоаофсшм и логико-методологическом плане исследованы пока недостаточно. Вместе с тем сбщк принципы творчества изучать ".макао и нужно там, где они наиболее ясно проявляются" (А. Т. Щушлин), где'они более исследованы, осмысле-' еы. Такой область» для прикладного моделирования является шже-нерное творчество - изобретательство, конструирование, проектирование, что и избрало автором в качестве основного прототипа.

Здесь наиболее актуальным и наименее исследованным является вопрос об обл$й стратегии моделирования, вклвчншщй 5 себя два важнейших аспекта - этапы данного процесса и классификация методов, используемых б нем. Относительно этапов в спец^- ' альной литературе по изобретательству, конструированию, проек-тзрозаша высказывается саьке различные точки зрения. В рг«?гЭ5ате обобзцрвия и сопоставления .20 из них, высказываемых в течение текущего столетия (з работе приводится сраазик-льнзя таблица), наш выделяется 12 основных этапов. т'хо касесгса методов, то их абиирнейпее многообразие так и не нашло по;*. достаточна удовлетворительной классификации.' Это'затрудняет и ее-удаление, всего натопленного арсенала методов, и его практическое 'использование. Автором приводится "классификация методов в соответствии с выделенными 12 этапами прикладного моделирования;

1 с,тж. Определение социальной потребности в объекте. -Методы: интервьюирование и анкетный опрос потребителей (в наше время разрабатывались Дк. Флаяагеном, д*; Шйдоем, К. Осгудом), исследование поведения потребителей (Д. Бродбент и др.).

- 37 -

г зтап. Анализ проблемная ситуации, -Выявление визуальных несоответствий имеющихся образцов изделия актуальным требованиям (Дя. Дяэкс), системные испытания "узких мест" (Ст. Еир, Ди. Карлик), метод "карты потерь" (Д. 13ушански), трансформация системы (С. Ерюнкинг, Т. Оасаки).

3 зхая. Постановка проблемы. -Составление технического задания, формулирование проблемы'и задач (¡/ногие авторы).

4 жкиг. Определение границ поиска решения. -Расширение гра-шщ проектной ситуация, смещение ее границ ($к.Дюнс и др.);

5 этап. Сбор информации по проблеме.-Поиск литературы (21 де Лига, М.ДккбЗ и др.), классификаций прэекзиой• шформзгзга (Р. Грэй, А. Уорд, Р. Мяллэр и др.).

6 57аз. Конкретизация требований к обаокгу. -Выбор критериев (Ля. Давно, А. Чапаяис), тоятрольнъ'З перечни релзЕянтныя требований (Б. Ьйркхзм, Д*. Пзуэлл, Дя. Дтонс), выбор скал, измерения (А. Ксфман, А. Чапанис, А. Холл), накопление а свергйание данных о поведении потребителя в модулируемых условиях (В. Робине, А. Знание).

7. Организация и самоорганизация поиска реггения. -Методы:

7.1. Оперирования проблемой в целях облегчения, оптимизации поиска ее решэния - расчленение .проблемы (Г. С. Альтпуллер, Я Еуъаиски, Дж. Джонс и др.), классификация элементов проектной ситуации (см. этап 5), структурирование проблемы (Я. Щушански), ликвидация тупиковых ситуаций (Г. Еродбент, Р. Кроуфорд, А. Ос-борк).

7.2. Рефлективной самоорганизации поиска.

7.2.1. Отдельные методы и принципы - аналогия (Г. С.. Аль-тиуллзр, Г.&Вуш, Дк.Диксон, Р.IIШвшейко, Е 11 Цузшш и др.), обращение и его модификации как принципы антивеса, антидейс-

твия, обратной связи, .использования вреда в пользу, принцип "наоборот" (Г. С. Альтшуллер, Е И. Ковалев, А. Ф. Эсаулов), идеализация (Р. П. Швалейнхг и др), абстрагирование , и экстраполяция (многие авторы). •

7.2.2. Целостные стратегии поиска решенш.-Сундаментальный метод Кзтчетта, слнектика (Е. Гордон, А. Ньюмен) переключение стратегий (Да. Джонс, Г. Еродбент, Р. Манн), изменение точки зрения- (В. И. Ковалев).

7.3. Шихоэвристичеекой активизации и стимуляции. -Мозговой штурм (А.0сборн, Д. Тейлор, и др.) и его модификации: методы "ГОА" (А. Чавчанидзе), тестов (А. Осборн, К Колбч и др.), эмпатии (ДХДиксон), ролевых игр, "635", "мотаплана" (Я.Щушзкски).

" 8. Выдвижение идей, формирование альтернатив решения.-"Алгоритм реявния изобретательских задач" (АРМЗ Г. С. Альтщуллера), комплекс методов по В. Е Пущину, "стратегия семикратного поиска" Г. а Буша, "десятичные матрица поиска" Р. II Швилейко, коми-лэкс "эвристических приемов" А. Л Шловиякина, способы включения объектов в новиэ связи по А. Ф. ЗсауловуЧ '■ Кроме того, следует отметить "морфологический . ^ яшлк" Ф. Движи, системотехнику (В. В. Дружинин и Д. С. КоЕторов, X Гуд и Р. Школ, ■ А. Холл я др.), проектирование'-новых функций (Дж-Джгайкс, ' Д. Сойерс), систематические исследования новых комбинаций (Дк. Диксон), трансформации системы (см. этап 2), индекс надежности по Г. Квирку, определе-

1 Если все эти стратегии "раскассировать" по их'элементам, которые затем обобщить по принципу однородности, то оказывается, что стратегиями-е целом предусматриваются три группы элементов:

- операции над объектом;

- параметры объекта, которые могут быть изменены;

- материалы и вещества, которые могут быть использованы при этом.

низ автономных узлов по К Александеру, стратегии разработки гибких проектов по Дя.Дтонсу и, наконец, кумулятивную стратегию ДЖ. Пейдяз.

9- Анализ и оценка альтернатив.-Упорядоченный поиск по присваиваемы,! альтернативам весам (ДАрчер, Ст. Еир), ранжироза-ние и взвешивание (А. Холл, . ХСаноф), стоимостный анализ £Дж.Дяонс), индекс надежности по Евирку (см. этап 8), анализ взаимосвязанных областей решения (Дж. Лзкмзн), системотехника и кумулятивная стратегия Шйдяа (см. этап 8).

10. 'Бкбор оптимальной - альтернативы. -Упорядоченный поиск, ранжирование и взвешивание, индекс надежности по Квирку, системотехника, анализ взаимосвязанных областей, реагента (см. этапы В и 5). .

11. Обоснование, , проверка,' испытание. -Предмэтное моделирование, модельный-эксперимент, мзготовлэгпта'и испытшгие опытных образцов¿ а также аналитические и оценочные методы (см. ¡этапы 9 Я 10).

12. Конструктивная и проектная разработка.-1й»тр:щз взаимодействий (К. Алексалдер, С.Грегори, Д&фснс), соть гзашодейс-того, изложенный вьзго подход обнару;аФгет: неодинаковую наевдэн-ность этапов соответствующими метода;®, что должно стать пово-твий (те жэ и 11 Минский) .

Ни один из приведенных методов и стратегий не охватывает всех этапов на пути к результату, поэтому необходимо их комплексное использование с учетом "коллективной мудрости". Кроме

1 Многие из отмеченных здесь методов и их авторов (эарубелзшх) приведены по кн. г Дй. К Джонс. Инкенерное и художественное конструирование: современные методы проектного анализа: Лэр. с англ. -М.: Шр, 1976.

дом для сосредоточения методологических исследований на агавах, менее-обеспеченных.

С учетом изложенного обшзя стратегия решения проблем прикладного моделирования с _точки грения.его этапов и методов (в максимально кратком изложении) ыодет быть представлена следую-

о б р а з ,о м:

1. Определение потребности, причин неудовлетворительности . имеющегося,- постановка проблемы.

2.' Обеспечение поиска путей получения потребной ценности -информационное, концегоугльное, 'мобшшациоявое.

3. Шиск, 3.1. Продуцирование альтернатив решения: расчленение объекта - с выделением элементов-частей, злемен-тоз-свойсте и элементов-отношений; преобразование элементов -их качественных "параметров, количественных, пространственных, временных, динамических,- интенсификаграовлых, субстанциональных: синтез элементов по-новому - перестановка, исключение, включение новых, замена, вынесение,, автономизация, . йгокфогание.

• 3.2. "Оценка альтернатив -и выбор оптимальной. 8.3. Нэмпоэищхзн' ная разработка - развертывание системы, обоснование ее, опробование и доводка модели.

§ 21 Догтау-кятодэжгтескно ееявпты вржладвого ио^ляро-вгшйя. Из изложенного видно, что .анализ решаемой проблемы следует отлйчать от 'анализа объекта. БЬ Еопрос об анализе объекта достаточна парадоксален и влечет за собой цепочку других принципиально важных с методологической точки зрения вопросов. Какой объект подлежит анализу? Моделируемый? - Его еше нет. Иные? - Их необозримое множество., Где и как мы ищем и как опознаем те из них, что могут оказаться полезными для решения

проблемы? Как оказызаются ввергнутыми в орбиту решения самые отдаленные от. проблема объекты (когда, например, принципиально новая конструкция моста строится по принципу... паутины?) В итоге: какими путями следует мысль при рождении новой идеи, выводящей нас аз пределы прежего социального опыта п расширяющей ;то? (Одна лишь ссылка на интуицию, по-видимому, здесь недостаточна). Существенно приблизиться к понимании, теоретическому осмыслению этих аспектов позволяют, ' на нал взгляд,.' механизмы, сСнаружазащаеся в результате анализа процесса прикладного моделирования в контексте структуры умозаключения и в'частности --тркбутивного. Эти механизмы находят спсе подтверждение в истории инженерного творчества, в реальных фактах ' иэсбретатель-ско-конструкторской деятельности.

Проблемы данного типа, как п познавательные, имеют-субъек-тш-предакатнун структуру и включают: предметный слой - вопросы по логическому субгасту, прздикзту и способзы ' их соединения; рефлективный слой - вопроси по' субъекту деятельности (решения), по способам его действия л результату. Формирование ' проблемы начинается именно с вопросов по ее логическому субъекту, который виачале выступает как" идея о достаточно■ неопределенном "нечто", но не абсолютно кз'определенЕом, а утя очерчиваемом определенной социальтой'потребностью, т.е. предмет моделирования на начальном этапе субъективируется так "нечто такое, ' что позволило бы... ". Генетические истоки формирования логического субъекта проблемы - в социальной потребности: ею актуализируются отдельные свойства отдельно взятых разрозненных объектов и концентрируются' на одном мысленно допустимом предаете, который потенциально моют (должен) стать их интегративным носителем. Таге, пз примере с авиацией это была мысль-о некоем устройстве,

■ 42 -

которое было бы интегративным носителем свойств трех разных объектов: могло бы.летать (свойство птиц), переносить людей и грузы (свойства известных.видов транспорта) и было бы тяжелее воздуха (свойство большинства материалов, используемых а сооружении различных объектов). В последующем зтому идеальному образованию суждено стать и поисковой основой, и "эпицентром" накопления, и системообразующим звеном для 'новых,...дополнительных, свойств субъекта, которые обеспечили бы реализуемость тех первых и основных, что востребованы социальной потребностью.

Здесь обнаруживается те же закономерности, что отмечены и в проблемах предыдущего типа: 'субъективация осуществляется через 'предикацию, предикация - на основе субъективации, обе они -стороны двуединого процесса. ГЪ мере решения проблемы ее, логический субъект конкретизируется,- обогащается и становится все более содержательной.основой для поиска новых - дополнительно необходимых оеойств. формируемой модели и условий их .реализации. ,

В поисковых-процедурах самого процесса предикации используется три основных стратегии: 1)' Выведение необходимых свойств из сзхиго логического субъекта в целом, каким он представляется на калдай данный момент.. 2) Выведение новых свойств из. уюэ известных отдельный свойств субъекта, что 'реализуется в трех вариантах: во-первых, как поиск недостающих промежуточных, связу-хшщх звеньев; ' во-вторых,' как определение, свойств уда известных свойств; в-третьих,. как поиск условий взаимодействия, согласования, взаимной адаптации' различных свойств в единой системе.. 3) Выведение свойств из относительно целостной, на вир незавершенной модели: в мысленном эксперименте, в моделировании работы системы на ЗШ, в ее анализе и оценке, в анализе действующей "модели модели" или недействующая (макета), ' в испытании ее

спитого прогоггаш, воспроизведенного в реально веобходамых

фермах. ' • ^ '

Б: пс:к свойств и условий их реализации бывает нрс^ольких гидов: уяконатпвлежжй гонок в определенной • зон» фрейма лрсб-чьи пред^-ля детерм"1:яиро??ны пгчлелым опытом; вь'бэрочннй

пространства фрейма i "сканирование" по фрейму); поиск в 'зонах, дополнительно присовдюгзекз&с к фрейму; поиск за пределами фрейма; случайное обнаружение пскотго решения га пределами Фрейма; зсиск по лрщцшзу "организуемой случайности"; - Искомое решение обнаруживается, опознается посредство}! установления внешней корреляции уи© известных свойств логического 'субъекта* по механизмам их отождествления, • обобщения' с гаррелятивныйи призна;шм или обобщения с преобразованием (преобразованием свойств субъекта, коррелятивного свойства, обнаруженного потенциального предиката и даже самого;изначально определившегося субъекта).

Вопрос о логических путях проверки сформированной прикладной модели на ее приемлемость и ее обоснования в литературе практически не рзэрзботан. Как нам представляется, здесь используются следующие методы:

1. Дедуцирование из актуальных для данной модели теорий fзаконов, достоверных принципов) логически вытекающих следствий, сопоставимых с конкретными параметрами модели, и установлен»? их взаимного соответствия. ■

2. Аналитическое или аналитико-эмпирическое определение необходимости и достаточности основания в контексте логиадских условий- достоверности вывода.

3. Выведение из модели с учетом ее конкретных параметров логически вытекающих следствий (о внутреннем и внешнем взаимо-

действии ее элементов в различных условиях и режимах функционирования) и их' верификация - эмпирически, на основе данных науки и практики. Все ' эти методы могут быть описаны формализованно, что и приводится в самой работе. '

Гл.10. Рекмгке проблем щаеткчесюто тгреобразозажя

§ 1. СХк&я хадахха&хяика про&лгш цржгтескйяо преобразования. . Решение проблем практического преобразования (для краткости будем называть их практическими) есть реализация, воплощение," в оригинал: а) моделей, сформированных в результате ' решения проблем прикладного моделирования; в) моделей, формируемых • по принципу вй Ьоо - для данного случая - на уровне решения исполнительских задач (например, модель . реорганизуемого производственного участка); с), типовых моделей, вырабатываемых в социадьда-историчзской практик? как отражение некоторого же-лаэмого.или необходагаго.'положенш веп^зй (скалам, .модель изобличенного преступника, поверенного' противника и т. п.). Последние не вырабатываются при возникновении практической проблемы, а актуализируются кз прошлого опыта. В лмбом из трех случаев модель раскрывает содержательную сторону целеполагакия.

. Е данному типу относится обпирнейший класс' проблем, который - в 'соответствии с дифференциацией социальной практики -ио®т Сьпь подразделен' на столько подклассов, сколько существует видов деятельности в областях преобразования природы, • об-кэства, человека.' В единый класс это многообразие проблем объединяет та, что они, во-первых, ' всегда есть проблемы практического изменения некоторого объекта, объектной среды, они, во-вторых, есть проблемы воздействия на некоторый объект и

- 45 - „

носят практически - операциональный характер, их решение, в-третьих, всегда сопряжено с поиском и формированием частного алгоритма действий'как умственного образа' их совокупности и последовательности (хотя, конечно же, алгоритм зачастую фиксируется в той или'иной материализованной знаковой форме). Частный практический алгоритм - относительно целостное образование, и эта целостность здесь может быть представлена либо одним каким* либо действием (простой по структуре, алгоритм),'либо системой действий. В сломом алгоритме проблемность может быть двухуровневой: как проблемность искомого действия или действий и как проблемность их сочетания и последовательности.

Практические проблемы (как й задачи то''Р.А.Говарду) характеризуются по трем основным параметрам: степени неопределенности - непредсказуемости событий в русле их .решения; степени динамичности -'изменчивости ситуации; степени сложности - количеству переменных. Тогда в их обдай-.классификации с зтйх точек зрения мошо выделить 8 основных видов: неопределенные - динамичные - слоевые, определенные - стзтичныэ - сложные и т.д. ■

Решение практических проблем в системе "субъект-объект-нш" отношений осуществляется в ситуациях трех оспойных типов: 1) негативной кооперации," т. е. противоборства с некоторым объектом; 2) позитивной кооперации - сотрудничества с объектом деятельности; 3) односторонне нейтральной, или односторонне пгс-еивной, кооперации, где объект не оказывает субъексу деятельности ни содействия, ни противодействия, а занимает "страдательную" позицию реципиента. Определенный аналог ситуации третьего типа составляет воздействие на природные объекты. Общим свойством для всех этих ситуаций является то, что в каждой из них объекту присуща определенная степень-пластичности,

. - 46 -

податливости воздействиям извне, обратной стороной которой является их сопротивляемость (сопротивление материалов, различная степень химической активности веществ"вплоть до их инертности, ригидность психики личности, устойчивость групповых установок, порождающая групповую сопротивляемость воздействиям и т.п.). С учетом этого в ситуации негативной кооперации необходимо преодолевать сопротивляемость объекта шшс его целенаправленно осуществляемое. .противодействие, в ситуации односторонне пассивной кооперации- лишь сопротивляемость объекта, в ситуации позитивной кооперации - его сопротивляемость с его'же помощью (что имеет место, например в "педагогике сотрудничества", сотрудничестве врача.и пациента в преодолении недуга и т. д.). -

Для ситуаций негативной коопераций и односторонне пассивной кооперации с социальным объектом (а не только для первой из них, как. это нередко'принято считать.-Т. Кетарбикоккй и др.) характерно применение специально отрабатываемой тактики. Под тактикой- мы понимаем образ . действия, предусматривающий условия ■ снижения сопротивления объекта и затруднения его противодействия, если он таковое оказывает, и облегчение собственных путей к достижению.цели. В ситуациях же сотрудничества и воздействия на природный-объект достаточно методики и технологии (технологии - в узком смысле слова) в их общепринятом понимании. Все это. имеет существенное значение, для построения алгоритмов решения практических проблем. .

. - ¡г ,

§ 2. gopauposaiiiis идей яршшгчес/азго действия'. Если исходить из основных методологических принципов и ебшего контексте теории исследования операций (теории сугубо математической), то решение практической.проблемы может быть представлено как про

песо, состояний из следующих звеньев, иди этапов: а) определение характера проблемы; б) выделение альтернатив решения; в) оценка и определение ценности альтернатив; г) выбор оптимальной из них; д) построение системы действий. К сожалению, в литерэ-■гук главным образом (за редчайшм исключением) речь идет лииь о выделении, актуализации атгьтернатив, будто прошлым опытом уготованы все действия для всех возможных ситуаций, и достаточно лкеь вспомнить и актуализировать те ив них, что соотносимы с данным случаем, а как исклячение звучат упоминание о. и. Ларичевым об "изобретении" альтернат® и утверждение Д. Н. Завалишиной об их "построении" при отсутствии "готовых операциональных схем". Эти идеи, по нашему глубокому убеадешга, заслуживают всяческой поддержи и дальнейшго развития, тем более, , что да® там, где отмечается "изобретение" и "построение",, ничего не' говорится о механизмах данного процесса Словом,- вопрос о механизме продуцирования.принципиально новых действий (идей, их от-ражаюпда) менее всего исследован в литературе.

Сравнительный анализ реальных «ггуаций из области социальной практики Си, разумеется, соответствующей Литературы) с логико-методологической точки зрения приводит к выводу, что и здесь мы имеем дело с теш же процессами логической субъектива-ши и предикации. Первоначальный логический субъект в проблемах данного типа есть мысль о том, какой именно алгоритм действий необходим - с точки зрения его разрекзндж шзшзшостей. Неадекватная ориентация в нем порождает либо малоэффективные действия, где издержки не оправдываются получаемыми результатами, либо вовсе ошибочные, ведущие ве к тем результатам, что преследуются. Определение логического субъекта проблемы, его мысленное очерчивание - валиейтее звено первого из отмеченных выпе

гтапов решения проблемы, т.е. определения ее характера. Именно этим звеном и задаются пределы разнообразия возможных альтернатив решения. Шследушэе уточнение и конкретизация логического субъекта достигается за счет все той же более содержательной предикации.' Сам процесс постижения, идеи. искомого принципиально нового действия осуществляется, как оказалось, по уде 'описанным гызэ механизмам; промежуточная .предикация логического' субъекта с его реаультирущими'параметрами - в шгале обеспечения ш выполнимости; установление внешней корреляции субъекта с прошлым опытом, багажом знаний - по признакам, выявленным в промежуточной предикации; установление. • по коррелятивному признаку самого предиката как его'носителя, - искомой идеи действие. Однако и в решении практических проблем процесс поросения новой идеи нэ является'простым обнаружением и соотнесением признаков Спризнаков самого субъекта и коррелятивных' признаков, принадлежащих иным носителям^, а требует высокой ашорческой шяившлм, поскольку предполагает нэ только их отождествление, уподобление .или обобщение, но. и обобщение с•преобразованием - как самих этих признаков, так и юс носителей.

Эта идеальная интеллектуальная модель отражает типичные обстоятельства неординарных .практических' ситуаций, разрешаемых посредством надоедания' принципиально новых действий. Для вячв-ления и анализа таких ситуаций автор был вынувден обратиться к истории социальной практики в различных ее сферах (в том шиле - достаточно- глубокой истории, поскольку требовалась действительно принципиальная.новизна действия, что не так просто обнаруживается, в богатейшем,социальном опыте). Анализ подобного рода ситуаций показывает, 'что поиск коррелятивного признака (а по нему. - и предиката как выразителя искомой идеи действия) осу-

- 49 - •

шествлпется все теми же описанными вше путями во .фрейме проблемы, в дополнительно присоединяемых- к нему областях, вне фрейма проблемы - как случайное обнаружение искомого.

Таков вкратце механизм рождения идеи ' нового действия . в процессе 'формирования алгоритма решения практической проблема -независимо от того, все ли звенья данного пути осознзнтся или линь некоторые- из них. № вряд ли весь этот многосложный пять мсшет "покрываться" одной лить" интуицией.

Специфическая особенность рекэния практических проблем состоит в том, что нередко дач® вероятные вкеоды. о характера искомого действия слукат основанием для его реализации - sto у жз действия с рпзяом. Такого' характера выводы должна быть по- водом и основанием к плакированию дополнктедъннх действий -"запаса прочности" тех, что непосредственно ' предусматривается алгоритмом. В этом отрагается сулротаэшт сторона так называемого (в литературе) "практического рассуждения" как интеллектуального процесса обоснования дейстн:1й. Ii) здесь есть "логический камень преткновения", активно дискутируем:^ в литературе -ато ."бритва Юма", т.е.. заорет па-переход" ох связки "есть" з посылках к связке "дож-хно" в заклотэпзи.. Преодоление этого запрета, на наш взгляд, достигается (па крайней мере, в той логической модели рассуждения, что' предлагает и рассматривает автор) тем, что здесь на-самом деле осуществляется переход от связок "должно" и "есть" в антецеденте к связке "должно" в консеквен-те, что является существенным признаком логического следования и монет быть дал® признаком сильного логического следования, если в консеквенте еэ содержится ничего сверх того, что содер-. жится в антецеденте Сем. А. А. Зиновьев). Одной из логических конструкций, поэволпщга проследить контекст практического рас-

суждения, и является, на наш взгляд, предлагаемая авторам система атрибутивных умозаключений.

3 3. форшфояанш алзорюъш резошя. пракхтееких вроблзи. Выпе речь шла о формировании лишь идеи действия, выражающей тот или иеой его принцип, но не-целостный образ алгоритма. Вместе с тем в обяэй структуре человеческой деятельности имеет место "цепочка" таких .. последовательно входящих друг в друга элементов, как: отдельные движения - элементарные операции - целостные действия - мероприятия (системы действий) - крупномасштабные операции (или системы мероприятий). Лабой алгоритм вклвчает в себя первые три элемента, целостность же алгоритма соотносима лишь с тремя ..последними - в зависимости от сложности и масштабов проблемы. Структура алгоритма формируется по "цектробеж-но-центростремительному" принципу: от основной идеи к обеенечи-ззкцим ее реализации элементарным операциям и от возможных операций к тем из. них, что наиболее соответствуют идее (для крупномасташбных операций соответственно:, к действиям, мероприятиям и от них к идее).

Здесь следует учитывать, что и действие как одна из возможных альтернатив решения уже достаточно сложна по структуре и представляет собой целостный операциональный конструкт. Разнообразие действий и процесс их формирования в каждом конкретном случае характеризуется практически необозримым множеством особенностей. Но всем действиям присущ ряд оба$гх для них характеристик, и потому процесс их формирования подчиняется закономерности: всякое целенаправленное действие как операциональный конструкт воссоздается по программе, в основе которой лежит некоторый принципиально меалхмюофуемый иэ деятельности минииум

- til -

элементов, или параметров (своего рода "обязательный ииниум"). Без любого из этих элементов ни одно действие реально невыполнимо. К ним относятся: цели - промежуточные и конечная; субъект деятельности; объект ее и предмет непосредственного приложения усилий; методы (способы, приемы); привлекаемые силы; средства; условия - места, времени, социальной и-природной среда; динамические характеристик:!. Если какой-либо из этих элементов не будет предусмотрен заблаговременно и целесообразно, он все-равяо будет иметь место, но уже как неуправляемый фактор.

Отмеченные элементы являпгся постоянными параметрами действия, однако каждый из них имеет свои переменяыэ значения в каждом конкретном случае (т.е. используются различные методы, различные средства, условия и т. д.). С учетом этого молет быть составлена матрица для практической отработки альтернативных действий, если по горизонтали отловить постоянные параметра действий, а по вертикали - их перемеяяае значения, соответствуете характеру проблемы и иным имекпимся реалиям.

Когда альтернативные действия сформированы, во всей серьезности встает вопрос об' их оценке и выборе оптимальной из них. Этот вопрос неплохо изучен и проанализирован .в литературе, но главным образом - в русле теории исследования операций, исполь-зугазэй вся мошъ современной математики и компьютерных средств, что,' понятно, доступно лиеь специалистам. "Массовому же решателю" практических проблем "остается" ориентироваться лишь на об-щрметодологические принципы этой процедуры, чтобы быть в состояния проявить аналитический к ней подход. №гак, для оценки альтернатив и выбора оптимальной из них необходимо выполнение следующих а з г о в:

1) определение исходов, последствий каждой из альтернатив:

- 52 -

2) определение степени полезности исхода каждой иэ них, что осуществляется либо современными математическими, либо такими эмпирическими катодами, как методы точки отсчета,. шкалирования (здесь терминология наша. -А. К.), и оценки отношений. Если полезность многомерна,, то 'используются либо линейная стратегия (суммирование полезностэй каадого из измерений), либр конфигурационная (где одному ка измерений присваивается сравнительный вес) •,

3).определение степени вероятности наступления каждого из исходов, для чего могут быть использованы возможности теории вероятностей или, на наш взгляд, те жэ эмпирические методы, что и в определении полезности;

4) определение, общей ожидаемой ценности каждой из альтернатив, что.шлет быть исчислено как произведение от степени полезности исхода альтернативы, умноженной на степень вероятности его наступление (по сути - по формуле, ' предложенной еще Д. Еер-нулли);

.5) выбор альтернативы, который " может . осуществляться по трем основным.стратегиям стратегии наибольших показателей охи даемой ценности каждой иэ альтернатив, осторожной стратегии, где ориентируптся на наибодыиуи вероятность наступления ' положи тельного исхода, и рискованной стратегии, где ориентируются на наибольший показатель полезности исхода (Р. Адлен, Е. С. Взнтцелъ, XX Козелецкий, Ф. ЫЬрз и Д. Е. Кимбелл, 0. И. Ларичев, В. Шгегмшлер и др.).

На основе выбранной альтернативы и формируется, разрабатывается целостный алгоритм действий как их определенная система,

• о

что осуществляется на основе достаточно длинного ряда технологических (методических, тактических) принципов. Автором предп-

риЕЯта попытка обобщить эти 'принципы,. используемые в различных областях социальной практики, и представить их некоторую относительно целостаун систему. Система включает семь общих принципов (планирование действий с учетом их достаточности, предусмотрен® "запаса.прочности" действий, учет рефлексии над "собой в глазах объекта" и др.) и несколько десяткоз 'частных, соотносимых с неэлиминируемыми элементами человеческой деятельности (например, четкое определение промежуточных целей, - промежуточных состояний объекта, в которые ■ его необходимо ввести для обеспечения эффективности воздействия на него, возможные варианты предмета непосредственного приложения усилий и т.д.; здесь т предпринята попытка дать единую целостную классификации методов. воздействия на объект, что в литературе исследовано крайне недостаточно)1. с учетом системы принципов может быть построена матрица. для практической разработки алгоритма, в работе приводится ее еозможный вариант. -.

Такой подход, на нал взгляд, позволяет повысить удельный вес аналитического начала а решении облиряейпего класса практических проблем - от проблем материального производства и социального строительства до.проблем правоохранительной, оборонной деятельности, практической педагогики и т.д.

Отмеченные выше закономерности, особенности и принципы решения проблем практического' преобразования свидетельствует о высотой творческой активности человека как субъекта деятельности, способного к рефлексии над собой, свсим образом действия к его результатами.

1 Объем автореферата не позволяет привести этот материал более подробно.

- 54 -

В егюхиегш излагаются выводе по работе и отражается закономерности, обп?5е для решения проблем всех трех анализируемых типов - проблей познавательных, прикладного моделирования н практического преобразования.

Основные положения диссертации опубликованы в работа»

Отхрльшз .издания - юваара&и, бро-шоря

1. - Проблема в деятельности практического работника и их решение. -И: Ш КГБ СССР, 1638. -216с.

2. Проблэш расширения традиционной силлогистики. -Ш.: Иэд -во БГУ, 1581. -132с.

3. Гносеологическая прир-ода гипотезы. -Мн.: Изд-во ЕГУ, 1974. -160с.

4. Логико-методологические проблемы познания: Курс лекций.

: БЕ КГБ СССР, 1988.-98с.

5. Творчество в деятельности практического работника. : Ж КГБ СССР, 19.32. -28с.

Разделы в нодярягйвяых работах:

6. Гипотеза// Сборник упражнений по логике: Учебное пособие для студентов вузов /Шд ред. А. С. Кгевчени. -Кн.: Изд-во НГУ, 1977. -С. 103-120.

7. То ж.-2-е изд., пгреработ. и доп.-1981.-С. 156-174.

а То ае /Под ред. А. С. Клевчени и Е И. Бартона. -3-е изд., переработ, и доп. -Ув.: Университетское, 1990.-С. 207-228.

9. (В соавторстве с К. Л Льсаковским. -О профессиональны! требованиях к деятельности и к профессионалу). -М.: В5П КГБ СССР, 1932. -24с.

- 55 -

10. Социально обусловленные качества личности //Спэцизлв-зирсзакньй курс обпей и социальной психологии: Учебное пособие, Ч. 1.-М.: ЕЯ КГВ СССР, 1878.-СЛ53-156; 159-161; 164-165.

11. Гипотеза //Логика. : Кзд-во ЕГУ, 1374.-С. 29В-313.

Статьи, дэляда и гегпс-ы докладов к юх{ереяц1яи:

12. ОСгдя стратегия и методы прикладного инден-рного моделировании //Психологическая наука и об!ц?ственв8Я практика: Сб. материалов научно-прш-гг. респ. конф. -23-24 апр. 1933-Часть III. -Ипнск, 1953. -С. 253-230.

13. .Логика признаков в организации баз данных информационно- аналитических систем //.Чаагоззльная безопасность Республики Беларусь: ¡.Сзтериагы респ. язучно-прэкг. конф. -2-3 июля 1933. -1&НСК, 1993. -С. 41-53.

14. Проблема классификации методов воздействия на личность и группу //Сборник Вьспкх курсов КГБ Республики Беларусь.-Ма., 1931.-Я 29.-С.129-137.

15. Аб прикладным рэфлекс»уным зкачзкн! С1лапстык1 у названа! //Весц! АН БССР. -Серия грашдск1х навук. -1990. -К а -С. 1521.

16. Формирование умений творческого подхода к решении практических зздзч как педагогическая проблема //Сборник Еыслз:х курсов КГБ СССР.-Кн. . 1989. -К 27.-С.13-20.

17. Атрьбуткунз-С1лагг стычны метад : яго роля у паз канн: //Зесп: АН БССР.-Серьи грамадск1Х нагук -195£. -Я 4.-С. 11-15.

1в. Человеческая деятельность как система с рефлексией V семинар (всесоюзн.) по проблемам методологии к теории творч*:т-ва. (Творчество и проблема человека).-Симферополь., 1936. - С. 14.;-145.

- 56 -

19. Соотношнке рефлексии и интуиции в научном творчестве //II) семинар (всесокзв.) по проблемам методологии и теории творчества. -Симферополь, 1984. -С. 53-60.

20. К вопросу о механизме интуиции //Категории, принципы и методе психолог в:. Психические процессы. Часть II: Тезисы научных сообщений к Ш Всесоюзному съезду Обггства психологов СССР. -К., 1983. -С. 374-375.

21. (На специальную теку) //Труды йкзей сколы ИГЕ СССР. -11, 1982. -К 25. -С. 333-346.

22. Эвристическая роль силлогизма в научном Познани: //'III семинар (всессшк.) по проблемам методологии и теории творчества. -Симферополь, 1981. -С. 99-101.

23. Знание об объекте и знание о знании //Беонзк Белзрус-кагз даярж. ун1верс1тэта.-Серыя III. -1977.-н 1.-С.28-32.

24. О творческом характере мышления в практической деятельности //Труды Еькией сколы КГБ СССР.-К., 1977.-И 13.-С. 3-14.

25. Об общественно-исторической и'индивидуально-творческой обусловленности возникновения нового знания //Философские исследования. -Ын.: Игд-во ЕГУ, 1970. -С. 12-22.

Подписано к печати 16Л1.1993 г. Формат 60*84/16, Объем 2,2 п.д. Заказ 112, тир. 100 зкз. Бесплатно.Отпечатано на ротапринте в редахционно-издательском отделе Высших курсов КГБ Республики Беларусь 1 Минск, ул. З.Бядули, 2 /„.