автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Локальное сообщество как объект исследования социальной стратификации

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Добрякова, Мария Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИССЛЕДОВАНИЯ ЛОКАЛЬНЫХ СООБЩЕСТВ: ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ.

§ 1. Основные понятия и определения: гносеологический анализ.

§2. Социологическая традиция исследований локальных сообществ: американская, восточно-европейская и российская школы.

§3. Локальное сообщество в контексте различных методологических парадигм.

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ЛОКАЛЬНОГО СООБЩЕСТВА.

§1. Социально-структурные процессы в контексте локального сообщества: этнический аспект. $2. Город Сыктывкар как объект эмпирического анализа.

§3. Результаты исследования.

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Добрякова, Мария Сергеевна

Актуальность проблемы. Проблемы изучения социальной стратификации не теряют своей остроты на протяжении уже многих лет. Однако отнюдь не на всем протяжении человеческой истории люди рассматривали неравенство и стратификационное деление общества как нечто, в принципе достойное рассмотрения. Если вещь почитается за саму собой разумеющуюся, раз и навсегда данную, то не возникает вопроса, откуда она, какова она. Таким образом, для того, чтобы вещь стала предметом внимания, в частности внимания социологического, она, прежде всего, должна быть замечена в качестве таковой: она должна быть выделена из массы других "вечных", "объективно данных" вещей. С таких позиций, система индийских каст не является примером социального неравенства в социологически-научном понимании: ей можно только подчиняться, как мы подчиняемся дождю, ветру - мы фиксируем их, приноравливаемся к ним, но мы не подвергаем сомнению возможность самого их наличия. Взгляд на индийские касты с точки зрения подчиняющегося им индийца - это скорее естественнонаучный подход, нежели социологический.

Есть также вещи, которые в данном месте и в данное время выгоднее не признавать. Здесь ведущую роль играет идеология. Будь во главе угла (идеального общественного устройства) всеобщее коммунистическое равенство или, в такой же мере всеобщее, кастовое неравенство - в обоих случаях разговор о неравенстве как социальном явлении, реально существующем в данном обществе, исключен.

Таким образом, социальное неравенство - как объект научного анализа - подобно любому другому социальному (и физическому) явлению в том, что его изучение начинается с признания его существования. Эта, казалось бы, простая истина, оказывается принципиально важной, когда предметом исследования выступает некое идеологически ангажированное (в контексте своего времени и места) понятие ~ такое, к примеру, как шарообразность Земли в средневековье, или такое, как социальное неравенство в европейском и американском обществе в XX веке. Там, где идеология преподносит всеобщее равенство как минимум на уровне возможностей, нет места изучению неравенства - постольку, поскольку его просто нет. Такова была ситуация в Советском Союзе, до определенного момента - в Соединенных Штатах [59; 64]. Как пишет Л.Г.Ионин, ссылаясь на антрополога К.Эдера, «для того, чтобы иметь возможность говорить о социальном неравенстве, надо предварительно осуществить две познавательные операции. Первая заключается в том, чтобы подвергнуть социальный мир вертикальной классификации, а вторая - в том, чтобы этот вертикально классифицированный мир, состоящий из поделенных на классы индивидуумов, объявить отклонением от идеала равенства. Только тогда неравенство будет осознано, станет предметом научного и общественного дискурса. Можно даже сказать, что тогда неравенство начнет существовать» [14: с. 232].

Итак, для того, чтобы социальное неравенство стало возможным в качестве объекта социологического исследования, необходимо не только заметить его существование, но и признать, что такой порядок вещей является отклонением от идеала. Причем, что немаловажно, такое признание должно произойти не на уровне частного лица - защитника чьих-либо прав и борца за какое-либо правое дело. Это должно случиться на уровне государства, поскольку только в таком случае проблема будет институционализирована и возникнет для социологии.

Когда существование социального неравенства и его иерархически организованной формы - социальной стратификации - оказывается признанным, перед учеными встают вопросы: как же подойти к исследованию столь многогранного предмета? Какими методами можно достичь наиболее полного и глубокого понимания этого явления?

Едва ли на эти вопросы удалось найти однозначный ответ. Разные исследователи выбирали разные пути, и у каждого пути были свои достоинства.

Данная работа представляет собой попытку критического осмысления исследований социальной стратификации, проведенных в так называемых «локальных сообществах» (communities). Этот метод получил распространение в 1930-40-е гг. и, принято считать, наибольшую популярность приобрел среди американских исследователей. (Тем не менее, есть основания полагать, что подобным методом исследования пользовались также и восточно-европейские социологи: румынские, венгерские, польские, чешские, русские.)

Социальная стратификация - явление многогранное. Один из его аспектов -этносоциальная стратификация. Россия - полиэтничная страна, где в одном городе часто живут представители разных этнических групп. Как правило, каждая этническая группа имеет свою историю появления в том или иной городе. Нередки ситуации, когда этнический статус индивида тесно переплетается с его профессиональным статусом. Совокупность различных факторов (культурного и структурного свойства) накладывает отпечаток на отношения между группами. Отношения эти порою находят свое отражение и в физической структуре города. Проблема исследования моделей расселения представителей различных этнических групп в городе представляется весьма актуальной, поскольку подобное исследование позволяет выявить относительный социальный статус различных этнических групп в городе, что, в свою очередь, может иметь определенные последствия для социальной политики.

Забвение, в котором оказались исследования локальных сообществ, а также вновь возникшая популярность качественных методов придают особую актуальность работе, посвященной данной проблеме. Предпринятая попытка эмпирического исследования социально-структурных процессов в локальном сообществе, определяемых особенностями расселения отдельных этносов, вводит работу в контекст проблем современного общества. Немаловажен и тот факт, что исследование в рамках локального сообщества не требует больших материальных затрат (в сравнении с общенациональной выборкой), что является позитивным моментом в контексте современного финансового состояния отечественной науки.

Предмет исследования - социально-структурные процессы в локальном сообществе, определяемые особенностями расселения отдельных этносов.

Объект исследования - этносоциальные группы среднего российского города. Цель исследования - анализ социальных моделей и механизмов расселения этнических групп (русских, коми, татар, украинцев, азербайджанцев, цыган, белорусов, немцев, евреев), их профессиональных характеристик, отраслевой структуры. Задачи исследования:

1. Рассмотреть основные направления изучения локальных сообществ в зарубежной и отечественной социологической литературе (американская, восточно-европейская и российская школы).

2. Исследовать развитие социально-структурных процессов в локальном сообществе.

3. Выявить механизмы формирования социальных моделей расселения этнических групп в современном российском локальном сообществе.

Теоретико-методологические основы исследования. Работа характеризуется многогранностью методологических подходов и включает анализ, выполненный с позиций позитивизма, субъективизма, постмодернизма и теории глобализации. Тем не менее, в качестве определяющей парадигмы можно указать на взаимодействие теорий структуры и теорий действия. Предлагаемая работа в значительной мере основывается на вторичном анализе литературы по указанной проблематике.

Эмпирическая база исследования. Работа выполнена на основании исследования, проведенного автором в г. Сыктывкаре (население 230 тыс. чел.) в 1998 г. Исследование велось по двум направлениям: (а) изучение этнических групп (их основные характеристики и взаимоотношения в рамках г.Сыктывкара) и (б) изучение жилищных районов города (с точки зрения престижности, качества жилья и этнического наполнения).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (каждая содержит три параграфа), заключения, списка литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Локальное сообщество как объект исследования социальной стратификации"

Выводы исследования важны для изучения социально-структурных процессов современного российского общества. Рассматриваемые в работе проблемы этносоциальной структуры города могут иметь практическое значение для управления социальными процессами и социальной политики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В одной работе, посвященной развитию венгерской социографии, указывается, что причиной столь широкого распространения этого метода в Восточной Европе являлась социологическая и экономическая отсталость: «низкая методическая культура по сравнению с социологической практикой развитых западно-европейских стран»; трудности «обработки информации, собранной при помощи анкет (в связи с отсутствием соответствующей счетной техники)» [37: с. 26]. Представляется, однако, что это не совсем так, метод монографии, или социографии, был найден не от методической безысходности. Напротив, радость Д.Густи по поводу успеха и продуктивности его метода была сродни радости О.Конта, основавшего социологию: «Изучение отдельных социальных единиц, составляющих общество, на основе метода научной монографии приведет к накоплению материалов замечательных, но чреватых отсутствием связи друг с другом. Но, с другой стороны, . совокупность отдельных монографических элементов, полученных в результате глубоких и упорных исследований, позволит описать разные аспекты целого и осуществить синтез, который и даст понимание общества. Социологическая монография - это синтез во времени и в пространстве отдельного уголка земли; это целостный взгляд, призванный охватить традиции прошлого, реалии настоящего и возможности будущего» [60: с. 33-34]; «Этот метод, как нам кажется, имеет немалое значение. В конце концов, мы убеждены, что в результате длительной научной подготовки в ходе наших университетских семинаров, а также социологических монографий «в поле», нам удалось разработать метод исследования социальной реальности, а это означает становление социологии как позитивной науки» [80: с. уп]. Это слова самого Густи, но как автор он мог быть и не объективен к собственному детищу. Однако утверждение о том, что социологическая монография возникла от безвыходности, опровергается и параллельно существовавшей американской традицией изучения локальных сообществ.

Другие упреки в адрес монографического метода также представляются опровержимыми. Так, например, Ф.Э.Шереги среди недостатков монографии называет: (1) «описательный характер отображения объекта, практически без среднестатистических величин, таблиц и графиков»; (2) «отпечаток субъективизма на итоговых выводах» как следствие отсутствия возможности делать отвлеченные заключения на основании среднестатистических величин и опоры на включенное наблюдение; и, наконец, (3) статичность полученной в результате исследования картины [37: с. 30]. Однако (1) думается, что художественность изложения - это не всегда недостаток: работы классиков социологии порою весьма художественны, и от этого не считаются менее социологичными; кроме того, монографические исследования отнюдь не лишены статистики; (2) в субъективизме упрекают и другие направления социологической мысли; это спор с двух разных позиций и, как представляется, он еще далек от завершения;(3) едва ли в результате монографического исследования возможно получить статичную картину: ведь, во-первых, один из принципов монографии - историзм, обращение к прошлому и проецирование настоящего на будущее; кроме того, и настоящее имеет динамический аспект: изучается социальная мобильность населения, влияние развития промышленности на жизнь объекта исследования и т.д.

Логику предлагаемых в данной работе рассуждений можно суммировать к следующим кратким выводам:

1. Исследования локальных сообществ, проведенные американскими, восточноевропейскими и российскими авторами, на основании общности положенных в их основу методологических принципов можно рассматривать в качестве единой школы.

2. Оценку исследованиям локальных сообществ следует выносить с учетом современной этим исследованиям господствующей методологической парадигмы.

3. Необходимо тщательно определить, в каком качестве используются результаты, полученные на уровне локального сообщества: формулирование гипотез для более масштабного исследования или окончательные выводы, экстраполируемые на все общество. Предлагается выбор в пользу первого утверждения.

4. Представляется, что в условиях российского города изучение социальной стратификации, определяемой расселением в городе представителей различных этнических групп, можно вести по двум направлениям: (1) равномерность распределения или концентрация представителей различных этнических групп в городе; (2) распределение представителей различных этнических групп по различным типам жилья, по видам жилья различного .качества. Такой подход позволяет выделить две модели расселения различных этнических групп в г. Сыктывкаре.

Первая модель выражается в концентрации представителей одного этноса в одном районе, в относительной изоляции этой группы. Такая модель описывает расселение азербайджанцев и цыган. Вызвано это, с одной стороны, различием в культурах представителей данных этнических групп и большинства населения. Другая причина связана с профессиональным статусом представителей данных этнических групп.

Вторая модель характерна для коми и русских: их расселение достаточно равномерно, однако существует тенденция к лучшему качеству и благоустроенности жилья русских. Выявленные модели позволяют выделить механизм расселения. Он един для обоих случаев: этническая принадлежность - род занятий - место жительства и/или качество жилья.

Таким образом, можно сделать следующий вывод: нельзя искать объяснения этнической жилищной сегрегации исключительно в структуре или исключительно в культуре. Культурные и структурные факторы оказываются тесно взаимосвязанными, при этом на передний план попеременно выходят то одни, то другие. Культурные факторы приобретают решающее значение, если культура «новичков» заметно отличается от культуры коренного населения. Структурные факторы менее ярко выражены и проявляются, например, в том, что представители одного этноса традиционно занимают определенную нишу на рынке труда.

Список научной литературыДобрякова, Мария Сергеевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. М.: Мысль, 1971.

2. Баньковская С.П. и др. История теоретической социологии. М.: Канон, 1998. Т. 3.

3. Буравой М. Развернутое монографическое исследование: между позитивизмом и постмодернизмом // Альманах социальных исследований "Рубеж". Сыктывкар, 1997.№10-11.С. 154-176.

4. Бурдье П. Социология политики. M.: Socio-Logos, 1993.

5. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994.

6. Всесоюзная перепись населения 1926 г. по полу и народности Автономной области Коми. Усть-Сысольск, 1926.

7. Всесоюзная перепись населения 1939 г. Основные итоги. М., 1992.

8. Вячеславов В., Ковалев В., Шабаев Ю., Ярошенко С. Республика Коми: экономика, политика, национальные отношения (Социологический портрет весны 1996 г.) // Вестник Государственного Совета Республики Коми. Сыктывкар, 1996.

9. Вячеславов В., Ковалев В., Шабаев Ю., Ярошенко С. Время и бремя кризиса: Республика Коми осень 1996 года (по материалам социологического опроса) // Вестник Государственного Совета Республики Коми. Сыктывкар, 1997.

10. Голенкова З.Т. Очерк истории социологической мысли в Югославии. М.: Наука, 1984.

11. Дагестан: село Хуштада / Под ред. Т.Ф.Сиверцевой, М.Ю.Рощина, В.О.Бобровникова. М.: Ин-т востоковедения РАН, 1995.

12. Заславская Т.И. Стратификация современного российского общества /7 Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. М., 1996, №1.

13. Ильин В.И. Государство и социальная стратификация. Сыктывкар: Сыктывкарский государственный университет, 1996.

14. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1998.

15. Колхоз школа коммунизма для крестьянства: Комплексное социальное исследование колхоза «Россия». М.: Мысль, 1965.

16. Коми вчера и сегодня: Статистический сборник. Сыктывкар, 1991.

17. Коми область: Краткий статистический справочник. Сыктывкар, 1929.

18. Конюхов А. Нация понятие политическое // Жизнь национальностей, 1996, №4.

19. Копанка 25 лет спустя / Под ред. В.Н.Ермуратского, Г.В.Осипова, В.Н.Шубкина. М.: Наука, 1965.

20. Кораблино село русское. М., 1961.

21. Методологические проблемы системного изучения деревни / Под ред. Т.И.Заславской, Р.В.Рыбкиной. Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1977.

22. Опыт историко-социологического изучения села Молдино / Под ред. В.Г.Карцова. М., 1968.

23. Портнов Б.А. Городская среда феномен престижности // Социологические исследования, 1991, №1.

24. Проблемы формирования гражданского общества / Отв. ред. З.Т.Голенкова. М.: ИС РАН, 1993.

25. Проблемы социального расслоения в современном обществе / Под ред. З.Т.Голенковой. М.: ИС РАН, 1993.

26. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Наука, 1995.

27. Рязанское село Кораблино: история, экономика, быт, культура, люди села / Под ред. В.И.Селиванова, Н.П.Милонова, И.П.Попова. Рязань, 1957.

28. Село Вирятино в прошлом и настоящем: Опыт этнографического изучения русской деревни / Под ред. П.И.Кушнера. М.: Изд-во АН СССР, 1958.

29. Словарь современной западной социологии. М., 1989.

30. Советская социология / Под ред. Т.В.Рябушкина, Г.В.Осипова. М.: Наука, 1982. Т. 2. С. 53-81.

31. Социальная стратификация современного российского общества / Отв. ред. Л.А.Беляева. М.: ЦКСИиМ, 1995.

32. Социальная структура и социальная трансформация в условиях формирования гражданского общества / Отв. ред. З.Т.Голенкова. М.: ИС РАН, 1995.

33. Староверов В.И. Бухарестская монографическая школа и социологическая система Димитрие Густри//Социологические исследования, 1981, № 1.

34. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. ред. З.Т.Голенкова. M.: ИС РАН, 1996.

35. Трущенко О.Е. Престиж Центра. М.: Социо-Логос, 1995.

36. Черныш М.Ф. Социальная мобильность в 1986-1993 гг. // Социологический журнал, 1994, №2.

37. Шереги Ф.Э. Венгерская социология: истоки, персоналии, тенденции развития // Социология в социалистических странах / Под ред. З.Т.Голенковой. М.: Ин-т социол. исслед. АН СССР, 1984.

38. Штрихи этнополитического развития Коми Республики: Очерки. Документы. Материалы // Сост. Ю.П.Шабаев, М.Б.Рогачев. Под ред. М.Н.Губогло. М.: Старый сад, 1997.

39. Andersson R. Socio-spatial dymanics: Ethnie divisions of mobility and housing in post-Palme Sweden // Urban Studies., vol. 35, no 3, 1998. P. 397-428.

40. Arensberg C.M. The community-study method // The American Journal of Sociology, vol. LX, no 2. September 1954. P. 109-124.

41. Arensberg C.M., Kimball S.T. Community study: Retrospect and prospect // The Sociology of Community: A Selection of Readings / Ed. by C.Bell, H.Newby. L.: William Clowes and Sons, Ltd., 1974. P. 335-355.

42. Bell C., Newby H. Community Studies. London: George Allen and Unwin Ltd., 1971.

43. Bennett J.W. The study of cultures: A survey technique and methodology in field work // American Sociological Review, vol. 13, no. 6 (December, 1948). P. 672-689.

44. Bensman A.J., Vidich J. Small Town in Mass Society: Class Power and Religion in a Rural Community. Princeton: University Press, 1958.

45. Bialobrzeski H. Spoleczeristwo tomzy. Bialostok, 1978.

46. Bourdieu P. Social space and symbolic power // Sociological Theory, vol. 7, no. 1 (1989). P. 14-25.

47. Castells M. Urban renewal and social conflict // Castells M. City, Class, and Power. N.Y.: St. Martin's Press, 1978.

48. Castells M. The City and the Grassroots: A Cross-Cultural Theory of Urban Social-Movements. L.: Edward Arnold, 1983.

49. Cicourel A. The Acquisition of Social Structure toward a Developmental Sociology of Language and Meaning // Understanding Everyday Life: Toward the Reconstruction of Social Knowledge / Ed. by J.Douglas. Chicago: Aldine. P. 136-168.

50. Concise Oxford Dictionary of Sociology / Ed. by G.Marshall. N.Y., Oxford: Oxford University Press, 1996.

51. Crapanzano V. "Hermes" Dilemma: The Masking of Subversion in Ethnographic Description // Writing culture: The Poetics and Politics of Ethnography / Ed. by J.Clifford, G.E. Marcus. Berkeley: University of California Press, 1986. P. 51-76.

52. Davis A., Gardner B., Gardner M. Deep South: A Social Anthropological Study of Caste and Class. Chicago: Chicago University Press, 1946.

53. Dennis R.M. Participant observations // Race and Ethnicity in Research Methods / Ed. by J.H. Stanfield II and R.M. Dennis. L.: Sage Publications, 1993. P. 53-74.

54. Dollard J. Caste and Class in a Southern Town. New Haven: Yale University Press, 1937.

55. Fontana A. Ethnographic trends in the Postmodern Era // Postmodernism and Social Inquiry / Ed. by D.R.Dickens, A.Fontana. Washington: University of Columbia Press, 1994. P. 203-223.

56. Geertz C. Works and Lives: The Anthropologist as an Author. Stanford, CA: Stanford University Press, 1988. •

57. Gellner E. Postmodernism, Reason and Religion. London: Routledge, 1992.

58. Giddens A. The Consequences of Modernity. Cambridge: Polity Press, 1990.

59. Gordon M.M. Social Class in American Sociology, Durham, North Carolina: Duke University Press, 1958.

60. Gusti D. La monographie et Paction monographique en Roumanie. Paris: Les Editions Domat-Monchrestien, 1937.1.1. Gusti D. La science et la realité sociale: Introduction à un system de sociologie, d'éthique politique. Paris: Alcan, 1941.

61. Hemingway E. A Movable Feast. New York: Charles Scribner's Sons, 1964.

62. Hillery G.A. Jr. Definitions of Community: Areas of Agreement // Rural Sociology, 1955, vol. 20, no 2.

63. Hodges H.M. Social Stratification. Class in America. Cambridge, Mass.: Schenkman Publishing Company, Inc., 1964.

64. Hollingshead A.B. Elmtown's Youth. New York: John Wiley & Sons, Inc., 1949.

65. Kempen, Eva T. van. The Dual city and the poor: social polarization, social segregation and life chances //Urban Studies, vol. 31, no. 7, 1994. P. 995-1015.

66. Lenski G. Power and Privilege. A Theory of Social Stratification. New York: McGraw-Hill Book Company, 1966.

67. Lieberson S. Stratification and ethnic groups // Social Stratification: Research and Theory for the 1970s / Ed. by Edward O. Laumann. N.Y., 1970.

68. Lipset S.M., Bendix R. Social status and social structure: A Reexamination of the data and the interpretations // British Journal of Sociology, 1, 1951. P. 156.

69. Lynd R.S., Lynd H.M. Middletown: A Study in Contemporary American Culture. N.Y.: Harcourt, Brace and World, 1929.

70. Lynd R.S., Lynd H.M. Middletown in Transition: A Study in Cultural Conflicts. N.Y.: Harcourt, Brace and World, 1937.

71. Lyotard J.-F. La condition postmoderne: rapport sur le savoir. Paris : Les Editions de Minuit, 1979.

72. Malikowski M. Rzeszow: Awans I aspiracje. Rzeszow, 1989.

73. Manning P. Strands in the Postmodernism Rope: Oxymorons in the Desert // Paper presented at the Society for the Study of Symbolic Interaction Action Meetings, San Francisco, 21-24 August, 1989.

74. Marcus G.E., Fischer M.J. Anthropology as Cultural Critique: An Experimental Moment in the Human Sciences. Chicago: University of Chicago Press, 1986.

75. Massay D.S., Denton N.A. The Dimensions of Residential Segregation // Social Forces. Vol. 67. P. 281-315.

76. McAll C. Class, Ethnicity and Social Inequality. Montreal: McGill-Queen's University Press, 1990.

77. Mills W.C. review. The Social Life of a Modern Community // American Sociological Review, vol. 7, no. 2 (April 1942). P. 263-271.

78. Mirowski W. Przeminy spolezne w malum mieste a procesy migracyjne. Wroclaw, 1976.

79. Nerej: un village d'une region archaïque // Monographie sociologique dirigée par H.H.Stahl. Bibliothèque de sociologie, étique et politique sous la durection de D.Gusti. Bucarest: Institut de Sciences Sociales en Roumanie, 1939.

80. Oberschall A. Empirical social research in Germany. 1848-1914. Paris, the Hague: M and Co, 1965.

81. Powdermaker H. After Freedom: A Cultural Study in the Deep South. New York: The Viking Press, 1939.

82. Pfautz H.W., Duncan O.D. A critical evaluation of Warner's work in community stratification // American Sociological Review, vol. 15, no. 2 (April 1950). P. 205-215.

83. Reissman L. Class in American Society. Illinois: The Free Press of Glencoe, 1961. P. 94-102.

84. Rorty R. Consequences of Pragmatism: Essays, 1972-1980. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1982.

85. Samers M. Immigration, «ethnic minorities», and «social exclusion» in the European Union: a critical perspective // Geoforum, vol. 29, no. 2, 1998. P. 123-144.

86. Sanders I.T. The Community: An Introduction to a Social System. N.Y.: The Roland Press Company, 1958.

87. Schmid R. review. Deep South by A.Davis, B.Gardner and M.Gardner // American Sociological Review, vol. 7, no. 2 (April 1942). P. 261-263.

88. Schwartz H., Jakobs J. Qualitative Sociology: A Method to the Madness. N.Y.: The Free Press, 1979.

89. Sociology of Community: A Selection of Readings / Ed. by C.Bell, H.Newby. L.: William Clowes and Sons, Ltd., 1974.

90. Stacey M. The myth of community studies // Sociology of community: A selection of readings / Ed. by C.Bell, H.Newby. L.: William Clowes & Sons, Ltd. 1974.

91. Stein M.R. The Eclipse of Community: An Interpretation of American Studies. Princeton: Priceton University Press, 1960

92. Steinmetz R. Die Soziographie in der Reihe der Geistwissenschaften // Archiv für Rechts Wirtschaftpnilosophie, 1913. P. 492.

93. Stone J. New paradigms for old? Ethnic and racial studies on the eve of the millennium // Ethnic and Racial Studies, vol. 21, no 1 (January 1998). P. 1-20.

94. Swanson G.E. review. Social Class in America: A Manual of Procedure for the Measurement of Social Status // American Sociological Review, vol. 14, no. 6 (December 1949). P. 823.

95. Thernstorm S. «Yankee City» Revisited: The Perils of Historical Naivete // Sociology of community: A selection of readings / Ed. by C.Bell, H.Newby. L.: William Clowes & Sons, Ltd. 1974. P 293-306.

96. Tonnies F. Community and Association. London, 1955.

97. Tonnies F. Community and Society. New Brunswick, London: Transaction Publishers, 1993

98. Tripier M. immigration dans la classe ouvriere en France. Paris: IEMI/L'Harmattan, 1990.

99. Van Maanen H. Tales of the Field: On Writing Ethnography. Chicago: Univerisity of Chicago Press, 1988.

100. Warner L., Lunt P.S. The Social Life of a Modern Community. New Haven: Yale University Press, 1941.

101. Warner L., Lunt P.S. The Status System of a Modern Community. New Haven: Yale University Press, 1942.

102. Warner L., Srole L. The Social Systems of American Ethnic Groups. New Haven: Yale University Press, 1945.

103. Warner L., Low J.O. The Social System of the Modern Factory. The Strike: A Social Analysis. New Haven: Yale University Press, 1947.

104. Warner L. et al. Democracy in Jonesville. N.Y.: Harper & Row, Publishers, 1949.

105. Warner L. The Living and the Dead: A Study of the Symbolic Life of Americans. New Haven: Yale University Press, 1959.

106. Warner L. The modem community as a laboratory // Sociology of community: A selection of readings / Ed. by C.Bell, H.Newby. L.: William Clowes & Sons, Ltd. 1974. P. 273-281.

107. Warner L., Meeker M., Eels K. Social Class in America: A Manual for Procedure for the Measurement of Social Class. Chicago: Science Research Associates, 1949.

108. Warren R.L. The Community in America. Chicago: Chicago University Press, 1978.

109. West J. Plainville,- USA. N.Y.: Columbia University Press, 1948.

110. Writing culture: The Poetics and Politics of Ethnography / Ed. by J.Clifford, G.E.Marcus. Berkeley: University of California Press, 1986.

111. Zubrinski C.L., Bobo L. Prismatic metropolis: race and residential segregation in the City of Angels // Social Science Research. N.Y., 1996. Vol. 25. No 4. P. 335-374.