автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Макробий Феодосий и рецепция греческого знания в латинской интеллектуальной традиции Поздней Античности и Раннего Средневековья

Полный текст автореферата диссертации по теме "Макробий Феодосий и рецепция греческого знания в латинской интеллектуальной традиции Поздней Античности и Раннего Средневековья"

На правах рукописи

ПЕТРОВА Майя Станиславовна

МАКРОБИЙ ФЕОДОСИЙ И РЕЦЕПЦИЯ ГРЕЧЕСКОГО ЗНАНИЯ В ЛАТИНСКОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ТРАДИЦИИ ПОЗДНЕЙ АНТИЧНОСТИ И РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

Специальность 07 00 03 — «Всеобщая история» (Поздняя Античность—Раннее Средневековье)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора истр"""^"''''^ " л ""

Москва 2007

д

003061295

Работа выполнена в Центре «Интеллектуальной истории» Института всеобщей истории РАН

Официальные оппоненты

доктор исторических наук В П Буданова доктор исторических наук О В Сидорович доктор филологических наук И В Дергачева

Ведущая организация — кафедра всемирной и отечественной истории МГИМО (У)

Защита состоится_2007 г в_часов на заседании

Диссертационного совета Д 002 249 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Институте всеобщей истории РАН по адресу 119334, Москва, Ленинский пр , 32а

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института всеобщей истории РАН

Автореферат разослан_ 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета, ки н

Н Ф Сокольская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Среди латинских источников по истории и культуре Поздней Античности важное место занимает Комментарий на 'Сон Сципиона' Макробия (Я V в) Всестороннее изучение этого сочинения необходимо для уяснения процесса рецепции греческого знания в латинской интеллектуальной традиции Поздней Античности и далее, в Раннем Средневековье Об актуальности настоящей работы говорит тот факт, что изучение античных и средневековых текстов, сопровождаемое научными переводами, было и остается одной из приоритетных задач как современной исторической науки в целом, так и ее основных составляющих — источниковедения, историографии, интеллектуальной истории Однако авторам V в транслирующим античную культуру (к числу которых относится Макробий) уделено недостаточное внимание Это связано с тем, что антиковеды, как правило, занимаются классическим периодом развития научного знания и культуры В свою очередь медиевисты уделяют недостаточно внимания авторам переходной эпохи от Античности к Средневековью ввиду того, что содержание их трудов сохраняет античную тематику

Предметом настоящего исследования является процесс рецепции греческого знания в латинской интеллектуальной традиции (под которой подразумеваются доминирующие концепции или представления, свойственные ученым одной культуры и одной эпохи) Поздней Античности и Раннего Средневековья В качестве объекта изучения избраны разделы Макробиева Комментария на 1Сон Сципиона', выступающие в роли самостоятельных трактатов — О душе, О мире, О добродетелях, О сновидениях, О мифах (главы 1 - 4, 8 - 14 и 17 из первой книги, 12 -13 и 17 из второй книги) При этом Макробиев Комментарий рассматривается не только как источник для реконструкции существовавших поздне-античных представлений и анализа рецепции греческого знания в латинской традиции на рубеже эпох, но и как образец традиционного комментаторского дискурса

Цель исследования заключалась в выявлении процесса рецепции греческого знания в латинской интеллектуальной традиции Поздней Античности и Раннего Средневековья на примере релевантных разделов Макробиева Комментария с их интерпретацией в контексте существовавшей латинской интеллектуальной традиции Основные задачи работы таковы определить источники

Макробиева Комментария (как греческие, так и латинские), выявить специфику интеллектуальной традиции, к которой принадлежал Макробий, рассмотреть и проанализировать представления Макробия о мироздании и те теории греков, с которыми Макробий был знаком и которые были востребованы латинской культурой V в н э , продемонстрировать на примере Макробиева Комментария особенности рецепции греческого знания в латинской интеллектуальной традиции Поздней Античности и Раннего Средневековья, показать непрерывность греко-римской интеллектуальной традиции, исследовать Макробия как систематизатора предшествующего греческого знания В число задач также входила реконструкция биографии латинского автора, с дополнением и уточнением выводов предшествующих ученых, а также тщательная проверка эффективности предложенных методов проведения просопографического исследования (на примере Марциана Капеллы и Эйнхарда) В задачи исследования также входило выполнение полного, научного, подробно откомментированного перевода привлекаемых к работе разделов Макробиева текста, рассмотрение обширной историографии, ее характеристика, выполнение детального историографического обзора базовых исследований по Мак-робию и его сочинениям, собрание информации об основных манускриптах с текстом Комментария и имеющихся его изданий, начиная с 1500 г вплоть до современных (2001-2003) г

Хронологические рамки исследования определяются с учетом большого объема привлекаемых к работе текстов, как греческих, так и латинских, и охватывают период от IV в н э вплоть до конца XII в н э

Источники. Основными источниками исследования являются собственно тексты Макробия его Комментарий на 1Сон Сципиона', а также Сатурналии и работа О глаголах, сопутствующими источниками — тексты греческих и латинских авторов, а также подписи, надписи, письма, грамоты и прочие документы, опубликованные в различных книжных сериях (Corpus Inscriptionum Lati-narum, Corpus Christianorum [Series Latina], Corpus medicorum Graecorum, Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Lattnorum, Codex Theodosianus, Inscriptiones Graecae, Inscriptions Latinae, Gram-matici Latini; Monumenta Germanme Histórica, Patrología Latina, Sources chrétiennes, Stoicorum Veterum Fragmenta et cet )

Методика работы состоит в изучении сочинений как самого Макробия, так и иных авторов (греческих и латинских), тексты которых Макробий мог читать, в сравнительном анализе сущест-

вующих исследований по данной теме, в подборе и изучении обширного просопографического материала периода конца IV-VI веков (и далее, вплоть до сер IX в), имеющегося в различных источниках или накопленного исследователями за последние десятилетия, в применении электронных баз данных (ALB, BTL, CETEDOC, PL, TLG, TLL)1 Наряду с традиционными методами исследования текстов (такими как историко-филологический анализ, опирающийся на изучение рукописной традиции письменных памятников, их текстологическое и лингвистическое исследование) проводится всестороннее сопоставление и семантический анализ изучаемых текстов, их специфики и того исторического контекста, в котором они создавались Поскольку использование и привлечение методик других дисциплин гуманитарного знания (таких как культурология, филология, философия) было необходимым для настоящего исследования, предложенная работа выполнена как междисциплинарная В ней предпринята попытка синтезировать подходы всех необходимых частей исторической, историко-философской, культурологической, филологической

Научная новизна. Несмотря на имеющиеся в зарубежной и отечественной историографии работы, посвященные некоторым аспектам избранной для исследования темы, комплексное и глубокое исследование конкретных разделов Комментария с выполнением их научного перевода применительно к изучению процесса рецепции греческого знания в латинской интеллектуальной традиции Поздней Античности и Раннего Средневековья предпринято впервые В диссертации (наряду с учетом достижений зарубежных и отечественных исследователей) предложены новые подходы к освещению поставленной темы при выявлении источников, привлечении текстов, служивших Макробию интеллектуальным фоном, сравнительно-сопоставительном терминологическом анализе В научный оборот введены не только упомянутые разделы Комментария, но и большое количество сопутствующих источников, привлеченных к исследованию для подтверждения полученных выводов, которые имеют самостоятельную ценность (это подписи Аврелия Меммия Симмаха и Макробия Плотина Евстахия к первому изданию Комментария Макробия, надписи о заслугах Пре-текстата и Квинта Аврелия Симмаха, сделанные после их смерти

1 См Aureae Latinitatis Bibliotheca (1991), Bibliotheca Teubnenana Latina (2002), Cetedoc Library of Christian Texts (1994), Patrología Latina (1993-1995), Tesaurus Linguae Graecae (1999), Tesaurus Linguae Latinae (1991)

близкими им людьми, стихотворное посвящение Авиеном «Басен» Феодосию; автобиографическое стихотворение Марциана Капеллы, переписка Сервата Лупа и Эйнхарда и др )

Практическое и методологическое значение работы. Результаты работы могут представлять интерес для специалистов различных сфер гуманитарного знания — историков, культурологов, литературоведов, историков науки и историков философии Разработанная методика проведения просопографических исследований, направленная на сопоставительный анализ сведений, извлекаемых из источников разных видов и жанров, может быть использована при проведении изысканий, посвященных воссозданию жизненного пути того или иного персонажа в тех случаях, когда прямые свидетельства отсутствуют Разработанные методики по выявлению прямых, опосредованных источников, а также источников, служивших интеллектуальным фоном, могут быть использованы при проведении историко-филологических исследований на любую тему, относящуюся к периоду Античности и Средних веков Методы и подходы, принятые в настоящем исследовании, могут быть полезными при проведении последующих исследований как в узком аспекте (при изучении текста или текстов конкретного автора), так и в широком (например, выявлении иных интеллектуальных традиций от Античности вплоть до Современности) Материал настоящего исследования может быть использован в сфере преподавания — при чтении общих и специальных курсов по истории, интеллектуальной истории, истории античной литературы, истории философии, истории науки и культуре переходного периода от Античности к Средневековью, а также при написании и составлении различных учебных пособий

Структура работы была продиктована поставленными задачами Она состоит из введения, пяти глав, самостоятельного раздела, включающего в себя полный научный перевод упомянутых разделов Комментария и примечаний к нему, заключения, трех приложений, списков общих и библиографических сокращений, библиографии, списка рисунков и схем Порядок изложения организован по проблемному принципу Во введение сформулированы задачи исследования Первая глава посвящена собственно Комментарию Макробия, его особенностям, выявлению основных тем и описанию современного состояния науки по изучению Комментария Вторая глава посвящена реконструкции биографии Макробия с привлечением методов просопографии и демонстрации их работоспособности В третьей главе в ракурсе рецепции греческо-

го знания в латинской интеллектуальной традиции Поздней Античности рассмотрены и реконструированы представления Макро-бия о мироздании и о душе, изучены и проанализированы греческие и латинские источники Макробия, показано, в какой степени греческое знание было усвоено в период Поздней Античности, разобраны те представления, которые легли в основу Макробие-вых классификаций о мифах и сказаниях, сновидениях и добродетелях Четвертая глава посвящена демонстрации непрерывности греко-римской интеллектуальной традиции вплоть до XII века (на примере сновидений) В пятой главе показано, в какой степени Комментарий Макробия был востребован авторами Средних веков Специальный раздел диссертации включает в себя полный научный перевод Комментария на 'Сон Сципиона' (Кн I гл 1-4, 8 - 12 и 17 Кн II гл 12 - 13 и 17), примечания, схемы и рисунки, разъясняющие текст Макробия В заключении подводятся итоги исследования В приложении, помимо сопутствующей информации справочного характера, относящейся к Макробиеву Комментарию, даны примеры выполнения реконструированных биографий Марциана Капеллы и Эйнхарда с использованием методов просопографии В Библиографии приводится перечень источников (300 наименований) и литературы (260 наименований), использованных в настоящем исследовании

Результаты исследования прошли апробацию на заседаниях Центра Интеллектуальной истории ИВИ РАН в июне 2000 г, в декабре 2005 г, в апреле 2007 г Отдельные положения работы (в частности, полученные выводы при анализе текста Гиерокла применительно к интерпретации Макробиевых представлений) были доложены на конференции «Преемственность и разрывы в интеллектуальной истории» (Москва, 2000) Результаты исследования латинских (и частично греческих) источников Макробия были обсуждены на Международном конгрессе по Средним векам (Великобритания, 1998) Результаты просопографических исследований послужили основой для спецкурса «Специальные исторические дисциплины просопография (на примере авторов Поздней Античности Макробий Феодосий и Марциан Капелла)», читаемого в 2005—2007 гг в Российском государственном гуманитарном университете (РГГУ) Краткое содержание произведений Макробия, его основные теории были рассмотрены и обсуждены со студентами РГГУ в рамках семинарских занятий по спецкурсу «Культура эпохи Каролингов интеллектуальные традиции и новации» Вопросы, связанные с Макробием и рецепцией позднеантичного зна-

ния в Средние века, были рассмотрены и обсуждены на семинарских занятиях по курсу «Всеобщая история Средние века» в РГГУ (а также изложены в форме лекции студентам Государственного университета гуманитарных наук (ГУГН) в рамках курса «Всеобщая история от Раннего Средневековья до начала XX века [часть I Средние века]»)

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении ставятся задачи исследования, обосновывается научная актуальность его проблематики, описываются подходы и методы исследования, указываются хронологические рамки, характеризуется структура работы

Глава I. «Макробиев Комментарий на 'Сон Сципиона'' и его изучение» посвящена рассмотрению собственно Комментария, рукописной и издательской традициям сочинений Макробия, а также современному состоянию изучения Макробиева Комментария и других его произведений

В разделе 1.1. «Особенности Комментария и его основные темы» анализируется исследуемое произведение Макробия В параграфе 1.1.1. «Предмет, жанр и метод комментирования» приводятся общие сведения о Комментарии Макробия В частности, отмечено намерение латинского автора разъяснить заключительный отрывок из трактата Цицерона О государстве, озаглавленного Сон Сципиона, указывается на жанр произведения с одноименным названием «комментарий» Обозначается избранный Макробием метод составления Комментария (аналогичный методу других поздних комментаторов — Прокла, Калкидия, Кассио-дора и др ), который сводится к помещению Макробием цитаты из текста Цицерона в начало главы, посвященной ее толкованию Отмечается, что несмотря на то, что без разъяснения осталась четверть текста Цицерона (большей частью введение), само произведение Макробия в 16-17 раз длиннее первоисточника Показано, что Макробиев текст представляет собой свод греческого знания, популярно изложенный для латинского читателя, что отвечало собственному мироощущению Макробия, сформированному общепринятыми, характерными для его времени и окружения, представлениями и чтением латинских авторов Проанализирована манера письма Макробия, для которого (как и для всех комментаторов Поздней Античности) характерно желание создать впечатление работы с первоисточниками Отмечена особенность

Комментария, проявляющаяся в характерном для 1У-У веков взаимопроникновении греческой и латинской культур В параграфе 1.1.2. «Краткое содержание Комментария» изложено содержание произведения, состоящего из двух частей, в первой из которых 22 главы, во второй — 17 Отмечено, что Макробий начинает свое изложение с так называемого введения, охватывающего первые четыре главы В нем он рассуждает о различии и сходстве между целями трактатов об устроении государства Платона и Цицерона, обосновывая причину включения этими авторами сновидений и мифов в свои работы (1,1) Затем он говорит о допустимости использования вымысла в философских сочинениях (I, 2), приводит классификацию снов (I, 3) и указывает цель собственного произведения — истолковать сочинение Цицерона (1,4) Далее Макробий приступает непосредственно к комментированию, начиная с описания свойств и достоинств чисел пифагорейской десятки (I, 5 - I, 7) Он приводит классификацию добродетелей (I, 8), говорит о праведном образе жизни правителей государства и об индивидуальной душе (I, 9-1, 10), границах преисподней (I, 11), стадиях нисхождения души от ее небесного источника до воплощения в тело человека (I, 12), недопущении самоубийства (I, 13), наделении человека умом и ощущениями (I, 14) Макробий пишет о движении небесной сферы и планет (I, 15 - I, 19), о диаметре солнца и небесных сфер (1,20), дает описание самого первого метода разбивки Зодиака на созвездия (I, 21), доказывает, что земля находится в центре вселенной (1,22) На этом заканчивается первая книга Комментария Вторая книга начинается с изложения численных отношений музыкальных созвучий и планетарных сфер, их связи с мировой душой (II, 1 - И, 3) Затем Макробий говорит о гармонии небесных сфер (II, 4) и географии (И, 5 - II, 9) — в частности, он пишет о размещении населенных людьми четырех поясах земли, о расположении океанов, о причинах приливов и длительности мирового года (II, 10 - 11), о том, что душа человека чужда смертности (II, 12), об учении Платона относительно бессмертия души (II, 13), об опровержении взглядов Аристотеля о том, что душа не может быть самодвижимой (II, 15 - 16), и в заключение о разделении философии на нравственную, естественную и рациональную части (II, 17) В параграфе 1.1. 3. «Стиль и язык Комментария», с одной стороны, обращено внимание на четкость и ясность стиля латинского автора, аккуратное и не частое использование им греческих слов с объяснением их смысла, включение прямых цитат из сочинений Платона С другой сторо-

ны, показано, что «четкость» и «ясность» стиля не присутствует в передаче самих греческих учений Отмечены характерные черты Макробиевого стиля, проявляющиеся в употреблении множества вводных слов и выражений (как например ut dramus, similis, par et cet ), включении частиц и союзов (enim, ergo, nam, vero, ideo et cet ) и в синтаксисе, почти не имеющем отклонений от языка классического периода Показано, что, с одной стороны, Макробиева лексика зависит от Цицерона (поскольку Макробий использует введенные Цицероном неологизмы для передачи греческих философских понятий, редко встречающихся в латинском языке до постклассического периода), с другой стороны, наряду с лексическими заимствованиями у Цицерона в Комментарии содержится большое количество терминов, находимых только у поздних авторов (V в ), например, "circumspectum" (закругление или изгиб [орбиты]), "competentia" (соединение [небесных светил], "globositas" (округлость, шарообразность), "incorporalitas" (бестелесность), "ommpotentia" (всемогущество), "proñmditas" (глубина [философского учения]) и др

В параграфе 1.1. 4. «Основные темы Комментария» выявлена натурфилософская составляющая Макробиева текста (наиболее ярко выраженная в главах 9- 14 и 17 из первой книги Комментария, а также в 12 - 13 и 17 из второй книги), отмечено, что относительно вселенной возможно делать лишь опосредованные выводы, реконструируя Макробиевы теории на основе рассредоточенных по всему произведению упоминаний, положений и утверждений В пункте 1.1.4. (1). «О мироздании» дана реконструкция Макробиевого учения о структуре мира, основные положения которого заключаются в следующем Во главе всего у Макробия стоит бог (I, 14, 5) Он создает ум, который сохраняет полное подобие своему создателю и творит (мировую) душу (1,14,6) Удуши имеются две составляющие одна (высшая) относится к божественному, другая (низшая) — к бренному Вверх от души простирается природа, непричастная телам, то есть ум (1,14, 8), а вниз от души — телесная природа Душа производит тела неба, звезд, светил и планет и наделяет их божественным умом (I, 14, 8), то есть создает «цельное тело вселенной» (I, 17, 5) Космос состоит из девяти сфер Самая верхняя сфера — небесная (Апланес) — вращается, хотя кажется неподвижной Она объемлет все остальные сферы Сатурна, Юпитера, Марса, Солнца, Венеры, Меркурия, Луны (I, 17, 1-3), которые тоже вращаются (I, 14,26), но в противоположном по отношению к небесной сфере направлении (с запада на

восток) Движение неба никогда не прекращается, как никогда не останавливается мировая душа, которая егй создала и привела в движение (I, 17, 8-10) Мировая душа является источником всех остальных душ космоса (I, 6, 20) Эти души впоследствии вселяются в земные тела, одушевляют их и дают им жизнь Смертные тела, созданные мировой душой, делятся на три рода тела людей, животных и растений Все земные тела так или иначе причастны душе, которая является их жизненной силой В пункте 1.1. 4. (2). «Об индивидуальной (или отдельной) душе» реконструирована теория Макробия о человеческой душе, являющейся составной частью учения о мироздании Ее основные положения таковы Души, обитая на неподвижной сфере звезд, именуемой Апланес, изначально знают о своем божественном происхождении (I, 9, 10) Как только отдельную душу охватывает желание телесного, она ниспадает вниз, вселяясь в смертное тело Спускаясь из своего звездного жилища на землю, она последовательно проходит через планетарные сферы, вбирая на них качества, которые проявятся у нее тогда, когда она уже будет облечена в тело (1,12, 13-14) Всякий раз, когда душа пересекает каждую последующую небесную сферу, она испытывает своего рода смерть Вселяясь в тело, душа свыкается с его привычками и может забыть о своем небесном источнике Те души, которые не утратили знания о своем божественном происхождении и не испортились загрязнениями телесного мира, после смерти земного тела возвращаются обратно в свои небесные обители. Те же души, которые настолько свыклись с телом, что забыли о своем божественном происхождении, не способны вернуться назад на небо и не находят себе места до тех пор, пока не вселятся в другие тела — не обязательно человеческие, но, возможно, и звериные, избрав тот род живых существ, который наиболее соответствовал прежним, усвоенным еще в теле, привычкам и наклонностям (1,9, 5) Именно бренное тело является темницей для души, из которой та вырывается, когда тело умирает (I, 11, 1-3) Таким образом, попадая в тело, душа умирает (1,12, 16) и, напротив, смерть тела — это начало подлинной жизни души

В разделе 1.2. «Изучение Комментария» даны сведения о существующих исследованиях в области макробиеведения, представлена информация об имеющихся манускриптах, изданиях и переводах Макробиевых текстов

В параграфе I. 2.1. «Макробиев Комментарий в историографии Х1Х-ХХ1 веков» отмечается, что указанное сочинение является одним из наиболее сложных текстов для перевода, а так-

же подводится итог длительной работе ученых, выразившийся в наличии на сегодняшний день 1) современных критических изданий всех произведений Макробия, 2) полных комментированных переводов Сатурналий и Комментария (на французском, английском, итальянском языках), 3) ясной картины, живописующей Макробия и его интеллектуальное окружение Показано, что в современной науке сохраняется интерес к текстам Макробия, стимулирующий появление новых работ, которым свойственен микроисторический характер, оправданный энциклопедизмом самого Макробия, сложностью его языка, стиля и содержательной составляющей вкупе с разножанровым характером его сочинений В частности, отмечено, что по этой причине все еще отсутствует полное собрание сочинений Макробия, переведенных на какой-либо из новоевропейских языков, а число глубоких исследований в мировой историографии невелико Обращено внимание на выдвинутую в XIX веке тупиковую теорию источников Макробия (Quellenforschungen) с концентрацией ее приверженцев (Л фон Ян [1848], Л Пети [1866], Г Линке [1888], Г Борхост [1905], Ф Бич [1916], П М Шедлер [1916] и др ) на гипотезах, сконцентрированных вокруг несуществующих источников Рассматриваются и характеризуются основополагающие работы по изучению Макро-биева Комментария, объединенные по тематическому, хронологическому и страноведческому принципам

В области немецкой историографии отмечено многотомное исследование М Маниция (1911-1931)2, посвященное анализу средневековой литературы, в котором имеется раздел с перечнем основных сочинений Макробия, указывается на вклад Маниция в макробиеведение, заключающийся в определении места латинского автора в числе других позднеантичных компиляторов и выявлении его роли в развитии средневекового научного знания Говорится о важности работы Ф М Шедлера3 (1916), также отметившего влияние Макробия на средневековых авторов Обозначен вклад П Веснера4 (1928 г), написавшего основополагающую статью о Макробии, занимающую особое место в мировой историографии из-за собрания в ней всех полученных ранее сведений как в

2 Cm Manitius, M Geschichte der lateinischen Literatur des Mittelalters Vol 3 Muenchen, 1931

3 Cm Schedler, Ph M Die Philosophie des Macrobius und ihr Einfluss auf die Wissenschaft des christechen Mittelalters,

4 Cm Wessner, P Macrobius // Paulys Real-Encyclopadie der classischen Altertumswissenschaft Bd 14 Stuttgard, 1928

отношении самого латинского автора, так и его сочинений Отмечено исследование К Мраса5 (1933), непосредственно посвященного изучению Макробиева Комментария, в котором заново поставлена проблема источников

В области французской историографии, выделены те исследования, которые, помимо рассмотрения содержания Макробие-вых текстов, были сосредоточены на решении частных задач Отмечено, что П Анри (1934)6 посвятил главу монографии изучению влияния, оказанному на Макробия текстами Плотина и Порфирия П Курсель установил прямую зависимость Макробия от Порфирия (1943)7 и Платона (1958)8, позиционируя латинского автора как позднеримского ученого и неоплатоника Э Жено (1960)9 обозначил проблему влияния Макробия (в числе таких авторов, как Платон, Аристотель, Цицерон, Калкидий, Макробий, Марциан Капелла и Боэций) на средневековых ученых — представителей школы Шартра, а также (1960)10 предпринял изучение глосс Гильома из Конша, содержащихся на полях одного из манускриптов Комментария М А Элферинк (1968)", тщательно изучив Макробиев фрагмент {Комм I, 10, 7 -1, 12, 18), относящийся к учению о душе, проанализировал его источники, выявил прямую и опосредованную зависимость Макробия от греческих авторов (в числе которых Нумений) и отметил возможность реконструирования фрагмента исходного текста Нумения по строкам Макробиева Комментария Ж Фламан (1977)12 посвятил монографию непосредственно Мак-

5 Cm Mras, K Macrobius' Kommentar zu Ciceros Somnium // Sitzungsberichte der Preussischen Akademie der Wissenschaften Philosophischhistorische Klasse 6 Berlin, 1933

6 Cm Henry, P Plotin et l'occident, Firmicus Maternus, Marius Victon-nus, Saint Augustin et Macrobe Louvam, 1934

7 Cm Courcelle, P Les lettres grecques en Occident de Macrobe à Cas-siodore Pans, 1943,21948

8 Cm Courcelle, P La postérité chrétienne du Songe de Scipion II Revue des études latines 36 (1958)

9 Cm Jeauneau, É Macrobe, source du platonisme Chartrain II Studi Medievali 1 (1960)

10 Cm Jeauneau, É Gloses de Guillaume de Conches sur Macrobe Note sur les Manuscrits" Il Archives d'histoire doctrinale et littéraire du Moyen Age 27(1960)

11 Cm Elferink, M A Lu descente de l'âme d'après Macrobe Leiden,

1968

12 Cm Flamant, J Macrobe et le néoplatonisme latin à la fin du IVe siècle Leiden, 1977

робию и его сочинениям В частности, в ней, помимо рассмотрения всех сочинений Макробия, тщательно изучается доктрина души, изложенная Макробием, с выявлением ее важнейших положений, восходящих к представлениям Платона и его последователей, в связи с чем Фламан позиционирует Макробия как автора-компилятора и убежденного платоника М Хугло (1990)13 посвятил свою работу изучению степени восприятия каролингскими авторами античного знания о гармонии, сосредоточив внимание на исследовании манускриптов 1Х-ХШ веков, в которых содержатся тексты Калкидия, Боэция и Макробия по теории музыки, выявляя конкретные элементы предшествующего знания, воспринятые в эпоху Каролингов М Армисан-Маршетти (2001-2003)14 предваряет новое критическое издание Комментария, сопровожденное собственным переводом, вступительной статьей, в которой обобщен опыт предшествующих исследователей и приведены данные в отношении основных и фрагментарных манускриптов Комментария В области английской и американской историографии обращено внимание на монографию Т Уайтекера (1923)1 , посвященную конспективному изложению основных произведений Макробия с оценкой их автора как собирателя предшествующего знания и транслятора античной культуры в Средние века Особо отмечены работа У Сталя (1952)16, направленная не только на выполнение полного перевода Комментария, но и на тщательное изучение этого текста с анализом выводов предшествующих ученых, и исследования Э Кэмерона (1966-1967)17, являющиеся ключевыми в области изучения биографии Макробия Указано на микроисторическое исследование Н де Лея (1972)18, посвященное изучению 12 главы из первой книги Макробиева Комментария, продолжающее тему зависимости Макробия от Нумения и представляющее собой

13 Cm Huglo, M La réception de Calcidius et des 'Commentaru' de Macrobe à l'Époque Carolingienne // Scriptorium 44 1 (1990)

14 Cm Armisen-Marchetti, M Introduction // Macrobe Commentaire au Songe deScipion T 1-Livre I T 2-Livre II Paris, 2001-2003

15 Cm Whittaker, T Macrobius, or philosophy, science and letters m the year 400 Cambridge, 1923

16 Cm Stahl, W G Introduction // Macrobius Commentary on the 'Dream of Scipio' New York, 1952,21990

17 Cm Cameron, A The date and identity of Macrobius // Journal of Roman Studies 56 (1966) Idem, Macrobius, Avienus, and Avianus // The Classical Quarterly 17 2ns [61 cont s ] (1967)

18 Cm De Ley, H Macrobius and Numentus A Study of Macrobius, In Somn I, c 12 Bruxelles, 1972

критическую полемику де Лея с Элферинком19 В качестве одного из наиболее значительных исследований последнего времени отмечен посвященный Макробию раздел монографии С Герша (1986)20, изучившего Комментарий и Сатурналии в ракурсе выявления в них составляющих греческого знания, с учетом особенности греческой и латинской терминологической специфики

В области итальянской историографии выделена работа М Регали (1980)21, включающая в себя не только перевод Комментария, но и развернутые пояснения к нему, основанные на тщательном филологическом и источниковедческом анализе греческих и латинских текстов, принадлежащих к разным жанрам

В области отечественной историографии в качестве основополагающих отмечены исследования А Ф Лосева22 и В И Уколо-вой23, направленные на изучение сочинений Макробия, анализ основных тем, определение места латинского автора в науке и культуре Поздней Античности, его принадлежности к платонической традиции Особое внимание обращено на работу В И Уколовой (1992), рассмотревшей Макробия и его тексты на фоне литературного наследия других авторов-компиляторов его эпохи (среди которых Августин и Марциан Капелла) Отмечены исследования

19 См выше, примем 10

20 См Gersh, St Middle Platonism and Neoplatomsm The Latin Tradi-tiomo Vol I - II Notre Dume, 1986

21 Cm Regah, M Introduzione // Macrobio Commente al Somnium Scipi-oms Lib I-II Pisa, 1983,21990

22 См Лосев, А Ф Макробий // А Ф Лосев История античной эстетики итоги тысячелетнего развития Кн 1 M, 1992 Укажем также на работу А Ф Лосева, выполненную в соавторстве с А А Тахо-Годи — см Лосев, А Ф, Тахо-Годи А А Макробий и Марциан Капелла — философствующие писатели Поздней Античности // Античность в контексте современности (М , 1990)

23 См Уколова, В И Макробий и его роль в формировании средневековой культуры // Балканы в контексте Средиземноморья Проблемы языка и культуры M, 1986, Она же Макробий и его Сатурналии // Культура и общественная мысль Античность Средние века Эпоха Возрождения M, 1988, Она же Античное наследие и культура раннего Средневековья (конец V - начало VII в ) M , 1989, Она же Макробий и проблемы средневековой культуры // Средние века Вып 52 (1989), Она же Комментарий на Сон Сципиона Макробия и средневековая философия // Из истории философского наследия древнего Средиземноморья Ч 2 М, 1989, Она же Поздний Рим Пять портретов М, 1992

Т А Миллер24 (о Сатурналиях и основных темах этого сочинения) и Т А Уманской25 (об аритмологической составляющей Комментария), говорится об обобщении результатов наших исследований, посвященных идентификации личности Макробия и анализу его Комментария

В параграфе I. 2. 2 «Манускрипты, издания и переводы Комментария Макробия» даны общие сведения о кодексах с текстами Макробия (которых сотни), обозначено количество наиболее важных манускриптов, содержащих текст Сатурналий и Комментария (93), описаны принципы их систематизации Отмечено, что 8 из них были положено в основу современных критических изданий текстов Макробия, говорится об их содержании, выделены отличительные черты, приведена стемма В пункте I. 2. 2. (1а). «Из истории манускрипта Рапэтиз Ьа^пив 637026» на основании анализа письма Сервата Лупа к Эйнхарду27, показано, что в течение некоего времени упомянутый манускрипт (относящийся к IX в и считающийся основным при подготовке критических изданий) с текстом Макробиева Комментария мог находиться в числе книг, принадлежащих Эйнхарду Отмечено, что этот кодекс мог быть передан Эйнхардом Сервату Лупу (занимавшемуся собиранием, сличением и переписыванием древних текстов) во время их встречи (п 830 г) или же отправлен Лупу в ответ на его письмо Доказывается, что именно с этого текста были сделаны последующие копии, сначала самим Серватом Лупом (исправившим с предварительным выскабливанием полученный от Эйнхарда текст), затем учеником Лупа Гейриком из Осерра и корреспондентом Лупа Адальгадом, епископом Орлеана28 Попутно реконструируются взаимоотношения Лупа и Эйнхарда, возникшие в результате их

24 См Миллер, Т А Литературная критика поэзии Вергилия в период 'языческого возрождения' Сервий, Макробий // Очерки истории римской литературной критики М, 1963

25 См Уманская, Т А Числовая символика космоса и человека // Знание за пределами науки М , 1996

26 См Catalogus codicum manuscriptorum bibhothecae regiae Pars 3 T 4 Parisiis, 1744 P 235

27 Cm Lupus 1 Ep Prima // Patrología Latina / Ed J -P Migne Vol 119 Col 431D-436A

28 Cm Lupi abbatis Ferrariensis Ер VIII // Monumenta Germamae Histórica/Ed E Dummler Vol 6

переписки29 В параграфе 1.2. 2. (2). «Печатные издания» приводится перечень имеющихся печатных изданий текстов Макробия выполненных до 1501 года (1.2.2. [2а]) и после 1501 года (Г. 2. 2. [2Ь]) Особо отмечены издания, положенные в основу современных, дано их описание В частности, указано на издание Годфрида Бассия, вышедшее в двух томах в 1848-1852 гг (Квед-линбург, Лейпциг) и содержащее все три произведения Макробия, которое включает в себя введение, текст, критический аппарат, примечания, подготовленные Людвигом фон Яном, собравшим и систематизировавшим многочисленные манускрипты (среди которых Par Lat 63 70)30 Отмечено, что долгое время это издание оставалось самым полезным из всех изданий Комментария Также указаны два издания В Тейбнера, вышедшие в 1868 г и в 1893 г (в Лейпциге) и подготовленные Ф Эйзенхартом Первое из них (1868 г), основанное на сравнении лишь двух ранних кодексов, осуществлялось в спешке, в течение шести лет (по этой причине в нем много типографских ошибок), в то время, как Ф Эйзенхарт готовил к выходу в свет издание текстов Федра, Апулея, Аммиана Марцеллина, Марциана Капеллы) Второе издание (1893 г) было испорчено еще большим количеством типографских опечаток, по сравнению с первым, несмотря на то, что в него были включены поправки, предложенные исследователями в последующие годы Также указаны прочие издания (1.2.2. [2с]) и современные (1.2.2. [2d]) В числе современных обозначены издание 1963 г (Лейпциг), вышедшее в серии Bibliotheca Scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana, подготовленное Дж Уиллисом и состоящее из двух книг (Сатурналий и Комментария)31 Отмечено, что это издание (перепечатанное без изменений в 1970 г), являющееся основным для исследователей, работающих с текстами Макробия, сопровождается введением, содержащим описание положенных в его основу манускриптов, критическим аппаратом, указателями, диаграммами и библиографией, в него включен оригинальный текст Сна Сципиона Цицерона Последнее издание (только Ком-

29 Cm Lupi abbatis Ferrariensis Ep I - III // Monumenta Germaniae Histórica / Ed E Dummler Vol 6, Einhardi Epistolae LXIII // Patrología Latina/Ed J-P Migne Vol 104 Col 535C-538A

30 Cm Macrobius Opera quae supersunt / Ed L von Jan Leipzig -Quedlinburg, 1848-1852 2 vol

31 Cm Ambrosn Theodosu Macrobn Commentaru m Somnium Scipi-onis/Ed I Willis Leipzig, 1963 2 vol

ментария), вышедшее в свет 2001-2003 гг (Париж)32, состоящее из двух томов и подготовленное М Армисан-Маршетти, сопровождается введением, посвященным разбору Комментария, новым переводом Комментария на французский язык и примечаниями Оригинальный текст содержит критический аппарат, в основу которого положены не только манускрипты, изученные Дж Уилли-сом, но и ряд других, ранее считавшихся второстепенными и не рассматривавшихся Отмечено, что в целом основной текст Комментария у Армисан-Маршетги идентичен тексту Дж Уиллиса, но отличается восходящей к ранней традиции орфографией (е g написание строчной "и" вместо 'V', приставка ар-, вместо а<3-, перед р и т п), несколько упрощенной пунктуацией, введением дополнительных абзацев для выделения тематических разделов (которые во французском переводе сопровождаются самостоятельными названиями) и прописными буквами в начале предложений Нумерация строк отсутствует, нумерация абзацев и глав помещена в текст Комментария (в издании Дж Уиллиса она вынесена на поля) Обращено внимание, что ценность издания М Армисан-Маршетти в том, что текст Комментария сопровождается новым критическим аппаратом, в котором приводятся как дополнительные чтения отдельных слов манускриптов, положенных в основу предыдущих изданий (Дж Уиллиса), так и кодексов, которые ранее не рассматривались

В параграфе I. 2. 3. «Переводы сочинений Макробия» отмечено, что Сон Сципиона Цицерона и Комментарий Макробия были переведены на греческий язык византийским ученым и теологом Максимом Планудом (1260-1320) Имеется анонимный французский перевод Комментария, основанный на издании 1628 г и обнаруженный в манускрипте XVIII столетия из библиотеки г Шалон-сюр-Марн33 Обозначены и охарактеризованы переводы работ Макробия на новоевропейских языках, появившиеся в XIX34, XX и в начале XXI35 вв а) первый полный английский пе-

32 Cm Macro be Commentaire au songe de Scipion, texte établi, trad et comm par M Armisen-Marchetti Paris, 2001-2003 T I - Livre I, T II -Livre II

33 Cm Catalogue général des manuscrits des bibliothèques publiques de France X (1889) 104

34 Cm Œuvres de Macrobe / Trad par Ch de Rosoy Paris, 1827 2 vol, Macrobe Œuvres complètes avec la traduction en français par A J Mahul / Publiées sous la direction de M Nisard Paris, 1845, Œuvres de Macrobe / Trad

ревод Комментария, выполненный У Сталем (1952 г, переизд 1990 г)36, осуществленный в основном по изданию (1848-1852) Л фон Яна, но с привлечением к работе двух последующих изданий (1868 и 1893) Ф. Эйзенхарта и проведением сравнительного анализа всех трех изданий, позволившем прийти к заключению о большей надежности подготовленного Л фон Яном текста по сравнению с текстом Ф Эйзенхарта, В) первый полный перевод Макро-биева Комментария на итальянский язык Л Скарпы (1981 г)37, сопровождаемый латинским текстом, перепечатанным по изданию Дж Уиллиса, с) новый, подробно откомментированный итальянский перевод М Регали (1983-1990 гг )38, вышедший в двух книгах и также сопровождаемый оригинальным текстом, перепечатанным по изданию Дж Уиллиса, О) новый, комментированный французский перевод Комментария М Армисан-Маршетти (2001-2003)39

Указаны переводы отдельных разделов Комментария, имеющихся на русском языке, выполненные Т А Уманской40, а также мною41 Даны сведения о переводах Сатурналий42

nouvelle, par MM Н Descamps, N A Dubois, L d'Aguen, A Ubiciru Martelli Paris, 1845-1847

35 Cm Macrobe Commentaire au songe de Scipion / Texte etabli, trad et comm par M Armisen-Marchetti Paris, 2001-2003 T 1 - Livre I, T 2 -Livre II

36 Cm Macrobius Commentary on the 'Dream of Scipio' / Trans and notes by W H Stahl New York, 1952, reprint 1990

Cm Macrobu Ambrosn Theodosu Commentariorum in Sommum Scipionis libri duo // Introduzione, testo, traduzione e note a cura di L Scarpa Padova, 1981 Macrobio Commento al Sommum Scipionis / Testo, trad e note a cura di M Regali Pisa, 1983-1990 Lib I-II Переводы Сатурналий см Macrobe Les Saturnales / Trad nouv par H Bornecque avec introd et notes Pans, 1937 2 vol

38 Cm Macrobio Commento al Sommum Scipionis / Testo, trad e note a cura di M Regali Pisa, 1983-1990 Lib I-II

39 См выше, примеч 32 (с 17)

40 См Макробий Комментарий на 'Сон Сципиона' Кн I Гл 3 - 5 и фрг Гл 6 (1, 3-5, 7-53, 57-59) / Пер с лат и примеч Т А Уманской // Знание за пределами науки М Республика, 1996

41 См Макробий Комментарий на'Сон Сципиона' Кн I Гл 8-10/ Пер с лат и примеч М С Петровой // Историко-философский ежегодник' 95, Макробий Комментарий на 'Сон Сципиона' Кн I 11 - 14 и 17, Кн II Гл 12-13 и 17/Пер с лат и примеч М С Петровой//Историко-философский ежегодник' 96 М Наука, 1997 (перепеч в кн Философия природы в Античности и в Средние века М Прогресс-Традиция, 2000), Макробий Комментарий на'Сон Сципиона' Кн I Гл 1-4 /Пер с лат и

Глава II. «Просопография как метод исторического исследования и реконструкция биографии Макробия Феодосия»

посвящена специальной исторической дисциплине — «просопо-графии», определению ее цели, описанию методов и методики проведения просопографического исследования (на примере Макробия) В частности, отмечено, что просопографическое исследование направлено на изучение личности, ее интеллектуального окружения, социального положения — то есть личности в контексте семьи, других социальных групп, а также места или мест, в которых она была активна, и функций, которые она выполняла внутри своего социума Отмечена необходимость аккуратного отношения к данным, полученным в результате просопографического исследования, и их многократной проверки из-за опасности опоры на гипотезы На примере Макробия показано, как возможно построить просопографическое исследование в области реконструирования биографии, как может быть подобран, сопоставлен и систематизирован тот или иной исторический материал, необходимый для конкретного исследования, включая использование электронных текстовых баз данных, как на основании научного анализа такого материала можно делать выводы в отношении времени жизни, деятельности и рода занятий человека, о жизни которого точных сведений не сохранилось Демонстрируются не только преимущества просопографического исследования, но и его ограниченность, проявляющуюся, прежде всего, в гипотетичности выводов Проверка работоспособности предложенных методов проведения просопографического исследования осуществляется на других персонажах (см ниже, в разделе Приложения)

На основании анализа всех Макробиевых сочинений (Комментария, Сатурналий, О глаголах) и обширного просопографиче-

примеч M С Петровой // Историко-философский ежегодник' 2000 M Наука, 2002 (I, гл 3 перепеч в сб Средние века Вып 64 M Наука, 2003

42 См Macrobe Les Saturnales / Trad nouv par H Bornecque avec mtrod et notes Paris, 1937 2 vol, Macrobius The Saturnalia / Trans with an introd and notes by P V Davies New York - London, 1969) На русском языке имеются фрагменты Сатурналий в виде отдельных абзацев и строк, опубликованные в виде приложения к статье Т А Миллер (см выше, примем 24, с 15), а также перевод второй книги Сатурналий, выполненный В Т Звиревичем См Сатурналии Кн II / Пер с лат и греч , примем и указат В Т Звиревича // Исседон альманах по древней истории и культуре 'Г 3 (Приложение) Екатеринбург, 2005

ского материала, относящегося к IV-VI вв, в разделе II. 1. «Происхождение, имена и титулы», доказывается, что Макробий не был уроженцем Рима (Macr Saturn I Praef 11), его именем, под которым он был известен современникам, было «Феодосий» (Масг De verb 613К) Отмечается, что титул ("vc et ml" — v[ir] c[larissi-mus] et inl[ustris]), содержащийся при именах Макробия в подписи А М Симмаха к самому первому изданию Комментария, свидетельствует о его высоком положении в обществе В разделе II. 2. «Идентификация» предпринята попытка отождествить Макробия с реальным историческим лицом — префектом Италии 430 г В разделе II. 3. «Время жизни и творческий расцвет» определено время жизни Макробия 390-485 гг, установлен вероятный порядок появления Макробиевых сочинений работа О глаголах могла быть закончена к 425 г, Сатурналии и Комментарий — созданы в промежутке между 435—445г В разделе II. 4. «Возможные потомки» идентифицированы предполагаемые прямые потомки автора Плотин Евстахий, префект города в 462 г — как сын Макробия, и Макробий Плотин Евдоксий — как внук Макробия В разделе II. 5. «Макробий и кружок аристократов IV века» дана краткая характеристика всем 12 участникам Сатурналий, с отождествлением каждого из них с реальной личностью Отмечено, что при выборе участников для Сатурналий Макробий обращался за информацией к письмам К А Симмаха В параграфе И. 5.1. «Анахронизм мизансцены в Сатурналиях» обсуждены типологические особенности указанного трактата (анахронизм, цель и принцип подбора персонажей), доказано, что два участника трактата Претекстат (главное действующее лицо) и Авиен не могли встретиться в реальном времени В параграфе II. 5. 2. «Время описываемых в Сатурналиях событий» отмечена схожесть сюжетных ходов Макробиевых Сатурналий, трактатов Цицерона О природе богов и О государстве, а также Пир мудрецов Афинея, установлена наиболее вероятная дата изображенного в Сатурналиях действия 17-19 декабря 384 г В параграфе II. 5. 3. «Аристократический кружок Претекстата» доказано, что Макробий жил много позже изображенных им в Сатурналиях основных действующих лиц (Претекстата, Флавиана и К А Симмаха) и не был их современником В параграфе И. 5. 4. «Terminus post quem для Сатурналий» установлена нижняя временная граница для Сатурналий 426 год В параграфе II. 5. 5. «Персонаж Сатурналий Авиен» рассматривается один из важнейших персонажей упомянутого трактата, с точки зрения реконструкции биографии Макро-

бия Отмечено, что корректное написание имени латинского баснописца (fl V в) — «Авиен», в отличии от используемого в историографии имени «Авиан» (параграф II. 5. 5 (1). «Об имени») Устанавливается нижняя граница появления Басен Авиена 398 год (параграф II. 5. 5 (2). Terminus post quem для Басен») Анализируется посвятительное письмо Басен Авиена (с выполнением его комментированного перевода) и доказывается, что Басни были посвящены именно Макробию Феодосию, автору Сатурналий (И. 5. 5 (3). «Посвящение Авиеном Басен Феодосию») Отмечено, что в свои Сатурналии Макробий включил именно Авиена-баснописца, будучи лично с ним знакомым (II. 5. 5 (4). Баснописец Авиен — участник Сатурналий») В разделе И. 6. «Биография Макробия Феодосия реконструируется жизненный путь латинского автора с учетом всех полученных выводов

Глава III. «Представления Макробия о душе и о мироздании и рецепция греческого знания в латинской интеллектуальной традиции на рубеже эпох» посвящена рассмотрению того, каким образом греческое знание было воспринято Макробием и отражено в его сочинении

В Разделе III. 1. «Макробий и круг его чтения» рассматриваются использованные Макробием источники В параграфе III. 1.1. «Греческие источники» отмечается, что первичным материалом Макробия служили работы греков, выявляются те тексты, которые Макробий использовал при изложении представлений об устройстве мира и о нисхождении отдельной души, бытовавшие в его эпоху, показывается, что именно и как Макробий заимствовал из них, насколько он трансформировал полученное знание и точно ли он передал и изложил его Предпринята попытка определения круга авторов, которым следовал Макробий, указаны использованные им сочинения и отмечены те работы, которые Макробий мог читать

В параграфе III. 1.1.1. «Тексты, использованные Макробием явно и опосредованно, а также оказавшие на него док-тринальное влияние» выявлены те тексты греческих авторов, которые Макробий цитирует

В пункте III. 1.1.1 (1). «Макробий и Платон» установлено, что Макробий при изложении учения о мироздании и о душе привлекает материал из диалогов Платона Федон (Plat 62ас, 64а, 67d [—Macr I, 13, 5], 79с [— Macr I, 12, 7], 110b- 114с, 113d [— Macr 1,1,6]), Федр (Plat 245с - 246а [—Macr И, 13,6], 245с -246а [— Macr II, 15, 6]), Горгий (Plat 523а - 526d [— Macr —

I, 1, 6]), Тимей (Plat 22c - 23c [— Macr II, 10, 14], 31b - 32c [— Macr I, 6,23-24 и I, 6,28-31], 34c- 35a [— Macr 1,12, 6], 35b -36b [— Macr 1,6,2; 1,6,4, 1,6,45, 11,2,1, 11,2,14-15, 11,2,20,

II,2,22], 39b [— Macr 1,20,2]), трактатов Государство (615ab [Macr II, 17,3], 617b [—Macr II, 3,1], 614b -621d [— Macr 1,1,2 и 7]) и Законы (894bc (до 895a) [— Macr II, 15.25]) Отмечено, что между сочинениями Платона и Макробия имеются явные параллели и показано, каким образом Макробий использует тексты Платона В одних случаях Макробий прямо цитирует философа (в переводе с греческого) — таких заимствований немного три из Ти-мея (1,6,28-31, 1,20,2, 11,2, 15) и одно из Законов (И, 15,25) В других случаях Макробий близко к тексту пересказывает его слова — так происходит с остальными отрывками из Тгшея (I, 6, 2,

I, 6,4, I, 6,23-24, I, 6,45,1,12, 6, II, 2,1, II, 2, 14, II, 2, 20, И, 2,22,

II, 10, 14), строками из Федона (I, 13, 5, 1,12, 7), Федра (И, 15, 6), Горгия (I, 1,6) и Государства (I, 7,1, II, 3, 1) Обозначено опосредованное использование Макробием (11,17,3) текстов Платона (249ab и 107е, 108 de) через Цицерона (Somn XXVI, 29) В целом демонстрируется, что в рассматриваемых разделах Комментария заимствования Макробия у Платона большей частью прямое, при этом отмечено, что отделить прямое заимствование Макробия у Платона от опосредованного не всегда представляется возможным, поскольку, читая Платона, Макробий увязывал его текст с более поздними комментариями на него

В пункте III. 1.1.1 (2). «Макробий и Аристотель» отмечено, что в сравнении с Платоном роль текстов Аристотеля, использованных Макробием в Комментарии (II, 14-16), весьма ограничена, даны названия работ Аристотеля, которым мог следовать Макробий (сам Макробий их не упоминает), обращено внимание на контекст рассматриваемых фрагментов из сочинений обоих авторов Показано, что в большей степени заслуживает внимание восьмая книга Физики (250Ь 10 - 267Ь), в которой Аристотель (критикуя приверженцев Платона, полагающих причиной движения душу, [265Ь 30]) излагает учение о природе движения и его видах Отмечено, что парафраз Макробия (II, 14, 2-3) Аристотелевой концепции во многом отличается от учения философа Обозначена цель латинского автора представление учения Аристотеля уязвимым для критики Демонстрируется, что Макробий заимствует для себя материал не непосредственно у Аристотеля, а у его поздних перелагателей-критиков, приверженцев Платона

В пункте III. 1.1.1 (3). «Макробий — Плотин и Порфи-рий» показана важность для Макробия Эннеад Плотина Отмечены места Комментария, в которых использован Макробием текст Плотина при объяснении положения, каким образом душе приписываются человеческие действия (Macr II, 12,7-10 — Plot I, 1, 1, 4-5 и 7), при изложении классификации добродетелей (Macr I, 8, 3-11 — Plot 1,2,1 ; 3 и 6-7), при изложении учения о недопустимости самоубийства (Macr 1,13, 9-20 — Plot I, 9) и различных положений астрономического знания (о небе Macr II, 12, 14-15 — Plot II, 1,1 и 3, о круговращении. Macr 1,17, 8-11 — Plot 11,2,1; о звездах Macr 1,19,27 — Plot. 11,3,3 и 10) Определны места Комментария, в которых приведены названия трактатов Плотина и высказано предположение о их переводе на латинский язык самим Макробием Отмечено, что Макробий позаимствовал свои цитаты из наиболее коротких трактатов Плотина и тех, которые Порфирий, систематизируя по собственному выбору, поставил в начале первых двух девяток, обращено внимание (с рассмотрением и анализом конкретного фрагмента текста Макробия о трех первых началах, лежащих в основе мироздания [1,14, 6-7]), что не всегда удается установить, как Макробий использовал тексты Плотина — прямо или опосредованно

В пункте III. 1.1.1 (4). «Макробий — Порфирий и Плотин» выявляется опосредованная (1,2,4-18,1, 14, 6-7) и прямая и зависимость (1,3,17 и 18-20) Макробия от Порфирия Отмечены работы Порфирия (Quaest Нот, In Plat Polit, Sent, De antro nymph, In Plat Phaed, In Plat Tim et cet ), которые Макробий мог использовать при написании посвященных мирозданию разделов Комментария и в отношении которых имеются текстуальные или смысловые совпадения Показано, что несмотря на нечастые упоминания Макробием имени Порфирия (I, 8, 5 и 1,19,27), его заимствования из Порфириевых работ весьма обширны Обращено внимание на то, что также сложно (как и в случае с Плотином) отделить прямые заимствования Макробия у Порфирия от опосредованных (что связано с утратой ббльшей части Порфириевых текстов) Вопрос доктринального влияния Порфирия на Макробия рассмотрен на примере фрагмента (I, 6, 8) Комментария, в котором Макробий описывает монаду применительно к первоначалу. Показано, что поскольку этот отрывок текста возможно истолковать двумя способами (т е либо первое и второе начала объединяются, либо сохраняется разделение между ними), о доктри-нальном влиянии Порфирия на Макробия говорить не следует

В пункте III. 1.1.1 (5). «Макробий — пс.-Ямвлих и Нико-мах из Герасы» отмечено, что Макробий при написании аритмо-логического раздела Комментария (I, 5 - 6), имеющего непосредственное отношение к учению о лежащих в основе мироздания трех началах, мог использовать приписываемый греческому философу Ямвлиху трактат Теологумены арифметики, а также ранние тексты, подобные работе Никомаха из Герасы В пункте III. 1.1.1 (6). «Макробий и Нумений» выявлена возможность опосредованной зависимости Макробия от Нумения Показано, что Макробий обращается к Нумению (fr 31-32 и fr 35) при обсуждении темы нисхождения души с небес (Комм I, И, 10 -1,12,18) В пункте III. 1.1.1 (7). «Макробий и Плутарх» демонстрируется влияние на Макробия (1,22,6 и 1,11,4-11) двух естественнонаучных трактатов Плутарха. О первичном холоде (953Е-954) и О лике, видимом на диске Луны (943f, 940CD, 943Е, 945с, 940е, 940f)

В параграфе III. 1.1.2. «Тексты, разъясняющие мысль Макробия (на примере Гиерокла)» отмечена необходимость учета большого числа доступных для римлян греческих текстов, служивших им интеллектуальным фоном Обозначены критерии выбора подобных текстов, в частности, Комментария на пифагорейские ''Золотые стихий) Гиерокла для разъяснения мысли Макробия (а именно Макробий и Гиерокл — современники и язычники, принадлежащие одной интеллектуальной платонической традиции, их сочинения представляют собой комментарии) Отмечается предмет рассмотрения — тематически схожие фрагменты этика [III. 1.1. 2 (1)], метемпсихоз [III. 1.1. 2 (2)], природа мира и человека [III. 1. 1.2 (3)] из их текстов Показана схожесть доктринальных положений при комментировании Макробием и Гиероклом совершенно разных произведений (у Макробия светского сочинения Цицерона, у Гиерокла — сакральных стихов), выявляются типичные черты платонической интеллектуальной традиции эпохи Поздней Античности

В параграфе III. 1.2. «Латинские источники» анализируются латинские тексты, использованные Макробием при изложении теорий о мироздании и о нисхождении отдельной души с небесной сферы в земные тела Выявляется круг цитируемых Макробием латинских авторов Показано, каким образом Макробий, воспринимая и излагая греческие теории, адаптировал их применительно к латинской культуре, в чем состоит специфика обращения Макробия к латинским авторитетным текстам, какие произведения он использовал и насколько точно сохранял исходный кон-

текст заимствованных отрывков Отмечены те латинские тексты, которые Макробий использовал чаще других Демонстрируется, каким образом цитаты из латинских произведений «вплетены» в его собственное изложение

Обращено внимание на произведения Цицерона и отмечено, что Макробий, за исключением цитат из Сна Сципиона, почти не использовал другие сочинения римского прозаика Выявлено лишь шесть смысловых (и текстуальных) параллелей между Макробием и Цицероном, большей частью из Тускуланских бесед (I, 30 (72) [— Macr I, 9,10], III, 1 (2) [— Macr I, 10, 2], V, 21 (61-62) [— Macr I, 10, 16], I, 26 (65) [— Macr II, 12, 5]), а также из трактатов О пределах блага и зла (V, 23 (67) [— Macr I, 8,7]), О дивинации (II, 14 (33) [— Macr I, 11, 7]) и О природе богов (II, 50 — [Macr I, 11, 7]), с указанием на контекст Комментария, в который встраивается соответствующая цитата из текста Цицерона Демонстрируется достаточно точное следование Макробием тексту и контексту Цицерона Анализируются остальные заимствования Макробия, сделанные из поэтических текстов Отмечено, что по частоте привлечения стихотворных цитат, важное место у Макробия занимает небольшой отрывок (размером чуть более двухсот строк — 545773) из VI книги Энеиды Вергилия — при этом из других книг Энеиды у Макробия имеется лишь две цитаты (XII, 952 и VIII, 403) Обращено внимание на почти полное отсутствие заимствований у Макробия из иных произведений Вергилия — однажды Макробием приведена строка из Буколик (III, 60), в другой раз встречается цитата из Георгик (IV, 226). Выявлены немногие цитаты из произведений других латинских поэтов по одной строке из трех сатир Ювенала (X, 360, XI, 27, XII, 2-3), по одному заимствованию из сатиры Персия (1,7) и трагедии Акция Атрей (168) Особо подчеркнуто оказанное на Макробия (I, 10, 11-15) влияние небольшого фрагмента из О природе вещей (III, 978-1023) Лукреция, контекст которого Макробий привлекает к своему изложению

Раздел III. 2. «Картина мира у Макробия» посвящен рассмотрению представлений Макробия о мироздании и тех философских теорий греков, с которыми он был знаком и которые были востребованы латинской культурой V в н э Анализируется пассаж Макробия (II, 17, 15-17) о разделении философии на нравственную, естественную и рациональную части в ракурсе изложенного Макробием учения о мире В параграфе III. 2.1. «"Рациональная" философия» показано, что хотя Макробий определяет рациональную философию как философию, рассматривающую

бестелесное, т е умопостигаемое (рассуждая в этой части о трех первых началах, высшим из которых является превышающий умопостигаемое бог), основные положения его «рациональной» философии включают в себя характерные положения метафизики (небо— высший бог [I, 17, 12-15], происхождение ума от высшего бога [I, 15, 15]), аритмологии (соотношение монады с высшим богом [I, 6, 6-9], число пять, охватывающее все, как существующее (т. е постигаемое умом), так и кажущееся существующим (т е телесное) [I, 6, 19-20]) и антропологии (мир для человека есть Храм [I, 14,2-8])

В параграфе III. 2.1.1. «Три природы» показано, что система мироздания по Макробию предполагает наличие трех начал, которыми являются Бог, Ум Душа В пункте III. 2.1.1 (1). «Первая природа — бог или единое» анализируются представления Макробия о боге, который непознаваем (I, 14, 2,1, 2, 14,1, 2, 15) с демонстрацией зависимости такого положения Макробиевого текста от тех авторов, которые следовали Платону (Апулей, Плотин, Порфирий) Отмечено, что Макробий приписывает первому началу ряд атрибутов, представляя его как «высшего бога» (I, 6, 8), «бога, первого из всех» (I, 2, 14), «благо» (I, 2, 14), «единицу» (I, 6, 6-9), «единственного» (I, 6, 18), «единого» (I, 14, 6), что типично для платонической традиции Демонстрируется, что первоначало представлено у Макробия не только как трансцендентное по отношению к низшей реальности, но и как связанное с ней оно есть причина всего, оно есть то, чему причастно все тварное, оно творит все от себя (I, 14, 6) в своем всемогуществе (I, 6, 18, I, 14,2, I, 17, 12), оно (бог) создает ум, мировую душу (I, 14, 6), оно (монада) пронизывает все сущее, оставаясь при этом неизменным по сущности (I, 6, 9), с демонстрацией свидетельств влияний на Макробия учений платоников Второе из трех первых начал — ум (nous, mens) рассматривается в пункте III. 2.1.1 (2). «Вторая природа — ум» с точки зрения онтологии Показано, что ум описан Макробием различными способами он рожден (или произошел) из высшего бога (I, 6, 8,1, 17, 12-13), он сохраняет его полное подобие (I, 14, 6), обращаясь одновременно к высшему и к низшему началам (I, 6, 8-9), он не подвластен узам телесности (I, 14, 4) и времени (I, 6, 8) Отмечено, что такие качества приписывали уму последователи Платона, такие как Апулей, Плотин и Порфирий В пункте III. 2.1.1 (3). «Третья природа — мировая душа» показано, что третье из первых начал — мировая душа — также описано Макробием различными способами она возникает от ума (I, 14,

15,1, 17, 12) и подобна ему (I, 14, 7) и отмечено, что о душе Мак-робий говорит в выражениях, характерных для платоников (Плотин, Порфирий) Анализируются представления Макробия о процессе создания душой отдельных тел, восходящие к Нумению В целом, показано, что в основе представлений Макробия об универсуме лежит «предположение» о существовании трех первых начал, что делает его построения близкими к таковым у платоников Отмечено, что поскольку введение трех первых начал является системообразующим фактором картины мира у Макробия, его самого возможно причислить к тем авторам, которые отражали представления последователей Платона

В параграфе III. 2. 2. «Естественная философия» рассматривается вторая область философии (естественная), отмечено, что у Макробия эта часть философии имеет отношение к изучению божественных тел, под которыми подразумеваются тела звезд и планет, а также невидимые причины, движущие эти тела (т е демиург и мировая душа) В пункте III. 2.2.1. «Демиург» анализируются те места текста Макробия, в которых имеются ссылки на бога создателя и творца (I, 6, 25,1, 6, 24,1, 6, 30) Показано, что, с одной стороны, Макробий имеет в виду демиурга, описанного Платоном в диалоге Тимей, но, с другой стороны, отмечено, что сам Макробий не объясняет, с каким именно из трех первых начал соотносится его бог-создатель (умом или душой) В пункте III. 2. 2. 2. «Мировая душа» рассматриваются пассажи Макробиева текста, содержащие отсылки к началу, именуемому «мировой душой» (I, 6, 20,1, 17, 14, II, 2, 1, 14-15, II, 3, 11,1, 6, 45,1, 17, 8, II, 3, 11), с указанием на параллели с фразами из Тимея Платона или с их контекстом, свидетельствующие о том, что Макробий имел в виду мировую душу, описанную в этом диалоге Показано, что для Макробия мировая душа и третье начало суть одно и то же, демонстрируется, как Макробий понимал учение о месте мировой души, следующей за первым и вторым началами, отождествляя ее с источником всех остальных душ космоса В пункте III. 2.2. 3. «Отношение демиурга к мировой душе» на основании проанализированных в предыдущих пунктах (III 2 2 1 - III 2 2 2) фрагментов из текста Макробия, показано, что Макробий соотносит демиурга с высшей частью мировой души и что такая душа относится к своему телу как вездесущая (I, 17, 11) и как совечная (II, 10, 9) Дальнейшее развитие мысли Макробия прослеживается в пунктах III. 2. 2. 3 (1) и II. 3. 2. 3 (2), в которых анализируются фрагменты текста Макробия, имеющие отношение к проявлению

космологических функций высшей (I, 14, 8,1, 14, 16-18) и низшей (I, 12, 14-15) части мировой души Показано, что душа у Макробия в своем высшем проявлении эквивалентна уму, который участвует в процессе творения — здесь душа имеет скорее умную, чем психическую природу, в своем низшем проявлении она разворачивается в иерархию более низких сил и производит видимый мир

В параграфе III. 2.3. «"Этическая" философия (или учение о душе и теле)» отмечено, что Макробий определяет этику как исследование высшего совершенства нравов и обучение морали этической философии (II, 17, 15-16) и что для него самого этика равносильна исследованию процесса нисхождения и восхождения человеческой души Анализируются релевантные фрагменты Комментария (I, 11, 10-12,1, 12, 1-4, I, 12, 7-12, I, 12, 13-16, I, 12, 17-18) и реконструируется учение о человеческой душе (как его понимал Макробий) в терминах, использованных при рассмотрении учения о трех началах В пункте III. 2. 3.1. «Трансцендентность души телу» показано, как Макробий описывает человеческую душу в аспекте ее трансцендентности (нахождения вне тела) она — свободна от какого-либо телесного загрязнения (I, 11, И), проста (I, 12, 6), божественна (I, 12, 6), чужда всякого смертного свойства (II, 12, 10), бессмертна (I, 12, 17), пребывает на небе (I, 11, 11), наслаждается блаженством (I, 4, 1), она есть ум (I, 14, 3-5) и ее сущность в движении (I, 17, 8-9) Отмечено, что большинство утверждений Макробия соотносится с традиционными описаниями бестелесной души у платоников Выявлены те пассажи текста Макробия, в которых более определенно сказано о трансцендентности человеческой души (I, 21, 32,1, 4, 1,1, 9, 3,1, 12, 17) — душа у Макробия имеет небесное происхождение (I, 21, 32), после оставления тела она возвращается на небеса (I, 4, 1,1, 9, 3,1, 12, 17) Подчеркивается, что в таких случаях хронологически трансцендентность души у Макробия охватывает с двух сторон период ее имманентности (т е. период её пребывания в теле) Отмечены другие случаи в тексте Макробия, когда речь идет о том, что душа никогда не оставляет неба, которым она обладала в своих мыслях и обращенности [к нему] (I, 9, 3)— здесь трансцендентность и имманентность души рассматриваются как одновременные Показано, что трансцендентность человеческой души реализуется не только в промежутке между воплощениями души, но может быть достигнута даже тогда, когда душа находится в теле (посредством ее отвлечения от тела в созерцании) В пункте III. 2.3.2. «Нисхождение человеческой души в тело» показан процесс перехода

души от бестелесного состояния к телесному (I, 9, 10,1, 9, 1,1, 12, 2,1, 12, 5,1, 12, 8,1, 13, 6) желание души обретения тела (I, 9, 10), необходимость ее нистечения с небес (I, 9, 1) Отмечено, что процессу нисхождения души противопоставлено ее восхождение (I, 9, 3, I, 13, 6, I, 8, 8) — когда душа в своем имманентном состоянии освобождается от вожделений и страстей (I, 13, 6), покидает тело и несется назад к месту своего происхождения (I, 9, 3) Выявлен метафорический способ описания Макробием процесса нисхождения человеческих душ В пункте III. 2.3.3. «Имманентность души» рассматриваются и анализируются соответствующие фрагменты текста Макробия Показано, что Макробий пишет о душе как заключенной в телесную тюрьму (I, 14, 4), как способной к разделению (I, 12, 6), как объекте для страстей и как находящейся в преисподней, символизирующей ее пребывание в теле (I, 10, 9 и I, 10, 17) В частности, особо отмечен фрагмент текста Макробия (I, 21, 34), в котором речь идет о душе, изгнанной на землю «по закону временного обитания», т е изгнанной согласно закону, по которому некоторое время она обязана провести, обитая в теле на земле Обращено внимание, что эту фразу можно понять иначе, а именно душа изгнана на землю «под закон временного обитания» (где она должна подчиняться законам, обязательным для обитающих во времени) Отмечено, что в первом случае душа заключена в тело на некоторый период времени (здесь имманентность предшествует или следует во времени моменту трансцендентности души), во втором случае, находясь в теле, душа подвластна времени (здесь имманентность души телу одновременна ее трансцендентности) Высказано предположение о том, что Макробий мог подразумевать обе эти трактовки В целом, на основании аналитического рассмотрения важнейших «этических» положений Комментария демонстрируется, что Макробий достаточно точно воспроизводит учения греческих платоников о нисхождении человеческой души с небес в тело и о ее обратном восхождении, однако, он воспринимает и интерпретирует эти учения поверхностно и не вдаваясь в детали

В параграфе III. 3. «Макробий как систематизатор предшествующего знания» показано, что Макробиев Комментарий включает в себя три классификации мифов-сказаний (I, 2), сновидений (I, 3) и добродетелей (I, 8) Отмечено, что эти классификации, органично вплетенные Макробием в собственный текст, неразрывно связаны с учением об индивидуальной душе Сам латинский автор изучен как систематизатор предшествующего знания В

пункте III. 3.1. «Классификация мифов и сказаний» показано, как Макробий «оправдывает» использование мифа и вымысла философами Реконструирована классификация мифов и сказаний так, как она изложена Макробием В пункте III. 3.2. «Классификация сновидений» демонстрируется, что все сны, согласно Мак-робию, возможно разделить на пять видов, с указанием для них греческих соответствий (I, 3, 2) Указан источник представлений Макробия о снах и их систематизации — начальные главы (I, 1-2) Онейрокритики Артемидора Выявлены общие и отличительные черты между классификациями Артемидора и Макробия Отмечена зависимость Макробия от Артемидора, а также высказано предположение о возможности использования Макробием других, утраченных ныне сочинений, содержащих толкования и классификации сновидений В пункте III. 3.3. «Классификация добродетелей» анализируется фрагмент текста Макробия (I, 8), посвященный добродетелям и обращено внимание, что это изложение имеет прямое отношение к этической философии как науке о нравственности Реконструируются поведенческие правила, необходимые мудрецу для достижения блаженства (I, 9, 2) и праведному мужу, стремящемуся управлять государством Отмечено, что Макробий представляет намеченную Плотином и разработанную Порфирием иерархию добродетелей, которые образуют четыре ступени добродетели гражданские, добродетели очищающие, добродетели уже очищенного духа, добродетели-образцы (т е архетип ические) (I, 8, 5), указывая их свойства Обращено внимание на конспективное представление Макробием классификации добродетелей (с перечислением их свойств в каждом из видов и кратким обсуждением их полезности) Показано, что Макробиева классификация добродетелей, помимо прочего, имеет прямое отношение к его картине мироздания, поскольку неотделима от рассуждения об индивидуальной душе Отмечено, что классификация Макробия представляется не только более разработанной (по сравнению с классификацией Плотина и Порфирия), но и вполне законченной

В главе IV «Непрерывность греко-римской интеллектуальной традиции в Античности и в Средние века» обращено внимание на тот факт, что уже в раннюю эпоху предпринимались попытки отличить сон от бодрствования и понять, чтб в снах может соотноситься с реальностью, как истолковать сновидение, может ли сон быть вещим, отчего люди видят сны Отмечен принцип разделения снов на различные категории и классы, выявлены попытки их систематизации (т е первоначальное деление снов на те,

которые предсказывают будущее, и на те, которые не содержат предсказаний) Выявляются два метода объяснения наступления сна, существовавшие в Античной Греции первый — научный (или философско-психологический), второй — ненаучный (практический), получивший широкое распространение и в греческой, и в латинской традиции Предпринимается попытка (с проведением терминологического анализа соответствующих учений) продемонстрировать наличие связи между представлениями о сновидениях Макробия (проявившимися в его классификации) и ранних авторов, писавших на эту тему

В разделе IV. 1. «Макробий и дискуссии о снах в Античности» показаны терминологические сходства, имеющиеся в классификациях Макробия и Артемидора с выполнением аналитического разбора текста греческого толкователя (IV. 1.1) Отмечено, что Макробий, при комментировании сна Сципиона, не только следует Цицерону в сопоставлении visum— fantasma (I, 3, 2), но и отступает от него, придерживаясь практического (а не научного) метода его толкования (IV. 1.2) Обращено внимание на ссылку Цицерона {De div I, 30, 64) на Посидония с реконструкцией представлений Цицерона о причинах вещих снов Отмечено, что текст Посидония, возможно был воспринят Филоном Александрийским, который в свою очередь адаптировал его применительно к собственному объяснению снов из Ветхого Завета Показаны соответствия в работах Филона {De somn И, 1,1, 2, II, 1,1, 1, И, 2) и Цицерона {De div I, 30, 64) и реконструированы представления Филона о происхождении снов Анализируются системы научная (Посидония — Филона — Цицерона) и ненаучная (Артемидора — Макробия), с целью выявления их общего происхождения, имеющихся сходств и различий, показано, что эти две системы не могли происходить из одного источника Обращено внимание на то, что два метода объяснения наступления сна существовали в Античной Греции независимо друг от друга (приверженцем первого был Посидоний, второго — Артемидор и, соответственно, Макробий —- IV. 1.3) Выявляются возможные сходства между представлениями Макробия и латинских авторов, таких, как Тертуллиан, изложившего в трактате О душе (47, 1-16) классификацию снов в ракурсе христианской традиции, и Капкидий, переводчик и комментатор Платоновского Тимея, разделившего сны на категории и виды {In Tim CCLVI), принадлежащего одной с Макробием интеллектуальной традиции В частности, показано, что Тертуллиан выделяет четыре вида сна пророческие (исходящие от бога, демона, души) и обыч-

ные (от экстаза), ничего не предсказывающие и зависящие от состояния человека, выявлены параллели между Тертуллианом и Цицероном (и, соответственно, Посидонием и Филоном), но не с Макробием Высказывается предположение, что оригинальная идея Посидония о том, как могут быть упорядочены только вещие сны, постепенно была «забыта» и утрачена Отмечено, что рассматриваемый Макробием сон Сципиона возможно отнести к третьему виду снов у Тертуллиана (от души) или, с учетом внешних обстоятельств, к четвертому (от экстаза), (IV. 1. 4) Анализируется релевантный текст Капкидия и его ссылка на учение Платона и иудейской философии Обращено внимание на терминологию Калкидия, предприняты попытки ее сопоставления с терминологией Макробия (латинской и греческой) Показано (на четырех возможных вариантах), что сопоставление классификаций Калкидия и Макробия не представляется возможным Отмечено, что изложенная Макробием классификация снов (отчасти восходящая к Арте-мидору), самодостаточна, четко выстроена и проста для восприятия

В параграфе IV. 2. «Макробий и средневековые представления о сновидениях» обращено внимание на титулы средневековых манускриптов, указывающих, что Макробий считался толкователем сновидений Выявляется, насколько рано в средневековых латинских текстах начинают встречаться ссылки на Макробия и его классификацию снов, в какой степени средневековые авторы использовали эту классификацию, насколько точно и четко они воспринимали Макробиеву терминологию и возможно ли рассматривать текст Макробия в качестве литературной модели для более поздних средневековых писателей Отмечено, что в раннем Средневековье античные классификации снов встраивались в контекст рассуждений о видениях, выявлены наиболее влиятельные классификации видений, принадлежащие Августину {De Genest ad lit XII, 2-12, 13, 18, 30) и Григорию Великому {Dial II, IV) Указаны самые ранние ссылки на классификацию Макробия о сновидениях— Карловы книги {De mag III, 26), Алкуин {Сотт in Ар 1089АВ), Седулий Скотт {Collect mise 40, 1) Отмечено, что Мак-робиева классификация снов переписывалась в IX-XI вв Показано, что для оценки опыта, полученного во время видений, Макробиева классификация снов была малопригодна и что в ранний период Средневековья какого-либо рационального учения о сновидениях, и соответственно, обращений к Макробию, не было Обращено внимание, что в начале XII столетия знакомство с учением Ари-

стотеля и греческой медициной стимулировало развитие теории снов интерес вызывали физиология засыпания и причины наступления сна Рассмотрена новая научная теория о снах Гильома из Конша, составившего глоссы к Комментарию Макробия и написавшего трактат Философия мира (cap xxi-xxn), проанализированы представления о снах Иоанна Солсберийского из трактата По-ликратик (II, 15 - 16), воспроизводящего классификацию, изложенную Макробием При этом отмечено, что такие авторы, как Алан Лилльский и Гонорий Августодунский, в той или иной форме воспроизводили схему Григория (а не Макробия), или создавали разнообразные классификации на основе классификации видений Августина

Показано (на примере Пасхалия и его Книги тайного сокровища), что в XII-XIII вв продолжали распространяться теории снов, вобравшие в себя элементы самых разных учений (Артемидора, Макробия, Гильома из Конша), что в XIII в появление психологических работ Аристотеля (переведенных с арабского на латинский язык) стимулировало появление трактатов (таких, как О душе Эл-реда из Риво, О духе и душе пс -Августина), в которых сновидение объяснялось действием различных душевных сил Отмечено, что спад интереса и к Комментарию Макробия, и к его классификации снов наблюдается с конца XIII и в XIV в, что было связано с использованием материала Аристотеля, Галена или Авицены, но не Макробия Обращено внимание на существование (помимо научной) литературной традиции, что нашло отражение в поэтико-аллегорических произведениях XII в — Космографии Бернарда Сильвестра, Антиклавдиане и О плаче Природы Алана Лилльско-го, Романе о Розе, написанном на французском языке Гильомом де Лоррисом и Жаном де Меном В качестве примера влияния Макробия на литературу XIV в , отмечены и проанализированы поэмы Джэффри Чосера Птичий парламент, Дом Славы, Книга герцогини Показано, что Чосер не использовал Комментарий Макробия (хотя знал о его существовании и о том, что в нем говорится о снах), а его произведения имеют чисто литературную природу

В главе V. «Знание Комментария Макробия в Средние века» обращено внимание на наиболее известные и востребованные части Комментария, посвященные мирозданию, и в частности, астрономии, геометрии (т е картографии и географии) Отмечено, что при попытках определения собственно влияния Комментария на того, или иного средневекового ученого, невозможно разделить прямое и непрямое воздействие трактата, поскольку

многие затронутые Макробием темы в эпоху Средних веков пользовались популярностью

В разделе V. 1. «Комментарий в текстах средневековых авторов (VI-XIII вв.)» рассматриваются авторы, которых обыкновенно указывают в числе находившихся под влиянием Макро-биева Комментария Изучены те места из их сочинений, в которых имеются цитаты, лексическое и тематическое сходство с Комментарием, где приводится название сочинения или упомянуто имя Макробия В параграфе V. 1.1. «Боэций и Исидор Севильский (VI-VII вв.)» выявлено единственное упоминание Боэция о Мак-робии как об «ученейшем муже» при обсуждении вопроса о бестелесности границ геометрических фигур (In Isagogen Porph I, 5), отмечено, что сам Боэций, упомянув о Макробии при изложении указанной темы, следует греческим источникам, минуя латинского посредника Проанализированы все имеющиеся в Комментарии (и Сатурналиях) сходства между Макробием и Исидором Севиль-ским Отмечено, что одно из них (лексическое Etym V, 33 (De mens), 1 — [Сотт II, 11, 6]) является свидетельством отражения Исидором общепринятых представлений своей эпохи, восходящих к греческой традиции, остальные (тематические) сходства свидетельствуют о возможном знакомстве Исидора с текстом Макробия

В параграфе V. 1.2. «Дунгал, Иоанн Скотт, Ремигий (VIII-IX вв.)» выявлены те разделы Комментария (имеющие отношение к астрономии), которые использовал ирландский монах Дунгал в ответном письме Карлу Великому о природе солнечных затмений и о том, как их предсказать (Ер I) Отмечено, что Дунгал, хотя и зависит от Макробия, перерабатывает исходный текст и встраивает его в иной текст (Плиния Старшего), служащего для него более важным источником Показано, что подход Дунгала демонстрирует его весьма поверхностное отношение к оригиналу Упомянуто о нетипичных мотивах использования Дунгалом Мак-робиева текста

Обращено внимание на знание Макробия и его трактатов Иоанном Скоттом (Эриугеной) и Ремигием из Осерра, упоминавших Макробия и его сочинения Отмечено, что ни Иоанн Скотт, ни Ремигий не следовали Комментарию в концептуальном плане, хотя для них было важным упомянуть имя авторитетного писателя прошлого

В параграфе V. 1. 3 «Бирхтферт, пс.-Беда, Регин из Прю-ма (X-XI вв.)» анализируются составленные Бирхтфертом из Рам-си глоссы к трактатам Беды О природе вещей и Об исчислении вре-

мен, большей частью восходящие к Комментарию (редко к Сатурналиям) Выявлены цитаты глоссатора при разъяснении пассажей о Млечном пути из О природе вещей (XVIII) и о соответствии знаков Зодиака месяцам года из Об исчислении времен (XVI) Отмечены случаи передачи Макробиевых фраз близко к тексту с упоминанием имени латинского автора фе па1 гегит XVIII) и следования контексту его сочинения Обращено внимание на глоссы (как ранние, так и более поздние [в основном восходящие к Сатурналиям]) к указанным трактатам Беды, составленные неизвестными авторами Рассматриваются трактаты, приписываемые Беде — Об устройстве мира и Первоосновы философии Отмечено, что в них встречаются редкие ссылки на Макробия и цитаты из его Комментария, в основном в тех местах, где речь идет о космологии и теории души На основании параллели (в несколько слов) выявлено неглубокое и достаточно сомнительное знание Регином из Прюма {Ер, V 40-42) того раздела Комментария, который посвящен гармонии (II, 1, 14)

В параграфе V. 1. 4. «Гильом из Конша, Бернард Сильвестр, Петр Абеляр, Иоанн Солсберийский, Гонорий Августо-дунский (XII в.)» отмечено использование текста Макробия Гиль-омом из Конша Упомянуто возможное влияние Комментария на Бернарда Сильвестра Анализируются ссылки на Макробия, имеющиеся в сочинениях (Введение в теологию, Христианская теология) Петра Абеляра Выявлено знание и использование Абеляром отдельных фрагментов Комментария (а также Сатурналий), с частыми упоминаниями имени Макробия Обращено внимание, что «теории» Макробия Абеляр, следуя представлениям своей эпохи, инкорпорирует в контекст рассуждения, сообразующегося с догматами христианской метафизики Отмечено, что доля использования Абеляром Макробиевого текста невелика, сам Макробий для Абеляра был одним из многих других писателей, чьи тексты он знал, читал и использовал Показано, что по этой причине (а также из-за принадлежности к разным интеллектуальным традициям) вряд ли следует рассматривать Макробия в качестве автора, оказавшего на Абеляра особое влияние

Проанализированы редкие упоминания имени Макробия Иоанном Солсберийским (Ро1усг VIII, 15, VIII, 7), показано сюжетное сходство (Ро1усг III, 10 — Сотт I, 9, 9), которое свидетельствует о существенной переработке Иоанном текста Макробия Отмечены две ссылки на Макробия, имеющиеся у Гонория Августедунского в его трактате О влиянии солнца (5 и 14) при рас-

суждении о земле, величине солнца и горизонте В целом показано, что вряд ли имеет смысл говорить об ощутимом влиянии Мак-робиевого Комментария на авторов Средних веков Скорее, следует полагать, что идеи, воспринятые средневековыми учеными и отраженные в их текстах, восходили в том числе и к Макробию Кроме того, под влиянием, оказанным Макробиевым Комментарием на авторов Средних веков, следует подразумевать как их знание о самом Макробии и его сочинении, так и различную степень использования ими этого трактата

В разделе «Макробий, Комментарий па 'Сон Сципиона''» приводится полный научный перевод Макробиева текста (кн I гл 1 - 4, 8 - 14 и 17, кн II гл 12 - 13 и 17), выполненный по изданию Дж Уиллиса и сопровождаемый примечаниями, схемами и рисунками

В заключении изложены полученные выводы, основные из которых состоят в следующем [По главе i ] Выполненный аналитический обзор имеющихся в историографии XIX - начала XXI исследований позволил прийти к заключению о наличии интереса к Макробию и изучению его текстов в самых разнообразных ракурсах Отмечено, что с выходом в свет критических изданий текстов Макробия, продолжилась работа по переводам его сочинений на новоевропейские языки (У Сталь, М Регали, М Армисан-Маршетги), появились не только исследования, в которых были собраны воедино наработки ученых предшествующих поколений (П Уеснер), но и работы, направленные на ознакомление с содержанием сочинений Макробия (Т Уайтэккер, А Ф Лосев, В И Уколова), а также на решение проблемы определения влияния Макробиевых текстов на последующих авторов (М Маниций, Ф Шедлэр, К Мрас, Ж Фламан), интерпретации его текстов (М А Элферинк, Э Жено, Ж Фламан, С Герш, В И Уколова), их комментирования (М Регали), выявления источников (К Мрас, П Анри, П Курсель, Ж Фламан, С Герш, Г де Ли), идентификации личности Макробия (А Кэмерон) При аналитическом обзоре сведений об основных манускриптах, изданиях и переводах текстов Макробия доказано, что один из манускриптов (МБ Раг ЬгХ 6370) с текстом Комментария мог находиться в числе книг, принадлежащих Эйнхарду

[По главе II ] На основании введенного в научный оборот в самом полном виде обширного просопографического материала (относящегося к периоду конца IV - начала VI веков) и анализа существующих исследований реконструирована биография Мак-

робия, согласно которой время жизни латинского автора приходится на V век

[ПО главе III ] Анализ Макробиевых источников позволил установить, что на первый план у него из греческих авторов выступают Платон, Плотин, Порфирий, пс -Ямвлих, Никомах из Ге-расы и Нумений Доказано, что отделить прямые заимствования, сделанные Макробием у них, от опосредованных не представляется возможным, что связано с отсутствием большей части сочинений, составленных последователями Платона Получен вывод о влиянии на Макробия естественнонаучных трактатов Плутарха (О первичном холоде и О лике, видимом на диске Луны), а также о весьма поверхностном знакомстве Макробия (по школьным и критическим переложениям) с текстами Аристотеля (Физика, О душе) Выявлен метод заимствования и «чтения» Макробием греческих текстов Рассмотрение Комментария Гиерокла позволило прояснить мысль Макробия в отношении места человека (как одного из звеньев) в мировой цепи и взаимосвязи всех составляющих мироздания

Показано, что Макробий, будучи представителем латинской культуры, «подкрепляет» греческие теории строками из авторитетных латинских поэтических текстов (Вергилия, Ювенала, Персия и др ) — текстов, которые были «на слуху» у его современников, тем самым адаптируя переносимое на латинскую почву греческое знание В работе доказано, что Макробий вполне органично следует традиции, которая станет господствующей в Раннем Средневековье, когда при заимствовании цитаты были важны ее принадлежность к авторитетному (например, отеческому) тексту или ее форма (наличие определенных ключевых слов) — при этом оригинальный контекст или исходный смысл имели лишь второстепенное значение

Предпринятая реконструкция представлений Макробия о мироздании позволила доказать, что по своему мировоззрению Макробий был близок к авторам-платоникам, поскольку эти темы он излагает в манере типичной для Платона и его последователей (это проявляется как в его мифологическом и аллегорическом описании картины мира, передаче содержания греческих текстов, использовании соответствующей терминологии) Однако излагаемое Макробием учение о трех первых началах и о их воплощении в чувственно-материальном космосе представляет собой упрощение соответствующих греческих теорий Наиболее детально Макробий излагает учение об отдельной (человеческой) душе, хотя при этом

он не всегда отделяет такую душу от души мировой Делается вывод, что именно в таком, упрощенном, виде греческое знание воспринималось и было востребовано римскими интеллектуалами периода Поздней Античности, каким являлся и сам Макробий (в этом состоит характерная черта Макробия как представителя латинской традиции)

На основании изучения метода использования Макробием греческих и латинских текстов, в настоящем исследовании 1) по Макробиеву Комментарию (I, 3, 20) реконструирован фрагмент утраченного Комментария на 'Одиссею' Гомера Порфирия, 2) опровергнут вывод, сделанный ранними исследователями (М Элферинком, Е Лимансом, Р Бетлером), о прямом использовании Макробием в Комментарии (I, 12.1-4) текста Нумения

При изучении Макробия как систематизатора предшествующего знания (о мифах-сказаниях, сновидениях и добродетелях) особо выделена тема добродетелей, при изложении которой Макробий выступил в ином, по сравнению с предшествующими авторами, качестве обобщив ранее накопленное знание о разделении добродетелей, Макробий особо выделил практические (гражданские) и теоретические (умозрительные) Его изложение является самодостаточным и вполне законченным Отмечено стремление латинского автора упорядочить имеющиеся представления, конспективно их изложить и классифицировать

[По главе IV ] Показано восприятие представлений о сновидениях, бытовавших в классическую эпоху, сначала Макробием, наряду с другими, более ранними латинскими авторами (Тертул-лианом и Калкидием), а затем, через посредство Макробия и других представителей латинской культуры (Августина и Григория Великого), авторами Средних веков Делается вывод, что традиция греко-римского знания непрерывна, хотя классические представления постепенно трансформировались в меньшей степени авторами Поздней Античности и в большей — авторами Средних веков В частности, показано, что на протяжении всего периода Средних веков классификация снов Макробия не воспринималась серьезно и не оказала глубокого воздействия на средневековую литературу о снах и видениях При этом отмечено, что авторам Раннего Средневековья было известно о Макробии и его Комментарии отсюда немногие ссылки на Макробиево изложение о снах (и разрозненные выписки), упоминание его имени (у Седулия Скотта и у Онульфа), а также заимствование более поздними авторами терминологии и отдельных, приводимых сжато и в сокращении, опреде-

лений видов снов (как у пс -Августина) иногда в сочетании с новыми психо-физиологическими идеями (как у Гильома из Конша), упоминания его имени в более поздних литературных произведениях (у Гильома де Лорриса и у Чосера)

[По ГЛАВЕ V ] Детальное изучение текстов авторов Раннего Средневековья (среди которых Боэций, Исидор Севильский, Дун-гал, Гильом из Конша, Петр Абеляр и др ) применительно к Мак-робиевому Комментарию, позволило заключить, что степень их использования Макробиева текста незначительна Что касается определения собственно влияния Комментария на того, или иного средневекового ученого, то в работе показано, что при попытках определить его, невозможно разделить прямое и непрямое воздействие трактата, поскольку многие затронутые Макробием темы в эпоху Средних веков пользовались популярностью. На основании рассмотрения текстуальных параллелей, включая упоминания имени Макробия или заглавий его сочинений средневековыми авторами, в работе сделан вывод (в противоположность распространенному в науке мнению), что не имеет смысла говорить об ощутимом влиянии Макробиевого Комментария на авторов Средних веков Скорее, следует полагать, что идеи, воспринятые средневековыми учеными и отраженные в их текстах, восходили в том числе и к Макробию. Кроме того, под влиянием, оказанным Макро-биевым Комментарием на авторов Средних веков, следует подразумевать как их знание о самом Макробии и его сочинении (точнее, об отдельных его разделах, например, о сновидениях [I, 3]), так и различную степень использования ими этого трактата

Отмеченное выше не отменяет значимости Макробия как энциклопедиста и транслятора греческого знания в эпоху Поздней Античности, а его сочинение свидетельствует о существовании стойкой интеллектуальной традиции, которую можно назвать «латинской» При этом Макробий не был только лишь имитатором Его оригинальность и самостоятельность проявляются, помимо прочего, и в том, с какой легкостью он соединяет разнородные источники, приспосабливая их для целей своего изложения и облекая в доходчивую форму Ценность Макробиевого Комментария (для которого характерно типичное для V века взаимопроникновение греческой и латинской культур) состоит в том, что изложенные в нем представления отражают процесс греческого знания в латинской науке Поздней Античности и далее, в Средние века

[К приложению] На примере реконструкции биографий Марциана Капеллы (V в) и Эйнхарда (IX в) показана эффектив-

ность предложенных методов проведения просопографического исследования Каждое из просопографических исследований, несмотря на общность методов и подходов при выполнении реконструкции биографий, возможно рассматривать как самостоятельное и не связанное с Макробием, хотя выводы, полученные в отношении жизненного пути Марциана в некоторой степени дополняет сказанное о Макробии

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТАХ АВТОРА

Публикации (и переводы) в ведущих научных журналах из перечня, утвержденного ВАК

Министерства образования и пауки РФ

1 Макробий Амвросий Феодосии просопографический очерк //

Диалог со временем Альманах интеллектуальной истории Вып 6 М УРСС 2001 С 164-176 0,9 а л

2 Персонажи Сатурналий и Макробий Феодосий // Диалог со вре-

менем Альманах интеллектуальной истории Вып 6 М УРСС 2001 С 177-184 0,5 а л

3 Баснописец Авиен и Макробий Феодосий // Диалог со временем

Альманах интеллектуальной истории Вып 6 М УРСС 2001 С 185-191 0,5 а л

4 Макробий и его метод цитирования латинских авторов // Диалог со

временем Альманах интеллектуальной истории Вып 7 М УРСС 2001 С 169-183 1 а л

5 Классификация снов у Макробия и знание ее в Средние века //

Средние века Вып 64 М Наука, 2003 С 246-264 1,4 а л

6 Макробий Комментарий на 'Сон Сципиона' Книга I Глава 3

Пер с лат, примеч М С Петровой // Средние века Вып 64 М Наука, 2003 С 264-270 1 а л

7 О литературных жанрах Поздней Античности (на примере про-

изведений Макробия) // Диалог со временем Альманах интеллектуальной истории Вып 10 М УРСС 2003 С 332340 0,6 а л

8 Греческие источники Макробий (на примере психологических и

натурфилософских глав Комментария на 'Сон Сципиона'') //

Диалог со временем Альманах интеллектуальной истории Вып 17 М УРСС 2006 С 247-276 1,7 а л

9 Из истории одного манускрипта (Parisinus Latinus 6370) // Диа-

лог со временем Альманах интеллектуальной истории Вып 18 М УРСС 2007 С 365-369 0,25 а л

10 Марциан Капелла просопографический очерк» // Диалог со

временем Альманах интеллектуальной истории Вып 2 М УРСС 2000 С 110-141 2,4 а л

11 Эйнхард и его святые мертвецы // Средние века Вып 65 М

Наука, 2004 С 289-295 0,5 а л

12 Эйнхард Перенесение мощей и чудеса святых Марцеплина и

Петра Книга I Пер с лат, примеч М С Петровой // Средние века Вып 65 М Наука, 2004 С 295-310 1 а л

13 Литературные и исторические источники Эйнхарда // Диалог

со временем Альманах интеллектуальной истории Вып 15 М УРСС 2005 С 51-76 1,5 а л

14 Грамматическая наука в Поздней Античности и в Средние ве-

ка Ars minor Доната // Диалог со временем Альманах интеллектуальной истории Вып 1 М УРСС, 1999 С. 295-305 0, 73 а л

15 Донат Краткая наука о частях речи Пер с лат, примеч М С

Петровой // Диалог со временем Альманах интеллектуальной истории Вып 1 М УРСС, 1999 С 306-334 1,2 а л

16 Каролингские ритмы (к публикации фрагмента поэмы Карл

Великий и папа Лев 111, 1-176) // Диалог со временем Альманах интеллектуальной истории Вып 14 М УРСС 2005 С 347-351 0,25 а л

монографии и отдельные издания

17 Макробий Феодосий и представления о душе и о мироздании в

Поздней Античности (исследование и перевод) М Кругъ, 2007 464 с 25 а л

18 Просопография как специальная историческая дисциплина

Макробий Феодосий и Марциан Капелла / Спецкурс для студентов гуманитарных вузов СПб Алетейя, 2004 230 с 11 а л

19 Эйнхард. Жизнь Карла Великого / Исслед, перевод, подг. тек-

ста, примеч , указатели М С Петровой М Институт философии, теологии и истории св Фомы, 2005 304 с

Статьи и переводы в прочих рецензируемых изданиях

20 К публикации перевода избранных глав Комментария на 'Сон

Сципиона'' Макробия // Историко-философский ежегодник' 95 М Мартис, 1996 С 219-221 0,13 а л

21 Макробий Комментарий на1 Сон Сципиона' Книга I Главы 8-

10 / Пер с лат, примеч М С Петровой // Историко-философский ежегодник' 95 М Мартис, 1996 С 221-231 0,7 а л (также в сб. Философия природы в Античности и в Средние века М Прогресс-Традиция, 2000 С 371-378)

22 Макробий о душе // Историко-философский ежегодник' 96 М

Наука, 1997 С 65-68 0,2 а л

23 Макробий Комментарий на 'Сон Сципиона' Книга I Главы

11-14 и 17 Книга II. Главы 12-13 и 17 / Пер с лат, примеч М С Петровой // Историко-философский ежегодник' 96 М Наука, 1997 С 68-97 2 а л (также в сб Философия природы в Античности и в Средние века М Прогресс-Традиция, 2000 С 378-414)

24 Природа мира в Комментарии на 'Сон Сципиона'' Макробия //

Философия природы в Античности и в Средние века М Прогресс-Традиция, 2000 С 361-370 0,5 а л

25 Природа души и мира в трактате Плутарха О лике, видимом на

диске луны II Философия природы в Античности и в Средние века М Прогресс-Традиция 2000 С 122-131 0,5 а л

26 Комментарии к трактату Плутарха О лике, видимом на диске

луны II Философия природы в Античности и в Средние века М Прогресс-Традиция 2000 С 169-183. 0,9 а л

27 Эйнхард Жизнь Карла Великого (с прологом Валафрида Стра-

ба) / Пер с лат, примеч М С Петровой // Историки эпохи Каролингов М РОССПЭН 1999 С 7-34 и С 223-228 2,6 а л (также в сб Памятники средневековой латинской литературы УШ-1Х века М Наука, 2006 С 178-202)

28 Эйнхард — биограф Карла Великого//Карл Великий Реалии и

мифы М ИВИ РАН, 2001 С 57-74 1 а л

29 Макробий о мифах и снах // Историко-философский ежегод-

ник' 2000 М Наука, 2002 С 39-45 0,5 а л

30 Макробий Комментарий на 'Сон Сципиона' Книга I Главы 1-4

Пер с лат, примеч МС Петровой // Историко-философский ежегодник'2000 М Наука, 2002 С 45-61 1 а л

32 Просопография как метод исторического исследования Мак-

робий Феодосий и Марциан Капелла // История через личность Историческая биография сегодня М Кругь, 2005 С 641-703 4 а л

33 Эйнхард // Памятники средневековой латинской литературы

УШ-1Х века М Наука, 2006 С 176-178 0,25 а л

34. Репрезентация прошлого средневековым историком (Эйнхард и его сочинения) // История и Память Историческая культура Европы до начала Нового времени М Кругь, 2006 С 242276 2,2 а л

35 Аноним Песнь о победе короля Пипина в 796 году Пер с лат

М С Петровой // Хрестоматия Тендерная история Западной Европы М ИВИ РАН, 2006 С 230-232 0,25 а л

Статьи в энциклопедиях, доклады, тезисы, обзоры

36 Совпадение или заимствование Гиерокл и Макробий // Преем-

ственность и разрывы в интеллектуальной истории / Материалы научной конференции, 20-22 ноября 2000 г М ИВИ РАН, 2000 С 48-53

37 Калкидий // Новая философская энциклопедия в 4-х томах М

Мысль 2001 Т 2 С 198-199

38 Макробий // Новая философская энциклопедия в 4-х томах М

Мысль 2001 Т. 2 С 479-480

39 Эйнхард и его история о святых мертвецах // Историческое

знание и интеллектуальная культура/ Материалы научной конференции, 4-6 декабря 2001 г М ИВИ РАН 2001 С 187

40 Античный автор и сны герменевтика и культурные влияния //

Межкультуный диалог в историческом контексте Материалы научной конференции, 30-31 октября 2003 г М ИВИ РАН 2003 С 17-18

# * #

По теме исследования опубликованы реферативные обзоры на сайтах Интернета общим объемом более 10 а л

Зак. ОбъемЯ62п.л. Ткр.ДО экз.

ИВИ РАН, Ленинский пр-т, 32-а

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Петрова, Майя Станиславовна

Введение.2

Глава I. Макробиев «Комментарий на 'Сон Сципиона'» и его изучение.14

1.1. особенности «Комментария» и его основные темы.14

I. 1. 1. Предмет, жанр и метод комментирования.14

I. 1. 2. Краткое содержание «Комментария».15

I. 1.3. Стиль и язык «Комментария».16

I. 1.4. Основные темы «Комментария».17

I. 1. 4. (1). О мироздании.18

I. 1.4. (2). Об индивидуальной (или отдельной) душе.24

I. 2. Изучение «Комментария».26

I. 2. 1. Макробиев «Комментарий» в историографии XIX-XXI веков.26

I. 2. 2. Манускрипты, издания и переводы «Комментария» Макробия.47

I. 2. 2. (1). Основные манускрипты.47

I. 2. 2. (1а). Из истории манускрипта Parisinus Latinus 6370.58

I. 2. 2. (2) Печатные издания.62

I. 2. 2. (2а). Издания до 1501 года.64

I. 2. 2. (2Ь). Издания после 1501 года.64

I. 2. 2. (2с). Прочие издания.67

I. 2. 2. (2d). Современные издания.67

I. 2. 3. Переводы сочинений Макробия.68

Глава II. Просопография как метод исторического исследования и реконструкция биографии Макробия Феодосия.71

II. 1. Происхождение, имена и титулы. .74

II. 2. Идентификация.80

II. 3. Время жизни и творческий расцвет.83

II. 4. Возможные потомки.87

II. 5. Макробий и кружок аристократов IV века.90

II. 5. 1. Анахронизм мизансцены в «Сатурналиях».94

II. 5. 2. Время описываемых в «Сатурналиях» событий.96

II. 5. 3. Аристократический кружок Претекстата.98

II. 5. 4. Terminus post quem для «Сатурналий».100

II. 5. 5. Персонаж «Сатурналий» Авиен.101

II. 5. (1). Об имени.М2

II. 5. (2). Terminus post quem для «Басен».ЮЗ

II. 5. (3). Посвящение Авиеном «Басен» Феодосию.Ю4

II. 5. (4). Баснописец Авиен — участник «Сатурналий».106

II. 6. Биография Макробия Феодосия.Ю9

Глава III. Представления Макробия о душе и о мироздании и рецепция греческого знания в латинской интеллектуальной традиции на рубеже эпох.110

III. 1. Макробий и круг его чтения.НО

III. 1.1. Греческие источники.ПО

III. 1. 1. 1. Тексты, использованные Макробием явно и опосредованно, а также оказавшие на него доктринальное влияние.111

III. 1.1.1 (1). Макробий и Платон.1 11

III. 1.1.1 (2). Макробий и Аристотель.115

III. 1.1.1 (3). Макробий — Плотин и Порфирий.1

III. 1. 1. (4). Макробий — Порфирий и Плотин.123

III. 1.1.1 (5). Макробий — пс.-Ямвлих и Никомах из Герасы.128

III. 1. 1. (6). Макробий и Нумений.130

III. 1.1.1 (7). Макробий и Плутарх.132

III. 1. 1.2. Тексты, разъясняющие мысль Макробия (на примере Гиерокла).135

III. 1. 1.2(1). Этика.136

III. 1.1.2 (2). Метемпсихоз.137

III. 1.1.2 (3). Природа мира и человека.139

III. 1.2. Латинские источники.140

III. 2. Картина мира у Макробия.158

III. 2. 1. «Рациональная» философия.159

III. 2. 1. 1. Три природы.160

III. 2. 1. (1). Первая природа — бог или единое.160

III. 2. 1. (2). Вторая природа — ум.164

III. 2. 1. (3). Третья природа — мировая душа.167

III. 2. 2. Естественная философия.170

III. 2. 2. 1. Демиург.170

III. 2.2.2. Мировая душа.173

III. 2. 2. 3. Отношение демиурга к мировой душе.174

III. 2. 2. (1) Космологические функции высшей части мировой души.174

III. 2. 2. (2) Космологические функции низшей части мировой души.176

III. 2. 3. «Этическая» философия (или учение о душе и теле).179

III. 2.3. 1. Трансцендентность души телу.180

III. 2. 3. 2. Нисхождение человеческой души в тело. .183

III. 2. 3. 3. Имманентность души.186

III. 3. Макробий как систематизатор предшествующего знания.189

III. 3. 1. Классификация мифов и сказаний. .189

III. 3. 2. Классификация сновидений.192

III. 3. 3. Классификация добродетелей.197

Глава IV. Непрерывность греко-римской интеллектуальной традиции в Античности и в Средние века на примере классификации сновидений).202

IV. 1. Макробий и дискуссии о снах в Античности.205

IV. 1. 1. Макробий и Артемидор.205

IV. 1.2. Макробий и «Сон Сципиона» Цицерона.208

IV. 1.3. Цицерон — Посидоний — Филон Александрийский.209

IV. 1. 4. Тертуллиан и Макробий.213

IV. 1. 5. Капкидий и Макробий.215

IV. 2. Макробий и средневековые представления о сновидениях. .218

Глава V. Знание «Комментария» Макробия в Средние века.23 7

V. 1. «Комментарий» в текстах средневековых авторов (VI-XIII вв.).238

V. 1. 1. Боэций и Исидор Севильский (VI-VII вв.).239

V. 1. 2. Дунгал, Иоанн Скотт, Ремигий (VIII-IX вв.).241

V. 1.3. Бирхтферт, пс.-Беда, Регин из Прюма (X-XI вв.).244

V. 1.4. Гильом из Конша, Бернард Сильвестр, Петр Абеляр,

Иоанн Солсберийский, Гонорий Августодунский (XII в. ).247

Макробий. «Комментарий на 'Сон Сципиона'»

Перевод и примечания).256

Книга!

Глава 1.256

Глава 2.2^8

Глава 3.263

Глава 4.268

Глава 8.270

Глава 9.275

Глава 10.277

Глава 11.281

Глава 12.284

Глава 13.288

Глава 14.293

Глава 17.299

Книга II.

Глава 12.300

Глава 13.306

Глава 17.309

Примечания.312

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Петрова, Майя Станиславовна

Среди латинских источников по истории и культуре Поздней Античности и Раннего Средневековья важное место принадлежит сочинениям Макробия (fl. V в.) — Комментарию на 'Сон Сципиона\ дошедшему до наших дней в полном объеме, а также сохранившимся частями Сатурналиям и работе О различиях и сходствах греческих и латинских глаголов (фрагменты).

К настоящему времени о самом Макробии как авторе этих произведений сложилось определенное представление. Так, принято считать, что он принадлежит времени, в которое зарождались новые идеологические представления1, совершались коренные политические и экономические изменения; что он относится к числу латинских интеллектуалов (таких, как Калкидий, Марциан Капелла, Боэций и Кассиодор), обеспечивших научную и культурную преемственность двух эпох — Античности и Средневековья; и что фактическое воздействие Макробиева Комментария на 'Сон Сципиона'' начинается уже на переломе Раннего и Высокого Средневековья и продолжается вплоть до начала Нового времени.

Всестороннее изучение Макробиева Комментария (тематика которого принадлежит Античности) необходимо для уяснения процесса рецепции греческого знания в латинской интеллектуальной традиции2

1 См. УКОЛОВА (1989), с. 3. Заметим, что в пору жизни Макробия язычество уже было официально запрещено, но, несмотря на это, в его произведениях нигде не сказано ни о той упорной борьбе, что велась между двумя религиями, ни о торжестве христианства над язычеством. И если бы от этой эпохи остались лишь сочинения Макробия, то можно было бы говорить о продолжающемся процветании языческой культуры и религии.

2 Под интеллектуальными традициями в настоящей работе подразумеваются доминирующие концепции (или представления), свойственные ученым одной культуры (языческой, христианской, исламской и т. д.), одной эпохи (Античности, Средних веков, Возрождения).

Поздней Античности и в Раннее Средневековье, выявления роли его автора в обеспечении непрерывности такой традиции при переходе от Античности к Средневековью.

В различные периоды развития исторической науки существовали разные подходы к решению этой проблемы. Вначале доминировала только лишь идея преемственности, когда подчеркивалась связь между Античностью и Средневековьем, сущность которой состояла в сохранении элементов античной культуры или отдельных ее частей при переходе к Средневековью.

По-иному предлагалось решение проблемы марксистами, которые отринули идею преемственности, выдвинув на первый план происходившую по определенным общественным законам борьбу между двумя противоположными культурами.

В последнее время начался постепенный переход к новому видению этой проблемы. Это связано с пересмотром отношения к интеллектуальной истории, развитием социальной психологии и исследованием ментальности. На первый план выступил интерес к различным типам ментальности переходного периода: сосуществование и противостояние народной и элитарной культур, культурологические, социопсихологические, этнографические, лингвистические и др. исследования. Если говорить о последних, то исследователи стали обращать все большее внимание на конкретные исторические тексты, их внимательное и глубокое чтение, утверждая родовую общность истории текстов и собственно истории. Новые тенденции в историописании демонстрируют неразрывность истории с другими дисциплинами, такими как лингвистика, культурология, философия, психология. Под влиянием «лингвистического поворота» исторические исследования расширили свою проблематику, обратив внимание на выделение «ключевых» фигур переходного периода, в связи с чем значительное внимание стало уделяться просопографии. Так в 1960-1980 годы XX в. появляется множество историографических исследований, направленных на изучение той или иной конкретной личности.

В этой связи исследования интеллектуальной истории, продолжающие традицию и в то же время демонстрирующие новый подход к изучению эпохи, новое понимание, новые взгляды на проблему непрерывности и преемственности культур (обращается внимание на язык авторов, их инструментарий, отбор тем для обсуждения), являются как никогда актуальными . Об актуальности настоящей работы говорит и тот факт, что изучение античных и средневековых текстов, с выполнением их научных переводов, было и остается приоритетным как для современной исторической науки в целом, так и для ее основных составляющих — источниковедения, историографии, интеллектуальной истории. Однако авторам рубежа эпох, транслирующим античную культуру (к числу которых относится Макробий), уделено недостаточное внимание. Это связано с тем, что антиковеды, как правило, занимаются классическим периодом развития научного знания и культуры. В свою очередь медиевисты уделяют мало внимания авторам переходной эпохи от Античности к Средневековью в виду того, что их труды сохраняют античное содержание.

Основная цель исследования — изучить на примере Макробиевого Комментария процесс рецепции греческого знания в латинской интеллектуальной традиции в Поздней Античности и Раннем Средневековье; выполнить полный научный комментированный перевод анализируемых в работе разделов упомянутого сочинения с их интерпретацией в контексте существовавшей латинской интеллектуальной традиции. Предметом настоящего исследования является текстуальный анализ разделов Макробиева Комментария на 'Сон Сципиона', посвященных

3 См. Зверева (1996), с. 11-24; Репина (1996), с. 25-38. мирозданию и выступающих в роли самостоятельных трактатов — О душе, О мире, О добродетелях, О сновидениях, О мифах4. При этом Комментарий рассматривается не только как источник для реконструкции существовавших позднеантичных представлений и анализа рецепции греческого знания в латинской традиции на рубеже эпох, но и как образец традиционного комментаторского дискурса.

Что касается разработанности темы5, то к настоящему времени осуществлены критические издания всех работ Макробия. Однако специальных исследований, посвященных анализу текстов латинского автора, немного. В западной историографии основополагающими являются работы П. Курселя, У. Сталя, Ж. Фламана, Э. Кэмерона, Ст. Герша, М. Армисан-Маршетти. В отечественной — А. Ф. Лосева и В. И. Уколовой. Имеются статьи (Т. А. Миллер, Т. А. Уманская), затрагивающие ту или иную узкую тему Сатурналий или Комментария; опубликованы и наши работы, посвященные как самому Макробию, так и изучению его Комментария. В настоящей работе мы обобщаем собственные (уже опубликованные) исследования по изучению Макробия и его Комментария, которые проводились в течение 15 лет.

Существуют полные переводы Комментария и Сатурналий, выполненные на новоевропейские языки (У. Сталь, М. Армисан-Маршетти, М. Регале). Имеются и весьма разработанные и детальные пояснения к Комментарию, составленные М. Регале и М. Армисан-Маршетти. На русский язык из Комментария переведены Т. А. Уманской около четырех глав из первой книги переведены (с купюрами); пятнадцать глав из первой и второй книг опубликованы в нашем переводе; из Сатурналий имеются отрывки (в несколько строк и

4 Речь идет о главах 1 - 4, 8 - 14 и 17 из первой книги, 12 - 13 и 17 из второй. Эти разделы составляют половину Комментария.

5 Этой теме посвящены специальные разделы первой главы: Печатные издания (с. 62-68) и Переводы сочинений Макробия (с. 68-70); а также раздел Макробиев Комментарийв историографии XIX-XXI веков (с. 26-47). абзацев) (Т. А. Миллер); недавно вышел в свет полный перевод второй книги этого сочинения (В. Т. Звиревич).

Методика исследования состоит в изучении сочинений как самого Макробия, так и иных авторов (как греческих, так и латинских), тексты которых Макробий мог читать; в сравнительном анализе существующих исследований по данной теме; в подборе и изучении обширного просо-пографического материала периода конца IV-VI веков (и далее, вплоть до сер. IX в.), имеющегося в различных источниках или накопленного исследователями за последние десятилетия; в применении электронных баз данных (ALB, BTL, CETEDOC, PL, TLG, TLL)6.

Поскольку использование и привлечение методик других дисциплин гуманитарного знания (таких как культурология, филология, философия) было необходимым для нашего исследования, настоящая работа выполнена как междисциплинарная. В ней предпринята попытка синтезировать подходы всех необходимых частей: исторической, историко-философской, культурологической, филологической.

Первоочередной комплекс задач нашего исследования связан с решением проблемы идентификации латинского автора. Для этого мы предприняли попытку не только собрать и ввести в научный оборот практически все известные на сегодняшний день документальные свидетельства, имеющие отношение к личности Макробия, и на их основании выполнить новую реконструкцию его биографии, но и проверить, дополнить и уточнить выводы предшествующих ученых.

В частности, ставилась задача идентификации личности Макро-бия . При ее решении целыо было не только изучить и проанализиро

6 Здесь и далее библиографические сокращения и аббревиатуры см. в специальных разделах настоящей работы (с. 417-419).

7 В ракурсе решения этого вопроса к работе привлекаются и анализируются два других сочинения Макробия — Сатурналии и О глаголах. В частности, применительно к Сатурналиям, необходимо идентифицировать и охарактеризовать персонажей, показать роль каждого действующего лица, изложить содержание трактата. вать различные источники, имеющие хотя бы некоторое отношение к личности Макробия8, но и понять, могут ли методы и подходы, принятые в настоящем исследовании, «работать» в иных случаях. С этой целью, мы, выбрав двух авторов (один из них — Марциан Капелла, современник Макробия; другой — Эйнхард, представитель эпохи Каролингов), предприняли попытку реконструировать их биографии, применив предложенные в настоящей работе методы исследования9.

В ходе реконструкции биографии Макробия мы пытались определить время его жизни, а также время и порядок написания им своих произведений; установить имя, под которым латинский автор был известен своим современникам; выявить прямых потомков автора и его интеллектуальное окружение.

Следующий комплекс задач связан с решением проблемы реконструкции интеллектуального мира Макробия и выявлением специфики содержания Комментария на ''Сон Сципиона'. Эта задача решается посредством рассмотрения изложенных Макробием представлений об устройстве мира и индивидуальной душе. Для адекватного понимания теорий Макробия и демонстрации рецепции греческого знания в латинской интеллектуальной традиции на рубеже эпох (V в.), а также для определения Макробиевых воззрений, было необходимо рассматривать Мак-робиев Комментарий в надлежащем культурно-историческом и историко-философском контекстах, с привлечением сочинений как ранних, классических авторов (и греческих, и латинских), так и более поздних, средневековых (только латинских). Здесь речь идет об определении круга источников Макробиева Комментария, о выявлении того, что именно из греческого знания было востребовано и воспринято латинской науо

Большинство привлекаемых к работе источников на русский язык переведено впервые (например, подпись Аврелия М. Симмаха и М. П. Евстахия к первому изданию Комментария; надписи о заслугах Претекстата и Квинта А. Симмаха, сделанные после их смерти близкими им людьми).

9 См. Приложение III (с. 362-416). кой; в какой форме греческое знание усваивалось и трансформировалось как в эпоху самого Макробия, так и позднее — в Средние века.

Решение задачи источников также сводилось к выявлению специфики латинской интеллектуальной традиции, к которой принадлежит сам Макробий, определению тех греческих теорий, которые были усвоены римской языческой культурой V в.

Немаловажной задачей было выявить и продемонстрировать непрерывность греко-римской интеллектуальной традиции (на примере изучения темы снов и сновидений, анализа предпринятых античными авторами попыток их систематизировать); а также определить, какие именно темы Комментария получили распространение в Средние века и в какой степени Макробиев Комментарий оказал влияние на средневековых авторов.

Мы также ставили перед собой задачу выполнения детального историографического обзора базовых исследований по Макробию и его сочинениям; сбора информации об основных манускриптах с текстом Комментария и имеющихся его изданий, начиная с 1500 г. вплоть до современных (2001-2003 гг.). Нашей частной задачей, имеющей прикладной характер, служило предложение иной системы обозначения ссылок на источники, различные издания оригинальных текстов (включая тексты на электронных носителях), их переводы, исследования и пр. более понятной не специалистам — студентам и учащимся гуманитарных вузов10.

При наличии работ в отечественной и зарубежной историографии, посвященных произведениям Макробия, претендовать на исследование, которое кардинально изменит представление об авторе, не приходится. Это не отменяет, однако, возможности нового понимания (или интер

10 Предлагаемая система была опробирована в рамках курса «Культура эпохи Каролингов: интеллектуальные традиции и новации», читаемом в РГГУ (см. ниже). См. также Петрова (2005), с. 263-273. претации) отдельных, часто весьма существенных моментов его учения и обнаружения новых источников (в этом состоит научная новизна настоящего исследования). Кроме того, несмотря на имеющиеся в зарубежной и отечественной историографии работы, посвященные некоторым аспектам данной темы, комплексное и глубокое исследование конкретных разделов Комментария с выполнением их научного перевода применительно к изучению процесса рецепции греческого знания в латинской интеллектуальной традиции Поздней Античности и Раннего Средневековья предпринято впервые. В диссертации учтены достижения зарубежных и отечественных исследователей; предложены новые подходы к освещению темы. В научный оборот введены не только упомянутые разделы Комментария, но и большое количество сопутствующих источников, привлеченных к исследованию для подтверждения полученных выводов и имеющих самостоятельную ценность.

Результаты проделанной работы позволяют, во-первых, продемонстрировать процесс рецепции греческого знания в латинской интеллектуальной традиции Поздней Античности и Раннего Средневековья; во-вторых, оценить степень использования как самим Макробием греческих и латинских текстов, так и авторами Средних веков, в свою очередь, текста Макробия.

Практическое и методологическое значение работы состоит в том, что материал диссертации и используемые в ней методы и подходы могут служить основой для последующих исследований как в узком аспекте (изучение конкретной темы, произведения или произведений любого автора, а также изложенных им концепций), так и в широком (например, при изучении непрерывности интеллектуальной традиции от Античности до Модерна). Материал настоящего исследования может быть использован при чтении общих и специальных курсов по истории, интеллектуальной истории, истории античной литературы, истории философии, истории науки и культуре переходного периода от Античности к Средневековью, а сделанные в работе выводы могут быть использованы при написании и составлении различных учебных пособий.

Результаты проделанной работы могут представлять интерес для специалистов различных сфер гуманитарного знания — историков и источниковедов, культурологов и литературоведов, историков науки и историков философии. Разработанная методика проведения просопо-графических исследований, направленная на сопоставительный анализ сведений, извлекаемых из источников разных видов и жанров, может быть использована при проведении изысканий, посвященным воссозданию жизненного пути того или иного персонажа в тех случаях, когда прямые свидетельства отсутствуют.

Результаты исследования прошли апробацию на заседаниях Центра Интеллектуальной истории ИВИ РАН в июне 2000 г., в декабре 2005 г., в апреле 2007 г. Отдельные положения работы (в частности, полученные выводы при анализе текста Гиерокла применительно к интерпретации Макробиевых представлений) были доложены на конференции «Преемственность и разрывы в интеллектуальной истории» (Москва, 2000). Результаты исследования латинских (и частично греческих) источников Макробия были обсуждены на Международном конгрессе по Средним векам (Великобритания, 1998). Результаты просопо-графических исследований послужили основой для спецкурса «Специальные исторические дисциплины: просопография»11, читаемого в 2005-2007 гг. в Российском государственном гуманитарном университете (РГГУ). Краткое содержание произведений Макробия, его основные теории были рассмотрены и обсуждены со студентами РГГУ в рамках семинарских занятий по спецкурсу «Культура эпохи Каролингов: интеллектуальные традиции и новации». Вопросы, связанные с Макро

11 Этот курс опубликован в 2004 г. См. ПЕТРОВА (2004). бием и рецепцией позднеантичиого знания в Средние века, были рассмотрены и обсуждены на семинарских занятиях по курсу «Всеобщая история: Средние века» в РГГУ (а также изложены в форме лекции студентам Государственного университета гуманитарных наук (ГУГН) «Всеобщая история от Раннего Средневековья до начала XX века [часть I: Средние века]»).

Хронологические рамки исследования определяются с учетом большого объема привлекаемых к работе источников (как греческих, так и латинских) и охватывают период от IV в. до н. э. до XII в. н. э.

Структура работы определяется поставленными задачами. Она состоит из введения, пяти глав, самостоятельного раздела, включающего в себя полный научный перевод релевантных разделов Комментария и примечаний к нему, заключения, трех приложений, списка общих сокращений, списка библиографических сокращений и аббревиатур, библиографии, списка рисунков и схем.

Основное содержание работы заключается в следующем. Во вве

1 Л дение сформулированы задачи исследования .

В первом разделе первой главы изложена информация о Макро-биевом Комментарии и его особенностях (в частности, дано описание

12 Вкратце поставленные задачи таковы: выполнение новой реконструкции биографии Макробия и идентификации его как реальной личности с тщательной проверкой предложенных методов проведения просопографических исследований (на примере Марциана Капеллы и Эйнхарда); определение источников Комментария (как греческих, так и латинских); выявление специфики интеллектуальной традиции, к которой принадлежал Макробий; анализ представлений Макробия о мироздании и тех теорий греков, с которыми Макробий был знаком и которые были востребованы латинской культурой V в. н. э.; демонстрирование на примере Комментария Макробия процесса рецепции греческого знания в латинской интеллектуальной традиции Поздней Античности и Раннего Средневековья; изучение Макробия как систематизатора предшествующего греческого знания. В наши задачи также входило выполнение полного, научного, подробно откомментированного перевода привлекаемых к работе разделов Макробиева текста и выполнение детального историографического обзора базовых исследований по Макробию и его сочинениям; сбор информации об основных манускриптах с текстом Комментария и имеющихся его изданий. содержания Комментария, выявлены его основные темы, обращено внимание на предмет, жанр, метод комментирования Макробием текста Цицерона, а также на Макробиевы стиль и язык).

Во втором разделе первой главы описано современное состояние изучения Комментария Макробия. Дана информация как о существующих зарубежных и отечественных исследованиях XIX-XXI веков, изданиях и переводах Макробиевых сочинений, так и об основных манускриптах, положенных в основу современных критических изданий. Реконструируются сведения из истории манускрипта 6370 с текстом Комментария.

Вторая глава посвящена реконструкции биографии Макробия с привлечением методов просопографии и демонстрацией их работоспособности.

В третьей главе (основанной на тщательном анализе релевантных разделов Комментария) в ракурсе рецепции греческого знания в латинской интеллектуальной традиции Поздней Античности рассмотрены и реконструированы представления Макробия о мироздании и о душе; изучены и проанализированы греческие и латинские источники Макробия; показано, в какой степени греческое знание было усвоено в период Поздней Античности; разобраны те представления, которые легли в основу Макробиевых классификаций о мифах и сказаниях, сновидениях и добродетелях.

Четвертая глава, посвящена демонстрации непрерывности греко-римской интеллектуальной традиции вплоть до XII века (на примере сновидений).

В пятой главе показано, в какой степени Комментарий Макробия был востребован авторами Средних веков.

Специальный раздел диссертации включает в себя полный научный перевод рассматриваемых разделов Комментария на 'Сон Сципио

13 на' (Кн. I: гл. 1 - 4; 8 - 12 b 17. Кн. II: гл. 12 - 13 и 17), примечания, схемы и рисунки, разъясняющие текст Макробия.

В заключении подводятся итоги исследования. В приложении помимо сопутствующей информации справочного характера, относящейся к Макробиеву Комментарию, даны примеры реконструкций биографий Марциана Капеллы и Эйнхарда.

В Библиографии приводится перечень источников (300 наименований) и литературы (260 наименований), использованных в настоящем исследовании.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Макробий Феодосий и рецепция греческого знания в латинской интеллектуальной традиции Поздней Античности и Раннего Средневековья"

Суммируя полученные выводы, сделаем заключение: год смерти Августина позволяет определить нижнюю границу для De nuptiis — т. е. сочинение было написано Марцианом не ранее 430 г.; Фульгенций уже использовал De nuptiis в конце V - начале VI вв.; Марциан, Репосиан и Драконтий (родившийся приблизительно в 450 г.) — современники. Напомним, Марциан писал свое произведение в «преклонном» возрасте, согласившись с тем, что ему было чуть более 50 лет96. Если принять все доводы, перечисленные выше, то время создания De nuptiis может быть отнесено к 7-8 декаде V в., т. е. к периоду между 460 и 480 гг. Таким образом, сам Марциан мог быть еще мальчиком в конце жизни Августина (f 430 г.), но старше Драконтия и Фульгенция. Если учесть возможность

94 См. Shanzer, р. 20.

95 См. Shanzer, р. 19-20 (п. 96), согласно Е. Courtney (см. Courtney, р. 309).

96 См. примеч. 14 (с. 365). Обратим внимание и на то, что так называемый «преклонный» возраст и «старость» для Боэция — это немногим более 40 лет, о чем свидетельствует вступительное стихотворение из его трактата Утешение Философией (I, 1, 1-14). Но вполне возможно, что выражение подобных жалоб (здесь не важно при каких обстоятельствах) является литературным приемом. Ср. поздние сочинения Овидия. существования некоего, утраченного ныне, общего для этих авторов «промежуточного» текста, а также принять во внимание фразы из De nuptiis (637, 10-13 и 669, 5-6), стиль Марциана и его манеру письма, то временем появления De nuptiis следует считать конец 70-х гг. V в.

III. 1.6. Род занятий Марциана

Определить род занятий автора не легче, чем установить дату написания De nuptiis. В основном, все выводы о профессиональной деятельности писателя основаны на строках (999; 10-12): f proconsulari uero dantem culmini ipsoque dudum bombinat ore flosculo f decerptum falce iam canescenti rota97, из заключительного автобиографического стиха. В связи с тем, что чтение этих строк в сохранившихся манускриптах разнится98, данный пас

-99 тэ саж вызывает множество самых различных интерпретации . В частности, слова "vero dantem" позволяют говорить о том, что Марциан мог

97 Такое чтение текста предложил A. Dick (об этом см. Stahl I, р. 16-17). Перевод этих строк см. ниже, с. 386-397.

98 См. аппарат к изданию A. Dick (см. Dick, р. 534). К примеру, ранее было принято чтение "verba dantem" (см. Sundermeyer [1910]), что может быть переведено как «произносящий речи»; "perorantem", т. е. «говорящий в заключение», например, разбираемого судебного дела (см. ed. Корр [1836]). О словах "bombinatorem" и "bombinator" — см. ниже, примеч. 101 (с. 392).

99 К примеру, Ремигий объясняет слова "proconsulari culmini" как "in culmini proconsulari" (в месте пребывания проконсула); "dantem" (доел, «дающий»)— как "scribentem suas fabulas" (пишущий свои сказания), a "bombinatorem" — как указание на великолепное красноречие Марциана — "pompose loquentem". Ремигий делает такое заключение: Significat enim tunc ilium proconsulem Carthaginis fuisse quando hunc librum scripsit (ведь это значит, что он был проконсулом Карфагена в то время, когда писал эту книгу), т. е. он отождествляет этого проконсула с самим Марцианом (см. Ремигий, Comm. 534. 10 (11. 1-6), р. 369). Отметим, что один из исследователей конца XIX в. Н. Parker (см. Parker, р. 417-461) вообще не рассматривает слова "proconsulari culmini" как должность, считая этот пассаж топографической ссылкой, т. е. "proconsulari culmini" — некое место в городе Карфагене (см. Stahl I, р. 15 [п. 32]). Мы полагаем, что "proconsulari culmini" следует понимать как титул консула: "imperiale cul-men"— «Высочество» (см. Кодекс Юстиниана, кн. Ш, титул 1, Норма 16). См. Дыдынский, с. 141. представлять дела в суде перед человеком, который занимал должность проконсула100. Но на основании этой фразы нет возможности установить, какие именно функции Марциан исполнял и кем именно из юридических лиц он был. Слова "bombinat ore" рассматриваются как свиде

101 с. тельство красноречия нашего автора , столь необходимого при судебной деятельности. Подтверждением тому, что писатель занимался судебными делами, служат уже рассмотренное ранее слово "decuriatum" из (2, 7-8: incrementisque lustralibus decuriatum), указывающее на статус юриста нашего автора102 и две написанные цветистым стилем фразы из его автобиографического стиха. Первая фраза (999, 8-9) следует после упоминания Марцианом собственного имени (999, 7): indocta rabidum quern uidere saecula iurgis caninos blateratus pendere.

Слово "iurgis" (v. 9), в общем, имеет значение «судебный спор» или «судебная тяжба». Тогда, возможный перевод этих строк таков: кого невежественное поколение заставляет взвешивать собачий лай в судебных спорах103.

100 Это утверждение достаточно надежно. См. ed. Willis (p. 10); Monceaux, p. 445; Teuffel, Schwabe, p. 447; Curtius, p. 75; Raby, p. 101; Morelli, p. 250; Beazley, p. 341; ed. Kopp, p. 488; 771.

101 Слово "bombinator в TLL отсутствует. Ближайшее к нему по звучанию — "bombus" (греческого происхождения), со значением «жужжание», «шум», «гул», или «bombilo» — «жужжать». Скорее всего это и послужило причиной такой трактовки. Для сравнения отметим, что в английском языке «bombinate» (жужжать) весьма близко по написанию и звучанию к исходному латинскому «bombinator» (ср. также итал. bombo — жужжать).

102 См. выше, примеч. 101.

103 Однако значение этих строк также далеко от определенности из-за плохой сохранности текста и разночтений, ибо упомянутое слово в манускрипте Ремигия значится как "Iurgis", которое он объясняет, как "improbis" («прожорливый», «ненасытный», «дурной» и т. д.), "gulosis" («прожорливый», «падкий на еду»), "epulonibus" («кутила», «гурман»), "hiatibus" («пасть», «зев»), см. РемигиЙ, Comm. 534. 7, linea 29 (p. 368). Видимо, Ремигий следовал в этом Иоанну Скотту, принявшему это же чтение — "Iurgis", объясняя его как "gluttosis", (от "gluttio" — «глотать», «поглощать»), см. Иоанн Скотт, Ann. in Mart. 534. 9, linea 25 (p. 220). Также Ремигий рассматривает слово "pendere" («взвешивать») в значении "impendere" («издерживать», «тратить»),

Вторая привлекающая внимание фраза из книги VI (577, 19-21): desudatio curaque districtior tibi forensis rabulationis partibus il-ligata aciem industriae melioris obtudit.

Слова "forensis rabulationis" также двусмысленны. Они могут обо

104 значать или «спорящего в торговом месте» , или «адвоката-крючкотвора» и «судебное крючкотворство». Если принимать последний вариант, то перевод всей фразы может быть таким: особенно с того времени, как твои лихорадочные усилия, склонность настаивать в споре и судебное крючкотворство связали тебя и притупили острие твоего [ума] для лучших занятий.

В пользу значения «судебное крючкотворство» говорит то, что Марциан был знаком с юридической лексикой (892; 898, 19-5). Об этом свидетельствует тот абзац из De nuptiis, в котором речь идет о приданом к свадьбе (898, 19-5)105: utrum repensatrix data diesque conferendae dotis prorogari iure publico posset inquiritur. quo dicto arcanus ille prisci iuris asser-tor magna nepotum obsecratione consulitur responditque regu-lariter etiam matrimonio copulato dotem dicere feminam uiro nullis legibus prohiberi — хотя приданое должно быть [выделено кем-либо из вступающих в брак], было испрошено, согласно общественным законам, о возможности отсрочить день его приношения. После такого предложения, таинственный знаток прав по древним законам [Сатурн], упрошенный настойчивыми просьбами своих бесчисленных потомков, ответил, что по обычаю, раз пара соединена для супружества, то нет никакого установленного законом возражения в том, что жена назначает приданое своему мужу. т. е. "reddere" («оплачивать», «отдавать назад», «возвращать»), как если бы говорилось, что «Марциан должен был заплатить за собачий лай ненасытных людей», см. РемигиЙ, Comm. 534. 7,11. 30-31 (р. 368).

104 См. Parker, р. 443 понимает эти слова в указанном значении, но полагает, что Марциан мог быть фермером.

105 Такая лексика в латинском тексте выделена полужирным шрифтом (см. Stahl I, р. 20 [п. 56]).

Кроме того, сами служанки-музы, каждая из которых подробно излагает одну из наук, названы "feminae dotales" (803, 12; 810, 9), т. е. «девушками, являющимися частью свадебного приданого». На основании изложенных выше фактов, исследователи делают вывод о том, что Марциан занимал должность, имеющую отношение к судопроизводству. На наш взгляд, употребление Марцианом юридической лексики вряд ли может быть неоспоримым доказательством того, что автор занимался только судебными делами. Такой лексики не много и здесь следует говорить лишь о ее вкраплениях в текст. Заметим также, что обращение к юридической терминологии было присуще любому образованному человеку. Ведь такие слова, как «приданое» или же «судебное крючкотворство» общеизвестны. Лишь строки (999, 8-9) из заключительного стихотворения Марциана могли бы послужить подтверждением «судебных» занятий писателя, и то, при условии, что они интерпретируются правильно. То, как Марциан умело организует учебник по семи наукам, как подает и излагает риторический материал в пятой книге, озаглавленной О риторике (425-566)106, традиционно используется исследователями как довод в пользу того, что какое-то время своей жизни Марциан был учителем риторики107. Однако заметим, что риторическая часть у Марциана сопровождается обширным логическим материалом. И здесь наш автор больше демонстрирует собственную эрудицию, образованность и игру ума, нежели желание кого-то научить. Поэтому, вряд ли книга по риторике была написана практикующим учителем. Скорее, Марциан был преподавателем грамматики, ибо грамматическая часть его работы кардинально отличается от всех остальных частей его произведения. В ней Марциан как бы меняет свою красноречивую манеру изложения (особенно проявляющуюся в первых двух книгах), присущую

106 См. De nuptiis 441; 443-475; 498-503; 553-565.

107 См. Stahl I, p. 17-18 (п. 44). латинским писателям, на немногословность. Здесь содержание начинает преобладать над стилем.

Дополнительный материал для размышления дают и ранее рассмотренные строки стихотворения Марциана (999; 8-9) и их возможная трактовка. Вполне могло быть, что на каком-то этапе своей жизни Мар

108 циан совмещал служение закону и преподавание .

Очевидно, что все выводы гипотетичны. Ниже мы приводим полностью латинский текст стихотворения Марциана (997-1000), на анализе которого основана большая часть изложенных заключений109. Текст со

110 провождается литературным переводом :

997] habes senilem, Martiane, fabulam, miscilla lusit quam lucernis flamine

Satura , Pelasgos dum docere nititur ,-,.**. . *** . . . artes cathedns uix arnicas Atticis, v. 15) sic in nouena decidit uolumina.

998] haec quippe loquax docta indoctis aggerans fandis tacenda farcinat, immiscuit

108 Такие случаи встречались во времена жизни Марциана. Так, в пример можно привести поэта Авсония, одновременно занимающегося и преподаванием, и юриспруденцией.

109 См. ed. Dick, p. 533-535.

110 Мы говорим о литературном переводе из-за того, что выявить синтаксическую конструкцию многих предложений весьма затруднительно, а порою невозможно. Нами учтены как опыт зарубежных исследователей, отмечавших сложность работы с текстом Марциана (см. Stahl II, р. 381-382), так и комментарии каролингских авторов — Иоанна Скотта и Ремигия (см. примеч. 8 и 9 [с. 364]). Поскольку в тексте имеются разночтения (они выделены полужирным шрифтом), ниже (в примечаниях) будут даны необходимые пояснения и возможные варианты толкования. Знаком | обозначены испорченные места.

Список научной литературыПетрова, Майя Станиславовна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Ps.-Augustinus, De spiritu et anima, PL, vol. 40.1. Авиен,1. Fab.1. Ep. ad Theodos.

2. A. Gellius, Noctes Atticae, TLL.- Аттические ночи (вступл., кн. Ill IV; IX; XII; XVIII), пер. с лат. Б. Тритенко, в кн.: Авл Геллий, Аттические ночи. Избранные книги (Томск: Водолей, 1993).1. Агий, Vita Hath.

3. Vita Sanctae Hathumodae primae abbatissae Gandersheimensis auctore Agio presbytero et monacho coaevo, PL, vol. 137.1. Акций, Atr.- Atreus, Remains of old Latin with an English trans, by T. N.

4. Warmington, 4 vols., vol. 2: Livius Andronicus. Naevius. Pacuvius. Accius (Cambridge, 1979,11932). LCL (кн. серия).- Трагедии (фрагменты), пер. В. И. Модестова,

5. Ф. А. Петровского, Ф. Ф. Зелинского, в кн.:Хрестоматия по ранней Римской литературе, сост. К. П. Полонская, J1. П. Поняева (М.: Высшая школа, 1984) далее — Хрестоматия..1. Алан

6. Лилльский, De planet. Nat.1.b. sent.- Alanus de Insulis, De planctae Naturae, ed. N. M. Haring,

7. Studii medievali. 3 ser. 19. 2 (1978). -Alanus de Insulis, Liber sententiarum ac dictorum memorabilium, PL, vol.210.1. Алкуин, Comm. inAp.

8. Beati Alcuini Commentariorum in Apocalypsin libri quinque, PL, vol. 100.

9. Альберт Великий, De somn. et vig.1. Аммиан Марцеллин,1. Res gest.

10. De deo Socr. De mundo De Plat. Metam.1. Apat, Phaen.1. Аристид Квинтилиан,1. De mus.таморфозы. Флориды (M.: АН СССР, 1958). Кн. серия: ЛП далее —Апулей, Апология..

11. Apuleius Madaurensis, De deo Socratis, TLL.

12. Apuleius Madaurensis, De mundo, TLL.

13. Apuleius Madaurensis, De Platone et eius dogmate, TLL.

14. Apuleius Madaurensis, Metamorphoses, TLL.

15. Метаморфозы, пер. M. А. Кузьмина, ред. С. П. Маркиша,

16. А. Я. Сыркина, в кн.: Апулей, Апология.- Phaenomena, ed. J. Martin, Aratiphaenomena (Florence, 1956), TLG.-Явления, пер. с древнегреч. К. А. Богданова, в кн.: Арат Солийский, Явления (СПб: Алетейя, 2000).

17. De musica, ed. R. P. Winnington-Ingram, Aristidis Quintiliani de musica libri tres (Leipzig, 1963), TLG.1. Аристотель, Cat.1. De an.1. De caelo1. De gener. animal.

18. De gener. et corr. De part, animal. De sensu Eth. Eud.1. Eth. Nicom.- Categoriae, ed. L. Minio-Paluello, Aristotelis categoriae etliber de interpretatione (Oxford, 1949; reprint. 1966), TLG. -Категории, пер. с древнегреч. А. В Кубицкого, ред.

19. Никомахова этика, пер. с древнегреч. Н. В. Брагинской, вкн.: Аристотель, СС, т. 4.

20. Historia animalium, ed. P. Louis, Aristote, Histoire desanimaux, vols. 1 3 (Paris, 1964-1969), TLG.

21. История животных, пер. с древнегреч. В. П. Карпова, ред.и примеч. Б. А. Старостина, в кн.: Аристотель, История животных (М.: РГГУ, 1996).

22. Meteorologica, ed. F. H. Fobes, Aristotelis meteorologicorumlibri quattuor (Cambridge, 1919; reprint. 1967), TLG.

23. Метеорологика, пер. с древнегреч. Н. В. Брагинской, в кн.:1. Аристотель, СС, т. 3.

24. Metaphysica, ed. W. D. Ross, Aristotle's metaphysics, 2 vols.

25. Oxford, 1924; reprint. 1970 of 1953 corr. edn.), TLG.

26. Метафизика, пер. с древнегреч. М. В. Кубицкого, ред.

27. В. Ф. Асмуса, в кн.: Аристотель, СС, т. 1.

28. Parva naturalia, ed. W. D. Ross (Oxford, 1955; reprint. 1970),1. TLG.

29. Physica, ed. W. D. Ross, Aristotelisphysica (Oxford, 1950;reprint. 1966), TLG.

30. Физика, пер. с древнегреч. В. П. Карпова, в кн.: Аристотель, СС, т. 3.

31. Politico, ed. W. D. Ross, Aristotelis politica (Oxford, 1957;reprint. 1964), TLG.

32. Политика, пер. с древнегреч. С. А. Жебелева, в кн.: Аристотель, Политика. Афинская полития (М.: Мысль, 1997).

33. Problemata, ed. I. BEKKER, Aristotelis opera, vol. 2 (Berlin,1831; reprint. 1960), TLG.

34. Topica, ed. W. D. Ross, Aristotelis topica et sophistici elenchi

35. Oxford, 1958; reprint. 1970 corr.), TLG.

36. Топика, пер. с древнегреч. М. И. Иткина, в кн.: Аристотель, СС, т. 2.

37. Aves, ed. V. Coulon, М. van Daele, Aristophane (Paris, 1928; reprint. 1967) далее —Aristophane., vol. 3, TLG.

38. Птицы, пер. Адр. Пиотровского, в кн.: Аристофан, Комедии. Фрагменты (М.: Ладомир Наука, 2000). Кн. серия: ЛП далее — Аристофан, Комедии..

39. Nubes, ed. К. J. Dover, Aristophanes, Clouds (Oxford, 1968;reprint. 1970), TLG.

40. Облака, пер. Адр. Пиотровского, в кн.: Аристофан, Комедии.

41. Ranae, Aristophane, vol. 4, TLG.

42. Лягушки, пер. Адр. Пиотровского, в кн.: Аристофан, Комедии.

43. Arnaudde Villeneuve, Expositiones visionum, quae fiunt in somnis, ad utilitatem medicorum non modicam, Opera omnia (Bale, 1585).1. Артемидор, On.1. Афиней,1. Deipnosoph.1. Ахилл Татий, Isag.1. Аэций, De plac.1. Беда

44. Досточтимый, De nat. rerum De temp. De temp: rat. Hist. Eccl.пс.-Беда,1. De const, mundi.1. De div. temp. El. phil.1. Бернард Сильвестр,1. Cosmogr.

45. Boetii de institutione arithmetica libri duo, ed. Friedlein (Leipzig, 1867).

46. Varro, De lingua latina with an English trans, by R. G. Kent, 2 vols (Cambridge, 1958). LCL (кн. серия).1. Вергилий,1. Aen.1. Вис. Georg.1. Виктор Виттенский,

47. Historia de persecutione vandalica, ed. M. Petschenig, CSEL, vol. 7(1881).1. Винсент из Бовэ,1. Spec. nat.

48. Vicentius Belvacensis, Speculum naturale (Venice, 1591).1. Витрувий,1. De archit.

49. Vitruvius Pollio, De architectura, TLL.1. Гален,1. De dign. ex insomn.1. Гвалтер (dub.)и другие,1. Serm.

50. De dignotione ex insomniis, ed. C. G. KUHN, Claudii Galeni opera omnia, vol. 6 (Leipzig, 1823; reprint. 1965), TLG.

51. Фрагменты ранних греческих философов, часть I: от эпических теокосмогоний до возникновения атомистики, изд. подг. А. В. Лебедев (М.: Наука, 1989).-Allegoriae (= Quaestiones Homericae), ed. F. Buffiere, Heraclite, Allegories d'Homere (Paris, 1962), TLG.

52. Hermanus de Runa, Sermones Festivales, ed. e. mlkkers, I. Theuws, R. Demeulenaere (1986), Setedoc.

53. Opera et dies, ed. F. Solmsen, Hesiodi opera (Oxford, 1970), TLG.- Труды и дни, пер. В. В. Вересаева, в кн.: О происхождении богов (М.: Советская Россия, 1990) далее — О происхождении богов.

54. Theogonia, ed. М. L. West, Hesiod, Theogony (Oxford, 1966),1. TLG.

55. О происхождении богов. Теогония, пер. В. В. Вересаева, вкн.: О происхождении богов.

56. Hyginus Astronomus, Astronomica, TLL. ■Астрономия, пер. с лат. А. И. Рубана, в кн.: Гигин, Астрономия (СПб.: Алетейя, 1997).

57. Гинкмар Реймский, De vis. Bern.1. Гиппократ,1. De morbo sacro1. De diaete1. Гомер, II.1. Od.гонорий1. Августодунский,1. Eluc.1. De solis affect.1. Гораций,1. Ер.1. Carm. Serm.

58. Guillaume de Lorris, Roman de la Rose, ed. F. Lecoy (Paris, 1965).

59. The Romance of the Rose, trans, by C. Dahlberg (Princeton, 1971).

60. Guillaume de Conches, Glossae super Platonem cxl — cxli, ed.

61. Jeauneau (Paris, 1965). De philosophia mundi, PL, vol. 172 (под именем Гонория Ав-густодунского).

62. Hincmarus Rhemensis, De visione Bernoldi presbyteri, PL, vol. 125.

63. Илиада, пер. H. И. Гнедича, в кн.: Гомер, Илиада (Л.: Наука, 1990). Кн. серия: ЛП. Odyssea, ed. P. von der Muhll, Homeri Odyssea (Basel, 1962), TLG.

64. Одиссея, пер. В. А. Жуковского, в кн.: Гомер, Одиссея (М.: Наука, 2000). Кн. серия: ЛП.

65. Honorius Augustodunensis. Elucidarium, PL, vol. 172. Honorius Augustodunensis, De solis affectibus seu affectionibus liber, PL, vol. 172.

66. Q. Horatius Flaccus, Epistulae, TLL.

67. Vitaephilosophorum, ed. H. S. Long, Diogenis Laertii vitae philosophorum, 2 vols. (Oxford, 1964; reprint. 1966), TLG.

68. М. С. Петровой, ДсВ, вып. 1 (1999).

69. Romulea, MGH: Poet. lat. (ed. F Vollmer, 1905).

70. Dungali Reclusi Epistola I de duplici solis eclipsi anno 810. Ad

71. Carolum Magnum, PL, vol. 105. Epistola IV, Dungali Scotti Epistolae, ed. E. Dummler, MGH: Ep., vol. 4.1. Евнапий из Сард,

72. Frg. — Fragmenta, ed. A. Nauck, Tragicorum Graecorum fragmenta1.ipzig, 1889; reprint. 1964), TLG. Or. — Orestes, ed. J. Diggle, Euripidis fabulae, vol. 3 (Oxford, 1994),1. TLG.

73. Евстатий, Comm. ad Нот. II.1. Иероним,

74. Comm. in. Ер. ad Tit. Ер. XXII1. Исидор1. Севильский,1. Orig.1. Иоанн Лид, De mens.

75. Иоанн Скотт (Эриугена), Ann. in Marc.1. De div. nat.

76. Exposit. in Ierarch. coel.1. Glossae Div. hist.

77. Орест, пер. И. Анненского, в кн.: Еврипид, Трагедии в 2 томах, т. 1 (М.: Ладомир Наука, 1999). Кн. серия: ЛП.

78. Joannis Saresberiensis Polycraticus, sive de nugis curialium et vestigiisphilosophorum, PL, vol. 199.

79. Timaeus a Calcidio translatus commentarioque instructus, ed. J. H. Waszink, (London Leiden, 1962).

80. Theodulfi. De imaginibus, Libri Carolini, PL, vol. 98.

81. Cassiodori De orthographia, GL, vol. 7.

82. Cassiodori De orthographia, PL, vol. 70.

83. Cassiodori Expositiones Psalmorum, ed. Adriaen, CCSL 9798 (Turnhout, 1958). Cassiodori Senatoris Institutiones, ed. R. A. B. Mynors

84. Oxford, 1937; reprint. 1961). Cassiodori Variarum libri duodecim, ed. A. J. Fridh, CCSL 96 (1973).

85. Cassiodori Variarum libri duodecim, PL, vol. 70.

86. C. Valerius Catullus, Carmina, TLL.

87. Поэмы, пер. с лат., под ред. Ф. Петровского, в кн.: Валерий Катулл, Альбий Тибулл, Секст Проперций (М.: Худож. литер., 1963). Кн. серия: БАЛ.

88. М. Fabius Quintilianus, Institutio oratoria, TLL.

89. Claudius Claudianus, In Gildonem (De bello Gildonico), BTL.

90. Syntaxis mathematica, ed. J. L. heiberg, Claudii Ptolemaei opera quae exstant omnia, vols. 1. 1-1.2 (Leipzig, 1898; 1903), TLG.

91. Альмагест, или Математическое сочинение в тринадцати книгах, пер. с древнегреч. И. Н. Веселовского, в кн.: Клавдий Птолемей, Альмагест (М.: Наука Физматлит, 1998).1. Климент1. Александрийский, Stromata

92. Stromata, ed. О. Stahlin, L. Fruchtel, U. Treu, Clemens Alexandrinus, vols. 2-3 (Berlin, 1960-1970), TLG.

93. Строматы, пер. е. В. Афонасина, в кн.: Климент Александрийский, Строматьг, т. 1 (кн. I III); т. 2 (кн. IV - V); т. 3 (кн. VI - VII) (СПб: Издат. О. Абышко, 2003).

94. Cornuti Theologiae Graecae compendium, ed. С. Lang (Leipzig, 1881), TLG.

95. Cyropaedia, ed. E. C. Marchant, Xenophontis opera omnia, vol. 4 (Oxford, 1910; reprint 1970), TLG.

96. Киропедия, пер. В. Г. Боруховича (кн. I IV), Э. Д. Фролова (кн. V - VIII), в кн.: Ксенофонт, Киропедия (М.: Ладо-мир-Наука, 1993; репринт, воспр. 1977). Кн. серия: ЛП.

97. Memorabilia, ed. Е. С. Marchant, Xenophontis opera omnia, vol. 2 (Oxford, 1921; reprint. 1971), TLG.

98. Воспоминания о Сократе, пер. С. И. Соболевского, в кн.: Ксенофонт, Сократические сочинения (СПб.: АО «Комплект», 1993; 4935).

99. Divinae institutiones, CSEL, t. 19.

100. M. Annaeus Lucanus, De bello civili sive Pharsalia, TLL.

101. Фарсалия, или поэма о Гражданской войне, пер. Л. е. Остроумова, в кн.: Марк Анней Лукан, Фарсалия, или поэма о Гражданской войне (М.: Ладомир Наука, 1993; репринт, воспр. 1951).

102. Timon, ed. М. D. macleod, Luciani opera, vol. 1 (Oxford, 1972), TLG.

103. Timon, Lucianus, Opera, ex recogn. C. Jacobitz, 3 vol. (Leipzig, 1909-1913).

104. Тимон, или Мизантроп, пер. Б. В. Казанского, в кн.: Луки-ан Самосатский, Сочинения в двух томах, т. 2 (СПб: Але-тейя, 2001).

105. Т. Lucretius Carus, De rerum natura, TLL. О природе вещей, пер. с лат. Ф. А. Петровского, в кн.: Лукреций Кар Тит, О природе вещей (М.: АН СССР, 1958).

106. Macrobius, Opera quae supersunt, ed. L. von Jan, 2 vol.1.ipzig Quedlinburg, 1848-1852). Ambrosii Theodosii Macrobii Commentarii in Somnium

107. Scipionis, ed. I. Willis (Leipzig, 1963).1. Комм.для указания на русские переводы.1. De verb.1. Saturn.

108. Macrobii Theodosii de verborum graeci et latini differentiis velsocietatibus excerpta, ed. P. dePaolis (Urbino, 1990).

109. Excerpta Macrobii de differentiis et societatibus graecilatinique verbi, GL, vol. 5 (1848).

110. Ambrosii Theodosii Macrobii Saturnalia, ed. I. Willis (Lipsiae,1963).

111. Сатурналии, кн. II, пер. с лат. и греч., примеч. и указат. В.

112. Т. Звиревича, в: Исседон: альманах по древней истории и культуре, т. 3 (Приложение), (Екатеринбург, 2005).1. Манилий,1. Astron.

113. М. Manilius, Astronomica, TLL.

114. Астрономика, пер. Е. М. Штаерман, в кн.: Марк Манилий,

115. Астрономика. Наука о гороскопах (М.: МГУ, 1983).1. Марий Викторин,1.b. de definit.

116. Marius Victorinus, Liber de definitionibus, Cetedoc.1. Марк Порций Katoh1. De agric.

117. M. Porcius Cato, De agricultura, TLL. • Земледелие, пер. и коммент. М. Е. Сергеенко, в кн.: Марк Порций Катон, Земледелие (М.: Наука Ладомир, 1950).1. Марциан Капелла, De nupt.

118. Martianus Capella, De nuptiis Philologiae et Mercurii et de septem artibus liberalibus libri novem, ed. kopp (Frankfurt-am-Main, 1836).• Martiani Capellae De nuptiis Philologiae et Mercurii,

119. F. Eyssenhardt (Leipzig, 1866). Martiani Capellae De nuptiis Philologiae et Mercurii, ed. A. Dick (Leipzig, 1925; reprint. 1978, avec les corrections de J. Preaux).- Martianus Capella, ed. J. willis (Leipzig, 1983).

120. Немесий Эмесский, De nat. hom.

121. De natura hominis, ed. B. Einarson, Nemesius of Emesa, De natura hominis (typescript) Corpus medicorum Graecorum (in press)., TLG.

122. De universi natura Sp., ed. R. harder, Ocellus Lucanus (Berlin, 1926), TLG.1. Онульф,1. Vita Popp.

123. Onulfus. Vita Popponis, ed. G. Petz, MGH: Script., vol. 11.1. Оракулы.1. Oracles. Chald.

124. Oracles Chalda'iques, Avec un Choix De Commentaires Anciens, texte etabli et traduitpar Ё. des Places (Paris, 1989; 11971).1. Орибазий,1. Synopsis

125. Synopsis ad Eustathium filium, ed. J. Raeder, Oribasii synopsis ad Eustathium et libri ad Eunapium, CMG, vol. 6. 3 (Leipzig, 1926; reprint. Amsterdam, 1964), TLG.1. Отлон,1.b. visionum

126. Othlonus, Liber visionum turn suarum, turn aliorum, PL, vol. 146.1. Павел Диакон,1. Hist. Lang.1. Павсаний,1. Graec. descr.

127. Пасхалий, Lib. Thes. Occulti1. Пасхальные речи.1. Serm. fest.1. Персий, Satur.1. Петроний,1. Satir.1. Петр Абеляр, Dial.1. Ер.1. Ер. theol. christ.

128. Paulus Diaconus, Historia Langobardorum, ed. G. Waitz,

129. MGH: SS rerum Langobardicarum (Hannover, 1878). • История Лангобардов, пер. Д. Н. Ракова, в кн.: Памятники средневековой латинской литературы IV-IXвеков (М., 1970).

130. Graeciae descriptio, ed. F. Spiro, Pausaniae Graeciae descriptio, 3 vols. (Leipzig, 1903; reprint. Stuttgart, 1967), TLG.

131. Описание Эллады, пер., С. П. Кондратьева, в кн.: Павсаний, Описание Эллады в двух томах (М.: Ладомир, 1994; репринт, воспр. 1938-1940 гг.).

132. Le Liber Thesauri Occulti de Paschalis Romanus,ed. S. Collin-Rosset, Archives d'Histoire Doctrinale et Litteraire du Moyen Age 30 (1963).

133. Hermanus de Runa, Sermones festivales, ed. e. mlkkers, I. Theuws, R. Demeulenaere, CCSL (cm) (Turnhout, 1986).

134. Persius Flaccus, Saturae, TLL.

135. Сатиры, пер. Ф. Петровского, в кн: Римская сатира (М. Худож. литер., 1989). Кн. серия: БАЛ.1. Petronius, Satirica, TLL.

136. С. С. НеретеноЙ, в кн.: Петр Абеляр, Тео-логические трактаты (М.: Прогресс Гнозис, 1995) далее — Петр Абеляр, ТТ\. Petri Abaelardi Epistolae, PL, vol. 178. Petri Abaelardi Epitome theologiae christianae, PL, vol. 178.1. Ethica1.trod. ad theolog.

137. Serm. Sic et non. Theol. christ.пиндар, Pyth.1. Платон, Crat.1. Crito1. Gorg.1.g.1. Meno1. Parm.1. Phaedo1. Phaedr.1. Phileb.1. Prot.1. Resp.1. Soph.1. Symp.1. Tim.

138. Petri Abaelardi Ethica seu Liber dictus scito te ipsum, PL, vol. 178.

139. Этика, или Познай самого себя, пер. С. С. НеретеноЙ, в кн.:

140. Петр Абеляр, ТТ. Petri Abaelardi Introductio ad theologiam in libros tres divisa, PL, vol. 178.

141. Petri Abaelardi Sermones et opuscula ascetica, PL, vol. 178.

142. Petri Abaelardi Sic et non, PL, vol. 178.

143. Petri Abaelardi Theologia Christiana, PL, vol. 178.

144. Pythia, ed. H. maehler (post B. Snell), Pindari carmina cum fragmentis, pt. 1 (Leipzig, 51971), TLG. Пифийские песни, пер. M. Л. Гаспарова, в кн.: Пиндар Вак-хилид, Оды. Фрагменты (М.: Наука, 1980). Кн. серия: ЛП.

145. Cratylys, Platonis opera, ed. J. Burnet, vol. 1-5 (Oxford, 1900-1902; reprint. 1967-1968) далее — Platonis opera., vol. 1, TLG.

146. Плиний Старший, Nat. hist.1. Плотин,1. Enn.1. Плутарх, Adv. Col.

147. De sera num. vind. Quaest. conv.1. Vit. par all.пс.-Плутарх,

148. De vita et poesi Homeri Placit. philos.полибий,1. Hist.1. Порфирий,1. Ad Marc.

149. De abstin. De antr. nymph.1. Hist, philos. In Parm.

150. De primo frigido, Plutarch's Moralia. vol. 12. О первичном холоде, пер. с древнегреч., коммент. Ю. Д.

151. Рожанского, в сб.: Философия природы. De sera numinis vindicta, ed. M. Pohlenz, Plutarchi moralia, vol. 3, TLG.

152. III (Leipzig, 41957-1973), TLG. Сравнительные жизнеописания, пер. С. И. Соболевского, С. П. Маркиша, С. О. Ошерова и др., в кн.: Плутарх, Сравнительные жизнеописания в двух томах, 2-е изд. испр. и доп. (М.: Наука, 1994). Кн. серия: ЛП.

153. Plutarque., De vita et poesi Homeri, ed. Bernadakis,

154. Plutarchi Moralia, vol. 7 (Leipzig, 1896). Placita philosophorum, ed. J. Mau, Plutarchi moralia, vol. 5.2. 1 (Leipzig, 1971), TLG.

155. Ad Marcellam, ed. W. Potscher, Porphyries (Leiden, 1969), TLG.- Porphyre De I 'abstinence, texte etabli et trad. par.

156. J. Bouffartigue, M. Patillon, t. 1 2 (Paris, 1977,1979). De abstinentia, ed. A. Nauck, Porphyrii philosophi platonici opuscula selecta, 2nd edn. (Leipzig, 1886; reprint. Hildesheim, 1963), TLG.

157. De antro nympharum, ed. Seminar Classics 609, Porphyry,

158. The cave of the nymphs in the Odyssey (Buffalo, 1969), TLG. О пещере нимф, пер. А. А. Тахо-Годи, в кн.: А. Ф. Лосев, История античной эстетики далее — А. Ф. Лосев, ИАЭ\. Последние века, книга 2 (Харьков: Фолио М.: ACT, 2000).

159. Platonis Timaeum commentaria (fragmenta), ed. A. R. sodano, Porphyrii in Platonis Timaeum commentariorum fragmenta (1964), TLG.

160. Sententiae ad intelligibilia ducentes, ed. E. Lamberz, Porphyrii sententiae ad intelligibilia ducentes (Leipzig, 1975), TLG.

161. Quaestionum Homericarum ad Iliadem pertinentium reliquiae, ed. H. Schrader, Porphyrii quaestionum Homericarum ad Iliadem pertinentium reliquiae, fasc. 1 & 2 (Leipzig, 1880— 1882), TLG.

162. Quaestionum Homericarum ad Odysseam pertinentium reliquiae, ed. H. Schrader, Porphyrii quaestionum Homericarum ad Odysseam pertinentium reliquiae (Leipzig, 1890), TLG.

163. Vita Plotini, ed. P. Henry, H.-R. Schwyzer, Plotini opera, vol. 1 (Leiden, 1951), TLG.

164. Жизнь Плотина, пер. M. JI. гаспарова, в кн.: Диоген Ла-эртский, О жизни.

165. Vita Pythagorae, ed. A. Nauck, Porphyrii philosophi Platonici opuscula selecta (Leipzig, 21886; reprint. 1963), TLG.

166. Жизнь Пифагора, пер. M. JI. Гаспарова, в кн.: Диоген Ла-эртский, О жизни.

167. Procli Diadochi in Platonis Rem publicam commentarii, ed. W. Kroll, 2 vols. (Leipzig, 1899-1901; reprint. Amsterdam, 1965), TLG.

168. Proclus, Commentaire sur la Republique, trad, et notes par A. J. Festugiere, 2 vol. (Paris, 1970).

169. Фрагмент О способе создания божественных мифов богословами: оправдание виновников и разрешение предъявляемых им упреков. (т. 1, р. 72-86, W. Kroll), пер. А. В. Петрова, в: AKADEMEIA. Материалы и исследования по истории платонизма, вып. 1 (1997).

170. Procli Diadochi in Platonis Timaeum commentaria, ed. E. Diehl, 3 vol. (Leipzig, 1903-1906; reprint. Amsterdam, 1965), TLG.

171. Proclus, Commentaire sur laTimee, trad, et notes par A. J. Festugiere, 5 vol. (Paris, 1966-1968).

172. Прокла Диадоха Комментарий к 'Тимею' Платона, кн. I (введение), пер. С. В. Месяц, в сб.: ИФЕ' 2000.

173. Contra Symmachum, PL, vol. 60.1. Регин из Прюма, Ер.

174. Ремигий из Осерра, Сотт in Mart.1. Руфий Авиен, Ora marit.1. СаллюстиЙ, Cat.1. СаллюстиЙ (Фил.),1. De deis et mundo1. Светоний,1. De vita XII Caes.1. Седулий Скотт,1. Collect, misc. diuisio

175. Секст Эмпирик, Advers. math.1. Adv. phys.

176. Regin, Epistola de harmonica institutione, Early Music History 18 (1999).

177. Ora maritima, Rufi Festi Avieni Carmina, ed. A. Holder (Innsbruck, 1887).

178. C. Sallustius Crispus, Catilinae coniuratio, TLL. О заговоре Катилины, пер. В. О. горенштейна, в кн.: Гай Саллюстий Крисп, Сочинения (М.: Наука, 1981).

179. De deis et mundo, ed. G. Rochefort, Saloustios, Des dieux et dumonde (Paris, 1960), TLG. — Саллюстия философа Книга о богах и мире, пер. Ю. А.

180. Sedulii Scotti Collectaneum miscellaneum diuisio, ed. D. Simpson, suppl. F. Dolbeau, CCCM 67+suppl., 2 vol. (Turnhout, 1988).- Adversus mathematicos, ed. H. mutschmann, J. Mau, Sexti

181. Empirici opera, vol. 2-3 (2nd edn.) (Leipzig, 1961, 4914), TLG.- Adversus physicos, Sextus Empiricus with an english trans, bythe rev. R. G. Bury, 4 vol. (Cambridge, 1933-1949). LCL (кн. серия).- Против ученых, пер. А. Ф. Лосева, в кн.: Секст Эмпирик,

182. Сочинения в двух томах, т. 1 2 (М.: Мысль, 1976). Кн. серия: ФН.

183. Сенека, Арос. De clem. De ira Ер.1. Nat. quaest. Thyest.1. Cepbat Луп, Ер.

184. Трагедии (М.: Наука, 1983). Кн. серия: ЛП.

185. В. Servati Lupi Abbatis Ferrariensis Epistolae, PL, vol. 119. Lupi abbatis Ferrariensis epistolae, ed. E. Dummler, MGH:

186. Epistolae, vol. 6 Servati Lupi Epistolae, ed. P. Marshall (Leipzig, 1984). Письмо /(830 г.), пер. H. РевякиноЙ, в сб.: Антология педагогической мысли христианского Средневековья (М.: АО Аспект-Пресс, 1994), т. 1.

187. Сервий, In Aen. In Bucol. In Georg.

188. Maurus Servius Honoratus, In Vergilii Aeneidos Libros, TLL. Maurus Servius Honoratus, In Vergilii Bucolicon librum, TLL. Maurus Servius Honoratus, In Vergilii Georgicon libros, TLL.1. Сергий, Comm. de orat.

189. Sergii commentarius de oratione et de ode partibus orationis, PL, vol. 70.1. Сидоний1. Аполлинарий,1. Ер.1. Силий Италик,1. De bell о

190. С. Sollii Apollinaris Sidonii Epistolae, PL, vol. 58.

191. Sidonius Apollinarius, Epistulae et Carmina,ed. Chr. Luetjohann, MGH: Auct. ant., vol. 8. Sidonius, Poems and Letters with an english trans, by W. B. Anderson, W. H. Semple, E. H. Warmington, 2 vol. (Cambridge, 1936-1965). LCL (кн. серия).

192. Silius Italicus, De bello Punico, ed. J. Delz (Stuttgart, 1987).1. Симмах, Ер.

193. Symmachus, Epistulae, ed. O. Seeck, MGH: Auct. ant., vol. 6.1. Симпликий,1. Arist. De cael. comm.

194. De insomniis, ed. N. Terzaghi, Synesii Cyrenensis opuscula (Rome, 1944), TLG.- Anthologium, ed. C. Wachsmuth, O. Hense, Ioannis Stobaei anthologium, 5 vol. (Berlin, 1884-1912; reprint. 1958).

195. Geographica, ed. A. Meineke, Strabonis geographica, 3 vol.1.ipzig, 1877; reprint. Graz, 1969), TLG. -География в 17 книгах, пер., коммент. Г. А. Стратановско-го,ред. пер. О. О. Крюгер, в кн.: Страбон, География (М. Ладомир, 1994; репринт, воспр. 1964).

196. De utilitate mathematicae, ed. E. Hiller, Theonis Smyrnaei philosophi Platonici expositio rerum mathematicarum ad legendum Platonem utilium (Leipzig, 1878), TLG.

197. Quinti Septimii Florentis Tertulliani Liber de anima, PL, vol. 2. О душе, пер. с лат., примеч. А. Ю. Братухина, в кн.: Квинт Септимий Флоренс Тертуллиан, О душе, (СПб.: Издат. О. Абышко, 2004).

198. М. Tullius Cicero, Academici libri quatuor, TLL. • Учение академиков, пер. с лат. Н. А. Федорова, в кн.: Марк

199. Туллий Цицерон, Учение академиков (М.: Индрик, 2004). М. Tullius Cicero, Actionis in С. Verrem Secundae, TLL.1. De amicit.1. De div.1. De fin. bon. et mal.1. De inv. De leg.

200. De nat. deor. De offic. De orat.1. De Rep.1. De senect.1. Ep. adAtt.1. Ep. adfam.1.c. Philipp.

201. M. Tullius Cicero, Laellius de amicitia, TLL.

202. О дружбе, пер. В. О. ГоренштеЙна, в кн.: Цицерон, О старости, О дружбе, Об обязанностях (М.: Наука, 1974). Кн. серия: ЛП далее — Цицерон, О старости..

203. М. Tullius Cicero, De divinatione, TLL.

204. О двивинации, пер. с лат. М. И. Рижского, в кн.: Цицерон,

205. Философские трактаты (М.: Наука, 1985). Кн. серия: ПФМ далее — Цицерон, Философские трактаты.

206. М. Tullius Cicero, De finibus bonorum et malorum libriquinque, TLL.

207. О пределах блага и зла, пер. Н. А. Федорова, в кн.: Марк

208. Туллий Цицерон, О пределах блага и зла. Парадоксы стоиков (М.: РГГУ, 2000).

209. М. Tullius Cicero, Rhetorici libri duo qui vocantur deinventione., TLL.

210. M. Tullius Cicero, De legibus, TLL.

211. О законах, пер. с лат. В. О. ГОРЕНШТЕЙНА, в кн.: Цицерон,

212. Диалоги: О государстве. О законах (М.: Ладомир Наука, 1994). Кн. серия: ЛП далее — Цицерон, Диалоги..

213. М. Tullius Cicero, De natura deorum libri tres, TLL.

214. О природе богов, пер. с лат. М. И. Рижского, в кн.: Цицерон, Философские трактаты.

215. М. Tullius Cicero, De officiis libri III, TLL.

216. Об обязанностях, пер. В. О. ГоренштеЙна, в кн.: Цицерон,1. О старости.

217. М. Tullius Cicero, De oratore ad Quintum fratrem libri tres,1. TLL.

218. Об ораторе, пер. Ф. А. Петровского, в кн.: Цицерон, Тритрактата об ораторском искусстве (М.: Наука, 1972) далее — Цицерон, Три трактата..

219. М. Tullius Cicero, De Republica, TLL.

220. О государстве, пер. с лат. В. О. ГоренштеЙна, в кн.: Цицерон, Диалоги.

221. М. Tullius Cicero, Cato Maior de senectute, TLL.

222. О старости, пер. В. О. ГоренштеЙна, в кн.: Цицерон,1. О старости.

223. М. Tullius Cicero, Epistulae adAtticum, TLL.

224. Письма к Аттику, пер. и коммент. В. О. ГоренштеЙна, вкн.: Письма Марка Туллия Цицерона к Аттику, близким, брату Квинту, М. Бруту в трех томах. 1: годы 68-51; 2: годы 51-46; 3: годы 46-43 (М.: Ладомир, 1994) далее — Письма Марка Туллия Цицерона..

225. М. Tullius Cicero, Epistulae adfamiliares, TLL.

226. Письма к близким, пер. и коммент. В. О. ГоренштеЙна, вкн.: Письма Марка Туллия Цицерона.

227. М. Tullius Cicero, Lucullus, TLL.

228. M. Tullius Cicero, Philippicae, TLL.

229. M. Tullius Cicero sp., Rhetorica adHerennium, TLL.фавоний1. Евлогий,1. Disp.

230. Favonii Eulogii Disputatio de lSomnio Scipionis', ed.

231. A. Holder (Lipsiae, 1901). Favonius Eulogius, Disputatio de 'Somnio Scipionis', ed. et trad. R.-E. van Weddingen (Bruxelles, 1957),1. Федр, Fab. Aesop.1. Fab. app.

232. Phaedrus, Fabulae Aesopiae, TLL.- Федр, пер. M. Л. ГАСПАРОВА, в кн.: Античная басня.- Phaedrus, Fabularum appendix, TLL.- Басни из неизвестных книг, пер. М. Л. ГАСПАРОВА, в кн.:1. Античная басня.1. Фемистий, InArist. De an.

233. Aristotelis libros de anima paraphrasis, ed. R. Heinze, The-mistii in libros Aristotelis de anima paraphrasis Commentaria in Aristotelem Graeca, vol. 5. 3 (Berlin, 1899)., TLG.1. Филон1. Александрийский,1. De congr. erud.

234. De ebr. De somn. De vita Mos. Quaest. in Gen.1. Филопон,1. de an.1. De aetern. mundi1. Фульгенций,1. Exp. serm.1. Хейтон,1. Vis. Wett.1. Чосер,1. The Hous of Fame

235. The Book of the Duch. The Nun's Priest's Tale1. The Pari, of Fowl.эйнхард,1. Ер.

236. De ebrietate, ed. P. Wendland, Philonis Alexandrini opera. vol. 2, TLG.

237. De somniis, ed. P. Wendland, Philonis Alexandrini opera. vol. 3, TLG.

238. De vita Mosis, ed. L. Cohn, Philonis Alexandrini opera. vol. 4, TLG.- Quaestiones in Genesim (fragmenta), ed. F. Petit, Quaestiones in Genesim et in Exodum. Fragmenta Graeca Les oeuvres de Philon d'Alexandrie 33. (Paris, 1978), TLG.

239. Aristotelis libros de anima commentaria, ed. M. Hayduck,1.annis Philoponi in Aristotelis de anima libros commentaria Commentaria in Aristotelem Graeca 15 (Berlin, 1897.).

240. De aeternitate mundi contra Proclum, ed. H. Rabe, Philoponus,

241. De aeternitate mundi contra Proclum (Leipzig, 1899).

242. Robinson (Boston, 21957) далее — The Works of G. Chaucer.- The Book of the Duchess, The Works of G. Chaucer.- The Nun's Priest's Tale (The Canterbury Tales), The Works of1. G. Chaucer.- Рассказ монастырского капеллана, пер. И. Кашкина, в кн.:

243. Кентерберийскиерассказы (М.: Правда, 1988). -The Parlament of Fowles, The Works of G. Chaucer.

244. Ямвлих Халкидский., De com. math.

245. De orthographia, Aelius Herodianus et Pseudo-Herodianus, Grammatica et Rhetorica, ed. A. Lentz, GG, vol. 3. 2 (Leipzig, 1870; reprint. 1965).

246. De anima, Ailred ofRievautx, De anima, ed. С. H. Talbot Medieval and Renaissance Studies. Suppl. I (1952).1. Q. Ennius, Annates, TLL.

247. Анналы (фрагменты), пер. С. А. Ошерова, в кн.: Хрестоматия. Q. Ennius, Tragoediae, TLL.

248. Ennodii Carmina, ed. F. Vogel, MGH: Auct. Ant., vol. 7. Ennodius Ticinensis, Dictiones, PL, vol. 63. EnnodiiEpistolae, ed. W. de Hartel, CSEL, vol. 6 (Vienna, 1882).

249. Ennodius Ticinensis, Epistolarum libri IX, PL, vol. 63. Ennodius, Epistolae, ed. W. de Hartel, CSEL, vol. 6 (Vienna, 1882).

250. Ennodii Sermones, ed. W. de Hartel, CSEL, vol. 6 (Vienna, 1882).

251. Septem contra Thebas, ed. G. Murray, Aeschyli tragoediae

252. Oxford, 1955; reprint. 1960), TLG. Семеро против Фив, пер. с древнегреч. С. Апта, в кн.: Эсхил, Трагедии (М.: Искусство, 1978).1.agoga excerpta, ed. Е. Maass, Commentariorum in Aratum reliquiae (Berlin, 1898; reprint. 1958), TLG.

253. Aethelwulf, De abbatibus, ed. A. Campbell (Oxford, 1967).

254. D. Iunius Iuvenalis, Saturae, TLL.

255. Сатиры, пер. Д. Недовича, Ф. Петровского, в кн.: Римская сатира (М.: Худож. литер., 1983). Кн. серия: БАЛ.

256. Theologoumena arithmeticae, ed. V. de Falco, Iamblichi.theologoumena arithmeticae (Leipzig, 1922). Теологумены арифметики, пер. В. В. Бибихина, в кн.: А. Ф. Лосев, ИАЭ: Последние века, кн. 2 (Приложение II) (М„ 1988).

257. МОНОГРАФИИ, ИССЛЕДОВАНИЯ, СТАТЬИ И ИХ ОБОЗНАЧЕНИЯ

258. Aiken — P. Aiken, "Vincent of Beauvais and Dame Pertelote's knowledge of medicine", Speculum 10 (1935).

259. Altheim — F. Altheim, Aus Spatantike und Christentum I. "Porphyrios' Schrift liber den Sonnengott" (Tubingen, 1951).

260. Altheim, Stiehl — F. Altheim, R. Stiehl, Die Araber in der alten Welt III: Anfange der Dichtung, Der Sonnengott, Buchreligionen (Berlin, 1966).amat — J. Amat, Songes et visions. L 'au-dela dans la litterature latine tardive (Paris, 1985).

261. Armstrong — A. H. Armstrong, "Eternity, life and movement in Plotinus' accounts of NOYC", Le Neoplatonisme, Colloques Internationawc du Centre National de Recherche Scientifique, Royaumont, 9-13 juin, 1969 (Paris, 1971).

262. Barker-Benfield (1975) —В. C. Barker-Benfield, The manuscripts of Macrobius' Commentary on the "Somnium Scipionis", Unpub. D. Phil, diss., 2 vols. (University of Oxford, 1975).

263. Barker-Benfield (1976) —В. C. Barker-Benfield, "A ninth-century manuscript from Fleury: Cato de senectute cum Macrobio", Medieval learning and literature (Oxford, 1976).

264. Barker-Benfield (1983) —В. C. Barker-Benfield, "Macrobius", Texts and transmission. A servey of the latin classics, ed. L. D. reynolds (Oxford, 1983).barnes — T. D. Barnes, "A correspondent of Iamblichus", Greek, Roman and Byzantine Studies 19 (1978).

265. Barrows — R. H. Barrows, Prefect and emperor. The 'relationes' of Sym-machusA. D. 384 (Oxford, 1973).

266. BEAZLEY — C. R. BEAZLEY, The dawn of modern geography (London, 1833), vol. I.

267. BEESON — С. H. BEESON, "Lupus as scribe and text critic", The Mediaeval Academy of America, Publication № 4 (Cambridge, 1930).

268. Beutler (1940) — R. Beutler, "Numenios", PRCA, Suppl. Bd. VII (Stuttgart, 1940).

269. Beutler(1953) —R. Beutler, "Porphyrios", PRCA, Suppl. Bd. XXII /1 (Stuttgart, 1953).

270. Bidez — J. bldez, Vie de Porphyre, Le philosophe neoplatonicien (Ghent, 1913).bischoff — b. blschoff, Latin paleography. Antiquity and the Middle Ages, trans, by D. О Croinin, D. Ganz (Cambridge, 1990).

271. BlSCHOFF (1961) — B. BlSCHOFF "Hadoardus and the manuscritpts of classical authors from Corbie", Didascaliae. Studies in Honor of A. Al-bareda, ed. S. Prete (New York, 1961).

272. BlTSCH — F. BlTSCH, De Platonicorum quaestionibus quisbusdam Virgilianis (Berlin, 1911).

273. BLUM — C. BLUM, Studies in the Dream-book of Artemidorus (Uppsala, 1936).blumenthal (1971) — H. J. Blumenthal, "Soul, World-Soul, and Individual Soul in Plotinus", Le Neoplatonisme, Colloques Internationaux du

274. Centre National de Recherche Scientifique, Royaumont, 9-13 juin, 1969 (Paris, 1971).

275. Blumenthal (1974) — H. J. Blumenthal, "Nous and Soul in Plotinus. Some Problems of Demarcation", Plotino e il Neoplatonismo in Oriente e in Occidente, Atti del Convegno Internazionale, Roma, 5-9 ottobre, 1970 (Roma, 1974).

276. Bullough — D. bullough, "Alcuin and the Kindom of Heaven: liturgy, theology and the Carolingian age", Carolingian Essay, ed. U.-R. blumenthal (Washington, 1983).

277. BURNETT—A. BURNETT, The coins of Late Antiquity A D 400-700 (London, 1977).

278. Cameron (1966) — A. Cameron, "The date and identity of Macrobius", Journal of Roman Studies 56 (1966).cameron (1967) — A. Cameron, "Macrobius, Avienus, and Avianus", The Classical Quarterly 17. 2 n. s. 61 cont. s. (1967).

279. Cameron (1967a) — A. Cameron, "The treatize 'De verbo' ascribed to Macrobius", Bulletin of the Institute of Classical Studies 14 (1967).

280. Cameron (1986) — A. Cameron, "Martianus and his first editor", Classical Philology U (1986).cappuyns — M. cappuyns, "Capella (Martianus)", Dictionaire d'histoire et de geographie ecclesiastiques, vol. XI (Paris, 1949).

281. Contreni, O'Neil— J. J. Contreni, P. P. O'Neil, "Introduction", Glossae Divinae historiae. The Biblical Glosses of John Scottus Eriugena (Firenze, 1997).

282. Courcelle (1935) — P. Courcelle, "Boece et l'ecole d'Alexandrie", Melanges de I'Ecole franqaise de Rome 52 (1935).

283. Courcelle (1938) — P. Courcelle, "Le site du monastere de Cassio-dore", Melanges de I'Ecole franqaise de Rome 55 (1938).

284. Courcelle (1939) — P. Courcelle, "Etude critique des commentaires sur la Consolatio Philosophiae de Boece du IXе au XVе siecle", Archives d'histoire doctrinale et litteraire du Moyen Age 14 (1939).

285. Courcelle (1942) — P. Courcelle, "Histoire d'un brouillon Cassiodori en", Revue des etudes anciennes 44 (1942).

286. Courcelle (1943) — P. Courcelle, Les lettres grecques en Occident deл

287. Macrobe a Cassiodore (Paris, 1943, 1948). См. также ниже, courcelle (1969).

288. Courcelle (1943a) — P. Courcelle, "Vingt annees d'histoire de la littera-ture latine chretienne", Memorial des etudes latines (Paris, 1943).

289. Courcelle (1944) — P. Courcelle, "Quelques symboles funeraires du neo-platonisme chretien", Revue des etudes anciennes 46 (1944).

290. Courcelle (1944a) — P. Courcelle, "Sur les dernieres paroles de s. Au-gustin", Revue des etudes anciennes 46 (1944).

291. Courcelle (1945) — P. Courcelle, "Les premieres Confessions de s. Au-gustin", Revue des etudes latines 22 (1945).

292. Courcelle (1955) — P. Courcelle, "Les Peres de l'Eglise devant les enfers

293. Courcelle (1956) — P. Courcelle, "Nouveaux aspects du platonisme chez saint Ambroise", Revue des etudes latines 34 (1956).

294. Courcelle (1958) — P. Courcelle, "La posterite chretienne du Songe de Scipion", Revue des etudes latines 36 (1958).

295. Courcelle (1965) — P. Courcelle, "Traditions platoniciennes et traditions chretiennes du corps-prison", Revue des etudes latines 43 (1965).

296. Courcelle (1967) — P. Courcelle, La 'Consolation de Philosophie' dans la tradition litteraire. Antecedents et posterite de Boece (Paris, 1967).

297. Courcelle (1969) — P. Courcelle, Late Latin writers and their Greek sources, trans, by H. E. Wedeck (Cambridge, 1969).

298. Cumont (1919) — F. Cumont, "Comment Plotin detourna Porphyre du suicide", Revue des etudes grecques 32 (1919).

299. Cumont (1920) — F. Cumont, "Lucrece et le symbolisme pythagoricien des Enfers", Revue dephilologie, de litterature et d'histoire anciennes 44 (1920).cumont (1929) — f. Cumont, Les religions orientales dans le paganisme romain (Paris,41929).

300. Cumont (1942) — f. Cumont, Recherches sur le symbolisme funeraire des Romains (Paris, 1942).

301. Cumont (1949) — F. Cumont, Luxperpetua (Paris, 1949).curry — W. C. curry, Chaucer and the Medieval Sciences (London, 21960).curtius — e. R. curtius, European literature and the Latin Middle Ages, trans, from the German by W. R. Trask (New York, 1953).

302. D'Ooge, Robbins, Karpinsky — M. L. d'Ooge, F. E. Robbins, L. C. Kar-pinsky, Nicomachus of Gerasa, Introduction to Arithmetic with Studies in Greek Arithmetic (New York, 1926).

303. Dahlberg (1961) — С. Dahlberg, "Macrobius and the Unity of the Roman de la Rose", Studia Patristica 58 (1961).

304. DAVIES — P. V. DAVIES, "Introduction", Macrobius, The Saturnalia (New-York-London, 1969).

305. De Ley (1963) — H. de Ley, "De Nederdaling van de Ziel in de Filosofie van Noemenios", Studia philosophica Gandensia 1 (1963).

306. De Ley (1967) — H. de Ley, "Le traite sur г emplacement Enfers chez Mac-robe", L 'Antiquite classique 36 (1967).

307. Del Corno — D. Del Corno, "Ricerche sull' onirocritica greca",

308. Rendiconti dell' Istituto Lombardo , Classe diLettere e Scienze morali e storiche 96 (1962).

309. Des Places — ё. des Places, "Notice", Numenius, Fragments (Paris, 1973).deuse — W. Deuse, "Der Demiurg bei Porphyrios und Jamblich", Die Phi-losophie des Neoplatonismus (Wege der Forschung 186), herausgege-ben von C. Zintzen (Darmstadt, 1977).

310. Dill — S. dill, Roman Society in the Last Century of the Western Empire (London,21899).

311. Dodds — E. R. Dodds, "Numenius and Ammonius", Les sources de Plotin Fondation Hardt, Entretiens sur I 'Antiquite classique, t. 5. (Vandoeu-vres Geneve, 1960).

312. D'Ooge, Robbins, Karpinsky — M. D'Ooge, F. Robbins, L. Karpinsky, Nicomachus of Gerasa, Introduction to arithmetic with studies in greek arithmetic (New-York, 1926).

313. Dronke — P. dronke, Fabula. Explorations into the Uses of Myth in Medieval Platonism Mittellateinische Studien und Texte 9. (Leiden -Koln, 1974).

314. Ellis — R. Ellis, "Introduction", The Fabulae of Avianus (Oxford, 1887).

315. Eastwood — B. S. Eastwood, "The astronomy of Macrobius in Carolingian Europe: Dungal' letter of 811 to Charles the Greate", Early Medieval Europe 3 (1994).

316. Festugiere (1966) — A. J. Festugiere, "Intoduction", Proclus, Commentate sur le Timee 5 vols. (Paris, 1966-1968)., t. 1 livre I (Paris, 1966).

317. Festugiere (1970) — A. J. Festugiere, "Preface", Proclus, Commentate sur la Republique in. 3 vols., vol. 1 (Paris, 1970).flamant — j. Flamant, Macrobe et le Neoplatonisme Latin a la fin du IVe Siecle (Leiden: E. J. Brill, 1977).

318. Freeman (1957) — A. Freeman, "The Libri Carolini and Theodulf of Orleans", Speculum 32 (1957).

319. Freeman (1965) — A. Freeman, "Further Studies in The Libri СагоНпГ, Speculum 40 (1965).fuhrkotter, carlevaris (ed.) — Hildegard of Bingen, Scivias, CCSL (CM) 43 (1978).

320. Fuhrmann — M. Fuhrmann, "Macrobius und Ambrosius", Philologus 107 (1963)

321. GARIN — E. GARIN, Studi sulplatonismo medievale (Firenze, 1958).

322. Georgii — H. Georgii, "Zur Bestimmung der Zeit des Servius", Philologus 71 (1912).

323. Gersh — St. Gersh, Middle Platonism and Neoplatonism. The Latin Tradition, voll. I II (Notre Dume, 1986).gllson — f. gllson, Intoduction a I'etude de laphilosophie de saint Au-gustin (Paris, 31949).

324. Glover — T. R. Glover, Life and Letters in the Fourth Century (Cambridge, 1901).gregory — T. Gregory, Platonismo medievale: studi e ricerche (Roma, 1958).

325. Guthrie — K. S. Guthrie, Numenius of Apamea (London, 1917).hadot (1968) — P. hadot, Porphyre et Victorinus (Paris, 1968).hadot (1971) — p. hadot, Marius Victorinus. Recherches sur sa vie et ses oeuvres (Paris, 1971).

326. Helleman-Elgersma — W. Helleman-Elgersma, Soul-Sisters. A Commentary on 'Enneads' IV, 3 /27/1-8 ofPlotinus (Amsterdam, 1980).helmbold — W. Helmbold, "Introduction in On the Principle of Cold", Plutarch's Moralia XII (Cambridge, 1984).

327. Hervieux — L. Hervieux, Les fabulistes latins, t. 3 (Paris, 1894).

328. Hold worth (1962) — C.J. Holdworth, "Eleven Visions Connected with the Cistercian Monastery of Stratford Longthorne", Citeaux 13 (1962).holdworth (1963) — C. J. Holdworth, "Visions and Visionaries of the Middle Ages", History, n. s. 48 (1963).

329. JAHN — O. JAHN, "Uber die Subscriptionen in den Handschriften romischer Classiker", Berichte uber die Verhandlungen der koniglich-sachsichen Gesellschaft der Wissenschaften 3 (1851).

330. Jeauneau (1965) — ё. Jeauneau, "Introduction", Guillaume de Conches. Glossae super Platonem cxl-cxl (Paris, 1965).

331. Jeauneau (1992) — Ё. Jeauneau, "From Athens to Chartres: Neoplatonism and Medieval Thought", Studies in Honour of Edouard Jeauneau (1992).

332. Kampenhausen — H. J. Kampenhausen, "Traum und Vision in derlateinischen Poesie der Karolingerzeit", Lateinische Sprache und Lit-eratur des Mittelaltres 4 (Frankfurt am Main, 1975).

333. Penna (1950)—A. La Penna, "Le Parisinus Latinus 6370 et le texte des Commentarii de Macrobe", Revue de Philologie 24 (1950).

334. Penna (1951) — A. La Penna, "Note sul testo dei Commentarii di Macro-bio", Annali della Scuola Normale Superiore di Pisa, classe di Lettere e filosofia, s. 2,20(1951).

335. McGeachy — J. McGeachy, "The editing of the letters of Symmachus", Classical Philology 45 (1949).

336. Meyvaert — P. meyvaert, "The authorship of the Libri Carolini: Observations Prompted by a Recent Book", Revue Benedictine 89 (1979).monceaux — P. Monceaux, Les Africains: Etude sur la litterature latine d'Afrique (Paris, 1894).

337. Morelli — C. Morelli, "Quaestiones in Martianum Capellam", Studi ital-iani difilologia classica 17 (1909).mras — K. mras, "Macrobius' Kommentar zu Ciceros Somnium",

338. Sitzungsberichte der Preussischen Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-historische, Klasse 6 (Berlin, 1933).muller — L. muller, "Uber die Zeit des Martianus Capella", Jahrbucher fur klassische Philologie 93 (1866).

339. Newman — F. X. Newman, "The structure of vision in the Apocalypsis Goliae", Medieval Studies 29 (1967).

340. O'Brein — D. O'Brien, "Plotinus on evil. A study of matter and the soul in Plotinus' Conception of human evil", Le Neoplatonisme, Colloques Internationaux du Centre National de Recherche Scientifique, Royau-mont, 9-13 juin, 1969 (Paris, 1971).

341. Parker—H. Parker, "The seven liberal arts" English Historical Review 5 (1980).

342. Peden (1981) — A. M. Peden, "Science and philosophy in Wales at the time of the Norman conquest: a Macrobius manuscript from Llan-badarn", Cambridge Medieval celtic studies, vol. 2 (1981).

343. Peden (1985) — A. M. Peden, "Macrobius and Medieval dream literature", Medium Aevum 54. 1 (1985).

344. Pellegrin — E. Pellegrin, "Les manuscrits de Loup de Ferrieres. A propos du manuscrit Orleans 162 (139) corrige de sa main", Bibliotheque de I'ecole des chartes, 115 (1957).

345. Pepin (1974) — J. Pepin, "La fortune du De Antro Nymharum de Porphyre en Occident", Plotino e il Neoplatonismo in Oriente e in Occidente, Atti del Convegno Internazionale, Roma, 5-9 ottobre, 1970 (Roma, 1974).

346. Pepin (1987) — J. Pepin, La tradition de ГAllegorie. De Philon d'Alexandrie a Dante, Etudes Augustiniennes (Paris, 1987).

347. Petit — L. Petit, De Macrobio Ciceronis interprete philosopho (Paris, 1866).

348. Pratt — R. A. Pratt, "Chaucer borrowing from himself', Modern Language Quarterly 71 (1946).

349. Regenos — G. W. Regenos, "Introduction", The Letters of Lupus of Ferrieres (The Hague, 1966).

350. Regali — M. Regali, "Introduzione", Macrobio, Commento al Somnium Scipionis, lib. I II (Pisa, 1983, 1990).

351. RlST (1967) — J. M. RlST, "Integration and the undescended soul in Plot-inus", American Journal of Philology 88 (1967).

352. RlST (1971) — J. M. RlST, "The problem of'Otherness' in the Enneads", Colloques Internationaux du Centre National de Recherche Scientifique, Royaumont, 9-13 juin, 1969 (Paris, 1971).

353. Robbins — F. Robbins, "The tradition of Greek arithmology", Classical Philology 16 (1921).robinson — f. n. Robinson, "Introduction", The works of Geoffrey Chaucer (Boston,21957).

354. Schanz, Hosius — M. Schanz, C. Hosius, Geschichte der romischen Litera-tur (Munich, 1914-1922), vol. IV.

355. Schedler — Ph. M. Schedler, "Die Philosophic des Macrobius und ihr Ein-fluss auf die Wissenschaft des Christlichen Mittelalters", Beitrage zur Geschicte der Philosophie des Mittelalters 13. 1 (Miinster, 1916).

356. Schlunk — R. R. Schlunk, The Homeric scholia and the 'Aeneid" (1974).

357. Shackford — M. Shackford, "The date of Chaucer's Hous of Fame", Modern language notes 31 (1916).

358. Silvestre(1962) — H. Silvestre, "Une adaptation du commentaire de Macrobe sur le Songe de Scipion dans un manuscript de Bruxelles", Archives d'histoire doctrinale et litter aire du moyen age 29 (1962).

359. Silvestre (1963) — H. Silvestre, "Note sur la survie de Macrobe au Moлyen Age", Classica et Mediaevalia: Revue danoise de philologie et d'histoire 24 (1963).

360. Sleeman, Pollet — G. H. Sleeman, G. Pollet, Lexicon Plotinianum (Leiden-Louvain, 1980).smith — A. Smith, Porphyry's place in the Neoplatonic tradition. A study of post-Plotinian neoplatonism (Hague, 1974).

361. Sodano — A. Sodano, "Quid Macrobius de mundi aeternitate senserit quibusque fontibus usus sitL'Antiquite classique 32 (1963).stahl — W. G. Stahl, "Introduction", Macrobius, Commentary on the 'Dream ofScipio' (New York, 1952; 19902).

362. Stahl (I 1971, II - 1977) — W. G. Stahl, R. Jonson, E. L.Burge, "Introduction", Martianus Capella and seven liberal arts, in 2 vols. (New York - London, 1971, 1977).

363. Steel (1975) — C. Steel, "Porphyrius' Reactie tegen het Amoralisme van de Gnostici", Tijdschrift voor Filosofie 37 (1975).

364. Steel (1978) — c. steel, The changing self. A Study on the Soul in Later

365. Sypherd — W. O. Sypherd, "Studies in Chaucer's House of Fame"", Publications of the Chaucer Society, 2-nd ser. 39 (London, 1907).

366. Teuffel, Schwabe — W. S Teuffel, L. Schwabe, History of Roman Literature, trans, from the 5-th German edition by G. C. W. Warr (London, 1891-1892), vol. 2.

367. THEILER (1942) — W. THEILER, Die chaldaischen Orakel und die Hymnen des Synesios (Halle, 1942).

368. THEILER (1966) — W. THEILER, "Ammonios und Porphyrios", Porphyre Fondation Hardt, Entretiens sur VAntiquite classique 12 (Vandoeu-vres Geneve, 1966).

369. Thorndike — L. Thorndike, A history of magic and experimental science, in 6 vols. (New York, 1923-1941).

370. TlERNEY — J. J. TlERNEY, "Introduction", Dicuili'Liber de mensura orbis ter-rae' (Dublin, 1967).

371. Tuerk — E. Tuerk, "Les Saturnales de Macrobe, source de Servius Danielis", Revue des etudes latines 41 (1963).

372. Werner — K. F. Werner, "L'apport de la prosopographie a l'histoire so-ciale des elites", Family Trees and the Roots of Politics. The Prosopography of Britain and France from the tenth to the twelfth Century, ed. K. S. B. Keats-Rohan (Woodbridge, 1997).

373. Wetherbee — W. Wetherbee, "Introduction", The cosmographia ofBer-nardus Silvestris (New-York, London, 1973).

374. Willis (1954) — J. Willis, "De Macrobii codice Montepessulano", Rheinisches Museum 97 (1954).willis (1957) — J. Willis, "De codicibus aliquot manuscriptis Macrobii Saturnalia continentibus", Rheinisches Museum 100 (1957).

375. Wissowa(1880), — G. wlssowa, De Macrobii Saturnaliorum fontibus capita tria, diss. (Breslau, 1880).

376. Wissowa (1895), — G. Wissowa, PRCA 12 (1895).

377. Wright — W. C. Wright, "Introduction to oration Hymn to King Gelios dedicated to Sallust", The Works of the Emperor Julian, vol. 1 (Cambridge-London, 1953).

378. Адо И. — И. Адо, Свободные искусства и философия в античной мысли. пер. с фр. Е. Ф. Шичалиной (М.: ГЛК, 2002).

379. Адо П. —П. АДО, Плотин, или простота взгляда, пер. с фр. Е. штофф (М.: ГЛК, 1991).алымова — Е. В. Алымова, «Предисловие переводчика», в кн.: Аристотель, Протрептик. О чувственном восприятии. О памяти (СПб.: Изд-во С.-Петерб. университета, 2004).

380. ДИЛЛОН — Д. ДИЛЛОН, Средние платоники. 80 г. до н. э. 220 г. н. э., пер. с англ. Е. В. АФОНАСИНА (СПб.: Алетейя, 2002).жильсон — Э. жильсон, Философия в Средние века, пер. с фр. А. Б. Ба-кулова (М.: Республика, 2004).

381. Лосев (1992) — А. Ф. Лосев, «Макробий», в кн.: А. Ф. Лосев, ИАЭ\ Итоги тысячелетнего развития, кн. 1 (М.: Искусство, 1992).лосев (1992а) — А. Ф. Лосев, «Марциан Капелла», в кн.: А. Ф. Лосев, ИАЭ: Итоги тысячелетнего развития, кн 1 (М.: Искусство, 1992).

382. Лосев (2000а) — А. Ф. Лосев, «Три основные философскоэстетические школы Раннего эллинизма ч. 2.», в кн.: А. Ф. Лосев, ИАЭ: Ранний эллинизм (М.: Фолио, 2000; 11979).

383. Лосев (2000в) — А. Ф. Лосев, «Оккел Луканский», в кн.: А. Ф. Лосев, ИАЭ: Поздний эллинизм (М.: Фолио, 2000; 4980).

384. Мельников — С. А. мельников, Философские воззрения Нумения Апамейского (М.: Издат. Современные тетради, 2003).

385. Мельникова — Е. А. мельникова, Образ мира. Географическиепредставления в Западной и Северной Европе. V-XIV века (М.: Янус-К, 1998).

386. Месяц (2002)— С. В. Месяц, «Введение в Комментарий», ИФЕ' 2000 (М.: Наука, 2002).

387. Месяц (2003)— С. В. Месяц, «Философский комментарий как жанр школьной литературы в Античности», ДсВ, вып. 10 (2003).

388. Миллер — Т. А. Миллер, «Литературная критика поэзии Вергилия в период 'языческого возрождения': Сервий, Макробий», в сб.: Очерки истории римской литературной критики (М.: АН СССР, 1963).

389. Музыкальная эстетика западноевропейского Средневековья и Возрождения (М., 1966).

390. Hehapokoba — м. р. ненарокова, «Луп из Ферье и его Житие св. Виг-бертау>,ДсВ, вып. 15 (2005).

391. Петров А. В. — А. В. Петров, «Прокловская теория мифа», в сб.:

392. AKADEMEIA: материалы и исследования по истории платонизма, вып. 1 (1997).

393. Петров В. В. (1995) — В. В. Петров, "Accessus Iohannis Scotti", в кн.:

394. Иоанн Скотт Эриугена, Гомилия на пролог Евангелия от Иоанна, вступит, ст., пер. с лат., примеч. В. В. петрова (М.: ГЛК, 1995).

395. Петров В. В. (1996) — В. В. Петров, «К публикации фрагментов из

396. Отправных положений к умопостигаемому Порфирия», ИФЕ' 95 (М.: Мартис, 1996).

397. Петров В. В. (2000) — В. В. Петров, «Каролингские школьные тексты: глоссы из круга Иоанна Скотта и Ремигий из Осерра», в кн.: Философия природы в Античности и в Средние века (М.: Прогресс-Традиция, 2000) далее — Философия природы..

398. Петрова (1999) — М. С. Петрова, «Грамматическая наука в Поздней Античности и в Средние века: Ars minor Доната», ДсВ, вып. 1 (1999).

399. Петрова (2000а)—М. С. Петрова, «Марциан Капелла. Просопографический очерк», ДсВ, вып. 2 (2000).петрова (2000в) — М. С. Петрова, «Природа мира в Комментарии на 'Сон Сципиона' Макробия», Философия природы.

400. Петрова (2000с) — М. С. Петрова, «Природа души и мира в диалоге Плутарха О лике, видимом на диске Луны», Философия природы.

401. Петрова (2001а) — М. С. Петрова, «Макробий Амвросий Феодосий: просопографический очерк», ДсВ, вып. 6 (2001).

402. Петрова (200 1в) — М. С. Петрова, «Макробий и его метод цитирования латинских авторов (на примере психологических и натурфилософских глав Комментария)», ДсВ, вып. 7 (2001).

403. Петрова (2005) — М. С. Петрова, «Просопография как методисторического исследования: Макробий Феодосий и Марциан Капелла», в кн.: История через личность. Историческая биография сегодня (М.: Кругъ, 2005).

404. Петрова (2005а) — М. С. Петрова, «Эйнхард: историк в истории», в кн.: Эйнхард, Жизнь Карла Великого, вступит, ст., пер. с лат., примеч., указат. М. С. Петровой (М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2005).

405. Петрова (2007) — М. С. Петрова, «Из истории одного манускрипта (Parisinus Latinus 6370)», ДсВ, вып. 18, с. 365-369.

406. РожанскиЙ — И. Д. Рожанский, «Физические воззрения Плутарха», в сб.: Философия природы. (см. выше, с. 462).

407. Скржинская — Е. Ч. Скржинская, «Иордан и его Getica», в кн.: Иордан, О происхождении и деяниях гетов. Getica (СПб.: Алетейя, 1997).

408. Стрельникова — И. л. Стрельникова, «Топика пира в Римской сатире», в кн.: Поэтика древнеримской литературы. Жанры и стиль (М.: Наука, 1989).

409. ТАРОНЯН — Г. А. ТАРОНЯН, «Плиний Старший», в кн.: Плиний Старший, Естествознание. Об искусстве (М: Ладомир, 1994).

410. Тахо-Годи (1999б) — А. А. Тахо-Годи, «Термин "символ" в древнегреческой литературе», в кн.: Греческая культура.

411. Уколова (1989а) — В. И. Уколова, «Макробий и проблемы средневековой культуры», СВ, вып. 52 (1989).

412. Уманская — Т. А. Уманская, «Числовая символика космоса ичеловека», в кн.: Знание за пределами науки (М.: Республика, 1996).

413. Федорова (изд.) — Е. В. Федорова, Латинские надписи (М.: МГУ, 1976).чекин — Картография христианского средневековья VIII—XIII вв., тексты, пер., комментарий А. С. Чекина (М.: Восточная литература РАН, 1999).

414. Шабуров — Н. В. Шабуров, «Христианская антропология Немесия Эмесского», в кн.: Немесий Эмесский, О природе человека (М.: МГУ, 1986).шичалин (1989) — Ю. А. Шичалин, «Возникновение европейской комментаторской традиции», ИФЕ'89 (М.: Наука, 1989).

415. Шичалин (1995) — Ю. А. Шичалин, «От составителя», в кн.: Учебники платоновской философии (М.: ГЛК Томск: Водолей, 1995).1. КАТАЛОГИ И СЛОВАРИ

416. Catalogus — Catalogus codicum manuscriptorum bibliothecae regiae, pars 3, tomus 4 (Parisiis, 1744).1.xicon — Suidae lexicon, ed. A. Adler, 4 vols. Lexicographi Graeci 1.11. 4. (Leipzig, 1928-1935; repr. Stuttgart, 1967-1971), TLG.

417. Thomas (1896) — P. Thomas, Catalogue des manuscrits des classiques latins de la bibliotheque royale de Bruxelles (1986).

418. Дыдынский— Ф. Дыдынский, Латинско-русский словарь к источникам римского права (М.: Спарк, 1997; перепеч. 1896 г.).1. К ПРИЛОЖЕНИЮ III. 2эйнхард, Vita Karoli

419. ИСТОЧНИКИ, ИССЛЕДОВАНИЯ, ИХ ОБОЗНАЧЕНИЯ1. СОЧИНЕНИЯ ЭЙНХАРДА

420. Einhardi Vita Karoli Magni, ed. О. Holder-Egger, MGH: Scriptores rerum germanicarum in usum scholarum далее SRG. (6191 preprint. 1965).

421. Эйнхард, Жизнь Карла Великого, подг. текста, пер. с лат.,примеч. М. С. Петровой (М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2005).1. Translat.

422. Translatio et miracula sanctorum Marcellini et Petri auctore

423. Einhardo, ed. G. Waitz, MGH: Script., vol. 15.1 (Hanover, 1888).

424. О перенесении мощей и чудесах святых Марцеллина и Петра, книга 1, пер. с лат., примеч. М. С. Петровой, СВ, вып. 65 (2004).1. De adoranda cruce —

425. Einharti Quaestio de adoranda cruce, ed. K. Hampe, MGH: Ep.,vol. 5 (Hanover, 1898-1899; reprint. 1974).

426. ПРИПИСЫВАЕМЫЕ ЭЙНХАРДУ АННАЛЫ, ГРАМОТЫ И ПИСЬМА1. Ann. q. d. Einh.

427. Annates qui dicuntur Einhardi, ed. F. Kurze, Annates Regni

428. Francorum 741-829, MGH: SRG (Hanover, 1895).1. Chartae

429. Eginhardi chartae, PL, vol. 104.

430. Einhardi chartae, Einhardi omnia quae exstant opera, ed. A.

431. Teulet (Paris, 1840), vol. 2.1. Ep.

432. Eginhardi epistolae, PL, vol. 104.

433. Einharti Epistolae, ed. K. Hampe, MGH: Ep., vol. 5 (Hanover,1898- 1899; reprint. 1974).

434. ХРОНИКИ, ДОКУМЕНТЫ, ПИСЬМА, ИМЕЮЩИЕСЯ ПЕРЕВОДЫ, ИХ ОБОЗНАЧЕНИЯ1. Ann. Bertin.

435. Annates Bertiniani, Fontes ad Historiam Regni Francorum Aevi

436. Karolini Illustrandam далее — Fontes ad HRFAKI., Pars Secunda, ed. G. Waitz, B. von Simson; cur. Reinoldus Rau (Berlin, 1958) [далее —II]. Переводы на немецкий язык:

437. Abel, Jasmund, Rau) — Quellen Zur Karolingischen

438. Reichsgechichte. Zweiter Teil. Janrbucher von St. Bertin, von J. v. Jasmund, C. Rehdantz, von R. Rau (Berlin, 1958). на английский язык:

439. Nelson) — The Annals of St-Bertin. Ninthh-Century Histories, vol. I, trans, and annot. by J. L. Nelson (Manchester -New York, 1991).1. Annales Fulden.

440. Annales Fuldenses, Fontes ad HRFAKI, Pars Tertia, ed.

441. F. Kurze, H. Heafele; cur. R. Rau (Berlin, 1960) далее — III.

442. Переводы на немецкий язык:

443. Rehdantz, Dummler, Wattenbach, Rau) — Quellen Zur

444. Karolingischen Reichsgechichte. Dritter Teil. Janrbucher von Fulda, von O. Abel, J. v. Jasmund, von R. Rau (Berlin: Rut-ten & Loening). на английский язык:

445. Reuter) — The Annals of Fulda. Ninth-Century Histories, vol. II, trans. T. Reuter (Manchester New York, 1992).1. Annales regni Franc.

446. Annales regni Francorum, ed. G. H. Petz, F. Kurze, MGH:

447. SRG, vol. 6 (Hanover, 1895; reprint. 1925).

448. Annales Regni Francorum, Fontes ad HRFAKI, Pars Prima, ed.

449. F. Kurze, G. Waitz, G. H. Pertz, E. Muller; cur. R. Rau (Berlin, год не указан) далее — I. Переводы на немецкий язык:

450. Abel, Jasmund, Rau) — Quellen Zur Karolingischen

451. Reichsgechichte. Erster Teil. Die Reichsannalen, von O. Abel, J. v. Jasmund, von R. Rau (Berlin, год не указан), на английский язык:

452. Scholz, Rogers) — Carolingian Chronicles. Royal Frankish Annals and Hithard's Histories, trans, by B.W. Scholz, B. Rogers (1995). на русский язык:

453. Annales Mettensium, ed. de Simpson, MGH: SRG.1. Ann. Xant.

454. Annales Xantenses, Fontes ad HRFAKI (III).1. Cap. Sax.

455. Capitulare Saxonicum, MGH: Leges, vol. 1.1. De part. Sax.

456. Capitulatio departibus Saxoniae, MGH: Leges, vol. 1. Переводна английский язык:1.yn, Percival) — The reign of Charlemagne, documents of

457. Carolingian government and administration6 trans, and annot. by H. R. Loyn, J. Percival.1. Chronicon ep. Metens.

458. Chronicon episcoporum Metensium, PL, vol. 96.1. Chronicon Lauresh.

459. Chronicon Laureshamense, ed. K. A. F. Pertz, MGH: Scriptores,vol. 21 (Hanover, 1869; reprint. 1925).1. Chronicon Novalic.

460. Chronicon Novaliciense, ed. G. H. Pertz, MGH: Scriptores, vol.7 (Hannover, 1846).1. Codex Carol.

461. Codex Carolinus 67, MGH: Epistolae Merovingici et Karoliniaevi, vol. 1.1. Codex dipl. Fulden.

462. Codex diplomaticus Fuldensis, ed. E. F. J. Dronke (1850; reprint. 1962).1. Dipl Belg.

463. Diplomata Belgica ante annum millesimum centesimum scripta,vol. 1: Teksten-, vol. 2: Reproducties, ed. M. Gysseling, A. C. F. Koch (Brussels, 1950).1. Gesta abb. Fontanel.

464. Gesta abbatum Fontanellensium, ed. S. Lowenfeld, MGH: SRG

465. Hanover, 1886; reprint. 1980).

466. ПРОЧИЕ ИСТОЧНИКИ И ИМЕЮЩИЕСЯ ПЕРЕВОДЫ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ1. Ангильберт, С arm.

467. Carmina. MGH, Poetae, vol. 1, p. 360-363.

468. Эклога королю, пер. M. JI. Гаспарова, в сб.: Памятникисредневековой латинской литературы IV-IX веков, отв. ред. М. Е. Грабарь-Пассек, М. JT. Гаспаров (М.: Наука, 1970) далее — ПСЛЛ., с. 284-286.1. Алкуин,

469. Carm. Ad eumdem 242 Paulinum.

470. Alcuini Carmina 239-242: ad Paulinum Patriarcham Aquileiensem, PL, vol. 101.

471. Ep. 101 Ad domn. reg. (a. 800)

472. Alcuini Epistolae: 101 Ad domnum regem (a. 800), PL, vol. 100.1. Алкуин (?),1. Carm.

473. MGH: Poetae, vol. I, p. 270-272.

474. Словопрения Весны с Зимой, пер. Б. И. Ярхо, в сб.: ПСЛЛ,с. 262-264.1. Аноним, Discite. pueri.

475. Hibernicus Exul, MGH: Poetae, vol. 1, p. 403. Karolus. et Leo papa.

476. Carmen incerti auctoris de Carolo Magno et Leonis pontificismaximi ad eumdem Carolum adventu, PL, vol. 98, cols. 1433 sqq.

477. Angilberti (Homeri) Carmina. Karolus Magnus et Leo Papa.,ed. E. Dummler, MGH: Poetae, vol. 1, p. 366-379.

478. Einhard (?),'Karolus Magnus et Leo Papa\ ed. H. Beumann,

479. F. Brunholzl, W. Winkelmann, Karolus Magnus et Leo Papa. Ein Paderborner Epos vom Jahre 799. Studien und Quellen zur westfalischen Geschichte 8' (Paderborn, 1966).

480. Ангилъберт, Карл Великий и папа Лев (vv. 137-325), пер. Б. И. Ярхо, в сб.: ПСЛЛ, с. 280-284; (vv. 1-176),

481. Карл Великий и папа Лев III (v. 1-176), пер. Е. В. ЗаруцкоЙ, Н. П. Клещевой, ред. М. С. Петровой, ДСВ 14, с. 352-368.

482. Versus de Verona, MGH: Poetae, vol. 1, p. 120-122.

483. Carmen de Pippini regis victoria A. 796, MGH: Poetae, vol. 1, p. 116-117.

484. Аноним (Астроном), Vita Hlud. Imp.

485. Astronomus, Vita Hludowici Imperatoris, ed. E. Tremp, MGH:

486. SRH (Hanover: Hahn, 1995).

487. Anonymi vita Hludowici imperatoris, Fontes ad HRFAKI (I) —Жизнь императора Людовика, пер. А. В. Тарасовой, в кн.:

488. Историки эпохи каролингов (М.: РОССПЭН, 1999).1. Валафрид Страб,

489. Vers, in Aquisgr. De Grim.

490. Walafridus Strabо, Versus in Aquisgranipalatio editi: De Grimaldo Magistro, PL, vol. 114.

491. Vers, in Aquisgr. De Einh.

492. Walafridus Strab о, Versus in Aquisgr ani palatio editi: De

493. Einharto Magno Eginhardo, PL, vol. 114.1. Praef.

494. Walafridus Strabo, Praefatio, MGH: SRG.

495. Валафрид Страб, Пролог, см. Петрова (2005а), с. 46-49.1. Vis. Wett.

496. Walafrid Strabo, Visio Wettini, ed. E. Dummler, MGH: Poetae,vol. 2.

497. Акростихи из переложения 'Видение Веттина' написанного

498. Валахфридом Страбоном (vv. 394^-34 и 446^-64), пер. Б. И. Ярхо, дополн. М. Л. Гаспарова, в сб.: ПСЛЛ, с. 341343.

499. Венанций Фортунат, Vita S. Mart.1. Гервард,1. Vers.

500. Дуода, Vers.filio Wilhelmo.

501. Dhuoda dilecto filio Wilhelmo Salutem lege. MGH: Poetae, vol.4, p. 765.

502. Стихи к Вильгельму, пер. Б. И. ЯРХО, в сб.: ПСЛЛ, с. 345-346.1. Модуин,1. Ecloga

503. Ecloga., MGH: Poetae, vol. 1, p. 385-386.

504. Vers, de Verona. Vers, de vict. Pip.]

505. Vita S. Martini Metrica, PL, vol. 88, cols. 363-426B.

506. Gervardi Versus, ed. E. Dummler, MGH: Poetae, vol. 2

507. Посвящение Гервард а Людовику., пер. см. Петрова (2005а),с. 48-49.1. Ноткер Заика,1. De gest. Karoli

508. Notkeri Gesta Karoli, Fontes ad HRFAKI (I).

509. Деяния Карла Великого, кн. 1, гл. 1—4; 6-9; 11-12; 16; 18-19; 28; 34; кн. 2, гл. 5; 14; 17, пер. Т. И. Кузнецовой в сб.: ПСЛЛ.1. Одилон,1. Translat.

510. Odiloni Translatio S. Sebastiani, MGH: Scriptores, vol. 15.

511. Odilonus, Translatio S. Sebastiani PL, vol. 132, cols. 575B628C.1. Павел Диакон,1. Vers.

512. Die Gedichte des Paulus Diacunus, ed. K. Neff, Quellen und

513. Untersuchungen zur lateinischen Philologie des Mittelalters (Munich, 1908).1. Рабан Mabp,1. Epitaph. Einh.

514. Rabanus Maurus, Epitaphium Einhardi, PL, vol. 112

515. Эпитафия Эйнхарду, наш пер. см. Петрова (2005а), с. 152153.1. Серват Луп,1. Ер.1. PL — см. выше, с. 440.ed. Dummler — см. выше, с. 440.ed. Marshall— см. выше, с. 440. Теодульф Орлеанский,1. Сагт.

516. Carmina Theodulfi, PL, vol. 105.

517. Carmina 25., ed. Ernst Dummler, MGH: Poetae, vol. 1, p. 483489.

518. Послание королю, пер. Б. И. Ярхо, в сб.: ПСЛЛ, с. 270-276.1. Сагт. 21

519. Carmina 27., ed. Е. Dummler, MGH: Poetae, vol. 1, p. 492.

520. Эрмольд Нигелл, Carm. In hon. Hlud.

521. Ermoldus Nigellus, Carmina Ermoldi Nigelli, In honorem Hludowici, ed. E. dummler; MGH: Poetae (Berlin, 1884; repr. 1964), vol. 2, p. 63-66.

522. Поэма 'Прославление Людовика' кн. II, 533-602; кн. Ill, 603628; кн. IV, 649-682 и 747-768, пер. М. Е. Грабарь-Пассек, в сб.: ПСЛЛ, с. 309-314.1. ИССЛЕДОВАНИЯ

523. Contreni — J. Contreni, The Cathedral School ofLaon from 850 to 930 its Manuscripts and Masters, Bei der Arbeo-Gesellschaft (Mtinchen, 1978).curtius — e. R. curtius, European Literature and the Latin Middle Ages, trans, by W. R. Trask (New York, 1953).

524. De Montesquiou-Fezensac — B. de Montesquiou-Fezensac, "L'Arc de triomphe d'Einhardus", Cahiers archeologiques 4 (1949).

525. Dronke — P. Dronke, Cahiers de Civilisation medievale XXIII (1980).

526. Dutton, 1993) — Carolingian Civilization, ed. p. e. dutton (Toronto. 1993; reprint. 1996).dutton (1994) — p. e. dutton, The politics of dreaming in the Carolingian Empire (Lincoln and London, 1994).

527. Folz — R. Folz, "Le souvenir et la legende de Charlemagne dans l'empire germanique medievale", Publications de I'Universite de Dijon 7 (Paris, 1950).

528. Ganshof — F. L. Ganshof, The Carolingians and the Frankish Monarchy: Studies in Carolingian History, trans. Janet sondheimer (Ithaca, 1971).

529. Ganz — D. Ganz, "Einhard's Vita Karoli Magni: Reception and Intention". A paper presented at King's College (London, 1996).

530. Green — R. P. H. Green, "Moduin's 'Eclogues' and Paderborn Epic", Mit-tellateinisches Jahrbuch 16 (1981).howell — W. S. howell, The Rhetoric of Alcuin and Charlemagne (Princeton, 1941).

531. Henderson — G. Henderson, "Emulation and invention in Carolingian art", in CC (R. McKitterick).1.nes, McKitterick — M. Innes, R. McKitterick, "The writing of history", in CC (R. McKitterick).

532. Penna (1950) —A. La Penna, "Le Parisinus Latinus 6370 et le texte des Commentarii de Macrobe", Revue de Philologie 24 (1950).

533. Penna (1951) —A. La Penna, "Note sul testo dei Commentarii di

534. Norberg — D. Norberg, Syntaktische Forschungen auf dem Gebiete des Spatlateins und des friihen Mittelalters (Uppsala, 1943).

535. Pellegrin — E. Pellegrin, "Les manuscripts de Loup de Ferrieres. A propos du manuscrit Orleans 162 (139) corrige de sa main", Bibliotheque de I Ecole des Chartes 115 (1957).

536. RlCHE — P. RlCHE, The Carolingians. A family who forged Europe, trans, by M. I. Allen (Philadelphia, 1994).

537. Wattenbach, Levison, Lowe — W. Wattenbach, W. Levison, H.1.we, Deutschlands Geschichtsquellen im Mittelalter. Vorzeit und Karolinger, II IV (Weimar, 1953-1963).

538. Гаспаров kb.—M. JI. Гаспаров, «Каролингское Возрождение (VIII -IX вв.)», в сб. ПСЛЛ.

539. Гаспаров а. — М. Л. Гаспаров, «Ангильберт», в сб.: ПСЛЛ.

540. Гаспаров кр. — М. Л. Гаспаров, «Каролингские ритмы», в сб.: ПСЛЛ.

541. Грановский — Т. Н. Грановский, Лекции по истории средневековья (М., 1986).

542. Ковальский — Я. В. Ковальский, Папы и папство, пер. с польск. Т. Трифоновой (М.: Политич. литер., 1991).

543. Культура Византии — Культура Византии (вторая половина VII—XII в.) под ред. 3. В. удальцова (М.: Наука, 1989).

544. Лебек — С. лебек, Происхождние франков V — IX века, пер. с франц. В. А. ПАВЛОВА (М.: Скарабей, 1993).левандовский — А. П. левандовский, Карл Великий. Через Империю к Европе (М.: Соратник, 1995).

545. Ле Гофф (1992) — Ж. ЛеГофф, Цивилизация средневекового Запада, пер. с франц., общ. ред. Ю. Л. бессмертного (М.: Прогресс, Прогресс-Академия, 1992).

546. Ле Гофф (2001) — Ж. ЛеГофф, ЛюдовикIXСвятой, пер. с франц. В. И. Матузовой (М.: Ладомир, 2001).

547. Петрова (2000) — М. С. Петрова, «Эйнхард — биограф Карла Великого», Карл Великий. Реалии и мифы (М.: ИВИ РАН, 2000).

548. Петрова (2004) — М. С. Петрова, «Эйнхард и его святые мертвецы», в сб. Средние века (М.: Наука, 2004).

549. СТАСЮЛЕВИЧ — М. М. СтАСЮЛЕВИЧ, История средних веков в ее писателях и исследованиях новейших ученых (СПб., 41913-1915).

550. Щульц — Ю. Ф. Шульц, «Дидактическая поэзия каролингского и посткаролингского времени», в кн.: Валафрид Страбон, Вандаль-берт Прюмский, Марбод Реннский (М.: Наука, 2000).