автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Мегаконцепт `творчество` в поэтической модели мира Д.А. Пригова

Полный текст автореферата диссертации по теме "Мегаконцепт `творчество` в поэтической модели мира Д.А. Пригова"

На правах рукописи

Зырянова Марина Николаевна

МЕГАКОНЦЕПТ 'ТВОРЧЕСТВО' В ПОЭТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ МИРА Д.А. ПРИГОВА

Специальность 10.02.01 — русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

' 9 (НОН 2011

Омск - 2011

4849015

Работа выполнена на кафедре стилистики и языка массовых коммуникаций ГОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского»

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Кузьмина Наталья Арнольдовна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Рогожникова Татьяна Павловна (ГОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского»)

доктор филологических наук, профессор Никитина Лариса Борисовна (ГОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет»)

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Томский государственный

университет»

Защита диссертации состоится 27 июня 2011 г. в 17.00 часов на заседании диссертационног о совета ДМ 212.179.02 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ГОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» по адресу: 644077, г. Омск, Нефтезаводская, 11.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ГОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» ио адресу: 644077, г. Омск, пр. Мира, 55-а.

Автореферат разослан «20» мая 2011 г. Ученый секретарь

диссертационного совета ДМ 212.179.02 кандидат филологических наук, доцент

Е.А. Никитина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В лингвистике последнего десятилетия активно разрабатываются методики осмысления и описания концептов, составляющих основу нашей культуры.

Наиболее известные подходы к изучению концептов связаны с такими областями современной науки, как когнитивная лингвистика, коммуникативная лексикология и лингвистика текста. Данное исследование основывалось на результатах в области когнитивной лингвистики, полученных в работах Ю.Д. Апресяна, А.П. Бабушкина, H.H. Болдырева, E.G. Кубря-ковой, Е.В. Лукашевич, М.В. Пименовой, З.Д. Поповой и И.А. Стерни-на, Г.Г. Слышкина, Ю.С. Степанова и др.; в вопросах изучения метафоры — Н.Д. Арутюновой, В.В. Виноградова, Дж. Лакоффа, З.И. Резановой, В.Н. Тслия, А.П. Чудинова и др.; в области коммуникативной лексикологии и лингвистики текста — Н.С. Болотновой, И.Р. Гальперина, М.Л. Гаспа-рова, Л.Г. Гынгазовой, Т.А. Демешкиной, Л.В. Зубовой, И.И. Ковтуновой, H.A. Кузьминой, Б.А. Ларина, Е.Г. Малышевой, Л.Б. Никитиной, El.А. Пн-щальниковой, О.Г. Ревзнной, И.А. Тарасовой, К.Э. Штайн и др.

Важной проблемой является изучение художественных концептов, отражающих индивидуальное сознание того или иного поэта / писателя. В работах лингвистов описаны концепты 'Душа' [Тильман 1999; Колесникова 2008], 'Красота' [Мухина 2000), 'Дом', 'Город', 'Вселенная' [Коваленко 2002], 'Москва' [Корчевская 2002], 'Скука' [Сороченко 2003], 'Поэт' [Шишкина 2003], 'Счастье', 'Полет', 'Вечность' [Тарасова 2004], 'Брат' [Долбина 2004], 'Судьба' [Погосян 2005], 'Ангел' [Черкасова 2005], 'Цветок' [Молот-кова 2006], 'Бог' [Рожков 2007], 'Жизнь' и 'Смерть' [Тукнангулова 2007; Фокина 2010; Талицкая 2011], 'Церковь' [Фокина 2008], 'Искусство' (Грибова 2010], 'Время' и 'Пространство' [Кривошапко 2010] и др.

Исследователи, разрабатывающие понятийный аппарат когнитивной лингвистики, все чаще обращаются к художественному тексту. При этом выделяются и формализуются текстовые структуры, которые репрезентируют знания о мире конкретного писателя / поэта. Описание концептосфе-ры связано с реконструкцией индивидуальной поэтической картины мира, поэтической модели мира, идиостиля [Гаспаров 1984, 1988; Кузьмина 1991; Малышева 1997; Носовсц 2002; Мусагптова 2005; Курячая 2008].

В работах этих и других авторов были изучены многие значимые элементы русской концептосферы, и тем не менее остается немало нерешенных

вопросов и определенных лакун. К их числу относится и мегаконцепт 'Творчество'. На сегодняшний день имеются лишь отдельные работы, посвященные изучению некоторых аспектов этого сложного ментального образования [Зелянская 2003; Крисгаль 2003; Быдина 2005; Новикова 2009]. Особый интерес представляет исследование этого концепта в текстах постмодернистского направления, одним из наиболее ярких представителей которого является Д.А. Пригов. Концептуальный подход к искусству, поэтическому творчеству приводит поэта к созданию нового, «гибридно-цитатного сверхъязыка симулякров» (И.С. Скоропанова), требующего подготовленного читателя.

Дмитрий Александрович Пригов, основоположник московского концептуализма, сам говорит о том, что его тексты нелегки для понимания и воспринимаются массовым поэтическим сознанием как нарушение всех конвенций. Возможно, отчасти поэтому его творчество в филологическом плане весьма слабо интерпретировано, что определяет актуальность настоящего исследования. Актуальность диссертационной работы обусловлена также тем, что описание особенностей поэтической картины мира как альтернативы миру действительному, физическому, реконструкция «словесно-образной модели мира» (В.П. Григорьев) становится сегодня одной из важнейших задач современной лингвистической поэтики. Благодаря исследованию механизмов репрезентации концептуальной информации в поэтическом тексте, конкретизируются эстстико-философские основы творческого мышления, выявляется соотношение всеобщего и индивидуального, что в условиях работы с постмодернистскими текстами является сложной и, несомненно, актуальной задачей.

Цель настоящего диссертационного исследования - лингвокогнитивнос моделирование мсгаконцепта 'Творчество' как фрагмента поэтической модели мира Д.А. Прнгова, изучение языковых форм п способов его репрезентации в художественном тексте. Достижение цели требует решения ряда задач:

• обобщить теоретические представления о сущности и особенностях репрезентации концептов как когнитивных единиц поэтической модели мира;

• выявить содержательную базу понятия 'Творчество' на основании лексикографического исследования;

• разработать модель когнитивного анализа, направленного на выявление и описание репрезентаций мегаконцепта 'Творчество' в поэтическом тексте;

• провести анализ поэтических текстов и выявить индивидуально-авторские (принадлежащие Д. А. Пригову) смысловые, языковые и текстовые репрезентации мегаконцепта 'Творчество';

• на основании полученных результатов осуществить когнитнвную интерпретацию мегаконцепта 'Творчество' как компонента поэтической модели мира Д. А. Пригова;

• построить модель мегаконцепта 'Творчество', отражающую особенности художественного сознания Д.А. Пригова.

Объектом исследования является мегаконцепт 'Творчество' в поэтической модели мира Д.А. Пригова. Предметом исследования — смысловые и формальные особенности его репрезентации в поэтических текстах.

Источниками материала послужили толковые, энциклопедические, словообразовательные, этимологические, частотные словари русского языка, 6 сборников поэтических произведений Д.А. Пригова, отражающих разные периоды в творчестве поэта: «Написанное с 1975 по 1989», «Написанное с 1990 по 1994», «Конверсия», «Неложные мотивы», «Как бы вариации», «Пятнадцать ускользающих неизбсжностей», «Беспричинные стихи 1993 года»; циклы стихотворений, размещенные на сайте Д.А. Пригова: «Для Джорджика», «Хотелось бы получше, да», «Для журнала Ностальгия: Вот и стихи», «Русский народ», «По материалам прессы», «Обаяние усталого письма», «Азбуки». Из текстов 1106 стихотворений методом сплошной выборки извлечено 350 лексических контекстов, фрагментов текстов и целых стихотворений, репрезентирующие мегаконцепт 'Творчество'. Критерии выборки следующие: 1) в контексте присутствует- одна из единиц номинативного поля концепта; 2) в контексте обнаруживается тот или иной способ репрезентации, указывающий на мегаконцепт 'Творчество'.

Основными методами исследования являются: семантико-когнитивный анализ репрезентаций мегаконцепта; метод ассоциативного наложения; тематико-классификационный анализ; индикативный анализ слов-индикаторов, раскрывающих содержание номинативных единиц концепта; метод когнитивного моделирования; статистический подход к

г,

анализу языковых явлений в художественном тексте, заключающийся в сопоставлении количественных результатов исследований на разных этапах моделирования мегаконцепта. В необходимых случаях основные виды анализа дополняются функционально-текстовыми, лингвопоэтическими, культурологическими и литературоведческими комментариями. В работе используются также общенаучные методы исследования: описательный, индуктивный и дедуктивный.

Теоретическая значимость работы заключается в реконструкции лингвокогнитивной модели мегаконцепта 'Творчество', определении его места в поэтической модели мира Д.А. Пригова. Теоретически значимыми являются разработка и апробация новых методов описания языковой репрезентации концепта в референциально непрозрачных текстах — метода ассоциативного наложения и метода индикативного анализа.

Научная новизна исследования обусловлена недостаточной изученностью с лингвистических позиций, во-первых, такого феномена, как мега-концепт 'Творчество', и, во-вторых, поэтической картины мира Д.А. Пригова. Новизна работы состоит в следующем:

• Впервые реконструирована когнитивная модель мегаконцепта 'Творчество', представленного в поэтических произведениях Д.А. Пригова.

• Разработана методология моделирования мегаконцепта, опирающаяся на многократную и разноаспектную верификацию данных, полученных в результате анализа.

• Предложена классификация номинаций художественного концепта, учитывающая особенности его вербализаций в постмодернистском тексте, таким образом, выделены особые типы косвенной номинации ■-■ интертекстуальная и масочная. Исследованы не только словесные, фразовые, но и текстовые номинации концепта, релевантные для индивидуального поэтического сознания и творчества автора.

• Обосновано выделение ядерных и периферийных когнитивных компонентов в структуре частных концептов, в результате чего определены концептуальные доминанты индивидуальной поэтической модели мира Д.А. Пригова.

Практическая ценность обусловлена тем, что полученные результаты могут использоваться в дальнейших исследованиях — при комплексном

описании концептосфсры Д.А. Пригова, при анализе репрезентации данного концепта в творчестве других поэтов, при описании национальной картины мира. Материалы данной диссертации могут быть востребованы в курсе лингвистики текста, в лингвистических, литературоведческих и культурологических курсах, посвященных поэзии постмодернизма.

Апробация исследования. Основные положения диссертации обсуждались на Международной научно-практической конференции «Межкультурные коммуникации» (Омск, 16-18 октября 2002 года), на всероссийских научных конференциях: Четвертые Филологические чтения «Проблемы интерпретации в лингвистике и литературоведении» (Новосибирск, 23-24 ноября 2003 года), XIV Всероссийская конференция аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (Томск, ТГПУ, 9-23 апреля 2010 года). Основные теоретические положения и практические результаты исследования докладывались автором на заседаниях кафедры стилистики и языка массовых коммуникаций ГОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского». По теме диссертации опубликовано 7 работ, из них четыре — в рецензируемых журналах, включенных в реестр ВАК.

Положения, выносимые на защиту:

1) Мсгаконцепт 'Творчество' является сложным ментальным образованием, внутри которого выделяются связанные и диффузные по отношению друг к другу концепты 'Творец', 'Результат творчества' и фрейм 'Процесс творчества'. В поэтических произведениях Д.А. Пригова в структуре рассматриваемого мсгаконцепта наиболее ярко представлен концепт 'Творец', с которым тесно связаны менее актуализированные концептуальные структуры 'Результат творчества' и 'Процесс творчества'.

2) В поэтической модели мира Д.А. Пригова мсгаконцепт 'Творчество' активно взаимодействует с такими концептами и мегаконцептами, как 'Бог', 'Жизнь', 'Борьба', 'Блуждание', 'Течение', 'Одиночество', 'Сон', 'Болезнь', 'Энергия', 'Полет', 'Игра'. В результате формируются значимые для мировосприятия автора концептуальные метафорические модели 'Творчество -жизнь', 'Творчество - сон' и др., вербализованные в поэтических текстах.

3) Содержание фрейма 'Процесс творчества' определяется системой его субфреймов и признаков, объективирующих различные этапы творческой деятельности. Субфрейм 'Начало творческого процесса' представлен признаком пассивность. Субфрейм Длительность творческой деятельности' (часть наиболее объемная и репрезентированная в поэтическом творчестве

Д.А. Пригова) объективирован энантиоссмичными признаками подъём и спад творческой активности. Субфрейм 'Окончание творческого процесса' характеризуется признаком выброс творческой энергии и представляет результативную часть процесса, когда произведение обретает конечную форму, определенные черты, конкретное содержание.

4) Ядерные компоненты концептов 'Творец' и 'Результат творчества'

— когнитивные признаки активность, профессионализм, словесный способ выражения, визуалъносгпъ и др. — отражают качества творца, способствующие активному протеканию творческого процесса, и условия, при которых возможно создание произведений, обладающих эстетической и культурной ценностью. Периферийные части данных концептов — когнитивные признаки отсутствие понимания, страдание, одиночество, принадлежность творцу и др. — взаимосвязаны и характеризуют пассивность, энергетический спад в творчестве, что ведет к прекращению творческого процесса.

5) Поэтическая модель мира Д.А. Пригова отражает характерный для коллективной философии концептуализма приоритет формы над содержанием. Так, активной в поэтическом сознании автора и частотно вербализуемой в тексте оказывается когнитивная категория вещественная форма произведения.

6) В поэтической модели мира Д.А. Пригова духовная деятельность выступает как доминирующий фактор существования творческой личности, а основной когнитивный компонент эмоциональные переэюивапия, характеризующий предпочтения поэта в духовной области, конкретизируется когнитивными признаками: страдание, любовь, печаль, возможность обиды.

7) В рамках когнитивного подхода к исследованию концепта художественного текста разработан метод ассоциативного наложения, основанный на сопоставлении рсференциально непрозрачных языковых структур одного текста с рсференциально определенными и содержательно сходными структурами другого текста. В развитие традиционных подходов к исследованию эсудожественного текста предложен индикативный анализ

— выявление смысла одной концептуальной величины посредством другой, в результате чего обнаруживаются смысловые связи между исследуемым концептом и всеми концептами текста, репрезентированными словами-индикаторами.

Структура работы: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списков основных терминов и сокращений и двух приложений.

Библиография включает 238 наименований. Приложения содержат биографические данные Д.А. Пригова и фрагменты поэтических текстов, необходимые для иллюстрации некоторых аспектов проводимого анализа. Основной текст диссертации изложен на 199 страницах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность исследования, его теоретическая значимость и научная новизна, определяются цель и задачи диссертации, перечисляются основные методы анализа, формулируются положения, выносимые на защиту, излагаются содержание и структура работы.

В первой главе «Когнитивный подход it исследованию художественного концепта» обозначен круг проблем, связанных с общетеоретическими вопросами исследования художественного концепта: рассматриваются современные подходы к определению и изучению концептов, обосновывается актуальная для настоящей диссертационной работы лннгвоко-гнитивная концепция исследования. В данной главе описаны общие этапы анализа мегаконцепта 'Творчество' в поэтических текстах Д.А, Пригова.

В первом разделе «Особенности концептов художественного мышления и их роль в реконструкции поэтической модели мира» представлены различные подходы к определению термина «концепт»: лингвокогнитивный (А.П. Бабушкин, Е.С. Кубрякова, З.Д. Попова, И.А. Стернин), лингвокультурологичсский (Н.Ф. Алефиренко, С.Г. Ворка-чев, В.И. Карасик, В.В. Колосов, М.В. Пименова, Ю.С. Степанов), логический (Н.Д. Арутюнова), психологический (С.А. Аскольдов, Д.С. Лихачев), психолингвистическин (A.A. Залевская, В.В. Красных).

В настоящий момент выделяются два основных направления в трактовке концепта — лингвокогнитивное и лингвокультурологическое.

В основе используемого нами семантико-когнитивного (или лингвоко-гнитивного) подхода лежит представление о концепте, определяемом как ментальное образование, часть всей картины мира, отраженной в коллективном и индивидуальном сознании, «некий "квант" знания» (Е.С. Кубрякова), представляющий собой информацию как объективную, так и инициируемую воображением индивида.

Концепт может быть вербализован не только словесно, но и с помощью других языковых средств: словосочетания, предложения или текста. Отсут-

ствие у носителя языка возможности облечь в языковую форму информацию об окружающем мире является свидетельством информированности концепта в сознании индивида.

Анализ имеющихся в современной лингвистике представлений о художественном концепте позволил сформулировать следующие его отличительные признаки: взаимозависимость узуальных и индивидуальных средств и форм выражения (Н.С. Болотнова, Л.В. Миллер); образность (С.А. Ас-кольдов); наличие признака «ценность» (Н.Ф. Алсфиреико, В.П. Москвин); обязательная вербализация (Е.С. Сергеева); динамика ядра и периферии (O.E. Беспалова, Е.С. Сергеева); большая информативность по сравнению с общеязыковыми концептами (или познавательными — у Д.С. Лихачева и Н.Ф. Алефиренко); отсутствие жестко детерминированной связи с реальной действительностью, алогичность (Н.Ф. Алефиренко).

По мнению многих ученых, важную роль в формировании художественного концепта играет метафора как способ связи концептуальных признаков. В последнее десятилетие новый взгляд на метафору привел к разработке категории когнитивной (или концептуальной) метафоры, играющей особую роль в категоризации концептов {Теория метафоры 1990; Кузьмина 1999; Нухов 1999; Новодранова и Алексеева 2000; Урубкова 2000; Орлова 2000; Резанова 2003]. Анализ метафорических моделей и определение связей и отношений между ними приводит к пониманию индивидуальной поэтической картины мира художника слова, позволяет реконструировать фрагменты поэтической модели мира автора.

Для реализации задач нашего исследовании важны понятия как общенационального концепта, так и художественного. Это связано с особенностью объекта исследования — мегаконцепта 'Творчество', соединяющего в себе характеристики общенационального и художественного концептов.

На данный момент проблема соотношения художественного концепта и общенационального решается по двум направлениям:

— художественный концепт осмысливается как часть общего концепта. Поскольку общенациональный концепт — это отражение всего того, что есть в мире и, следовательно, в культуре, он включает и частные случаи понимания действительности, репрезентированные в художественных концептах;

— художественный концепт является более емким, чем общенационалъ-

ный, поскольку к содержательным признакам общенационального концепта добавляет специфические, эстетически обусловленные.

На наш взгляд, взаимодействие художественного и национального концептов может быть представлено как область пересечения их когнитивных полей. То, что находится за пределами данной зоны в художественном концепте, является динамической областью формирования новых смыслов, способных со временем обогатить содержание общенационального концепта.

Особенность структуры художественного концепта, по сравнению с общенациональным, заключается, во-первых, в перегруппировке признаков: в соответствии с интенциями автора одни когнитивные признаки «погашаются», другие — наоборот, актуализируются, некоторые остаются невербали-зованными. Во-вторых, часть новых, оригинальных признаков появляется в структуре художественного концепта.

Вслед за З.Д. Поповой и И.А. Стерниным, в данном исследовании мы различаем макроструктуру и категориальную структуру концепта. Макроструктура состоит из трех базовых структурных компонентов: образного, понятийного и интерпретационного. Принято считать, что образный компонент включает перцептивный образ и когнитивный (метафорический), в равной степени отражающие образные характеристики концептуализируемого предмета. В нашей работе в качестве образного компонента рассматривается совокупность признаков, формируемых метафорическим осмыслением соответствующего предмета или яешсния. Понятийный компонент включает минимум когнитивных признаков, определяющих сущность концепта. Понятийное содержание, таким образом, близко к содержанию словарной дефиниции ключевого слова концепта. Интерпретационный компонент формируется когнитивными признаками, объективирующими основное информационное содержание концепта и представляющими либо некоторое выводное знание из него, либо его оценку.

Категориальная структура выстраивается как иерархия когнитивных классификационных признаков, концептуализирующих предмет или явление, с ее помощью реконструируется концепт. Кроме того, в работе дано описание полевой организации концепта, включающей ядерную часть, ближнюю, дальнюю и крайнюю периферии концепта. Для реконструкции структуры мегаконцепта 'Творчество' как фрагмента поэтической модели мира ДА. Пригова был применен ссмантико-когнитивный подход, обыч-

но используемый для анализа универсальных, общенациональных концептов, что, как отмечено выше, связано со спецификой этого художественного концепта, вбирающего в себя элементы и конструкты общенационального сознания.

Типология художественных концептов в лингвистике выстраивается по различным основаниям. Концепты типологизируются структурно-семантически, дискурсно, социологически, по степени оригинальности. На наш взгляд, есть необходимость различать концепты по степени их структурной сложности. Мы считаем целесообразным интерпретировать 'Творчество' как мегаконцепт, обладающий сложной, внутренне расчлененной структурой.

Практически все исследователи, занимающиеся изучением мегаконцепта (Е.Г. Малышева, Н.В. Орлова, Н.М. Орлова, Е.Е. Сапогова, С.А. Тихонова), едины в определении его сложной организации и выделяют в когнитивной структуре более частные и менее объемные когнитивные образования (концепты, фреймы, когнитивные структуры и т.д.). В диссертации мегактщептп рассматривается как многомерное ментальное образование, структуру которого формируют разные по своей когнитивной природе диффузные компоненты: концепты, имеющие полевую структуру ('Творец', 'Результат творчества'), и концепт с фреймовой структурой ('Процесс творчества'), поэтому для анализа каждого из них целесообразно использовать особые методы.

В зависимости от различных типов классификаций мегаконцепт 'Творчество' определен нами как вербализованный (по характеру языковой объективированности), универсальный, или культурный (по принадлежности определенным группам носителей языка), абстрактный (в зависимости от степени абстрактности), художественный (в зависимости от способа и места объективации) и иидивидуалыю-авторский (по степени оригинальности).

В работе разграничиваются такие понятия, как поэтическая картина и поэтическая модель мира. Структура модели, по мнению Ю.М. Лот-мана, является отражением структуры сознания автора, а произведение искусства является одновременно моделью двух объектов — явления действительности и личности автора [Лотман 1964]. Эта трактовка достаточно близка нашему пониманию, как и положение о том, что анализ модели (структуры произведения) приводит к выявлению структуры сознания ав-

тора. И поэт, и исследователь работают над одной поэтической моделью мира, но результаты такого моделирования никогда не будут' абсолютно тождественны, хотя и должны совпадать в основных моментах.

Таким образом, поэтическая модель мира автора — это результат понимания или реконструкции поэтической картины мира исследователем / реципиентом (зрителем, читателем). А моделирование определенного концепта на основе поэтического текста — это очередность действий, процедур, в результате которых реконструируется фрагмент поэтической модели мира, отражающий понимание исследователем какой-то части поэтической картины мира автора / художника.

Проблема восприятия и изучения произведений Д.А. Пришва, реконструкции его поэтической модели мира связана с основными философскими принципами и идеологическими установками постмодернизма, реализованными в творчестве поэта. Во-первых, постмодернизм утверждает множественность истины. Это требует адекватного ей типа мышления и языка — нелинейного, многомерного, динамического, ветвящегося, что приводит к необходимости определенных изобретений в отношении изобразительных средств языка. Во-вторых, в основе этих воззрений лежит представление о концепте как философском понятии.

В понимании постмодернистов, концепт — это идея или абстрактное понятие, своеобразный ярлык к реальности, которому она не соответствует и вызывает этой несообразностью отчуждающий, иронический или гротескный эффект. Концепты, какими они предстают в поэтических текстах Д.А. Пригова, — москвичи, милицаперы, рейгапы, грибоедовы, Достоевские — это образы травмированного сознания, которое, ничего в них не вкладывая, играет ими и таким образом их изживает. Концептуализм Д.А. Пригова преодолевает границы текста и начинает существовать в форме актов «представления», игры, акций и псрформансов.

Осуществляя присущее постмодернизму стремление к обезличен ности субъекта, поэт «размывает» контуры изображения: образ получает «мерцающий» характер, в одном «я» оказывается множество «я», иногда субъект вообще исчезает, заменяется конструкцией из концептов, в результате место человека занимает идея. В данном случае нет возможности однозначно интерпретировать весь комплекс созданных Д.А. Приговым концептов-схем — поэт вовлекает читателя в интеллектуальный процесс диалога-игры: сначала дезориентирует его, затем, как бы «резвяся и играя», открывает перед

ним неизвестные ранее измерения и ракурсы непостижимого до конца универсума (H.A. Фатеева).

В условиях провозглашения множественности истины и, как следствие, толкования ее в тексте, отсутствия авторитарности творца произведения, мерцающих персонажных масок, постоянного продуцирования новых форм изображения, меняющегося языкового пространства, где нет ничего канонического, нормированного, необходимы новые инструменты для анализа художественного текста.

Во втором разделе «Концептуальный анализ и интерпретация поэтического текста» рассматриваются различные направления в изучении концепта, предлагаются новые методы: индикативный анализ художественного текста и метод ассоциативного наложения.

Отличительной особенностью концептуального анализа, выполненного в данной диссертационной работе в рамках семантико-когнптивного подхода, является когнитивная интерпретация, осуществляющая переход от содержания значений к содержанию концептов [Попова, Стернин 2007].

В связи с особенностью языка произведений Д.А. Пригова, направленного на разрушение всех конвенций и устоявшихся правил, была разработана схема анализа художественного концепта, основанная, с одной стороны, на известных в современной лингвистике исследованиях (Ю.Д. Апресян, А.П. Бабушкин, Н.С. Болотнова, М.Л. Гаспаров, Б.А. Ларин, Ю.М. Лот-ман, И.А. Тарасова, А.Д. Шмелев), с другой стороны, ориентированная на экспликацию смысла поэтического текста постмодернистского направления (как один из методов был применен анализ интертекста, разработанный H.A. Кузьминой).

На первом этапе исследования — в процессе выборки — было обнаружено, что мсгаконцепт 'Творчество' в большей части произведений не содержит прямой номинации и не репрезентирован ни ключевым словом, ни одним из видов паремий, ни даже синонимическим или антонимическим выражением, и свойственные узусу косвенные номинации, с доступными в плане понимания ассоциативными связями, отсутствуют. Концепт как бы «разлит» в тексте и закодирован в нем, а «указание» на то, что речь идет именно об этом концепте, обнаруживается в других текстах данного поэтического сборника, или в метапоэтических высказываниях поэта, или в текстах-интервью. В данном случае необходим комплексный анализ поэтического дискурса в целом. Несмотря на то что основной исследовательской

задачей являлась реконструкция мегаконцепта в поэзии Д.А. Пригова, мы не смогли избежать сопоставлений поэтического текста с метапоэтическими высказываниями автора.

Для решения проблемы с выборкой репрезентантов и преодолением множественности смыслов постмодернистского текста был разработан метод ассоциативного наложения, в результате которого референциально непрозрачные языковые структуры одного текста соотносятся с референциально определенными и семантически сходными структурами другого текста, что приводит к восстановлению искомого компонента в смысловой структуре произведения; вследствие такого сопоставления-наложения вычленяется денотат как основное содержание структуры-схемы. Метод предполагает анализ группы текстов с целью выявить закономерность повторения ассоциативных схем. При данном условии рассматриваемая структура приобретает статус когнитивной и способна реконструировать определенный фрагмент поэтической модели мира автора (иллюстрация метода описана во второй главе, в разделе «Неназывающис знаки»).

В процессе исследования концепта мы выделяем два лексических у(ювня текста — номинативный и индикативный. Номинативный уровень состоит из слов-номинантов, прямо или косвенно репрезентирующих концепт в поэтическом тексте. Индикативный уровень составляют лексемы и словосочетания, не относящиеся в узусе к непосредственной репрезентации концепта, но вступающие в поэтическом тексте в смысловые отношения с репрезентантами концепта; вне данного текста слова-индикаторы не способны репрезентировать концепт.

При анализе номинативного поля концепта мы отталкиваемся от подхода М.Л. Гаспарова, который, применительно к художественному дискурсу, писал, что если исходить из того, что каждое существительное (с определяющим его прилагательным) есть «потенциальный образ», а каждый глагол (с определяющим наречием) — «потенциальный мотив», то «описью художественного мира оказывается полный словарь знаменательных слов соответствующего текста» [Гаспаров 1988]. Только «опись» в нашей работе составляется из слов, репрезентирующих концепт посредством прямой или косвенной номинации (у М.Л. Гаспарова формальный тезаурус и функциональный тезаурус соответственно).

При рассмотрении слов-индикаторов в процессе описания некоторых видов номинаций концепта используются приемы индикативного анали-

за, понимаемого как выявление смысла одной величины посредством другой величины (слов-индикаторов). При анализе готового, уже существующего, «чужого» текста следует идти тем же путем, которым обычно идет реципиент при восприятии текста: от формы (текстообразующих категорий) к содержанию (концепту). Иначе говоря, мы «восходим» от понимания слов и их значений к смыслу и мотиву высказывания, о чем писал еще Л.С. Выготский. Исследование концепта невозможно без выявления смысловых связей его с другими концептами, представленными в тексте словами-индикаторами. Слова-индикаторы — это ключевые слова текста, называющие концепты, тесно связанные с исследуемым концептом. Например, в поэтическом тексте, как правило, к ним относится именной ряд стихотворения (имена существительные, местоимения, прилагательные), глагольные лексемы, связанные по смыслу с номинантом концепта. Таким образом, концепт разворачивается в авторском тексте. Данный способ анализа используется при исследовании текстов с прямой номинацией.

Персонифицирующая номинация рассматривается с применением метода составления индикативного словаря с последующей когнитивной интерпретацией индикативных единиц. Составление такого словаря необходимо для систематизации языкового материала и упрощения дальнейшей работы с ним. В нашем случае целью является семантическая дифференциация индикативных слов в зависимости от их грамматических характеристик (частеречной принадлежности и синтаксических особенностей). Это один из возможных этапов индикативного анализа, который завершается когнитивной интерпретацией слов-индикаторов (иллюстрация метода представлена во второй главе диссертационного исследования).

Последующие этапы реконструкции мегаконцепта 'Творчество' осуществлялись в основном в рамках лингвокогнитивного подхода, некоторые этапы возникли на основе лингвокультурологической концепции.

Концептуальный анализ представлений о творчестве в поэтической модели мира направлен в первую очередь на выделение признаков в когнитивной структуре этого концепта и на установление их иерархии. В работе мы различаем понятия когнитивный дифференциальный признак (или когнитивный признак) и когнитивный классификационный признак по степени их обобщенности.

Когнитивный дифференциальный признак — это отдельный признак объекта, осознанный человеком и отображенный в структуре концепта

как отдельный элемент его содержания.

Когнитивный классификационный признак — компонент содержания концепта, отражающий тот или иной параметр категоризации соответствующего объекта или явления и обобщающий однородные когнитивные признаки в структуре концепта.

Выявление когнитивных классификационных признаков помогает упорядочить в единую структуру многочисленные дифференциальные когнитивные признаки, образующие содержание концепта, и определить особенности концептуализации денотата концепта 'Творчество' поэтическим сознанием.

Следует обратить внимание на используемое в работе понятие рекуррентности. Рекуррентность концепта (частотность его репрезентаций) в индивидуально-поэтическом сознании определяется соотношением общего количества всех исследуемых текстов Д.А. Пришва и количества текстов, содержащих репрезентации изучаемого концепта. Рекуррентность языковых объективации концепта в текстах отражает общее и особенное в сознании автора. В результате определения данного параметра появляется возможность вычленения индивидуального смысла даже в таком сложном в отношении интерпретации тексте, как постмодернистский.

Важным этапом анализа является когнитивная интерпретация языковых фактов исследуемого текста, т.е. обобщение на более высоком уровне абстракции результатов описания значений языковых единиц, номинирующих концепт, с последующим выявлением и словесной формулировкой когнитивных признаков, репрезентируемых теми или иными значениями или семантическими компонентами рассматриваемых языковых единиц.

Во второй главе «Мегаконцепт 'Творчество' как фрагмент поэтической модели мира Д.А. Пригова» представлен семантико-когнитивный анализ концептов 'Творец', 'Результат творчества', 'Процесс творчества', входящих в структуру мегаконцепта 'Творчество'. Рассмотрены способы номинации и репрезентации концептов, построена категориальная структура каждого концепта, описана макроструктура фрейма 'Процесс творчества', в результате лннгвоконцептологического .исследования создана графическая модель мегаконцепта 'Творчество' и указаны основные компоненты, составляющие поэтическую модель мира Д.А. Пригова.

В первом разделе дано определение понятию «творчество» и состав-

лена формальная структура мегаконцепта 'Творчество'.

Творчество есть процесс реализации духовных и практических потребностей человека, сопровождающийся стремлением к качественному изменению настоящей ситуации. Целью этой деятельности является создание новых по замыслу культурных или материальных ценностей. Концепт 'Творчество' есть совокупность понятий, ситуаций, отношений, сопровождающих процесс творчества. По типу отраженного знания и по причине сложности данного ментального образования его можно отнести к мегакон-цептам.

Мегаконцепт структурируется как ряд соподчиненных (иерархизован-ных) концептов, каждый из которых может быть описан через систему когнитивных признаков. Формальная структура мегаконцепта 'Творчество' (выстраиваемая на основе лексикографического исследования и отражающая научное представление о данном понятии) имеет вид:

• Концепт 'Творец'

• Фрейм 'Процесс творчества'

• Концепт 'Результат творчества'.

Эта структура позволяет целенаправленно искать в художественном произведении (в данном случае поэтических текстах Д.А. Пригова) репрезентанты каждого из концептов. Прямых номинаций мегаконцепта 'Творчество' в текстах Д.А. Пригова не обнаружено, но это не означает его отсутствие в художественном пространстве поэта-постмодерниста. Формальная структура помогает выявить репрезентанты, необходимые для анализа концептов.

Во втором разделе рассмотрены способы и средства объективации концепта 'Творец', выявлены доминантные смыслы отдельных поэтических фрагментов и целых текстов, репрезентирующих данный концепт на лексико-семантическом уровне.

При анализе языковых средств, входящих в номинативное поле концепта 'Творец' в поэтических текстах Д.А. Пригова, описаны три классификационных типа номинаций концепта: по характеру внутренней формы, по структуре, по способу композиционного расположения номинации в тексте. Подробно исследован первый тип номинации — по характеру внутренней формы. Так, были выявлены лексемы, относящиеся к прямой номинации

концепта (выражение непосредственно соотносится с референтом): называющие илшна концепта — имена нарицательные (художник, скульптор, творец, поэт, постмодернисты и т.д.); персонифицирующая номинация — имена собственные (Овидий, Лермонтов, Блок, Некрасов, Шостакович, Людмила Зыкина, Шестов, Александр Пушкин, и т.д.); неиазы-вающие знаки — местоименные лексемы (мы, я, сам в себе разбужу (я) и т.д).

Гораздо чаще концепт 'Творец' объективирован в текстах Пригова с помощью косвенной номинации. В связи с этим анализ сосредоточен в основном на перифрастической номинации, определяемой в данном исследовании достаточно широко: к ней относятся различные тропы (мста<|юры, сравнения, метонимии, гиперболы, аллегории) и собственно перифразы: Зверь древнеримского стиха; несчастный; недремлющий в ночи; русско-земный соловей; судьбы игрушка и т.д.

Были выделены особые типы косвенной номинации, характерные для текстов постмодернистского направления, — интертекстуалъная и масочная номинации. Интертекстуалъная номинация — это номинация, включающая ннтертскстуальные знаки, культурно маркированные конструкции: я — пакостный могуч («ветер, ветер, ты могуч» — у Пушкина); волк свирепый и худой / Бюрократизм который выгрызает (ср. с текстом Маяковского); Птица не перелетит — Я ... перелечу (ср. с текстом Гоголя).

Масочная номинация — это особый вид окказиональной номинации, который используется для нестандартного обозначения образа автора в постмодернистском произведении. Субъект может быть назван уже имеющимся в языке словом (автор, поэт, творец, беглянка, женщина и т.д.), но содержание обозначенного им понятия отличается от общепринятого. Например, маска поэта-женщины: (я) гуляла, смутшась, ушла; я маленькая балеринка; я гордячка; я беглянка; Блок / Вульгарной женщиной подходит; маска поэта-гения: я чистый гений; (я) Пушкин; маска поэта-обывателя: стирать себя заставил; обычный поэт: дрожащий, бледный, исполнен омерзения к себе / Как ящерица или тварь какая; маленький; бедных1

В результате когнитивной интерпретации номинантов и репрезентантов концепта 'Творец' обобщены и уточнены отдельные когнитивные признаки, сформулированы промежуточные когнитивные компоненты, относящиеся к определенным когнитивным классификационным признакам, используе-

мым для концептуализации такого понятия, как творец.

Составлена полевая структура концепта, учитывающая относительную частотность языковых репрезентантов признаков. Ядерными когнитивными классификационными признаками концепта 'Творец' в поэтических произведениях Д.А. Пригова являются признаки качества творца (30,1 %), функции творца (24,2 %); ближнюю периферию составляют признаки творец и общество (17,7 %), взаимодействие творцов (9,1 %); дальнюю периферию — признаки отношение к великому (7 %), состояния творца (6,45 %); крайнюю — признаки пространственно-временная характеристика (4,8 %), внешние силы и обстоятельства (1,6 %).

Следовательно, в поэтическом сознании Д.А. Пригова более актуальна информация, связанная с качественной стороной личности творца, так как от этого зависит осуществление творческой деятельности. Надо отметить, что когнитивный признак обычный, характеризующий качества творца, достаточно часто повторяется при анализе различных типов номинаций и поэтому является определяющим в поэтической модели мира Д.А. Пригова.

Достаточно ярко объективирован классификационный признак функции творца с помощью когнитивного компонента духовная деятельность. В сознании поэта духовная деятельность, очевидно, выступает как доминирующий фактор существования творческой личности, а основным когнитивным признаком, характеризующим предпочтения поэта в духовной области, являются эмоциональные переэ/сивания, такие как страдание, любовь, печаль, возможность обиды. Не меньшее значение для творца, с точки зрения Д.А. Пригова, имеют интеллектуально-волевые действия. В данном компоненте обнаружены следующие когнитивные признаки: размышление, невозможность осмысления, изучение явлений, самопознание, отсутствие действия, открытие нового, непредсказуелюсть результата деятельности. В меньшей степени автора интересует направленность деятельности творца (компонент творческая деятельность вербализован 5 раз). Не имеет значения специализация деятельности творца (он может петь или писать картину), важно, чтобы творческий процесс осуществлялся на высоком профессиональном уровне, сопровождался размышлениями, эмоциональными переживаниями и увенчался созданием нового творения.

Третий раздел посвящен анализу концепта 'Результат творчества'.

В качестве результата творчества может выступать как само произведение, так и его персонаж, автономно существующий в культурном простран-

стве. В первом случае ключевыми словами, объективирующими концепт в языковом пространстве, являются лексемы произведение, создание, творение, во втором — персопаэ/с, герой. Ключевые слова произведение, герой, персоиао/с в произведениях Д.А. Пригова характеризуются низкой частотностью — встречаются только один раз. Это объясняется тем, что данные номинанты имеют достаточно общее значение, и поэтому в конкретной ситуации для обозначения концепта выбирается слово-гипоним.

Таким образом, наряду с ключевыми словами в номинативное поле концепта входят слова-номинанты, а также индикативная лексика, составляющая ассоциативное поле концепта 'Результат творчества'.

Выявлено три основных способа номинации результата творчества: называющие имена концепта, персонифицирующая номинация — как виды прямой номинации, и косвенная перифрастическая номинация.

Анализ различных способов объективации концепта 'Результат творчества' позволяет сформулировать 32 когнитивных признака, объективированных в текстах Д.А. Пригова через 101 репрезентант. Наиболее ярким и активным в поэтическом сознании автора и наиболее часто вербализуемым в тексте оказывается когнитивный признак созидание произведений (15 репрезентантов), что подтверждает предположение о том, что в концептуальное пространство 'Результат творчества' входят когнитивные компоненты концепта 'Творец' и занимают центральное положение. Этот же признак относится и к фрейму 'Процесс творчества'. Следовательно, в структуре мегаконцепта 'Творчество' выделяются когнитивные признаки, являющиеся связующими компонентами между тремя структурными частями этого сложного когнитивного образования, и соответственно отражают понятия, занимающие особое место в сознании поэта. Для Д.А. Пригова в творчестве одним из наиболее важных представляется процесс создания произведений, инициатором которого является творец. На его главенствующую роль указывает второй по яркости когнитивный признак принадлежность автору, зрителю (9 репрезентантов). Уровень произведения непосредственно связан с творческим потенциалом автора и возможностью воплотить свой замысел. И в данном случае наблюдаем связь с концептом 'Творец'. Настолько же ярким, как и предыдущий, является признак подверженность оценке (9 репрезентантов), следующий по яркости когнитивный признак восприятие реципиентом (5 репрезентантов), что указывает на важную роль читателя в творческом процессе. Произведение, и постмодернистское в том чис-

ле, всегда создается для читателя/зрителя/слушателя. Учитывая особенность воспринимающего, автор выбирает способы донесения информации, воздействия на мысли и чувства, формулирует задачу и в результате оценивает итоги своей работы по ответной реакции воспринимающего. Поэтому компонент оценочностъ отражает важную для поэта часть творческого процесса создания произведения — читателя (реципиента), которого автор приглашает к участию в интеллектуальной игре под названием «постмодернизм». Читатель Д.А. Пригова вынужден существовать в двойственной ситуации: быть одновременно пародируемым персонажем (все возможные оценки произведения за него спрогнозировал и уже отразил в своем тексте автор) и отстраненным лицом, которое способно воспринять иронию в свой адрес и принять условия игры — так же, как автор, находиться внутри произведения и оставаться за его пределами, переосмыслить известное, зашифрованное с помощью нового кода постмодернисткого произведения. Все это активизирует «сотворческий потенциал воспринимающего» (И.С. Ско-ропаиова).

В четвертом разделе описан анализ необычного концептуального образования в структуре мегаконцепта 'Творчество' — фрейма 'Процесс творчества'. В отношении процесса творчества, на наш взгляд, интересна когнитивная интерпретация категории фазовости глаголов и глагольных слов, обозначающих процесс. В зависимости от фазового значения глаголы делятся на три грзпппы: обозначающие начало процесса — начну писать; длительность процесса — сложение ... стихов, писали бы, поет, пачертывал, ваяет и т. д.; результативность процесса — придумал стихи, песня сложена, стихотворенье написал, написано безумно много, голос Пушкина пропел. Принимая во внимание частотную репрезентативность когнитивного признака длительность процесса, можно определить его положение в концепте как ядерное, ближнюю периферию составит признак результативность процесса, дальнюю — начало процесса. Таким образом, Д.А. Пригова в большей степени интересует сам процесс творчества, в меньшей степени — результат творчества, и практически не представляет интереса для поэта начгшьный этап творческого процесса.

Моделирование макроструктуры концепта 'Процесс творчества' показывает, что в нем большую роль играет образный компонент, основой которого является когнитивный признак жизнь, и входит в связи с этим в ядерную часть концепта; интерпретационный компонент, занимая периферий-

ную часть концепта, тем не менее достаточно содержателен в когнитивном отношении; понятийный компонент включает минимум когнитивных признаков, определяющих наиболее важные отличительные черты концептуализируемого понятия, и в качестве основного в творчестве Д-А. Пригова определяется в данной понятийной зоне признак необходимость вдохновения.

Установлено, что большая часть репрезентантов фрейма 'Процесс творчества' метафорична. Наиболее частотны и, следовательно, значимы для мировосприятия автора такие концептуальные метафорические модели, как 'Творчество - жизнь', 'Творчество - сон', 'Творчество - болезнь', 'Творчество - полет' и др. Для Д.А. Пригова творчество является неотъемлемой частью его жизни, хотя этот процесс достаточно болезненный, но необходимый, и в момент вдохновения дарит невероятное ощущение полета.

Содержание фрейма 'Процесс творчества' определяется также системой его субфреймов и признаков, объективирующих различные этапы творческой деятельности. Субфрейм 'Начало творческого процесса' представлен признаком пассивность. Субфрейм 'Длительность творческой деятельности' (часть наиболее объемная и репрезентированная в поэтическом творчестве Пригова) объективирован энантиосемичиыми признаками подъём и спад творческой активности. Субфрейм 'Окончание творческого процесса' характеризуется признаком выброс творческой энергии и представляет результативную часть процесса, когда произведение обретает конечную форму, определенные черты, конкретное содержание.

Пятый раздел посвящсн лингвокогнитивному описанию мсгаконцепта 'Творчество', результатом которого явилась графическая модель структуры данного сложного образования.

В результате анализа выяснилось, что в структуре мсгаконцепта 'Творчество' наиболее активен концепт 'Творец', с которым тесно связаны менее актуализированные концепт 'Результат творчества' и фрейм 'Процесс творчества' (рекуррентность концепта 'Творец' составляет 20,2 %, 'Результат творчества' — 4,2 %, 'Процесс творчества' — 5,3 %). 'Процесс творчества', имеющий фреймовую природу и организацию, выполняет роль связующего когнитивного компонента между концептами 'Творец' и 'Результат творчества'.

Расположение когнитивных признаков (классификационных и дифференциальных) в структуре концептов 'Творец' и 'Результат творчества' в

направлении от ядра к крайней периферии эксплицирует актуальные и менее востребованные в поэтическом сознании Д.А. Пригова элементы. Первые две зоны, «ядро» и «ближняя периферия», включающие объемные и яркие в когнитивном отношении элементы (признаки), отражают энергетически важные для развития творческой деятельности условия. Так, классификационные признаки качества творца и функции творца определяют и направляют, по мнению поэта, весь творческий процесс. Надо отметить, что Дмитрий Александрович Пригов не приписывает творцу особых характеристик, достаточно, по его мнению, быть обычным, но активным человеком, обладать профессионализмом, осознавать свою задачу.

Менее влияют на творчество ситуации, объективированные классификационными признаками творец и общество, взаимодействие творцов. Но поэт так или иначе связан с обществом, хотя порою и не находит у него понимания (когнитивный признак отсутствие понимания), с коллегами по перу Д.А. Пригов также активно не взаимодействует, на что указывает достаточно яркий в когнитивном отношении признак отстранение. То, что находится в дальней и крайней периферийных частях структуры, нельзя отнести к совершенно малозначимым в сознании поэта явлениям — это менее необходимые для развития творческой деятельности компоненты, но отражающие сугубо индивидуальное отношение к творчеству и творцу. Например, отношение его ко всему великому, выражающееся в отрицании противопоставленности «высокого» и «низкого», указывает на одну из философских установок поэзии постмодернизма и является программным в творчестве самого Д.А. Пригова. Состояния творца, описанные когнитивными признаками страдание и одиночество, сопровождают его в процессе творчества, но не являются определяющими. Классификационные признаки внешние силы и обстоятельства, пространственно-временная характеристика объективируют позицию автора-постмодерниста (признак отсутствие границ), с одной стороны, и индивидуальные предпочтения (признак ночное время), личный опыт взаимодействия с внешним миром (признак разругиителъность реальной жизни для деятельности творца) — с другой стороны.

При создании произведения Д.А. Пригов отдает предпочтение форме творения, а именно словесному и визуальному способу выражения творческой мысли. Не менее значимыми для поэта являются восприятие и оценка его п]юизведений. Закономерно в этом случае изобретение поэта — жанр

предуведомлений, задача которого состоит в том, чтобы пояснить читателю некоторые символы, идеи, задачи своего творчества.

Ядерные признаки и признаки ближней периферии — наиболее важные в поэтическом сознании Д.А. Пригова компоненты. Они объективируют элементы как положительно, так и отрицательно влияющие на творческую деятельность поэта, но актуальные в его поэтической картине мира. По мере удаления от ядерной части концепта появляются характеристики, отражающие явления, препятствующие нормальному протеканию творческого процесса: разрушительность реальной жизни для деятельности творца, отсутствие понимания, неприятие народом, нелюбовь, неблагодарность, поверхностное отношение народа к искусству, отсутствие взаимопонимания, способность вызывать раздражение и озлобленность, отрицательное восприятие обывателем, зависимость от власти, ощугцение опасности со стороны власти, непонимание новаторов-постмодернистов консерватораАт-традиционалистами, снисхождение со стороны, других творцов, переживание несчастий, депрессивные состояния. Подобные факторы ведут к спаду творческой активности. В графическом изображении модели 'Творчество' показано взаимовлияние когнитивных компонентов: периферийные части концепта 'Творец' связаны с пассивностью, энергетическим спадом в творчестве, которые, в свою очередь, влияют на периферийные зоны концепта 'Результат творчества'. Можно предположить в этом случае, что если таких очагов отрицательного влияния на творца будет достаточно много, то творческий процесс, скорее всего, будет прекращен или появятся произведения с низкой культурной и, возможно, эстетической ценностью.

В заключении представлен способ верификации результатов моделирования художественного мегаконцепта на основании сопоставления полученных данных с мстапоэтическимн текстами Д.А. Пригова: подводятся итоги, излагаются основные выводы и намечаются перспективы исследования.

Основные положения диссертации были опубликованы в работах:

1. Зырянова, М.Н. Особенности лингвокогиитнвного исследования мегаконцепта 'Творчество' в художественной речи / М.Н. Зырянова // Вестник ЧслГУ. - 2010. - №11. - С. 58 - 62 (Журнал включен в перечень изданий, рекомендованных ВАК РФ).

2. Зырянова, M.H. Особенности реализации концепта 'Творец' в идиости-ле Пригова / М.Н. Зырянова // Вестник ТГПУ. - 2010. - №6. - С. 29 -33 (Журнал включен в перечень изданий, рекомендованных ВАК РФ).

3. Зырянова, М.Н. Когнитивное описание фреймовой структуры концепта 'Процесс творчества' (на материале произведений Пригова) / М.Н. Зырянова // Вестник ЧелГУ. Серия «Филология. Искусствоведение». Вып. 52. - 2011. - С. 61 - 64 (Журнал включен в перечень изданий, рекомендованных ВАК РФ).

4. Зырянова, М.Н. Лингвокогнитивное описание структуры мегаконцепта 'Творчество' (на материале произведений Д.А. Пригова) / М.Н. Зырянова // Вестник ВолГУ. - 2011. - № 1 (13). - С. 36 - 43 (Журнал включен в перечень изданий, рекомендованных ВАК РФ).

5. Зырянова, М.Н. Особенности интерпретации «я» в поэтических текстах постмодернизма (на примере творчества Д.А. Пригова) // Проблемы интерпретации в лингвистике и литературоведении: Материалы Четвертых филологических чтений. Том I. Лингвистика. - Новосибирск: Изд. НГПУ, 2003. - С. 238 - 244.

6. Зырянова, М.Н. К проблеме интерпретации «я» в поэтических текстах постмодернизма (на примере творчества Д А. Пригова) // Человек -слово - текст - контекст: Проблема современных лингвистических исследований. Сборник научных трудов / Под ред. Л.О. Бутаковой. -Омск: Омский гос. ун-т, 2004. - С. 63 - 67.

7. Зырянова, М.Н., Винтерголлср, А. С. Средства репрезентации концепта 'Творец' в поэтических текстах Пригова / М.Н. Зырянова, А.О. Вип-терголлер /'/ XIV Всероссийская с международным участием конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (19-23 апреля 2010 г.): В 6 т. T. II: Филология. Ч. 1: Русский язык и литература; ГОУ ВПО «Томский государственный педагогический университет». - Томск: Издательство ТГГ1У, 2010. - С. 93 - 99.

Зырянова Марина Николаевна

МЕГАКОНЦЕПТ 'ТВОРЧЕСТВО' В ПОЭТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ МИРА Д.А. ПРИГОВА

Специальность 10.02.01 — русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Принято и печать 10 мая 2011, Формат 00x8-1 1/10. Тираж 100.

Печ. листов 1,7. Уч. листов 1,7. Заказ № 172.

Издательство ОмГУ им. Ф.М. Достоевского С44077, Омск, пр. Мира, 55а.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Зырянова, Марина Николаевна

Введение

1 Когнитивный подход к исследованию художественного концепта

1. Особенности концептов художественного мышления и их роль в реконструкции поэтической модели мира.

1.1. Понятия «концепт» и «художественный концепт» в современной лингвистике.

1.2. Структура художественного концепта.

1.3. К вопросу о типологии концептов. Понятие «мега-концепт».

1.4. Поэтическая картина и поэтическая модель мира

1.5. Эстетика концептуализма и поэзия Пригова

2. Концептуальный анализ и интерпретация поэтического текста.

2.1. Различные направления в исследовании концепта

2.2. Методика анализа мегаконцепта 'Творчество' как фрагмента поэтической модели мира Д.А. Пригова

2.3. Фреймовый анализ и полевая структура концепта 'Процесс творчества'.

2.4. Классификационные типы номинаций художественного концепта.

2.5. Особенности номинации концепта в текстах постмодернистского направления.

2.6. Индикативный анализ как необходимый этап концептуального анализа постмодернистского текста

Выводы.

2 Мегаконцепт 'Творчество' как фрагмент поэтической модели мира Д.А. Пригова

1. Мегаконцепт 'Творчество' и его формальная структура

2. Концепт 'Творец'.

2.1. Когнитивный анализ прямой номинации концепта 'Творец'.

2.1.1. Называющие имена концепта.

2.1.2. Персонифицирующая номинация.

2.1.3. Неназывающие знаки.

2.2. Когнитивный анализ косвенной номинации концепта 'Творец'

2.2.1. Перифрастическая номинация.

2.2.2. Интертекстуальная репрезентативная номинация

2.2.3. Масочная номинация

2.3. Моделирование концепта 'Творец'.

2.3.1. Описание категориальной структуры концепта

2.3.2. Особенности полевой организации концепта

3. Концепт 'Результат творчества'.

3.1. Построение номинативного поля концепта 'Результат творчества'.

3.2. Способы номинации концепта 'Результат творчества' в поэтических текстах Д.А. Пригова.

3.3. Когнитивный анализ индикативной лексики концепта 'Результат творчества'

3.4. Актуализация семантических признаков номинаций 'Результат творчества' в тексте Д.А. Пригова

3.5. Моделирование концепта 'Результат творчества'

4. Фрейм 'Процесс творчества'.

4.1. Построение номинативного поля фрейма 'Процесс творчества'.

4.2. Способы номинации фрейма 'Процесс творчества' в поэтических текстах Д.А. Пригова.

4.3. Моделирование фрейма 'Процесс творчества'

5. Лингвокогнитивное описание и моделирование мегаконцепта 'Творчество'.

Выводы.

Введение диссертации2011 год, автореферат по филологии, Зырянова, Марина Николаевна

В лингвистике последнего десятилетия активно разрабатываются методики осмысления и описания концептов, составляющих основу нашей культуры.

Наиболее известные подходы к изучению концептов связаны с такими областями современной науки, как когнитивная лингвистика, коммуникативная лексикология и лингвистика текста. Данное исследование основывалось на результатах в области когнитивной лингвистики, полученных в работах Ю.Д. Апресяна, А.П. Бабушкина, H.H. Болдырева, Е.С. Кубряковой, Е.В. Лукашевич, М.В. Пименовой, З.Д. Поповой и И.А. Стернина, Г.Г. Слышкина, Ю.С. Степанова и др.; в вопросах изучения метафоры — Н.Д. Арутюновой, В.В. Виноградова, Дж. Jla-коффа, З.И. Резановой, В.Н. Телия, А.П. Чудинова и др.; в области коммуникативной лексикологии и лингвистики текста — Н.С. Болотно-вой, И.Р. Гальперина, М.Л. Гаспарова, Л.Г. Гынгазовой, Т.А. Демеш-киной, Л.В. Зубовой, И.И. Ковтуновой, H.A. Кузьминой, Б.А. Ларина, Е.Г. Малышевой, Л.Б. Никитиной, В.А. Пищальниковой, О.Г. Ревзиной, H.A. Тарасовой, К.Э. Штайн и др.

Важной областью является изучение художественных концептов, отражающих индивидуальное сознание того или иного поэта/писателя. В качестве таковых в работах лингвистов представлены концепты: 'Душа' [Тильман 1999]; [Колесникова 2008], 'Красота' [Мухина 2000], 'Дом', 'Город', 'Вселенная' [Коваленко 2002], 'Москва' [Корчевская 2002], 'Скука' [Сороченко 2003], 'Поэт' [Шишкина 2003], 'Брат' [Долбина 2004], 'Счастье', 'Полет', 'Вечность' [Тарасова 2004], 'Судьба' [Погосян 2005], 'Ангел' [Черкасова 2005], 'Цветок' [Молоткова 2006], 'Бог' [Рожков 2007], 'Жизнь' и 'Смерть' [Тукнангулова 2007]; [Фокина 2010]; [Талицкая 2011], 'Церковь' [Фокина 2008], 'Искусство' [Грибова 2010], 'Время' и 'Пространство' [Кривошапко 2010] и др.

Исследователи, разрабатывающие понятийный аппарат когнитивной лингвистики, все чаще обращаются к художественному тексту. При этом выделяются и формализуются текстовые структуры, которые репрезентируют знания о мире конкретного писателя / поэта. Описание концептосферы связано с реконструкцией индивидуальной поэтической картины мира, поэтической модели мира, идиостиля [Гаспаров 1988], [Кузьмина 1991], [Малышева 1997], [Носовец 2002], [Мусагитова 2005], [Курячая 2008].

В работах этих и других авторов были изучены многие значимые элементы русской концептосферы, и тем не менее остается немало нерешенных вопросов и определенных лакун. К их числу относится и мегаконцепт 'Творчество'. На сегодняшний день имеются лишь отдельные работы, посвященные изучению некоторых аспектов этого сложного ментального образования [Зелянская 2003], [Кристаль 2003], [Быдина 2005], [Новикова 2009]. Особый интерес представляет исследование этого концепта в текстах постмодернистского направления, одним из наиболее ярких представителей которого является Д.А. Пригов. Концептуальный подход к искусству, поэтическому творчеству приводит поэта к созданию нового, «гибридно-цитатного сверхъязыка симулякров» [Скоропанова 2001, стр. 72], требующего подготовленного читателя.

Дмитрий Александрович Пригов, основоположник московского концептуализма, сам говорит о том, что его тексты нелегки для понимания и воспринимаются массовым поэтическим сознанием как нарушение всех конвенций. Возможно, отчасти поэтому его творчество в филологическом плане весьма слабо интерпретировано, что определяет актуальность настоящего исследования. Актуальность диссертационной работы обусловлена также тем, что описание особенностей поэтической картины мира как альтернативы миру действительному, физическому, реконструкция «словесно-образной модели мира» [Скоропанова 2001, стр. 182-183] становится сегодня одной из важнейших задач современной лингвистической поэтики. Благодаря исследованию механизмов репрезентации концептуальной информации в поэтическом тексте, конкретизируются эстетико-философские основы творческого мышления, выявляется соотношение всеобщего и индивидуального, что в условиях работы с постмодернистскими текстами является сложной и, несомненно, актуальной задачей.

Цель настоящего диссертационного исследования — лингвокогнитив-ное моделирование мегаконцепта 'Творчество' как фрагмента поэтической модели мира Пригова, изучение языковых форм и способов его репрезентации в художественном тексте. Достижение цели требует решения ряда задач:

• обобщить теоретические представления о сущности и особенностях репрезентации концептов как когнитивных единиц поэтической модели мира;

• выявить содержательную базу понятия 'Творчество' на основании ' лексикографического исследования;

• разработать модель когнитивного анализа, направленного на выявление и описание репрезентаций мегаконцепта 'Творчество' в поэтическом тексте;

• провести анализ поэтических текстов и выявить индивидуально-авторские (принадлежащие Д.А. Пригову) смысловые, языковые и текстовые репрезентации мегаконцепта 'Творчество';

• на основании полученных результатов осуществить когнитивную интерпретацию мегаконцепта 'Творчество' как компонента поэтической модели мира Д.А. Пригова;

• построить модель мегаконцепта 'Творчество', отражающую особенности художественного сознания Д.А. Пригова.

Объектом исследования является мегаконцепт 'Творчество' в поэтической модели мира Д.А. Пригова. Предметом исследования — смысловые и формальные особенности его репрезентации в поэтических текстах.

Источниками материала послужили толковые, энциклопедические, словообразовательные, этимологические, частотные словари русского языка, 6 сборников поэтических произведений Д.А. Пригова, отражающих разные периоды в творчестве поэта: «Написанное с 1975 по 1989», «Написанное с 1990 по 1994», «Конверсия», «Неложные мотивы», «Как бы вариации», «Пятнадцать ускользающих неизбежностей», «Беспричинные стихи 1993 года»; циклы стихотворений, размещенные на сайте Пригова: «Для Джорджика», «Хотелось бы получше, да», «Для журнала Ностальгия: Вот и стихи», «Русский народ», «По материалам прессы», «Обаяние усталого письма», «Азбуки». Из текстов 1106 стихотворений методом сплошной выборки извлечено 350 лексических контекстов, фрагментов текстов и целых стихотворений, репрезентирующие мегаконцепт 'Творчество'. Критерии выборки следующие: 1) в контексте присутствует одна из единиц номинативного поля концепта; 2) в контексте обнаруживается тот или ииой способ репрезентации, указывающий на мегаконцепт 'Творчество'.

Основными методами исследования являются: семантико-когнитивный анализ репрезентаций мегаконцепта; метод ассоциативного наложения; тематико-классификационный анализ; индикативный анализ слов-индикаторов, раскрывающих содержание номинативных единиц концепта; метод когнитивного моделирования; статистический подход к анализу языковых явлений в художественном тексте, заключающийся в сопоставлении количественных результатов исследований на разных этапах моделирования мегаконцепта. В необходимых случаях основные виды анализа дополняются функционально-текстовыми, липгвопоэтическими, культурологическими и литературоведческими комментариями. В работе используются также общенаучные методы исследования: описательный, индуктивный и дедуктивный.

Теоретическая значимость работы заключается в реконструкции лингвокогнитивной модели мегаконцепта 'Творчество', определении его места в поэтической модели мира Д.А. Пригова. Теоретически значимыми являются разработка и апробация новых методов описания языковой репрезентации концепта в референциально непрозрачных текстах — метода ассоциативного наложения и метода индикативного анализа.

Научная новизна исследования обусловлена недостаточной изученностью с лингвистических позиций, во-первых, такого феномена, как мегаконцепт 'Творчество', и, во-вторых, поэтической картины мира Д.А. Пригова. Новизна работы состоит в следующем:

• Впервые реконструирована когнитивная модель мегаконцепта 'Творчество', представленного в поэтических произведениях Пригова.

• Разработана методология моделирования мегаконцепта, опирающаяся на многократную и разноаспектную верификацию данных, полученных в результате анализа.

• Предложена классификация номинаций художественного концепта, учитывающая особенности его вербализаций в постмодернистском тексте, таким образом, выделены особые типы косвенной номинации — интертекстуальная и масочная. Исследованы не только словесные, фразовые, но и текстовые номинации концепта, релевантные для индивидуального поэтического сознания и творчества автора.

• Обосновано выделение ядерных и периферийных когнитивных компонентов в структуре частных концептов, в результате чего определены концептуальные доминанты индивидуальной поэтической модели мира Пригова.

Практическая ценность обусловлена тем, что полученные результаты могут использоваться в дальнейших исследованиях — при комплексном описании концептосферы Д.А. Пригова, при анализе репрезентации данного концепта в творчестве других поэтов, при описании национальной картины мира. Материалы данной диссертации могут быть востребованы в курсе лингвистики текста, в лингвистических, литературоведческих и культурологических курсах, посвященных поэзии постмодернизма.

Апробация диссертации

Основные положения диссертации обсуждались на Международной научно-практической конференции «Межкультурные коммуникации» (Омск, 16-18 октября 2002 года), на всероссийских научных конференциях: Четвертые Филологические чтения «Проблемы интерпретации в лингвистике и литературоведении» (Новосибирск, 23-24 ноября 2003 года), XIV Всероссийская конференция аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (Томск, ТГПУ, 9-23 апреля 2010 года). Основные теоретические положения и практические результаты исследования докладывались автором на заседаниях кафедры стилистики и языка массовых коммуникаций ГОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского». По теме диссертации опубликовано 7 работ, из них четыре — в рецензируемых журналах, включенных в реестр ВАК.

Положения, выносимые на защиту:

1) Мегаконцепт 'Творчество' является сложным ментальным образованием, внутри которого выделяются связанные и диффузные по отношению друг к другу концепты 'Творец', 'Результат творчества' и фрейм

Процесс творчества'. В поэтических произведениях Пригова в структуре рассматриваемого мегаконцепта наиболее ярко представлен концепт 'Творец', с которым тесно связаны менее актуализированные концептуальные структуры 'Результат творчества' и 'Процесс творчества'.

2) В поэтической модели мира Д.А. Пригова мегаконцепт 'Творчество' активно взаимодействует с такими концептами и мегаконцептами, как 'Бог', 'Жизнь', 'Борьба', 'Блуждание', 'Течение', 'Одиночество', 'Сон', 'Болезнь', 'Энергия', 'Полет', 'Игра'. В результате формируются значимые для мировосприятия автора концептуальные метафорические модели 'Творчество - жизнь', 'Творчество - сон' и др., вербализованные в поэтических текстах.

3) Содержание фрейма 'Процесс творчества' определяется системой его субфреймов и признаков, объективирующих различные этапы творческой деятельности. Субфрейм 'Начало творческого процесса' представлен признаком пассивность. Субфрейм 'Длительность творческой деятельности' (часть наиболее объемная и репрезентированная в поэтическом творчестве Пригова) объективирован энантиосемичными признаками подъём и спад творческой активности. Субфрейм 'Окончание творческого процесса' характеризуется признаком выброс творческой энергии и представляет результативную часть процесса, когда произведение обретает конечную форму, определенные черты, конкретное содержание.

4) Ядерные компоненты концептов 'Творец' и 'Результат творчества' — когнитивные признаки активность, профессионализм, словесный способ выражения, визуальностъ и др. — отражают качества творца, способствующие активному протеканию творческого процесса, и условия, при которых возможно создание произведений, обладающих эстетической и культурной ценностью. Периферийные части данных концептов — когнитивные признаки отсутствие понимания, страдание, одиночество, принадлежность творцу и др. — взаимосвязаны и характеризуют пассивность, энергетический спад в творчестве, что ведет к прекращению творческого процесса.

5) Поэтическая модель мира Д.А. Пригова отражает характерный для коллективной философии концептуализма приоритет формы над содержанием. Так, активной в поэтическом сознании автора и частотно вербализуемой в тексте оказывается когнитивная категория вещественная форма произведения.

6) В поэтической модели мира Пригова духовная деятельность выступает как доминирующий фактор существования творческой личности, а основной когнитивный компонент эмоциональные переживания, характеризующий предпочтения поэта в духовной области, конкретизируется когнитивными признаками: страдание, любовь, печаль, возможность обиды.

7) В рамках когнитивного подхода к исследованию концепта художественного текста разработан метод ассоциативного наложения, основанный на сопоставлении реферепциально непрозрачных языковых структур одного текста с референциально определенными и содержательно сходными структурами другого текста. В развитие традиционных подходов к исследованию художественного текста предложен индикативный анализ — выявление смысла одной концептуальной величины посредством другой, в результате чего обнаруживаются смысловые связи между исследуемым концептом и всеми концептами текста, репрезентированными словами-индикаторами.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списков основных терминов и сокращений и двух приложений. Библиография включает 228 наименований. Приложения содержат биографические данные Д.А. Пригова и фрагменты поэтических текстов, необходимые для иллюстрации некоторых аспектов проводимого анализа. Работа изложена на 234 страницах, в том числе основной текст - 200 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Мегаконцепт `творчество` в поэтической модели мира Д.А. Пригова"

Выводы

1. На основании анализа лексемы творчество была выстроена система структурных единиц, представляющих собой языковую модель мегаконцепта 'Творчество': концепты 'Творец', 'Результат творчества', фрейм 'Процесс творчества', каждая из которых помогает конкретизировать определенный аспект понятия творчество. Наиболее активным в структуре мегаконцепта представлено когнитивное образование 'Творец', с которым тесно связаны менее актуализированные концепт 'Результат творчества' и фрейм 'Процесс творчества'. 'Процесс творчества' является связующим когнитивным компонентом между концептами 'Творец' и 'Результат творчества'.

2. Тенденции, проявляющиеся в наиболее частотном словоупотреблении поэта, в любом случае, в художественной форме отражают его личную концептосферу, в том числе - отражают его поэтическое сознание, которое может быть частично моделировано методом когнитивной интерпретации языковых фактов.

3. В поэтическом сознании Пригова духовная деятельность (т. е. забота о своем внутреннем мире) выступает как доминирующий фактор существования творческой личности, а основным когнитивным признаком, характеризующим предпочтения поэта в области духовной, являются эмоциональные переживания (12 из 26 употр.), такие как страдание, любовь, печаль, возможность обиды.

4. Анализ художественного текста указывает на то, что компонент «целевая направленность деятельности» тесно связан с компонентом духовная деятельность», и это находнт отражение в формулировке когнитивных признаков, характеризующих творцов традиционного направления в искусстве: размышление о долге, нелюбовь к жизни, привязанность к своим произведениям, раздумия о Боге, размышление о душе, забота о русском народе.

5. Рекуррентность языковой объективации концепта в речи отражает определенные особенности когнитивного сознания народа или отдельной личности, которые могут быть выявлены через анализ частотности языковых вербализаций.

6. На основании проведенного анализа можно сделать вывод о том, что в творчестве поэта Пригова в большей степени волнуют такие вопросы, как его предназначение, взаимодействие с окружающими, а также личностные и профессиональные качества, способствующие или препятствующие процессу создания произведения искусства.

7. Дмитрий Александрович Пригов создает собственный способ де-центрирования, который находит отражение в использовании множества псевдоавторско-персонажных масок, объединенных собирательным имиджем писателя-учителя-идеолога. Несмотря на то что этот персонаж наделен фамилией, именем, отчеством, некоторыми приметами реальной жизни самого Пригова, его сознание, образ мыслей, жизненные установки не совпадают с мировоззрением автора. Персонажи Пригова - это объекты иронии и пародирования. Псевдоавтор выражает нормативный взгляд на литературу и искусство, а его осмеянию служит использование эпигонского письма, графоманской поэтики.

8. Многослойность концепта, факт, обоснованный в современной когнитивной лингвистике, усугубляется наличием «масочности», многопер-сонажности текста данного направления, подчеркнутой децентрирован-ностью автора. Преодолеть это затруднение стало возможным с помощью метода когнитивной интепретации и индикативного анализа, использованных при рассмотрении называющих имен концепта и персонифицирующей номинации. Сопоставляя полученные результаты анализа указанных номинаций с итоговым списком когнитивных признаков, мы можем выявить особенности поэтического сознания Д.А. Пригова, его представление о том, какими должны быть качества творца и его взаимоотношения с окружающими.

9. Внутри мегаконцепта 'Творчество' выделяются КП, являющиеся связующими компонентами между тремя структурными частями этого сложного когнитивного образования и соответственно отражают понятия, занимающие важное место в поэтической модели мира Д.А. При-гова. В творчестве для него одним из наиболее важных представляется процесс создания произведений, инициатором которого является творец.

10. Рекуррентность языковых объективаций концепта в текстах При-гова отражает общее и особенное в сознании автора. Общим является следование схеме «Творец - Произведение - Реципиент», а особенным то, что важным в этом процессе является не само произведение, а его создатель-творец, процесс создания и читатель-зритель, которому все и посвящено, ради которого организуется игровое пространство произведения.

11. Более яркой в когнитивном отношении в произведениях Пригова является материальная сторона денотативной части концепта. Наиболее ярким, активным в поэтическом сознании Пригова и наиболее часто вербализуемым в тексте оказывается когнитивная категория, обозначенная нами как ККП вещественная форма произведения (71 репр.). В данном случае можно сделать вывод о том, что в произведениях Пригова форма превалирует над содержанием в противоположность традиционному утверждению о сущностной специфической функции творчества [Борев 1997, стр. 281], где содержательная сторона является целью творца, и без нее невозможно существование произведения.

12. В результате данного исследования выяснилось, что в основном величина когнитивного объема какой-то части понятия совпадает с уровнем яркости (репрезентативной величиной) этой когнитивной категории. Но в некоторых случаях при малом когнитивном объеме яркость ККП велика. Это означает, что для автора данное понятие, явление или ситуация актуальны, но только в какой-то их части. Таким образом, яркость ККП характеризует востребованность понятия для автора, а когнитивный объем - глубину его исследования или восприятия автором.

13. Ранжирование ККП должно осуществляться прежде всего на основании яркости, так как именно этот критерий характеризует актуальность признака концепта в сознании автора.

14. В процессе анализа репрезентантов концептов в поэтических текстах Пригова выяснилось, что отношения между частями мегакон-цепта 'Творчество' диффузны. Номинанты всех трех концептов: 'Творец', 'Процесс творчества', 'Результат творчества' - встречаются в тексте одного стихотворения довольно часто, что вполне закономерно, так как являются составляющими одного явления. Поэтому анализ каждого последующего концепта носит не самостоятельный характер, а дополняющий предыдущее исследование.

15. Каждое из фазовых значений можно обозначить в когнитивной системе координат как признак концепта. Принимая во внимание вербали-зуемость когнитивного признака длительность процесса, можно определить, его положение в концепте как ядерное, ближнюю периферию составит признак результативность процесса, дальнюю - начало процесса. На основании вышеизложенного можем сделать вывод о том, что При-гова в большей степени интересует сам процесс творчества, в меньшей степени - результат творчества и практически не представляет интереса для поэта начальный этап творческого процесса.

16. Моделирование макроструктуры концепта 'Процесс творчества' показывает, что в нем большую роль играет образный компонент, основой которого является КП жизнь, и входит в связи с этим в ядерную часть концепта; интерпретационный компонент занимает периферийную часть концепта, но достаточно содержателен в когнитивном, отношении; понятийный компонент включает минимум когнитивных признаков, определяющих наиболее важные отличительные черты концептуализируемого понятия, и в качестве основного в творчестве Пригова определяется в данной понятийной зоне признак необходимость вдохновения.

17. В результате когнитивного исследования концепта 'Процесс творчества' были определены приоритетные понятия в индивидуальном поэтическом сознании Д.А. Пригова. Поэта привлекает в творчестве прежде всего сам процесс создания произведений, являющийся определяющим фактором жизнедеятельности творца. Несмотря на то что это достаточно болезненный процесс, приносящий порою физические и моральные страдания, возможность пережить невероятные ощущения легкости, энергетического подъема, напоминающие полет, привлекает поэта.

18. Содержание фрейма 'Процесс творчества' определяется системой его субфреймов и признаков, объективирующих различные этапы творческой деятельности. Субфрейм 'Начало творческого процесса' представлен признаком пассивность. Субфрейм 'Длительность творческой деятельности' (часть наиболее объемная и репрезентированная в поэтическом творчестве Д.А. Пригова) объективирован энантиосемичными признаками подъём и спад творческой активности. Субфрейм 'Окончание творческого процесса' характеризуется признаком выброс творческой энергии и представляет результативную часть процесса, когда произведение обретает конечную форму, определенные черты, конкретное содержание.

19. Ядерные компоненты и компоненты ближней периферии мы можем считать наиболее важными в поэтическом сознании Пригова. Надо отметить, что к ним могут быть отнесены элементы как положительно влияющие на творческую деятельность поэта, так и отрицательно, но однозначно являющиеся актуальными в его поэтической картине мира. По мере удаления от ядерной части концепта появляются характеристики, препятствующие, на наш взгляд, нормальному течению творческого процесса.

20. Периферийные части концепта 'Творец' связаны с пассивностью, энергетическим спадом в творчестве, которые, в свою очередь, влияют на периферийные зоны концепта 'Результат творчества'. Можно предположить в этом случае, что если таких очагов отрицательного влияния на творца будет достаточно много, то творческий процесс, скорее всего, будет прекращен или появятся произведения с низкой культурной и, возможно, эстетической ценностью. Наиболее удачными в энергетическом отношении являются ядерные компоненты концептов, отражающие активные этапы творческого процесса.

В результате нашего исследования мы попытались смоделировать образ творца таким, каким его видел Дмитрий Александрович Пригов и максимально «очистить» его от культурных наслоений, применяя различные методы и технологии анализа, также были рассмотрены основные этапы творческого процесса, воссозданные через языковую ткань постмодернистского текста, была построена когнитивная модель мега-концепта 'Творчество' на основании когнитивной интерпретации репрезентативных элементов концепта, представленных в поэтической модели мира Д.А. Пригова.

Заключение

Верификация результатов описания мегаконцепта 'Творчество' в произведениях Д.А. Пригова

В когнитивных исследованиях верификация — этап не обязательный, но желательный; его целью является проверка полученных результатов путем обращения к носителям языка [Попова 2007, стр. 194-195]. В задачи данной работы не входило исследование национального концепта, поэтому способы верификации результатов моделирования мегаконцепта, отражающего индивидуальное поэтическое сознание, должны быть особые: мы проверяем надежность выбираемых методов и результатов исследования индивидуального художественного концепта, опираясь на позицию самого автора, т. е. сопоставляем полученные данные с мета-поэтическими текстами Пригова. «Статьи, эссе, замечания о творчестве, в данном случае поэтическом, трактаты, исследования, которые художник пишет о собственном творчестве и творчестве других поэтов, — это и есть собственно метапоэтический текст, так как он содержит развернутые данные о тексте-творчестве» [Штайн 2002, стр.608]. В качестве метапоэтических текстов были рассмотрены статьи Пригова о творчестве, его высказывания на эту тему в выступлениях на радио и телевидении, интервью, интернет-конференции, а также особый жанр, выбранный поэтом, — предуведомления к сборникам стихотворений, в которых им предложен анализ собственных произведений.

В данной части работы мы будем следовать логике общего семантико-когнитивного анализа мегаконцепта 'Творчество', т. е. вначале сопоставим результаты исследования концепта 'Творец' с метапоэтическими высказываниями Пригова, затем той же процедуре подвергнем результаты анализа концепта 'Результат творчества' и, наконец, 'Процесс творчества'.

В результате моделирования концепта 'Творец' выяснилось, что в поэтическом сознании Пригова большую часть занимает информация, касающаяся личностных качеств творца, а также его деятельности. На основании выделенных в текстах поэта когнитивных признаков концепта сформировался образ человека творчества, неоднозначный и, на первый взгляд, противоречивый. Но в процессе анализа выяснилось, что в поэтической картине мира Пригова отражены три различных образа творца и описаны три формы его существования: традиционный, идеологизированный образ с присущими ему установками; обычный человек искусства — образ, отражающий понимание Пригова того, каков на самом деле в современном мире человек творчества, и сам Дмитрий Александрович Пригов.

Творец традиционного толка создает великие произведения, выполняет божественное предназначение, размышляет о долге, исполнении его, проповедует истину, занимается прославлением кого-либо или чего-либо, его называют великим, гением, он гордость России, мудрость народа, совесть нации, принадлежит народу, является посредником между Богом и народом, у него обязательно русская судьба, и он занимает определенное место в иерархии творцов. У Пригова это кичевый образ поп-героя творца (это Пушкин, Достоевский, Гоголь, Лермонтов и др.).

Человек искусства — это обычный, на первый взгляд, ничем не примечательный персонаж, изображается беззащитным, маленьким и незаметным, он, как правило, беден, слишком молод, чтобы добиться успеха, или слишком стар, чтобы успеть прославиться, ему постоянно что-то мешает на его творческом пути: возраст, отсутствие признания, или наоборот, оглушительный успех и слава, непонимание окружающих — он может ошибаться, завидовать, иметь недостатки, может быть лишен совести, но однозначно профессионален, талантлив, активен, обладает необычными способностями, постоянно развивается, не лишен воображения, имеет особое отношение к красоте, к своим творениям относится с любовью и часто в своем творчестве несвободен, так как стремится к признанию. В одном из своих интервью Пригов говорит о том, что у любого, занимающегося искусством, «есть внутренняя потребность быть понятым какой-то критической массой зрителя, это не обязательно миллионы, но человек двести-триста нужно. Есть люди шизоидного плана, которые могут действительно всю жизнь считать себя гениями. Но обычный тип художника — это себялюбивый, нарцистический, амбициозный тип, которому хочется, чтобы его любили, чтобы любили только его, а не соседа, чужой успех — это ему как кость в горле, как укор» [Пригов 2007а].

Сам Пригов присутствует параллельно с созданными им образами и одновременно отстранен от своих персонажей, его нет и он постоянно здесь, в тексте, назидателен и свободен, живет в своих произведениях как идея, как способ вербализации, иногда выглядывает из-за масок своих персонажей, «мелькает» и вновь исчезает. Его можно отследить в своеобразном жесте-идее, в основе которого лежит утверждение свободы творческого и любого другого человека, разрушение шаблонов, отрицание нормы, идиом советской культуры, противопоставленности «высокого» и «низкого». Его особые качества — творческая активность, способность к размышлению, бескомпромиссность, ему присущ творческий азарт, ироничное отношение к себе и окружающим. Он переживает различные состояния, а способ существования его в тексте — «мерцатель-ность» и ироничность. На его взгляд, современный писатель безыскусен и неумел, представители традиционного направления не понимают писателей постмодернизма, а преемственность в творчестве может играть отрицательную роль. Он допускает, что может быть воспринят как кретин, не принят и не любим народом. Свое предназначение видит в очищении мира от грязи, но тем не менее считает, что не может ничего спасти. Таким представлен образ Дмитрия Александровича Пригова в поэтических произведениях.

В метапоэтических текстах Пригов, выступая собственным метакри-тиком, так определяет свое место в литературе и искусстве: «Я считаю себя поэтом только на основании того, что я пишу тексты, которые, по моему представлению, являются поэзией. Гарантий никаких у меня нет» [Пригов 20076], а еще «просто работник культуры». «Моя задача — обнаруживать бациллу тоталитаризма в любом невинном говорении, идеологии. Это психотерапевтическая деятельность, которой занимаются специально выделенные для этого звери — санитары леса. Это не совсем благородная задача, поскольку человек, занимающийся этой деятельностью, ненавидим. Это холодный, отвратительный человек, который говорит: а вот почему, зачем. Это, можно сказать, миссия; он не должен рассчитывать на любовь. Если ты занялся этим, ты должен понять, что тебя любить не будут, но зато будут уважать. Это позиция не художника, а интеллектуала. Моя задача внедрить и понять статус интеллектуала, я только про это и пишу» [Пригов 2007а]. О своем стремлении заниматься именно такой многонаправленной деятельностью Пригов говорит так: «.движет мной та неописуемая и непресекаемая жажда познания. Каждому дан свой дар, свой способ познания этого, как его? — назовем его: истина. Кто пахотой познает (не узнает, не выясняет, а познает), кто танцем, кто, как я, — стихом» [Пригов 2006, стр.712]. Исследуя через творчество истину, поэт видит свою задачу в том, чтобы «вскрыть любой взгляд не как истину, а как тип конвенциональности. В этом отношении, конечно, для людей, предпочитающих тотальные'идеологии, системы общности, я опасен, поскольку рассматриваю их как некую конвенцию, а не как истинное говорение. Причем делаю это в пределах культуры» [Пригов 1996а].

При анализе языковых репрезентаций концепта 'Результат творчества' в произведениях Пригова было определено, что важным для При-гова является не само произведение, а его создатель-творец, процесс создания и читатель/зритель, ради которого организуется игровое пространство текста. В самом произведении автора более всего интересует форма, что противоречит традиционному утверждению приоритета содержания над формой. Этим выводам мы находим подтверждение в одном из интервью Пригова: «Тексты — это шкурки стихов, они вообще, в принципе, сами по себе мало чего значат». Содержание текста было бы важно в том случае, если бы ценность представляло личное высказывание автора, но в условиях, когда «личное существует только в виде позыва» и «облекается плотью чужих слов», это' невозможно [Пригов 1995а]. Поэтому организуется игровое пространство, в котором перемещаются персонажи-авторы, выходя за пределы текста, своего творения: «В принципе художника можно вовсе отделить от его текста. Сам он важнее тех языков, которыми пользуется». Современное искусство, по мнению Пригова, это «искусство, являющее художника» [Шевелев 2005]. Поэтому разворачивается такая активная работа по созданию имиджевого проекта «Дмитрий Александрович Пригов», за развитием которого должен наблюдать особый зритель/читатель, близкий искусству перфор-манса и разделяющий идеи концептуализма: «.мне нужен не читатель в традиционном понимании этого слова, а некий отслеживатель этапов моего проекта». Таким образом, постмодернистский текст — это всего лишь оболочка, необычная, раздражающе притягательная упаковка; автор — проект, герой-персонаж, осуществляющий «культурный жест»; читатель — наблюдатель, способный воспринять этот жест.

Построение категориальной структуры концепта-фрейма 'Процесс творчества' показало, что важным компонентом в данном случае является 'личный аспект', а образный компонент представляет значительную часть макроструктуры концепта с активно репрезентированным когнитивным признаком жизнь. Все вышесказанное позволяет представить процесс творчество как некое разыгрываемое автором и его персонажами театральное действо длиною в жизнь. Граница между реальностью и искусством, таким образом, становится достаточно условной и подвижной. «Концептуализм в определенном смысле является неким зеркалом, поставленным перед лицом русской культуры, в котором она впервые увидела себя как образ в целом» [Пригов 2004]. Пригов, будучи последовательным в своих концептуальных изысканиях, пытался создать свою реальность и повлиять на устоявшуюся идеологию, где «критика высказываний не поощряется, а поощряется поп-геройское высказывание на сцене, либо властное в пределах власти». Сверхзадача приговской поэзии — это восстановление утраченной гармонической уравновешенности мира [Голынко-Вольфсон 2007]. Утраченное в силу разных причин стремление человека к свободе и активному интеллектуальному взаимодействию должно быть, по мнению поэта, обретено. И в этом он видел одну из задач творимого им интеллектуального проекта «Дмитрий Александрович Пригов».

Тут я понял,что я, скорее, не познаю что-то уже существующее, а построяю. Построяю мир поэзии и параллельно его же и познаю. Познаю его законы, априори данное ему пространство, ключ перевода всего, что вокруг меня и во мне, в символы поэтического пространства» [Пригов 1977].

Сопоставление результатов, полученных в процессе анализа концептов 'Творец', 'Результат творчества', 'Процесс творчества', с метапоэти-ческими текстами Пригова, показывает, что выбранные методы когнитивного исследования позволяют получить достаточно ценную информацию об индивидуальном поэтическом сознании на материале художественного текста.

Метод моделирования мегаконцепта 'Творчество', индикативный анализ художественного текста и метод ассоциативного наложения позволили определить приоритетные понятия в сознании поэта Пригова. Дальнейшие исследования мегаконцепта 'Творчество' могут быть связаны с изучением особенностей его объективации в национальной концептосфе-ре.

Полагаем, что индикативный анализ художественного текста и метод ассоциативного наложения, специально разработанные для текстов постмодернистского направления, сложных в отношении интерпретации, могут быть применены в концептологии для исследования и других художественных систем русской словесности.

Список основных терминов и сокращений

Индикативный анализ — это выявление смысла одной величины посредством другой величины (слов-индикаторов).

Интертекстуальная номинация — это номинация, включающая интертекстуальные знаки, культурно маркированные конструкции.

Когнитивная интерпретация — обобщение на более высоком уровне абстракции результатов описания значений языковых единиц, номинирующих концепт, с последующим выявлением и словесной формулировкой когнитивных признаков, репрезентируемых теми или иными значениями или семантическими компонентами рассматриваемых языковых единиц.

Когнитивный дифференциальный признак — это отдельный признак объекта, осознанный человеком и отображенный в структуре концепта как отдельный элемент его содержания.

Когнитивный классификационный признак — компонент содержания концепта, отражающий тот или иной параметр категоризации соответствующего объекта или явления и обобщающий однородные когнитивные признаки в структуре концепта.

Концепт — ментальное образование, часть всей картины мира, отраженной в коллективном и индивидуальном сознании, «некий "квант" знания» [КСКТ 1996, стр. 90;92], представляющий собой информацию как объективную, так и инициируемую воображением индивида.

Масочная номинация — это особый вид окказиональной номинации, который используется для нестандартного обозначения образа автора в постмодернистском произведении. Субъект может быть назван уже имеющимся в языке словом (автор, поэт, творец, беглянка, женщина и т.д.), но содержание обозначенного им понятия отличается от общепринятого.

Мегаконцепт — многомерное ментальное образование, структуру которого формируют разные по своей когнитивной природе диффузные компоненты.

Метод ассоциативного наложения — один из методов когнитивного анализа, в результате которого референциально непрозрачные языковые структуры одного текста соотносятся с референциально определенными и семантически сходными структурами другого текста, что приводит к восстановлению искомого компонента в смысловой структуре произведения.

Называющие имена концепта — имена нарицательные (художник, скульптор, творец, поэт, постмодернисты и т.д.);

Неназывающие знаки — местоименные лексемы (мы, я, сам в себе разбужу (я) и т.д).

Перифрастическая номинация — разновидность косвенной номинации, к которой относятся различные тропы (метафоры, сравнения, метонимии, гиперболы, аллегории) и собственно перифразы.

Персонифицирующая номинация — имена собственные (Овидий, Лермонтов, Блок, Некрасов, Шостакович, Людмила Зыкина, Шестов, Александр Пушкин и т.д.);

Поэтическая модель мира автора — это результат понимания или реконструкции поэтической картины мира конкретного автора исследователем / реципиентом (зрителем, читателем).

Рекуррентность концепта (частотность его репрезентаций) в индивидуально-поэтическом сознании определяется соотношением общего количества всех исследуемых текстов автора и количества текстов, содержащих репрезентации изучаемого концепта.

Слова-индикаторы — это ключевые слова текста, называющие концепты, тесно связанные с исследуемым концептом.

Список научной литературыЗырянова, Марина Николаевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абельсон, P. The Structure of Belief Systems, in «Computer Models of Thought and Language» in R. Shank K. Colby / P. Абельсон. — San Francisco, 1973.

2. Авраменко, О. Постмодернизм: учебное пособие по истории и теории литературы / О. Авраменко, JI. Гапон, К. Степанова. — Омск: ОмГУ, 1997. — 24 с.

3. Азбукипа, А. В. Символика образа соловья в поэзии 2-й половины XIX века («некрасовская школа» и романтическое направление) // Русская и сопоставительная филология. Системно-функциональный аспект. — Казань: Казанский гос. ун-т, 2003. — С. 200-204.

4. Айзенберг, М. Н. Вокруг концептуализма / М. Н. Айзенберг // Три века русской метапоэтики: Легитимация дискурса. Антология: В 4 т. Том 4. — Ставрополь: Издательство Ставропольского государственного университета, 2006. — С. 636643.

5. Алефиренко, Н. Ф. Спорные проблемы семантики / Н. Ф. Алефиренко. — М.: Гнозис, 2005. 326 с.

6. Алъчук, А. Пол и дискурс: О творчестве московских художников концептуального направления / А. Альчук // Родник. — 1990. — № 8.

7. Апресян, Ю. Д. Избранные труды, том 1. Лексическая семантика / Ю. Д. Апресян. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. — 472 с.

8. Арутюнова, Н. Д. Язык и мир человека / Н. Д. Арутюнова. — М.: Языки русской культуры, 1999. — 895 с.

9. Арутюнова, Н. Д. Предложение и смысл: логико-семантические проблемы / Н. Д. Арутюнова. — М.: Едиториал УРСС, 2005. — 384 с.

10. Аскольдов, С. А. Концепт и слово / С. А. Аскольдов // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология / Под ред. проф. В. П. Нерознака. — М.: Academia, 1997. — С. 267 279.

11. Афанасьева, А. Концептуализм. Дмитрий Александрович Пригов / А. Афанасьева // http://www.vostokinjorm.r~a/skena/personahty/prigov/. — 2009.

12. Афанасьева, Н. А. Символы как семиотические концепты языковой «модели мира» М. Цветаевой: Дис. канд. филол. наук / ЧГУ. — Череповец, 2001.— 169 с.

13. Ахманова, О. С. «Вертикальный контекст» как филологическая проблема / О. С. Ахманова, И. Г. Гюббенет // ВЯ. — 1977. — № 3. — С. 47-54.

14. Бабенко, Л. Г. Филологический анализ текста. Основы теории, принципы и аспекты анализа / JI. Г. Бабенко. — Екатеринбург: Деловая книга, 2004. — 462 с.

15. Бабушкин, А. П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка / А. П. Бабушкин. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун^га, 1996.— 103 с.

16. Базылев, В. Н. Мифологема скуки в русской культуре / В. Н. Базылев // Res Lingüistica. Сборник статей. К 60-летию профессора В. П. Нерознака. — М.: Academia, 2000. — С. 130-147.

17. Бартминский, Е. Языковые стереотипы / Е. Бартминский // Языковой образ мира: очерки по этнолингвистике, — М., 2005.

18. Васин, Е. Творчество / Е. Басин // Энциклопедия «Кругосвет». —http://www.krugosvet.ru/enc/kulturaiobrazovanie/ izobrazitelnoeiskusstvo/1. TVORCHESTVO.html, 2010.i

19. Бахтин, М. М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве / М. М. Бахтин // Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. — М.: Художественная литература, 1975. — С. 502.

20. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. — М.: Искусство, 1979. — 424 с. ;

21. Белошапкова, Т. В. Когнитивно-дискурсивное описание категории аспектуаль-ности в современном русском языке / Т. В. Белошапкова. — М.: КомКнига, 2007. — 336 с.

22. Березович, Е. Л. Русская национальная личность в зеркале языка: В поисках объективной методики анализа / Е. JI. Березович // Русский язык в контексте культуры. — Екатеринбург, 1999. — С. 31-42.

23. Беспалова, О. Е. Концептосфера поэзии Н.С. Гумилева в ее лексическом представлении: Автореф. дис. канд. филол. наук / СПбГУ. — СПб, 2002. — 26 с.

24. Беспалова, О. Е. О соотношении художественного и культурного концептов (на материале поэзии Н. Гумилева) / О. Е. Беспалова // Слово. Семантика. Текст: Сб. науч. тр. СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 2002,- С. 89-95.

25. Болдырев, Н. Н. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской филологии / Н. Н. Болдырев.— Тамбов: Тамбовский государственный университет, 2001.— 123 с. j

26. Болотпова, Н. С. Художественный текст в коммуникативном аспекте и ком- 1 плексиый анализ единиц лексического уровня / Н. С. Болотнова. — Томск: Изд-во s Том. ун-та, 1992. — 312 с.

27. Болотпова, Н. С. Поэтическая картина мира и ее изучение в коммуникативной стилистике текста / Н. С. Болотнова // Сибирский филологический журнал. — 2003.— № 3. — С. 12-28.

28. Болотнова, Н. С. Лексические средства репрезентации художественных концептов в поэтическом тексте / Н. С. Болотнова // Вестник ТГПУ. Выпуск 3 (47).— 2005. — С. 18-24.

29. Большой толковый словарь / Под ред. С. А. Кузнецова. — СПб.: Норинт, 1998. — 1535 с.

30. Борее, Ю. Б. Эстетика. В 2-х т. / Ю. Б. Борев. — 5-е изд. — Смоленск: Русич, 1997, —Т. 1.-576 с.

31. Бородулина, М. Ю. Аксиологичность метафоры (на примере французских экономических текстов) // Материалы 2-ой Международной школы-семинара по когнитивной лингвистике «Когнитивная семантика». — Тамбов: Изд-во ТГУ, 2000. — С. 46-48.

32. Брокгауз, Ф. А. Энциклопедический словарь / Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон.— Русское слово, 1996.

33. Булыгина, Т. В. Концепт долга в поле долженствования / Т. В. Булыгина, А. Д. Шмелев // Логический анализ языка. Культурные концепты / Под ред. Н. Д. Арутюновой. — М.: Наука, 1991.— С. 14-21.

34. Булыко, А. Н. Большой словарь иностранных слов / А. Н. Булыко.— М.: Мартин, 2006. — 704 с.

35. Бутакова, Л. О. Авторское сознание в поэзии и прозе: когнитивное моделирование / Л. О. Бутакова. — Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2001. — 283 с.

36. Буянова, Л. Ю. Терминологическая деривация в современном русском языке (метаязыковой аспект) / Л. Ю. Буянова. — Краснодар: Краснодарское книжн. изд-во, 1996. — 252 с.

37. Быдина, И. В. Концепт «Творчество» в идиостиле Виктора Сосноры / И. В. Быдина // Культурные концепты в языке и тексте: сб. науч. тр.— Белгород: БелГУ, 2005,- С. 86-93.

38. Верещагин, Е. М. Лингвострановедческая теория слова / Е. М. Верещагин, В. Г. Костомаров. — М.: Рус. яз., 1980. — 320 с.

39. Верещагин, Е. М. В поисках новых путей развития лингвострановедения: концепция речеповеденческих тактик / Е. М. Верещагин, В. Г. Костомаров. — М.: Гос. ин-т рус. яз., 1999.— 84 с.

40. Витгенштейн, Л. Философские работы. Ч. 1. / Л. Витгенштейн. — М., 1994,— 0 с.

41. Воркачев, С. Г. Концепт счастья в русском языковом сознании: опыт лингво-культурологкческого анализа: Монография / С. Г. Воркачев. — Краснодар: Изд-во Кубан. гос.техн. ун-та, 2002. — 142 с.

42. Воркачев, С. Г. Концепт счастья: значимостная составляющая // Язык, коммуникация и социальная среда. Вып. 2. Межвузовский сборник научных трудов. — Воронеж: ВГТУ, 2002. — С. 4-18.

43. Воркачев, С. Г. Методологические основания лингвоконцептологии // Теоретическая и прикладная лингвистика.Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3:-Аспекты метакоммуникативной деятельности. — Воронеж: 2002. — С. 79-95.

44. Воркачев, С. Г. Концепт как «зонтиковый термин» // Язык, сознание, коммуникация. Вып. 24. — М.: МАКС Пресс, 2003. — С. 5-12.

45. Воркачев, С. Г. Счастье как лингвокультурный концепт / С. Г. Воркачев.— М.: Гнозис, 2004. 237 с.

46. Воркачев, С. Г. Любовь как лингвокультурный концепт / С. Г. Воркачев. — М.: Гнозис, 2007. 284 с.

47. Воробьев, В. В. Лингвокультурология (теория и методы) / В. В. Воробьев. — М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 1997. — 331 с.

48. Воробьев, В. В. Лингвокультурология / В. В. Воробьев. — М.: Российский университет дружбы народов, 2008.— 336 с.

49. Гак, В. Г. К типологии лингвистических номинаций / В. Г. Гак // Языковая номинация. Общие вопросы / Под ред. док. фил. паук А. А. Уфимцевой.— М.: Наука, 1977. С. 230-293.

50. Гаспаров, М. Л. Историческая поэтика и сравнительное стиховедение: (Проблема сравнительной метрики) / М. Л. Гаспаров // Историческая поэтика: Итоги и перспективы.—М.: Наука, 1986. — С. 188-209.

51. Гаспаров, М. Л. Художественный мир писателя: тезаурус формальный и тезаурус функциональный (М. Кузьмина, «Сети», ч. III) / М. Л. Гаспаров // Проблемы структурной лингвистики 1984. — М.: Наука, 1988. — С. 125-136.

52. Голыпко-Вольфсон, Д. Читая Пригова: неоднозначное и неочевидное / Д. Голынко-Вольфсон // НЛО. — 2007. № 87. - С. 268-290.

53. Горбачук, Ю. П. Некоторые вопросы, связанные с определением понятия «концепт» // Концепт и культура: материалы II Международной научной конференции (Кемерово, 30-31 марта 2006).— Прокопьевск: Полиграф-Центр, 2006.— С. 289-295.

54. Грехпёва, Л. В. Особенности перифрастической номинации / Л. В. Грехнёва // Вестник Нижегородского университета. — 2009. — № 6. — С. 207-210.

55. Грибова, Н. Н. Реализация концепта «искусство» как проявление идиостиля писателя (на материале произведений Э. Т. А. Гофмана и М. А. Булгакова): Авто-реф. дис. канд. филол. наук / СарГУ. — Саратов, 2010. — 26 с.

56. Грицанов, А. Пространство и время / А. Грицанов // Новейший философский словарь / Под ред. А. А. Грицанова. — Мн.: Изд. В. М. Скакун, 1999.

57. Делёз, Ж. Платон и симулякр / Ж. Делёз // Новое литературное обозрение. — 1993. — № 5.

58. Делёз, Ж. Логика смысла / Ж. Делёз.— М.: Изд. центр «Академия», 1995.— 297 с.

59. Делёз, Ж. Складчатость, или внутренние мысли (Субъективация) / Ж. Делёз // От Я к Другому: Сб. пер. по проблемам интерсубъективности, коммуникации, диалога. — Минск: Менск, 1997. — С. 275.

60. Демъянков, В. 3. Основы теории интерпретации и ее приложения в вычислительной лингвистике / В. 3. Демьянков.— М.: Изд-во МГУ, 1985.— 75 с.

61. Долбипа, И. А. Художественный концепт «брат» и его языковая репрезентация в романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы»: Дис. канд. филол. наук / ТГУ. — Томск, 2004. — 194 с.

62. Духбенбрурс, Д. Дискурсивный анализ и семантическая структура / Д. Духбен-брурс // ВЯ.— 1996. — № 2, — С. 141-155.

63. Евгенъева, А. П. Словарь синонимов русского языка: т.2 / А. П. Евгеньева; Под ред. А. П. Евгеньевой.— М.: Астрель, 2001. — 856 с.

64. Ефремова, Т. Ф. Новый словарь русского языка.Толково-словообразовательный / Т. Ф. Ефремова.— 2-е изд. стер, изд.— М.: Рус. яз., 2001. — Т. 2. П-Я. — 1088 с.

65. Жукова, О. А. Теория творчества и современное образование / О. А. Жукова // Искусство и образование. — 2006. — № 3. — С. 4-25.

66. Залевская, А. А. Психологический подход к проблеме концепта // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2001.-С. 36-44.

67. Зелянская, Н. Л. Эстетико-онтологические основания раннего творчества Ф. М. Достоевского: Дис. канд. филол. наук / АлтГУ. — Барнаул, 2003. — 174 с.69| Зиник, 3. Встреча с оригиналом: Двойной роман / 3. Зиник. — М.: Гендальф, 1998.—318 с.

68. Зубова, Л. В. Современная русская поэзия в контексте истории языка / Л. В. Зубова. — М.: Новое литературное обозрение, 2000. — 432 с.

69. Зусман, В. Г. Диалог и концепт в литературе. Литература и музыка / В. Г. Зусман. — Нижний Новгород: Деком, 2001. — 168 с.

70. Ильин, И. П. Постмодернизм: словарь терминов / И. П. Ильин. — М.: ШТИАБА, 2001. — 384 с.

71. Ипанова, О. А. Жизнь / О. А. Ипанова // Антология концептов / Под ред. В. И. Карасика, И. А. Стернина. — М.: Гнозис, 2007. — С. 356-370.

72. Ипполитов, О. О. Дорога / О. О. Ипполитов // Антология концептов / Под ред. В. И. Карасика, И. А. Стернина. — М.: Гнозис, 2007. — С. 323-338.

73. Карасик, В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В. И. Карасик. — Волгоград: Перемена, 2002. — 477 с.

74. Карасик, В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В. И. Карасик.— М.: Гнозис, 2004. — 390 с.

75. Карасик, В. И. Лингвокультурный концепт как единица исследования // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2001,-С. 75-80. Г

76. Кацис, Л. Ф. Владимир Маяковский: Поэт в интеллектуальном контексте эпохи / Л. Ф. Кацис. — М.: РГГУ, 2004. — 830 с.

77. Кибрик, А. А. Когнитивные исследования по дискурсу / А. А. Кибрик // ВЯ. — 1994. № 5. - С. 126-139.

78. Киров, Е. Ф. Концептуальное содержание одной русской пословицы / Е. Ф. Киров // Русский язык в центре Европы 13.— Братислава, 2010.— С. 36-40.

79. Коваленко, Ю. Д. Когнитивная категория художественного пространства и её репрезентация в романе М.А. Булгакова «Белая гвардия»: Дис. капд. филол. наук / ОмГУ. Омск, 2002. — 188 с.

80. Колесникова, В. В. Художественный концепт «Душа» и его языковая репрезентация (на материале произведений Б. Пастернака): Автореф. дис. канд. филол. наук / Кубан. гос. ун-т. — Краснодар, 2008. — 21 с.

81. Колесов, В. В. Философия русского слова / В. В. Колесов. — СПб.: ЮНА, 2002. — 448 с.

82. Корчевская, Г. П. Концепт «Москва» в русской языковой картине мира, и поэтическом идиолекте М. И. Цветаевой : Дис. канд. филол. наук / ВГУ. — Владивосток, 2002. — 249 с.

83. Костомаров, В. Г. Старые мехи и молодое вино. Из наблюдений над русским словоупотреблением конца XX века / В. Г. Костомаров, Н. Д. Бурвикова. — СПб.: Златоуст, 2001. — 71 с.

84. Красавский, Н. В. Эмоциональные концепты в немецкой и русской лингвокуль-турах / Н. В. Красавский.— М.: Гнозис, 2008,— 374 с.

85. Красных, В. В. От концепта к тексту и обратно (к вопросу о психолингвистике текста) // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. — М.: 1998.— С. 53-70.

86. Красных, В. В. Текст как объект комплексного анализа (к вопросу о психолингвистике текста) // Актуальные проблемы языкознания. Вып. 2. — М.: 1998. — С. 3-20.

87. Красных, В. В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология / В. В. Красных. — М.: Гнозис, 2002. — 284 с.

88. Красных, В. В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? / В. В. Красных. — М.: Гнозис, 2003. — 375 с.

89. Краткий словарь когнитивных терминов / Е. С. Кубрякова, В. 3. Демьянков, Ю. Г. Панкрац, Л. Г. Лузина; Под ред. Е. С. Кубряковой. — М.: Филол. фак. МГУ, 1996. 245 с.

90. Кривошапко, С. А. Концепты время и пространство в лирической поэзии С. А. Есенина: Автореф. дис. канд. филол. наук / Педагогический ин-т ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет». — Ростов-на-Дону, 2010. — 24 с.

91. Кристалъ, С. Ю. Текстовое ассоциативное поле в поэтическом дискурсе акмеизма: На примере макрополя «творчество»: Дис. канд. филол. наук СПГУ.— СПб, 2003. — 215 с.

92. Кубрякова, Е. С. Об одном фрагменте концептуального анализа слова память / Е. С. Кубрякова // Логический анализ языка. Культурные концепты / Под ред. Н. Д. Арутюновой. — М.: Наука, 1991. — С. 85-91.

93. Кубрякова, Е. С. Начальные этапы становления когнигивизма: лингвистика -психология когнитивная наука / Е. С. Кубрякова // ВЯ.— 1994.— № 4.— С. 34-47.

94. Кубрякова, Е. С. Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи / Е. С. Кубрякова, А. М. Шахнарович, Л. В. Сахарный; Под ред. К. Г. Красухина. — М.: Наука, 1991.-240 с.

95. Кузнецова, С. А. Большой толковый словарь русского языка / С. А. Кузнецова; Под ред. С. А. Кузнецова. — СПб: Норинт, 1998. — 1536 с.

96. Кузнецов, Д. В. Семантические классы обстоятельственных лексических показателей фазовости в русском и английском языках: Автореф. дис. канд. филол. наук / Кемеровский гос. ун-т. — Кемерово, 1997. — 20 с.

97. Кузьмина, Н. А. Концепты художественного мышления: к постановке вопроса / Н. А. Кузьмина // Проблемы деривации: Семантика. Поэтика. — Пермь: ПГУ, 1991.-С. 57-64.

98. Кузьмина, Н. А. Интертекст и его роль в процессах эволюции поэтического языка / Н. А. Кузьмина. — Екатеринбург Омск: Омск. гос. ун-т, 1999. — 268 с.

99. Кузьмина, Н. А. К основаниям реконструкции поэтической КМ (на материале творчества Юрия Левитанского) // Язык. Человек. Картина мира. Лингвоан-тропологические и философские очерки (на материале русского языка). — Омск: 2000.

100. Кулаков, Ф. М. Приложение к русскому изданию / Ф. М. Кулаков // Минский М. Фреймы для представления знаний.— М.: Энергия, 1979.— С. 122-144.

101. Курицын, В. Русский литературный постмодернизм / В. Курицын // http://www.guelman.ru/slava/postmod/3.html. — 2009.

102. Курячая, Е. И. Разрушение стандарта как когнитивная доминанта идиостиля Б. Виана и способы ее репрезантации в тексте оригинала и перевода: Дис. канд. филол. наук / Урал. гос. ун-т. — Екатеринбург, 2008. — 212 с.

103. Лакофф, Д. Мышление в зеркале классификаторов / Д. Лакофф // Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск XXIII. Когнитивные аспекты языка. — М.: Прогресс, 1988. —С. 12-51.

104. Лакофф, Д. Метафоры, которыми мы живем / Д. Лакофф, М. Джонсон; Под ред. А. Н. Баранова. — М.: Едиториал УРСС, 2004. — 256 с.

105. Леонтьев, А. А. Основы психолингвистики / А. А. Леонтьев.— М-., 1997.— 287 с.

106. Лихачев, Д. С. Копцептосфера русского языка / Д. С. Лихачев // Изв. РАН. Сер. лит. и яз. — 1993. — Т. 1. — С. 4-10.

107. Лихачев, Д. С. Концептосфера русского языка / Д. С. Лихачев // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология / Под ред. проф. В. П. Нерознака. — М.: Academia, 1997. — С. 280-287.

108. Лопатин, В. В. Русский толковый словарь / В. В. Лопатин, Л. Е. Лопатина. — М.: Рус. яз., 1997, — 832 с.

109. Лотман, Ю. М. Лекции но структуральной поэтике. Вып. 1 (Введение, теория стиха) // Учёные записки Тартуского ун-та. Вып. 160. Труды по знаковым системам, I. — Тарту: 1964. — С. 195.

110. Лотман, Ю. М. Пушкин / Ю. М. Лотман // История всемирной литературы, Т. 6 / Под ред. И. А. Тертерьян. — М.: Наука, 1989. — С. 321-338.

111. Лотман, Ю. М. Пушкин: Биография писателя; Статьи и заметки, 1960—1990; «Евгений Онегин»: Комментарий / Ю. М. Лотман.— СПб: Искусство-СПБ, 1995.- 845 с.

112. Лотман, Ю. М. О поэтах и поэзии : Анализ поэтич. текста. Ст. и исслед. Заметки. Рецензии. Выступления / Ю. М. Лотман. — СПб: Искусство-СПБ, 1996. — 846 с.

113. Лукашевич, Е. В. Когнитивная семантика: эволюционно-прогностический аспект: Монография / Е. В. Лукашевич. — М.: Изд-во Алт. ун-та, 2002.— 234 с.

114. Ляпин, С. X. Концептология: к становлению подхода // Концепты: Научные труды Центроконцепта. Вып. 1. — Архангельск: 1997. — С. 11—35.

115. Ляшевская, О. Н. Новый частотный словарь русской лексики / О. Н. Ляшев-ская. — http://dict.ruslang.ru/freq.php?: Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН, 2008.

116. Малышева, Е. Г. Идиостиль Владислава Ходасевича (опыт когнитивно-языкового анализа): Дис. канд. филол. наук / Омский гос. ун-т.— Омск, 1997.— 204 с. ^

117. Малышева, Е. Г. Русский спортивный дискурс: теория и методология лингво-когнитивного исследования: Дис. докт. филол. наук / Омский гос. ун-т. — Омск, 2011. —403 с. ' £

118. Манъковская, Н. Б. «Париж со змеями» (Введение в эстетику постмодернизма) / Н. Б. Манъковская. — М.: ИФРАН, 1995. — 219 с.

119. Манъковская, Н. Б. Эстетика постмодернизма / Н. Б. Манъковская. — СПб: Алетейя, 2000. — 347 с.

120. Межкультурная коммуникация. — Н. Новгород: Деком, 2001. — 313 с.

121. Мигирипа, Н. И. Типы номинаций для обозначения статусов лица в современном русском языке / Н. И. Мигирина; Под ред. кан. фил. наук Л. И. Демченко. — Кишинев: Штиинца, 1980. — 90 с.

122. Миллер, Л. В. Художественный концепт как смысловая и эстетическая категория / Л. В. Миллер // Мир русского слова. — 2000. — № 4. — С. 39-45.

123. Минский, М. Фреймы для представления знаний / М. Минский. — М.: Энергия, 1979. — 150 с.

124. Митрофанова, О. И. Метафора как составляющая художественного концепта // Научное наследие и современное языковедение: труды и материалы Международной научной конференции (Казань, 4-7 мая 2007 года). — Казань: Казан, гос. ун-т, 2007. — С. 244.

125. Молоткова, А. И. Концепт цветок в языке и поэтической речи: Автореф. дис. канд. филол. наук / Уральский гос. ун-т. — Екатеринбург, 2006. — 21 с.

126. Монастырский, А. Словарь терминов московской концептуальной школы / А. Монастырский; Под ред. А. Монастырский. — М.: Ас! Ма^тет, 1999. — 222 с.

127. Москвин, В. П. Спорные проблемы семантики. Рецензия / В. П. Москвин // ВЯ. — 2000. № 6. - С. 137-140.

128. Мурзин, Л. Н. Текст как интерпретация текста // Отбор и организация текстового материала в системе профессионально-ориентированного обучения: Межвуз. сб. науч. тр. — Пермь: Перм. гос. ун-т, 1985. — С. 151.

129. Мурзин, Л. Н. Текст и его восприятие / Л. Н. Мурзин, А. С. Штерн. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. — 172 с.

130. Мусагитова, Г. Н. Способы эксплицирования картины мира автора в прозаическом тексте: деятельностный аспект: На материале творчества Ю. К. Олеши: Дис. канд. филол. наук / ОмГУ. — Омск, 2005. — 235 с.

131. Мухина, Н. М. Репрезентация идеи красоты в поэзии Н. С. Гумилева и А. А. Ахматовой: Дис. канд. филол. наук / Урал. гос. ун-т. — Екатеринбург, 2000. — 214 с.

132. Нерознак, В. П. От концепта к слову: к проблеме филологического концептуализма // Вопросы филологии и методики преподавания иностранных языков.— Омск: Изд-во Омск. гос. пед. ун-та, 1998. — С. 80-85.

133. Никитина, С. Е. О концептуальном анализе в народной культуре / С. Е. Никитина // Логический анализ языка. Культурные концепты / Под ред. Н. Д. Арутюновой. М.: Наука, 1991. — С. 117-123.

134. Никитин, М. В. Основания когнитивной семантики / М. В. Никитин. — СПб: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2003. — 277 с.

135. Новикова, Т. Б. Типы культурных концептов / Т. Б. Новикова // Лингводидак-тические проблемы межкультурной коммуникации: сб. науч. статей. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. — С. 185-193.

136. Новикова, Ю. В. Бард-рок культура в аспекте ценностной картины мира: концепт «творчество» / Ю. В. Новикова // Вестник ТГУ. — 2009. — № 326. — С. 3033.

137. Новодранова, В. Ф. Формирование теории научной метафоры и метафорических номинаций в медицинской терминологии / В. Ф. Новодранова, Н. И. Алексеева // Традиционные проблемы языкознания в свете новых парадигм знания. — М., 2000. — С. 82-88.

138. Носовец, С. Г. Цветовая картина мира Владимира Набокова в когнитивно-прагматическом аспекте (цикл рассказов «Весна в Фиальте»): Дис. канд. филол. наук / ОмГУ. Омск, 2002. — 249 с.

139. Нухов, С. М. О когнитивных исследованиях метафоры // Теория поля в современном языкознании. Материалы научно-теоретического семинара. — Уфа: Башк. гос. ун-т, 1999. — С. 34-35.

140. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов; Под ред. Н. Ю. Шведовой. — 21-е изд. — М.: Рус. яз., 1989. — 924 с.

141. Орлова, Н. В. Лингвистическое моделирование русской наивной этики: Дис. докт. филол. наук / ОмГУ. — Омск, 2006. — 401 с.

142. Орлова, Н. М. Морфологическая категоризация в языке международных отношений / / Когнитивная семантика: Материалы второй международной школы-семинара. 4.2. — Тамбов: Изд-во ТГУ, 2000. — С. 122-124.

143. Орлова, Н. М. Библейский текст как прецедентный феномен: Автореф. дис. докт. филол. наук / Кемеровский гос. ун-т. — Кемерово, 2010.

144. Павиленис, Р. И. Проблема смысла: Современный логико-функциональный анализ языка / Р. И. Павиленис. — М.: Мысль, 1983. — 286 с.

145. Паршин, П. Б. Теоретические перевороты и методологический мятеж в лингвистике XX века / П. Б. Паршин // ВЯ. — 1996. — № 2. — С. 19-42.

146. Пименова, М. В. Душа и дух: особенности концептуализации / М. В. Пимено-ва. — Кемерово, 2004. — 385 с.

147. Пименова, М. В. Предисловие / М. В. Пименова // Введение в когнитивную лингвистику / Под ред. М. В. Пименовой. — 4-е изд. — Кемерово: ИПК «Графика», 2004. С. 210.

148. Пименова, М. В. Методология концептуальных исследований / М. В. Пименова // Антология концептов / Под ред. В. И. Карасика, И. А. Стернина. — М.: Гнозис, 2007.- С. 14-16.

149. Пищалъникова, В. А. Концептуальный анализ художественного текста / В. А. Пищальникова. — Барнаул: Алтайский государственный университет, 1991.

150. Платон,. Ион. Собрание сочинений в четырёх томах. Том 1 / Платон.— М.: Мысль, 1990. — 860 с.

151. Погосян, Р. Г. Концепт «судьба» и его языковое выражение в поэтическом тексте Ф. К. Сологуба: Дис. канд. филол. наук / Пятигорский гос. лингв, ун-т. — Пятигорск, 2005. — 195 с.

152. Подорога, В. А. Выражение и смысл: ландшафтные миры философии / В. А. Подорога. — М.: Ad Marginem, 1995. — 426 с.

153. Подорога, В. А. Событие: Бог мертв / В. А. Подорога // Комментарии. — 1996. — № 10,- С. 3-32.

154. Попова, 3. Д. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях / 3. Д. Попова, И. А. Стернин. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2000. — 30 с.

155. Попова, 3. Д. Очерки по когнитивной лингвистике / 3. Д. Попова, И. А. Стернин. — Воронеж: Истоки, 2001. — 191 с.

156. Попова, 3. Д. Когнитивная лингвистика / 3. Д. Попова, И. А. Стернин. — М.: Восток Запад, 2007. — 314 с.

157. Прохорова, С. М. Вертикальное синтаксическое поле как разновидность корреляции / С. М. Прохорова // Die grammatischen Korrelationen. — Gras, 1999. — С. 291-298.

158. Пушкин, А. С. Сочинения. В 3-х т. Т. 1 / А. С. Пушкин. — М.: Худож. лит., 1985. — 735 с.

159. Рахилина, Е. В. Основные идеи когнитивной семантики / Е. В. Рахилина // Современная американская лингвистика: Фундаментальные направления / Под ред. А. А. Кибрика, И. М. Кобозевой, И. А. Секериной. — 3-е изд. — М.: Едиториал УРСС, 2006. С. 370.

160. Ревзина, О. Г. Поэтический мир М. Цветаевой в произведениях 30-х годов (цикл «Куст» и поэма «Автобус») // Творчество и Коммуникативный процесс. Вып. 6. — Jerusalem: 1999.

161. Резанова, 3. И. Метафорический фрагмент русской языковой картины мира: ключевые концепты. Ч. 1 / 3. И. Резанова, Н. А. Мишанкина, Д. А. Катунин. — Воронеж: РИЦ ЕФ ВГУ, 2003. — 210 с.

162. Ришар, Ж. Ф. Ментальная активность. Понимание, рассуждение, нахождение решений / Ж. Ф. Ришар. — М.: Институт психологии РАН, 1998. — 232 с.

163. Рожков, В. В. Метафорическая художественная картина мира А. и Б. Стругацких (на материале романа «Трудно быть богом»): Дис. канд. филол. наук / НГПУ. — Новосибирск, 2007. — 180 с.

164. Савчук, В. В. Режим актуальности / В. В. Савчук. — СПб.: Издательство СПб-ГУ, 2004. 277 с.

165. Сапогова, Е. Е. К определению понятия «гендерный концепт сознания» // Известия ТулГУ. Серия «Психология». Вып. 4.— Тула: Издательство ТулГУ, 2004. — С. 163-179.

166. Сапогова, Е. Е. Опыт психологической интерпретации мужской концептосфе-ры // Известия ТулГУ. Серия «Психология». Вып. 5. В 2-х чч. - 4.1.— Тула: Издательство ТулГУ, 2005. — С. 178-200.

167. Сергеева, Е. С. К вопросу о классификации концептов в художественном тексте / Е. С. Сергеева // Вестник ТГПУ. — 2006. — Т. 5, № 56. — С. 98-103.

168. Скоропанова, И. С. Русская постмодернистская литература: новая философия, новый язык / И. С. Скоропанова.— СПб.: Невский простор, 2001.— 416 с.

169. Словарь русского языка: В 4-х т. / Под ред. А. П. Евгеньевой. — 2-е изд., испр. и доп. изд. — М.: Рус. яз., 1982. — Т. 2. К О. — 736 с.

170. Словарь русского языка: В 4-х т. / Под ред. А. П. Евгеньевой. — 2-е изд., испр. и доп. изд. — М.: Рус. яз., 1983. — Т. 3. П Р. — 750 с.

171. Словарь русского языка: В 4-х т. / Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер, изд. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999. — Т. 4. С — Я. — 800 с.

172. Слышкин, Г. Г. От текста к символу: Лингвокульт. концепты прецедент, текстов в сознании и дискурсе / Г. Г. Слышкин. — М.: Academia, 2000. — 125 с.

173. Слышкин, Г. Г. Лингвокультурные концепты и метаконцепты / Г. Г. Слышкин. — Волгоград, 2004.

174. Слышкин, Г. Г. Лингвокультурный концепт как системное образование / Г. Г. Слышкин // Вестник ВГУ. Серия: Лингвистика и межкулътурная коммуникация. 2004. - № 1. - С. 29-34.

175. Снитко, Т. Н. Предельные понятия в Западной и Восточной лингвокультурах / Т. Н. Снитко. Пятигорск: ГГГЛУ, 1999.— 156 с.

176. Современная энциклопедия.— http://dic.academic.ru/dic.nsf /enclp/46786, 2010.

177. Сороченко, Е. Н. Концепт «скука» и его лингвистическое представление в текстах романов И. А. Гончарова: Автореф. дис. канд. филол. наук / Ставропольский гос. ун-т. — Ставрополь, 2003. — 26 с.

178. Степанов, Ю. С. Константы: Словарь русской культуры.Опыт исследования / Ю. С. Степанов. — М.: Школа "Языки русской культуры", 1997. — 824 с.

179. Степанов, Ю. С. Константы: Словарь русской культуры / Ю. С. Степанов. — М.: Академический проект, 2001. — 990 с.

180. Стернин, И. А. Национальная специфика мышления и проблема лакунарности // Связи языковых единиц в системе и реализации. — Тамбов: 1998. — С. 22-31.

181. Стернин, И. А. Значение слова и его компоненты / И. А. Стернин. — Воронеж,2003. — 20 с.

182. Талицкая, А. А. Концепты «жизнь» и «смерть» в лирике Н. А. Заболоцкого: Автореф. дис. канд. филол. наук / Ярославский гос. пед. ун-т. — Ярославль, 2011. — 23 с.

183. Тарасова, И. А. Идиостиль Георгия Иванова: когнитивный аспект / И. А. Тарасова. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. — 280 с.

184. Тарасова, И. А. Поэтический идиостиль в когнитивном аспекте: На материале поэзии Г. Иванова и И. Анненского: Дис. докт. филол. наук / СарГУ. — Саратов,2004. — 484 с.

185. Телия, В. Н. Типы языковых значений. Связанное значение слова в языке /

186. B. Н. Телия. М.: Наука, 1981. — 269 с.

187. Телия, В. Н. Основные постулаты лингвокультурологии // Филология и культура: Материалы 2-й международной конференции. — Т. 3. — Тамбов: 1999. —1. C. 14-15.

188. Теория метафоры / Под ред. Н. Д. Арутюновой, М. А. Журинской. — М.: Прогресс, 1990. 511 с. &

189. Тилъман, Ю. Д. «Душа» как базовый культурный концепт в поэзии Ф.И.Тютчева / Ю. Д. Тильман // Фразеология в контексте культуры.— М., 1999.— С. 203-212.

190. Тихонова, С. А. Концепты зло и evil в российской и американской политической картине мира: Дис. канд. филол. наук / Ур. гос. пед. ун-т. — Екатеринбург, 2006. — 235 с.

191. Токарев, Г. В. Концепт как объект лингвокультурологии: На материале репрезентаций концепта «Труд» в рус. яз. / Г. В. Токарев. — Волгоград: Перемена, 2003. — 232 с.

192. Тукнангулова, Е. В. Художественные концепты «жизнь» и «смерть» как репрезентанты словообраза «природа» в идиостиле Н. А. Заболоцкого: Автореф. дис. канд. филол. наук / Удмурт, гос. ун-т. — Ижевск, 2007. — 22 с.

193. Урубкова, Л. М. Роль метафоры в концептуализации // Когнитивная семантика: Материалы второй международной школы-семинара. 4.2. — Тамбов: Изд-во ТГУ, 2000. С. 137-139.

194. Уфимцева, А. А. Лингвистическая сущность и аспекты номинации / А. А. Уфимцева // Языковая номинация. Общие вопросы / Под ред. док. фил. наук А. А. Уфимцевой, — М.: Наука, 1977, — С. 7-98.

195. Ушаков, Д. Н. Большой толковый словарь современного русского языка / Д. Н. Ушаков; Под ред. Ю. И. Семенец. — М.: Альта-Принт, 2007.— 1239 с.

196. Фатеева, Н. А. Основные тенденции развития поэтического языка в конце XX века / Н. А. Фатеева // НЛО. — 2001. — № 50.

197. Фещенко, • О. А. Концепт ДОМ в художественной картине мира М.И. Цветае-вой:На материале прозаических текстов: Дис. канд. филол. наук / Новосиб. гос. ун-т. — Новосибирск, 2005. — 216 с.

198. Филлмор, Ч. Основные проблемы лексической семантики // НЗЛ. Вып. XII. Прикладная лингвистика. — М.: 1983. — С. 74-122.

199. Филлмор, Ч. Фреймы и семантика понимания // НЗЛ. Вып. 23. Прикладная лингвистика. М.: 1998. — С. 52-93.

200. Фокина, Ю. М. Особенности репрезентации индивидуально-авторской концеп-тосферы в англоязычной и русскоязычной прозе (на материале рассказов А. П. Чехова и Д. Джойса): Автореф. дис. канд. филол. наук / Пед. ин-т СарГУ.— Саратов, 2010.—21 с. Ь

201. Фуко, М. Слова и вещи : Археология гуманитарных наук / М. Фуко.— СПб.: А-сас1: Талисман, 1994. — 405 с.

202. Черкасова, И. П. Лингвокультурный концепт «ангел» в пространстве художественного мышления: монография / И. П. Черкасова. — Армавир: Ред.-изд. центр АГПУ, 2005. 256 с.

203. Черкашина, Э. А. Вербализация концепта «сон/сЬгеат» в разноязычных культурах: Дис. канд. филол. наук / Ставроп. гос. ун-т. — Ставрополь, 2007. — 210 с.

204. Чернейко, Л. О. Имя СУДЬБА как объект концептуального и ассоциативного анализа / Л. О. Чернейко, В. А. Долинский // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. — 1996. — № 6.

205. Шабурова, О. В. Феминизм / О. В. Шабурова // Современный философский словарь. — М., Бишкек, Екатеринбург: Одиссей, 1996.

206. Шаклеин, В. М. Метафора как лингвокультурологическое средство восприятия и передачи информации / В. М. Шаклеин // Концептосфера русского языка: константы и динамика изменений. — СПб.: Политехника, 2003. — С. 79-87.

207. Шаров, С. А. Частотный словарь / С. А. Шаров.— Ыл;р:// www.artint.ru/ рго]'ес1з/ ГщНз^азр, 2009.I

208. Шаховский, В. И. Текст как способ экспликации эмоциональности языкового сознания / В. И. Шаховский // Языковое сознание. Содержание и функционирование.— М., 2000. — С. 274-275.

209. Шевелев, И. Песнь до востребования. Рынок диктует художнику выбор позиции: интервью с художником и поэтом Дмитрием Александровичем Приговым / И. Шевелев // Российская газета. — 2005.— № 3781.

210. Шепк, Р. Обработка концептуальной информации. Пер. с англ. / Р. Шенк. — М.: Энергия, 1980. — 360 с.

211. Широнин, И. Риторика и нарративный дискурс (к вопросу о генезисе русской романтической прозы) / И. Широнин // http://www.sujet.ru/publications/internet/index.htm. — 1994.

212. Шишкина, О. Ю. Художественный концепт «Поэт» в идиостиле М. И. Цветаевой и его лингвистическая репрезентация :На материале поэзии: Дис. канд. филол. наук / Череповецкий гос. ун-т. — Череповец, 2003.— 178 с.

213. Штайн, К. Э. Принципы анализа поэтического текста / К. Э. Штайн. — СПб.-Ставрополь, 1993. — 276 с.

214. Штайн, К. Э. Метапоэтика: «Размытая» парадигма / К. Э. Штайн // Три века русской метапоэтики: Легитимация дискурса. Антология: В 4 т. Том 1. — Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2002. — С. 604-617.

215. Штофф, В. А. Моделирование и философия / В. А. Штофф.— М.: Наука, 1966. — 301 с.

216. Щирова, И. А. Несколько слов о когнитивном подходе к художественному тексту // Когнитивная лингвистика: ментальные основы и языковая реализация. Ч. 2: Текст и перевод в когнитивном аспекте. — СПб: Тригон, 2005. — С. 116-122.

217. Энциклопедия «Языкознание» / Под ред. В. Н. Ярцевой. — 2-е изд. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. — 685 с.

218. Эпштейн, М. Н. Тезисы о метареализме и концептулизме / М. Н. Эпштейн // http://www. emory. edu/INTELNET/pm kontsep metareal.html: — 1983.

219. Эпштейн, M. Н. Парадоксы новизны. О литературном развитии XIX-XX веков / М. Н. Эпштейн. — М.: Сов. писатель, 1988. — 414 с.

220. Эпштейн, М. Н. Каталог новых поэзий / М. Н. Эпштейн // Современная русская поэзия после 1966. Двуязычная антология. — Берлин: Обербаум верлаг, 1990. — С. 359-367.

221. Юсупова, Э. Д. Когнитивные особенности английских загадок-метафор как единиц вторичной номинации / Э. Д. Юсупова // Вестник Башкирского университета. — 2008. — Т. 13, № 1. — С. 73-75.

222. Языковая номинация. — М.: Наука, 1977.