автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.05
диссертация на тему: Механизм экономической ответственности в системе аграрных отношений социализма

Полный текст автореферата диссертации по теме "Механизм экономической ответственности в системе аграрных отношений социализма"

/с /■/ 4

АКАДЕМИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК при ЦК КПСС

Научно-исследовательский институт изучения и обобщения опыта партийной, советской и идеологической работы

На правах рукописи

КОРОБЕЙНИКОВ Михаил Антонович

УДК 330.014.21

МЕХАНИЗМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СИСТЕМЕ АГРАРНЫХ ОТНОШЕНИЙ СОЦИАЛИЗМА

Специальность 22.00.05 — социально-политические процессы, организация и управление

Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук в форме научного доклада

Москва — 1989

Диссертация в форме научного доклада выполнена в научно исследовательском институте изучения и обобщения опыта партийной, советской и идеологической работы Академии общественных наук при ЦК КПСС.

доктор экономических наук, профессор — КАШИН В. Н.

доктор экономических наук, профессор — КУЗНЕЦОВ Г. Я.

доктор экономических наук, профессор — САВЧЕНКО П. В.

Ведущая организация — кафедра политической экономии экономического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Защита состоится 1990 г. в час. на засе-

дании специализированного совета Д—151.04.14 при Академии общественных наук при ЦК КПСС по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке АОН при ЦК КПСС.

Официальные оппоненты:

Доклад разослан

1990 года.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат экономических наук, доцент

£ \ Актуальность темы и ее обоснование. Качественное преоб-

V раЗование социалистического общества в условиях становления '-•многообразия форм собственности и новых организационных образований, предполагает повышение экономической ответственности во всех сферах материального производства и общественной жизни. Актуальность проблемы особо усиливается в настоящий переходный период, когда командно-бюрократические методы управления сменяются экономическими, идет поступательное продвижение к расширению процессов демократизации и гласности, высвобождение личной инициативы и предприимчивости, получают дальнейшее развитие товарно-денежные отношения на основе гармоничного сочетания плана и рынка.

Проблема первостепенной важности по реализации механизма экономической ответственности обостряется динамичной народнохозяйственной практикой,возникновением в ней новых явлений, в частности, вызвавших принятие Закона Союза ССР "О порядке разрешения коллективных трудовых споров(конфликтов)". Экономический ущерб от забастовок огромен. Необходима высочайшая ответственность в использовании такого крайнего средства разрешения трудовых споров.

Преодоление кризисных явлений в народном хозяйстве невозможно без нового подхода к экономическому анализу социально-политических процессов, компетентного и ответственного управления, организации добросовестного труда и высокой исполнительской дисциплины, правовых и политических гарантий. Развитие хозяйственной самостоятельности на основе самоуправления, самопланирования и самофинансирования, региональной самообеспеченности продовольствием, ликвидации уравниловки и ияадивен-чества особенно резко обострило проблему формирования высокоэффективной системы отношений экономической ответственности в системе аграрных отношений социализма. Повышение ответственности трудящихся за ускоренное развитие и эффективное формирование продовольственного комплекса страны сегодня болевая точка в жизни общества, самая острая проблема, создавшая серьезную социальную напряженность. И поэтому задача исключительной важности на современном этапе развития агропромышленного комп-

лекса страны - разработать и воплотить отношения экономической ответственности в конкретный механизм хозяйствования, обес печить согласованное взаимодействие всех элементов новой системы управления с экономически ответетвенным поведением хозяйствующих субъектов. \

Экономическая ответственность выступает как комплексная проблема социальной действительности, форма связи экономических отношений. Ни в науке, ни в практике до сих пор еще не еде лан необходимый акцент на человеко-формирующие факторы, и прежде всего-его экономические интересы, ответственность, определяющие и успехи народного хозяйства, и духовное, гражданское становление личности. Систематическое игнорирование личностного начала, остаточный принцип вложения "капитала" в человека привело экономику, в целом общество, в кризисное состояние.

Эволюционные пути формирования человеческого фактора исчерпали себя раньше, чем развитие в сфере экономики. Народное хозяйство сегодня испытывает потребность в таком механизме экс номической ответственности, который бы поставил работника в объективно-необходимые условия трудиться высокоэффективно и кг чественно. И этот механизм должен быть органически влит непосредственно в хозяйственный механизм, ему должны служить фо^ мы и методы организаторской, идеологической и политической работы с людьми.

Это требует углубленных теоретических и методических разработок, тщательной отладки форм и методов, всего инструментария механизма экономической ответственности. Предстоит пере) ти от выработки общей, концептуальной модели, характеризующей теоретическое содержание,к практическому, методологическому применению его отдельных элементов и составных частей.

Переход различных звеньев системы АПК на полный хозяйственный расчет и самофинансирование предполагает осуществление целого комплекса мероприятий по формированию новых экономических рычагов и стимулов. Одна из проблем состоит в серьезно! противоречии нашей экономической реформы: механизмы бюрократи ческой экономики демонтируются, а противоположные ей - товарн

денежные (рыночные), экономические - не создаются. Хозрасчет, как известно, без рынка - фикция. Самостоятельность же производителя, формируемая практически без рынка, насыщенности по товарной массе, без зависимости от потребителя, без конкурентной борьбы за него не менее опасна, чем грубый административный диктат,и не способна сформировать ответственного отношения у производителя. Обеспечение прямой увязки доходов с конечными результатами, искоренение уравнительных тенденций в оплате труда, последовательное проведение в жизнь принципов хозрасчета невозможно без изучения и внедрения механизма ответственности. Необходимо быстрейшим образом реализовать механизм экономической ответственности и как одно из главных средств борьбы с бюрократическими извращениями, в преодолении бесхозяйственности и иждивенчества. Повышение ответственности связано также и с переходом на региональный хозрасчет, усилением договорных отношений на всех уровнях АПК.

В этих условиях возникает объективная необходимость теоретически разработать и практически создать четкий механизм экономической ответственности, который по силе воздействия на психологию человека мог бы конкурировать с передовыми методами хозяйствования в мире. Призывами к сознательности продовольственную проблему не разрешить. Она требует, как писал В.И.Ленин, "самой точной ответственности какедого из состоящих на любой советской должности лиц за выполнение определенных, ясно и недвусмысленно очерченных, заданий и практических работ"*.

Исследование данной проблемы диктуется современными особенностями и насущными потребностями развития аграрного производства (в общем товарообороте около 70 процентов реализуемых товаров связано с агропромышленным производством), его интенсификацией на базе повсеместного внедрения научно-технических достижений и эффективных, революционных нововведений в экономическом механизме хозяйствования. Среди экономистов существует множество противоречивых взглядов на ее решение в условиях развития кооперации и арендных отношений, усиления

I. Ленин В.И. Полн.собр.соч. - Г.37. - С.365.

демократизации управления на основе экономических рычагов. Определяя основные звенья новой концепции коренного преобразования агропромышленного комплекса страны, предстоит задействовать всю систему экономических интересов, сделать формы социалистического хозяйствования на земле более гибкими, многообразными, изменить отношение людей к собственности, разобравшись в ее структуре и многовариантных формах реализации. В связи с этим приведение в действие через механизм экономической ответственности мощного научного и практического потенциала поможет создать надежную гарантию ликвидации механизма торможения в аграрном секторе, стабильность полноценного обеспечения населения продовольствием.

Однако, на современном этапе, прежде всего из-за отсутствия эффективных мер экономической ответственности, еще медленно перестраивается экономика и психология работников АПК на интенсивные методы и новый экономический механизм хозяйствования. Все это предопределило актуальность работы. И автор, основываясь на разработанной им общей концепции механизма экономической ответственности при социализме, конкретизировал свою задачу: используя политико-экономические и социологические методы исследования сосредоточился на анализе сферы аграрных отношений. В конечном счете все это позволяет с полным основанием отнести механизм экономической ответственности в системе аграрных отношений социализма к числу наиболее актуальных проблем политико-экономической теории и хозяйственной практики.

Состояние научной разработки проблемы. Исследования проблемы ответственности в многочисленных трудах философов и экономистов разных эпох раскрывают отдельные элементы природы ответственности, но вместе с тем отличаются и определенной ограниченностью. Так, в трудах античных и средневековых ученых доминирует.теологический подход к природе ответственности^. Ближе всех в понимании ее сущности в домарксовский

I. См., например: Платон. Законы. - Соч. в 3-х т. - М.: Политиздат, 1972. Т.З, ч.2. С.83-469; Платон. Государство. - Соч. в 3-х т. - М.: Политиздат, 1971, Т.З, ч.1. С.89-454; Аристотель. Политика. - Антология мировой философии в 4-х т. - М.: Политиздат, 1969, Т.1, ч.1. С.463-475; Сенека (Отдельные высказывания). - Антология мировой философии в 4-х т. - М.: (продолжение сн.см.на сл.стр.)

период был Гегель, основная заслуга которого состоит в соединении ответственности со свободой и необходимостью.

К.Маркс и Ф.Энгельс не ставили перед собой специальной задачи по глубокому изучению экономической ответственности в системе производственных отношений коммунистической формации. Однако именно марксизм, как целостная и динамично развивающаяся научная система познания, позволяет раскрыть непосредственно объективную экономическую природу этого общественного явления.

Экономическая ответственность - составная часть более общего понятия "ответственность" как общесоциологической категории, выражающей общественные отношения (экономические, социальные, политические, идеологические, правовые, нравственные, экологические) в обществе по поводу регламентации воспроизводственной деятельности и взаимного обмена ею. Понятия "ответственность" , "экономическая ответственность", "механизм экономической ответственности" все чаще появляются в публикациях и терминологии практической деятельности. Но толкуются они пока в основном на уровне обыденного сознания. На уровне функционирования экономической системы эти понятия еще только формируются в научных исследованиях, проверяются в первых методических разработках. Поэтому возникает необходимость полнее исследовать эту проблему в различных аспектах ее многогранного проявления на всех уровнях и во всех сферах народного хозяйства.

Среди философов, политэкономов, правоведов, социологов до сих пор нет единой точки зрения в определении сущности феномена ответственности и подходов к анализу этой теоретической

(продолжение сноски)

Политиздат, 1969, T.I. чЛ. С.504-519; Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. - Антология мировой философии в 4-х т. - М.: Мысль, 1970. Т.2. С.309-340; Петти В. Экономические статистические работы. - М.: Соцэкгиз, 1940. - 324 е.; Локк Дж. Избранные философские произведения в 2-х т. - М.: Политиздат, i960. T.I. -734 е.; Кэнэ Ф. Избранные экономические произведения. - М.: Политиздат, i960. - 550 е.; Гегель. Философия права. Соч. М.-Л., 1934. Т.УП. - 380 е.: Гегель. Философия истории. -Соч. - М.-Л., 1935. Т.УШ. - 470 с.

- б -

проблемы. Одни ее отрицают^, другие толкуют узко и в основном применительно к конкретной сфере наук^, третьи пытаются изучать ответственность комплексно, как всеобщую категорию, вытекающую из системы производственных отношений и постоянно развивающихся производительных сил^.

В последние годы сделаны важные шаги в направлении активизации научных исследований экономической ответственности. Появился ряд интересных и полезных публикаций советских ученых^, что сделало объективно возможным более эффективно использовать феномен ответственности в новом хозяйственном механизме при разработке таких документов, как законы СССР о предприятии (объединении), кооперации, об аренде и другие, а также ряд проектов законов СССР и пакет постановлений Совета Министров

1. См., например: Самощенко И.С., Ферукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юридическая литература. 1971. - С.8-9; Собчак A.A. Правовые проблемы хозрасчета.

- Л.: Издательство ЛГУ, 1980. - С.186-187.

2. См., например: Петров И.Н. Ответственность хозорганов за нарушение обязательств. М.: Юридическая литература, 1974.

- С.9-10; Хоменко В.Н. Ответственность в хозяйственном праве. - Киев: Вища школа, 1975. - С.18.

3. См., например: Годунов Б., Скаржинский М. Ответственность в системе социалистических производственных отношений.

- Коммунист, 1984, № 5. - С.24-35; Ореховский А.И. Ответственность и ее социальная природа. (Методологический аспект). Издательство Томского университета, 1978. - C.70-7I; Панченко Н.Ф., Пыхтин В.Я. Экономическая ответственность

в системе социалистического хозяйствования. - Киев: Науко-ва думка, 1977. - С.13; Раю О.М. Экономическая ответственность и ее применение в хозяйственном механизме. - Таллин: Ээсти раамат, 1985. - С.8-9, 82-84.

4. См., например: Абалкин Л.И., Агеев В.М., Афанасьев В.Г., Белоусов P.A., Богомолов О.Т., Бронштейн М.Л., Бузгалин A.B., Верлока B.C., Волынский Г.С., Воловский В.А., Володина М.И., Гаршин В.Ф.. Гершкович Б.Я., Годунов В., Ду-дич 3.3., Егиазарян Г.А., Емельянов A.M., Еремин A.M., Заславская Т.И., Зинченко Г.И., Игнатовский П.А., Ильинов П.И., Кашин В.Н., Кузнецов Г.Я., Куликов В.В., Лившиц В.И., Медведев В.А., Михаилов М.В., Никонов A.A., Ореховский А.И., Панченко Н.Ф., Пахомов Ю.Н., Пыхтин В.Я., Радаев В.В , Раю О.М., Рогачев C.B., Савченко П.В.,

Симуш П.И.. Скаржинский М. , Солодкова C.B., Суслов И.Ф., Тихонов В.А., Томашкевич В.Е., Тощенко Ж.Т., Хоменко В.Н., Дакунов Б.В., Черковец В.Н., и другие.

СССР, одобренных мартовским (1989 г.) Пленумом ЦК КПСС,о принципиально новых подходах формирования концепции аграрной политики на основе развития самостоятельности, самоуправления, самофинансирования и повышения ответственности за результаты хозяйствования. На основе этих документов и научных разработок внедряется комплекс мер по дальнейшему повышению ответственности трудовых коллективов и всех звеньев управления за интенсификацию производства, широкое использование достижений научно-технического прогресса, обеспечение высоких конечных результатов.

Настоящая диссертация в форме научного доклада и публикации автора - одни из первых по научному обобщению проблемы экономической ответственности в аграрных отношениях и поэтому, естественно, не могут осветить весь комплекс вопросов, возникающих в данной сфере народного хозяйства.

Изучение состояния научной разработки проблемы, анализ многочисленных социологических исследований позволяют сделать вывод о том,что комплексный социально-экономический подход в формировании и становлении механизма экономической ответственности трудящихся за результаты их деятельности в условиях перестройки еще не осуществлен и поэтому представляет собой исключительно актуальную научно-исследовательскую задачу, особенно в плане формирования "человека перестройки", способного, на основе стимулирования его интересов, кардинально изменить положение в экономике страны.

Цель и задачи исследования. Цель заключается в раскрытии теоретико-методологических и методических основ формирования целостного механизма экономической ответственности за динамичное состояние преобразующей деятельности человека с учетом гармоничной реализации всей системы экономических интересов. Осуществление социально-экономических исследований в этом направлении потребовало решения и постановки ряда содержательных проблем, позволяющих реализовать следующие основные задачи:

- конкретизировать общие методологические подходы к объективному характеру экономической ответственности при социализме

как побудительной и созидательной силе активизации человеческой деятельности в системе производственных отношений, раскрыть взаимосвязь и взаимообусловленность ее с экономическими интересами ;

- сформировать социально-экономическую концепцию ответственности в системе аграрных отношений социализма, дать политико-экономическую оценку, раскрыть сущность, структуру, виды, формы и функции отношений экономической ответственности;

- на основе анализа механизма ответственности по перспективным направлениям развития и совершенствования аграрной экономики на современном этапе разработать некоторые проблемы методологического характера и практические рекомендации для руководителей и специалистов агропромышленного комплекса по вопросам усиления экономической ответственности за всемерное производство продовольственных ресурсов и сельскохозяйственного сырья при наименьших затратах труда и материально-денежных средств;

- раскрыть содержание и значение нового экономического мышления и его роль в повышении ответственности и творческой активности человека;

- выявить роль и значение экономической ответственности для социального развития села, активизации тружеников.

Объект исследования, предпринятого автором, - трудовые коллективы колхозов, совхозов, кооперативов, трудовых крестьянских хозяйств, предприятий (объединений), комбинатов, ассоциаций, фирм агропромышленного комплекса, а также факторы, влияющие на их развитие.

Предмет исследования - отношения экономической ответственности, которые складываются и развиваются в результате воспроизводственной деятельности субъектов менаду обществом в целом, трудовыми коллективами и отдельными работниками по поводу формирования, развития и эффективного использования их внутренних возможностей в процессе активной социально-экономической деятельности - в научной литературе практически не изучен.

Общая характеристика опубликованных работ. В основу научного доклада положены работы автора, опубликованные в 1969-1989 гг. В совокупности они представляют собой целостный и комплексный анализ, объединенный общей темой - социально-экономические исследования механизма экономической ответственности в системе аграрных отношений социализма. В рамках общей темы в работах автора последовательно рассматривается ряд проблем, способствующих усилению роли экономической ответственности в активизации человеческого фактора на селе.

I. Экономическая ответственность в системе интересов социализма. Они нашли отражение в монографиях: "Механизм экономической ответственности" (М., Мысль, 1989); "Новый экономический механизм АПК" (М., Агропромиздат, 1989), а также в книгах: "Сельские трудовые коллективы" (М., Колос, 1976); "Повышение роли трудового коллектива в условиях развития общенародной кооперации труда" (М.,А0Н при ЦК КПСС, 1978); "Развитие общенародной кооперации труда на этапе зрелого социализма" (М., Мысль, 1979); "Научное управление обществом". Выпуск 16 (М., Мысль, 1983); в соответствующих главах учебного пособия "Экономика, организация и управление АПК" (М., Агропромиздат, 1989); в сборниках научных трудов Ставропольского сельскохозяйственного института, НПО "Нива Ставрополья", ВНИЭСХа, ВНИИОКа, АОН при ЦК КПСС; в опубликованных тезисах ряда краевых, областных, республиканских, всесоюзных и международных научно-практических конференций; в публикациях в журналах: "АПК: экономика, управление", "Известия СКНЦ" (серия экономическая), г.Ростов; "Комсомольская жизнь", "Общественные науки", "Партийная жизнь", "Плановое хозяйство", "Экономические науки"; в газетах: "Комсомольская правда", "Сельская жизнь".

П. Социально-экономическая концепция ответственности и механизм ее действия в системе аграрных отношений социализма. Эти проблемы рассматриваются в соответствующих главах монографий: "Механизм экономической ответственности" (М.,Мысль, 1989); "Новый экономический механизм АПК" (М..Агропромиздат, 1989); а также в книгах: "Колхозы в экономической системе социализма" (М..Экономика, 1974), "Труд, техника, экономика"

(Ставрополь. Кн.изд-во, 1975), "Научное управление обществом". Выпуск 16 (М.,Мысль, 1983), "Система животноводства Ставропольского края" (Ставрополь, Кн.изд-во, 1983), "Система ведения сельского хозяйства Ипатовского района" (Ставрополь. Кн.изд-во, 1984), "КазьминскиЙ опыт в действии" (Ставрополь. Кн.изд-во, 1984), "Эффект рационального хозяйствования" (Ставрополь. Кн. изд-во, 1984), "Подрдц в сельском хозяйстве" (Ставрополь. Кн. изд-во, 1985), "Ориентир - эффективность производства" (Ставрополь. Кн.изд-во, 1985), "Система ведения сельского хозяйства Шпаковского района (Ставрополь. Кн.изд-во, 1985), "Хозрасчет и самоокупаемость в агропромышленном комплексе" (Ставрополь. Кн.изд-во, 1986), "Научная кафедра в колхозе" (Ставрополь. Кн. изд-во, 1987), "АПК: рычаги управления экономикой" (Ставрополь. Кн.изд-во, 1987), "Опыт партийного руководства экспериментом" (М., АОН при ЦК КПСС, 1987), "Проблемы развития региональных АПК" (М., Агропромиздат, 1987), "Ленинское учение о кооперации и современные проблемы ускорения развития аграрного сектора социалистических стран'.1 В 2-х частях. (М. ,АОН при ЦК КПСС, 1988), "На пути динамичного развития" (М., АОН при ЦК КПСС, 1988), "Научно-технический прогресс: методология, идеология, практика" (М., Центральный Совет философских (методологических) семинаров при Президиуме АН СССР, 1989), "Система овцеводства Ставропольского края" (Ставрополь. Кн.изд-во, 1989); в рекомендациях: "Методические рекомендации по развитию специализации и концентрации производства на базе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции в овцеводстве" (М., ВНИЭСХ, 1981), "Методические рекомендации по изучению и внедрению коллективного подряда в сельском хозяйстве" (Ставрополь, 1984), "Методические указания по хозяйственному расчету в сельском хозяйстве" (Ставрополь, 1985), "Рекомендации по системам ведения сельского хозяйства Ставропольского края. Часть I. Экономика и организация сельскохозяйственного производства. Социальное развитие" (М., ВНИЭСХ, 1988); в учебно-тематическом плане и программе по спецкурсу "Экономика, организация и управление АПК". Для слушателей учебных заведений по повышению квалификации системы Госагропрома СССР (М., Госагропром СССР,

1988) и учебном пособии "Экономика, организация и управление АПК" (М., Агропромиздат, 1989); в сборниках научных трудов ряда учебных и научно-исследовательских институтов; в опубликованных тезисах научно-практических конференций, в статьях в журналах: "АПК" экономика, управление", "Известия СКНЦ" (серия экономическая), г.Ростов, "Животноводство" (София, НРБ), "Овцеводство", "Общественные науки", "Партийная жизнь", "Плановое хозяйство"; в газетах: "Комсомольская правда", "Сельская жизнь".

Ш. Резервы роста экономической ответственности и активизации человеческой деятельности и их влияние на социальное развитие села. Им посвящены две главы монографии "Механизм экономической ответственности" (М.,Мысль, 1989); главы и параграфы книг: "Сельские трудовые коллективы" (М., Колос, 1976); "Трудовые ресурсы Ставрополья" (Ставрополь. Кн.изд-во, 1982, "Социологические исследования в идеологической работе" (Ставрополь. Кн.изд-во, 1985), "Философские (методологические) семинары Ставропольского сельскохозяйственного института" (М.,Центральный совет философских (методологических) семинаров при Президиуме АН СССР, 1985); "За совершенствование стиля работы марксистско-ленинского образования" (Ставрополь, 1985), "Система овцеводства Ставропольского края" (Ставрополь. Кн. изд-во, 1989), глава и два параграфа в учебном пособии "Экономика, организация и управление АПК"; статьи в научных сборниках, тезисы научно-практических конференций, статьи в журналах "Воспитание школьников", "Известия СКНЦ" (серия экономическая), г.Ростов, "Комсомольская жизнь", "Партийная жизнь", "Служба быта", "Экономические науки".

Теоретико-методологической основой исследования высту-паот теоретические положения марксистско-ленинского учения о механизме действия движущих сил общественного развития, социальной сущности человека и диалектике связи между человеком и обществом, формах проявления и персонификации производственных отношений, роли и характере действия экономических законов, диалектике объективного и субъективного в общественном процессе, а также концепция новой аграрной политики, разработанная ХХУП

съездом, XIX Всесоюзной конференцией КПСС, июньским (1987 г.)

и мартовским (1989 г.) пленумами ЦК КПСС, Съездами народных депутатов СССР.

Автор исходит из того, что становление механизма экономической ответственности обусловливается прежде всего всей совокупностью производственных отношений. А потому методологически последовательно учитывается объективное единство всех фаз воспроизводства, диалектическая взаимосвязь соответствующих категорий, объективный характер противоречий как источника развития. Более того, ответственность, как правило, "срабатывает" или "не срабатывает" чаще всего именно на стыках фаз воспроизводственного процесса. Здесь как раз и решается "судьба" гармоничной реализации системы экономических интересов трудящихся и их трудовых коллективов как по горизонтали, так и по вертикали во всех сферах производственной и социальной инфраструктуры. Концепция механизма экономической ответственности за ускорение социально-экономического развития общества выступает научным отражением интересов трудящихся, насущной потребности в постоянном росте эффективности производства как основы прогресса во всех сферах жизнедеятельности человека. По мнению автора, подобный методологический подход позволил избежать односторонних оценок в понимании сущности механизма экономической ответственности и его развития.

Методическая и эмпирическая база исследования. В ходе разработки научной проблемы автор использовал труды, имеющие отношение к исследуемому вопросу, методические и инструктивные материалы Госплана, бывшего Госагропрома, Госкомстата СССР, данные статистических ежегодников, сводные годовые отчеты межхозяйственных объединений, комбинатов, колхозов, совхозов страны, а также некоторые материалы об опыте социалистических стран по развитию межхозяйственной кооперации и путях совершенствования хозяйственного механизма в аграрных сферах, куда сг'-циально выезжал в научных целях.

!: :аботах широко представлены социологические исследования, 1К собственные, так и других авторов. Диссертантом разработана методика, проведены самостоятельно и с участием следующие социологические исследования.

- 13 -

В 1978 году в Краснодарском и Ставропольском краях было самостоятельно организовано и проведено социологическое исследование о влиянии межхозяйственной кооперации на развитие социальных процессов села. Исследования проводились по специально разработанным "Бланкам собеседования". Причем опрашиваемый работник должен был дать два ответа на один вопрос: первый ответ по состоянию в настоящее время; второй ответ - по состоянию 5 лет назад. В ходе исследования был получен материал, характеризующий динамику изменения трудовой и общественно-политической активности работников колхозов, совхозов, меж-хозяйстгенных объединений, их социально-экономических преобразований. Массив опрошенных составил 1603 человека. Материалы исследования были обработаны на ЭВМ. Помимо простых группировок были составлены и рассчитаны парные группировки, позволившие выявить некоторые закономерности развития в динамике межхозяйственных объединений.

В 1981 году на базе Всесоюзного научно-исследовательского института овцеводства и козоводства было проведено исследование условий труда и быта работников овцеводства, в котором принял активное участие автор. Исследования проводились в Ставропольском крае, Казахской ССР и Белорусской ССР. Выборочную совокупность в Ставропольском крае составили 66 колхозов и совхозов из всех пяти природно-климатических зон, 780 человек. В результате исследования были выявлены некоторые закономерности формирования и становления трудовых коллективов в овцеводстве, что затем нашло свое отражение в Методических рекомендациях по развитию специализации и концентрации производства на базе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции в овцеводстве, выпущенных ВНШОКом, ВНИЭСХом, ВАСХНИЛом.

В 1985-1986 годах автор принимал участие в системном исследовании основных направлений совершенствования духовно-идеологического комплекса Ставрополья. Оно охватило основные направления партийной работы. По результатам исследования автором сделано сообщение на научно-практической конференции, проведенной Ставропольским краевым комитетом партии совместно с АОН при ЦК КПСС.

- 14 -

В I986-1987 годах Ставропольским филиалом Центра Госагро-пром-НОПТ при участии автора было проведено социологическое обследование работающих в условиях экономического эксперимента хозяйств (7Ь процентов районов Ставропольского края), в процессе которого было опрошено 1650 человек (957 рядовых работников, 162 специалиста среднего звена, 326 главных специалистов, 105 руководителей и 100 секретарей парткомов колхозов и совхозов). Были вскрыты резервы в реализации новых условий хозяйствования.

В 1988 году с цзлью изучения общественного мнения руководителей и специалистов о ходе совершенствования хозяйственного механизма агропромышленного комплекса автором было организовано и проведено социологическое исследование в Ставропольском крае. Выборка составила 72 хозяйства всех пяти почвенно-климатических сельскохозяйственных зон, массив - 626 человек. Выбор полигона исследования не случаен. Сегодня здесь имеются практически все существующие формы хозяйствования: колхозы, совхозы, комбинаты, агрофирмы, НПО и системы, подробные.хозяйства предприятий, личные подсобные хозяйства, семейные фермы и т.д. Все это позволило выявить закономерности формирования механизма экономической ответственности в условиях многообразия форм хозяйствования и прежде всего расширения хозяйственной (оперативной) самостоятельности непосредственных производителей.

В работах автора также используются социологические исследования, проведенные в 1986-1988 годах сотрудниками отдела аграрной политики КПСС научно-исследовательского института изучения и обобщения опыта партийной, советской и идеологической работы АОН при ЦК КПСС, и всесоюзное сравнительное социологическое исследование экономического сознания трудящихся, проведенное кафедрой идеологической работы АОН при ЦК КПСС совместно с партийными комитетами в 14-ти регионах страны в два этапа: в мае-июне 1986 года и в феврале 1988 года, с охватом 35 тыс. человек.

Социологические исследования позволили автору выявить закономерности социально-экономической активности человека, ее

взаимосвязь и взаимозависимость с экономической ответственностью, как генетически присущей человеку. Такой методический подход расширяет возможности более интенсивного использования человеческого потенциала, конкретизирует и расширяет пути формирования и становления социально активной личности.

Помимо социологических исследований в работах автора применялись также методы сравнительного анализа, группировок, относительных и средних величин, коэффициентов множественной и частной корреляции и другие экономико-математические приемы.

Научная новизна исследования наиболее существенных результатов, полученных автором, состоит в следующем:

1. Осуществлено комплексное социально-экономическое раскрытие сущности отношений экономической ответственности, как особого вида общественных отношений, базирующихся на совокупности производственных отношений и прежде всего основного -отношения общественной собственности на средства производства с учетом ее многообразия форм, возникающих по поводу регламентации воспроизводственной деятельности и обмена ею. Такой методологический подход позволил диссертанту определить социально-экономическую природу экономической ответственности, механизм ее развития, разграничить субъективное и объективное в ней, показать, что экономическая ответственность - это не просто правовая или моральная категория. Она всеобща, в своей конечной сути всегда материальна и может быть измерена. Экономическая ответственность органически входит во все сферы деятельности людей и во все формы общественного и индивидуального сознания, выступая производной функции собственности. Подобное понимание проблемы позволяет раскрыть экономическую ответственность как объективную побудительную и созидательную силу активизации человеческой деятельности в системе производственных отношений.

2. Дана политико-экономическая характеристика категории "механизм экономической ответственности", определяется ее сущность как закономерная, прогрессивная совокупность принципов

и форм, связей и зависимостей постоянно развивающихся производственных отношений, используя которые партия и государство

воздействуют на производство с целью достижения стоящих перед обществом задач.

Этот механизм проявляется как общее и объективное условие, всегда присущее хозяйственному механизму любого общества, функции и конкретные формы которого прямо зависят от уровня развития производительных сил и характера производственных отношений данного общества, что позволило разработать модель взаимодействия и функционирования хозяйственного механизма и механизма экономической ответственности.

Суть ее заключается в том,что отношения экономической ответственности формируются, с одной стороны, на стыке производительных сил и производственных отношений, с другой - конкретные формы этих связей взаимодействуют с определенной совокупностью надстроечных отношений, образуя содержание механизма экономической ответственности. Следовательно, механизм экономической ответственности выражает не только отношения собственно экономические, но и надстроечные, которыми прежде всего и закрепляются интересы собственников производства, как основных участников хозяйственной деятельности. Предлагаемая модель как раз и позволяет соединить обособленные виды деятельности в единый общественно-необходимый процесс воспроизводства, объективно вызывает потребность необходимого поведения работников по поводу гармоничной реализации всей системы экономических интересов, порождаемых общественным разделением труда.

3. Определяются место научных понятий "экономической ответственности", "механизма экономической ответственности" в субординированной системе политико-экономических категорий,

а также предмет марксистско-ленинской экономической теории ответственности через меру ответственности труда как социальной связи взаимодействия производительных сил и производственных отношений. Характер же отношений ответственности при этом определяется совокупностью производственных отношений, образующих экономический строй, базис общества.

4. Сформулирована общая социально-экономическая концепция ответственности, позволившая определить методологические

подходы в исследовании данной проблемы в системе аграрных отношений, их специфические особенности, связанные прежде всего со сложными биодинамическими процессами, не поддающимися унификации, агропромышленной интеграции, кооперации, с одновременным соединением и разделением технологии и организации воспроизводственного процесса. Эти особенности требуют ответственного хозяина, уникального, который сам по себе был бы и технологом, и руководителем, и исполнителем, крестьянином универсалом "широкого профиля". К тому же объединенные в целостную производственно-экономическую систему, участники АПК выступают по отношению друг к другу как субъекты определенных прав и отношений экономической ответственности за конечную цель. Данная концепция позволила выделить существенно новый момент в трактовке объективного основания общих признаков целостной классификации и систематизации экономической ответственности. На основе этих признаков сделана всесторонняя классификация и систематизация экономической ответственности в АПК по ее субъекту и объекту, формам, видам и функциям, что позволяет более точно определить факторы, побуждающие конкретных работников и коллективы агропромышленного комплекса к ответственной деятельности.

5. Определяется сущность и место в системе агропромышленного комплекса хозрасчетной ответственности, а также безответственности как ее антипода и выявляются причины ее появления, намечаются пути преодоления этого явления.Обосновано положение о том,что высокая эффективность хозяйственного механизма АПК может быть достигнута только в том случае, если экономическая ответственность, сам механизм ее действия в агропромышленном комплексе пронизывает всю систему "работник - трудовой коллектив - общество".

6. Выявлена диалектическая взаимосвязь мер экономической ответственности и социальных факторов на селе. Повышение роли социальных факторов на селе - инструмент повышения ответственности. Наиболее полное удовлетворение потребностей сельских тружеников в развитии социально-бытовых условий формирует чувство высокой ответственности за ускоренное развитие общеет-

венной экономики, помогает преодолеть его отчуждение от власти, средств производства, культуры, гармонично сочетать общие и личные интересы, повысить активность личности во всех сферах общественной жизни. На этом социально-экономическом этапе формируется новая сознательная дисциплина труда. Без дисциплины труда, подкрепленной мерами социального характера в комплексе с хозрасчетными принципами материальной заинтересованности и экономической ответственности, невозможно обеспечить четкость и согласованность в организации такого сложного производственного организма, каким является агропромышленный комплекс.

7. Анализируется и обосновывается диалектическая взаимосвязь между ответственностью и экономическим мышлением в условиях развития научно-технического прогресса и применения новых прогрессивных форм хозяйствования. Определяются критерии формирования революционного оптимистически-критического экономического мышления, которое может успешно формироваться только на основе принципиально нового подхода к реализации всех многообразных форм социалистической собственности и хозяйствования, с учетом всей гаммы экономических интересов, что в конечном счете формирует настоящего хозяина, ответственного за дела производства.

Практическое значение опубликованных работ. Основные теоретические выводы, составляющие методологическую новизну, доведены автором до конкретных методических рекомендаций и практического использования на предприятиях агропромышленного комплекса страны. Обоснованные и аргументированные рекомендации показывают основные направления, средства и методы повышения экономической ответственности субъектов хозяйствования за их конечные результаты деятельности.

Исследования автора и использование их результатов внесли конкретный вклад в разработку и осуществление экономического эксперимента в Ставропольском крае, а с I января 1988 года в целом в стране по расширению прав и самостоятельности колхозов, совхозов на основе их самоокупаемости, хозрасчетного самофинансирования расширенного воспроизводства, усиления ответственности

-газа конечные результаты работы. Опыт ставропольчан был обобщен автором, издан и направлен во все регионы страны. В брошюре, в других работах рассматриваются по преимуществу нерешенные методологические и практические проблемы, которые высветили опыт внедрения и функционирования нового экономического механизма АПК.

Практическим результатом публикаций автора явилось то, что они помогли ряду партийных, советских и хозяйственных органов внедрить новые формы организации и управления в агропромышленном комплексе. Автор предложил прежде всего решить ряд вопросов, связанных с повышением ответственности в управлении агропромышленным комплексом.

Рассмотренная автором совокупность вопросов дает возможность утверждать, что выделение механизма экономической ответственности в самостоятельный объект исследования развивает новое направление научных разработок в теории хозяйственного механизма, стимулировании труда, позволяет решать эту проблему комплексно, существенно приблизив ее к потребностям перестройки общества, к ленинской концепции демократичного и гуманного социализма, ориентированного на человека, его интересы.

Апробация и внедрение результатов исследования автора. На основе решения теоретико-методологических проблем, связанных с темой представленной к защите диссертации,сформулированы основные положения и выводы, а также практические предложения, опубликованные в ряде монографий, книг, брошюр, статей, реализованные в рекомендациях и изложенные в выступлениях на следующих научно-практических конференциях и симпозиумах: четырех международных - Москва (1986, 1988, 1988), Вильнюс (1988); семи всесоюзных - Москва (1978, 1980, 1981), Ставрополь (1981, 1982), Ростов-на-Дону (1984), Иркутск (1986); пяти республиканских - Тарту (1985), Краснодар (1985, 1987), Рига (1986), Ставрополь (1986); конференциях АОН при ЦК КПСС с областными и краевыми комитетами партии - Ставрополь (1975, 1984), Воронеж (1989); конференциях АОН при ЦК КПСС, г.Москва (1973, 1975, 1979, 1982, 1988, 1989); областных, краевых конференциях - Ставрополь (1979-1987), Умань (1984), Орел (1989).

- 20 -

Результаты наиболее важных исследований автора вошли в следующие рекомендации: по развитию специализации и концентрации производства на базе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции в овцеводстве (М., ВНИЭСХ, 1981 г.); повышению эффективности социалистического соревнования в условиях бригадного подряда на селе (Ставрополь, 1983); изучению и внедрению коллективного подряда в сельском хозяйстве (Ставрополь, 1984); по хозяйственному расчету (Ставрополь, 1985); системам ведения сельского хозяйства Ставропольского края (М., ВНИЭСХ, 1988), животноводства края (Ставрополь, 1984), овцеводства края (Ставрополь, 1989), сельского хозяйства Платовского района (Ставрополь, 1984) и Шпаковского района (Ставрополь, 1985) Ставропольского края; а также трех экономических научно-практических конференций, проведенных (1975, 1981, 1986) в г. Ставрополе по проблемам совершенствования механизма хозяйствования АПК края.

Б Краснодарском крае результаты комплексного социально-экономического исследования нашли свое практическое применение в улучшении деятельности самих межхозяйственных объединений и их трудовых коллективов, а также использованы в некоторых документах краевого и районных комитетов партии, в выступлениях партийных, советских, хозяйственных руководителей краевого и районного масштабов. Наиболее важные выводы и предложения вошли в долгосрочную социально-экономическую программу развития сельской местности на Кубани.

Соискателем (в соавторстве с Бинатовым О.Г.) подготовлены и изданы учебно-тематический план и программа по спецкурсу: "Экономика, организация и управление АПК", а также учебное пособие, написанное на основе вышеназванной программы, которые нашли широкое применение в организации учебного процесса учебных заведений системы повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса страны. Новое содержание учебного курса, организация и структура непрерывного повышения квалификации руководителей и специалистов АПК позволили провести перестройку учебной и научно-методической работы, поднять ее эффективность. Основные положения спецкурса используются также в обучении ру-

поводящих работников и специалистов Госагропромов автономных республик, агропромышленных комитетов краев, областей, районных агропромышленных формирований Российской Федерации в организованной с 1987 года Госагропромом РСФСР (приказ № 693 от 7 августа 1987 г.) в Ставропольском АПК "Постоянно действующей Всероссийской школы по изучению опыта работы колхозов и совхозов на полном хозрасчете и самофинансировании". Этому способствовало содержание данной программы и учебного пособия, так как в них нашли отражение результаты Ставропольского крупномасштабного экономического эксперимента по расширению прав и хозяйственной самостоятельности предприятий АПК, переводу их на полный хозяйственный расчет, самоокупаемость, самофинансирование и на этой основе повышение их ответственности за конечные результаты деятельности. Эта концепция последовательно реализуется в учебном пособии в серии взаимосвязанных и методически сопоставимых исследований, с учетом выхода на практику.

С докладами и сообщениями по проблемам аграрной политики КПСС автор выступал в ряде республиканских, краевых и областных партийных организаций страны, в ГДР, ЧССР. Им лично и в соавторстве подготовлено пять записок и три аналитических доклада в ЦК КПСС по ряду проблем формирования и становления концепции новой аграрной политики, которые нашли отражение в материалах мартовского (1989 г.) Пленума ЦК КПСС, Законе о кооперации.

Краткое изложение основных положений из опубликованных работ автора

I. Экономическая ответственность в системе интересов

социализма

Анализ проблемы ответственности в системе интересов показывает, что она является продуктом многовековой истории и развития человеческого общества. Это повышает значение и роль диалектического и исторического подхода к изучению отношений ответственности, так как позволяет выяснить объективные закономерности их становления и развития, глубже понять механизм их взаимодействия в многообразном спектре интересов в современных

условиях.

Теоретические подходы к экономической ответственности в трудах классиков марксизма-ленинизма только обозначены и во многом предположительны. Но приведенный нами в ряде публикаций анализ марксистско-ленинского понимания проблемы ответственности имеет важное методологическое значение и позволяет сформулировать ряд существенных положений:

1. Обоснование социально-экономической сущности ответственности следует начинать с анализа общественного разделения труда и объективной природы экономических интересов в системе производственных отношений. Как и интересы, ответственность является конкретным выражением положения человека в обществе, отношение его к средствам производства. Все это дает возможность раскрыть ее как категорию политической экономии, как систему объективных производственных отношений между людьми, коллективами по поводу трудовой деятельности для роста благосостояния и всестороннего развития всех членов общества, диктуемого общенародными интересами.

2. Выдвижение на первый план экономической ответственности как важнейшего рычага развития отношений коллективности и эффективного стимулятора активности трудового процесса в достижении конечных народнохозяйственных результатов, приумножении социалистической собственности - гаранта роста благосостояния советского народа. Начавшийся, после мартовского (1989 г.) Пленума ЦК КПСС, процесс "расгосударствления" социалистической собственности на основе развития многообразия ее форм позволяет поднять интерес у ее субъекта к высокопроизводительному ТРУДУ- Еще К.Маркс говорил о собственности как об отношении лица к определенным предметам "как к своим"*. Собственность как бы порождает "бремя ответственности", являясь источником постоянного интереса у ее носителя к использованию собственных средств производства, неся ответственность за них, их эффективное функционирование.

3. Широкое применение экономической ответственности в механизме хозяйствования путем усиления роли персональной, лич-

I. См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46. 4.1. С.479,480.

ной ответственности кадров за ясно и точно поставленные задачи в ходе перестройки вцдвигается на первый план. Ведь ответственен персонально - значит наделен широкой самостоятельностью в своих действиях, полностью отвечает за себя, а также перед коллективом и обществом.

4. Выдвижение экономической ответственности как базисной категории, усиление ее функции общественного контроля, как одного из основных регуляторов производства, обмена, распределения и потребления.

5. Раскрытие всеобщего характера экономической ответственности как активного регулятора человеческого поведения, ее сущностного проникновения во всю систему производственных отношений, формирование путем воспитательной, негативной и позитивной функций "обратной связи" на сознание работника - в дисциплинированном поведении в труде. Опосредованно, через мировоззрение (сознание) структура ответственности и интересов воздействуют на мотивы поведения человека. Во взаимосвязи ответственности и интересов находят воплощение конкретные действия человека.

Марксистско-ленинское понимание ответственности позволяет раскрыть непосредственно объективную экономическую природу этого общественного явления.

Анализируя теоретические подходы к проблеме экономической ответственности в советской научной литературе, можно вьщелить несколько направлений и концепций в определении ее сущности. Довольно распространено представление об экономической ответственности как синониме материальной, или имущественной, ответственности. С этим не соглашаются ряд авторов (Раю О.М., Панченко Н.Ф., Пыхтин В.Я., Гаршин В.Ф. и др.), которые подчеркивают, что экономическая ответственность, являясь частью общей социальной ответственности, понятие более широкое, емкое и многослойное, чем система штрафов, пени и неустоек, которая отражает скорее юридический подход к проблеме.

Ряд исследователей (Верлока B.C., Волынский Г.С., Волов-ский В.А., Шебухов Б.В., Володина М.И.) рассматривают ответст-

- 24 -

венность на уровне хозрасчетного предприятия, связывая ее с вопросами полного хозрасчета. Безусловно, в этом прослеживается глубинный теоретический подход. Ведь экономическая ответствен ность является наряду с остальными известными принципами хозяйственного расчета одним из основополагающих его принципов, без которого не может быть и речи о подлинном, а не формальном, о полном, а не частичном,хозрасчетном ведении хозяйства. Практическое осуществление современного курса экономической стратегии партии, нацеленного на внедрение полного хозрасчета на принципах самоокупаемости и самофинансирования предприятий, территорий, немыслимо без повышения экономической ответственности за результаты труда.

Однако следует заметить, что некоторые авторы (Мамутов В.К., Овсиенко В.В., Юдин В.Я.), рассматривая экономическую ответственность с хозяйственным расчетом, упускают причинно-следственные зависимости, связывают экономическую ответственность только с совокупным работником, упуская персональную ответственность. Но ведь экономическая ответственность как производственное отношение может функционировать в качестве действенного стимулятора повышения эффективности лишь через интересы конкретного работника. Главное, что порождает бесхозяйственность, иждивенчество и безответственность, - это неконкретная, неперсонифицированная и недостаточная по своим размерам экономическая ответственность. Практически все авторы подчеркивают повышение ответственности, усиление ее стимулирующей роли. Однако, опять-таки почти все они сходятся на том,что материальная и экономическая ответственность по терминологии и содержанию тождественны. Нам представляется это неточным.

По нашему мнению, экономическая ответственность - более широкое понятие, она пронизывает все фазы воспроизводственного процесса и выступает регулятором эффективности производства. Но и здесь имеются разные подходы. Ряд авторов (Ильинов П.И.) определяют ее как элемент конкретной формы производственных отношений и одновременно как принцип экономической политики партии и государства, находящий свое претворение в системе хозрасчетных отношений. Другие трактуют экономическую ответствен-

ность как общественную категорию, отражающую "отношения, которые складываются между предприятиями (объединениями) и государством, предприятиями и его работниками по поводу негативного стимулирования производства и возмещения убытков, причиненных одному из участков производственного процесса или обществу в целом"*. Некоторые экономисты рассматривают ее как объективную зависимость между материальным положением хозяйственной единицы и ее действиями, направленными на реализацию общественно необходимых требований, которые запрограммированы в централизованных плановых заданиях.

Можно сделать вывод, что все авторы, избрав предметом своих исследований различный подход к проблеме ответственности, не только вьщелили какую-то часть сложной, многогранной категории экономической ответственности, но и ушли, по нашему мнению, от очень существенного в трактовке проблемы, а именно, что исходной и основной причиной в формировании экономической ответственности выступает общественное разделение труда, а главная задача механизма ответственности - активизация человеческого фактора для достижения'гармоничного сочетания всей системы экономических интересов, высоких конечных результатов производства как на уровне отдельного работника, так и предприятия, отрасли, всего народного хозяйства.

В теоретических разработках, касающихся сущности ответственности, и в конкретном механизме ее применения, несмотря на значительный вклад науки и практики, задача создания основ проблемы, соответствующих современным требованиям качественного преобразования социалистического общества, еще далеко не решена.

Мы считаем, что было бы глубоко ошибочным отводить главную роль в отношениях ответственности административно-правовому аспекту (наследие деформированного социализма) или сводить решение проблемы только к разработке систем ее стимулирования, то есть экономической стороне. Как показала практика пагубно и то, и другое, если оно рассматривается не комплексно, не в динамике. Ведь объективное отношение экономической ответственности

I. Верлока В.,Волынский Г. Материальная ответственность в систе-^стимулирования хозрасчетного предприятия // Экон.науки.

в реальной действительности "включает" в себя прежде всего две стороны: экономическую и юридическую ответственности. И то, что сегодня ответственность весьма низка, а скорее превалирует всеобщая безответственность - это превде всего отсутствие механизма экономической и правовой ответственности, их понимания. Это подтверждают и социологические исследования, проведенные учеными АО'-! при ЦК КПСС в ноябре 1989 года в Свердловской области. На и; .ос: "В каких знаниях чаще всего лично у Вас возникает потребность?" на первое место выдвинуты знания экономического, юридического и правового характера. Утвердительно ответил каждый второй.

Объективная необходимость ответственности, понимание ее сущности и экономической природы в социалистическом фоизводстве базируются прежде всего на отношениях общественной собственности с учетом многообразия ее форм. Эти основы форм собственности да средства производства и являются материальными носителями отношений ответственности.

Анализ имеющейся литературы по излагаемой проблеме.свидетельствует о том,что ряд авторов связывает методологические предпосылки исследования ответственности как экономического фактора в условиях социализма с содержанием и ролью отношений общественной собственности на средства производства^.

Отмечая справедливость этого, мы исходим из того, что экономическая ответственность как политико-экономическая категория, определяемая социалистическим обобществлением производства, формируется как в производительных силах, так и в производственных и надстроечных отношениях. Развиваясь и совершенствуясь, обобществление усложняет взаимоответственность между составными элементами материального производства. Если рассматривать экономическую ответственность как проявление производственных отношений, а это, по нашему мнению, единственно верная точка зрения, то основополагающие принципы ее возникновения

I. См.: Панченко Н., Пыхтин В. Экономическая ответственность в хозяйственном механизме развитого социализма // Вопросы экономики. 1979. № 9. С.25; Годунов В., Скаржинский М. Ответственность в системе социалистических произиодственных отношений // Коммунист. 1984. № 5. С.27.

исходят из углубления общественного разделения труда. Различные предприятия и сами работники, как хозяйствующие субъекты, постоянно специализируясь и будучи одновременно объективно обособленными объектами, вступают в процесс разделения труда и его кооперации в трудовые взаимоотношения. Как производители, они и являются носителями определенных экономических отношений ответственности друг перед другом на базе единой социалистической собственности.

Формируемые отношения экономической ответственности будут эффективны при условии, если труженик, коллектив станут реальным субъектом собственности. Эта задача может быть решена в Законе о собственности путем ее "разгосударствления", закрепления многообразия форм социалистической собственности, предоставления человеку значительно больших возможностей при осуществлении личной собственности, в частности, использовании таких новых форм, как трудовое хозяйство. Тогда и в отношениях экономической ответственности будут представлены не только общественные, но и в сочетании с ними - личные и коллективные интересы тружеников.

Таким образом, экономическая ответственность как категория политической экономии социализма выражает производственные отношения в обществе, по поводу регламентации воспроизводственной деятельности и взаимного обмена ею, вызванных объективной необходимостью реализации общенародного интереса.

В чем же объективная экономическая связь интересов и ответственности? Чтобы ответить наиболее конкретно на этот вопрос, необходим анализ проблемы взаимосвязи интересов с потребностями.

К.Маркс отмечал, что "умножившиеся потребности поровдают новые общественные отношения..."*. Во многих научных публикациях указывается на связь интересов с условиями материальной жизни, с потребностями, раскрывается сущность экономических интересов и потребностей как экономический категорий. Действительно между названными категориями существует тесная связь, хотя тождества между ними нет. Это близкие понятия, но не однозначные.

I. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З. С.27.

- 28 -

Между потребностями и интересами располагается особый взаимосвязывающий слой производственных отношений вторичного типа - экономическая ответственность, опосредующих связь интересов и общественных потребностей. И отношения экономической ответственностей экономические интересы, и сами потребности остаются при этом самостоятельными политико-экономическими категориями.

Экономические интересы реализуются в хозяйственной практике посредством деятельности людей. Их реализация есть тот момент, когда происходит переход от объективного к субъективному - от интересов к стимулам - стимулированию и материальной заинтересованности ответственного поведения. Конечно, реализо-вываться могут и неосознанные экономические интересы, но целенаправленное стимулирование становится возможным лишь в условиях познания интересов и превращения их в стимулы. Именно такая ответственная деятельность является средством гармоничной реализации экономических интересов. Стимул, как экономическая форма их реализации, требует создания определенной системы, что находит свое отражение в различных формах и методах воздействия экономического стимулирования на повышение трудовой активности работников путем материальной их заинтересованности и усиления экономической ответственности за результаты своего и коллективного труда. Такая система воспитывает высокую ответственность в процессе самого труда.

Однако не каждый осознанный интерес становится стимулом ответственной деятельности. Для этого необходимо, чтобы он оформился в субъекте в качестве цели действия, т.е. когда человек, коллектив, общество ставят своей целью достижение этого познанного интереса, а значит, и формирование ответственности за его реализацию.

Итак, логическую, неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость между интересами и ответственностью можно представить следующим образом: потребности - интер*.;.:.; - стимулы; материальное стимулирование - материальная заинтересованность - экономическая ответственность.

В раскрытии экономических интересов через человеческий

фактор выявляются стимулы активизации самого механизма экономической ответственности. Когда этот механизм начнет отставать от требований совершенствования производственных отношений и всего механизма хозяйствования, он будет сдерживать рост эффективности экономического развития общества и его качественного преобразования.

Таким образом, формы и методы экономической ответственности, через механизм хозяйствования сочетаясь со средствами материального стимулирования труда, совместно со всеми элементами хозяйственного механизма в единой системе организуют и направляют производственную деятельность работников. Эта деятельность определяет экономическую жизнь общества, эффективность и конечные результаты производства. А если прироста эффективности не наблюдается, необходимо переналаживать все элементы хозяйственного механизма, разрабатывать новые формы усиления экономической ответственности и материальных стимулов за результативность и итоги развития экономики. Такая тенденция зарождения и функционирования неразрывной системы экономической ответственности и материальной заинтересованности, по нашему мнению, максимально согласуется с интересами коллектива и личности, с интересами общества в целом.

2. Социально-экономическая концепция ответственности и механизм ее действия в системе аграрных отношений социализма

Сформулированная общая концепция отношений экономической ответственности позволяет определить методологические подходы в исследовании данной проблемы в системе аграрных отношений.

Что же представляют собой отношения экономической ответственности как категории политической экономии в системе агропромышленного производства? Данные отношения имеют свои специфические особенности. И связано это прежде всего со сложным процессом агропромышленной интеграции, межхозяйственной кооперации, с одновременным соединением и разделением технологии и организации производства, хранения, переработки и реализации предметов потребления из сельскохозяйственного сырья. Возникающая

при этом система экономических отношений проявляется через интересы специализированных производителей. Эта сторона общественного разделения труда и предполагает исходные позиции экономической ответственности в системе аграрных отношений любой общественной формации.

Таким образом, понимание специфической диалектики общественного механизма экономической ответственности в системе аграрных отношений обусловлено признаками особенностей социалистической собственности в условиях агропромышленного производства как системы. Непрерывность ее функционирования обеспечивается тем,что одни ее элементы не могут удовлетворить ту или ицую общественную потребность, если другие ее участники не произведут для них необходимый продукт как потребительную стоимость. В то же время последние не могут удовлетворить свои потребности, если нужные им потребительные стоимости не произведут первые. А это означает, что каящый субъект общественного производства объективно находится в отношениях ответственности по поводу производства, распределения, обмена и потребления общественного продукта.

Это происходит потому, что продукты представляют собой не только результат, но и одновременно условие процесса труда. Экономическая ответственность способствует тому, чтобы в агропромышленной системе "труд и "продукт" были представлены в единстве, р свойственной им экономической форме. Причем кавдый элемент механизма ответственности, отражая с разной степенью конкретности целенаправленность агропромышленного производства, несет свой, особую нагрузку в характеристике этой субординированной системы, занимает в ней свое, особое место и способен к развитию и совершенствованию. Автор в публикациях дает научную, четкую иерархическую систему форм, видов и функций экономической ответственности хозяйствующих субъектов.

В центре находится экономическая ответственность, выражающая непосредственно общественные отношения, их глубинные и сущностные свойства. Эта главная форма порождает материальную, хозрасчетную, административно-экономическую (организаторскую, управленческую) и другие формы ответственности, которые в науч-

ной литературе получили название "товарно-денежные формы ответственности". Помимо товарно-денежной в плане политико-экономических исследований следует различать еще непосредственно-общественную форму ответственности. Экономическая ответственность имеет также две формы по признаку своего действия: позитивную и негативную.

Виды экономической ответственности, по нашему мнению,могут быть представлены "по вертикали" как личная и коллективная ответственность субъектов хозяйствования, находящихся на разных уровнях управления народнохозяйственным агропромышленным комплексом, за соблюдение общенародных интересов. И "по горизонтали" также как личная и коллективная ответственность субъектов, но находящихся на одном уровне структуры агропромышленного производства, за общенародные интересы. Как "по вертикали", так и "по горизонтали" личные и коллективные виды экономической ответственности призваны обеспечивать деятельность всех структурных звеньев в направлении принятой общехозяйственной целевой функции развития АПК страны, приоритета общенародных экономических интересов. Если это не обеспечивается, то в структуре отношений ответственности "по вертикали" проявляются элементы ведомственности, а "по горизонтали" - местничества.

Экономическая ответственность имеет свои функциональные черты и особенности. На наш взгляд, следует выделить четыре функции ответственности: стимулирующую, компенсационную (возместительную), контрольную (сигнализационную) и воспитательную (предупредительную). Функции экономической ответственности оказывают активное воздействие на поведение участников хозяйственных отношений в комплексе. Именно комплексное усиление всех функций экономической ответственности в конечном счете способствует укреплению экономики, улучшению функционирования хозяйственного механизма, интенсификации общественного производства, формированию труженика с новым качеством общественно ответственного поведения.

Эффективность хозяйственного механизма АПК может быть достигнута тольно в том случае, если экономическая ответственность, сам механизм ее действия в агропромышленном комплексе

- 32 -

пронизывают всю систему "работник - трудовой коллектив - общество". Одним словом, экономическая ответственность является связующим звеном в системе производственных отношений "работник - трудовой коллектив - общество", и принципиально важно установить основные закономерности усиления этих связей. И отраслевые, и территориальные связи АПК, а также вертикальный и горизонтальный срезы механизма его управления должны пронизываться отношениями экономической ответственности, способствовать выполнению общехозяйственной целевой функции по росту продуктов питания и сельскохозяйственного сырья на основе ускорения научно-технического прогресса и преимущественно интенсивных факторов развития. Этим определяются частные задачи механизма ответственности за снижение трудоемкости, материалоемкости, фондоемкости сельскохозяйственной продукции с учетом расчета каждого данного показателя в целом по АПК.

Перестройка, которая ведется в системе АПК, предполагает всемерное развитие инициативы и самостоятельности трудовых коллективов, всех кадров, повышение их заинтересованности, ответственности за конечные результаты.

Б реальной жизни добиться расширения хозяйственной самостоятельности сельскохозяйственных, других предприятий АПК при сохранении и даже укреплении централизованного начала в руководстве сельской экономикой можно только за счет правильного сочетания их прав и обязанностей. Должны ли быть границы самостоятельности? Несомненно, но они должны носить гибкий, строго научный характер. Производитель должен иметь право выбора деятельности, вести любое производство (не запрещенное законом), самостоятельно определять свою программу производства, иметь право по своему усмотрению реализовьгаать продукцию.

Границы самостоятельности заключаются в оптимальном использовании обоих начал руководящего социалистического принципа - демократического централизма: демократии и централизма. Пока же, как показывает историческая практика, на деле превалировал зачастую централизм. Сейчас важно наполнить и централизм и самостоятельность новым содержанием, включающим высокий уровень моральной и материальной ответственности. Повысить,

с одной стороны,самостоятельность, расширив границы прав предприятий, а с другой - их материальную ответственность за всеобщий конечный результат как прямую персонифицированную обязанность каждого, что может привести к значительному ускорению развития АПК.

г

Самостоятельность объективно порождает ответственность, значительно повышает ее уровень. Это объективная закономерность, тесно связанная с прогрессом общества. Прогресс общества - это и прогресс ответственности, которая является важным двигателем развития общества и всех его членов. Но в реальной практике этого пока нет. Почему? В командно-бюрократической системе хозяйствования эта взаимосвязь была деформирована. В новом хозяйственном механизме начались подвижки в этом направлении в лучшую сторону, но и они не решили проблемы повышения ответственности при казалось бы более широкой самостоятельности. Но дело все в том, что самостоятельность это пока "мнимая", "декларативная", не подкрепленная новыми экономическими рычагами, правовыми, финансовыми гарантиями, призванными стать неотъемлемыми элементами государственного регулирования при переходе к новой системе хозяйствования.

Невозможно, особенно в такой огромной стране, какой является СССР, сверху планировать все. Этот подход, сверхцентрализация в основном и привели страну к застою, глубокому кризису. Однако это не значит, что государство должно стоять в стороне от экономики. Вовсе нет. А наоборот управлять ею на основе законов, глубоко продуманной налоговой системы, защищающей интересы государства, а значит и его народа.

Надо смелее, радикальнее, более активно идти на развитие товарно-денежных отношений, формирование социалистического рынка на основе коренных изменений собственности в землепользовании, в аренде, в принципах республиканского, регионального самоуправления и самофинансирования, местного хозяйства и местного самоуправления, социалистического предприятия, налогообложения и других. Именно подлинная экономическая самостоятельность, то есть инициатива "снизу", на основе многообразия форм собственности сформирует и ввдвинет на первый план экономическую ответ-

ственность как важнейший рычаг.динамичного развития социалистического общества и эффективного стимулятора активности трудового и социально-политического процессов в достижении высоких конечных народнохозяйственных результатов, приумножении социалистической собственности - гаранта роста благосостояния советского народа.

Это хорошо видно на примере деятельности Ставропольского АПК, работающего четвертый год в новых условиях хозяйствования (см.табл.1). Экономические нововведения как бы раздвинули горизонт, приоткрыли новые перспективы, показав реальные пути интенсивного развития производства. На это был нацелен и следующий механизм мер повышения экономической ответственности за результаты деятельности (см.схему I).

Следует отметить, что проверяемые в рамках эксперимента принципы встраиваются пока в общую логику функционирования старого хозяйственного механизма. Он не коснулся в полной мере самих экономических методов управления и планирования, мало что изменил в материально-техническом снабжении, финансово-кредитной системе, ценообразовании.

Новая структура агропрома, ее экономический механизм нацелены на то, чтобы поощрять самостоятельность и творчество всех, кто занят в агропромышленном комплексе, добиваться высоких конечных результатов. Однако по-прежнему в системе агропрома превалирует спрос за промежуточные результаты. Крайне нужна предприятиям, наконец, реальная самостоятельность.

Радикальное расширение самостоятельности колхозов и совхозов, предприятий и организаций АПК вплоть до хозрасчетного самофинансирования ими расширенного воспроизводства требует усиления ответственности за результаты деятельности. Внутренней характеристикой хозрасчетной самостоятельности в системе "экономической саморегуляции" предприятия (на основе самофинансирования) объективно выступает его высокая хозрасчетная ответственность, которую автор понимает как ответственность между предприятиями и подразделениями, находящимися в совместных хозрасчетных отношениях. Она уже экономической ответственности и является только ее отдельной частью, касающейся хозрасчетных от-

Таблица I

Эффективность отношений экономической ответственности в новом хозяйственном механизме сельскохозяйственного производства Ставропольского АПК

Показатель

До внедре- В условиях 1986-1988 гг. ния экспе- экспери- в % к 1981-римента мента_ 1985 гг.

1981-1985 гг.

1986-1988 гг.

I. Действие нормативов, регулирующих экономическую ответственность на уровне (в %):

краевого АПК 19 49

АПО района 23 54

предприятий 28 64

хозрасчетных подразделений 33 72

конкретных работников 31 75

П. Экономическая эффективность:

валовая продукция сельского хозяйства,

млн.руб. 3131,0 3588,8

производительность труда, валовой продукции на I работника, руб. 8865 10411

фондоотдача, валовой продукции на I руб. основных фондов, руб. 57 58

валовая продукция на

I руб. затрат, руб. 1,19 1,21

общая сумма прибыли,

млн.руб. 219,3 791,0

уровень рентабельности, % 14,5 36,8

+30 +31 +36

+39 +44

114.6 117,4

101.7 101,7 360,7 +22,3

О) к

а к

а: 8

из X

ч ь

ф о

Б* СО

О о.

« со

СО «

О 0)

(О Ч га со

>3

1 1

л

га

Е*

К

Щ

«

ч

о

к

3 «

Ф 14 ю

0 ф

я

1

л

ю &

о «

<Я

о X

Снижение разряда, класса, применение дифференцированных расценок_

Компенсация перерасхода фонда заработной платы (по сравнению с ростом производительности труда)

Оплата 75% перерасхода материальных ресурсов и 100% стоимости горючего

Оплата брака

Депремирование за низкое качество продукции и труда

Перевод на нижеоплачиваемую должность

Материальная ответственность за использование производственных ресурсов, бесхозяйственность, бесконтрольность, нераспорядительность, приведшие к ущербу_______

Удержание 20% должностного оклада за недополучение продукции

Полное или частичное лишение премий

Скидка с оптовых цен, тарифов и услуг, закупочных цен

Компенсация убытков

- Штрафы, пени, неустойки

Прекращение кредитно-расчетных операций

Исключение из отчетов некачественной продукции

Изъятие прибыли в доход госбюджета

о

кг о о

з- о

ХД 54 оо ЕС оо косою я гае* ЕО со

X Ш

к

СОК

соо 20 I

ХФ

(зга оз

то

КЕ* ЧФ сот фе*

(Х.О

си

Е

аз х о

ношений. Механизм экономической ответственности начинает эффективно работать лишь в условиях полного хозяйственного расчета, на основе строгого соотношения мевду "ресурсами" и "результатами" во всех звеньях агропрома.

Диалектика становления, развития и совершенствования механизма экономической ответственности, тесно связанная с динамизмом производственных отношений, предусматривает выявление и разрешение отдельных противоречий в системе планомерного ведения агропромышленного производства. А это связано с изучением антипода проблемы ответственности - безответственности, которая, как правило, "срабатывает" на стыках отношений "работник -трудовой коллектив - общество". Каковы же основные причины, порождающие безответственность субъектов в плановом хозяйстве АПК? В публикациях автора подробно рассматриваются эти вопросы. В научном докладе ограничимся только перечислением основных первоисточников и первопричин, определяющих безответственное поведение руководителей, непосредственных работников и коллективов в целом. Это: деформация форм общественной собственности, выразившаяся в их "огосударствлении" и отчуждении от субъекта хозяйствования; недостаточное экономическое "ужесточение" на деле требований к плановой дисциплине и к качественному содержанию единых государственных планов экономического и социального развития АПК; диспропорциональность между материально-технической базой колхозов и совхозов и планируемыми объектами сельскохозяйственного производства, а также между недостаточными мощностями заготовительных организаций, перерабатывающих предприятий и превышающим их уровень планируемой реализации сельскохозяйственной продукции; несбалансированность планов и у предприятий-смежников сельского хозяйства по агро-сервисному обслуживанию колхозов и совхозов; порочный стиль руководства, связанный с расхождением слова и дела, бумаготворчеством, формализмом, казенным отношением к делу, махровым бюрократизмом, привычкой работать без перспектив, по системе "заевшей" всех текучки и т.д.

Исследование состояния ответственности в АПК позволяют установить не только уровень оценки общественного производства, но и степень осознания работниками ответственности за эффектив-

ность и качество работы, достижение конечных результатов. Определяя оценочные показатели применения данной системы ответственности, представляется возможным выдвинуть следующие положения по развитию механизма ответственности в АПК, его становления и совершенствования в кавдом звене аграрной сферы.

Под механизмом ответственности в АПК мы понимаем закономерную, объективную совокупность принципов и форм связей постоянно развивающихся производственных отношений, возникающих в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, способствующих процессу соединения обособленных видов деятельности в единый общественно необходимый процесс производства. Структурные элементы,представленные в схеме 2,как раз и отображают концепцию формирования экономической -природы и функционирования механизма ответственности. Исходные корни отношений экономической ответственности находятся в системе производственных отношений хозяйствующих субъектов. Через их экономическое поведение и расширение хозяйственной самостоятельности (особенно на современном этапе экономического развития общества) объективно реализуется экономическая ответственность отдельных работников, предприятий и управленческих кадров, выступающая как взаимосвязывающий слой производственных отношений между потребностями и интересами. Одновременно ответственность направляется хозяйственным механизмом и в свою очередь, проникая во все его структурные элементы,образует механизм экономической ответственности, который влияет на повышение трудовой активности и дисциплины, развитие состязательности, конкурентоспособности и предприимчивости, формирование хозяина производства и нового экономического мышления, рост экономической, социальной эффективности производства и конечные народнохозяйственные результаты.

С точки зрения специфических особенностей АПК этот механизм отвечает также по крайней мере трем важным требованиям.

I. В нем в полной мере отражаются все существенные черты ранее проанализированной системы непосредственно общественной ответственности в условиях производственных отношений социализма, и прежде всего на основе общественной собственности на средства производства и планомерного развития экономики в соче-

Схема 2. Концепция формирования и развития

механизма экономической ответственности .

тании с товарно-денежными полнохозрасчетными формами хозяйствования.

2. Механизм ответственности в АПК отражает его как целостную систему множества отраслей и звеньев, ориентированных на требования потребителя.

3. Данный механизм учитывает биодинамические процессы центрального звена АПК - сельского хозяйства, которое всегда сопряжено с долей риска по получению продукта в связи с неуправляемыми погодными условиями и наличием природного фактора в земельных и водных ресурсах, климате.

Таким образом, достигнуть высоких показателей в системе АПК можно путем укрепления трех взаимосвязанных (по экономической природе) начал социалистического хозяйствования: расширения самостоятельности, усиления заинтересованности и повышения ответственности за конечные результаты коллективного труда. В современных условиях это проявляется через самоокупаемость и самофинансирование, которые и составляют материальную базу ответственности за хозяйственные результаты. Отсюда важность повышения роли человеческого фактора, когда мы отмечаем, что в конечном счете именно люди, ответственное поведение работников определяют темпы ускорения развития страны, в том числе и агропромышленного комплекса.

3. Резервы роста экономической ответственности и

активизации человеческой деятельности и их влияние на социальное развитие села

Социальная сфера села превратилась сегодня в обнаженный нерв экономики, сложный узел всей системы экономических интересов, гармонически сочетать которые оказалось исключительно сложно. Ясно одно: без человека, хорошо обустроенного на селе, успеха не будет, аграрная политика не пойдет. Настала пора создать ту социальную среду, в которой бы человек чувствовал себя удобно, раскрепощенно, имел все реальные возможности полностью отдаться труду, вести дело ответственно, с учетом сочетания экономических интересов личности, коллектива и общества.

В настоящее время экономика АПК страны делает крутой поворот к нуждам и запросам "человека перестройки", заметно усили-

вается ее социальная направленность. В повышении эффективности всего агропромышленного производства в значительной степени выражается взаимосвязь и взаимообусловленность экономических и социальных факторов роста, мера реализации материальной заинтересованности и экономической ответственности работников за результаты их труда. В условиях социалистического общества экономическая ответственность, равно как и материальное поощрение, непосредственно смыкаясь, являются мощным мотивационным механизмом, побуждающим активизацию человеческого фактора. Экономическая жизнь общества немыслима без ответственного взаимоотношения работников.

Успешное функционирование механизма экономической ответственности в АПК существенно влияет на улучшение всей социально-экономической жизни общества и личности. Ломается идеология приоритетов, которая лишь на первый взгляд исходит из общегосударственных интересов. Ответственность при этом выступает как диалектическое единство экономических и социально-политических подходов, целостного характера и согласованности интересов всех составных сфер АПК, как взаимозависимость объективных условий и результатов по поводу эффективности и качества работы, достигнутых в процессе удовлетворения потребностей общества и его отдельных членов.

Создать подобные структуры интересов и ответственности, полностью отвечающие потребностям интенсификации агропромышленного производства, момно только путем развития и совершенствования всего комплекса экономических, организационных, -о-циальных, политических, воспитательных и других мер. И- ино в тесной взаимосвязи интересов и ответственности проявляются конкретные действия человека, мотивы его поведения. Одним словом, ответственность и заинтересованность за результаты труда игра-гот решающую роль в росте трудовой активности.

Ответственность в труде, в любой сфере общественной жизни предполагает творческую инициативу, знание, научное мышление, способность самостоятельно принимать решения. Без самостоятельности, как известно, не может бьггь и ответственности. Человек, не наученный самостоятельно мыслить, не может и ответственно трудиться. Самостоятельное, ответственное отношение к

- 42 -

делу требует от работника учета всех факторов в современных революционных социально-политических преобразованиях общества, и прежде всего нового экономического мышления. Особенно важно это для сельского хозяйства, специфические условия ведения которого связаны с действием одновременно трех типов законов: социально-экономических, естественно-биологических и технико-технологических, что предполагает и новый уровень творческого характера труда, квалификации, экономического мышления, рост интеллектуального потенциала работников всех уровней.

Затраты на человеческий фактор - самые рентабельные затраты. И поэтому на становление личности, отвечающей потребностям научно-технической революции необходимо направить все усилия общества, отдать ей приоритет в инвестировании. Только такой подход обеспечит воспитание всесторонне развитой личности, способной своей творческой активностью решать новые сложные задачи перестройки.

К сожалению, массовое развитие технократических подходов, узкопроизводственное понимание роли человека в общественном развитии привели к глубокой деформации его экономического мышления. Не на высоте оказалась и экономическая наука. Социально-экономические аспекты человеческого фактора исследовались зачастую изолированно, автономно, при этом доминировала технико-экономическая сторона анализа человека как фактора производства, а не социального субъекта общества. Не учитывались способности, привычки, традиции, национальные и региональные особенности трудящихся, их интересы, потребности, жизненные цели и ориентации. Внимание акцентировалось на том,что действительным участником процесса труда является некий совокупный, ассоциированный работник, что на практике привело к абстракции, обезличиванию человека. И социально-экономическая политика была направлена на эту абстракцию, что приводило ее к серьезным перекосам. Мы видели всегда среднего человека или пытались усреднить его. Уравниловку возвели в ранг социальной политики.

Общая цель исследования социально-экономической политики сегодня заключается в разработке теоретической концепции эффективного формирования творческой личности, способной в любой

>

ситуации успешно решать общественно значимые задачи. Каковы же эти задачи?

- принципиально новая ориентация всего производства, экономики на человека;

- раскрытие закономерного характера изменений в труде, развитие многообразия форм трудового потенциала общества в связи с НТЛ и обновлением общественных отношений социализма;

- разработка теоретических принципов и методических основ реализации активной трудосберегающей социальной политики с целью всестороннего развития личности;

- обоснование ведущих направлений перестройки управления трудовым потенциалом общества и активизации человеческого фактора;

- решение проблем экологии с позиций их социальной направленности на укрепление здоровья людей, сохранение жизни на Земле и обеспечение высококачественными продуктами питания.

Автор в публикациях рассматривает в основном все вышеназванные направления. Причем, по его мнению, более активное использование социальных резервов агропромышленного произццства является наиболее экономичным и целесообразным путем интенсификации отрасли в условиях агропромышленной интеграции. Между тем многие социальные факторы не в полной мере проявляют себя и не оказывают должного воздействия на развитие производства в колхозах, совхозах и других подразделениях АПК. Меры материальной и преэде всего персональной ответственности здесь вообще отсутствуют.

Существует целая совокупность социально-экономических факторов, обеспечивающих повышение экономической ответственности, использование которых - непременное условие эффективного развития сельских трудовых коллективов (обеспеченность жильем, детскими дошкольными и школьными учреждениями, уровень культурно-бытового и медицинского обслуживания, состояние дорог, получение образования, повышение квалификации и др.). Кроме того, более широкое толкование понятия "социальные факторы" включает, на наш взгляд, и такие экономические категории, которые в большей степени несут социальную нагрузку (заработная плата, обще-

ственные фонды потребления, материальная заинтересованность, новые прогрессивные формы организации производства: коллективный, семейный, индивидуальный подряд, аренда и т.д.).

Необходимо отметить, что степень влияния каждого фактора на интенсивное развитие общественного производства в системе АПК в разных регионах и на различных этапах не может быть одинаковой, так как природно-климатические и экономические условия функционирования производственных систем существенно различаются.

Все это вызывает необходимость выхода на новый этап развития аграрного сектора, революционных преобразований в этой сфере на основе ленинских идей о кооперации, многообразия форм социалистической собственности и хозяйствования, последовательной демократизации. На выполнение этих задач следует в полной мере задействовать новый механизм хозяйствования, стержнем которого должен стать работник с новым оптимистически-критическим экономическим мышлением. Чем же оно характеризуется? Прежде всего это мышление глубоко научное, основанное на прочном знании объективных экономических законов и предполагающее умелое их использование на практике, мышление, способное критически осознать достигнутое, отказаться от стереотипов, увидеть перспективу с учетом преемственности и выработать механизм отрицания старого и созидания нового.

Для этого надо искать инициативных, творческих людей, помогать им осваивать прогрессивные формы организации труда, т.е. готовить, учить кадры, заботиться об их становлении как подлинных хозяев на земле. Процесс подготовки кадров должен включать непрерывность обучения, освоение тонкостей прогрессивных технологий, умение эффективно использовать новую технику и оборудование, получение основ экономических и правовых знаний. В этой связи необходимо провести коренную перестройку профессионально-технического обучения.

В новых условиях меняется роль и место руководителей и специалистов хозяйств и предприятий АПК. Большая их часть должна влиться в арендные и подрядные коллективы, а также кооперативы. Именно здесь они должны проявить себя и как технологи, и

как организаторы производства. В этой связи следует особо отметить комплексный характер экономических и социальных возможностей развития арендных отношений в агропромышленном комплексе, которые являются важнейшим фактором повышения ответственности субъектов за эффективность и качество конечных результатов их социально-экономической деятельности.

Арендные отношения формируют новые подходы к использованию ■общенародных средств производства, ликвидируют их обезличенно-сть, раскрывают внутреннюю логику их реализации через включение в структуру отношений, основанных на коллективных формах организации труда. Аренда - это не только экономика. Это еще и комплекс возникающих в связи с новой организацией труда человеческих отношений, которые многие годы были преданы забвению, что явилось главной причиной деформации социализма, тормозом в развитии экономики.

Интерес к аренде, особенно, на селе растет. Это подтверждают и социологические исследования. Так, на вопрос "Какие меры смогут укрепить экономику хронически убыточных хозяйств?"в исследованиях, проведенных в 1988 г. в Ставропольском крае, на первое место 63,1% респондентов поставили арендный подряд. И тем не менее аренда пробивает себе дорогу с трудом. Чем это объяснить? Интересны в этой связи ответы на вопрос "Что в наибольшей мере сдерживает развитие арендных отношений на селе и повышение действенности аренды?", данные в результате опроса секретарей областных, краевых, республиканских комитетов партии, ведающих вопросами аграрной политики, проведенного в ноябре 1989 года учеными АОН при ЦК КПСС. Среди них: 77,6 процентов назвали недостаточное материально-техническое снабжение и обеспечение арендных коллективов средствами производства; 47,8 - низкий уровень компетентности специалистов и руководителей в вопросах аренды; 29,8 - мало желающих стать арендаторами; 25,4 - нежелание руководителей и специалистов; 16,4 процента - неуверенность арендаторов в быстром и эффективном решении возникающих проблем и другие причины.

Эти и многие другие исследования подтверждают настоятельную необходимость "реанимации" и активного развития арендных

отношений на селе. Для арендатора нужна сегодня полная ясность,

что он может, и на что не имеет права. На наш взгляд, в новых разрабатываемых законах должны быть прежде всего четко определены права и возможности арендатора. Принятый Закон СССР об аренде открывает дорогу для радикальных реформ на селе. Важно и то, что принят не единый для всех закон, а Основы законодательства. Это позволяет союзным, автономным республикам, местным Советам принимать решения с учетом местных условий: природных, экономических, социальных, национальных. Поэтому сегодня нужны преобразования, расписанные до методик, до системы конкретных мер, дающих:

- право реализовать свою продукцию самостоятельно на рынке или хозяйству согласно договору по фактическим государственным цена:л;

- полное право торгового маневра в распродаже всей своей продукции либо по контракту на госзаказ с государством, либо по прямым связям с предприятиями и кооперацией;

- приобретать промышленные ресурсы либо у арендодателя, либо путем прямых связей с ресурсопроизводящими предприятиями;

- выход на оптовый рынок средств производства, реализуемых по фактическим оптовым ценам;

- участвовать в формировании фонда расширения собственного производства, механизма первоначального отчисления от своего хозрасчетного дохода платежей в государственный и местный бюджеты, на оплату долгосрочных ссуд, на социальное развитие коллектива, строительство объектов культурно-бытового назначения.

Старые законы и инструкции практически прекратили свое действие. Новые не начали действовать или пока не созданы. Следует ускорить их разработку и принятие, поскольку формировать хозяина на земле можно только при условии наличия определенных прав и возможностей у субъектов хозяйствования. Полноправные арендные отношения как раз и создают такие условия, рассчитанные на возрождение и приумножение лучших черт крестьянина, на реальное утверждение широкой самостоятельности в социальном и экономическом развитии колхозов и совхозов, повышении их заинтересованности и ответственности за результаты деятельности.

Нынешняя радикальная перестройка управления хозяйственным

механизмом АПК предполагает, как никогда ранее, более последо-

вательно и настойчиво вести работу по созданию социального комфорта на селе, быстрее помочь крестьянину стать полноправным хозяином не земли, а хозяином на земле на основе повсеместного освоения и совершенствования многообразных форм хозяйствования с учетом их равноправия и состязательности. Новые формы хозяйствования позволят быстрее пополнять наши продовольственные ресурсы. А это, как известно, одна из главных социально-политических задач партии и государства в росте благосостояния советского народа.

Таким образом, исходным и качественным пунктом новой аграрной политики становится человек, коренной поворот функционирования предприятий АПК и органов управления всех уровней в сторону радикального изменения условий жизни и деятельности сельского населения, существенного повышения социально-экономической престижности и авторитета общественного труда. Именно такой подход взят партией на мартовском (1989 г.) Пленуме ЦК КПСС при разработке общенациональной программы ускоренного социально-экономического развития села. Реализация этой программы, естественно, потребует новых перспективных организационно-экономические решений, революционных изменений в экономическом мышлении и сознании каждого хозяйственника, специалиста, колхозника, рабочего в их повседневной общественной и трудовой деятельности. Такой подход к делу сформирует механизм экономической ответственности за эффективность и качество труда, повысит благосостояние советских людей.

В заключении можно сформулировать некоторые выводы и рекомендации :

I. Социально-экономические исследования, проведенные автором, вскрыли большие,по-прежнему неиспользуемые резервы повышения экономической ответственности трудящихся и их активности. Это является следствием того, что в период преимущественно экстенсивного типа развития экономики, когда была сравнительно высокая обеспеченность рабочей силой (особенно на селе), столь настойчиво не изыскивались новые резервы повышения инициативы и активности работников. В период же интенсивного роста общественного производства особо важным становятся меры эффективного

воздействия на работника, не требующие больших затрат, к которым и относится механизм экономической ответственности. С расширением прав и самостоятельности предприятий, с переводом их на полный хозрасчет и самофинансирование полагали бы целесообразным активизировать исследования социально-экономических подходов к механизму ответственности, его структуре, формам и видам, функциональным особенностям на нынешнем этапе перестройки.

2. Считаем, что развитие новых экономических отношений на селе подошло к той черте," когда завершается период проб и отдельных экспериментов. Наступила пора широкого и повсеместного применения этой полностью оправдавшей себя меры, позволяющей эффективно влиять на ускорение социально-экономического развития АПК посредством включения взаимосвязанных и взаимообусловленных политико-экономических категорий самостоятельности и экономической ответственности. Жизнь поставила сегодня вопрос не о некоторой коррекции прежней экономической структуры, а о коренной реформе всей общественной структуры, без которой неосуществима и глобальная хозяйственная реформа.

3. Полагаем, что необходимо строгое осуществление в полной мере конкретной, персональной ответственности за выполнение трудовых обязанностей каждым в неразрывной производственно-экономической цепи агропромышленных объединений и предприятий, их первичных хозрасчетных подразделений. Все элементы хозяйственного механизма, поскольку они пронизаны экономической ответственностью, должны быть в обязательном порядке "оснащены" юридической (правовой) формой. Причем экономическое содержание и правовая форма должны создаваться одновременно, новый хозяйственный механизм не может существовать без адекватной ему правовой форме

4. Социологические исследования, практический опыт выдвигают на первый план требование всеобщности, комплексности применения всех видов, форм и функций экономической ответственности как одного из важнейших принципов полного и подлинного хозяйственного расчета. Следует учитывать, что хозяйственный расчет как экономическая категория выражает различные экономические интересы, а как метод хозяйствования - проявляется в материальном стимулировании, и тем более успешном, чем полнее в этом процессе учитываются экономические интересы, вызывающие повышение от-

- 49 -

ветственности за результаты производства.

Ь. Считаем, что в диалектическом единстве взаимодействия экономической ответственности с хозяйственным механизмом обязательным требованием выступает неотвратимость материальных санкций для хозяйствующих субъектов-нарушителей общего режима воспроизводственного процесса. Неотвратимость наказания формирует высокое общественное сознание. И тем не менее полагаем, что главной функцией отношений экономической ответственности является не компенсационная, а стимулирующая функция трудовой активности как обязательный мотивационный механизм включения работника в процесс ритмичной трудовой деятельности, побуждающий его к высоким конечным результатам.

6. Исследования показывают,что новый экономический механизм АПК предъявляет неизмеримо большие требования к полному использованию творческого, интеллектуального потенциала трудящихся. Всемерная активизация человека, касающаяся общественного, коллективного и индивидуального сознания, немыслима без психологической перестройки как руководящих кадров, так и всех тружеников села к переходу на интенсивные методы хозяйствования, без повышения их экономической ответственности за конечные результаты производства.

7. Назрел вопрос четко определить границы самостоятельности и ответственности. Новые возможности для экономического роста производительных сил АПК, совершенствования аграрных отношений создает самостоятельность, обеспечивающая более полное единство экономических интересов работников коллективов с интересами общества в целом, так как наделяет каждого работника, коллектив хозяйственно-распорядительными функциями для управления собственным воспроизводственным процессом, что в конечном счете повышает их экономическую ответственность. Полагаем,что самостоятельность и ответственность диалектически взаимосвязаны

и находят свое проявление в механизме товарно-денежных отношений, договорных связей, сочетании плана и рынка с условием участия трудовых кшлективов в непосредственном процессе планирования и управления.

В целом комплексное и целенаправленное использование экономической ответственности обеспечивает ускорение темпов повыше-

ния эффективности агропромышленного производства, способствуе всемерной активизации человека-главного рычага ускорения разг тия социалистической экономики.

XXX Основные публикации по теме диссертации:

1. Механизм экономической ответственности. - М.: Мысль, 1989.

- 14, 8 п.л. См. рецензию на книгу в г. "Сельская жизнь", 30 ноября 1989 г.

2. Новый экономический механизм АПК. - М.: Агропромиэдат, 19£

- 10,7 (в соавт.с Ю.Г.Бинатовым, 5,4 п.л. - автора). См.рецензию на книгу в ж. "АПК: экономика, управление", 1989, № 7; г."Сельская жизнь", 30 марта 1989 г.

3. Экономика, организация и управление АПК. - М.: Агропромиэдат, 1989. - 10,75 п.л. (в соавт.с Ю.Г.Бинатовым, 0,4 п.

- автора). См.рецензию на книгу в ж. "АПК: экономика, упра ление", 1989, № II.

4. Учебно-тематический план и программа по спецкурсу экономик организация и управление АПК. - М.: Госагропром СССР, 1У88. - 8 п.л. (в соавт.с Ю.Г.Бинатовым).

5. Казьминский опыт в действии /Лисунов В.И., Эм В.А. Шумский A.A. и др. - Ставрополь: Кн.изд-во, 1984. - 6,5 п.л.

6. Система животноводства Ставропольского края /Под ред. кацв с.-х.наук В.П.Иващенко и др. - Ставрополь: Кн.изд-во, 198г

- 13 п.л.

7. Система овцеводства Ставропольского края /Под ред.д-ра экон.наук Н.ВЛеребиленко. - Ставрополь: Кн. изд-во, 1989.

- 15 п.л.

8. Методические рекомендации по развитию специализации и концентрации производства на базе межхозяиственной коопера ции и агропромышленной интеграции в овцеводстве /Джапа-

1ЖхГ-&1Тер1аев Ша™ов и ~

9. Методические рекомендации по изучению и внедрению коллективного подряда в сельском хозяйстве. - Ставрополь, 1984. 7 п.л. (в соавт.с Ю.Г.Бинатовым).

10. Рекомендации по системам ведения сельского хозяйства Ставропольского края. 4.1. ВАСХНИЛ. ВНИЭСХ, НПО "Нива Ставро полья". - М.,1988. - 8,25 п.л, (в соавт. с Горбовым Н.Ф., Горюновым А.Г. и др.). г

11. Эффект рационального хозяйствования /Кульчановский Б.В., Лисунов В.И. и др. - Ставрополь: Кн.изд-во, 1984. - 3,6 п

12. Хозрасчет и самоокупаемость в агропромышленном комплексе. - Ставрополь: Кн. изд-во, 1986. 4,1 (в соавт. с A.A. Полишкиным).

13. АПК: рычаги управления экономикой. - Ставрополь: Кн.изд-во, 1987. - 4,2 п.л. (в соавт.с О.Г.Бинатовым).

14. Опыт партийного руководства экспериментом. - М.: АОН при ЦК КПСС, 1987. - 1,3 п.л.

15. Хозяйственному механизму - противозатратный характер. -М.: АОН при ЦК КПСС, 1988. - 2,4 п.л. (в соавт.с В.Д.Рудневым).

16. На пути динамичного развития. Деятельность райкома КПСС по^эаспространению передового опыта. - М.: АОН при ЦК КПСС,

17. Дисциплина и организованность в трудовом коллективе и их воздействие на повышение эффективности сельскохозяйственного производства //Сельские трудовые коллективы. - М.: Колос, 1975. - 0,4 п.л.

18. Реализация экономических интересов в условиях развития менсхозяиственной кооперации // Развитие общенародной кооперации на этапе зрелого социализма. - М.: Мысль, 1979. -I п.л.

19. Экономические интересы и повышение ответственности трудовых коллективов за эффективность конечных результатов в региональном агропромышленном комплексе // Научное управление обществом. Выпуск 16. - М.: Мысль, 1983. - 0,8 п.л.

20. Повышение ответственности за конечные народнохозяйственные результаты в агропромышленном комплексе Ставропольского края // Вопросы партийного руководства социально-экономическими процессами. Еыпуск I. - М.: АОН при ЦК КПСС, 1983. - 0,8 п.л.

21. Роль социальных факторов в оптимизации структуры трудовых ресурсов (по материалам Ставрополья) // Известия СевероКавказского научного центра (серия экономическая). - 1984.

- № 3. - 0,8 п.л. (в соавт. с Ч.Х.Ионовым).

22. Экономическое образование - основа повышения активности трудящихся за эффективность производства и качество работы // Социологические исследования в идеологической работе.

- Ставрополь: Кн. изд-во, 198b. - 0,4 п.л.

23. Экономическая ответственность и самоокупаемость в системе хозяйственного механизма регионального АПК // Социально-экономические проблемы аграрно-промышленной интеграции. Тезисы докладов. - Рига: латв. ГУ, 1986. - 0,2 п.л.

24. Экономические интересы и механизм ответственности в региональном АПК // Известия Северо-Казказского научного центра (серия экономическая). - 1986. - № 4. - I п.л.

25. Экономическая ответственность в хозяйственном механизме АПК // Совершенствование произво дственных отношений в системе АПК. - М.: ИЭ АН СССР, 1986. - 0,6 п.л.

26. Экономическая ответственность в системе АПК // Плановое хозяйство. - 1987. - № 9. - 0.8 п.л.

27. Ленинское учение о кооперации и опыт стран социализма

// Общественные науки. - 1988. - № 4. - 1,2 п.л. (в соавт с И.Ф.Сусловым, В.Д.Рудневым).

Объем научных публикаций, связанных с темой диссертации - 100 п.л.

Общий объем всех публикаций составляет около 130 п.л.

Подписано в печать A 70..'¿ i Зак./Ш~ iiro. UO ¿l.i,!.$9

ПМБ AOH при ЦК КПСС

г.Москва,. II7606, пр.В ернадсного,84