автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Меньшевики-интернационалисты Петрограда в период с февраля по октябрь 1917 года

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Сорокин, Дмитрий Борисович

Введение

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМЫ КОНСОЛИДАЦИИ РОССИЙСКОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ И ПОЗИЦИЯ МЕНЬШЕВИКОВ-ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТОВ (ФЕВРАЛЬ - ИЮЛЬ 1917 ГОДА)

1.1. Меньшевики-интернационалисты в организационном оформлении и развитии объединительного движения социал-демократии

1.2. Тактика социал-демократии и позиция меньшевиков-интернационалистов N

1.3. Роль меньшевиков-интернационалистов в борьбе за разрешение июльского кризиса власти

ГЛАВА II. МЕНЬШЕВИКИ-ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТЫ В

ПЕРИОД ОБОСТРЕНИЯ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГО

КРИЗИСА (АВГУСТ - ОКТЯБРЬ 1917 ГОДА)

2.1. Провал объединительного движения социал-демократии и укрепление позиций меньшевиков-интернационалистов

2.2. Участие меньшевиков-интернационалистов в предоктябрьских событиях 1917 года

2.3. Меньшевики-интернационалисты на II Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Сорокин, Дмитрий Борисович

Вопрос об отношении к революционному процессу в России 1917 года является дискуссионным в течение всех лет, прошедших от падения династии Романовых и начала грандиозного эксперимента по строительству нового социалистического строя и по настоящее время.

Известно, что история не терпит сослагательного наклонения. Однако, 1917 год - это время поиска путей выхода из глубочайшего кризиса всех сторон жизни общества в России, кризиса системного, формационного. Революционный процесс от февраля к октябрю 1917 года олицетворял собой альтернативы дальнейшего пути развития России.

Одной из таких альтернатив представляется объединение всех социалистических партий, групп и течений на общей платформе так называемого «однородного социалистического правительства». Такая модель достижения общественного согласия могла найти поддержку у большинства населения России и существенно сгладить острые социальные противоречия, разрешать которые приходилось обществу на путях братоубийственной гражданской войны.

В этой связи целесообразно рассмотреть развитие объединительных тенденций в среде российской социал-демократии, левое, большевистское, крыло которой захватило государственную власть в России в октябре 1917 года.

Одним из социал-демократических течений, выступавших в течение 1917 года за консолидацию революционных сил России и организационное единство российской социал-демократии, были меньшевики-интернационалисты - сторонники Ю. О. Цедербаума (JI. Мартова), выступавшего за строительство единой, сильной и влиятельной социал-демократической партии, развивавшего идеи демократического социализма в России.

Демократический социализм имеет долгую историю как идея, а равно и в области политической практики. Устремления демократического социализма -это социальная справедливость и полная демократизация общества, установление эффективного экономического строя на основе безусловного уважения прав человека при нерушимости конституционных основ. Не замыкаясь на культурных и идеологических отличиях, социалисты сходятся на идее всемирного общества, живущего в условиях мира и демократии, связавшего воедино свободу и справедливость с солидарностью.

Можно утверждать, что в тех странах, где действуют сильные социалистические и социал-демократические партии, имело место успешное продвижение к большей демократии, большей социальной защищенности и социальной свободе. Кроме того, в современном мире границы действия национальной политики все более сужаются, что является выражением долгосрочной тенденции глобализации международного сотрудничества, политики вообще. Создание мирового демократического сообщества, таким образом, является практической потребностью нашего сложного мира.

В этой связи важными и неотложными представляются задачи актуализации интернационалистских традиций социалистического движения, изучение и обобщение опыта российской социал-демократии, в частности, одного из ее отрядов - меньшевиков-интернационалистов.

Поэтому актуальность настоящего исследования обусловлена, прежде всего, тем, что оно способствует более полному восстановлению истории российской социал-демократии в дооктябрьский период.

Актуальность и необходимость данного исследования обусловлена также и следующими факторами: во-первых, той ролью, которую играли и играют политические партии в борьбе за власть в государстве и влияние в обществе. В России социал-демократия никогда не была однородным монолитным движением, и это обстоятельство заставляет искать пути сближения и консолидации различных внутрипартийных направлений и течений на общей платформе.

Во-вторых, рассматриваемый период занимает важное место в истории Российского государства. Следует отметить, что период от февраля к октябрю 1917 года дал первый опыт демократического строительства в России. В течение короткого времени Россия из политически отсталой страны, где веками господствовал авторитарный монархический режим, встала на путь превращения в правовое государство с республиканской формой правления, широким спектром гражданских прав и свобод.

В-третьих, раскрытие исторического опыта деятельности политических партий в дооктябрьский период имеет и международное значение. Этот опыт важен, в частности, для стран «ближнего зарубежья», где, как и в Российской Федерации, формируются и включаются в политическую жизнь различные партии, в том числе и социал-демократической ориентации.

В-четвертых, научное освещение деятельности российских социал-демократов в дооктябрьский период представляет собой несомненную актуальность для современных и будущих партий социал-демократической направленности.

В-пятых, актуальность исследования обусловлена необходимостью пересмотра сложившихся, подчас тенденциозных, оценочных суждений в отечественной и зарубежной историографии в отношении деятельности различных групп и течений внутри российской социал-демократии в дооктябрьский период.

Первые работы по истории меньшевизма вышли в начале 20-х годов, когда главное внимание уделялось, прежде всего, эсерам. В свете проводившихся в то время судебных процессов представителей мелкобуржуазной контрреволюции, авторы работ ставили целью ознакомить заинтересованного читателя с большевистской трактовкой истории вопроса. Данные работы1, представлявшие собой небольшие брошюры, носили не исследовательский, а агитационно-пропагандистский характер. В общих чертах давалась характеристика идеологии меньшевиков и эсеров как партий мелкобуржуазного социализма. Авторы брошюр доказывали, что, несмотря на программно-тактические расхождения меньшевики и эсеры тесно сотрудничали с буржуазными партиями против ре

1 См.: Быстрянский В. Меньшевики и эсеры в русской революции. Пг, 1921; Вар дин И. Партия меньшевиков и русская революция. М., 1922; Вардин И. Против меньшевизма! Тверь, 1924; Диманштейн С. Кто такие меньшевики. Харьков, 1923. волюционного пролетариата. И. В. В ар дин, например, писал о переходе меньшевиков на сторону буржуазии в 1917 году. В 1924 году в Москве опубликованы лекции И. И. Попова о мелкобуржуазных партиях. Переход в лагерь контрреволюции меньшевиков и эсеров в 1917 году автор связал с социальным составом этих партий, а именно - с преобладанием интеллигенции среди меньшевиков и в верхах партии эсеров. Однако, в то же время, бывший меньшевик-интернационалист О. А. Ерманский утверждал: «сказать, что большевистскую партию составляют рабочие, а меньшевистскую разночинная интеллигенция, -тоже трудно было».1

В трудах, изданных во второй половине 20-х годов, усилились исследовательские черты, внимание авторов сосредоточилось, главным образом, на контрреволюционной деятельности меньшевиков в период от Февраля к Октябрю. Так, в 1925 году вышел в свет труд И. В. Вардина «Революция и меньшевизм», где, в частности, рассматривались течения в меньшевизме во время мировой войны и на значительном фактическом материале, главным образом, из периодической печати, доказывалось, что усилия меньшевиков в революции были направлены на утверждение единовластия буржуазии. В своей книге автор стремился дать общее представление о поведении партии меньшевиков, о применении программы и тактики меньшевизма в пролетарской революции. Автор сделал попытку критически рассмотреть социальную природу партии меньшевиков, проследить различные течения в меньшевизме.

Однако научно-теоретический уровень исследований был невысоким. Так, J1. М. Спирин отмечал слабость источниковой базы в подобных небольших работах, утверждая, что и позже историки подходили к изучению вопроса упрощенно и редко.2

На рубеже 20-30-х годов в условиях свертывания фронта исторических исследований историко-партийная тематика обрела диктуемое партийной идео

5 .См.: Ерманский О. А. Из пережитого (1887-1921 гг.). M.-JL, 1927. С.155.

-у

См.: Спирин JI. М. Историография борьбы РКП (б) с мелкобуржуазными партиями в 19171920 гг.//Вопросы истории КПСС, 1966, № 4, с. 102. логией единообразие в оценках исторических событий и их участников. Несколько работ о меньшевиках появились в 1930-1932 гг. на волне очередных политических процессов.1

Так, в брошюрах Д. Эрде и видного в прошлом участника революционного движения П. Н. Лепешинского вновь говорилось о союзе меньшевиков с буржуазией в 1917 году, И.И.Минц представил аргументированное описание контрреволюционной деятельности меньшевистских лидеров, начав с июльских событий 1917 года. В брошюре П. П. Гришина «Меньшевики и Октябрьская революция», вышедшей в 1932 году, на большем фактическом материале показана практическая деятельность меньшевиков по укреплению буржуазной власти в 1917 году. Автор сделал вывод, что эта деятельность явилась результатом немарксистской оценки ими движущих сил революции. Меньшевики считали, что поскольку революция в России носит буржуазно-демократический характер, постольку у власти должна находиться буржуазия, а социал-демократия должна контролировать деятельность властей, отстаивая революционные завоевания пролетариата.

Необходимо отметить, что подобные упрощенные негативные оценки роли меньшевизма в событиях 1917 года в конкретно-исторических условиях начала 30-х годов разделялись и некоторыми бывшими меньшевиками. Например, бывший меньшевик (оборонец) Б. Горев в своей статье «Меньшевики в Октябрьской революции», опубликованной в 1932 году, разоблачал контрреволюционную деятельность своих бывших товарищей по партии, клеймя их как врагов трудового народа. Другой бывший меньшевик (интернационалист) А. Мартынов, сыгравший заметную роль в истории социал-демократического движения в России, вспоминал: «Меньшевики, и первый из них я, всегда говорили и писали, основываясь на известном теоретическом обобщении Энгельса: если социал-демократическая рабочая партия революционным путем возьмет в свои

1 См.: Эрде Д. Меньшевики. Харьков, 1930; Лепешинский П. Н. Меньшевики. М., 1931; Минц И. И. Меньшевики в интервенции. М., 1931; Меньшевики-интернационалисты. M.-JL, 1931. и др. руки власть в нашей экономически отсталой стране, то она вынуждена будет осуществлять свою программу целиком, не считаясь с тем, что страна для этого не созрела».1

Однако в действительности сторонники левого крыла меньшевизма не фетишизировали «буржуазность» революции 1917 года. В частности, у лидера меньшевиков-интернационалистов Ю. О. Мартова не было догматического убеждения правых меньшевиков в том, что только буржуазия должна идти во главе революции. Мартов допускал, что власть может перейти в руки рабочего класса: «Частными улучшениями (реформами) многого не добьешься, необходимо провести коренную перестройку всего общественного порядка. Рабочему классу остатся только одно: опираясь на свою численность и организованность, завоевать всю власть в государстве и употребить ее для отнятия средств производства у имущих классов. В этом и заключается социальная революция».

Тем не менее, в официальных изданиях 30-х годов Мартов характеризовался как злейший враг революционного марксизма, актуализировался тезис И. В. Сталина о том, что фашизм и социал-демократия равноценны, ибо произошла передвижка социал-демократических сил в сторону контрреволюции.

В последующий период, до конца 50-х годов специальных исследований, посвященных меньшевикам, не было. Вместо анализа всех данных в их развитии и совокупности историки часто брали отдельные факты для подтверждения того или иного положения. Шел процесс вымывания меньшевиков из революционного движения в России, перечеркивалась их роль в пропаганде марксизма, в борьбе с царизмом в Февральской революции. Факты подгонялись под готовые заранее составленные схемы, в научный оборот на долгие годы оказались вовлечены тенденциозные клише, характеризующие меньшевиков: непролетарская, мелкобуржуазная партия, оппортунисты, социал-соглашатели и тому подобные. История меньшевизма излагалась поверхностно, как правило, без привлечения фактического материала, без социологического анализа. Меньшевики

1 Цит. по: Подболотов П. А. Крах эсеро-меныпевистской контрреволюции. JL, 1975. С.25.

2 См.: JI. Мартов. Социалисты-революционеры и пролетариат. Пг, 1917. С.8. выглядели равнозначными с другими небольшевистскими социалистическими силами, внутренне однородными, с неизменной политической линией.

На рубеже 50-60-х годов были сделаны первые попытки на основе документального материала переосмыслить историю российской и международной социал-демократии. Обращаясь к изучению данной проблемы, историки исходили из того, что всестороннее и глубокое освещение тактики большевиков в борьбе за массы, процесса левения масс, может оказаться подмененным поверхностными, односторонними оценками и выводами без самостоятельного анализа политики, программы, тактики мелкобуржуазных партий, процесса их эволюции и распада, его причин и следствий.

Так, с конца 50-х годов публикуется ряд статей о мелкобуржуазных партиях в период подготовки октябрьского восстания 1917 года в Петрограде. Например, Е. И. Попов рассматривал в 1957 году их предательскую деятельность, А. Н. Резниченко (1959 г.) и Д. В. Ознобишин (1963 г.) - соглашательскую деятельность.

В целом эти труды базировались на широком круге источников, уделялось большое внимание вопросам о том, что представляли собой мелкобуржуазные партии в социальном отношении, каковы были их состав и численность, как они менялись от Февраля к Октябрю. Однако, все теоретические вопросы исследователи относили зачастую к дореволюционному периоду, не рассматривая последующих изменений. Практически отсутствовало всестороннее изучение истории, теории, программы, тактики, социальной базы и эволюции мелкобуржуазных партий после Февраля. Прослеживалась лишь их эволюция от соглашательства к контрреволюции, что являлось непреложной данностью до начала исследования.

Касаясь источниковой базы, необходимо отметить, что самым главным из источников, позволяющих прослеживать и анализировать историю мелкобуржуазной демократии в период подготовки и проведения Октябрьской революции, являлись работы В. И. Ленина. Они давали не только фактический материал исследователям, но являлись теоретической и методологической основой самих исследований. Так, один их первых историков Октябрьской революции В. В. Адоратский безапелляционно указывал: «По ленинским работам того времени можно восстановить полную картину развития русской революции от Февраля до Октября».1 При этом следует отметить, что труды В. И. Ленина могут являться образцом глубины проникновения в существо исторических процессов, воинствующей партийности, но не образцом научной добросовестности.

В 1965 году вышла в свет монография В. В. Комина «Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий России в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции». В ней собран и систематизирован большой материал об этих партиях, об отношении каждой из них к вопросам о власти, о войне и мире, к аграрной и национальной проблемам. Рассмотрены и различные течения внутри меньшевизма. Автор обошел вопросы о численности и социальном составе, фактический материал часто им лишь бегло комментируется. Однако выход монографии В. В. Комина явился значительным явлением, фактически положившим начало кропотливой исследовательской работе в данном направлении.

Качественный скачок в изучении истории меньшевизма и его течений обозначился в 1968 году, когда появились крупные труды П. И. Соболевой и л

Н. В. Рубана. Обе монографии посвящены, прежде всего, борьбе большевиков с «соглашателями». Н. В. Рубан сделал вывод, что меньшевики от реформизма пришли к предательству интересов рабочего класса. Тактика меньшевиков им рассмотрена в этом направлении достаточно полно, тогда как идеология и принципы внутренней организации изложены менее обстоятельно. Автор показал, как меньшевики, неспособные занять самостоятельную позицию ни по одному из важнейших вопросов революции, постоянно колебались между буржуазией и пролетариатом и «переметнулись» на сторону буржуазии после

1 См.: Адоратский В. В. Избранные произведения. М., 1961. С.459.

2 См.: Соболева П. И. Октябрьская революция и крах социал-соглашателей. М., 1968; Рубан Н. В. Октябрьская революция и крах меньшевизма (март 1917 - 1918 гг.). М., 1968. июльских событий 1917 года. Н. В. Рубан доказывал, что «меньшевики еще до Октября остались без масс, а для политической партии это и означает ее гибель».1

Учеными была проделана огромная работа обобщающего характера, материалы из их монографий широко использовались другими историками.2

Особого внимания заслуживает монография X. М. Астрахана «Большевики и их политические противники», вышедшая в 1973 году в Ленинграде. В данной монографии исследовались некоторые важнейшие и менее изученные вопросы идеологии и принципы организации крупнейших общероссийских партий. В частности, ученым доказывалось, что меньшевики задолго до апрельского правительственного кризиса 1917 года были гтовы к коалиции с кадетами. И каждый новый шаг меньшевиков навстречу буржуазии отталкивал от них все новые слои трудящихся масс, что явилось одной из причин неудач многочисленных попыток меньшевиков объединить различные течения социал-демократии. Созданная же в августе 1917 года объединенная РСДРП осталась механическим соединением различных фракций и групп, и к октябрю 1917 года меньшевики реальным влиянием не обладали.

Однако, например, американский исследователь А. Рабинович полагает, что фракции меньшевиков-интернационалистов и левых эсеров удерживали влияние в большинстве Советов, по крайней мере, до конца осени 1917 года.4 Кроме того, он доказывает, что решение умеренных социалистов связать свою судьбу с либералами ни в коей мере нельзя считать бесповоротным. В период между Февралем и Октябрем относительный консерватизм либералов в услови

1 См.: Рубан Н. В. Октябрьская революция и крах меньшевизма. С. 6.

2 См.: Астрахан X. М. Большевики и их политические противники в 1917 году. JL, 1973; Си-вохинаТ. А. Крах мелкобуржуазной оппозиции. М., 1973; Спирин JI. М. Россия, 1917 год. Из истории борьбы политических партий. М., 1987. и др.

3 См.: Астрахан X. М. Указ. соч. С. 48-49,284, 300-302.

4 См.: Рабинович А. Большевики приходят к власти. Революция 1917 года в Петрограде. М., 1989. С. 100. ях углубления революции на уровне масс оказывал все возрастающее давление на лидеров меньшевиков и эсеров, побуждая их порвать с буржуазными партиями и поддержать идею создания однородного социалистического, демократического советского правительства, которое приступило бы к проведению фундаментальных незамедлительных реформ и быстро покончило бы с вой- 1 ной.

В 1981 году в Москве издан коллективный труд под редакцией А. Н. Шмелева «Борьба ленинской партии против мелкобуржуазных групп и течений». В этой книге имеются, в частности, указания о социальном составе меньшевиков, которые в 1917 году пополняли свои ряды не промышленными рабочими, а преимущественно ремесленниками, кустарями и служащими.2 Показаны и различные течения в меньшевизме, которые были едины в признании неподготовленности России для перехода к социализму. Достаточно полно отражены позиция меньшевиков в вопросе о власти, по проблемам войны и мира, их отношение к Советам.

Первой работой, вобравшей в себя основные результаты исследований отечественных историков, была коллективная монография «Непролетарские партии России. Урок истории», вышедшая в Москве в 1984 году под общей редакцией академика И. И. Минца. В ее написании принимали участие X. М. Астрахан, О. В. Волобуев, В. И. Миллер, В. В. Шелохаев и другие исследователи. В монографии изложена обобщенная история общероссийских партий, и отношения между ними со времени возникновения и до исчезновения с политической арены. Не обойдены вниманием в этой книге и меньшевики-интернационалисты Петрограда.3

1 См.: Рабинович А. Попытки формирования многопартийного демократического социалистического правительства в 1917 году в России.//История СССР, 1990, № 6, с. 192.

2 См.: Борьба ленинской партии против мелкобуржуазных групп и течений (Под ред. А. Н. Шмелева). М., 1981. С.122-123.

3 См.: Непролетарские партии России. Урок истории. М., 1984. С.243-339.

В 1987 году в Москве была издана книга JI. М. Спирина «Россия, 1917 год. Из истории борьбы политических партий», в которой автор раскрывал и одновременно критиковал позиции меньшевиков по важнейшим вопросам жизни российского общества. JI. М. Спирин отмечал, что догматизм меньшевиков оттолкнул от них рабочие массы.1 В работе отражены и внутренние противоречия между «оборонцами» и «интернационалистами», все более ослаблявшие партию. Ведущей силой в ней оставались те элементы, которые вплоть до октябрьских событий 1917 года поддерживали правительство.

Наконец, в 1988 году в Ленинграде публикуется исследование Л. М. Спирина и П. А. Подболотова «Крах меньшевизма в Советской России», в которой повествуется, в частности, о попытках меньшевиков, как «оборонцев», так и «интернационалистов», создать боеспособную единую партию на Объединительном съезде РСДРП в августе 1917 года. Авторы констатируют, что сплотить различные течения в меньшевизме ни на съезде, ни позже, так и не удалось.2

Таким образом, к концу 80-х годов сложилась обширная литература, в той или иной степени освещающая историю меньшевизма в России. Однако следует иметь в виду, что в целом историческая литература этого периода была создана в условиях, когда КПСС была правящей партией, что не могло не наложить отпечаток на рассмотрение исследуемых вопросов. Политические документы партии должны были восприниматься историками как истина в последней инстанции.

Лишь к началу 90-х годов встала задача объективного научного изучения истории меньшевизма вместо традиционного для отечественной историографии разоблачения политических взглядов и тактики небольшевистских партий. Ис

1 См.: Спирин JI. М. Россия, 1917 год. Из истории борьбы политических партий. М., 1987. С. 209. у

См.: Подболотов П. А., Спирин JI. М. Крах меньшевизма в Советской России. Л., 1988. С. 17-20. тория социал-демократического движения в России и политические биографии его лидеров изучены недостаточно и тенденциозно.

Работы, выходившие в последние годы, которые, так или иначе, связаны с историей меньшевизма, особенно интернационалистской его части, невелики по объему и неглубоки по содержанию. В основном они представляют собой газетно-журнальные статьи и носят не исследовательский, а дискуссионный характер. Появляются, в частности, статьи, посвященные лидеру меньшевиков-интернационалистов - Ю. О. Мартову.1

Тем не менее, можно утверждать, что серьезная исследовательская работа по объективному научному изучению истории меньшевизма уже началась и активно развертывается. Так, с 1994 по 1996 годы в Москве издательством «Прогресс-Академия» под общей редакцией А. Ненарокова, 3. Гали ли и Л. Хеймсона издан трехтомный сборник документов «Меньшевики в 1917 году», благодаря чему в научный оборот было введено большое количество ранее закрытых данных.2

В 1997 году в Москве опубликована монография И. X. Урилова «Ю. О. Мартов. Политик и историк», в которой рассматриваются основные этапы политической и литературно-публицистической деятельности лидера меньшевиков-интернационалистов. В одной из глав монографии (третья - «1917 год в жизни Ю, О. Мартова») автор по-новому обращается к рассмотрению места и роли меньшевиков-интернационалистов в революционных событиях

1 См.: А. Антонов-Овсеенко. «Враги» наши меньшевики .//Московский комсомолец, 1990, 10 июня; «Я страшно устал.» (публикация Т. Максимовой).//Российская газета, 1992, 21 марта; В, В. Крылов. От «Искры» к «Социалистическому вестнику».//Советская библиография,

1990, № 5, с. 79-89; Ю. Мартов. Из писем 1917 года (под ред. Г. Иоффе).//Свободная мысль,

1991, № 16, с. 26-37; П.Ю.Савельев. Л.Мартов в советской исторической литерату-ре.//Отечественная история, 1993, № 1, с. 94-111; Ф. Помпер. Мартов и Троцкий.//История СССР, 1991, № 5, с. 192-203; Урилов И. X. Ю. О. Мартов. Историографический очерк. М., 1995. и др.

Меньшевики в 1917 году. В 3-х т. Под общ. ред. 3. Галили, А. Ненарокова, JI. Хеймсона. М., 1994-1996.

1917 года. Главное внимание уделено при этом Мартову и его позиции. Однако важным представляется обращение И. X. Урилова к теории и опыту меньшевизма по проблеме выбора пути дальнейшего развития общества.1

Изучение историографии и диссертационных работ показывает, что хотя и проделана большая работа по исследованию деятельности социал-демократических партий в период февраля-октября 1917 года, однако специального исследования, обобщающего предреволюционную деятельность меньшевиков-интернационалистов, к сожалению, нет.

Недостаточная изученность проблемы, отсутствие целостности ее анализа и несомненная актуальность в современных условиях стали одной из главных причин выбора темы исследования. Кроме того, существует настоятельная необходимость во многом переосмыслить имевшиеся в литературе подходы к раскрытию сути исторического опыта деятельности социал-демократических партий в России.

Разрешение поставленных в диссертации задач побудило автора обратиться к широкому кругу источников. Приступая к их изучению, диссертант пользовался общим для всех общественных наук диалектическим методом исследования, придерживался принципа историзма и объективности/Применялся сравнительно-исторический и аналитический подход к материалу, как наиболее полно соответствующий целям и задачам исследования.

Сам фактический материал был извлечен из печатных источников и архивных материалов, которые можно разделить на ряд групп.

1. Основной источниковой базой явились документы, выявленные в государственных, партийных и ведомственных архивах.

Основные из них:

- Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ);

- Центральный государственный архив Санкт-Петербурга (ЦГА СПб);

- Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ);

1 Подробнее см.: Урилов И. X. Ю. О. Мартов. Политик и историк. М., 1997.

- Центральный государственный архив историко-политических документов Санкт-Петербурга (ЦГАИПД СПб).

Наиболее обширный материал сосредоточен в Российском центре хранения и изучения документов новейшей истории. Здесь выявлен и изучен целый ряд фондов, содержащий документы и материалы не только меньшевиков-интернационалистов, но и освещающий деятельность других социалистических партий и групп в исследуемый нами период.

2. Источником первостепенной важности являются документы и материалы социал-демократического движения в предреволюционный период.

При написании диссертации исследователь широко использовал часть директивных документов вышестоящих партийных органов, опубликованных в 14-том-ном издании «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК».1

Особую разновидность материалов социал-демократических партий составляют документы партийной статистики, которые являются важным источником, характеризующим процесс развития отдельных фракций и партийных групп. Их изучение позволило объективно оценить исторический опыт борьбы за власть политических партий с различными программами.

Существенный вклад в изучение нами темы внесли материалы научно-практических конференций, проводимых особенно широко и активно в 80-ё годы.2

3. В процессе работы положительную роль в изучении темы сыграли труды видных государственных и политических деятелей, мемуары и воспомина

1 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. Тт. 1-14. 9-е изд., доп. ииспр. М., 1972-1982. у

См.: Банкротство мелкобуржуазных партий России 1917-1922 гг. (Сборник научных трудов Всесоюзного симпозиума в 2-х частях). М., 1977.; Непролетарские партии в России в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социалистической революции. М., Калинин, 1982.; Непролетарские партии России в 1917 году и в годы гражданской войны (Материалы научного симпозиума). М., Калинин, 1980. ния. Для нашего исследования наибольшую ценность представляют работы К. Маркса и Ф. Энгельса, Ю. О. Мартова, Ф. И. Дана, И. Г. Церетели, В. И. Ленина. В их произведениях наряду с общими вопросами теории и партийной политики разработаны конкретные пути решения главной задачи партии - борьбы за власть. Значительное место в решении данной проблемы занимают опубликованные в последние годы труды видных государственных и политических деятелей, попавших в дальнейшем в разряд «врагов народа» или же выступавших против генеральной линии РКП (б). Это в первую очередь труды Л. Д. Троцкого, Н. Н. Суханова, О. А. Ерманского, А. Г. Шляпникова, А. С. Мартынова.

Сопоставление взглядов как одних, так и других на исследуемую проблему помогает более объективно оценивать вклад различных партийных фракций и групп в организацию и сплочение социал-демократии России, сделать более точные выводы по интересующим нас вопросам теории и практики борьбы за социалистическую революцию или же против нее.

4. Важную группу источников по теме составляют материалы периодической печати, в том числе журналы, центральные и местные газеты, многотиражные газеты партийных объединений, которые издавались в интересующий нас период до победы большевиков в октябре 1917 года: «Летучий листок», «Рабочая газета», «Новый луч», «Искра», «Новая жизнь», «Правда», «Дело народа», «День», «Речь». На страницах этих и других изданий, несмотря на определенные цензурные требования, печатались партийные документы, резолюции и решения, разворачивались дисскуссии, публиковались предложения по проблемам партийного строительства и строительства нового общества.

В дальнейшем, с укреплением руководящей роли РКП (б), установлением тоталитарного режима и объявлением социал-демократии «врагом пролетарской партии», деятельность всех партий считалась враждебной по отношению к Советской власти. Это, естественно, затрудняло работу исследователя и требовало тщательного подхода к оценке имеющихся материалов, сопоставления их с другими источниками.

Такова источниковедческая база диссертации, которая построена в основном на данных периодической печати 1917 года и архивно-документальных материалах.

Автор по возможности проводит сравнительный анализ фактов. В работе имеются ссылки на часть используемого материала, но его детальное изучение, проверка и сопоставление с данными других источников дали возможность выявить общие черты, характерные для исследуемой проблемы.

Таким образом, на наш взгляд, избранная тема исследования в достаточной мере обеспечена соответствующими источниками.

Несомненно, задачи дальнейшего изучения политической истории России повлияют на состояние разработки избранной темы в будущем.

Целью диссертации является выяснение, исследование, обобщение и сопоставление в теоретической и практической целостности по архивным документам и материалам печати стратегии и тактики меныпевиков-интернациона-листов по важнейшим вопросам революционной борьбы в России в период от февраля к октябрю 1917 года.

В рамках поставленной цели в работе определены следующие задачи:

- выяснить процесс возникновения организаций меньшевиков-интернационалистов, роль и степень влияния их фракции в социалистическом движении, общественно-политической жизни Петрограда и страны;

- раскрыть позиции меньшевиков-интернационалистов по основным политическим и социально-экономическим проблемам рассматриваемого периода;

- проанализировать деятельность лидеров меньшевиков-интернационалистов в условиях революционной обстановки, выявить их вклад в объединительное движение социал-демократии;

- исследовать процесс вытеснения меньшевиков-интернационалистов из политической жизни страны.

Хронологические рамки диссертации обусловлены, прежде всего, тем, что это период развития революционных событий от свержения монархического режима до установления власти большевистской партии, начавшей величайший в истории эксперимент по построению социалистической модели общества в нашей стране. Развитие революции в Петрограде, массовое движение питерских рабочих, солдат и матросов были сердцевиной всего революционного движения в стране, оказывали колоссальное воздействие на провинцию, способствовали вовлечению в общий ход революции солдат на фронте и в тылу, многомиллионных масс крестьянства. Петроград, столица России, находился в центре внимания всей страны, здесь решался коренной вопрос революции - вопрос о власти.

Новизна диссертации состоит в том, что автор предпринимает попытку по-новому взглянуть на ряд проблем, уже ранее поставленных в исторической науке, акцентируя внимание на тех вопросах, которые требуют дополнительного изучения и осмысления. Обобщена и подвергнута критическому анализу тактика меньшевиков-интернационалистов Петрограда в условиях революционной обстановки. Автором впервые предпринята попытка выработки комплексного подхода к проблеме консолидации российской социал-демократии. Диссертант критически подходит ко многим хорошо известным вопросам, что дает возможность сделать новые выводы и обобщения.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем обобщения, выводы и рекомендации могут быть учтены при создании обобщающих трудов, при чтении лекций и спецкурсов по новейшей истории России, а также в определенной степени для анализа современных политических и социально-экономических проблем.

Методологической основой исследования явились научные принципы историзма и объективности в рассмотрении конкретных событий.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Меньшевики-интернационалисты Петрограда в период с февраля по октябрь 1917 года"

Заключение

Первая мировая война стала серьезным испытанием для социалистических и социал-демократических партий, вызвав глубокий кризис всего международного социалистического движения, внеся раскол по основному вопросу -отношения к войне.

Разделение на «интернационалистов» и «социал-патриотов» особенно четко обозначилось в России, в рядах социал-демократической партии. Ряд оппозиционных групп превратились в самостоятельную политическую силу, что явилось отражением углубляющегося кризиса в социальной и духовной жизни России, нарастания радикальных настроений среди все более широких слоев населения.

Россия находилась на пороге грандиозных потрясений. Логика событий, порожденных войной, диктовала необходимость слома прогнившей государственной системы царизма и создания власти, которая была бы в состоянии решить острейшие политические и социальные проблемы, вывести Россию из глубочайшего кризиса.

В сложившихся условиях объединение всех революционных сил, преодоление фракционности, обеспечивало им не только победу, но и помогало выработке наиболее приемлемого пути дальнейшего развития общества. Однако российской социал-демократии не удалось преодолеть фракционности.

Важнейшие разногласия, разъединявшие социал-демократов, касались вопроса отношения к войне. Вместе с тем, непреодолимым препятствием к объединению был вопрос о месте каждой партии в будущей модели политической системы.

В исследовании показаны неоднократные попытки большевиков объединиться с другими партийными фракциями социал-демократов при условии абсолютного принятия программы РСДРП (б). Лидеры партийных групп и фракций, в том числе и меньшевики-интернационалисты, не могли согласиться с таким требованием не только по своим убеждениям. Они были последовательными сторонниками получения власти мирным путем, на основе добровольного объединения всех политических групп и фракций на своих политических платформах, которые должны быть преобладающими. Кроме того, фракционность в борьбе за влияние и власть была выгодна лидерам различных течений социал-демократии. При обособленности мелких партий роль лидеров каждой из них возрастала почти неограниченно. Они получали возможность на деле определять политическую линию своих организаций, принимать активное участие в политической жизни страны, использовать свой авторитет в решении конкретных вопросов жизни и деятельности партии.

Лидеры партийных групп и фракций - Л. Мартов, И. Церетели, Ф. Дан, А. Потресов, Л. Троцкий и другие видные деятели социал-демократии не представляли себя без лидерства в объединенной партии социал-демократов.

В начале июня 1917 года собрался I Всероссийский съезд Советов. Две главные группы съезда Советов - блок меньшевиков и эсеров и большевики -стояли на двух крайних, взаимоисключающих позициях по важнейшим вопросам революции: о власти и о войне. Меньшевики-интернационалисты и объединенные социал-демократы по своей малочисленности и чисто негативной критике не могли играть роль стабилизирующего центра. Позиция меньшевиков-интернационалистов к тому же не представляется реалистичной и конструктивной, а потому и способной привлечь к себе симпатии сколько-нибудь значительного числа делегатов съезда, выражавших в той или иной мере чаяния большинства трудящегося населения России. Не нашлось, поэтому и той «средней линии», которая могла бы представлять собой равнодействующую сил революционной демократии.

Таким образом, левое крыло революционной демократии утвердилось в положении неконструктивной оппозиции, а правое крыло оказалось несколько пассивным, лишенным творческой инициативы. В результате I Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов углубил раскол демократических сил.

Несмотря на то, что разобщенность в рядах социал-демократии явно усугублялась, большие надежды сторонниками консолидации демократических сил возлагались на предстоящий Объединительный съезд РСДРП, который должен был примирить фракционеров и склонить их к компромиссу. Среди значительной части социал-демократов господствовало мнение, что еще сохраняется реальная возможность достижения организационного единства фракций в рамках единой РСДРП.

Объединительный съезд РСДРП не достиг своих первоначально поставленных целей, он лишь содействовал более ясному и определенному размежеванию партийных течений. В провозглашенной съездом РСДРП (объединенной) оказались две фактически обособленные фракции - оборонцев и интернационалистов.

После Объединительного съезда РСДРП от меньшевиков отмежевалась крайне правая социал-демократическая группа «Единство», возглавляемая Г. Плехановым. На путь создания отдельной партии встали и сторонники газеты «Новая жизнь» - объединенные социал-демократы-интернационалисты.

Небольшой прогресс, которого удалось добиться к осени 1917 года А. Керенскому в восстановлении правительственной власти и укреплении армии был сведен на нет корниловским мятежом. Советы вышли из нового кризиса более радикальными и с существенно возросшей популярностью в массах. Революционная Россия оказалась в еще большей степени насыщенной соперничающими друг с другом политическими организациями и комитетами.

Необходимо отметить, что в течение всего рассматриваемого периода (февраль - октябрь 1917 года) не было фактически ни одного официального заявления или политического шага меньшевиков, публично не скомпрометированного соперничающими фракциями. Наиболее сильные удары по меньшевизму, самые решительные поражения ему наносили в большей степени, чем враги внешние, враги внутренние: JI. Мартов и его единомышленники, которые открыто и беспощадно разоблачали «мелкобуржуазную природу» революционно-оборонческого меньшевизма, его «антидемократические шатания» и «соци

155 ал-патриотическую сущность». Меньшевики-интернационалисты отвоевали себе почти самостоятельное политическое существование, отказываясь подчиняться общепартийным постановлениям, выступали отдельной фракцией по всем важнейшим вопросам революции, издавали свои печатные органы.

Меньшевики-интернационалисты действительно отвоевали многое, но не для себя, а для большевиков, ибо нельзя изо дня в день доказывать массам «всю гибельность политики лидеров официального меньшевизма», а затем призывать голосовать за них на выборах. Вместо того чтобы стать самостоятельным политическим центром или слиться с большевиками, меньшевики-интернационалисты предпочли в течение всего 1917 года играть роль «безответственной оппозиции» внутри меньшевизма.

Список научной литературыСорокин, Дмитрий Борисович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории -РЦХИДНИ.1Л. Фонд 17 Центральный комитет РКП (б) on. 1а, д. 83; оп. 4, д. 25.

2. Государственный архив Российской Федерации ГАРФ.

3. Фонд 130 Совет Народных Комиссаров оп. 2, д. 133, 343, 429, 430, 440, 502, 739.

4. Центральный государственный архив Санкт-Петербурга ЦГА СПб.

5. Фонд 7384 Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов on. 1, д. 2, 4а, 6; оп. 7, д. 2, 8, 17; оп. 9, д. 2, 3, 127.

6. Фонд 6276 Ленинградский областной Совет профессиональных союзовоп.1, д. 3, 4, 8,

7. Фонд 9618 Редакция истории Ленинградского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатовon. 1, д. 118, 119, 120, 122, 123, 145.

8. Фонд 337, on. 1 Документы Революционного трибунала печати - ед. хр. 19, 20, 38 - дело газеты «Новый луч».

9. Центральный государственный архив историко-политических документов -Санкт-Петербурга ЦГА ИПД СПб.

10. Фонд 1 Петроградский комитет РКП (б)on. 1, д. 64, 65, 80, 203, 204, 225, 226, 228, 232, 233, 238, 247, 249.

11. Фонд 6 Петроградский районный комитет РКП (б) гор. Ленинграда оп. 6/1, д. 1, 2.

12. Фонд 13 Ново-Деревенский райком РКП (б) г. Петрограда оп. 1,д. 1.

13. Фонд 15 Кронштадтский райком ВКП (б) гор. Ленинградаon. 1, д. 453.

14. Фонд 1430 Литейный райком РКП (б)оп. 1, д. 1.

15. Опубликованные документы и материалы государственных и политических деятелей.

16. Богданов А. Вопросы социализма. М.: Политиздат, 1990. 477 с.

17. Борьба за мир. Материалы трех Интернационалов. М.: Высшая школа, 1967. 551 с.

18. Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Сборник документов. Под ред. Н. Ф. Бутенко и Д. А. Чугуева. М.: Госполитиздат, 1957. 628 с.

19. Дан Ф. И. Письма (1899-1946). Amsterdam, 1985. 678 с.

20. Крестьянское движение в 1917 году. Сборник документов и материалов. М.-Л.: Госиздат, 1927. 442 с.

21. Ленин В. И. Большевики должны взять власть (Письмо Центральному Комитету, Петроградскому и Московскому комитетам РСДРП (б)) 12-14 (25-27) сентября 1917 г. Полн. собр. соч., 5 изд., М.: Политиздат, 1970. т. 34, с. 239-241.

22. Ленин В. И. Вопрос об объединении интернационалистов. 18 апреля (1 мая) 1915 г. Полн. собр. соч., 5 изд., М.: Политиздат, 1970. т. 26, с. 187-191.

23. Ленин В. И. Доклад об итогах VII (Апрельской) Всероссийской конференции РСДРП (б) на собрании Петроградской организации 8 (21) мая 1917 г. Полн. собр. соч., 5 изд., М.: Политиздат, 1970. т. 32, с. 48-51.

24. Ленин В. И. Заключительное слово по докладу о текущем моменте 14 (27) апреля (Петроградская общегородская конференция РСДРП (б) 14-22 апреля (27 апреля 5 мая) 1917 г.). Полн. собр. соч., 5 изд., М.: Политиздат, 1970. т. 31, с. 247-249.

25. Ленин В. И. Заседание Центрального Комитета РСДРП (б) 16 (29) октября 1917 г. Доклад. Протокольная запись. Полн. собр. соч., 5 изд., М.: Политиздат, 1970. т. 34, с. 394-395.

26. Ленин В. И. Из дневника публициста, (ошибки нашей партии) 22-24 сентября (5-7 октября 1917 г. Полн. собр. соч., 5 изд., М.: Политиздат, 1970. т. 34, с. 257-263.

27. Ленин В. И. К вопросу об объединении интернационалистов. 18 (31) мая 1917 г. Полн. собр. соч., 5 изд., М.: Политиздат, 1970. т. 32, с. 112-113.

28. Ленин В. И. Кризис назрел. 29 сентября (12 октября) 1917 г. Полн. собр. соч., 5 изд., М.: Политиздат, 1970. т. 34, с 272-283.

29. Ленин В. И. Начало бонапартизма. 29 июля (11 августа) 1917 г. Полн. собр. соч., 5 изд., М.: Политиздат, 1970. т. 34, с. 48-52.

30. Ленин В. И. Ответ. Между 22 и 26 июля (4 и 8 августа) 1917 г. Полн. собр. соч., 5 изд., М.: Политиздат, 1970. т. 34, с. 21-32.

31. Ленин В. И. Письма издалека. Письмо 1. Первый этап первой революции. Полн. собр. соч., 5 изд., М,: Политиздат, 1970. т. 31, с. 11-22.

32. Ленин В. И. Письмо к товарищам. 17 (30) октября 1917 г. Полн. собр. соч., 5 изд., М.: Политиздат, 1970. т. 34, с. 398-418.

33. Ленин В. И. Письмо членам ЦК. 24 октября (6 ноября) 1917 г. Полн. собр. соч., 5 изд., М.: Политиздат, 1970. т. 34, с. 435-436.

34. Ленин В. И. Политические партии в России. 10 (23) мая 1912 г. Полн. собр. соч., 5 изд., М.: Политиздат, 1970. т. 21, с. 275-287.

35. Ленин В. И. Политическое положение (4 тезиса). 10 (23) июля 1917 г. Полн. собр. соч., 5 изд., М.: Политиздат, 1970. т. 34, с. 1-5.

36. Ленин В. И. Прикрытие социал-шовинистской политики интернационалистическими фразами. 8 (21) декабря 1915 г. Полн. собр. соч., 5 изд., М.: Политиздат, 1970. т. 27, с. 84-92.

37. Ленин В. И. Резолюция об объединении интернационалистов против мелкобуржуазного оборонческого блока. VII (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (б). Полн. собр. соч., 5 изд., М.: Политиздат, 1970. т. 31, с. 429.

38. Ленин В. И. Резолюция об отношении к Временному правительству. VII (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (б). Поли. собр. соч., 5 изд., М.: Политиздат, 1970. т. 31, с. 407-409.

39. Ленин В. И. РезолюцияЦентрального Комитета РСДРП (б), принятая утром 22 апреля (5 мая) 1917 г. Поли. собр. соч., 5 изд., М.: Политиздат, 1970. т. 31, с. 319-320.

40. Ленин В. И. Речь об отношении к Временному правительству 4 (17) июня. (I Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов 3-24 июня (16 июня 7 июля) 1917 г.). Полн. собр. соч., 5 изд., М.: Политиздат, 1970. т. 32, с. 263-276.

41. Ленин В. И. Телеграмма большевикам, отъезжающим в Россию. 6 (19) марта 1917 г. Полн. собр. соч., 5 изд., М.: Политиздат, 1970. т. 31, с. 7.

42. Ленин В. И. Удержат ли большевики государственную власть? 1 (14) октября 1917 г.). Полн. собр. соч., 5 изд., М.: Политиздат, 1970. т. 34, с. 287-339.

43. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии, Сочинения. 2 изд. М.: Политиздат, 1955. т. 4, с. 419-459.

44. Мартов Л. Записки социал-демократа. М.: Красная Новь, 1924. 411 с.

45. Мартов Л. Социалисты-революционеры и пролетариат. Пг: Рабочая библиотека, 1917. 46 с.

46. Меньшевики в 1917 году. В 3 т. Под общ. Ред. 3. Галили, А. Ненарокова, Л. Хеймсона. т. 1. М.: Прогресс-Академия, 1994. 752 е.; т. 2. М.: Прогресс-Академия, 1995. 832 е.; т. 3. М.: Прогресс-Академия, 1997. 712 с.

47. Политические деятели России. 1917 год. Биографический словарь. (Глав. ред. П. В. Волобуев). М.: Науч. изд. «Большая Российская Энциклопедия», 1993. 432 с.

48. Революционное движение в России в апреле 1917 г. Апрельский кризис, (отв. ред. Л. С. Гапоненко). М,: АН СССР, 1958. 935 с.

49. Революционное движение в России в мае-июне 1917 г. Июньская демонстрация, (отв. ред. Д. А. Чугаев). М.: АН СССР, 1959. 662 с.

50. Революционное движение в России в сентябре 1917 г. Общенациональный кризис, (отв. ред. Д. А. Чугаев). М.: АН СССР, 1961. 631 с.

51. Революционное движение в России накануне Октябрьского вооруженного восстания (1-24 октября 1917 г.). (отв. ред. Д. А. Чугаев). М.: АН СССР, 1962.579 с.

52. Революционное движение в России после свержения самодержавия. Документы и материалы, (отв. ред. J1. С. Гапоненко). М.: АН СССР, 1957. 857 с.

53. Революционное движение в русской армии. 27 февраля 24 октября 1917 г.: Сб. документов. М.: Наука, 1968. 621 с.

54. Фабрично-заводские комитеты Петрограда в 1917 году: Протоколы. М.: Наука, 1982. 349 с.

55. Энгельс Ф. Празднество наций в Лондоне (В связи с годовщиной провозглашения Французской республики 22 сентября 1792 г.)./ Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2 изд. М.: Политиздат, 1955. т. 2, с. 587-599.

56. Энгельс Ф. Принципы коммунизма./ Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2 изд. М.: Политиздат, 1955. т. 4, с. 322-339.3. Мемуары и воспоминания.

57. Антонов-Овсеенко В. А. В революции. Воспоминания. М.: Политиздат, 1983. 176 с.

58. Войтинский В. С. 1917-й. Год побед и поражений. Benson(Vt): Chalidse, 1990. 302 с.

59. Воспоминание об октябрьском перевороте.//Пролетарская революция, 1922, № 10, с. 43-93.

60. Воспоминания участников революционного движения в Петрограде в марте-сентябре 1917 года./Под. ред. Л. М. Спирина. Л.: Лениздат, 1987. 326 с.

61. Ерманский О. А. Из пережитого (1887-1921 гг.). М.-Л.: Госиздат, 1927. 204 с.

62. Крупская Н. К. Ленин и партия. М.: Госполитиздат, 1963. 544 с.

63. Луначарский А. В. Воспоминания и впечатления. М.: Советская Россия, 1968. 376 с.

64. Мартов и его близкие. Сборник. Нью-Йорк: Б. И., 1959. 170 с.

65. Николаевский Б. И. Меньшевики в дни Октябрьского переворота. Нью-Йорк: Б. И., 1962. 114 с.

66. Октябрьский переворот: Революция 1917 года глазами ее руководителей. Воспоминания русских политиков и комментарий западного истори-ка./Сост. Д. С. Анин. М.: Современник, 1991. 381 с.

67. От февраля к Октябрю (из анкет участников Великой Октябрьской социалистической революции). Сборник. М.: Госполитиздат, 1957. 432 с.

68. Пальчинский П. Н. Дневник (Последние часы Временного правительства в 1917 году).//Красный архив, 1933, № 1, с. 136-138.

69. Петроград в дни Великого Октября. Воспоминания участников революционных событий в Петрограде в 1917 году. Л.: Лениздат, 1967. 550 с.

70. Подвойский Н. И. Год 1917 (Воспоминания). М.: Госполитиздат, 1958. 190 с.

71. Раскольников Ф. О времени и о себе. Воспоминания, письма, документы. Л.: Лениздат, 1989. 574 с.

72. Стасова Е. Д. Страницы жизни и борьбы. 3-е изд. М.: Политиздат, 1988. 187 с.

73. Стеклов Ю. М. Воспоминания и публицистика. М.: Известия, 1965.248 с.

74. Суханов Н. Н. Записки о революции. В 3-х т.: т. 1, кн. 1-2, М.: Политиздат, 1991. 383 е.; т. 2, кн. 3-4, М.: Политиздат, 1991. 399 е.; т. 3, кн. 5-7, М.: Республика, 1992. 415 с.

75. Троцкий Л. Моя жизнь. Опыт автобиографии. В 2-х т. М.: Книга, 1990. т. 1.327 е.; т. 2. 339 с.

76. Троцкий Л. Сталинская школа фальсификаций. М.: Наука, 1990.336 с.

77. Церетели И. Г. Воспоминания о февральской революции. В 2-х кн. Paris; La Науе: Monton and со, 1963. 429 с.

78. Церетели И. Г. Кризис власти. М.: Луч, 1992. 272 с.

79. Шляпников А. Г. Канун семнадцатого года. Семнадцатый год. В 3-х т. т. 1. М.: Политиздат, 1992. 383 е.; т. 2. М.: Республика, 1992. 496 е.; т. 3. М.: Республика, 1994. 688 с.

80. Материалы научно-практических конференций.

81. Анатомия революции 1917 года в России: массы, партии, власть. (Материалы коллоквиума 11-15 января 1993 г.). СПб: Глаголъ, 1994. 444 с.

82. Банкротство мелкобуржуазных партий России. 1917-1922 гг. (Сборник научных трудов Всесоюзного симпозиума в 2-х частях). М.: АН СССР, 1977.

83. Ленин и Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде. (Материалы всесоюзной научной сессии 13-16 ноября 1962 г.). М.: Наука, 1964. 506 с.

84. Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социалистической революции. М., Калинин: КГУ, 1982. 253 с.

85. Непролетарские партии России в 1917 году и в годы гражданской войны. (Маиериалы научного симпозиума). М., Калинин: КГУ, 1980. 243 с.5. Газеты.51. Дело народа, 1917.52. День, 1917.53. Единство, 1917.54. Искра, 1917.

86. Ленинградская правда, 1988.

87. Летучий листок (меньшевиков-интернационалистов), 1917.

88. Московский комсомолец, 1990.58. Новая жизнь, 1917.59. Новый луч, 1917.510. Правда, 1917, 1987.511. Рабочий путь, 1917.512. Речь, 1917.513. Российская газета, 1992.

89. Санкт-Петербургские ведомости, 1995.515. Свободная жизнь, 1917.6. Журналы.

90. Вопросы истории, 1956, 1987, 1989, 1990, 1993.

91. Вопросы истории КПСС, 1966, 1983, 1988, 1989, 1990, 1991.63. Диалог, 1991.64. История СССР, 1990, 1991.65. Коммунист, 1988, 1990.

92. Коммунист Вооруженных Сил, 1990.67. Красная летопись, 1927.68. Красный архив, 1933.69. Наука и жизнь, 1990.610. Огонек, 1990.

93. Отечественная история, 1992, 1993.612. Полис, 1993.

94. Пролетарская революция, 1922.

95. Рабочий класс и современный мир, 1990.615. Родина, 1990.616. Свободная мысль, 1991.

96. Советская библиография, 1990.

97. Социалистический вестник, 1921.

98. Социально-политические науки, 1991.7. Литература.

99. Адоратский В. В. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1961.615 с.

100. Андреев А. М. Местные Советы и органы буржуазной власти (1917 г.). М.: Наука, 1983.334 с.

101. Астрахан X. М. Большевики и их политические противники в 1917 году. Л.: Лениздат, 1973. 456 с.

102. Бакланова И. А. Рабочие Петрограда в период мирного развития революции (март-июнь 1917 г.). Л.: Наука, 1978. 193 с.

103. Банкротство мелкобуржуазных партий России. 1917-1922 гг. Сборник научных трудов. М., 1977. ч. I. 209 е.; ч. II. 215 с.

104. Басманов М. И., Гусев К. В., Полушкина В. А. Сотрудничество и борьба. Из опыта отношений КПСС с непролетарскими некоммунистическоми партиями. М.: Политиздат, 1988. 381 с.

105. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.158 с.

106. БовыкинВ. И. Россия накануне великих свершений. К изучению социально-экономических предпосылок Великой Октябрьской социалистической революции. М.: Наука, 1988. 151 с.

107. Большевизм и реформизм. Редколлегия: А. Ф. Костин, В. С. Кириллов, С. Л. Титаренко. 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1978. 384 с.

108. Большевики Петрограда в 1917 году. Хроника революционных событий в Петрограде. Март октябрь 1917 г. Л.: Лениздат, 1957. 763 с.

109. Борьба ленинской партии против мелкобуржуазных групп и течений. Под ред. А. Н. Шмелева. М.: Высшая школа, 1981. 255 с.

110. Бутенко А. П. Откуда и куда идем: Взгляд философа на историю советского общества. Л.: Лениздат, 1990. 288 с.

111. Великий Октябрь в работах советских и зарубежных историков. Сборник статей. М.: Мысль, 1971. 228 с.

112. ВертН. История Советского государства 1900 1991. М.: Прогресс, 1992. 542 с.

113. Волобуев П. В. Выбор путей общественного развития: Теория, история, современность. М.: Политиздат, 1987. 310 с.

114. Волобуев П. В. Пролетариат и буржуазия России в 1917 г. М.: Мысль, 1964. 358 с.

115. Волобуев П. В. Экономическая политика Временного правительства. М.: АН СССР, 1962. 483 с.

116. Галили 3. Лидеры меньшевиков в русской революции. Социальные реалии и политическая стратегия. М.: Республика, 1993. 431 с.

117. Гусев К. В., Ерицян X. А. От соглашательства к контрреволюции (Очерки истории политического банкротства и гибели партии социалистов-революционеров). М.: Мысль, 1968. 447 с.

118. Гусев К. В. Крах мелкобуржуазных партий в СССР. М.: Знание, 1966. 64 с.

119. Дейч Г. М. Ленинские эскизы к портретам друзей и противников. Л.: Лениздат, 1990. 239 с.

120. Думова Н. Г. Кончилось ваше время. М.: Политиздат, 1990. 336 с.

121. Злоказов Г. И. Петроградский Совет на пути к Октябрю. М.: Наука, 1978.341 с.

122. Злоказов Г. И. Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в период мирного развития революции (февраль июнь 1917 г.). М.: Наука, 1969. 285 с.

123. Знаменский О. Н. Интеллигенция накануне Великого Октября (февраль октябрь 1917 г.). Л.: Наука, 1988. 349 с.

124. Иванов Н. Я. Корниловщина и ее разгром. Из истории борьбы с контрреволюцией в 1917 г. Л., 1965. 240 с.

125. Игнатенко Т. А. Критика меньшевистской концепции истории Октября в советской историографии. М.: Наука, 1986. 146 с.

126. Игнатьев А. В. Внешняя политика Временного правительства. М.: Наука, 1974. 440 с.

127. ИльящукГ. И. В. И. Ленин о политическом банкротстве меньшевизма. Минск: Изд. БГУ, 1981. 191 с.

128. Ирошников М. П. Создание советского центрального государственного аппарата. Октябрь 1917 январь 1918 гг. Изд. 2-е, испр. и доп. Л., 1967. 300 с.

129. Карамышева Л.Ф. Борьба большевиков за Петроградский Совет (март октябрь 1917 г.). Л.: Лениздат, 1964. 227 с.

130. Ким М. П. В. И. Ленин и история классов и политических партий в России. М.: Мысль, 1970. 519 с.

131. КитанинаТ. М. Война, хлеб и революция. (Продовольственный вопрос в России, 1914 октябрь 1917 гг.). Л.: Наука, 1985. 384 с.

132. Комин В. В. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий России в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции. М.: Московский рабочий, 1965. 644 с.

133. Крючковская В. М. Центральная городская дума Петрограда в 1917 году. Л.: Наука, 1986. 138 с.

134. Лейберов И. П., Рудаченко С. Д. Революция и хлеб. М.: Мысль, 1990. 222 с.

135. Лидак О. А. 1917 год. Очерки истории Октябрьской революции. М.-Л.: Партиздат, 1934. 148 с.

136. Лихачев М. Т. Банкротство буржуазного реформизма в России (февраль октябрь 1917 г.). М.: Знание, 1979. 64 с.

137. Мартынов А. С. Великая победа большевиков и маневры социал-демократических банкротов. М.: Партиздат, 1933. 70 с.

138. Непролетарские партии России в трех революциях. Сборник статей. М.: Наука, 1989. 245 с.

139. Непролетарские партии России. Урок истории. (Отв. ред. К. В. Гусев). М., 1984. 566 с.

140. Николаевский Б. И. Русские масоны и революция. М.: СП «Терра», 1990.199 с.

141. Октябрьское вооруженное восстание. Семнадцатый год в Петрограде (Отв. ред. А. Л. Фрайман). В 2-х кн. Л., 1967. Кн. 1. 454 с. Кн. 2. 611 с.

142. Орлов В. С. Рождение советской демократии. Февраль 1917 июль 1918 гг. М.: Мысль, 1987. 271 с.

143. Пантин И. К., Плимак Е. Г., Хорос В. Г. Революционная традиция в России, 1783-1883 гг. М.: Мысль, 1986. 341 с.

144. Переписка на исторические темы: Диалог ведет читатель. М.: Политиздат, 1989. 494 с.

145. Подболотов П. А. Крах эсеро-меныпевистской контрреволюции. Л., 1975. 120 с.

146. Подболотов П. А., Спирин Л. М. Крах меньшевизма в Советской России. Л. Лениздат, 1988. 246 с.

147. Политическая борьба в России в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. Межвузовский сборник научных трудов. (Отв. ред. В. И. Старцев). Л.: Изд. ЛГПИ, 1987. 169 с.

148. Потехин М. Н. Первый Совет пролетарской диктатуры. Л.: Лениздат, 1966. 339 с.

149. Рабинович А. Большевики приходят к власти. Революция 1917 года в Петрограде. М.: Прогресс, 1989. 413 с.

150. Рабинович А. Кровавые дни. Июльское восстание 1917 года в Петрограде. М.: Республика, 1992. 272 с.

151. Рид Д. 10 дней, которые потрясли мир. М.: Политиздат, 1957. 352 с.

152. Рубан Н. В. Октябрьская революция и крах меньшевизма (март 1917 -1918 гг.). М.: Политиздат, 1968. 400 с.

153. Семенникова Л.И. Партия большевиков во главе Октябрьского вооруженного восстания. (Современная советская историография). М., 1988. 188 с.

154. СивохинаТ. А. Крах мелкобуржуазной оппозиции. М. Политиздат, 1973.232 с.

155. Соболев Г. JI. Петроградский гарнизон в борьбе за победу Октября. Л.: Наука, 1985. 311 с.

156. Соболев Г. Л. Пролетарский авангард в 1917 году. СПб: Изд. СпбГУ, 1993. 260 с.

157. Соболева П. И. Октябрьская революция и крах социал-соглашателей. М.: Изд. МГУ, 1968. 351 с.

158. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.542 с.

159. Спиридонов М. В. Политический крах меньшевиков и эсеров в профессиональном движении (1917-1920 гг.). Петрозаводск, 1965. 40 с.

160. Спирин Л. М. Классы и партии в гражданской войне в России (19171920 гг.). М.: Мысль, 1968. 438 с.

161. Спирин Л. М. Россия, 1917 год. Из истории борьбы политических партий. М.: Мысль, 1987. 334 с.

162. Старцев В. И. Внутренняя политика Временного правительства первого состава. Л.: Наука, 1980. 256 с.

163. Старцев В. И. Крах керенщины. Л.: Наука, 1982. 271 с.

164. Старцев В. И. Революция и власть. Петроградский Совет и Временное правительство в марте апреле 1917 года. М.: Мысль, 1978. 256 с.

165. Степанов 3. В. Рабочие Петрограда в период подготовки и проведения Октябрьского вооруженного восстания. М.-Л.: Наука, 1965. 299 с.

166. Токарев Ю. С. Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в марте апреле 1917 г. Л.: Наука, 1976. 206 с.

167. Трухан Г. А. Был ли неизбежен Октябрь? М.: Знание, 1991. 64 с.

168. Ярославский Е. М. Третья сила (Статьи 1917-1931 гг., направленные против эсеровской и меньшевистской партий). М.: Партиздат, 1932. 272 с.8. Диссертационные работы.

169. Безбережьев С. В. Банкротство партии социалистов-революционеров в Октябрьской революции: март 1917 февраль 1918 гг. (на материалах губер184ний Северной области): Дис. на соискание ученой степени канд. ист. наук. JL, 1984.

170. Ветров Р. И. В. И. Ленин об условиях мирного развития революции в России в 1917 году: Дис. . канд. ист. наук. Казань, 1966.

171. Гальперина Б. Д. Районные Советы Петрограда в 1917 году: Дис. . канд. ист. наук. Л., 1968.

172. Корников А. А. Критика фальсификации истории Великой Октябрьской революции в мемуарах лидеров меньшевиков: Дис. . канд. ист. наук. М., 1979.

173. Черных И. И. Военные вопросы в программах и тактике партий кадетов и эсеров (март- октябрь 1917 г.): Дис. . канд. ист. наук. М., 1992.

174. Шестак Ю. И. Тактика большевиков по отношению к левым течениям мелкобуржуазной демократии (1917-1922 гг.). Автореферат дис. . докт. ист. наук. Л., 1982.