автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Менталитет современной российской молодежи и проблемы его формирования

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Мишанова, Руслана Анатольевна

Глава 1. Менталитет как объект социально-философского анализа

Глава 2. Особенности менталитета российской молодежи

Глава 3. Методы изучения и пути формирования менталитета молодежи России в современных условиях

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Мишанова, Руслана Анатольевна

Преобразования, происходящие в последние десятилетия в политической, экономической, социальной и духовной сферах России привели к усложнению ряда вопросов в жизнедеятельности молодого поколения. Даже в относительно стабильные периоды развития российского общества молодежь в процессе социализации встречалась с профессиональными, социальными и психологическими трудностями. Переход к рыночным отношениям, смена идеологических парадигм, становление нового политического режима предъявили неизвестные ранее требования к поведению как всего населения, так и молодежи. Ответ на вопрос о том, как молодежь самоопределяется в новых условиях, имеет важное не только теоретическое и практическое значение.

Именно поэтому общей тенденцией современной гуманитарной науки является поиск так называемых ресурсосберегающих технологий, опирающихся на всесторонне изучение характеристик социума - объекта производственных, политических и культурных действий с целью формирования неких моделей поведения, соответствующих реальностям современной эпохи.

Одной из таких емких, интегральных характеристик, применяемых ко всем участникам социального процесса, и выступает «менталитет». Как устойчивая характеристика менталитет присущ целым народам, нациям, социальным группам, поколениям и, наконец, отдельным личностям как неделимым объектам и субъектам социальной практики.

Современные философско-социологические анализ и прогноз наряду с традиционными факторами, такими как особенности экономического развития, характер политического режима, общий уровень культуры, национальная безопасность, положение в мире, все чаще опираются на ментальные факторы: степень комплиментарности народа (нации), однородность психосоциальных характеристик, темперамент, верность традициям и др.

Все более явно проявляется тенденция обозначения ментальных характеристик участников социального процесса как объектов стабильного развития общества, гражданского мира. Это находит все большее отражение в официальных документах государственных органов, определяющих содержание конкретной политики в той или иной сфере жизнедеятельности общества. Например, в «Послании Президента Российской Федерации Федеральному собранию» подчеркивается, что «мы должны сделать Россию процветающей и зажиточной страной. Чтобы жить в ней было комфортно и безопасно. Чтобы люди могли свободно трудиться, без ограничений и страха зарабатывать для себя и для своих детей. Воспитывать здесь своих детей. Строить свой дом».'

Обращение к ментальным характеристикам поведения участников социального процесса закономерно для современного уровня развития внешне и внутриполитических отношений. Новые источники социально-экономической эффективности, общемировая тенденция демократизации политических режимов, гуманизация отношений между народами, обострение проблемы выживания в ракетно-ядерный век и всплеска международного терроризма, безумная затратность военно-силовых способов достижения политических целей - эти и другие объективные условия подрывают насильственную модель обеспечения всеобщей безопасности, вызывают к жизни другую модель, опирающуюся на гармонизацию целей, интересов и конкретных действий.

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию. Стенограмма выступления. М.: 2002. - С. 46-47.

Настоящее исследование и посвящено проблемам изучения менталитета личности, особенно молодежи, специфике и направлениям его формирования в условиях современной российской действительности.

Формирование менталитета современной молодежи тесно связано с включением в социальную жизнь новых поколений, обеспечением преемственности социально-экономического и культурного развития страны, достижением такого уровня согласия между государством и гражданином, который гарантирует стабильность общества.

В самом общем плане актуальность исследования обусловлена следующими обстоятельствами:

Во-первых, необходимостью формирования у подрастающего поколения приверженности идеалам Российского государства, преемственности лучших традиций, норм и ценностей народа через исторические ментальные связи, восстановления ориентиров самореализации современной молодежи в условиях разрушения привычных для нескольких поколений социально-экономических, политических и культурных отношений.

Во-вторых, задачами повышения качества обучения и воспитания молодого поколения в соответствии с требования времени. Это связано с изменениями форм и направлений социализации современной молодежи. Школа, средние и высшие учебные заведения для воздействия на социальное окружение имеют самые широкие возможности, побуждая к принятию представителями своего окружения тех или иных норм поведения, ценностей, отвечающих или противоречащих определенным идеологическим установкам. Адекватное осознание молодыми людьми своего положения в социальной структуре общества, своей роли как будущего активного субъекта изменения общественных отношений, в значительной мере определяет темпы и направления развития всего общества.

В-третьих, потребностями социальной практики в познании и учете особенностей менталитета молодежи в целом и различных ее социальных групп в частности, что, как показывает опыт, в значительной степени обусловливает групповое и индивидуальное поведение юношей и девушек. Это позволит выработать наиболее приемлемые пути, формы и направления воздействия на сознание и поведение молодежи в конкретной ситуации.

В-четвертых, сохранившейся необходимостью изучения ментальности молодых людей и социальных групп в странах ближнего и дальнего зарубежья. Расширившиеся возможности коммуникативного воздействия друг на друга, так или иначе, помогают формировать другую ментальную принадлежность личности, отличную от конкретной среды обитания. Здесь следует иметь в виду и возможность формирования нежелательной для данной страны и данного периода ориентации личности и молодежной группы.

Степень научной разработанности проблемы.

Понятие «менталитет» существует в научном и обыденном языке со второй половины XIX века и прошло становление в истории философии, социологии, антропологии, культурологии, психологии и политологии. Разработка сущности и содержания этого понятия продолжается как в прямой постановке в научных исследованиях, так и в близких, пограничных разработках.

Обращение к понятию «менталитет» в отечественной гуманитарной науке в последнее десятилетие обусловлено постепенным отходом от идеологических догм и политической неангажированностью научного термина. В различных терминологических системах проблема содержания менталитета народов, наций, социальных групп и индивидов рассматривается многими отечественными и зарубежными авторами.1

Проблемы менталитета социальных групп, молодежи в том числе, рассматривались многими исследователями при изучении вопрос социализации. Раскрытие общетеоретических вопросов социализации личности в российской социологии активно отмечается во второй половине XX века. Здесь можно назвать работы Андреевой Г.С., Андреенковой Н.В., Ананьева Б.Г., Буевой Л.П., Лахина Л.А., Москаленко В.В., Шавриной С.Р., Хоменчука Т.Г. Хомякова В.М. и др.

Особый интерес с точки зрения исследования проблем менталитета молодежи представляют работы, посвященные вопросам социализации молодого поколения.2

Анализ публикаций показывает, что специалисты, обращающиеся к проблемам социализации, достаточно достоверно исследовали отдельные

1 См.Бердяев Н.А. Душа России // Русская идея. -М.: Республика, 1992.- 376 е.; Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990. -243 е.; Гуревич А., Вовель М., Рожанский М. Ментальность // 50/50: Опыт словаря нового мышления. -М.: Прогресс, 1989.-451 е.; Егоров В.В. Проблемы менталитета в условиях преодоления наследия тоталитаризма. - Пермь, Русь.1992.-123 е.; Кондаков И.В. Национальный менталитет и прогнозы развития России / Россия после августа 1991: цивилизационные, политические, культурные дилеммы. -М.: Норма. 1993. -311с.; Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб.: Педагогика. 1995. -312 е.; Марцинковская Т.Д. Русская ментальность и ее отражение в науке о человеке.- М.: Наука.1994. -245с.; Спиридонова В.А. Государство и национальная ментальность: Очерк русской общественной мысли кон. 19-нач. 20 вв. -СПб.: Аспект Пресс.1992. -345с. и др.

2 Кузнецова И.Ю. Социализация молодежи на рубеже веков: реальный аспект. Дис. .канд.филос. наук. Краснодар, КГУ. 2001.-176с.; Лисенко М.М. Политическая социализация: молодежный опыт // Вестник московского ун-та. -Сер. 12, 1991, Вып. 6.-С.36-51; Шаврина С.Р. Проблемы политической социализации молодежи в условиях трансформации общества. -М.: Акалис. 1992.-187 е.; Хоменчук Т.Г. Социализация и адаптация молодежи в условиях кризисного общества: опыт социологических исследований. -М.:ПРИОР.1994. -234 е.; Хомяков В.М. Механизмы политической социализации молодежи: перераспределение функций. -Саратов, Знание. 1995. -197 е.; Щеглов И.А. Проблемы политической социализации студенчества. Дис. . канд. филос. Наук -М.: МГТУ.1999. -172 с. и др. проявления менталитета в различных ситуациях, однако целостного представления о содержании данного понятия практически нет.

Контент-анализ статей, опубликованных в журналах

Социологические исследования», «Свободная мысль», «Политические исследования» и др. показывает, что чаще всего понятие «менталитет» используется для обозначения специфичности мировосприятия и поведения прежде всего наций и народностей и во вторую очередь социальных и профессиональных групп.

Большинство авторов по причине специфичности научного интереса или особенностей исследовательских задач останавливаются на отдельных составляющих менталитета и его проявлениях, не воспринимая менталитет как интегральную характеристику объекта социального действия, опуская нерационализируемые пути его формирования.

Перед исследователями, включающими в работы описание менталитета, будь то группового или индивидуального, всегда стоит проблема неисчерпаемости явления. Менталитет неисчерпаем как психическое явление, благодаря бесконечному множеству связей установленных между сознательным и бессознательным, социальным и биологическим. Поэтому и создаются объективные трудности, принципиальная невозможность исчерпывающего описания менталитета в трудах, тяготеющих к научной строгости и полноте.

Использование понятия «менталитет» в социальных дисциплинах заметно сдерживают незавершенные споры в психологии о разграничении категорий «ментальное - нементальное». В настоящее время строго закреплена практически одна дихотомия: «ментальное - соматическое (физиологическое)», имеющая очень узкое толкование в психологии и медицине. До сих пор не преодолена метафоричность термина. И из-за это ряд научных работ слабо структурированы и тяготеют по стилю к культурологическим и публицистическим трудам.1

Изучение литературы свидетельствует и о том, что в разных научных дисциплинах - философии, социологии, психологии, культурологии, политологии сложились различные оттенки толкования понятия «менталитет». Видимо надо учитывать и то, что кроме дисциплинарной окраски, пришедшие в отечественную науку термины «менталитет» и «ментальность» имеют определенные нюансы национальных школ: британской, немецкой, французской.

По совокупности вышеназванных причин проблема изучения менталитета как детерминанты социального поведения и действия личностей и социальных групп требует фундаментальной разработки. Представляется, что какое - то начало такой разработке будет положено настоящей работой.

В молодежной среде в современных условиях проблема учета ментальных характеристик и их особенностей для разных личностей и социальных групп имеет особую остроту. Так, предоставление молодежи самой себе, разрушение институтов и организаций, длительное время занимавших умы молодых людей, агрессивное наступление массовой культуры, проникновение в молодежную среду явно негативных явлений (наркомания, алкоголизм, беспорядочность связей) вызывают особую тревогу. Задача сбережения социального ресурса общества приобретает гуманистическую направленность, превращаясь в задачу сохранения национальных приоритетов, государственной целостности, международного авторитета страны.

Определяя объект и предмет исследования, соискатель исходит из того, что всей системой гуманитарного знания изучается человек во всех

1 Марков Б.В. Разум и сердце: история и теория менталитета. -СПб.: 1993; Потемкина В.Н., Шинкарева К.С. Философия внутреннего вандала. -Уфа.: 1993. его многосторонних бытийных формах и исследовательских ипостасях: индивидуальность, личность, группа, общность, класс, общество, человечество - их развитие, интересы, потребности, цели и желания, мечты и смысл жизни. Именно поэтому оценка любого состояния общества, любого движения социальности, любых преобразований, реформ должна соотноситься с задачами развития и совершенствования человека, т.е. быть по своей сути антропологической экспертизой всего того, что в нем происходит. Если преобразования проводятся не в интересах человека, то они становятся античеловечными, в конечном счете - бессмысленными.

Общественные условия и обстоятельства должны быть поняты и оценены лишь как необходимые объективные предпосылки и пространственно-временной контекст самореализации человека. Особенно это актуально для тех, кто только определяет свой жизненный путь, вливается в социальную среду. Вопрос заключается в том, будет ли этот индивид активным созидателем всего сущего, сторонним, пассивным наблюдателем за всем происходящим, или в меру своих способностей и наклонностей разрушителем общественного порядка.

Объект исследования - менталитет молодежи современного российского общества, включающий всю систему предпочтений, характеристик и качество идентификации с социумом.

Предмет исследования - содержание менталитета молодежных социальных групп, его особенности, способы изучения и пути формирования.

Цель диссертационного исследования.

Основная цель работы состоит в выявлении и раскрытии наиболее значимых факторов, предопределяющих поведение молодежи в современном российском обществе, в анализе характера ее ориентаций в условиях переходного периода, в исследовании ресурсов, которым обладает молодежь, будучи одновременно достаточно многочисленным элементом социальной системы и активным субъектом общественных отношений, в обосновании структуры ценностных установок и поведенческих приоритетов молодежи в социальном и профессиональном самоопределении, в прогнозировании различных моделей поведения молодежи по реализации жизненных шансов и достижении поставленных целей.

Достижение данных целей соискателем реализуется через постановку и решение следующих исследовательских задач: в историко-философском и социологическом контексте проанализировать становление понятия «менталитет» на базе обобщения научных трудов; выделить и раскрыть наиболее существенные признаки менталитета молодежи в современных условиях; используя имеющиеся социологические исследования и собственный опыт работы с молодежью дать характеристику особенностей менталитета российской молодежи; обобщить материал психодиагностических исследований системы предпочтений и идентификации молодого человека; обосновать значимость количественных методов измерения ментальных параметров; сформулировать наиболее приемлемые пути и методы формирования менталитета российской молодежи в современных условиях.

Теоретическую и методологическую базу диссертационного исследования составили законы и категории философии, социологии, психологии и педагогики, систематизированные теоретические выводы и обобщения представителей философских, социологических и психологических школ. В основу исследования был положен социальнодеятелыгостный подход к изучению и формированию личности. В исследовании использовались работы ряда зарубежных ученых, документы, составляющие правовое поле России в сфере молодежной политики, материалы дискуссий многих международных и всероссийских конференции по вопросам воспитания и обучения подрастающего поколения.

Эмпирическую базу диссертации составили данные ряда социологических исследований, опубликованные в ведущих журналах страны, собственные исследования поведения молодежи в процессе работы преподавателем в средней школе, контент-анализ некоторых документов, касающихся разработки и реализации молодежной политики в стране.

Научная новизна диссертационного исследования заключается: в анализе, обобщении и дальнейшем развитии понятия «менталитет», уточнении его сущности и содержания; в выявлении предметной области содержательных характеристик менталитета современной молодежи; в исследовании особенностей менталитета российской молодежи в сравнительном анализе с менталитетом молодежи некоторых стран ближнего и дальнего зарубежья; в выяснении роли социализации личности для формирования определенных ментальных характеристик индивида; в определении путей и методов формирования менталитета российской молодежи в специфических условиях развития страны и общества.

Основные положения, выносимые на защиту: определение и результаты обоснования сущности и элементов содержания менталитета личности, социальной группы как предметной области социальной философии; характеристика основных компонентов менталитета российской молодежи, специфики их складывания; результаты использования специальных методов исследования параметров менталитета молодежи в условиях переходного периода; обоснование места и роли ментальности в процессе социализации молодых людей.

Теоретическая и практическая значимость диссертации.

Сформулированные в диссертационном исследовании теоретические положения и некоторые практические рекомендации представляют собой определенный материал для дальнейших разработок детерминант поведения личности и социальных групп применительно к такой социальной категории как молодежь.

Теоретические положения могут послужить основой для развития прикладных философско-социологических, психологических и педагогических разработок по вопросам формирования наиболее приемлемых качеств молодых людей.

Материалы диссертации являются хорошей базой для проведения занятий по темам формирования личности в курсах философии, социологии, культурологии, психологии, педагогики.

Структура диссертации обусловлена рабочими целями исследования, его философско-социологической направленностью, применяемыми методами анализа сущности и содержания менталитета молодежи современной России. Она включает: введение, три главы, заключение и список литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Менталитет современной российской молодежи и проблемы его формирования"

Заключение

Исследование менталитета молодежи, выполняемые на стыке, по крайней мере, трех дисциплин: философии, социологии и психологии, проблематичны с точки зрения соотнесения с предметом каждой из них. В данной диссертации соискатель пытался реализовать следующие подходы.

Философский, как методологию, основу по выяснению социальной сущности менталитета, его содержания, структурных элементов, их признаков. Социологический, с точки зрения исследования особенностей менталитета молодежи, как специфической социальной группы в социальной структуре общества. Психологический, с точки зрения анализа возрастных, психо-биологических характеристик молодого поколения в условиях современной российской реальности.

Проведенное исследование менталитета современной молодежи, анализ факторов, которые его формируют, определение перспектив и путей изучения, закрепления и развития положительных ментальных характеристик молодого поколения, краткое рассмотрение направлений социализации как процесса адаптации молодежи в современную социальную действительность позволяет сделать некоторые обобщения и сформулировать ряд теоретических выводов.

Рассматривая менталитет в соответствии с системно-структурным подходом, его сущность, содержание, особенности для конкретной социальной группы (слоя) как социальную реальность, мы имеем дело с высокоорганизованной сложной характеристикой личности (группы), которой присущи структурно-функциональная целостность, устойчивость, равновесие, открытость, способность к самоорганизации, самовоспроизводству, саморазвитию. Молодежь как особый социальный слой населения любого общества реализует свои функции, присущие только ей и проявляющиеся в возникновении и действии специфических подструктур (молодежные организации, ассоциации, объединения).

Молодежь способна к непрерывному воспроизводству своего социального качества и специфических качеств индивидов и социальных групп, в которые эти индивиды объединяются. Общество в целом как система обладает способностью интегрировать в себя возникающие новые структуры и элементы, адаптировать их к тенденциям своего внутреннего развития.

Современное молодежное движение как наиболее динамичную социальную систему можно дифференцированно отнести к нелинейным структурам. Эти структуры характеризуются высокой степенью неопределенности: в разное время и под различными воздействиями внешней среды в них могут происходить разные, трудно предсказуемые изменения. У нелинейных систем не одно, а множество стационарных состояний, одни из которых являются устойчивыми, а другие -неустойчивыми. Это свойство молодежных структур проявляется в сложном, многовариантном поведении, которое может изменяться под влиянием даже случайных, внешне незначительных действий. Такие непредсказуемые изменения наиболее характерны для моментов бифуркации, то есть разветвления направлений возможного развития.

Бифуркационные изменения выходят за рамки логики предшествующего развития социальной системы, неся в себе момент хаоса, алогизма, полной непредсказуемости (как например, поведение футбольных фанатов в различных ситуациях). По отношению к предшествующему социальному порядку, допускавшему известную степень прогнозируемости, состояния бифуркации представляют собой моменты непрогнозируемого бурного развития, неконтролируемой изменчивости.

В отличие от явлений объективного бытия каждая личность воспринимает исторические ценности глубоко субъективно в соответствии со своим уникальным жизненным опытом. Естественно, у молодого поколения такого опыта явно мало. Причем, для одного индивида общественная ценность может стать внутренне значимой, а для другого чисто формальным явлением. То есть кто-то воспринимает устоявшиеся ментальные характеристики на базе экзистенциально-интеллектуального размышления, а кто-то на основе чувственно-эмоционального отношения. Многие общественные ценности, традиции, социальный опыт вызывают у молодежи чувство удовольствия, симпатии, другие же характеризуются напряженными поисками смысла взаимосвязи человека с данной реальностью. В силу этого формирование менталитета молодых людей происходит неравномерно, где - то дискретно как во времени, так и в социальном пространстве.

Менталитет является интегральной качественной характеристикой объекта социальной реальности. В диссертации сделана попытка преодолеть метафорическое понимание термина «менталитет», определены направления операционализации философско-социологических понятий, составляющих его социальное содержание. Нам представляется, что адекватная замена данной качественной характеристики социального субъекта может привести к искаженному результату проводимых исследований. Именно поэтому в работе более детально изучены факторы, оказывающие влияние на формирование менталитета, раскрыт психологический механизм объективного влияния среды на развитие ментальных характеристик молодого поколения. Менталитет представлен как результат адаптации социума к среде.

В прикладных социологических исследованиях, ориентированных на прогноз развития ситуации в молодежной среде, выработку социальных технологий видимо недостаточным будет ограничиваться изучением мнений и настроений участников социального процесса, а необходимо обращаться к более глубинным детерминантам их поведения, закрепленным частично или полностью в менталитете.

Регулирование социального поведения является одной из самых острых и наболевших проблем. Рост девиантного социального поведения особенно среди молодежи, отдельные виды которого (наркомания, алкоголизм, проституция, суицид, агрессивность) угрожают депопуляцией. При этом длительность проявления девиантного характера социального поведения определяет изменение функционального состояния социума. Общество сегодня само воспроизводит в молодежной среде такие формы социального поведения, как маргинальное, преступное, манипулятивное, эгоистическое, предпринимательское, деструктивное трудовое, многие из которых порождают различные ментальные патологии.

В реальных конкретно-исторических условиях в качестве первоисточника социальной динамики (поведения личности) выступает именно ментальная духовно-стационарная основа, способная детерминировать поведение людей и развитие общества в целом. Ментальность может, с одной стороны, тормозить определенные социальные и технологические инновации, не соответствующие архетипам массового сознания и, с другой стороны, легитимизировать и стимулировать модернизационные процессы, давать им духовную санкцию. В настоящее время все большее количество исследователей считает, что менталитет нации является одной из ведущих детерминант, которая определяет ход и содержание динамики социальных процессов, а менталитет молодежи будущность самой нации.

Понятия ментальности и менталитета вошли в научный оборот сравнительно недавно, хотя изучение ой реальности, которая обозначается этими понятиями, имеет длительную историю. В XX веке в связи с изменившейся социокультурной ситуацией в философских, социологических и политических концепциях возникает принципиально новый синтетический образ мира и человека, устоявшиеся вековые представления о связи сознания и бытия были значительно трансформированы. Понятие менталитета-ментальности возникает на пересечении различных смысловых направлений. В работах рассматриваются проблемы философско-социологического познания природы и структуры ментальности человека, связи этой характеристики с социокультурными особенностями и идентификацией различных социальных и этнических общностей. Проблеме ментальности в 1994 году был посвящен «круглый стол» журнала «Вопросы философии». В ходе дискуссий произошел плодотворный синтез различных направлений исследования менталитета, сложился теоретический и смысловой контекст использования этого понятия.

В развитие этих исследований в диссертации проанализированы основные исторические, социокультурные и психологические факторы становления российского менталитета в контексте социально-исторического развития и современных модернизационных процессов. Менталитет позволяет свести содержание смежных, близких по значению понятий «национальный характер», «образ жизни», «духовный склад народа» «традиции народа» в единую теоретическую парадигму. Поэтому менталитет имеет наиболее конкретный, идеологически нейтральный, интегрирующий характер.

Рассматривая особенности менталитета российского народа, в работе выделены такие его характерные признаки как общинность, широта души, духовность, державность, справедливость, убежденность, свобода. Столкновение архетипов с реальностью обусловливает противоречивую природу всех ментальных признаков. Так, инверсия ценностных ориентиров обращает духовность в корыстолюбие, справедливость - в бесправие, державность - в анархию, свободу - в беспредел.

Менталитет допускает такие построения иерархии ценностей, которые соответствуют его базовым структурам, а произвольные иерархии приводят к ценностной дезориентации. Неадекватные социальные ответы на вызов времени приводят к образованию неконструктивных иерархий ценностей в системе ментальности. Из данного обстоятельства вытекает постановка проблемы о разработке и реализации научно обоснованной молодежной политики, которая позволит направить инициативу молодых людей в нужное русло модернизации российского общества.

Выделение и изучение специфики менталитета современной молодежи осуществлено через систему социальных предпочтений и идентификаций, стиль социального реагирования молодых людей на те процессы, которые происходят в современном российском обществе. Практика показывает, что хороший результат при изучении менталитета личности (социальной группы) дают психодиагностические количественные методы, предусматривающие возможность диагностики и обработки полученных результатов с помощью электронных средств.

В условиях социально-экономических и политических преобразований, реформ, происходящих в стране крайне важно сохранить ментальное ядро нации и социальных групп общества, обеспечить преемственность в передаче лучших традиций, обычаев, культуры от старшего поколения молодежи. Важнейшим условием реализации социальной модернизации в обществе, обеспечения стабильности в стране должно стать поддержание высокого статуса гражданина России каждым человеком, проявление заботы о подрастающем поколении, его образовании, адаптации к современным условиям, определении достойного места в жизнедеятельности общества.

Опыт наиболее развитых стран мира показывает, что только в условиях демократического общества, предоставление молодым людям, вступающим в мир «взрослых» отношений, широких стартовых возможностей для развития своей профессиональной, культурной, политической и нравственной составляющих, обеспечивает прогресс общественных отношений.

В диссертации обосновывается одно из важнейших направлений формирования менталитета молодежи - социализация. Социализация представляется в работе, как процесс приобщения молодого человека к определенных национальным, культурным, мировым ценностям, включения их в свой внутренний мир, формирования своих осознанных правил поведения и действия, включения в активную социальную практику.

Содержание социализации раскрывается как поэтапно развивающийся, начиная с раннего детства и продолжающийся на протяжении всего периода человеческой жизнедеятельности, процесс взаимодействия индивида с институтами социализации и постепенного его созревания и становления в конкретных исторических условиях. Характеризуя роль основных институтов социализации, в диссертации делается вывод, что не все в настоящее время в силу объективных обстоятельств могут эффективно решать вопросы формирования ментальных характеристик молодого поколения.

В этом плане наиболее остро сегодня просматриваются три проблемы, от решения которых во многом будет зависеть позиция молодежи и ее отношение к модернизационным процессам.

1. Правовое обеспечение государственной молодежной политики. Дело все в том, что, несмотря на многочисленные попытки со стороны законодательных и исполнительных органов как на федеральном, так и на региональном уровнях, так и не найдено успешных решений вопроса об инновационном потенциале молодежи и формах эффективной поддержки молодежной политики. Об этом красноречиво говорит факт невнимания государственных и коммерческих структур к молодым талантливым специалистам, которые не могут найти применения своим способностям в стране и вынуждены или заниматься любой деятельностью кроме профессиональной, или эмигрировать за рубеж, где их принимают охотно.

2. Развитие системы научных исследований и информации по проблемам молодежи. Хотя в 90-е годы прошлого столетия и был замечен некоторый всплеск научных разработок по молодежной проблематике, все он явно недостаточен. А главное, пока нет единого координационного центра, который бы мог не только обобщать имеющиеся научные изыскания, но и направлять их в нужное русло.

3. Сегодня отмечается очень слабое участие молодежи в различных властных и управленческих структурах, а это неизбежно ведет к отсутствию возможностей влиять на принятие управленческих решений по реализации молодежной политики. В следствие этого ряд интересных и нужных положений данной политики остаются на уровне нормативной декларации.

Формирующийся в ходе социализации менталитет молодежи одновременно составляет основу для обеспечения непрерывности процесса социализации. В ходе этого процесса может происходить перераспределение акцентов при формировании тех или иных качественных характеристик. Более того, институт социализации может либо ускорять, либо замедлять темпы формирования каких-то ментальных особенностей социума в целом и его отдельных слоев в частности.

В результате решения исследовательских задач, которые стояли перед соискателем, и неизбежно возникших проблем поискового характера, можно сформулировать несколько предложений теоретического и практического плана, которые нуждаются в дальнейшей разработке.

1. В качестве самостоятельного направления исследования можно выделить проблему, связанную с управлением социальным поведением личности, социальной группы (молодежной в том числе). Здесь важно проанализировать вопросы корреляции социальной идентификации и социально поведения личности в различных ситуациях. Практически мало изученной остается проблема инерционности менталитета личности, факторов которые влияют на темпы изменения ее ментальных характеристик.

2. Учитывая множество молодежных объединений, организаций, ассоциаций формально и неформального толка, видимо, следует расширить исследовательскую базу по изучению менталитета этих групп, его особенностей и на этой базе проводить прогнозные оценки вероятностного поведения каждой группы в той или иной ситуации. Тогда общество будет иметь меньше стрессовых ситуаций от непредвиденных действий любителей рок-музыки, групп мотоциклистов, спортивных болельщиков и т.д.

3. Для активизации научно-исследовательской деятельности по изучению менталитета населения и его отдельных групп целесообразно было бы формировать на конкурсной основе заказы отечественным научным организациям по разработке методик изучения ментальных характеристик, применению современных технических средств для получения более объективной информации о происходящих процессах, широкой публикации исследовательских материалов в массовых доступных изданиях.

4. Представляется возможным расширение тематики курсов при преподавании некоторых дисциплин социально-гуманитарного цикла в учебных заведениях страны. Так, например, в курсе отечественной истории можно было ввести тему «Российская ментальность и ее влияние на исторические процессы в стране», в курсе психологии - «Менталитет как отражение единства сознательного и бессознательного в психологии личности и социальной группы» и т.д.

Таким образом, изучение менталитета общества и отдельных его социальных групп развивается по направлению к ценностно-этическому опыту жизни. В этом деле имеют место многочисленные трудности, которые вызваны рядом объективных и субъективных причин. Но все же назрела необходимость четкого осознания практически-предметной направленности такого изучения, ибо менталитет, как одна из интегральных характеристик индивида, социальной группы определяют во многом их поступки и деяния.

Список научной литературыМишанова, Руслана Анатольевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Автономов А.С., Гаврилова И.Н. Политическая социализация молодежи и развитие электората современной России //Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1996.-№ 1. -С.61- 97 .

2. Алещенок С.В. Общественные работы в системе государственного регулирования труда и занятости молодежи. -М.: Норма, 1999. 112 с.

3. Алещенок С.В. К проблеме новой концептуализации молодежи /Методологические проблемы исследования молодежи -М.: Мысль, 1998. 167 с.

4. Анастази А. Психологическое тестирование. Книга 2. Пер. с англ. -М.: Педагогика, 1982. -336 с.

5. Ануфриев Е.А. Политическая социализация молодежи //Вестник МГУ .-Сер. 18. 1997. - № 3. -С. 56-70.

6. Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности (личность как объект и субъект общественных отношений) -М.: МГУ, 1984.-108 с.

7. Апарина А.В. Проблемы социально-правовой защиты детей и молодежи в современных условиях. -М.: Гардарики, 1998. -89 с.

8. Арефьева Г.С. Социальная активность. -М.: Наука, 1974. -187 с.

9. Бабочкин П.И. Молодежная политика и становление нового поколения //Молодежная политика. Информационный бюллетень. -М., 1998. -С.38 52.

10. Бабочкин Л.И. Школа //Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений. -М.: Формат, 1995 171 с.

11. Белгородская JI.B. Цикличность истории и русский менталитет //Циклические процессы в природе и обществе. -Ставрополь: СГУ, 1993. -139 с.

12. Бердяев Н.А. Душа России / Русская идея. М.: Республика, 1992. - 243 с.

13. Вишневский Ю.Д., Рубина Л.Я. Социальный облик студенчества 90-х. // Социс. 1997. -№ 10. -С. 48-58.

14. Влияние негативных явлений в обществе на современную молодежь // Молодежь России. 1995 .- № 3. -С. 87-95.

15. Волков Ю.Г., Добреньков В.И. Социология молодежи. -Ростов-на- Дону: РГУ, 2001.-203 с.

16. Гаврилова И. Политическая социализация молодых //Свободная мысль. 1996. -№ 7. -С. 45-60.

17. Гареев Э.С. Молодежь индустриальной России: жизненные и социально-политические ориентации //Социс. 1993. -№ 1. -С.78-87.

18. Государственная молодежная политика в малых городах Российской Федерации //Молодежная политика. 1998. -№ 4. -С. 164-168.

19. Государственная молодежная политика. Региональный опыт реализации. -М.: Формат, 1998. -123 с.

20. Гришин В.А. Овчинский B.C. Самодеятельные молодежные формирования //Социс. 1988. -№ 6. -С. 97-108.

21. Григорьев С.И. 17-ти летние россияне 1997 года: сочетание либеральных и антилиберальных ориентаций //Социс. 1998. -№ 8. -С. 67-77.

22. Грищенко Ж.М., Поликарпов В.А. Самоопределение молодежи в условиях перестройки: опыт социальных технологий //Социс. 1990. №7.-С. 15-26.

23. Губогло М.Н. Формирование гражданской идентичности //Этно-рафическое обозрение. 1998. -№ 6. - С. 56-64.

24. Гумилев Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории. М.: Экопрос, 1992.-336 с.

25. Гусейнова JI.А. Ценностные ориентации: тендерный аспект //Социс. 1999.- № 5 -С.23-35.

26. Дахин В. Есть ли у россиян дом? //Свободная мысль. 1995. № 7. -С.33-42.

27. Дембицкая О.Ю. Электоральная активность молодежи //Социс. 1996. -№ 12.-С. 45-55.

28. Димов В.М. Проблемы девиантного поведения российской молодежи. Вестник МГУ. Сер.18. 1997. -№ 3. -С. 45-60.

29. Доровская Г.М. Политическая культура общества и политическая социализация личности. -Липецк: Норма, 1994. -26 с.

30. Дюк В.А. Компьютерная психодиагностика. -СПб.: Братство, 1994.-364 с.

31. Ежов С.А. Социализация молодежи: проблемы управления. -СПб.: СПб ГУ, 1995.- 145 с.

32. Ершов А.А. Психология соактивности людей. -СПб.: Знание, 1992.-65 с.

33. Жизненные пути одного поколения. -М.: ИСПИ РАН, 1992. -235 с.

34. Жуганов А.В. Творческая активность личности. Содержание, пути формирования и реализации. -Л.: ЛГУ, 1991.-147 с.

35. Жуховицкий Л. Что же делать с этой молодежью? //Юность.- 1988.- № 9. -С. 45-60.

36. Запесоцкий А.С., Файн А.П. Эта непонятная молодежь. Проблемы неформальных молодежных объединений. -М.: Мысль, 1990.- 230 с.

37. Запесоцкий А.С. Молодежь в современном мире. -СПб.: Знание, 1996.-136с.

38. Здравомыслов А.Г. Потребности, Интересы. Ценности.- М.: Политиздат, 1986. -345 с.

39. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. -М.: Наука, 1998. -218 с.

40. Иванов В.А. Политическая психология. -М: Филос. общество СССР, 1990-312 с.

41. Иваненков С.П. Проблемы социализации современной молодежи. Оренбург: Акалис, 1999. - 123 с.

42. Иконникова С.Н. Социология о молодежи. -Л.: Политиздат, 1985.-254 с.

43. Иванов П.Н. Политическое поведение личности. -М.: Мысль, 1995.-179 с.

44. Ильинский И.М. Молодежь как глобальная проблема человечества.- М.: Наука,1998. -345 с.

45. Ильинский И.М. О молодежной политике российского политического центризма. -М.: Знание, 1999. 145 с.

46. Иудин А.А. Актуальные проблемы социализации молодежи. -ННовгород, 1994. 32 с.

47. Капустин Б .Г., Клямкин И.М. Политическая социология переходного общества//Полис. 1994.- № 2. -С. 39-75.

48. Карпенко О.В. Молодежь в период трансформации: катастрофические сценарии и реальность. -СПб.: Норма, 1995. 212 с.

49. Касьянов В.В., Слепцов В.Н. Социология молодежи: сущность, особенности, тенденции. Краснодар: КГУ, 1994. - 187 с.

50. Коган JI.H., Попов В.Г., Генин П.В., Долганов А.Е. Молодежь и политика. Екатеринбург: Норма, 1994. -141 с.

51. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. -М.: МГУ, 1996.- 167 с.

52. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: теоретические вопросы.- М.: Прогресс, 1999. -231 с.

53. Козлов А. А. Молодежь России политические портреты //Вестник СПб ГУ. Сер. 6.- Вып. 1. 1997.- № 6. -С. 34-46.

54. Козлова О.Н. Молодежь России в 90-е годы. //Соц.-полит. журнал. -1997 .- № 3. -С. 76-89.

55. Кон И.С. Молодежь //Большая советская энциклолпедия. 3-е изд. М.: Советская Энциклопедия, 1990 . - Т.6. -С.456-460.

56. Кон И.С. Социология личности. М.: Мысль, 1997. - 367 с.

57. Кон И.С. Социология молодежи. -М.: Мысль, 1998. -234 с.

58. Кондаков И.Б. Национальный менталитет и прогнозы развития России. -М.: Прогресс, 1993. -143 с.

59. Королев А.А. Партия и молодежь. М.: Политиздат, 1989.- 234 с.

60. Кофанов В. Мы за молодежь //Президент 1994.- 14-17 мая.

61. Кофогрин Н.В. Проблемы изучения неформальных групп молодежи. Л.: ЛГУ, 1991. - 189 с.

62. Криминальные и неформальные молодежные объединения.- М.: Юрид.литература, 1990. 270 с.

63. Кузнецов А.Г. Ценностные ориентации современной молодежи. Саратов: Акалис, 1995.-199 с.

64. Коршунова О. С. Политическая социализация подростков и способы ее педагогической коррекции. Ярославль: Ярое, 1996. - 19 с.

65. Лебедев Л. Молодежь и культура . М.: Инст. Культуры, 1994.- 123 с.

66. Лебон Г. Психология народов и масс. -СПб.: Макет, 1995. -316 с.

67. Леванова Е.Е., Иноземцева Г.И., Гришина Е.Л. Молодежь и власть //Молодежь России. 1992.- № 7. -С 45-66.

68. Левичева В.Ф. Молодежь и политический плюрализм //Философ, науки. 1990.- № 10. -С. 45-60.

69. Левичева В.Ф. Неформальная группа: ищем себя //Смена.- 1987.-№ 12.-С 34- 45.

70. Левичева В.Ф. Неформальные самодеятельные объединения. Социологический очерк. -М.: Наука, 1989. -243 с.

71. Лельчук B.C., Пивовар Е.И. Менталитет советского общества и «холодная война» //Отечественная история. 1993.- № 6. -С. 63-79.

72. Лисенков М.М. Политическая социализация: Молодежный опыт //Вестник МГУ. Сер. 12.- Вып. 6. 1991. -С. 74-84.

73. Лисовский В.Т. Концептуальные основы защиты населения в условиях изменяющейся среды. Молодой человек в условиях кризиса. -М.: Наука, 1994.-267 с.

74. Лисовский В.Т. «Неформалы»: за и против //Агитатор. 1989. №7.-С. 11-17.

75. Лисовский В.Т. Советское студенчество. Социологические очерки.- М.: Мысль, 1990. -261 с.

76. Лисовский В.Т. Что значит быть современным. -М.: Знание, 1980.-96 с.

77. Ловецкий Г.И. Социализация: структурно-компонентный анализ.- Калуга: Гриф, 2000. 204 с.

78. Любимова Г.П. Общественно-политическая печать как фактор политической социализации и нравственного воспитания молодежи. -М.: Знание, 1995.-55 с.

79. Люшер М. Сигналы личности: Ролевые игры и их мотивы. Воронеж: Модек, 1993. - 160 с.

80. Марков П.В. Самодеятельные молодежные объединения. -Л.: ЛГУ, 1988.- 121 с.

81. Мартынюк И.О Проблемы жизненного самоопределения молодежи. Киев: Наукова думка, 1993.-141 с.

82. Миронов А.А. Молодежь в условиях перехода к рыночным отношениям. -М.: Аспект Пресс, 1991. -176 с.

83. Молодежь и выборы. -1999.- № 2.- 17.09.99.

84. Молодежь и выборы. -1999.- № 6-7. -17.11.99.

85. Молодежь и демократизация советского общества: социальный анализ /Под ред. С.А.Шавеля. -Минск: БГУ, 1990. -135 с.

86. Молодежь и общество на рубеже веков / Под ред. И.М.Ильинского.- М.: Голос, 1999. 231 с.

87. Меркулов П.А. Противоречия формирования политического статуса молодежи в переходном обществе //Культура, политика, молодежь. -1996. Вып. 2. - С. 88-94.

88. Морозов В.В. Противоречивость социализации и воспитания молодежи в условиях реформ //Соц.-полит.журн. 1998.- № 1. -С 148168.

89. Молодежь региона: социальные проблемы и пути их решения.- Екатеринбург: Логос, 1996. -134 с.

90. Молодежь России на рубеже 90-х годов. Кн. 1-2 / Отв. ред. М.И.Малышева. М.: Наука, 1992. - 345 с.

91. Молодежь России: социальное развитие. М.: ИСПИ РАН, 1992.-342 с.

92. Молодежь России: поколенческий аспект. (По материалам социологических исследований). М.: Институт молодежи, 1997. - 212 с.

93. Молодежь России: социальное развитие / Под ред. В.И.Чупрова.- М.: Наука, 1994. 254 с.

94. Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути.- М.: Наука, 2000. 278 с.

95. Митеев П.Э. Ценностные ориентации молодежи в условиях перехода к рынку.- М.: Голос, 1999. 145 с.

96. Михайлова Е.Н. Неформальное молодежное движение: динамика развития //Советская педагогика. 1990.- № 7. - С. 45-56.

97. Мушутук О. Электоральное поведение и политические предпочтения московской молодежи //Бизнес и политика. -1996 .- № 4. -С. 56-68.

98. Мяло К.Г. Время выбора. Молодежь и общество в поисках альтернативы. -М.: Голос, 1991. 118 с.

99. Нелюбин А. Самодеятельные формирования //Агитатор. 1988.-№ 17.-С. 19-35.

100. Немировский В.Г., Гладченко А.А. Социально-политические ориентации молодежи //Социс. 1996.- № 6. - С. 34-49.

101. Неформальные объединения молодежи вчера, сего дня. А завтра? /Сб. статей. -М.: ИНИОНРАН, 1998.-301 с.

102. Неформалы: Кто они? Куда зовут? Сб. статей- М.: ИСПИ РАН, 1990. -254 с.

103. Нехаев В.В., Нехаева Т.Г. Социально-правовые аспекты и реалии Государственной молодежной политики в Российской федерации. -М.: Юрист, 1999.-148 с.

104. Общественные движения и социальная активность молодежи. Материалы Всесоюзной научной конференции. -М.: Наука, 1991. 341 с.

105. Овчинский B.C. Криминогенные проявления в молодежной среде //Социс. 1987. -№ 4. - С. 67-80.

106. Ольшанский Д.В. Неформалы: групповой портрет в интерьере. М.: Наука, 1990. - 118 с.

107. Орлов Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.: Мысль, 1994. - 234 с.

108. Парахонская Г.А. Политическая социализация и ее механизм. Тверь: ТГУ, 1993. - 24 с.

109. Петров Д.В. В поисках альтернативы //Свободная мысль. -1996.-№7.-С 45- 67.

110. Плаксин С.И. «Неформалы» сыновья или пасынки? //Политическое образование. -1988. -№ 7. - С. 89-97.

111. Положение молодежи в Российской Федерации и Государственная молодежная политика.- М.: Голос, 1998. 212 с.

112. Подсознательное восприятие. М.: ИСПИ РАН, 1980. -198 с.

113. Пытина Е. Федеральная программа «Молодежь России» //Страховое дело. 1997. -№ 4. - 34- 56.

114. Психология развивающейся личности. М.: Педагогика, 1986.-240 с.

115. Психология творчества: Общая, дифференциальная, прикладная. М.: Прогресс, 1993. -223 с.

116. Раковская О.А. Социальные ориентиры молодежи: тенденции, проблемы, перспективы.- М.: Голос, 1993. 141 с.

117. Родионов В.А. Молодежная политика в современной России //Диалог. -1998. -№ 9. -С. 25-50.

118. Ружейников В.В. Политическое содержание менталитета личности военнослужащего. М.: ВУ МО, 1996. - 170 с.

119. Ручкин Б.А., Гришина Е.А., Серикова Н.А. Российская молодежь: десять главных проблем молодежи. М.: Институт молодежи, 1999.-231 с.

120. Сибирев В.А., Головин Н.А. Штрихи к портрету поколения 90-х годов. //Социс. -1998.- № 3. С. 45-65.

121. Скребов В.А. О некоторых подходах к молодежной политике в условиях реформ //Соц.-полит.-журн. 1998. -№ 3. - С. 78-90.

122. Слуцкий Е. Что такое молодежная политика? М.: Знание, 1996.-96 с.