Ментальность в контексте культуры

Бетильмерзаева, Марет Мусламовна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Ментальность в контексте культуры

Год: 2011
Автор научной работы: Бетильмерзаева, Марет Мусламовна
Ученая cтепень: доктора философских наук
Место защиты диссертации: Ростов-на-Дону
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Ментальность в контексте культуры'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ментальность в контексте культуры"

БЕТИЛЬМЕРЗАЕВА Марет Мусламовна

МЕНТАЛЬНОСТЬ В КОНТЕКСТЕ КУЛЬТУРЫ

(философско-культурологическнй анализ) 24.00.01 -теория и история культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

2 7 ОКТ 2011

Ростов-на-Дону 2011

4858229

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Чеченский государственный университет»

Научный консультант: доктор философских наук, профессор

Акаев Вахит Хумидович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Гречко Петр Кондратьевич

доктор философских наук, профессор Штомпель Людмила Александровна

доктор философских наук, профессор Ляушева Светлана Аслановна

Ведущая организация: Московский педагогический

государственный университет

Защита состоится 10 ноября 2011 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.11 по философским наукам при Южном федеральном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 13, ауд. 434.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Южного федерального университета (г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан 7 октября 2011 года

Ученый секретарь диссертационного совета

О.Ф. Иващук

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы диссертационного исследования. В

конце XX - начале XXI века отечественными учеными успешно разрабатывается культурологическая и культурфилософская проблематика, в ходе которой сложились научные школы, использующие различные теоретические подходы: гегелевская теория культуры, знаково-символическая концепция культуры, концепция игровой культуры, деятельностная концепция культуры, аксиологическая концепция и др. Сторонники этих концепций имеются как за рубежом, так и в России. Наиболее распространенной в отечественной философии является деятельностное понимание культуры, успешно разрабатываемое ростовскими философами и культурологами: Ю.А. Ждановым, В.Е. Давидовичем, Г.В. Драчем, Е.Я. Режабеком, О.М. Штомпелем и другими.

Каждая форма культуры, будь то философия, наука, искусство, религия и др., обладает особым творческим инструментарием, уникальными возможностями продуцирования культурных смыслов, порождает множество теорий, методологических концептов. Эти смыслы, добываемые на достаточно обособленных территориях духовных практик, взаимодействуют, обогащают и стимулируют друг друга.

Изучение любых смыслов начинается с поиска их понимания. Понимание же, в трактовке М. Хайдеггера, наделенное онтологическим статусом, является изменяющейся основой самого человеческого бытия, это способ бытия. Понимание определяется как «умение быть»1, то есть умение быть в определенном жизненном контексте. Существование человека возможно только через понимание, а оно, это не только практическое умение, но и воображение, и рефлексия. Человеческое понимание зависимо от определенной ситуации, оно всегда настроено, всегда зависит от контекста.

'ХайдеггерМ. Бьггае и время. Пер. с нем. В. В. Бибихина. - Харьков, 2003. -С. 170.

2 Культурология. Под научн. ред. проф. Г.В. Драча. - Ростов н/Д, 2005. - С. 63.

чтобы проникнуть внутрь явлений, выявить их глубинную сущность, ту подоснову, которая позволяет объединить многоразличные отдельности в единую целостность. Пониманию сущности культуры способствует экспликация феномена «ментальность».

В современной философской, культурологической и психологической литературе значительное внимание уделяется изучению меитальности вообще и этнической ментальности в частности. Изучение ментальности маркирует культурное состояние общества. Актуальность культурологического исследования проблемы ментальности обусловлена совокупностью причин, важнейшей среди которых является потребность понять истоки уникальности человеческого бытия, которыми детерминировано многообразие его социокультурного становления.

Современные сложные социальные, этнополитические, культурные процессы, происходящие в России, а также в ее регионах, в том числе и на Северном Кавказе, приковали общественное внимание к противоречивым проблемам, связанным с этнокультурным многообразием, этнической психологией, самосознанием, проявляющимися в этнонациональных и межнациональных взаимоотношениях. В связи с этим проблема осмысления единства и многообразия человеческого в человеке, особенностей этнокультурной самоидентификации имеет важный теоретический и практический интерес.

Необходимость разработки вопроса ментального своеобразия человеческого бытия как социокультурного феномена определяется потребностями самой философии. Материалистический подход к обществу, очень многое прояснивший в его структуре и динамике, основное внимание обращает на раскрытие материальной обусловленности деятельности людей. В ходе деятельности людей, определяющейся социальными и культурными связями, формируется любое конкретно-историческое общество. Изучение ментальности позволяет выявить новые детерминанты человеческого поведения, с одной стороны, и обогатить содержание предмета философии, с другой. Важно отметить и очевидную этическую природу выражения ментального своеобразия индивида, этноса.

Ментальность есть базовая характеристика любого социума, поскольку человек как социокультурный субъект принадлежит не столько объективному миру, сколько интерсубъективной картине мира, им творимой.

Четкое знание структуры менталитета страны в целом, этносов в частности, способствует решению практических задач, например, модернизировать государство и осуществлять рыночные преобразования. Ментальные особенности проявляются в индивидуальной психике и поведении людей как некие «константы», определяя основания идентичности того или иного человека, этноса, социума. Поэтому при всяких коренных преобразованиях необходимо учитывать ментальные особенности людей, в первую очередь, их аксиологическую структуру, ибо кардинальные реформы детерминируют фундаментальные изменения основ жизни народа, связанные с его ценностными ориентациями, представлениями, нормами, сложившимися убеждениями и стереотипами поведения.

Социокультурные преобразования всегда сопряжены со временем и пространством. В этой связи для анализа процессов, происходящих в обществе, актуальна концепция Ф. Броделя о трех типах исторического времени: время большой протяженности, время средней протяженности и краткий срок.

Так, политические преобразования достигаются в «краткий срок», экономические - во времени «средней протяженности». Содержательный уровень анализа социальных процессов у Ф. Броделя осуществляется посредством категории «время большой длительности» («la longue durée» - фр.). С этим видом времени связано понятие «структуры», под которой он понимал «организацию, порядок, систему достаточно устойчивых отношений между социальной реальностью и массами... Это ансамбль, архитектура социальных явлений, но прежде всего она -историческая реальность, устойчивая и медленно изменяющаяся во времени»1. Используя категорию «la longue durée», Брод ель исследует такие исторические структуры, как материальная культура, повседневная жизнь, история цивилизаций и ментальностей, «вековые тренды» геоэкономики.

Ментальность, существуя во «времени большой протяженности», представляет собой наиболее устойчивую и малоподвижную структуру сознания, и как интеллектуальный феномен, включается в историю «большей длительности» и «большего пространства».

1 Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность // Философия и методология истории / Общ. ред. И.С. Кона. - М., 1977. - С. 124.

Изменение фундаментальных для менталитета ценностей -процесс продолжительный, противоречивый, что обусловлено психологическими сложностями приспособления к социокультурным динамическим преобразованиям. К этому стоит добавить, что «бессознательное», проявляющееся в форме мифологем и идеологем, весьма устойчиво.

Анализ ментальности того или иного этноса в ходе его социокультурного развития является важнейшей исследовательской задачей. Каждый народ имеет исторически сложившуюся структуру социального сознания, систему ценностей, которые имеют значение для социокультурных процессов. Изучение ментального своеобразия человеческого бытия в социокультурном пространстве должно способствовать не только продвижению вперед теоретического знания, но и установлению практического взаимопонимания, онтологическая детерминированность которого демонстрируется экспликацией различных ментально-концептуальных понятий.

Степень научной разработанности проблемы. Фундаментальному исследованию теории и истории культуры, ее системного и целостного характера с философско-методологических позиций посвящены разработки отечественных философов: С.Н. Артановского, B.C. Библера, П.С. Гуревича, В.Е. Давидовича, Г.В. Драча, Б.С. Ерасова, Ю.А. Жданова, Н.С.Злобина, С.Н. Иконниковой, М.С. Кагана, В.М. Межуева, В.И. Самохваловой, Э.В. Соколовой и др. В их исследованиях изучаются функции культуры, факторы ее генезиса, структурные особенности и специфика взаимосвязи ее элементов. Полученные в отечественной культурологии знания и результаты позволили диссертанту успешно использовать в ходе анализа социокультурного контекста ментальности и особенностей ее функционирования.

Общетеоретические аспекты проблемы ментальности в той или иной мере представлены в трудах философов и психологов: И. Канта, Э. Дюркгейма, Г. Лебона, М. Хайдеггера, К.Г. Юнга, 3. Фрейда, Э. Фромма, JI. Февра, М. Фуко и др.1 Специальные исследования в изучении ментальности осуществлены: JI. Леви-Брюлем, К. Леви-

1 См.: Кант И. Критика чистого разума. - М„ 1994; Дюркгейм Э. О разделении

общественного труда. - М., 1990; Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб., 1995;

Хайдеггер М. Выше и время. - Харьков, 2003; Юнг К.Г. Психологические типы. - Мн., 2003;

Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. - Мн., 2000; Февр Л. Бои за историю. - М„

1991; Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. - СПб., 1994 и др.

Стросом, Ж. Дюби, Ф. Арьесом, У. Раульфом, Ж.Ле Гоффом, П. Бёрком, П. Динцельбахером, Дж. Лакоффом и др1. Попытки синтеза интеграции разнообразных научных фактов и научных подходов с единых общенаучных позиций встречаются в исследованиях: К. Бюлера, В. фон Гумбольдта, А. Вежбицкой, М. Коула, С. Скрибнера, Ж. Делеза и др.2

В отечественной научной мысли возможность продуктивного диалога по проблеме ментальности была представлена на состоявшейся в 1989 г. в Москве международной конференции «Школа «Анналов»: вчера и сегодня». Исследование проблемы менталитета как специфического и значимого феномена получило развитие в России лишь в 90-е годы минувшего века. Из этого не следует, что российские обществоведы в более ранние периоды были индифферентны как к самой проблеме, так и связанными с ней тенденциями мировой науки. Отечественные мыслители довольно давно подошли к рассмотрению феномена ментальности. Хотя этот термин не применялся, но проблема национального характера, вбирающего в себя ментальность, поднималась в ХГХ-ХХ вв. в дискуссиях о путях развития России (H.A. Бердяев, Н.О. Лосский, К.Д. Кавелин, Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, Д.Н. Овсянико-Куликовский и др.)3.

1 Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлений,- М., 1999; Леви-Строс К. Структурная антропология. - М„ 2001; Дюби Ж. История менгальносгей // История ментальносгей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. - М., 1996; Там же. Арьес Ф. История менгальносгей; Там же. Ле Гофф Ж. Ментальности; Двусмысленная история; Там же. Раульф У. Рождение понятия. Разговоры о «ментальности» во времена дела Дрейфуса; Там же. Бёрк П. Сила и слабости ментальносгей; Там же. Динцельбахер П. История ментальности в Европе. Очерки по основным темам; Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. - М., 1990 и др.

2 Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка. - М, 1993; Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. - М., 1985; Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. - М., 1996; Коул М.. Культурно-историческая психология: наука будущего. - М., 1997; Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. - М., 1977; Делез Ж. Логика смысла. - М., 1998 и др.

3 Бердяев H.A. Судьба России. - М., 1990; Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: основы

этики; Характер русского народа. - М., 1991; Трубецкой Н.С. О туранском элементе и

русской культуре // Россия между Европой и Азией. Антропология. - М., 1993; Савицкий

Н.П. Русские среди народов Евразии // Русский узел Евразийства Восток в русской мысли. -М., 1997; Овсянико-Куликовский Д.Н. Психология национальности. - Петербург, 1922.

Русский философ Л.П. Карсавин1 писал, что исследование духовной культуры покоится на предположении о существовании чего-то общего более или менее значительной группе личностей. Л.П. Карсавиным вводится понятие «средний человек эпохи». По его мнению, «средний человек как бы заключен в каждом реальном представителе своей группы»2.

В 1990-х годах в журнале «Вопросы философии» была организована дискуссия, посвященная теме «российская ментальность». Ее участниками были видные российские философы: Г.Д. Гачев, И.К. Пантин, A.C. Панарин, В.П. Макаренко, В.К. Кантор, А.Н. Ерыгин, А.П. Огурцов и др. Глубокое исследование истории ментальное™ и самого явления ментальности мы наблюдаем в трудах

A.Я. Гуревича3, В.П. Кожевникова4, Б.В. Маркова5, И.Г. Дубова ,

B.И. Курашова7 и др. Попытка создания социально-философской концепции менталитета, предпринятая журналом «Вопросы философии»8 в 1993 году, нашла свое продолжение в диссертационных исследованиях М.Ю. Шевякова, М.А. Шенкао, В.М. Сторчака, Ф.Т. Аутлевой, А.И. Пальцева, Г.А.Орловой, А.И. Грищук, Д.В. Полежаева, Э.А. Корнейчука, Ю.Б. Смирнова, М.В. Катаева, А.Н. Курячьевой9 и др. Также активное обсуждение

1 Карсавин Л.П. Собрание сочинений. Т.2. Основы средневековой религиозности в Х11-ХШ веках. - М., 2001.

2 Там же.-С. 30.

3 Гуревич А .Я. Исторический синтез и «Школа «Анналов». - М., 1993.

4 Кожевников В.П. Ментальность Российской цивилизации. - М., 1998.

6 Марков Б.В. Разум и сердце: История и теория менталитета. - СПб., 1993.

6 Ментальность россиян. Под общ. ред. Дубова И.Г. - М., 1997; Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ // Вопросы психологии. - 1993. - N2 4. - С. 20-29.

7Курашов В.И. Философия и российская ментальность. Учеб. пособие. - Казань, 1999.

8 Российская ментальность (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1994. -№1. - С. 25-53.

'Шевяков М.Ю. Менталитет: сущность и особенности функционирования. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наух. - Волгоград, 1994; Сторчак В.М. Архетип и ментальность в контексте религиоведения. Диссертация па соиск. уч. степ. канд. филос. наук. - М„ 1997; Аушева Ф.Т. Ценностно-нормативные ориентиры русского менталитета социально-философский анализ. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. - М., 1996; Пальцев А.И. Менталитет и ценностные ориентации этнических общностей. Диссертация на соиск. уч. степени канд. филос. наук. - Новосибирск, 1998; Орлова Г.А. Российская бюрократическая ментальность (1801-1917 гг.). Диссертация на соиск. уч. степ. канд. психологич. наук. - Ростов-на-Дону, 1999; Грищук А.И. Философский анализ менгальности: содержание и методы исследования. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. - М., 2002; Полежаев Д.В. Тоталитаризм и ментальность личности. Диссертация на соиск. уч. степ, канд. филос. наук. - Волгоград, 1996; Корнейчук Э.А. Менталитет: истоки и исторические

данной проблемы прослеживается в российской прессе1. Все эти изыскания не дали пока концептуального подхода в решении проблемы ментальносги. Одни рассматривают ментальность как систему способов оценивания (М.Ю. Шевяков), другие определяют понятие ментальность как комплекс устойчивых свойств индивида (Ю.Б. Смирнов, Ф.Т. Аутлева). Многие исследователи (М.Ю. Шевяков, Ю.Б. Смирнов, Ф.Т. Аутлева, А.Я. Гуревич, Б.С. Гершунский) указывает на его связь с ценностными ориентациями общностей.

При исследовании вопроса, связанного с этнической ментальностью, интерес представлял ряд диссертационных исследований, связанных с этническим самосознанием, социальной памятью нации (М.М. Шахбанова, А.Р. Шарипов, JI.P. Хасанова, A.A. Балыкова, В.П. Уланов, О.В. Рябов, В.И. Пономаренко, В.Е. Кашаев и др.)2.

В последние десятилетия отмечается значительный интерес к развитию общественного самосознания на Северном Кавказе. Серьезное решение философских проблем, связанных с самосознанием этноса, с анализом этнокультуры, мы находим в

формы. Диссертация на соиск. уч. степени канд. филос. наук. - Волгоград, 2001; Смирнов Ю.Б. Эволюция и особенности ценностно-нормативных ориеитаций западноевропейской и российской ментальносги. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. - М., 1995; Катаев М.В. Бессознательное и менталитет: сущность, структура и взаимодействие. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. - Пермь, 2000; Курячьева А.Н. Российский менталитет в условиях современного технологического переворота. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. - Нижний Новгород, 2000 и др.

1 Пушкарев JI.H. Что такое менталитет// Отечественная история. - 1995. -№ 3. - С. 158-166;

Мостовая И.В., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российского менталитета //

Политические исследования. - 1995. - № 4. - С. 69-76; Бутенко А.П., Колесниченко Ю.В.

Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл И

Социологические исследования. - 1996. - № 5. - С. 92-102; Олейников Ю.В. Природный

фактор российской ментальносги // Философские исследования. - 1999. - № 3. - С. 124-139 и

др.

Шахбанова М.М. Национальное самосознание: сущность структура, социальные функции. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. - Махачкала, 1999; Шарипов А.Г. Формирование национального самосознания. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. - Уфа, 2000; Хасанова Л.Г, Социальная память нации. Диссертация на соиск. уч. степ, канд. филос. наук. - Уфа, 2000; Балыкова A.A. Этнокультурная ценность как социально-философская проблема. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. - Улан-Удэ, 2001; Уланов В.П. Этнонациональные идеологии Северного Кавказа. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. социологич. наук. - Ростов-на-Дону, 1999; Рябов О.В. Национальная идентичность: тендерный аспект. Диссертация на соиск. уч. степ, кавд- филос. наук. -Иваново, 2000; Пономаренко В.И. Национальное самосознание: социально-философский анализ. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. - М., 1999 и др.

исследованиях ученых Кавказа: В.Е. Давидовича, Г.В. Драча, М.В. Заковоротной, В.К. Королева, Е.Я. Режабека, Е.А. Ромека, Л.А. Штомпель, О.М. Штемпеля, А.Н.Ерыгина, С.А. Ляушевой, А.Ю. Шадже, М.А. Шенкао, А.Г. Агаева, М.И. Билалова, М.Ю. Келигова, А.Х. Танкиева, Х.Г. Тхагапсоева, С.И. Эфендиева, Т.П. Лолаева, В.X. Акаева, Э.А.Исаева, М.М. Керимова, А. Д. Яндарова и др.

Итоги проведенного исследования позволяют предположить, что проблема ментальности, осмысливаемая в контексте культуры позволяет признать ее в качестве важнейшей междисциплинарной задачи, решаемой на основе разных теоретико-методологических подходов.

Объектом исследования является культура как результат духовно-интеллектуальной деятельности человека, нацеленной на преобразование природы, общества и человека.

Предметом исследования является изучение ментальности в контексте культуры, рассматриваемой с теоретико-философских позиций.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования заключается в выявлении места и роли ментальных оснований человеческого бытия в социокультурном пространстве.

Достижение поставленной цели осуществляется посредством решения следующих взаимосвязанных задач:

- Осуществление историко-философского анализа понятий «ментальность» и «менталитет».

- Раскрытие эвристического ресурса дискурсивного подхода в интерпретации ментальности, способствующему категориальному определению ментальности.

- Осуществление сопоставительного анализа основных теоретических подходов интерпретации феномена «ментальность» во взаимосвязи с релевантными понятиями.

- Выявление эволюции и характера динамики становления и развития ментальных особенностей человеческого бытия.

- Экспликация онтологических оснований ментальной детерминированности человеческого бытия, формируемого культурой.

- Обоснование имманентности понятия «свобода воли» человеческому бытию.

- Рассмотрение взаимосвязи толерантности и ксенофобии в контексте ментальное™.

- Воссоздание образа мира человека через ментально-концептуальную реконструкцию.

- Описание феноменов «мужское» и «женское» через анализ феномена «забота» как важнейшего основания человеческого бытия.

- Исследование диалектики дифференциации и интеграции человеческого бытия в социокультурном пространстве.

Теоретико-методологические основы исследования. Настоящее исследование построено на основе теоретических концепций ведущих отечественных и зарубежных философов и культурологов, отражающих современные взгляды на предмет исследования. Его методологической основой является диалектический подход к анализу явлений и процессов в их детерминированности в природе и обществе, а также применение исторического и структурного анализа социально-психологических и социокультурных процессов.

Избранная тема исследования позволяет применение комплексного подхода, при этом имеется в виду такая ориентация и такая организация исследовательской деятельности, когда существенным условием для решения проблемы становится органическое сочетание действий представителей разных научных дисциплин.

Наряду с комплексным подходом используется системный подход. Будучи универсальным инструментом научно-познавательной деятельности, он позволяет рассмотреть любое явление как систему, хотя, разумеется, не всякий объект научного анализа в этом нуждается. Системно-струюурный подход к изучаемым объектам ныне приобрел статус общенаучного принципа; он успешно применяется в конкретных, специальных науках, позволяет адекватно отразить их развитие. «Система - это главный, стержневой принцип диалектики, определяющий прямо или косвенно все другие ее принципы»1.

Комплексный и системный подходы образуют диалектическое единство. Системно-диалектический подход позволяет многомерно, интегрально выразить в понятиях объект действительности, объединить структурные и динамические представления в целостной

1 Винограй Э.Г. Основы общей теории систем. - Кемерово: Кемеровский технологический институт пищевой промышленности, 1993. - С. 7.

форме, выработать синтетическую, интегральную, динамическую концепции.

Представители гуманитарных областей знания, в том числе и философы, культурологи все чаще обращают внимание на деятельностный подход как метод теоретического анализа научных проблем. Понятие «деятельность» играет ключевую, методологически центральную роль в исследовательском процессе, ибо оно дает универсальную и фундаментальную характеристику бытии человека.

Если соотнести системный и деятельностный подходы, то следует отметить, что последний по сфере использования уже, так как его применение ограничено рамками науки о социуме. Деятельность есть специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру. И его содержание - это целесообразное изменение и преобразование мира на основе освоения и развития наличных форм культуры. Идея деятельности и идея системности тяготеют друг к другу, тесно взаимосвязаны. В совместном использовании системный и деятельностный подходы оказываются более эффективными и методологически усиливаются.

В качестве вспомогательных инструментов в ходе исследования используются герменевтический, феноменологический методы, позволяющие глубоко проникать в культурные архетипы, сохраняющие свою устойчивость, несмотря на социокультурные трансформации.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

- Обоснована феноменальность ментальности, которая, обнаруживая в себе деятельные, но сокрытые временем механизмы того или иного действия, постижимого только через исследование особенностей языка и мышления, становится феноуменом, потаенностью души и тела индивида;

Эксплицирована ментальность, как феноуменальная характеристика единства психического и физического, задающая функциональность сознания, детерминируя информационное, интеллектуальное взаимодействие;

- Установлено взаимодействие бессознательного и сознательного в ментальности, а также место архетипов в ментальности;

- Проанализирована структура бессознательного в корреляции с ментальностью с точки зрения единства иррационального и рационального;

- В целях экспликации ментальной детерминированности человеческого бытия рассмотрены онтологические основания ментальной детерминированности свободы воли, толерантности и ксенофобии;

- Проведено осмысление феноменов «мужское» и «женское» через «заботу» как основание единства социокультурного бытия человека;

- Выявлены особенности понятия «ментальносп.» на основе экспликации соотношения языковых понятий и мышления;

- В качестве практической демонстрации возможности изучения ментальных особенностей через корреляцию мышления и языковых понятий использованы языковые единицы из лексики чеченского языка.

Положения, выносимые на защиту. По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие теоретические положения:

1. Анализ всего разнообразия подходов осмысления понятия «ментальность» позволил предложить авторское видение места и роли данного феномена в системе культуры. Понятие «ментальность» представляет собой отражение одного из аспектов психофизического взаимодействия, относящегося к частично доступным фактам человеческого бытия. Ментальное своеобразие сознания прослеживается на глубинном уровне соотносимости сознания как целенаправленного акта и мозга как материи. На генноэнергетическом уровне уже преддан рисунок мозга, и по мере развития индивида можно наблюдать как сознание - универсум, соотносясь с данностью человеческого мозга, формирует его сознание. В онтологическом отношении ментальность сводится к проблеме взаимосвязи непреходящего в нем (бытие) и преходящего (существование), где существование понимается как конкретная форма ментальности. Бытие, будучи категорией, фиксирующей основу существования для мира в целом или для любой разновидности существующего, относительно понятия ментальности являет собой смысл данного образования.

2. Следуя идеям И. Каита, автор вводит в научный оборот термин «феноумен». Ментальность следует рассматривать, как реализацию связи между чувственно-воспринимаемыми и умопостигаемыми сущностями, феноменом и ноуменом. Ментальность, с нашей точки зрения, возникает в ходе демаркационного соприкосновения процессов умственного и чувственного восприятия. И эту ситуацию мы определяем как феноумен.

С нашей точки зрения, психофизическая проблема не может быть сведена к простому соотношению материи и сознания. Сознание есть неотъемлемая характеристика бытия, и в ментальной каузальности сознания прослеживается бытийная сущность мироздания. Сознание и материя есть соотнесенные в бьггии понятия. Бытие, есьмое, будучи тем, что бытийствует, есть, позволяет говорить, что и сознание - есть и материя - есть. В рамках своего генезиса бытие раздваивается в человеческом восприятии, человеческое сознание приобретает свойство наибольшей самостоятельности, имплицитно направляемой ментальными процессами. Результатом потери единства с мирозданием становится раздвоение на субъект и объект, дух и тело, сознание и материю. Потаенным источником, стимулирующим ментальные каузации сознания, является чувственная информация, потерянная в результате эволюции человека. «Cogito ergo sum» пришедшее, вероятнее всего, на смену «чувствуя жить», наделяет человека осознаваемой мыслью-сомнением, лишив его неосознаваемого чувства-уверенности. Итогом осознания себя как мыслящего и физического существа становится вторичное в генезисе раздвоение мироздания, пришедшее на смену первичному единству.

3. Осуществляя практически-преобразовательную деятельность, человек создает свое «неорганическое тело», «вторую природу», орудия и средства производства, специфически человеческую среду обитания, строит формы общения и социальной организации, короче говоря, формирует культуру, объективное знание, третий мир по Карлу Попперу. Наследственное закрепление специализации стимулирует ментальность, которая, будучи феноуменальной характеристикой единства психического и физического, задает функциональность сознания, детерминируя информационное взаимодействие.

4. Аспект этического, характеризующий соотношение сознания и ментальное™, способствует выявлению ментальности на уровне этнического своеобразия. Трансцендентально-герменевтическое осмысление понятия этнической ментальности осуществляется через дескриптивный анализ способов мышления и высказывания, а также с учетом изучения ценностей, мифологии, традиций, национального сознания, национальной идеи и этнокультурной идентичности. Ментальность как психофизический процесс непосредственно связан с мыслью. В мысли, переживающей собственную трансформацию из трансценденции в реальность, предсутствует культурная биогеохимическая энергия, степень интенсивности которой детерминирует проявление духовно-культурных особенностей индивидов, этносов.

5. Выясняя соотношение понятий «бытие», «материя» и «сознание», можно говорить о выделении двух уровней. Первый уровень - бытие эквивалентно материи и сознанию, то есть, мы можем говорить об одухотворенности бытия. Второй уровень -рассмотрение сознания как особого свойства материи, присущего высшим формам организации во Вселенной. Первый уровень позволяет вести метафизический дискурс, и он первичен. Второй -распространенный подход - позволяет вести гносеологический дискурс, как следствие оналичения человеческим присутствием метафизического одухотворенного бытия. Активность человеческого сознания, детерминируемая ментальной, физиологической, информативной социальной заданностью, характеризуется относительностью свободы воли, предрешенной диалектикой бытия и более того диалектикой языка. В понятие «свобода воли» имманентно заложен механизм борьбы, и человек заброшен в эту ситуацию.

6. Концепты, рождаемые культурой, имеют своим основанием некий образ культуры в сознании человека. Это то, в виде чего культура входит в ментальный мир человека. Ментально-концешуальный анализ способствует воссозданию этнокультурного образа мира своего носителя, отражает смысловую интерпретацию мира человеком. Его реконструкция - это взаимосвязь общего и особенного в этом восприятии. Мы имеем возможность наблюдать наличие в этнической ментальности чеченцев, как и в ментальности других этносов, ряд концептов, приобретающие особенности в практике своего использования. Например, концепты, по своим истокам все-таки имеют полярные черты: земля - вбирающая в себя,

и свобода - влекущая вне. На этой основе никак нельзя говорить о противоречивости чеченской души. Ибо ментальной особенностью в данном явлении становится диалектическое соглашение между реальной (земля) и идеальной (свобода) действительностью. Свобода - маршо в чеченце - не подразумевает под собой свободу вне своей земли, это свобода - необходимое право жить на своей земле. Земля, будучи материальной, не становится оковами и бременем, она представляет собой хранилище обычаев, традиций, кормилицу, питающую не только живот, но и душу этноса.

7. Предлагается авторское обоснование универсальности категории меры как основания философской рефлексии, основанной герменевтическом анализе концепта культура (оьздангалла - чеч.), специфически отражаемая в этнофилософской рефлексии, реализуемая в процессе формирования языковых концептов. В качестве примера, удостоверяющего общность бытийных оснований человеческой рефлексии, предлагается экспликация концепта «культура». В чеченском языке концепт культура означается словом «оьздангалла». Оьздангалла (культура) происходит от слова оьзда -вежливый, воспитанный, учтивый, обходительный. Нужно отметить, что содержательно концепт «оьзда» в чеченском языке имеет более глубокое значение и характеризует нравственность носителя. Экспликационная глубина анализируемого концепта прослеживается при дальнейшем этимологическом анализе. По мысли автора, в основе понятия «оьзда» лежат слова «оьзза» - «взвешенно» и «оь» -«тройка, три альчика». Данная форма концепта вскрывает глубину потаенной детерминированности в культуре народа оснований культуры вообще: «оь» - это не один альчик, не два альчика, а именно три. Цепочка «оь» - оьзза // взвешенно - оьзда - оьздангалла демонстрирует, что основанием культуры являются связи, рождающие общество. Один человек сам по себе волен (свободен), двое - также имеют основания свободы в отношениях. Но уже трое -это новый уровень созидания, требующий новых отношений. Второе значение слово «оь» - куча, и организует кучу, возводя ее в новое значение ее взвешенность (оьзза). Взвешенность складывающихся отношений становится основанием трансформации кучи (массы) в культурное сообщество. Взвешенность предполагает обдуманность поступков, и, в свою очередь, вес, в одном из своих значений, есть количество вещества, определяемое мерой массы.

8. С позиции автора, анализ ментальной природы феномена «забота», способствует раскрытию онтологической заданности акта понимания. Феноменальность заботы заключается в том, что она, разворачивая бытие в присутствие, размыкает свою внутреннюю противоречивость смыкания/размыкания, бытия/небытия в двойственной природе означающего бытие, то есть, в человеке. Экспликация заботы как бытийного основания предоставляет возможность осмысления феноменов «мужское» и «женское» как онтологически равноценных явлений. Онтолого-гносеологический характер слова «бала», эстетико (переживание как предмет) -прагматический (переживание как акт действия) характер слова «г1айг1а» являют нам «сига», «заботу» как всеохватный феномен, который дефинируется М. Хайдеггером, «как исходная структурная целость», лежащая «экзистенциально-априорно «до» всякого присутствия, т.е. всегда уже во всяком фактичном «поведении» и «положении» такового»1. И если М. Хайдеггер на основании своего исследования отмечает, что бытие, озабоченное собой, предстает заботой, то экспликация слова «сига», «забота» в чеченском языке предположительно позволяет говорить, что бьгше означенное таковым (означенное есьмым: «бу (ба) ала»), предстает заботой, т.е. означаемость как акт понимания, предполагает присутствие человека, бытие которого разворачивает новый уровень бытия -человеческого.

9. Рассмотрение социокультурного пространства как сложной многоуровневой системы позволяет нам проследить ментальную детерминированность дифференциации и интеграции, как системообразующих факторов. Вследствие дифференциации и интеграции человеческого бытия в обществе формируется структурная иерархия. В теоретической форме неоднородность ценностно-мыслительного пространства культуры означает, что одна субпространственная конфигурация как бы надстраивается над другой, одна тематическая система определяет, трансформирует другую. Сложная паутина взаимодействий создает многоаспектное ментальное пространство культуры, формирующее свою реальность.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней выводы могут послужить отправной точкой в более глубоком освещении понятия

'Указ. соч.-С. 223.

«ментальность». Предложенная автором онтологическая трактовка ментальности дает возможность увидеть место феномена «ментальность» в психике как сложном, диалектически противоречивом, многоуровневом явлении. Результаты исследования могут использоваться в качестве концептуальных положений в ходе осуществления научных исследований, а также как научно-практические рекомендации для управления культурными процессами и решения различных противоречий в ходе функционирования этнокультурных процессов.

Основные положения и результаты исследования Moiyr быть использованы в преподавании курсов «Философия», «Культурология», «Социология», «Этики», а также при чтении лекций и спецкурсов по вопросам этнолингвистики, этнологии, этнопсихологии, межкультурной коммуникации.

Материалы и выводы исследования могут быть полезными специалистам в области национальной политики, межнационального общения и иных областей социально-культурной деятельности.

Апробация работы. Результаты исследований по теме диссертации были представлены автором в его выступлениях в более 30 региональных и международных научных конференциях, проходивших в 2003-2011 годах в Москве, Санкт-Петербурге, Астрахани, Архангельске, Великом Новгороде, Волгограде, Грозном, Люблино (Польша), Махачкале, Нальчике, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Омске, Пензе, Ростове-на-Дону, Ставрополе, Томске, Челябинске, в том числе:

1. Вузовская наука в условиях рыночных отношений. 10-11 декабря 2003 года. Региональная межвузовская научно-практическая конференции. - Грозный, ЧТУ.

2. Человек и этносы в трансформирующемся обществе: социальные девиации и пути их преодоления. Межрегиональная научная конференция (22-23 апреля, 2004, г. Ростов-на-Дону).

3. Научно-практическая конференция: Наука, образование и производство. Грозный,24 декабря 2005. - Грозный, ГГНИ.

4. Международный междисциплинарный симпозиум памяти Жака Деррида Ситуация «POST»: что после? 5-7 июня 2005 г. в Ростове-на-Дону под эгидой РГУ, ЮРГИ, СКИАПП.

5. Международная конференция по философии сознания. Философия сознания: классика и современность: Вторые Грязновские чтения. 17-18 ноября 2006 г. - Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова.

6. IV Международная научная конференция «Россия и Восток: проблемы толерантности в диалоге цивилизаций». - Астрахань, 2007. АГУ.

7. Международная научная конференция «Толерантность, ксенофобия и другие формы нетерпимости: природа, причины и пути устранения». - Санкт-Петербург, сентябрь, 2007 г. СПбГУ.

8. V Международный симпозиум «Мир на Северном Кавказе через образование, языки, культуру». - Пятигорск, октябрь, 2007. ПЛГУ.

9. Региональная научно-теоретическая конференция. 29 февраля - 1 марта 2008 г. - Грозный, ГГНИ.

10. Региональная научная конференция «Тендерные отношения в культуре народов Северного Кавказа». - Махачкала 29 февраля 2008 г, ДГУ.

И. Межрегиональная научно-практическая конференция. 24-25 апреля 2008 года, «Диалог культур в изменяющейся России: исторический опыт региона и социокультурная реальность». - Ставрополь, 2008, СГУ.

12. Всероссийская научно-практическая конференция: «Актуальные проблемы философии социально-гуманитарных наук» 20-28 мая 2008 г. -Ростов-на-Дону, ЮФУ.

13. Всероссийская научно-теоретическая конференция: «Этнонациональные ценности в условиях глобализации» 25-28 сентября 2008 г. - Махачкала, ДГУ.

14. Международная конференция «Социогуманитарная сшуация в России в свете глобализационных процессов» 2-4 октября 2008. - Москва, МГУ им МВ. Ломоносова

15. Всероссийская научно-пракшческая конференция «Чеченцы в сообществе народов России», посвященная 420-летию установлению добрососедских отношений между народами России и Чечни. 18-20 декабря 2008. АН ЧР.

16. Международная научная конференция «Мужское и мужественное в современной культуре». 4-6 марта 2009 года. - Санкт-Петербург: СПбГУ.

17. 54 ежегодная научно-методическая конференция преподавателей и студентов «Университетская наука - региону». 16 апреля 2009 г. - Ставрополь: Ставропольский государственный университет.

18. Международная научная конференция, посвященная 80-летию АЛТИ - АГТУ. - Архангельск: Арханг. гос. техн. ун-т, 2009.

19. Международный научный конгресс «Глобалистика - 2009: пути выхода го глобального кризиса и модели нового мироустройства». - Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, 20-23 мая 2009 г.

20. V Всероссийской научно-практической конференции, 20 марта 2009 г. Нижний Новгород: Коммуникативистика XXI века: актуальные социально-гуманитарные проблемы.

21. V Международный конгресс философов. - Новосибирск, август 2009.

22. Международная научная конференция: Человек и его решения 2009. -16-17 ноября, 2009 г., Люблино (Польша).

23. Всероссийская научная конференция с международным участием «Бренное и вечное: идеология и мифология социальных кризисов». - Великий Новгород, 2009.

24. Государство и общество: проблемы взаимодействия: Международная научно-практическая конференция. Вят. ГТУ, 23 декабря 2009 г. - Киров.

25. Языки культуры: историко-культурный, философско-антропологический и лингвистический аспекты: Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием. 9 февр. 2010. - Омск: Омский экономический институт.

26. Судьбы национальных культур в условиях глобализации: Международная научная конференция. 18-19 марта 2010 г. -Челябинск.

27. Культура как предмет междисциплинарных исследовании: Международная научная конференция. - Томск, 11-13 мая 2010 г.

28. Современное искусство в контексте глобализации: наука, образование, художественный рынок: 111 Всероссийская научно-практическая конференция, 29 января 2010 г. - Санкт-Петербург.

28. Философия о знании и познании: актуальные проблемы: Вторая Всероссийская научная конференция. 18-19 июня 2010. -Ульяновск.

29. Проблемы и перспективы развития современного российского общества. Концепты: духовно-нравственное развитие -социально-инновационное развитие - правовая культура и правовая защита - инновационная креативность. Всероссийская научно-практическая конференция, июнь 2010 г. - Волгоград.

30. I Междисциплинарный научный симпозиум с международным участием «Социальная теория и общество в условиях глобализации», 7-8 декабря 2010 г. - Москва.

Материалы исследования нашли отражение в более 60-ти публикациях автора (см. список публикаций в конце автореферата).

Основные положения диссертации обсуждались на методологических семинарах кафедры философии ЧТУ, чеченского отделения Российского философского общества, на факультете философии и культурологии РГУ.

Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите по месту выполнения - на кафедре философии Чеченского государственного университета 14 февраля 2011 года (Протокол № 6).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, одиннадцати параграфов, заключения и библиографии. Текст исследования изложен на 359 страницах, список литературы насчитывает 570 источников.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность проблемы исследования, оценивается степень ее научной разработанности, обозначаются цель и задачи, объект и предмет исследования, определяются его методологическая основа и комплекс научных методов, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, освещаются апробация и внедрение результатов диссертационной работы.

В первой главе «Ментальность и менталитет как феномены культуры» осуществлен историко-философский анализ понятий «ментальность» и «менталитет», раскрывается содержание и структура ментальности, эксплицируется ментальность в контексте взаимодействия сознания и бессознательного, обосновано место феномена «ментальность» в контексте психофизического и информационного взаимодействия.

В первом параграфе «Историко-философский анализ понятий "ментальность" и "менталитет"» главы на основе историко-философского анализа раскрывается содержание феномена «ментальность», позволяющего выделит его определенные типы:

С одной стороны, ментальность можно определить как сформированную под влиянием географических и социокультурных факторов систему стереотипов поведения личности, ее чуственно-эмоциональных реакций и мышления, являющуюся выражением иерархически соподчиненных приоритетов и культурных ценностей. С другой стороны, понятие ментальности как всякое научное понятие - есть результат осуществления определенной абстракции, которую нельзя полностью отождествлять с поведением и мышлением каждого отдельного индивида.

Ментальность как коллективно-личностное образование представляет собой устойчивые духовные ценности, глубинные установки, навыки, автоматизмы, латентные привычки, долговременные стереотипы, рассматриваемые в определенных пространственно-временных границах, являющиеся основой поведения, образа жизни и осознанного восприятия тех или иных явлений действительности.

Ментальность выражает особый способ видения мира, в котором сосредоточено все, что было создано и накоплено предыдущими поколениями, надперсонифицированное «нечто», способное объединять в рамках единого целого всех представителей человеческого рода, проживающих на данной территории по примерно единым нормам, правилам и законам.

Феномены «менталитет» и «ментальность» - это не различные по смыслу и содержанию, но и не абсолютно тождественные понятия. Это две стороны единой ментальной целостности, связанные между собой диалектической связью «особенного» и «общего», «индивидуального» и «социального», «национального» и «интернационального».

В содержательном плане и менталитет, и ментальность соприкасаются с глубинами бессознательного, как индивидуальным, так и коллективным.

Менталитет и ментальность не только формируются и функционируют под воздействием культуры, религии, этнической принадлежности, экономического строя общества, географической среды, но и сами, в свою очередь, активно на них влияют.

Свое исследование феномена менгальности автор строит на двух положениях. Первое положение: количественные изменения, нарастающие от индивидуума к социуму, подчиняясь логическому закону обратной связи, дают новое качество первому. И,

следовательно, граница между менталитетом и ментальностью весьма условна. Второе положение: развитие цивилизации, издревле вовлекая человечество во все больших масштабах в глобализационный процесс, имманентно настроено на интернационализацию ментального восприятия.

Во втором параграфе «Анализ содержания н структуры мептальности» раскрываются ментальные особенности сознания социальной группы, позволяющие проникнуть в «скрытый» слой общественного сознания, более объективно и глубоко передающий и воспроизводящий умонастроения эпохи. Вскрывается глубоко укоренившийся и скрытый за идеологией срез реальности - образов, представлений, восприятий, в большинстве случаев остающийся неизменным даже при смене одной идеологии другой. Данный факт объясняется большей, по сравнению с идеологией, устойчивостью ментальных структур.

Понятие «ментальность» вбирает в себя различные аспекты жизни человека и общества. Такие аспекты, как, связь природы и общества, общества и индивида, человека и биосферы, биологического и социального, чувственно-воспринимаемого и умопостигаемого. Потенции мозга как органа мышления и в связи с этим биологические особенности, возникающие в процессе индивидуального развития по мере обогащения социальной программы, растут из поколения в поколение. Каждый раз в новом поколении заново на базе исходной общей генетической детерминации мозга происходит сложное становление все более и более условной структуры мозга.

Ментальные особенности человека, наряду с психическими, биологическими, социальными особенностями, характеризуют человека как представителя индивидуального и коллективного сознания. Все представления о мире, содержащиеся в сознании индивида, непосредственно зависят от интериоризации им содержания культуры. Сознание человека детерминировано всем строем общества, и человек есть член социальной группы, моделирующей в значительной мере его сознание и определяющей его поступки.

Структуру ментальное™ образует «картина мира», «стиль мышления» и «кодекс поведения». Содержание ментальности составляют установки, лежащие в основе концепции мироздания (определяющие отношение человека ко времени, пространству,

природе, обществу и самому себе; соответствующий набор фундаментальных ценностей - априорные представления об истине; система универсальных модификаций и воплощения сознания).

Выявление онтологического аспекта в содержании ментальности предоставляет возможность категориального определения ментальности. Ментальность представляет собой содержательно очерченное понятие. Хайдеггер, определяя феномен как «само-по-себе-себя-кажущее»1 (так он переводит с греческого слово «феномен»), видит тематический предмет философии как бытае сущего. При этом он отмечает, что для позитивно-научного подхода это «себя-кажущее» есть сущее, а бытие же совершенно упускается из виду. Данное обстоятельство связано с тем, что при таком подходе внимание обращено исключительно на то, что «себя ближайшим» образом и большей частью себя кажет», то есть на чувственно воспринимаемый предметный мир. Феноменологический метод, которым пользуется М. Хайдеггер, способен обнаруживать то, что сокрыто, что непосредственно не воспринимается, что ближайшим образом себя не кажет, что потаено.

В философском же исследовании это сокрытое должно быть извлечено из потаенности. И ментальность как предмет исследования

- потаена, потому что она непосредственно не обнаруживается без активной деятельности человека. Потаенность же составляет смысл и основание того, что себя ближайшим образом кажет. Непосредственно мы воспринимаем не само сущее, а его бытие. А то сущее, которое способно быть ключом к открыванию сокрытого, это

- особое сущее, каковым является сам человек. В особости проявления в человеке человеческого прослеживается ментальность.

Феноменальность ментальности заключается в том, что, обнаруживая в себе деятельные, но сокрытые временем механизмы того или иного действия, постижимого только через исследование особенностей языка и мышления, ментальность становится феноуменом, потаенностью души и тела индивида.

При изучении ментальности человек должен стать сам для себя предметом феноменологического описания.

В третьем параграфе «Ментальность в контексте взаимодействия сознания и бессознательного» проанализирована ментальная соотнесенность элементов сознательного и

1 Хайдеггер М. Бытие и время. -

Харьков, 2003.-С. 46. 24

бессознательного в мышлении как информационном процессе. Человек, не менее чем окружающий его материальный и духовный мир, являясь частью бытия, есть основание, естественно, не собственно метафизического бытия, но его концептуализации, стало быть и культурализации. Смысл бытия должен быть нам доступен, хотя бы из того, что «мы движемся всегда уже в некой бытийной понятливости». Человеческое бытие есть следствие диалектической взаимообусловленности бытия и небытия.

Швейцарский психолог и философ К.Г. Юнг выдвинул предположение, что кроме «личного бессознательного», о котором говорит 3. Фрейд, существует еще более глубокий пласт психики -«коллективное бессознательное». К нему относятся образцы -архетипы - поведения и мышления, сложившиеся в культурах далекого прошлого и передающиеся генетически от поколения к поколению. Одним из наиболее важных факторов развития человека, по Э. Фромму, является противоречие, вытекающее из двойственной природы человека, являющегося частью природы и подчинен ее законам, но одновременно это и субъект, наделенный разумом, существо социокультурное. Тем самым фиксируется экзистенциальная дихотомия, сущностные противоречия.

Рассмотрение понятий сознания и бессознательного в их онтологической данности позволяет эксплицировать их содержание на метафизическом уровне. Сознание, будучи детерминировано всем строем общества, определяет поступки человека. В свою очередь, сознание и бессознательное как взаимообусловленные компоненты психики имеют в основе как бы знание, разграничивающее содержание носителей.

Знание существует только в сознании, тогда как информация имеется и в природных системах, лишенных сознания. Информация в принципе может приобрести характер знания, но для этого она должна стать фактом сознания, т.е. должна быть воспринята, осознана человеком. Ментальная соотнесенность сознания и бессознательного является основанием мышления, которое может быть представлено как информационный процесс. В основе мышления лежит акт понимания. Ментальная характеристика позволяет говорить о качественном содержании изначальных образов. Через ментальность характеризуется не только своеобразие человеческого индивида или социальной группы, но и адаптационная способность к реальности.

Эпистемологический акцент анализа понимания позволяет выйти к осмыслению места ментального в социокультурной реальности. В ходе биологической и когнитивной эволюции у живых существ наряду со способностями к перцептивному мышлению возникают также зачатки знаково-символического мышления, проявляющиеся в ритуал изации их поведения. В процессе эволюции первоначальная функция какой-либо формы поведения животных модифицируется и, превращаясь в знак, становится средством коммуникации.

Будучи фильтром установок человека или человеческого общества, данного мига или эпохи, ментальность можно дефилировать как онтологическую заданностъ собственно психического и психофизического взаимодействия, возводимое к взаимодействию тела и духа бытия. Ментальную сущность следует осмыслить как фактор, детерминирующий существование человеческого бытия. Пред-понимание, пред-сутствуя пониманию, причинно обусловливает понимание как особый интеллектуально-культурный акт человеческого бытия.

В четвертом параграфе «Феномен «ментальность» в контексте психофизического и информационного взаимодействия» рассматривается понятие «ментальность» в контексте психофизического и информационного взаимодействия.

Ментальность есть реализация связи между чувственно-воспринимаемыми и умопостигаемыми сущностями, феноменами и ноуменами, т.е. ментальность есть феноумен. Ментальность есть линия демаркации импульсов сознания в своей умонепостижимости и физического проводника сознания, трансформирующего ноуменальное в феноменальное, чувственно воспринимаемое. Будучи фильтром установок человека или человеческого общества, данного мига или эпохи, ментальность дефинируема как онтологическая заданностъ психофизического взаимодействия.

Миропредставление К. Поппера предстает в его теории трех миров: мира физических явлений (physical states), мира субъективных (mental states - ментальных или психических) состояний сознания, мира объективного содержания мышления и предметов человеческого сознания вне познающего субъекта. Третий мир, будучи продуктом человека, обладает свойством взаимообмена и своего рода эффекта обратной связи. Если организму трудно отбросить свои предпочтения, то можно сказать, что у него развилась

специализация, которая может оставаться традицией или развиться в генетическую черту.

Специализация, таким образом, может быть либо традицией, которую можно прервать, либо наследственным закреплением, которое прервать нельзя, поскольку наследственность не зависит от поведения индивидуума, но, напротив, поведение может в большей или меньшей степени зависеть от наследственности. Наследственное закрепление специализации стимулирует ментальность, которая будучи феноуменальной характеристикой единства психического и физического, задает функциональность сознания, детерминируя информационное взаимодействие. Информация не может существовать без этих носителей, хотя она и отличается от их материального субстрата.

Ментальность, будучи механизмом пластичной регуляции, интерпретирует или декодирует стимулы, которые получает носитель. Система интерпретации и декодирования, имеющая анатомическую, а значит, генетическую основу, задает те или иные предпочтения. Будучи феноуменальной характеристикой единства психического и физического, ментальность задает функциональность сознания, обуславливая информационное взаимодействие. Соотношение феноменов «сознание» и «ментальность» - сложное многогранное и противоречивое явление, позволяющее говорить не только об онтологической и гносеологической сторонах психофизического, но и об этическом, праксеологическом аспектах. Аспект этического в соотношении сознания и ментальности, как характеристика социокультурной природы, способствует практическому рассмотрению ментальности на уровне этнического своеобразия.

Во второй главе «Ментальная детерминированность человеческого бытия» в целях экспликации ментальной детерминированности человеческого бытия рассмотрены онтологические основания ментальной детерминированности свободы воли, толерантности и ксенофобии, осуществлена ментально-концептуальная реконструкции образа мира, осмыслены феномены «мужское» и «женское» через «заботу» как основание единства человеческого бытия. При этом определен объем данных понятий и их взаимосвязи с релевантными явлениями.

В первом параграфе «Онтологические основания свободы воли» активность человеческого сознания, детерминируемая

ментальной, физиологической, информативной социальной данностью характеризуется относительностью свободы воли, предрешенной диалектикой бытия и, более того, диалектикой языка. Отказаться вообще от понятия свобода воли нельзя, при всей не верифицируемости данного концепта он является активным механизмом, позволяющим быть человеческой практике, деятельности. В понятие свобода воли имманентно заложен механизм борьбы, и человек заброшен в эту борьбу свободы и воли. При всей детерминированности человеческого бытия человек как канатоходец вынужден эквилибрировать. Умение акцентироваться на пробеле внутри концепта, умение найти свою нишу в нем позволяет человеку состояться как человеку решительному. Ибо личностная состоятельность человека обусловлена его умением принимать решение.

Таким образом, выясняя соотношение понятий бытие, материя и сознание, можно говорить, что в этом соотношении выделяется два уровня: первый уровень - бытие эквивалентно материи и сознанию, то есть, мы можем говорить об одухотворенности бытия. Второй уровень - рассмотрение сознания как особого свойства материи, присущего высшим формам организации во Вселенной. Первый уровень позволяет вести метафизический дискурс, и он первичен. Второй - распространенный подход - позволяет вести гносеологический дискурс, и есть следствие оналичения человеческим присутствием метафизического одухотворенного бытия.

Активность человеческого сознания, детерминируемая ментальной, физиологической, информативной социальной заданностыо характеризуется относительностью свободы воли, предрешенной диалектикой бытия и более того диалектикой языка. В понятие свобода воли имманентно заложен механизм борьбы, и человек заброшен в эту борьбу свободы и воли.

Во втором параграфе «Толерантность и ксенофобия сквозь призму ментальности предполагается понимание того, что толерантность обусловливает не только гносеологическое субъект-объектное взаимодействие, но человек актом понимания своего присутствия поддерживает реальное бытие. Время проявляет человеческое присутствие схождением к нему. Синхронность процессов, протекающих между потенциальным бытием и реальным бытием, детерминирована толерантностью, или онтологически

поддерживаемым пониманием, которое в конечном итоге, обусловливает человеческое существование.

Ксенофобия, нетерпимость - это одна из форм реакции толерантности, понимания. Ксенофобия, нетерпимость, страх перед чужим провоцируется боязнью ассимилировать с Другим, потерять свое «я». Причина этого страха, по мысли автора, в понимании зыбкости ценности собственного присутствия. Ксенофобия, не находя онтологических оснований в человеческом бытии, обнаруживает себя в социально-экономической сфере взаимодействия человечества. Толерантность же, онтологически присущая человеческому бытию, деформируется социально-экономическим воздействием.

Толерантность в первоначальном понимании, как факта оналичивающего бытие, как явленности человеческого бытия, находит свои бытийные корни; ксенофобия же, как, впрочем, и любая нетерпимость вторичное по своей феноменальности понятие.

В третьем параграфе «Ментально-концептуальная реконструкция образа мира» проанализирован потенциал ментально-концептуальной реконструкции образа мира в контексте соотношения мышления и языка.

Ментально-концептуальный анализ позволяет воссоздать этнокультурный образ мира своего носителя, отражает смысловую интерпретацию мира человеком, реконструкция которого позволяет раскрыть соотношение общего и особенного в этом восприятии.

Земля есть крепость человеческого бытия. Генетическая власть земли (плоть, кровь, пот), с одной стороны, и, с другой стороны, другой не менее важный концепт - свобода // маршо: «настойчивое стремление к свободе» - базисные компоненты бытия многих этносов, в том числе и чеченцев. Универсальность категории меры как основания философской рефлексии обосновано через герменевтический анализ концепта оьздангалла // культура в этнофилософской рефлексии, прослеживающейся в процессе созидания языковых концептов.

В четвертом параграфе «Забота» как основание единства человеческого бытия» через анализ феномена «забота», рассматриваемого автором как основание единства человеческого бытия, осуществлена экспликация содержаний понятий «мужское» и «женское», и установлена из взаимосвязь.

Феномен «забота», будучи онтической данностью бытия, фактом интенциональности бытийной потенции, являет собой демаркацию бытия и небытия, в означенности демонстрируя нам факт наличного, реального бытия как следствие противоречия между означаемым и означенным. Потенциальная «озабоченность» бытия, стимулируя размыкаемость бытия, становится источником энергетической связи с окружающей средой. Размыкаемость заботы причинно обусловливает созидание и рассеивание структуры, находя осмысляемость выражения в человеческом бытии.

Не менее экзистенциально осмысляется «забота», как «бала», «г1айг1а» в чеченском языке. «Бала» при этимологическом анализе представляет собой сложное слово, состоящее из двух частей, «бу (ба) ала»: бу (ба) - есть, ала - скажи. Смысл «бу (ба) ала» может быть эксплицирован как акт означивания есьмого, и в этом смысле данное понятие демонстрирует генуинность осмысляемости бытия в собственной природе. Есьмое не просто констатируется в слепой есьмости, но удваивается, будучи тем, что есть и тем, что означено. В удвоенности присутствия является нам «cura»,«забота», «бала».

«ГТайгГа», «г1ай-г1а», как «забота» являет нам другой оттенок присутствия бытия как овременение. Слово «riaftrla» образовано путем сложения двух корней «ría (й)+г1а», где «ría» - лист, листок (дерева). Позволю себе предположить, что понятие «забота» / «г1айг1а» может быть эксплицировано как озабоченность человека овре-меняющимся и с-меняющимся бытием.

Онтолого-гносеологический характер слова «бала», эстетико (переживание как предмет)-прагматический (переживание как акт действия) характер слова «riaftrla» являют нам «cura», «заботу» как всеохватный феномен.

Если М. Хайдеггер отмечает, что бытие, озабоченное собой, предстает заботой, то экспликация слова «cura», «забота» в чеченском языке предположительно позволяет говорить, что бытие означенное таковым (означенное есьмым: «бу (ба) ала»), предстает заботой, т.е. означаемость как акт понимания, предполагает присутствие человека, бытие которого разворачивает новый уровень бытия.

Имя homo, полученное этим сущим из отношения к тому, из чего оно состоит (humus), в чеченском языке означает humus - rI(h)yM / песок, и xI(h)yM(a) / вещь, xl(h)y / семя, xl(h)y / что. Экспликация содержание понятия homo / humus в чеченском языке методом пригнанности значений омонимичных слов позволяет увидеть

дуальность природы человека, которая изначально представлена не только в своей вещности, но и духовности, будучи озабоченным семенем.

Ментальная природа заботы, разворачивая бытие в присутствие, размыкает свою внутреннюю противоречивость

смыкания/размыкания, бытия/небытия в двойственной природе, означающего бытие, то есть, в человеке. Экспликация заботы как бытийного основания предоставляет возможность осмысления феноменов «мужское» и «женское» как онтологически равноценных явлений. В социокультурном пространстве «мужское» и «женское» -архетипические образы, ментально укоренившиеся в сознании человека.

В третьей главе «Ментальное пространство культуры: единство и многообразие» обозначена многоаспектность ментального пространства культуры на фоне дифференциации и интеграции, раскрыта ценностная природа социокультурного пространства, выявлены особенности феномена ментальности на основе рассмотрения соотношения языковых понятий и мышления, в качестве практической демонстрации возможности изучения ментальных особенностей, через корреляцию мышления и языковых понятий использованы языковые единицы из чеченской лексики.

В первом параграфе «Дифференциация и интеграция в контексте культуры» автор проводит анализ ментальной детерминированности дифференциации и интеграции человеческого бытия в пространстве культуры.

Рассмотрение социокультурного пространства как сложной многоуровневой системы позволяет проследить ментальную детерминированность дифференциации и интеграции, как системообразующих факторов. Вследствие дифференциации и интеграции в обществе формируется структурная иерархия. В обществе между людьми происходит постоянный обмен ресурсами, в качестве которых выступают деньги, товары, услуги, знания, эмоции и многое другое. Все социальные структуры, так или иначе, объединяют людей вокруг некоторого нужного им ресурса.

Неоднородность распределения ресурсов в обществе и их большое разнообразие ведет к чрезвычайно сложной картине, возникающих в нем социальных структур. Каждая из них вовлекает в себя группу людей, которые маркируют свою принадлежность к ней некоторыми признаками, объединяющими их. К таким признакам

относятся, например, кровнородственные отношения, язык, профессия, место проживания, гражданство и др. У представителей одной и той же социальной группы или общности вырабатываются во многом одинаковые представления о жизни, а также нормы поведения, ценности и идеалы, детерминируемые ментальными особенностями. Эти группы нередко оказываются в конфликтных отношениях с другими. Также ресурсодоступность становится причиной глубоких различий между образами жизни горожан и сельских жителей, богатых и бедных.

Исходя из вышесказанного, горизонтальное описание ментального пространства культуры может быть представлено в широком смысле, который тяготеет к универсальности, как ментальность западного или восточного типа, религиозная и научная ментальности и т.д. В более узком смысле, можно выделять ментальности по кровнородственным связям: родовая, племенная ментальности; по этнокультурным связям: национальная, этническая ментальности; по социально-экономическому статусу - кастовая, сословная, классовая ментальности - ментальность крестьянина, врача, учителя и т.д.; по степени упорядоченности: ментальность толпы. Вертикальное описание представляют ментальности, совпадающие далеко не условным делением известной истории цивилизационного развития: архаическая, эллинская, средневековая, ментальность Нового времени, современная ментальность или даже ментальность постмодернизма.

Культура предстает формой трансляции социального опыта через освоение каждым поколением не только предметного мира культуры, навыков и приемов технологического отношения к природе, но и культурных ценностей, образцов поведения. Роль культуры такова, что она формирует устойчивые художественные и познавательные каноны, представление о прекрасном, видение природы во всех его этнических особенностях и колорите.

Глобализационные процессы активно охватывают все области человеческого общежития, а потому важно подойти к определению ситуации глобализации в целях ее изучения. Переживаемый этап нужно осмысливать, акцентируя внимания на ментальных процессах, его сопровождающих. И в этом смысле можно говорить о ментальности глобализации.

Этническое и национальное в культуре народов представляет их диалектическую взаимосвязь. Если говорить о феномене «этническая

менгальность», то она может быть объяснена как механизм пластичной регуляции, который интерпретирует, или декодирует стимулы, получаемые носителями.

Соответственно ментальное пространство культуры - это явление колоритное, емкое, к изучению которого нужно подойти посредством последовательного анализа смысловых текстов (символов, традиций и т.д.) с определением их значимости и содержания на каждом из эволюционных этапов.

Во втором параграфе «Этноментальиая детерминированность мира культуры» раскрыты этноментальные особенности мира культуры.

Этническая менгальность понимается как коллективная, присущая всем представителям этноса система смыслов и смысловых отношений, которые в осознаваемом или неосознаваемом виде устойчиво фиксируются в структуре личности субъекта этноса. Это характерные для этнической группы особенности формы взаимодействия с окружающей реальностью, не только детерминируются рядом причин, но и детерминируют их.

Этническая менгальность имеет двойственную природу, сочетая в себе психическое, иногда даже подсознательное, природное, биологическое, наследственно закрепленное, а также социальное, культурное, привитое совместной деятельностью, общением и воспитанием.

Внутри самой этноментальности, в свою очередь, также можно выделить три структурных уровня, отражающих специфику состояния информации, которую этот уровень передает. Речь идет о психоэнергетическом, образном (архетипном) и логическом (понятийном) уровнях.

В третьем параграфе «Ценностная природа социокультурного пространства» уточняется содержание понятия «ценность», представленного как интерпретация, в которой субъект выражает свои предпочтения, а характер самой интерпретации определяется той философией, которую использует субъект. Внутренние и внешние условия человеческой жизни взаимосвязаны и взаимообусловлены, что определяются человеческими потребностями и интересами.

Основа мотивации социальных действий людей - их представления о ценностях. Высшая социокультурная ценность -человеческая жизнь, все другие ценности создаются, сохраняются,

развиваются людьми. Этнические ценности вырастают из социокультурной среды этноса. При исследовании ценностно-мыслительного пространства культуры следует учитывать, что она являет собой сложную многоуровневую систему.

Ценностно-семантический анализ культуры помогает заглянуть не только в арсенал архетипов этноса, но и через нахождение ментальных основ существующего культурного пространства способствует выделению возможных ценностных предпочтений и сценарии развития этноса. Чеченский этнос, несмотря на коснувшиеся его модернизационные процессы, остается в определенной мере традиционным обществом. Веками сосуществуя в едином пространстве северокавказских культур, оно приобрело свое этническое своеобразие на фоне совмещения как универсальных общечеловеческих, так и общекавказских ценностей. И в этом многовековом диалоге этносы сосуществовали, сохраняя свои ценностные параметры.

При исследовании ценностно-мыслительного пространства культуры следует учитывать, что оно представляет собой сложную многоуровневую систему. Ментальность, будучи феноменом, подверженным эволюции, прослеживает в своем бытии несколько временных смысловых слоев, таких как: архетипический, традиционный, цившшзационный (современный) и глобализационный (постсовременный, но не в смысле западного постмодерна). Соответственно эволюции ментального своеобразия человечества меняются ценности. В пространстве каждой этнической культуры в зависимости от ее истории бытия, локальности, тендерных взаимоотношений формировались те или иные ценностные приоритеты. Но в основе, естественно, любого ценностно-мыслительного этнического пространства культуры находятся общечеловеческие ценности.

В Заключении подводятся основные итоги работы, формулируются выводы и определяются тенденции дальнейшего изучения данной проблемы. Исследовательский интерес к феномену «ментальность» объясняется тем, что, если исходить из того, что «люди живут, действуют, трудятся не в одиночку, а в непрерывном общении друг с другом», то соответственно, «необходимой формой их жизнедеятельности является производство форм общения, способов соединения, кооперации и координации их усилий, обмена опытом, установление отношений сотрудничества или конкуренции,

взаимопомощи или соперничества», а возможность достаточно глубоко изучить природу человеческой деятельности предоставляется содержательностью эксплицируемого понятия.

Публикации автора по теме диссертации

Монография

1. Бетильмерзаева М.М. Ментальность в контексте культуры (философско-культурологический анализ). - Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ ЮФУ, 2011. - 250 с. - 10,01 пл.

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК

2. Бетильмерзаева М.М. Становление и развитие феномена «ментальность» в отечественном научном дискурсе // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2009. - №4 (47). - С. 30-35. - 0,5 п.л.

3. Бетильмерзаева М.М. Становление и развитие феномена «ментальность» в западноевропейском научном дискурсе // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2009. - №6 (49). -С.20-25.-0,5 п.л.

4. Бетильмерзаева М.М. Ментальная соотнесенность сознания и бессознательного в мышлении как информационном процессе // Вестник Ленинградского государственного ун-та им. A.C. Пушкина. -№4 (т. 1.), серия философии. - СПб., 2009. - С. 101-109. - 0,5 пл.

5. Бетильмерзаева М.М. Ментально-концептуальная реконструкция образа мира // Вестник Ленинградского государственного ун-та им. A.C. Пушкина. - №3 (т.1.), серия философии. - СПб., 2009. - С. 54-63. - 0,5 п.л.

6. Бетильмерзаева М.М. Ментальность в контексте информационного взаимодействия // Научная мысль Кавказа. - 2010. -№1.-С. 64-71.

7. Бетильмерзаева М.М. Феномен «ментальность» сквозь призму психофизической проблемы И Научная мысль Кавказа. - 2009. - № 4. -С. 18-24.-0,5 п.л.

8. Бетильмерзаева М.М. Дифференциация и интеграция в контексте культуры // Дискуссия. - 2011. - № 2-3. - С. 38-^43. - 0,5 пл.

9. Бетильмерзаева М.М. Понимание как основание идентификации II Дискуссия. - 2011. - № 5. - С. 58-62. - 0,5 пл.

10. Бетильмерзаева М.М. Осмысление феноменов «мужское» и «женское» в этнонациональной культуре (на примере чеченской лексики) // Научная мысль Кавказа. - 2011. - № 3. - С. - 0,5 п.л.

Статьи, тезисы

11. Бетильмерзаева М.М. Актуальность критерия культуры в информационном обществе. - С. 176-181 // Проблемы развития информационного общества и социально-инновационного благополучия современной России: всерос. науч.-практ. конф. (2011; Волгоград). Всероссийская научно-практическая конференция, 2011 г.: [материалы]. - Волгоград - М.: ООО «Планета», 2011. - 260 с. -0,3 п.л.

12. Бетильмерзаева М.М. Бытийные основания толерантности и ксенофобии. - С. 114-120 И Ксенофобия и другие формы нетерпимости: природа, причины и пути устранения. Международная научно-теоретическая конференция (Санкт-Петербург. 27-28 сент. 2007г.) - СПб.: Из-во С.-Петерб. ун-та, 2007. - 356 с. - 0,5 пл.

13. Бетильмерзаева М.М. Взаимосвязь понятий «этническая ментальность» и «толерантное сознание». - С. 120-124 // Диалог культур в изменяющейся России: исторический опыт региона и социокультурная реальность. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Ставрополь: СГУ, 2008. - 140 с. - 0,2 п.л.

14. Бетильмерзаева М.М. Взаимосвязь этнической ментальности и национальной идеи // Вайнах. - 2004. -№ 1. ~ С. 55-58. - 0,3 п.л.

15. Бетильмерзаева М.М. Воля власти и право общества в истории России. - С. 112-116 // Государство и общество: проблемы взаимодействия: материалы Международной научно-практической конференции. 23 декабря 2009 г., г. Киров / Под ред. В.Г. Юнгблюда, Е.А. Юшиной. - Киров: Изд- во Вят. ГГУ, 2010. - 302 с. - 0,3 п.л.

16. Бетильмерзаева М.М. Воля к власти и воля власти: концептуальность понятий. - С. 67-69 // Государство и общество: проблемы взаимодействия: материалы 11 международной научно-практической конференции. 14 января 2011 г., г. Киров / под ред. Е.А. Юшиной. - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2011. - 295 с. - 0,3 п.л.

17. Бетильмерзаева М.М. Гендер-этничные отношения: теоретический и практический аспекты. - С. 8-10 II Тендерные отношения в культуре народов Северного Кавказа: Материалы региональной научной конференции / Отв. ред. А. И. Османов. -Махачкала: Институт ИАЭ ДНЦ РАН, 2008. - 0,2 п.л.

18. Бетильмерзаева М.М. Глобализация и культура народов // Вести республики. - Грозный, 11 ноября 2008, № 215. - С. 3. - 0,6 п.л.

19. Бетильмерзаева М.М. Глобализация как состояние и достояние не только современной культуры. - С. 52-54 // Современное искусство в контексте глобализации: наука, образование, художественный рынок: материалы 111 Всероссийской научно-практической конференции, 29 января 2010 г. - СПб.: СГОГУП, 2010.

- 248 с. - 0,2 п.л.

20. Бетильмерзаева М.М. Глобалистика - 2009 // Вести республики.

- Грозный, 30 июня 2009, № 125. - С. 3. - 0,5 п.л.

21. Бетильмерзаева М.М. Двуявленность бытия. - С. 101-104 // XXI век: Итоги прошлого и проблемы настоящего. Межвузовский сборник научных трудов (международный выпуск). Выпуск 11. Под общей редакцией профессора С.Н. Волкова. - Пенза: Издательство Пензенской государственной технологической академии, 2008. - 425 с. - 0,3 п.л.

22. Бетильмерзаева М.М. Деконструкция Деррида: со-бытие языка-речи и письма // Симпозиум Ежегодный междисциплинарный журнал. - Вып. 2. - Ч. 1. - Ростов-на-Дону, 2005. - 0,3 п.л.

23. Бетильмерзаева М.М. Детерминированность бытийных оснований человека в языковой культуре. - С. 61-67 // Языки культуры: историко-культурный, философско-антропологический и лингвистический аспекты: Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. с между нар. участием (9 февр. 2010): В 2 т. Т. 1. - Омск: Изд-во Ом. экон. ин-та, 2010. - 324 с. - 0,3 п.л.

24. Бетильмерзаева М.М. История искусства сквозь призму науки. -С.2 // Столица +. - Грозный, № 23 (905), 1 апреля 2011. - 0,4 п.л.

25. Бетильмерзаева М.М. История ментальности как феномена культуры // Вестник Академии наук Чеченской Республики. - 2008. -№ 1.-С. 193-209.-1,0 п.л.

26. Бетильмерзаева М.М. К вопросу об интерпретации ментальности (тезисы). - С. 410 // Вузовская наука в условиях рыночных отношений. 10-11 декабря 2003 года. Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции. -Грозный, 2005. - 468 с. - 0,1 п.л. - В соавторстве с В.Х. Акаевым.

27. Бетильмерзаева М.М. К вопросу о детерминации человеческого бытия. - С. 86-88 // Наука. Развитие. Прогресс / Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической

конференции «Наука. Развитие. Прогресс». - Киев: НАИРИ, 2011. -220 с. - 0,3 п.л.

28. Бетильмерзаева М.М. К вопросу о природе духовности и нравственности. - С. 27-30 // Проблемы и перспективы развития современного российского общества. Концепты: духовно-нравственное развитие - социально-инновационное развитие -правовая культура и правовая защита - инновационная креативность, всерос. научн.-практ. конф. (2010; Волгоград). Всероссийская научно-практическая конференция, июнь 2010 г.: [материалы]. - Волгоград -М.: ООО «Глобус», 2010. - 388 с. - 0,2 п.л.

29. Бетильмерзаева М.М. К вопросу о природе сознания. С. 391-396 // Философия сознания: классика и современность: Вторые Грязновские чтения. - М., Издатель Савин С.А., 2007. - 480 с. - 0,5 пл.

30. Бетильмерзаева М.М. К вопросу о природе этнических ценностей. - С. 22-24 // Россия и россияне - особенности цивилизации. Материалы Международной научной конференции, посвященной 80-летию АЛТИ - АГТУ. - Архангельск: Арханг. гос. техн. ун-т, 2009. - 415 с. - 0,2 п.л.

31. Бетильмерзаева М.М. К интерпретации понятия ментальность. -С. 263-268 // Труды Грозненского государственного нефтяного института им. акад. М.Д. Мюшионщикова, 2003 год. Вып. 3-Грозный, 2003. - 348 с. - 0,3 п.л. - В соавторстве с В.Х. Акаевым.

32. Бетильмерзаева М.М. К некоторым аспектам становления и развития Чеченского отделения РФО // «ВЕСТНИК Российского философского общества». - М. - 3 (47), 2008. - 0,2 п.л.

33. Бетильмерзаева М.М. Кризис культуры в эпоху глобализации. -С. 397-400 // Материалы Международного научного конгресса «Глобалистика - 2009: пути выхода из глобального кризиса и модели нового мироустройства», Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, 2023 мая 2009 г. / Под общей ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина. В 2-х тт. Том 1. - М.: МАКС Пресс, 2009. - 584 с. - 0,3 п.л.

34. Бетильмерзаева М.М. Ментальная детерминированность свободы воли. - С. 237-244 // Cztowiek i jego decyzje. 1-2. 1. Redakcja Kazimierz Albin Klosinski, Adam Biela. - Wydawnictwo KUL. Lublin, 2009.-375 c. - 0,5 п.л.

35. Бетильмерзаева M.M. Ментальные особенности в социокультурном контексте. С. 89-91 // Перспектива-2007:

Материалы Международного конгресса студентов, аспирантов и молодых ученых. - Нальчик: Каб.-Балк. Ун-т, 2007. - 268 с. - 0,5 пл.

36. Бетильмерзаева М.М. Ментальная особенность половогендерных отношений в социокультурном пространстве этноса. - С. 26-30 // Актуальные проблемы современной гендерологии. Выпуск 4. Материалы 54 ежегодной научно-методической конференции преподавателей и студентов» Университетская наука - региону»,(16 апреля 2009) - Москва-Ставрополь: Изд-во СГУ, 2009. - 314 с. - 0,3 п.л.

37. Бетильмерзаева М.М. Ментальность в системе этнической культуры // Нана. - Грозный, 2005. - №7. - 0,5 п.л.

38. Бетильмерзаева М.М. Ментальность как феномен культуры. - С. 105-109 // Культура как предмет междисциплинарных исследований: Материалы 11 Международной научной конференции, Томск, 11-13 мая 2010 г. / под ред. В.Е. Буденковой, Т.А. Зайцевой, Ю.В. Петрова, E.H. Савельевой. - Томск: Изд-во НТЛ, 2010. - 536 с. - 0,3 пл.

39. Бетильмерзаева М.М. Место и роль информационной безопасности в современной культуре. - С. 26-30 // Вопросы безопасности России и постсоветского пространства: история и современность: Международная научно-практическая конференция: Сборник статей / МНИЦ ПГСХА. - Пенза: РИО ПГСХА, 2011. - 136 с. - 0,3 п.л.

40. Бетильмерзаева М.М. Место и роль кризиса в глобализации культуры. - С. 131-133 // Бренное и вечное: идеология и мифология социальных кризисов: Материалы Всерос. науч. конф. 20-21 октября 2009 г. / редкол. А.П. Донченко, Г.Э. Бурбулис, Ю.В. Синеокая, A.A. Кузьмин, А.Г. Некита, С.А. Маленко; предисл. Г.Э. Бурбулис; НовГУ им. Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2009. - 449 с. - 0,3 п.л.

41. Бетильмерзаева М.М. Место и роль ученого в современном мире. - С. // 1-ая региональная научно-методическая конференция «Современное образование: проблемы и новации». Сборник материалов участников. - Грозный: ГГНИ, 2007. - 0,2 пл.

42. Бетильмерзаева М.М. Мировоззренческие универсалии и современные тренды развития в изменяющемся мире. - С. 147-149 // I Международной заочной научно-практической конференции «Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире»: сборник материалов конференции (27 января 2011). - Краснодар, 2011. - 337. - 0,4 пл.

43. Бетильмерзаева М.М. Мультикультурализм и этноцентргом в глобализационном процессе. - С. 11-14 // Коммуникативистика XXI века: актуальные социально-гуманитарные проблемы: материалы УВсероссийской научно-практической конференции, 20 марта 2009 г. - Нижний Новгород. - 2009. - 340 с. - 0,3 п.л.

44. Бетильмерзаева М.М. Ограниченность идентификации личности культурным пространством. - С. 109-115 // Пространство образования - пространство культуры: Доклады на Всероссийской конференции 25 февраля 2011 г. / Под ред. Н.Г. Самариной. Вступ. ст. Н.Г. Самариной. Вып. 2. - М.: МГПИ, 2011. -152 с. - 0,3 п.л.

45. Бетильмерзаева М.М. Онтология толерантности. - С. // Материалы международной научной конференции «Россия и Восток: проблема толерантности в диалоге цивилизаций»: в 2 ч. Отв. ред.: П.Л. Карабущенко, Л.В. Баева. - Астрахань: Изд-во АГУ, 2007. Ч. 2. -0,3 пл.

46. Бетильмерзаева М.М. Особенности самоидентификации современного чеченца. - С. 214-218 // «Чеченцы в сообществе народов России». Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 420-летию установления добрососедских отношений между народами России и Чечни, 18-20 декабря 2008 года. - Том 1. - Назрань: Пилигрим, 2008. - 412 с. - 0,3 пл.

47. Бетильмерзаева М.М. О соотношении феноменов «этническое», «национальное» и «глобализационное» в современной социогуманитарной ситуации. - С. 65-66 // Социогуманитарная ситуация в России в свете глобализационных процессов: Материалы Международной научной конференции. Москва, 2-4 октября 2008 г. / Под общ. ред. Панковой Л.Н. - М.: МАКС Пресс, 2008. - 548 с. - 0,2 пл.

48. Бетильмерзаева М.М. Отношение этнической ментальности к философии, современной цивилизации и будущему человечеству. -С. 311-317 // Материалы научно-практической конференции: Наука, образование и производство. Грозный, 24 декабря 2005. - Грозный, ГГНИ, 2006. - 396 с. - 0,5 пл.

49. Бетильмерзаева М.М. Пограничность небытия и бытия как основание познающего субъекта. - С. 87-90 // Философия о знании и познании: актуальные проблемы: Материалы Второй Всероссийской научной конференции (Ульяновск, 18—19 июня 2010) / Под ред. Н.Г. Баранец, А.Б. Веревкина. Ульяновск: Издатель Качалин Александр Васильевич, 2010. - 360 с. - 0,2 пл.

50. Бетнльмерзаева М.М. Самоидентификация в эпоху мультикультурализма. - С. 74-78 // «Актуальные вопросы философии, истории и политологии»: материалы международной заочной научно-практической конференции. Часть П. (10 марта 2011 г.) - Новосибирск: Изд. «ЭНСКЕ», 2011. -152 с. - 0,3 пл.

51. Бетнльмерзаева М.М. Соотношение мышления и языковых понятий в этнической ментальности // Вайнах. - 2005. - № 7. - С. 5962. - 0,7 пл.

52. Бетильмерзаева М.М. Соотношение политической культуры и сознания. - С. 13-15 // Культурология, этнология. Обычаи, культурные, религиозные традиции, этикет и искусство народов Сев. Кавказа. Симпозиум VI. Материалы V Международного конгресса «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» 8-12 о кг. 2007. - Пятигорск: ПГЛУ, 2007. - 0,3 пл.

53. Бетильмерзаева М.М. Толерантность и ксенофобия сквозь призму этнической ментальности. - С. 156-158 // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Выпуск 3. Часть II. - М: ИНИОН РАН, 2008. - 708 с. - 0,3 пл.

54. Бетильмерзаева М.М. Традиционные и посттрадиционные аспекты соотношения «мужского» и «женского» в этнической культуре. - С. 139-143 // Мужское и мужественное в современной культуре: Научные доклады и сообщения. Отв. редактор Н.Х. Орлова. - СПб., 2009. - 200 с. - 0,3 пл.

55. Бетильмерзаева М.М. Философия как самосознание культуры. -С.174-177 // Философия в контексте культуры: Сборник трудов Второй Межрегиональной заочной научно-практической конференции. Январь 2011 г. - Брянск: Курсив, 2011. -192 с. - 0,3 пл.

56. Бетильмерзаева М.М. Ценное научное исследование (рецензия на монографию М. Солтамурадова «Суфизм в культуре народов Северо-восточного Кавказа», Южнороссийское обозрение. №51, 2008. - 151с.) // Вести республики. - Грозный, 3 сентября 2008, № 168.-С.4.-0,5 пл.

57. Бетильмерзаева М.М. Ценностное пространство глобального мира. - С. 233-236 // Человек - объект и субъект глобальных процессов: Материалы международной научной конференции. Санкт-Петербург, 20-21 ноября 2009 г. / Под ред. И.Ф. Кефели; БГТУ - СПб., 2010.-374.-0,3 пл.

58. Бетильмерзаева М.М. Этническая ментальность в условиях социальной трансформации. - С.55-59 // Человек и этносы в

трансформирующемся обществе: социальные девиации и пути их преодоления. - Ростов-на-Дону, 2004. - 344 с. - 0,3 п.л.

59. Бетильмерзаева М.М. Этическое и национальное в культуре народов. - С. 137-139 // Этнонациональные ценности в условиях глобализации. Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции (г. Махачкала, 25 - 26 сентября 2008 г.) / Отв. ред. М.И. Билалов. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2008. - 234 с. - 0,2 п.л.

60. Бетильмерзаева М.М. Этноментальная детерминированность бытия человека. - С. 109-117 // Философия и космология 2010: Научно-теоретический сборник [Текст] / гл. Ред. O.A. Базалук / Международное философско-космологическое общество. - Полтава: Полтавський лггератор, 2010. - 298 с. - 0,5 п.л.

61. Бетильмерзаева М.М. Этноментальная детерминированность ценностного пространства культуры. - С. 47-50 // Судьбы национальных культур в условиях глобализации: сборник материалов международной научной конференции (Челябинск, 18-19 марта 2010 г.): в 2 т. Т. 1 / под ред. М.Г. Смирнова. - Челябинск: ООО «Энциклопедия», 2010. - 371 с. - 0,5 п.л.

62. Бетильмерзаева М.М. Этнос и нация как культурные общности народов. - С. 51-53 // Этнонациональные ценности в условиях глобализации. Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции (г. Махачкала, 25-26 сентября 2008 г.) / Отв. ред. М.И. Билалов. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2008. - 234 с. - 0,2 п.л.

63. Бетильмерзаева М.М. Этнонациональные ценности в условиях глобализации // Вести республики. - Грозный, 24 октября 2008, № 203. - С. 3.-0,5 п.л.

64. Бетильмерзаева М.М. Язык и этническая ментальносхъ. - С. 2529 // Актуальные проблемы философии социально-гуманитарных наук. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ АПСН, 2008. - 256 с. - 0,2 п.л.

65. Бетильмерзаева М.М. Язык как один из детерминантов становления этнической ментальности. - С. 104-113 // XXI век: Итоги прошлого и проблемы настоящего. Межвузовский сборник научных трудов (международный выпуск). Выпуск 11. Под общей редакцией профессора С.Н. Волкова. - Пенза: Издательство Пензенской государственной технологической академии, 2008.-425 с. - 0,5 п.л.

Общий объем публикаций по теме исследования составляет более 40 п.л.

Подписано в печать 04.10.2011 г. Формат 60x90 1/6 Бумага офисная. Печать-ризография. Тираж 100 экз.

Издательство Чеченского государственного университета Адрес: 364037 ЧР, г. Грозный, ул. Киевская, 33

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Бетильмерзаева, Марет Мусламовна

ВВЕДЕНИЕ.3

Глава 1. ФЕНОМЕНАЛЬНОСТЬ ПОНЯТИЙ «МЕНТАЛЬНОСТЬ» И «МЕНТАЛИТЕТ»

1.1. Историко-философский анализ понятий «ментальность» и «менталитет».27—

1.2. Анализ интерпретаций содержания и структуры ментальности 76

1.3. Ментальность в контексте взаимодействия сознания и бессознательного.102

1.4. Феномен «ментальность» в контексте психофизического и информационного взаимодействия.125

Глава 2. МЕНТАЛЬНАЯ ДЕТЕРМИНИРОВАННОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ

2.1 Онтологические основания свободы воли.158

2.2. Толерантность и ксенофобия сквозь призму ментальности. 166

2.3. Ментально-концептуальная реконструкция образа мира.182

2.4. «Забота» как основание единства человеческого бытия.204

Глава 3. МЕНТАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО КУЛЬТУРЫ: ЕДИНСТВО И МНОГООБРАЗИЕ

3.1. Диалектика дифференциации и интеграции в контексте культуры.223

3.2. Этноментальная детерминированность культуры.249

3.3. Ценностная природа социокультурного пространства.276—

Введение диссертации2011 год, автореферат по культурологии, Бетильмерзаева, Марет Мусламовна

Актуальность темы диссертационного исследования. В конце XX — начале XXI века отечественными учеными успешно разрабатывается культурологическая и культурфилософская проблематика, выходе которой сложились научные школы, использующие различные теоретические подходы: гегелевская теория культуры, знаково-символическая концепция культуры, концепция игровой культуры, деятельностная концепция культуры, аксиологическая концепция и др. Сторонники этих концепций имеются как за рубежом, так и в России. Наиболее распространенной в отечественной-философии является деятельностное понимание культуры, успешно разрабатываемое ростовскими философами и культурологами: Ю.А. Ждановым, В.Е. Давидовичем, Г.В. Драчем, Е.Я. Режабеком, О.М. Штомпелем и другими.

1 Хайдеггер М. Бытие и время. Пер. с нем. В. В. Бибихина. - Харьков, 2003. - С. 170. 3

Изучение культуры предполагает использование различных подходов и возможностей. В связи с этим исследователь стоит перед задачей идти глубже, к усвоению духа культуры - менталитета, культурной парадигмы1. Указывая на отдельные формы культуры, описывая и систематизируя их, исследователь устремляется к тому, чтобы проникнуть внутрь явлений, выявить их глубинную сущность, ту подоснову, которая позволяет объединить многоразличные отдельности в единую целостность. Пониманию сущности культуры способствует экспликация феномена «ментальность».

В современной философской, культурологической и психологической литературе значительное внимание уделяется изучению ментальности вообще и этнической ментальности в частности. Изучение ментальности маркирует культурное состояние общества. Актуальность культурологического исследования проблемы ментальности обусловлена совокупностью причин, важнейшей среди которых является потребность понять истоки уникальности человеческого бытия, которыми детерминировано многообразие его становления.

Современные сложные социальные, этнополитические, культурологические процессы, происходящие в России, а также в ее регионах, в том числе и на Северном Кавказе, приковали общественное внимание к сложным проблемам, связанным с этнокультурным многообразием, этнической психологией, самосознанием, проявляющимся в этнонациональных и межнациональных взаимоотношениях. В связи с этим проблема осмысления единства и многообразия человеческого в человеке, особенностей этнокультурной самоидентификации имеет важный теоретический и практический интерес.

1 Культурология. Под научн. ред. проф. Г.В. Драча. - Ростов н/Д, 2005. - С. 63. 4

Необходимость разработки вопроса ментального своеобразия человеческого бытия как социокультурного феномена определяется потребностями самой философии. Материалистический подход к обществу, очень многое прояснивший в его структуре и динамике, основное внимание обращает на раскрытие материальной обусловленности деятельности людей. В ходе деятельности людей, определяющейся социальными и культурными связями, формируется любое конкретно-историческое общество. Изучение ментальности позволяет выявить новые детерминанты человеческого поведения, с одной стороны, и обогатить содержание предмета философии, с другой стороны. Важно отметить очевидную этическую природу выражения ментального своеобразия индивида, этноса.

Четкое знание структуры менталитета страны в целом, этносов в частности, будет успешно работать на модернизацию государства« и рыночных преобразований. Ментальные особенности проявляются в индивидуальной психике и поведении людей как некие «константы», определяя основания идентичности того или иного человека, этноса, социума. Поэтому при всяких коренных преобразованиях необходимо учитывать ментальные особенности людей, в первую очередь их аксиологическую структуру, ибо кардинальные реформы детерминируют фундаментальные изменения основ жизни народа, связанные с его ценностными ориентациями, представлениями, нормами, сложившимися убеждениями и стереотипами поведения.

- фр.). С этим видом времени связано-понятие «структуры», под которой. он- понимал «организацию, порядок, систему достаточно "устойчивых отношений'между социальной реальностью и массами*.Это ансамбль, архитектура: социальных явлений, но прежде всего она - историческая 1 реальность, устойчивая и медленно изменяющаяся во времени» . Используя категорию «la. longue durée», Бродель исследует, такие исторические структуры, как материальная- культура, повседневная жизнь, история цивилизаций и ментальностей, • «вековые тренды» геоэкономики.

Изменение фундаментальных для менталитета ценностей - процесс продолжительный, противоречивый, что обусловлено'психологическими сложностями приспособления к социокультурным динамическим преобразованиям. К этому стоит добавить, что «бессознательное», проявляющееся в форме мифологем и идеологем, весьма устойчиво.

Анализ ментальности того или иного этноса в ходе его социокультурного развития является важнейшей исследовательской задачей. Каждый народ имеет исторически сложившуюся структуру Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность // Философия и методология истории / Общ. ред. И.С. Кона. - М., 1977. - С. 124. 6 социального сознания, систему ценностей, которые имеют значение для социокультурных процессов. Изучение ментального своеобразия человеческого бытия в социокультурном пространстве должно способствовать не только продвижению вперед теоретического знания, но и установлению практического взаимопонимания, онтологическая детерминированность которого демонстрируется экспликацией различных ментально-концептуальных понятий.

Степень научной разработанности проблемы.

Фундаментальному исследованию теории и истории культуры, ее системного и целостного характера с философско-методологичёских позиций посвящены разработки отечественных философов: С.Н. Артановского, B.C. Библера, П.'С. Гуревича, В.Е. Давидовича, Г.В. Драча, Б.С. Ерасова, Ю.А. Жданова, Н.С.Злобина, С.Н. Иконниковой, М.С. Кагана, В.М. Межуева, В;И. Самохваловой, Э.В. Соколовой и др. В их исследованиях изучаются функции культуры, факторы ее генезиса; структурные особенности и специфика взаимосвязи ее элементов. Полученные в отечественной культурологии знания и результаты позволили диссертанту успешно использовать в ходе анализа социокультурного контекста ментальности и особенностей ее функционирования.

Общетеоретические аспекты проблемы ментальности в той или иной мере представлены в трудах философов и психологов: И. Канта, Э. Дюркгейма, Г. Лебона, М. Хайдеггера, К.Г. Юнга, 3. Фрейда, Э. Фромма, JI. Февра, М. Фуко и др.1 Специальные исследования- в изучении ментальности осуществлены: JI. Леви-Брюлем, К. Леви-Стросом,

1 См.: Кант И. Критика чистого разума. - М., 1994; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М., 1990; Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб., 1995; Хайдеггер М. Бытие и время. - Харьков, 2003; Юнг К.Г. Психологические типы. -Мн., 2003; Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. - Мн., 2000; Февр JI. Бои за историю. - М., 1991; Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. -СПб., 1994 и др.

Ж. Дюби, Ф. Арьесом, У. Раульфом, Ж.Ле Гоффом, П. Бёрком, П. Динцельбахером, Дж. Лакоффом и др1. Попытки синтеза- интеграции разнообразных научных фактов и научных подходов с единых общенаучных позиций встречаются в исследованиях: К. Бюлера, В', фон Гумбольдта, А. Вежбицкой, М. Коула, С. Скрибнера, Ж. Делеза и др.2

В отечественной научной мысли возможность продуктивного' диалога по проблеме ментальности была представлена на состоявшейся в. 1989 г. в-Москве международной конференции «Школа «Анналов»: вчераГ и сегодня». Исследование проблемы.менталитета какспецифического;и значимого феномена получило развитие в России лишь в 90-е годы: минувшего века. Из этого не следует, что российские обществоведы в более ранние периоды-были индифферентны, как к самой проблеме; так и связанными с ней- тенденциями: мировой науки. Отечественные мыслители довольно давно подошли; к рассмотрению феномена: ментальности. Хотя: этот термин не применялся, но проблема* национального характера, вбирающего в себя ментальность, поднималась в XIX—XX вв. в дискуссиях: о путях развития- России (Н;А. Бердяев, Н.О. Лосский, К.Д. Кавелин, Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий; Д.Н. Овсянико-Куликовскийи др.)3.

1 Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении.- М., 1999; Леви-Строс К. Структурная антропология. - М., 2001; Дюби Ж. История ментальностей II История ментальностей^ историческая антропология: Зарубежные исследования' в обзорах и рефератах. - М., 1996; Там же. Арьес Ф. История ментальностей; Там же. Ле Гофф Ж. Ментальности; Двусмысленная история; Там же. Раульф У. Рождение понятия. Разговоры о «ментальности» во времена дела Дрейфуса; Там же. Бёрк П. Сила и слабости ментальностей; Там же. Динцельбахер П. История ментальности в Европе. Очерки по основным темам; Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. - М., 1990 и др.

2 Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка. - М., 1993; Гумбольдт В; фон. Язык и философия культуры. - М., 1985; Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. - М., 1996; Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего. - М., 1997; Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. - М., 1977; Делез Ж. Логика смысла. - М., 1998 и др.

3 Бердяев H.A. Судьба России. - М., 1990; Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: основы этики; Характер русского народа. - М., 1991; Трубецкой Н.С. О туранском . 8

A.П. Огурцов и др. Глубокое исследование истории ментальности' и самого явления ментальности мы наблюдаем в трудах А.Я. Гуревича3,

B.П. Кожевникова4, Б.В. Маркова5, И.Г. Дубова6, В.И. Курашова7 и др. Попытка создания социально-философской концепции« менталитета, предпринятая журналом «Вопросы философии»8 в 1993 году, нашла свое продолжение в диссертационных исследованиях М.Ю. Шевякова, М.А. Шенкао, В.М. Сторчака, Ф.Т. Аутлевой, А.И. Пальцева, Г.А. Орловой, А.И. Грищук, Д.В. Полежаева, Э.А. Корнейчука, элементе и русской культуре // Россия между Европой и Азией. Антропология. - М., 1993; Савицкий Н.П. Русские среди народов Евразии // Русский узел Евразийства. Восток в русской мысли. - М., 1997; Овсянико-Куликовский Д.Н. Психология национальности. - Петербург, 1922.

1 Карсавин Л.П. Собрание сочинений. Т.2. Основы средневековой религиозности в ХП-ХШ веках. - М., 2001.

2 Там же. - С. 30.

Гуревич А.Я. Исторический синтез и «Школа «Анналов». - М., 1993.

4 Кожевников В.П. Ментальность Российской цивилизации. - М., 1998.

6 Марков Б.В. Разум и сердце: История и теория менталитета. - СПб., 1993.

6 Ментальность россиян. Под общ. ред. Дубова И.Г. - М., 1997; Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ // Вопросы психологии. - 1993. - № 4. - С. 2029.

7Курашов В.И. Философия и российская ментальность. Учеб. пособие. - Казань, 1999.

8 Российская ментальность (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1994.- №1. - С. 25-53.

Ю.Б. Смирнова, М.В. Катаева, А.Н. Курячьевой1 и др. Также активное обсуждение данной проблемы прослеживается в российской прессе2. Все эти изыскания не дали пока концептуального подхода в решении проблемы ментальности. Одни рассматривают ментальность как систему способов оценивания (М.Ю. Шевяков), другие определяют понятие ментальность как комплекс устойчивых свойств индивида (Ю.Б. Смирнов; Ф.Т. Аутлева). Многие исследователи (М.Ю. Шевяков, Ю.Б. Смирнов, Ф:Т. Аутлева, А.Я! Еуревич, Б.С. Гершунский) указывает на его связь с ценностными ориентациями общностей.

При . исследовании вопроса, - связанного с этнической ментальностью;. интерес представлял ряд диссертационных исследований, связанных с этническим самосознанием, социальной?

Шевяков М.Ю; Менталитет: сущность и особенности функционирования; Диссертация на соиск: уч: степ. канд. филос. наук. - Волгоград, 1994; Сторчак В.М. Архетип и ментальность в контексте религиоведения. Диссертация на,соиск. уч. степ, канд. филос. наук. - М., 1997; Аутлева Ф.Т. Ценностно-нормативные ориентиры русского менталитета социально-философский анализ. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. - М., 1996; Пальцев А.И. Менталитет и ценностные ориентации этнических общностей. Диссертация на соиск. уч. степени канд. филос. наук. - Новосибирск, 1998; Орлова Г.А. Российская бюрократическая ментальность (1801-1917 гг.). Диссертация на соиск. уч. степ. канд. психологии, наук. - Ростов-на-Дону, 1999; Грищук А.И. Философский анализ ментальности: содержание и методы исследования. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. - М., 2002; Полежаев Д.В. Тоталитаризм и ментальность личности. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. - Волгоград, 1996;. Корнейчук Э.А. Менталитет: истокш и исторические формы. Диссертация на соиск. уч. степени канд. филос. наук. -Волгоград, 2001; Смирнов Ю.Б. Эволюция и особенности ценностно-нормативных ориентаций западноевропейской и российской ментальности. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. - М., 1995; Катаев М.В. Бессознательное и менталитет: сущность, структура и взаимодействие. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. - Пермь, 2000; Курячьева А.Н. Российский менталитет в условиях современного технологического переворота. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. - Нижний Новгород, 2000 и др.

2 Пушкарев Л.Н. Что такое менталитет // Отечественная история. - 1995. - № 3. - С. 158-166; Мостовая И.В:, Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российского менталитета // Политические исследования. — .1995. — № 4. — С. 69-76; Бутенко А.П., Колесниченко Ю.В. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл // Социологические исследования. - 1996. - № 5. - С. 92-102; Олейников Ю.В. Природный фактор российской ментальности // Философские исследования. - 1999. -№ 3. - С. 124-139 и др.

10 памятью нации (М.М. Шахбанова, А.Р. Шарипов, JI.P. Хасанова,

A.A. Балыкова, В.П. Уланов, О.В. Рябов, В.И. Пономаренко, В.Е. Катаев и др.)1.

B.Е. Давидовича, Г.В. Драча, М.В. Заковоротной, В.К. Королева, Е.Я. Режабека, Е.А. Ромека, JI.A. Штомпель, О.М. Штомпеля, А.Н. Ерыгина, С.А. Ляушевой, А.Ю. Шадже, М.А. Шенкао, А.Г. Агаева, М.И. Билалова, М.Ю. Келигова, А.Х. Танкиева, Х.Г. Тхагапсоева,

C.И. Эфендиева, Т.П. Лолаева, В.Х. Акаева, Э.А. Исаева, М.М. Керимова, А.Д. Яндарова и др.

Итоги проведенного исследования позволяют предположить, что» проблема ментальности, осмысливаемая в контексте культуры позволяет признать ее в качестве важнейшей междисциплинарной задачи, решаемой на основе разных теоретико-методологических подходов.

1 Шахбанова М.М. Национальное самосознание: сущность структура, социальные функции. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. - Махачкала, 1999; Шарипов А.Г. Формирование национального самосознания. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. - Уфа, 2000; Хасанова Л.Г. Социальная память нации. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. - Уфа, 2000; Балыкова A.A. Этнокультурная ценность как социально-философская проблема. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. - Улан-Удэ, 2001; Уланов В.П. Этнонациональные идеологии Северного Кавказа. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. социологич. наук. - Ростов-на-Дону, 1999; Рябов О.В. Национальная идентичность: тендерный аспект. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. - Иваново, 2000; Пономаренко В.И. Национальное самосознание: социально-философский анализ. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. - М., 1999 и др. И

Достижение поставленной цели осуществляется посредством решения следующих взаимосвязанных задач:

Осуществление историко-философского анализа понятий «ментальность» и «менталитет».

Осуществление сопоставительного анализа основных теоретических подходов интерпретации феномена «ментальность» во взаимосвязи с релевантными понятиями.

Экспликация онтологических оснований ментальной детерминированности человеческого бытия, формируемого культурой.

Обоснование имманентности понятия «свобода воли» человеческому бытию.

- Рассмотрение взаимосвязи толерантности и ксенофобии в контексте ментальности.

Воссоздание образа мира человека через ментально-концептуальную реконструкцию.

- Исследование диалектики дифференциации и интеграции человеческого бытия в социокультурном пространстве.

Избранная тема исследования позволяет применение комплексного подхода, при этом имеется в виду такая ориентация и такая организация исследовательской деятельности, когда существенным условием для решения- проблемы становится органическое сочетание действий представителей разных научных дисциплин.

Наряду с комплексным подходом-используется системный подход. Будучи универсальным инструментом научно-познавательной деятельности, он позволяет рассмотреть любое явление как систему, хотя, разумеется, не всякий объект научного анализа, в этом нуждается. Системно-структурный подход к изучаемым объектам ныне приобрел статус общенаучного-принципа; он успешно применяется в конкретных, специальных науках, позволяет адекватно отразить их развитие. «Система - это главный, стержневой принцип диалектики, определяющий прямо или косвенно все другие ее принципы»1.

13 структурные и динамические представления в целостной форме, выработать синтетическую, интегральную, динамическую концепции.

Представители гуманитарных областей знания, в том числе и философы, культурологи все чаще обращают внимание на деятельностный подход как метод теоретического анализа научных проблем. Понятие «деятельность» играет ключевую, методологически центральную роль в исследовательском, процессе, ибо оно дает универсальную и фундаментальную характеристику бытии человека.

Если соотнести-системный и деятельностный подходы, то следует отметить, что последний по сфере использования уже, так как его применение ограничено рамками науки о социуме. Деятельность есть специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру. И его содержание - это целесообразное изменение и преобразование мира на основе освоения и развития наличных форм культуры. Идея деятельности и идея системности тяготеют друг к другу, тесно взаимосвязаны. В совместном использовании системный и деятельностный подходы оказываются более эффективными и методологически усиливаются.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

Обоснована феноменальность ментальности, которая, обнаруживая в себе деятельные, но сокрытые временем механизмы того или иного действия, постижимого только через исследование особенностей языка и мышления, становится феноуменом, потаенностью души и тела индивида;

В целях экспликации ментальной детерминированности человеческого бытия рассмотрены онтологические основания ментальной детерминированности свободы воли, толерантности и ксенофобии;

- Выявлены особенности понятия «ментальность» на основе экспликации соотношения языковых понятий и мышления;

1. Анализ всего разнообразия подходов осмысления понятия «ментальность» позволил предложить авторское видение места и роли данного феномена в системе культуры. Понятие «ментальность» представляет собой отражение одного из аспектов психофизического взаимодействия, относящегося к частично доступным фактам человеческого бытия. Ментальное своеобразие сознания прослеживается на глубинном уровне соотносимости сознания как целенаправленного акта и мозга как материи. На генноэнергетическом уровне уже преддан рисунок мозга, и по мере развития индивида можно наблюдать как сознание — универсум, соотносясь с данностью человеческого мозга, формирует его сознание. В онтологическом отношении ментальность сводится к проблеме взаимосвязи непреходящего в нем (бытие) и преходящего (существование), где существование понимается как конкретная форма ментальности. Бытие, будучи категорией, фиксирующей основу существования для мира в целом или для любой разновидности существующего, относительно понятия ментальности являет собой смысл данного образования.

2. Следуя идеям И. Канта, автор вводит в научный оборот термин «феноумен». Ментальность следует рассматривать, как реализацию связи между чувственно-воспринимаемыми и умопостигаемыми сущностями, феноменом и ноуменом. Ментальность, с нашей точки зрения, возникает в ходе демаркационного соприкосновения процессов умственного и чувственного восприятия. И эту ситуацию мы определяем как феноумен.

С нашей точки зрения, психофизическая проблема не может быть сведена к простому соотношению материи и сознания. Сознание есть неотъемлемая характеристика бытия, и в ментальной каузальности сознания прослеживается бытийная сущность мироздания. Сознание и материя есть соотнесенные в бытии понятия. Бытие, есьмое, будучи тем, что бытийствует, есть, позволяет говорить, что и сознание — есть и материя - есть. В рамках своего генезиса бытие раздваивается в человеческом восприятии, человеческое сознание приобретает свойство наибольшей самостоятельности, имплицитно'направляемой ментальными процессами. Результатом потери единства с мирозданием становится раздвоение на субъект и объект, дух и тело, сознание и материю. Потаенным источником, стимулирующим ментальные каузации сознания, является чувственная информация, потерянная в результате эволюции человека. «Cogito ergo sum» пришедшее, вероятнее всего, на смену «чувствуя жить», наделяет человека осознаваемой мыслью-сомнением, лишив его неосознаваемого чувства-уверенности. Итогом осознания себя как мыслящего и физического существа становится вторичное в генезисе раздвоение мироздания, пришедшее на смену первичному единству.

4. Аспект этического, характеризующий соотношение сознания и ментальности, способствует выявлению ментальности на уровне этнического своеобразия. Трансцендентально-герменевтическое осмысление понятия этнической ментальности осуществляется через. дескриптивный анализ способов мышления и высказывания, а также с учетом изучения ценностей, мифологии, традиций, национального сознания, национальной идеи и этнокультурной идентичности. Ментальность как психофизический процесс непосредственно связан с мыслью. В мысли, переживающей собственную трансформацию из трансценденции в реальность, предсутствует культурная биогеохимическая энергия, степень интенсивности которой детерминирует проявление духовно-культурных особенностей индивидов, этносов.

5. Выясняя соотношение понятий «бытие», «материя» и «сознание», можно говорить о выделении двух уровней. Первый уровень - бытие эквивалентно материи и сознанию, то есть, мы можем говорить об одухотворенности бытия. Второй уровень — рассмотрение сознания как особого свойства материи, присущего высшим формам организации во Вселенной. Первый уровень позволяет вести метафизический дискурс, и он первичен. Второй - распространенный подход — позволяет вести гносеологический дискурс, как следствие оналичения человеческим присутствием метафизического одухотворенного бытия. Активность человеческого сознания, детерминируемая ментальной, физиологической, информативной социальной заданностью, характеризуется относительностью свободы воли, предрешенной диалектикой бытия и более того диалектикой языка. В понятие «свобода воли» имманентно заложен механизм борьбы, и человек заброшен в эту ситуацию.

- это взаимосвязь общего и особенного в этом восприятии. Мы имеем возможность наблюдать наличие в этнической ментальности чеченцев, как и в ментальности других этносов, ряд концептов, приобретающие особенности в практике своего использования. Например, концепты, по своим истокам все-таки имеют полярные черты: земля - вбирающая в себя, и свобода - влекущая вне. На этой основе никак нельзя говорить о противоречивости чеченской- души. Ибо ментальной» особенностью в данном явлении становится диалектическое соглашение между реальной (земля) и идеальной (свобода) действительностью. Свобода - маршо в чеченце - не подразумевает под собой свободу вне своей земли, это свобода - необходимое право жить на своей земле. Земля, будучи материальной, не становится1 оковами и бременем, она представляет собой хранилище обычаев, традиций, кормилицу, питающую не только живот, но и душу этноса.

7. Предлагается авторское обоснование универсальности категории меры как основания философской рефлексии, основанной' на герменевтическом анализе концепта культура (оьздангалла - чеч.), специфически отражаемая в этнофилософской рефлексии, реализуемая в процессе формирования языковых концептов. В качестве примера, удостоверяющего общность бытийных оснований человеческой рефлексии, предлагается экспликация концепта «культура». В чеченском языке концепт культура означается словом «оьздангалла». Оьздангалла (культура) происходит от слова оьзда - вежливый, воспитанный, учтивый, обходительный. Нужно отметить, что содержательно концепт «оьзда» в чеченском языке имеет более глубокое значение и характеризует нравственность носителя, Экспликационная глубина анализируемого концепта прослеживается при дальнейшем этимологическом анализе. По мысли автора, в основе понятия «оьзда» лежат слова «оьзза» — «взвешенно» и «оь» — «тройка, три альчика».

Данная форма концепта вскрывает глубину потаенной детерминированности в культуре народа оснований культуры вообще: «оь» - это не один альчик, не два альчика, а именно три. Цепочка «оь» -оьзза // взвешенно - оьзда - оьздангалла демонстрирует, что основанием культуры являются связи, рождающие общество. Один человек сам по себе волен (свободен), двое - также имеют основания свободы в отношениях. Но уже трое - это новый уровень созидания; требующий новых отношений. Второе значение словом «оь» — куча, и организует кучу, возводя, ее в. новое значение ее взвешенность (оьзза). Взвешенность, складывающихся' отношений становится основанием, трансформации кучи (массы) в культурное сообщество. Взвешенность предполагает обдуманность поступков, и, в свою очередь, вес, в, одном из своих значений, есть количество вещества, определяемое мерой массы.

8. С позиции автора, анализ ментальной природы феномена «забота», способствует раскрытию> онтологической- заданности акта понимания. Феноменальность заботы заключается в том, что она, разворачивая бытие в присутствие, размыкает свою внутреннюю противоречивость смыкания/размыкания, бытия/небытия в двойственной природе означающего бытие, то есть, в человеке. Экспликация заботы как бытийного основания предоставляет возможность осмысления феноменов «мужское» и «женское» как онтологически равноценных явлений. Онтолого-гносеологический характер слова «бала», эстетико (переживание как предмет) — прагматический (переживание как акт действия) характер слова «г1айг1а» являют нам «сига», «заботу» как всеохватный феномен, который дефинируется М. Хайдеггером, «как исходная структурная целость», лежащая «экзистенциально-априорно «до» всякого присутствия, т.е. всегда уже во всяком фактичном «поведении» и «положении» такового»1. И если М. Хайдеггер на

1 Указ. соч.-С. 223. основании своего исследования отмечает, что бытие, озабоченное собой, предстает заботой, то экспликация слова «сига», «забота» в чеченском языке предположительно позволяет говорить, что бытие означенное таковым (означенное есьмым: «бу (ба) ала»), предстает заботой, т.е. означаемость как акт понимания, предполагает присутствие человека, бытие которого разворачивает новый уровень бытия — человеческого.

9. Рассмотрение социокультурного пространства- как сложной многоуровневой системы позволяет нам- проследить ментальную детерминированность дифференциации и интеграции, ' как системообразующих факторов. Вследствие дифференциации и интеграции человеческого бытия в обществе формируется структурная иерархия. В теоретической форме неоднородность ценностно-мыслительного пространства культуры означает, что одна субпространственная конфигурация как бы надстраивается над другой, одна тематическая система определяет, трансформирует другую. Сложная паутина взаимодействий создает многоаспектное ментальное пространство культуры, формирующее свою реальность.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней выводы могут послужить отправной точкой в более глубоком освещении понятия «ментальность». Предложенная автором онтологическая трактовка ментальности дает возможность увидеть место феномена «ментальность» в психике как сложном, диалектически противоречивом, многоуровневом явлении. Результаты исследования могут использоваться в качестве концептуальных положений в ходе осуществления научных исследований, а также как научно-практические рекомендации для управления культурными процессами и решения различных противоречий в ходе функционирования этнокультурных процессов.

Основные положения и результаты исследования могут быть использованы в преподавании курсов «Философия», «Культурология», «Социология», «Этики», а также при чтении лекций и спецкурсов по вопросам этнолингвистики, этнологии, этнопсихологии, межкультурной коммуникации.

Материалы и выводы исследования могут быть полезными специалистам в области национальной; политики,, межнационального общения и иных областей социально-культурной-; деятельности.

Апробация работы; Результаты исследований по теме диссертации; были представлены автором в его выступлениях в более 30 региональных и международных научных конференциях, проходивших в 2003-2011 годах: в Москве, Санкт-Петербурге, Астрахани, Архангельске, Великом-Новгороде, Волгограде, Грозном, Люблино (Польша), Махачкале, Нальчике, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Омске, Пензе; Ростове-на-Дону, Ставрополе, Томске, Челябинске, в том числе:

1 .Вузовская наука в условиях рыночных отношений: 10 - 11 декабря 2003 года. Региональная межвузовская научно-практическая конференции. - Грозный, ЧТУ.

3. Научно-практическая конференция: Наука, образование и производство. Грозный,24 декабря 2005. - Грозный, ГГНИ.

4. Международный междисциплинарный: симпозиум памяти Жака Деррида Ситуация «POST»: что после? 5-7 июня 2005 г. в Ростове-на-Дону под эгидошРГУ, ЮРГИ, СКИАПП.

8. V Международный симпозиум «Мир на Северном Кавказе через образование, языки; культуру». - Пятигорск, октябрь, 2007. ПЛГУ.

9. Региональная научно-теоретическая конференция. 29 февраля — Г марта 2008 г. - Грозный, ГГНИ.

10. Региональная научная конференция «Гендерные отношения в культуре народов Северного Кавказа». - Махачкала. 29 февраля 2008 г, ДГУ.

11. Межрегиональная научно-практическая конференция. 24-25 апреля 2008 года, «Диалог культур в изменяющейся России: исторический опыт региона и социокультурная реальность».—Ставрополь, 2008, СГУ.

12. Всероссийская научно-практическая конференция: «Актуальные проблемы философии социально-гуманитарных наук» 20-28 мая 2008 г. — Ростов-на-Дону, ЮФУ.

13. Всероссийская научно-теоретическая конференция: «Эгнонациональные ценности в условиях глобализации» 25-28 сентября 2008 г. — Махачкала, ДГУ.

14. Международная конференция «Социогуманитарная ситуация в России в свете глобализационных процессов» 2-4 октября 2008. - Москва, МГУ им М.В. Ломоносова.

15. Всероссийская научно-практическая конференция «Чеченцы в сообществе народов России», посвященная 420-летию установлению добрососедских отношений между народами России и Чечни. 18-20 декабря 2008. АНЧР.

16. Международная научная конференция «Мужское и мужественное в современной культуре». 4-6 марта 2009 года - Санкт-Петербург: СПбГУ.

17. 54 ежегодная научно-методическая конференция преподавателей и студентов «Университетская наука - региону». 16 апреля 2009 г. — Ставрополь: Ставропольский государственный университет.

18. Международная научная конференция, посвященная 80-летию АЛТИ - АГТУ. - Архангельск: Арханг. гос. техн. ун-т,' 2009.

19. Международный научный конгресс «Глобалистика - 2009: пути выхода из глобального кризиса и модели нового мироустройства». — Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, 20-23 мая 2009 г.

21. V Международный конгресс философов. — Новосибирск, август

2009.

22. Международная научная конференция: Человек и его решения 2009. - 16-17 ноября, 2009 г., Люблино (Польша).

23. Всероссийская научная конференция с международным участием «Бренное и вечное: идеология и мифология социальных кризисов». — Великий Новгород, 2009.

24. Государство и общество: проблемы взаимодействия: Международная научно-практическая конференция. Вят. ГГУ, 23 декабря 2009 г. - Киров.

25. Языки культуры: историко-культурный, философско-антропологический и лингвистический аспекты: Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием. 9 февр. 2010. -Омск: Омский экономический институт.

28. Философия о знании и познании: актуальные проблемы: Вторая* Всероссийская научная конференция. 18-19 июня 2010. - Ульяновск.

29. Проблемы и-перспективы развития современного российского общества. Концепты: духовно-нравственное развитие - социально-инновационное развитие — правовая > культура и правовая защита^ -инновационная креативность. Всероссийская научно-практическая конференция, июнь 2010 г. - Волгоград.

31. Государство и общество: проблемы взаимодействия: 11 международная научно-практическая конференция. 14ч января 2011 г., г. Киров.

32. I Международная заочная- научно-практическая конференция «Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире». 27 января 2011, Краснодар.

33. Вопросы безопасности России и постсоветского пространства: история, и современность: Международная научно-практическая конференция. - Пенза: РИО ПГСХА, 2011.

34. Проблемы развития информационного общества и социально-инновационного благополучия современной России: Всероссийская научно-практическая конференция. 2011; Волгоград.

Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите по месту выполнения — на кафедре философии Чеченского государственного университета 14 февраля 2011 года (Протокол № 6).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ментальность в контексте культуры"

Заключение

Всплеск исследовательского внимания к различным аспектам социокультурного пространства, и особенно национального и инонационального, отмеченный в последние десятилетия, обусловлен целым рядом причин. С одной стороны, охватившие мир глобализация, которую, к сожалению, пытаются подогнать под стандартизацию, и, с другой стороны, общий рост личностного самосознания породили острую тягу ко всему самобытному и индивидуальному. Этническое своеобразие стало восприниматься как безусловная ценность. Совпавшие с этим общемировым1 процессом известные отечественные события конца 1980-х - 1990-х гг. актуализировали необходимость исследования феноменов, позволяющих подойти к пониманию оснований дифференцируемости и интегрируемости народов по тем или иным признакам. С повышением интереса к феномену национального на арену отечественного научного дискурса лавинообразно прорвалось понятие «ментальность» // «менталитет».

Актуальность исследовательского интереса к феномену «ментальность» объясняется тем, что, если исходить из того, что «люди живут, действуют, трудятся не в одиночку, а в непрерывном общении друг с другом», то соответственно, «необходимой формой их жизнедеятельности является производство форм общения, способов соединения, кооперации и координации их усилий, обмена опытом, установление отношений сотрудничества или конкуренции, взаимопомощи или соперничества»1, а возможность достаточно глубоко изучить природу человеческой деятельности предоставляется содержательностью эксплицируемого понятия.

1 Жданов Ю.А. Проблемы теории и истории культуры // Жданов Ю.А. Проблемы теории и истории культуры. Жданов Ю.А., Давидович В.Е. Сущность культуры. -Ростов-на-Дону: Наука-пресс, 2005. - С. 29.

302

Здравствуйте! Значит, желаю я вам здоровья. Итальянец бы вас приветствовал так: Come sta? = Как стоишь? Немец: Wе geht's? = Как идется? Иудей сказал бы «Шалом!», что значит: «Мир!» Англичанин (и американец) бы спросил: How do you do? = Как вы делаете? Этот ряд приветствий, предлагаемый отечественным мыслителем Г.Д. Гачевым, я, как носитель чеченского языка, продолжу: «Марша дог1ийла!» = «Приходите свободными!», «Шу хьадаьхкина?!» = «Вы пришли?!».

Уже в простом« и повседневном акте взаимного приветствия, как отмечает в своей книге «Ментальности народов мира» Г.Д. Гачев1, известный российский философ, люди разных народов выражают свои «символы веры», подчеркивают, что ценно для них в существовании. Для русских — здоровье, целостность, для англичан - и американцев - работа, труд, для евреев - мир, для итальянцев - стабильность, статика, вертикальное измерение бытия, для французов и германцев — движение, динамика, для чеченцев свобода и движение.

Г.Д. Гачев2 отмечает , уже в повседневной речи мы разговариваем на языке сверхценностей, используем философские идеи и принципы, но не осознаем, того, употребляя их бессознательно. Осознание их даст нам важное средство проникновения в арсенал архетипов и принципов, в шкалу ценностей, что формируют национальную ментальность данного народа, его культуру. Корни слов содержат ключи к основополагающим идеям, и в них надо вслушиваться острым слухом, испытывать их и допытываться.

В процессе проведенного исследования ментального своеобразия человеческого бытия как феномена социокультурной реальности были рассмотрены общие подходы историко-философского анализа понятий ментальность, сознание,' бессознательное, психофизического и информационного взаимодействия. Была обозначена многоаспектность

1 Гачев Г.Д. Ментальности народов мира. - М.: Алгоритм, Эксмо, 2008. - С.9.

2 Там же. ментального пространства культуры на фоне дифференциации и интеграции, раскрыта ценностная природа социокультурного пространства, проведена попытка ментально-концептуальной реконструкции образа мира.

В целях экспликации ментальной детерминированности человеческого бытия были рассмотрены онтологические основания ментальной детерминированности свободы воли, толерантности и ксенофобии, также проведено осмысление феноменов «мужское» и-«женское» через «заботу» как основание единства человеческого бытия, позволившие установить разные концепции в изучении содержания и структурных компонентов данных понятий. При этом, определен объем данных понятий и их взаимосвязи с релевантными явлениями; выявлены особенности феномена ментальности на основе экспликации соотношения, языковых понятий и мышления. Установлено взаимодействие бессознательного и сознательного в ментальности, место архетипов в ментальности. Изучена структура бессознательного в корреляции с ментальностью с точки зрения единства иррационального и рационального. Предпринята попытка философского осмысления специфики феномена ментальности, представляющей диалектическое единство особенного и общего. В качестве практической демонстрации возможности изучения ментальных особенностей через корреляцию мышления и языковых понятий использованы языковые единицы из чеченской лексики.

Следует отметить, что понятие «менталитет» пришло в теоретические дисциплины из конкретно-научных (в основном исторических) исследований. Обновление научного инструментария произошло стихийно, что также имело свои недостатки. Термин утвердился в научных трудах, публицистике и устной речи, в то время как мало кто задавался вопросом о его реальном значении. Тем не менее, имплицитно работа по осмыслению данного феномена велась. Понятия «менталитет», «ментальность» употреблялись чаще всего тогда, когда «отказывали» традиционные способы объяснения.

В диссертационной работе отмечено, что возможность практического изучения и прослежения ментальности дает внимание к таким понятиям как, язык и мышление. Язык и мышление - социальные явления, или социально-зависимые явления. Социальная форма развития-подчинила себе биологическую и преобразовала ее. Весьма вероятен вывод: мышление обладает силой интериоризации, проникновения внутрь, преобразование своего содержания. Вещь или явление, чувственно воспринимаемые, представляются • одним из звеньев зрительного воплощения в ' трансформации мысли. Мысль опосредованная «вещностью» или «явленностью» возвращается1 в себя, руководствуясь одним из диалектических законов отрицание отрицания, восходя' на новый, уровень витка. Ум каждого нового поколения человечества в той или иной части Земли «питаем» одними и теми, же мыслями, равно, как и воздухом, пищей, картинами внешнего мира. Все эти компоненты имеют склонность к изменениям, но весьма долговременным, и соответственно, многообразие действительного материального мира , диктует многообразие духовного, интеллектуального мира. Диссертант счел возможным определить место понятия «ментальность» в ряде других философских понятий.

Введено новое понятие - феноумен - для определения ментальности. Ментальность — есть феноуменальная особенность единицы и множества. «Феноумен», будучи сотканным, из феномена (чувственно познаваемого) и ноумена (умопостигаемого), характеризует «пограничность» ментальности как социокультурного фактора становления индивидуума, группы, этноса. Язык является выразителем ментальных особенностей.

В ходе осуществленного исследования автор пришел к выводам:

1. Ментальность выражает особый способ видения мира, в котором сосредоточено все, что было создано и накоплено предыдущими поколениями, надперсонифицированное «нечто», способное объединять в рамках единого целого всех представителей человеческого рода, проживающих на данной территории по примерно единым нормам, правилам и законам.

2. Свое исследование феномена ментальности автор строит на двух положениях. Первое положение: количественные изменения, нарастающие от индивидуума- к социуму, подчиняясь логическому закону обратной связи, дают новое качество первому. Второе положение: развитие цивилизации, издревле вовлекая человечество во все больших масштабах в глобализационный процесс, имманентно настроено на интернационализацию ментального восприятия. Если (даже) попытаться провести анализ развития далеко не наивной человеческой истории от первопары до» современного' человечества, можно предположить трансформационные пути этого развития и переход количественных изменений в качественные.

3. Человек, не менее чем окружающий его материальный и духовный мир, являясь частью бытия, есть основание, естественно, не собственно метафизического бытия, но его концептуализации.

4. Ментальная сущность человеческого . бытия может быть осмыслена как фактор, детерминирующий существование человеческого бытия. Пред-понимание, пред-сутствуя пониманию, причинно обусловливает явление понимания как особого акта человеческого бытия.

5. Ментальность есть реализация связи между чувственно-воспринимаемыми и умопостигаемыми сущностями, феномтшм и ноуменами, т. е. ментальность есть феноумен. Ментальность есть линия демаркации импульсов сознания в своей умоиепостижимости и физического проводника сознания, трансформирующего ноуменальное в феноменальное, чувственно воспринимаемое. Будучи фильтром установок человека или человеческого общества, данного мига или эпохи, ментальность дефинируема как онтологическая заданность психофизического взаимодействия.

6. Для объяснения эволюции в особенности важны наши предпочтения. Специализация, таким образом, может быть либо традицией, которую можно прервать, либо наследственным закреплением, которое прервать нельзя, поскольку наследственность не зависит от поведения индивидуума, но, напротив, поведение может в большей или меньшей степени зависеть от наследственности.

7. Наследственное закрепление специализации стимулирует ментальность, которая будучи феноуменальной характеристикой единства психического и физического, задает функциональность сознания, детерминируя информационное взаимодействие.

8. Ментальность, будучи механизмом пластичной регуляции, интерпретирует или декодирует стимулы, которые получает носитель. И эта система, интерпретации и декодирования, - которая имеет анатомическую, а значит, генетическую основу, задает теч или иные предпочтения.

9. Ментально-концептуальный анализ помогает воссоздать этнокультурный образ мира своего носителя, отражает смысловую интерпретацию мира человеком, реконструкция которого позволяет увидеть общее и особенное в этом восприятии.

10. Активность человеческого сознания, детерминируемая ментальной, физиологической, социальной информативной заданностью характеризуется относительностью свободы воли, предрешенной диалектикой бытия и, более того, диалектикой языка. В понятие свобода воли имманентно заложен механизм борьбы, и человек заброшен в эту борьбу свободы и воли.

11. Толерантность обусловливает не только гносеологическое субъект-объектное взаимодействие, но человек актом понимания своего присутствия поддерживает Dasein. Время проявляет человеческое присутствие схождением к нему. Синхронность процессов, протекающих между Sein и Dasein, детерминирована толерантностью, или онтологически поддерживаемым пониманием, которое в конечном итоге, обусловливает человеческое существование.

12. Ксенофобия; нетерпимость - это одна из форм реакции толерантности, понимания. Ксенофобия, нетерпимость, страх перед чужим провоцируется. боязнью ассимилировать с-Другим, потерять свое «я». Причина этого страха, по мысли автора, в понимании зыбкости ценности собственного присутствия.

13. Толерантность в первоначальном понимании как факта оналичивающего бытие, как, явленности человеческого бытия, находит свои, бытийные корни; ксенофобия же, как, впрочем, и любая нетерпимость, по мнению автора, вторичное по своей феноменальности понятие.

14. Феномен «забота», будучи онтической данностью бытия, фактом интенциональности бытийной потенции, являет собой демаркацию бытия и небытия, в означенности демонстрируя нам факт наличного, реального бытия как следствие противоречия между означаемым и означенным, озабоченным и озабочащим.

15. Потенциальная «озабоченность» бытия, стимулируя размыкаемость бытия, становится источником энергётической связи с окружающей средой. Размыкаемость заботы причинно-обусловливает созидание и рассеивание структуры, находя осмысляемость выражения в человеческом бытии.

16. Ментальная природа заботы, разворачивая бытие в присутствие, размыкает свою внутреннюю- противоречивость смыкания/размыкания, бытия/небытия в двойственной природе означающего бытие, то есть, в человеке. Экспликация заботы как бытийного основания предоставляет возможность осмысления феноменов «мужское» и «женское» как онтологически равноценных явлений.

17. В настоящее время наукой накоплен значительный резерв разнообразных методов и концепций, данных, моделей. Исследованы, причем весьма подробно, многочисленные виды человеческих сообществ. Современная ситуация требует качественных изменений в, развитии теории общества. И этому будет способствовать, предположительно, использование принципа* системного подхода. Общество (социум) должно рассматриваться, как целостная система, включающая в качестве своих элементов людей, многообразные связи (взаимодействия) между ними, техносферу, биологические подсистемы общества (одомашненных животных и культурные растения), «вторую природу» (города, поселки, дороги) и ноосферу - комплекс идеальных конструкций, сохраняющихся в памяти людей, в библиотеках и компьютерах.

18. Рассмотрение социокультурного пространства как сложной многоуровневой системы позволяет нам проследить ментальную детерминированность дифференциации и интеграции, как системообразующих факторов. Вследствие дифференциации и интеграции в обществе формируется структурная иерархия.

19. Исходя из вышесказанного, горизонтальное описание ментального пространства культуры может быть представлено в широком смысле, который тяготеет к универсальности, как ментальность западного типа или восточного типа; религиозная и научная ментальности, (которые далеко не всегда противостоят и, соответственно, это различие не всегда будет принципиальным). В более узком смысле, можно выделять ментальности по кровнородственным связям: родовая тейповая), племенная, ментальности; по этнокультурным связям: национальная, этническая ментальности; по социально-экономическому статусу - кастовая, сословная, классовая ментальности - ментальность крестьянина, врача и т.д.; по степени упорядоченности: ментальность толпы.

20: Вертикальное описание представляет нам ментальности, совпадающие с далеко; не. условным делением известной истории нашего цивилизационного пути: архаическая, цивилизационная, эллинская, средневековая; ментальность Нового времени, современная ментальность или даже ментальность постмодернизма.

21. Культура предстает формой трансляции социального опыта через освоение каждым поколением не только предметного мира, культуры, навыков и приемов технологического отношения к природе, но и культурных ценностей, образцов поведения, причем эта, регулирующая социальный опыт, роль культуры такова, что она формирует устойчивые художественные и познавательные каноны, представление о прекрасном, видение природы во всех его этнических особенностях иколорите.

22. Этническое и национальное в культуре народов предстает в диалектической связи своих составляющих. Если говорить о феномене «этнический», характеризуя его ментальное своеобразие, то, исходя из определения собственно ментальности, этническая ментальность может быть эксплицирована как механизм пластичной регуляции, который* интерпретирует, или декодирует стимулы, которые получает носитель. И эта система интерпретации и декодирования, — которая имеет анатомическую, а значит, генетическую основу, задает те или иные этнические предпочтения.

Список научной литературыБетильмерзаева, Марет Мусламовна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абдулатипов Р.Г. Кавказская цивилизация: самобытность и целостность. - Научная мысль Кавказа. - 1995. - № 1. - С. 24-57.

2. Абдулатипов Р.Г. Этнополитология. СПб., 2004. - 313 с.

3. Абдулатипов Р.Г. Авторитет разума (О философии разумной практики). -М.: Славянский диалог, 1999.

4. Агацци Э. Человек как предмет философии. С. 142-155 // Феномен человека: Антология. М., 1993. - 349 с.

5. Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. М.: Советское радио, 1970 - 152 с.

6. Айвор А. Ричарде. Философия риторики. С. 44-66 // Теория метафоры: Сборник. - М.: Прогресс, 1990. - 512 с.

7. Акаев В.Х., Акаева К.В. Социокультурные и этнопсихологические особенности чеченского этноса // Мир этноса: процессы самоорганизации социальных ^этнических систем.— Нальчик, 2005. С. 166-174.

8. Акаев В.Х. Чеченское общество в поисках геополитической и социокультурной идентичности. С. 123-132 // Современные проблемы геополитики Кавказа. - Ростов-на-Дону, 2001.

9. Акаев В. О национальной идее чеченцев. Вайнах. - 2003. - № 10. - С. 40-47.

10. Акаев В.Х., Бетильмерзаева М.М. К интерпретации понятия ментальность. С. 263-268 // Труды Грозненского государственного нефтяного института им. акад. М.Д. Миллионщикова, 2003 год. Вып. 3-Грозный, 2003. - 348 с.

11. Акаев В.Х., С.А. Хуеаинов. На перекрестке двух культур Н Культура, человек, гуманизм / Тезисы республиканской теоретической конференции (Грозный, 22-24 мая 1989 г.). Грозный, 1989. - С. 207-210

12. Акопян К.З. Духовность: сущность, природа, своеобразие Н Полигнозис. 1999. - № 4. - С. 97-116.

13. Акоф Р. Л. Системы, организации и междисциплинарные исследования // Исследования по общей теории систем. М., 1969. — С. 143-144.

14. Акулов В.Л. Язык как способ бытия мысли / В.Л. Акулов П Сознание и диалектика познания. Иваново, 1986. - С. 22-31.

15. Аналитическая философия: Становление и развитие (антология). — М.: «Дом интеллектуальной книги», «Прогресс Традиция», 1998. - 52В с.

16. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1968. - 338 с.

17. Антология мировой философии: Античность. Мн.: Харвест, JVC.: ООО «Издательство ACT», 2001. - 960 с.

18. Антология мировой философии: Возрождение. Мн.: Харвест; Nl-: ООО «Издательство ACT», 2001. - 926 с.

19. Апель, Карл-Отто. Трансформация философии. М.: Логос, 2001. — 344 с.

20. Арискин П. Люсьен Леви-Брюль и проблема исторического развития мышления. С. 575-586 // Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. - М.: Педагогика - Пресс, 1999. - 608 с.

21. Аристотель. О душе. С. 371-377 // Антология мировой философии: Античность. - Мн.: Харвест, М.: ООО «Издательство ACT»* 2001.-960 с.

22. Аристотель. Политика. Метафизика. Аналитика. М.: Эксмо; СПб-: Мидгард, 2008. - 960 с.

23. Аристотель. Сочинения: в 4 т. М.: Мысль, 1984. - Т.4. - 830 с.

24. Артановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. М.: Наука, 1967. - 394 с.

25. Арьес Ф. История ментальностей. С. 26-29 // История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. - М., 1996. - 255 с.

26. Аутлева Ф.Т. Ценностно-нормативные ориентиры русского менталитета: социально-философский анализ. Диссертация на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. М., 1996. - 137 с.

27. Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном познании. — Вопросы философии. 1973. - № 6. - С. 98-111.

28. Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. Социальная информация. Вопросы философии. - 1974. -№ 10. - С. 64-74.

29. Ашхамахова A.A. Социально-философский анализ менталитета: общее и особенное. Диссертация на соиск. уч. ст. доктора филос. наук. -Майкоп, 2006. 279 с.

30. Баева Л.В. Ценности изменяющегося мира: экзистенциальная аксиология истории. Монография. Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2004. - 255 с.

31. Балыкова A.A. Этнокультурная идентичность как социально-философская проблема. Диссертация на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. -Улан-Удэ, 2001.-191 с.

32. Бассин Ф.В., Рожнов В.Е. Проблемы неосознаваемой психической деятельности. Вопросы философии. - 1975. — № 10. - С. 94-108.

33. Бассин Ф.В. У пределов распознанного: к проблеме предречевой формы мышления // Бессознательное: природа, функции, методы исследования. Т.Ш. Тбилиси: «Мецниереба», 1978. — С. 735-750.

34. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986.-445 с.

35. Башиева С.К., Геляева А.И. Концепт «мера» (норма) в языковой картине мира народов Кавказа (на материале пословиц и поговорок) // Эльбрус. 2001 - № 1. с. 222-235.

36. Бек У. Что такое глобализация? М., 2001. - 303 с.

37. Бердяев H.A. Русская идея. С. 11-249 // Н.А.Бердяев. Самопознание. Сочинения. - М.: Издательство ЭКСМО-Пресс; Харьков: Издательство Фолио, 2001. - 624 с.

38. Березовская О. Интроспекция,как метод исследования ментальных процессов. Новосибирск, 1991.- 13 с.

39. Береснева Н.И. Язык и реальность. Диссертация на соиск. уч. ст. доктора филос. наук. Пермь, 2006. - 305 с.

40. Берк П. Сила и слабости ментальностей. С. 46-56 // История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. - М., 1996. - 255 с.

41. Бернштейн Н. А. Физиология движений и деятельность. М.: Наука, 1990. -496 с.

42. Берталанфи JI. фон. История и статус общей теории систем. -Системные исследования. Ежегодник. 1973. - М.: Наука, 1973. - С. 2037.

43. Берталанфи JI. фон. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс. 1969. - С. 23-82.

44. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. - 270 с.

45. Бессознательное: Природа, функции, методы исследования. Т. 1. Под общ. ред. А.С.Прангишвили, А.Е.Шерозия, Ф.В.Бассина. Тбилиси: «Мецниереба», 1978. - 876 с.

46. Бетильмерзаева М.М. Взаимосвязь этнической ментальности и национальной идеи. Вайнах. - 2004. - № 1. - С. 55-58.

47. Бетильмерзаева М.М. История ментальности как феномена, культуры. Вестник Академии наук Чеченской Республики-. - 2008; - №< 1.-С. 193-209.

48. Бетильмерзаева М.М. К вопросу о природе сознания. С. 391-396 // Философия сознания: классика и современность: Вторые Грязновские чтения. М., Издатель Савин С.А., 2007. - 480 с.

49. Бетильмерзаева М.М. К вопросу о природе этнических ценностей.-С. 22-24 // Россия и россияне особенности- цивилизации. Материалы' Международной научной конференции, посвященной 80-летию АЛТИ — АГТУ. - Архангельск: Арханг. гос. техн. ун-т, 2009. - 415 с.

50. Бетильмерзаева М.М. Ментальная детерминированность свободы воли. С. 237-244 // Cztowiek i jego decyzje. 1-2. 1. Redakcja Kazimierz Albin Klosinski, Adam Biela: - Wydawnictwo KUL. Lublin, 2009. - 375 c.

51. Бетильмерзаева М.М. Ментальные особенности в социокультурном контексте. С. 89-91 // Перспектива 2007: Материалы Международного конгресса студентов, аспирантов и молодых ученых. - Нальчик: Каб.-Балк. Ун-т, 2007. - 268 с.

52. Бетильмерзаева М.М. Ментально-концептуальная реконструкция образа мира. Вестник Ленинградского государственного ун-та им. A.C. Пушкина. - Научный журнал. -№3 (т.1.), серия философии. - СПб., 2009. -С. 54-63.

53. Бетильмерзаева- М.М. Ментальность в контексте информационного взаимодействия Научная мысль Кавказа. 2010. - № 1. - С. 64-71.

54. Бетильмерзаева М.М. Соотношение мышления и языковых понятий в этнической ментальности. Вайнах. - 2005. - № 7. - С. 59-62.

55. Бетильмерзаева М.М. Становление и развитие феномена «ментальноеть» в отечественном научном дискурсе. Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2009. - №4 (47). - С. 30-35.

56. Бетильмерзаева М.М. Становление и развитие феномена «ментальноеть» в западноевропейском научном дискурсе. -Гуманитарные и социально-экономические науки. 2009. - №6 (49). - С. 20-25.

57. Бетильмерзаева M.Mi Толерантность и ксенофобия сквозь призму этнической ментальности. С. 156-158 // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Выпуск 3. Часть II. - М: ИНИОН РАН, 2008. - 708 с.

58. Бетильмерзаева М.М. Язык и этническая ментальность. С. 25-29 // Актуальные проблемы философии социально-гуманитарных наук. — Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ АПСН, 2008. - 256 с.

59. Билалов М.И. Иррациональность менталитета и толерантность этноса // Толерантность как социокультурный феномен. Сб. научных статей. Махачкала, 2002.

60. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. — Москва: Эдиториал УРСС, 1997. 448 с.

61. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системные исследования и общая теория систем. // Системные исследования. Ежегодник. -М.: Наука, 1969. С. 7-29.

62. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М.: Наука, 1986.-234с.

63. Бобнева М.И. Феноменология ценностных систем личности // Вестник РГНФ. 1996. -№1. - С. 138-147.

64. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2-х кн. - М.: Экономика, 1989. - Кн. 1. - 304 е.; Кн. 2 - 352 с.

65. Богданова Э.Н. Методология исследования нелинейных процессов в сложных системах. Научная мысль Кавказа. - 2010. - № 1. - С. 53-56.

66. Бойко B.C. Предпосылки и начало самоорганизации. — Философские науки. 1988. -№ 10. - С. 104-107.

67. Большаков A.B. Проблема человека в социальной философии и ее современное значение. Автореферат дисс. канд. филос. наук. М., 1991. — П с.

68. Большакова А.Ю. Архетип концепт — культура. - Вопросы философии. - 2010. - № 7. - С. 47-57.

69. Борн М. Физика в жизни людей моего поколения. М.: Иностранная литература, 1963. - 536 с.

70. Боткин JIM. Два способа изучать историю культуры. Вопросы философии.-1986.-№2.-С. 104-115.

71. Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность // Философия и методология истории / Общ. ред. И.С. Кона. -М., 1977.-С. 114-142.

72. Бромлей Ю.В. Очерки теории этносов. М.: Издательство ЛКИ, 2008.-440 с.

73. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1973. - 284 с.

74. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М.: Наука, 1987. - 335 с.

75. Буева Л.П. Духовность и проблемы нравственной культуры. -Вопросы философии. 1996. - № 2. - С. 4-5.

76. Бусленко Н.П., Калашников В.В., Коваленко И.Н. Лекции по теории сложных систем. М.: Советское радио, 1973. - 440 с.

77. Бутенко А.П., Колесниченко Ю.В. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл. -Социологические исследования. 1996, № 5. - С. 92-102.

78. Бутинов Н.А., Кузьмин К.И. Наука в каменном веке // История ментальности: традиционная культура в контексте музея. Вып. 3. СПб., 1998. - 60 с.

79. Бэкон Ф. Новый органон. Афоризмы об истолковании природы и царства человека // Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1978. - 575 с.

80. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. М., 2003.

81. Василенко Л.И. Системные исследования развития и взаимодействия человека с природой // Принцип системности в познании процессов развития. М.: ИФ АН СССР, 1986. - С. 44-64.

82. Васильев В.В. Мозг и сознание: выходы из лабиринта. Вопросы философии. - 2006. - № 1. - С. 67-79.

83. Васильева К.К. Менталитет: онто-этнологическое измерение. Диссертация на соиск. уч. ст. доктора филос. наук. — М., 2003. — 306 с.

84. Василькова В.В. Архетипы в индивидуальном и общественном сознании. — Социально-политический журнал. 1996. - №6. - С. 216-233.

85. Вебер М., Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. - 704 с.

86. Вежбицкая А, Язык, культура, познание. М.: Русские словари, 1996.-416 с.

87. Велихов Е.П., Зинченко В.П., Лекторский В.А. Сознание: опыт меж дисциплинарного подхода. Вопросы философии. - 1988. - № 11. - С.З-30.

88. Вельм И.М. Этнический менталитет: истоки и сущность (на примере удмуртского народа). Диссертация на соиск. уч. ст. доктора филос. наук. Москва, 2004. - 287 с

89. Веретенников Н.Я. Российская ментальность и современность: Учеб. пособие. Саратов: Издательство Сарат. ун-та, 2000. - 72 с.

90. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989. - 262 с.

91. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1991.-271 с.

92. Визгин В.П. Ментальность, менталитет // Современная западная философия: Словарь. -М.: Политиздат, 1991. С. 177, 245-246.

93. Винограй Э.Г. Основы общей теории систем. Кемерово: Кемеровский технологический институт пищевой промышленности, 1993.-339 с.

94. Вовель М. Ментальность // 50/50. Опыт словаря нового мышления / Под ред. Ю. Афанасьева и М. Ферро. М.: Прогресс, 1989. - С. 456—459.

95. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 1999. - 520 с.

96. Воронина O.A. Введение в тендерные исследования // Материалы Первой Российской летней школы по женским и тендерным исследованиям «Валдай-96». М., 1997.-С. 14.

97. Воронина O.A. Социокультурные детерминанты развития тендерной теории в России и на Западе. — Общественные науки и современность. 2000. - №4. - С. 11-13.

98. Вундт В. Проблемы психологии народов. СПб.: Питер, 2001. — 160 с.

99. Выготский JI. С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 3. Проблемы развития психики. М.: Педагогика, 1983 - 368 с.

100. Выжлецов Г. П. Аксиология: становление и основные этапы развития. — Социально-политический журнал. 1996. - № 1. - С. 86-99.

101. Вялых В.А., Стрелец Ю.Ш. Субстанциональный уровень этнического менталитета и проблемы его исследования. С. 6-12 // Российский менталитет в системе российского образования. Сб.ст. Ч. 1. — Оренбург, 1996. - 107 с.

102. Гадаев В.Ю. К вопросу об эволюции патриархально-родовых отношений в чеченском обществе. Вайнах. - № 11. — 2003.

103. Гадаев В.КХ Современная чеченская молодежь: поиск духовных ориентиров. Грозный: ГУП, книжное издательство, 2005.

104. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.

105. Гачев Г.Д. Ментальности народов мира. М.: Алгоритм, Эксмо, 2008. - 544 с.

106. Гегель Г. Политические произведения. М., 1978. - 440 с.

107. Гегель Г.В.Ф. Философия истории. СПб.: Наука, 1993. - 479 с.

108. Гегель Г. Философия права. М. 1990. - 524 с.

109. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. — М., 1977.-471 с.

110. Гербарт И.Ф. Психология. М.: Издательство: Территория будущего, 2007. - 288 с.

111. Гердер И. Г. Избранные сочинения. М., JL, 1959. - 324 с.

112. Геродот. История. М., 2001. - 740 с.

113. Гершунский Б.С. Менталитет и образование. Учеб. пособие. М: Институт практической психологии, 1996. - 144 с.

114. Гнатенко П.И. Национальная психология (монография). -Дніпропетровськ: «Поліграфіст», 2000.

115. Гринева C.B. Менталитет и ментальность современной России: Монографии. Невинномысск, 2003. - 176 с.

116. Грищук А.И. Философский анализ ментальносте: содержание и методы исследования. Диссертация на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. -Москва, 2002.-157 с.

117. Губанов H.H. Менталитет и формы его проявления в современном обществе. Диссертация на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. М., 2007. -161 с.

118. Гумбольдт В. фон. О различении строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества // Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М.: ОАО РІГ «Прогресс», 2000. — 328 с.

119. Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985.-451 с.

120. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. М., 2000.

121. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 2001.

122. Гуревич А.Я. Ментальность // 50/50. Опыт словаря нового мышления / Под ред. Ю. Афанасьева. М.: Ферро, 1986. - С. 454-456.

123. Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М.: Индрик, 1993.-328 с.

124. Гуревич А.Я. Уроки Люсьена Февра. С. 501-541 // Февр Л. Бои за историю. М.: Наука, 1991. - 630 с.

125. Гуревич В.П. Философская антропология. М., 2001. - 360 с.

126. Гуревич П.С. Культурология: элементарный курс: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2004. - 336 с.325

127. Гуревич П.С. Философия культуры: Пособие для студентов гуманит. Вузов. М.: АО «Аспект Пресс», 1994. - 317с.

128. Дауев С.А. Чечня: коварные таинства истории. М.: Русь, 1999. -241 с.

129. Делез Ж. Логика смысла. М.: Раритет, Екатеринбург: Деловая книга, 1998.-480 с.

130. Делокаров К.Х. Прошлое как объект методологического анализа (Социальная теория и современность) // Актуальные проблемы философии истории: Вып. 23. М., 1995. - С. 182-204.

131. Декарт Рене. Сочинения. С.-П.: Наука, 2006. - 650 с.

132. Джамирзаев С.М. Древняя история чеченцев (нохчий) (К древней истории нахских племен III-I тысячелетий до новой эры). М.: Альтекс, 2002. - 208 с.

133. Джидарьян И.А. Проблема счастья в русском менталитете. С. 3448 // Российский менталитет. Под ред. К.А. Абульхановой-Славской и др. -М., 1996.-132 с.

134. Диалектика познания сложных систем / Под ред. B.C. Тюхтина. -М.: Мысль, 1988.-318 с.

135. Дилигенский Г.Г. В защиту человеческой индивидуальности. -Вопросы философии. 1990. - № 3. - С. 31—45.

136. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1986. - 571 с.

137. Дмитриев А.Н. Русская душа, русская идея и общественное бессознательное. С. 11-13 // Провинциальная ментальность России в прошлом и настоящем. - Самара, 1999. - 198 с.

138. Додонов P.A. Этническая ментальность: опыт социально-философского исследования. Запорожье: РА «Тандем-У», 1998. - 205 с.

139. Драч Г.В. Культура и разум: конвергенция или дивергенция? -Вопросы философии. 2003. - №8. - С. 37-48.

140. Драч Г.В. Проблема человека в раннегреческой философии. -Ростов-на-Дону, изд. РГУ, 1987.-432 с.

141. Драч Г.В., Лубский A.B., Эфендиев Ф.С. Этнос, культура, цивилизация. Монография. Ростов-на-Дону, 2005.

142. Драч Г.В., Штомпель О.М. Идея культурологи: традиция, нука, образование. Научная мысль Кавказа. - 2009. - № 4'. - С.5-10.

143. Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ. -Вопросы психологии. 1993. - № 4. - С. 20-29.

144. Дубровский Д.И. Категория идеального и ее соотношение с понятиями индивидуального и общественного сознания. Вопросы философии. - 1988. - № 1. - С. 15-27.

145. Дубровский Д.И. Проблемы «другого сознания» Вопросы философии. - 2008. - № 1. - С. 19-28.

146. Дубровский Д.И. Сознание, мозг, искусственный интеллект: Сб. статей. М.: ИД Стратегия-Центр, 2007. - 272 с.

147. Духовность. Рациональность. Культура / В.В. Трошихин, H.A. Некрасова, С.И. Некрасов, Л.Е. Теплова; Отв. ред. В.В. Трошихин.; Центросоюз Рос. Федерации. Белгор. ун-т потребит, кооп. Белгород: Кооп. образование, 2004 - 685 с.

148. Душков Б.А. Психология типов личности, народов и эпох. -Екатеринбург: Деловая книга, 2001. 736 с.

149. Душков Б.А. Психосоциология менталитета и нооменталитетов. Учебное пособие для вузов. Екатеринбург: Деловая книга, 2002. - 448 с.

150. Дэвидсон, Дональд. Что означают метафоры. С. 173-193 // Теория метафоры: Сборник. - М.: Прогресс, 1990. - 512 с.

151. Дюби Ж. История ментальностей. С. 18-21 // История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в рбзорах и рефератах. - М., 1996. - 255 с.

152. Дюби Ж. Развитие исторических исследований во Франции после 1950 г. С. 48-59 // Одиссей. Человек в истории. 1991. - М.: Наука, 1991. -340 с.

153. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1990. - 575 с.

154. Егоров В.В. Наглядные образы в формировании менталитета общества. Диссертация на соиск. уч. ст. доктора филос. наук. — Екатеринбург, 2003. 303 с.

155. Жданов Ю.А. Мыслящий человек есть мера всему. С. 219-226 // Научное и социальное значение деятельности В.И. Вернадского. — М.: Наука, 1989.-416 с.

156. Жданов Ю.А. Проблемы теории и истории культуры. С. 24-194 / Жданов Ю.А. Проблемы теории и истории культуры. Жданов Ю.А., Давидович В.Е. Сущность культуры. - Ростов-на-Дону: Наука-пресс, 2005.-432 с.

157. Жданов Ю.А., Давидович В.Е. Сущность культуры. С. 195-427 / Жданов Ю.А. Проблемы теории и истории культуры. Жданов Ю.А., Давидович В.Е. Сущность культуры. - Ростов-на-Дону: Наука-пресс, 2005.-432 с.

158. Звегинцев В.А. История языкознания XIX и XX вв. в очерках и извлечениях. М.: Гос. учеб.-пед. изд-во м-ва просвещения РСФСР, 1964 (Ч. 1).

159. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания. Вопросы психологии. - 1991. - № 2. - С. 15-36.

160. Иконникова С.Н. Архитектоника и динамизм культурного пространства России // Вестник СПб Университета. Серия «Философия». - 1997. - №6. - С.54-65.

161. Иконникова С.Н. Архитектоника культурного пространства // Философия культуры. Материалы 1-го Всероссийского философского конгресса. СПб., 1997. - С. 38—42.

162. Иконникова» С.Н. Георг Зиммель о предназначении женской культуры / Мужское и женское в культуре. СПбГУ, 2005. - C.S-15.

163. Ильенков Э.В. Проблема идеального. Вопросы философии. -1977.-№6.-С. 128-140.

164. Иорданский В.Б. О едином ядре древних цивилизаций. Вопросы философии. - 1998, № 12. - С. 37-49.

165. Исаев Э.А. Вайнахская этика. Назрань, 1999. - 336 с.

166. История ментальностей. К реконструкции духовных процессов. Сб. статей под ред. У. Раульфа. С. 38-65 // История ментальностей, историческая антропология в обзорах и рефератах. - М., 1996. - 255 с.

167. История ментальности в Европе. Очерки по основным темам. Под ред. П. Динцельбахера. С. 97-118 // История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. - М., 1996. - 255 с.

168. История ментальности: традиционная культура в контексте музея. Вып. 3.-СПб., 1998.-60 с.

169. Кавелин К.Д. Задачи психологии. Соображения о методах и проблеме психологических исследований. СПб., 1872.

170. Каган М.С. Системность и историзм. Философские науки. -1977. -№ 5. — С. 114-121.

171. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.329

172. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: ТОО ТК «Петроплис», 1997. - 205 с.

173. Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). -М.: Политиздат, 1974.-328 с.

174. Канке В.А. Философия: Учебное пособие для студентов высших и средних специальных учебных заведений. М.: Логос, 2001. - 272 с.

175. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. С. 349-587 / Сочинения в шести томах. - Т. 6. - М., «Мысль», 1966. - 743 с.

176. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. - 591 с.

177. Кант И. Критика практического разума. СПб.: Наука, 2007. - 528 с.

178. Кант И. Критика способности суждения. СПб.: Наука, 2001. - 512 с.

179. Карасаев А.Т., Мациев А.Г. Русско-чеченский словарь. М.: Русский язык, 2000. - 728 с.

180. Караулов Ю.Н. Языковая личность и национальный характер // Современная наука: познание человека / Под ред. И.Н. Смирнова. М.: Наука, 1988.-С. 182-200.

181. Карсавин Л.П. основы средневековой религиозности в XII-XIII веках // Собрание сочинений, т. 2. М., 2001. - 424 с.

182. Кассирер Э. Опыт о человеке: введение в философию человеческой культуры. — С. 3-30 // Проблема человека в западной философии: Переводы / Сост. и послесл. П.С. Гуревича; Общ. ред. Ю.Н. Попова. М.: Прогресс, 1988. - 530 с.

183. Катаев М.В. Бессознательное и менталитет: сущность, структура и взаимодействие. Диссертация на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. -Пермь, 2000. 186 с.

184. Катаев В.Е. Национальный характер как проблема социальной философии. Диссертация на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. М., 2001. — 164 с,

185. Кедров Б.М. Теоретические вопросы материалистической диалектики. Вопросы философии. -1976. -№ 12. - С. 52-66.

186. Керимов М.М. Ислам в контексте традиционной культуры чеченцев. Южнороссийское обозрение. - 2007. - № 44. - 98 "с.

187. Керимов М.М. Ислам в системе народной культуры вайнахов. Автореф. дисс. канд. филос. паук. Махачкала: ДГУ, 1999.

188. Князева E.H. Проблемы динамического и статистического: к философскому осмыслению результатов синергетики. Философские науки. - 1988. - № 6. - С. 19-29.

189. Коган В.З. Человек в потоке информации. М.: Наука, 1981. -176 с.

190. Кожевников В.П. Ментальность российской цивилизации: история и методология исследования. М., 1998. - 277 с.

191. Козлов В.И. Цивилизационные и внецивилизационные воздействия на эволюцию ценностей. Автореферат диссертации на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. - Волгоград, 2006. - 30 с.

192. Колеватов В.А. Социальная память и познание. М.: Мысль, 1984. -190 с.

193. Кондрашин И.И. Истины бытия в зерцале сознания. М.: МЗ Пресс, 2001.-528 с.

194. Конева Е.В., Балакирев Г.В. Этнический стереотип и межнациональные отношения // Мышление и субъективный мир. -Ярославль, 1991. С. 71-77.

195. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. — М.: Мысль, 1974. 568 с.

196. Корнев В. Евразийство и особенности российского менталитета.-Азия и Африка сегодня. 1995. - № 2. - С. 2-6.

197. Корнеева Т.С. Менталитет как социокультурный фецо^еН' Диссертация на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. Екатеринбург, 2005. — 184 с.

198. Корнейчук Э.А. Менталитет: истоки и исторические фо1Ршы (социально-философский анализ ментальностей первых христТ*ан)' Диссертация на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. Волгоград, 2001.—1с.

199. Косова Л:Б. Динамика ценностных ориентаций: анализ резуль-Т*^1"013 эмпирического исследования. Социологические исследования. - 1 ~~ №2.-С. 114-118.

200. Косарев А.Ф. Мифология и ее эвристическая значимость: ф<1>171У1Ь1 человеческого бытия и способы их постижения в их историке?¿хесои перспективе: Автореф: дис. . докт. философ, наук. Томск, 1997. — с*

201. Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущед-*3- ""* М.: Когито-центр, 1997. 432 с.

202. Коул М., Скрибнер С. Культура и- мышление. М.: Прог£^^сс' 1977.-264 с.

203. Кочубей Б.И. Жить в обществе и быть свободным. Знамя. — 1 --№10.-С. 180-202.

204. Крамник В.В. Власть и мы: ментальность российской властг^31 ~~ традиции и новации // Общество и современность: СовременГ^:ь1е исследования, поиск концепций / Под ред. В.Ю. Большакова.

205. Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. С. 90-144.

206. Крейдлин Г.Е. Мужчины и женщины в коммуникации: гендер^^^111 аспект кинесики. Вопросы филологии. - 2004. — № 2 (17). - С. 82.

207. Ксенофонт. Киропедия. М.: Издательство: Наука, 1976. - 336 о—

208. Кудряшова Т.Б. Онтология языков познания. Ч. 1. — Иваново: «Изд-во «Иваново», 2005. 316 с.

209. Кузанский Н. Об ученом незнании. С. 111-127 // Антология мировой философии: Возрождение. - Мн.: Харвест; М.: ООО «Издательство ACT», 2001. - 928 с.

210. Кукоба O.A. Природа и структура этнического менталитета. -Философия и общество: Научно-теоретический журнал. 2004. — № 4. — С. 89-105.

211. Кукушин B.C., Столяренко Л.Д. Этнопедагогика и этнопсихология. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. - 448 с.

212. Культурная история жеста / Сб. ст. под ред. Я. Бреммера и Г. Руденбурга. С. 119-128 // История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996.-255 с.

213. Культурология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Под научн. ред. Проф. Г.В. Драча. — Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2001. 608 с.

214. Культурология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Под научн. ред. проф. Г.В. Драча. Ростов н/Д: «Феникс», 2005. - 576 с.

215. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977. -300 с.

216. Курашов В.И. Философия и российская ментальность / Учеб. пособие. Казань, 1999. - 307 с.

217. Курбанова Л.У. Традиционная культура и трансформация общества: тендерный аспект. Гуманиарные и социально-экономические науки. - 2009. - № 4. - С.70-75.

218. Курячьева А.Н. Российский менталитет в условиях современного технологического переворота (методологический аспект). Диссертация на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. Нижний Новгород, 2000. - 193 с.

219. Кусов В.Г. Категория ментальное™ в социологическом измерении.- Социологические исследования. 2000. - № 9. - С. 132-135.

220. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 256 с.

221. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. — № 5. - С. 3-23.

222. Лацарус М. Мысли о народной психологии (совм. с Г. Штейнталем). Воронеж, 1865.

223. Лебон Гюстав. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1995. -316 с.

224. Лебон Г. Психология толпы // Психология толпы. — М.: Институт психологии РАН, Издательство «КСП+», 1999. С. 13-254.

225. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. -М.: Педагогика-Пресс, 1999. 608 с.

226. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М.: Терра-Книжный клуб, 1999.-392 с.

227. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.-512 с.

228. Ле Гофф Ж. Другое Средневековье: Время, труд и культура Запада.- Екатеринбург, 2000. 328 с.

229. Ле Гофф Ж. Ментальности: двусмысленная история. С. 41-43 // История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. - М., 1996. - 255 с.

230. Лейбин В.М. Системный анализ и системный синтез // Философско-методологические основания системных исследований. -М.: Наука, 1983.-С.114-129.

231. Леклер Ж. Бессознательное: иная логика. // Бессознательное: природа, функции, методы исследования, т. 3. Тбилиси, 1978. - С. 489505.

232. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. -М.: Эдиториал УРСС, 2006. 256 с.

233. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 24.

234. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 35.

235. Леонтьев А. А. Психолингвистический аспект языкового значения // Принципы и методы семантических исследований / Под ред. В.М. Ярцевой. М., 1976. - С. 46-73.

236. Леонтьев А.Н. Эволюция психики. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 1999. -416 с.

237. Леонтьев Д.А. Структурная организация смысловой сферы личности // Дисс. на соиск. уч. ст. канд. психол. наук. М.: МГУ, 1987. -160 с.

238. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции. Вопросы философии. - 1996. — № 4. — С. 15-26.

239. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М.: Советское радио, 1984.-158 с.

240. Лефевр В.А. от психофизики к моделированию души. Вопросы философии. - 1990. - № 7. - С. 25-31.

241. Лившиц Р.Л. Русская ментальность и русская духовность // Духовность и культура. Духовный потенциал русской культуры. -Екатеринбург, 1994. 129 с.

242. Личность в парадигмах и метафорах: ментальность-коммуникация-толерантность / Под ред. В.И. Кабрина. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - 262 с.

243. Лихачев Д.С. О национальном характере русских. Вопросы философии. - 1990. -№ 4. С. 3-5.

244. Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология / Под общей ред. A.A. Велика. М.: Смысл, 2001. - 555 с.

245. Лобанов С.Д. Бытие и реальность. М: Наука, 1999. - 156 с.

246. Лосев А.Ф. Философия имени. М.: МГУ, 1990. - 269 с.

247. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. — М, 1995.-с.

248. Лосский» Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики: Характер русского'народа. М.: Политиздат, 1991. - 368 с.

249. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек. Текст. Семиосфера. История. -М.: Школа, 1996. 464 е.

250. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство, 2000. - 704 с.

251. Лубский A.B. Национальный менталитет и легитимация этнократии (к методологии исследования). Изв. вузов Сев.-Кавк. регион. Общ. Науки. - Ростов-н/Д:, 1998. - № 2. - С. 42-46.

252. Лурье C.B. Историческая этнология. М.: Аспект пресс, 1997. — 445 с.

253. Лутцев М.В. Менталитет и ментальность как' феномены бытия личности, общества и Вооруженных Сил (социально-философский анализ). Диссертация на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. Москва, 2005. -217 с.

254. Ляушева С.А. Эволюция религиозных верований адыгов: история и современность (Философско-культурологический анализ). Ростов-на-Дону, 2002. - 184 с.

255. Ляушева С.А. Этническая идентичность и конфликтные характеристики личности. Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. - 2004. - № 6.

256. Магомадов М.Г. Особенности развития социальной и религиозно-философской мысли Чечни в начале XX века. М., 2003. - 74 с.

257. Мазаева А.Ю. Дифференциация понятий «ментальность» и «менталитет»: (История рассмотрения вопроса). Современные гуманитарные исследования. - 2006. -№ 3. - С. 151-154.

258. Мальчуков В.А. Содержательно-структурные и функциональные характеристики ментальности. Известия ИГЭА. - 2006. - № 4 (49). - С. 89-94.

259. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. М.: Прогресс. 1993.

260. Мамардашвили- М.К. Сознание как философская проблема. — Вопросы философии. 1990. - № 10. - С. 3-19.

261. Манкиев А.Д., Шахгиреев Л.З., Булуева Ш.И. Семья и нравственность. Грозный: ГУ «Книжное издавательсто», 2003.

262. Мареев С.Н. Принцип системности и диалектика // Принципы материалистической диалектики как теории познания. Москва, 1984. — С. 89-131.

263. Маркарян Э.С. Глобальное моделирование, интеграция наук и системный подход. Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. - 1980. -М.: Наука, 1981. - С. 135-154.

264. Маркарян Э.С. Принципы системного исследования культуры (опыт культурологического анализа науки) // Диалектика и системный анализ. М.: Наука, 1986. - С. 71-80.

265. Марков Б.В. Разум и сердце: история и теория менталитета. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1993. - 232 с.

266. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 21. -М.:, 199 . - 629 с.

267. Марцинковская Т.Д. Русская ментальность и ее отражение в науках о человеке. М., 1994. - 155 с.

268. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. СПб.: Евразия, 1997.-348 с.

269. Матвеев Ю.И., С.А. Хусаинов. О содержании понятия «национальность» // Национальные отношения: состояние, тенденции (сборник научных статей). — Грозный: Чеченское издательско-полиграфическое объединение «Книга», 1993. С. 17-40.

270. Медведкова O.JI. Профессиональная ментальность как объект внутришкольного управления. Диссертация на соиск. уч. ст. канд. педагог, наук. Барнаул, 1999. - 150 с.

271. Межуев В.М. Национальная культ-ура как явление и понятие. -Личность. Культура. Общество. 2005. - Вып. 2(26). - С. 83-95:

272. Мелюхин С.Т., Кевбрин Б.Ф. Виды детерминации развития материальных систем. — Философские науки. 1985. - № 5. - С. 41-47.

273. Менталитет россиянина: история проблемы: Материалы Семнадцатой Всерос. заоч. науч. конф. Науч. ред. С.Н.Полторак. СПб.: Нестор, 2000.-238 с.

274. Менталитет: широкий и узкий план рассмотрения: Сб. науч. тр. -Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1994. 125 с.

275. Ментальность россиян (Специфика сознания больших групп населения России): монография. Под общ. ред. Дубова И.Г. М., 1997. -474 с.

276. Меркулов И.П. Мышление как информационный процесс. С. 228260 // Эволюция. Мышление. Сознание. (Когнитивный подход и эпистемология) - М.: Канон+, 2004. - 352 с.

277. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. - 344 с.

278. Миронов В.В. Философия и метаморфозы культуры: Моногр. М.: Современные тетради, 2005. - 422 с.

279. Моисеев H.H. Оправдание единства (комментарии к учению о ноосфере). Вопросы философии. - 1988. - № 4. - С. 18—30.

280. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. - 318 с.

281. Мостовая И.В., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальности. Политические исследования. - 1995. - № 4. - С. 69-76.

282. Мотрошилова Н.В. Принцип системности в «Науке логики» Гегеля. -Вопросы философии. 1980. -№ 10. - С. 137-149.

283. Мнацаканян М.О. Национализм и глобализм. Национальная жизнь в современном мире. М.: Анкил, 2008. - 408 с.

284. Найсер У. Познание и реальность. М., 1981. - 226с.

285. Налимов В.В. Спонтанность сознания. Вероятностная» теория' смыслов и смысловая архитектоника личности. — М.:-Прометей, 1989. -287с.

286. Нанаева Б.Б. Политические традиции в социокультурном наследии чеченцев. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2009. - 298 с.

287. Нарский И.С., B.C. Готт, Э.П. Семенюк, А.Д. Урсул. Категории современной науки. Вопросы философии. - 1985. - № 5. - С. 151-153.

288. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.,1988. - 199 с.

289. Николис Г., Пригожий И. Самоорганизация в неравновесных системах. -М.: Мир, 1979. 512 с.

290. Новейший философский словарь. 2-е изд. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2001. - 1280 с.

291. Овсянико-Куликовский Д.Н. Психология национальности. -Петербург: Изд-во «Время», 1922. 40 с.

292. Огурцов А.П. Трудности анализа менталитета // Российская ментальность. Вопросы философии. - 1994. - № 1. - С. 50-53.

293. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М.: Издательство, 1999.

294. Олейников Ю.В. Природный фактор российской ментальности. -Философские исследования. 1999. - № 3. - С. 124-139.

295. Орлова Г.А. Российская бюрократическая ментальность (1801-1917 гг.). Диссертация на соиск. уч. ст. канд. психолог, наук. Ростов-на-Дону, 1999. -160 с.

296. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. — Вопросы философии. — 1989. -№ 3. С. 119-154.

297. Пальцев А.И. Менталитет и ценностные ориентации этнических общностей. Диссертация на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. -Новосибирск, 1998. 157 с.

298. Панеш Э.Х. Этническая психология и межнациональные отношения. Взаимодействие и особенности эволюции. (На примере Западного Кавказа). СПб., 1996. - 304 с.

299. Пантин И.К. Национальный менталитет и история России // Российская ментальность. Вопросы философии. - 1994. - № 1. - С. 29— 33.

300. Петренко O.A. Этнический менталитет и язык фольклора. Курск, 1996.- 118 с.

301. Пименов В.В. Удмурты. Опыт компонентного анализа этноса. Л.: Наука, 1977. - 262 с.

302. Пименова М.В. Ментальность: лингвистический аспект. Учебное пособие. Кемерово, 1996. - 82 с.

303. Пшцальникова В.А. Общее языкознание. Учебное пособие. -Барнаул, 2001.

304. Платон, Аристотель. Политика. Наука об управлении государством. -М.: Изд-во Эксмо; СПб.: Terra Fantastica, 2003.

305. Платон. Диалоги / Пер. с древнегреч.; примеч. JL Сумм. М.: Эксмо, 2009. - 640 с.

306. Плиний Старший. Естествознание: Об искусстве / Пер. Г.А. Тароняна. -М.: Ладомир, 1994. 944 с.

307. Поддубный Н.В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем. Белгород, 1999. - 352 с.

308. Полежаев Д.В. Идея менталитета в русской философии «золотого века». Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003: - 360 с.

309. Полежаев Д.В. Об одной концепции менталитета. Вестник Российского философского общества Российское Философское общество РАН. - 2007. - № 2 - С. 125-129.

310. Полежаев Д.В. Тоталитаризм и ментальность личности. Диссертация на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. Волгоград, 1996. - 209 с. ''

311. Полякова Т.А. Менталитет личности как социально-культурологический феномен. Диссертация на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. Тамбов, 2005. - 151 с.

312. Пономаренко В.И. Национальное самосознание: социально-философский анализ. Диссертация на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. — М., 1999.-147 с.

313. Поппер К. Р. Знание и психофизическая проблема: В защиту взаимодействия. — М.: Издательство ЛКИ, 2008. 256 с.

314. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. (Проблемы палеопсихологии). М.: «ФЭРИ-В», 2006. - 604 с.

315. Постовалова В.И. Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М.: Наука, 1988. - 240с.

316. Потебня А.А. Слово и миф. М.: Правда, 1989. - 622с.

317. Почебут Л.Г. Этнические факторы развития личности // Введение в этническую психологию /Под ред. Ю.П. Платонова. Спб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1995. - С. 66-83.

318. Почепцов О.Г. Языковая ментальность: способ представления мира. Вопросы языкознания. - 1990. - № 6. - С. 110-122.

319. Потемкин А.В. Чему действительно учили древнегреческие мудрецы. С.35-41 // Симпозиум. Ежегодный- междисциплинарный журнал. - Ростов-на-Дону, 2004. - Вып. № 1. - Ч. 1.

320. Пржиленский В.И. Российская цивилизация как социальная реальность. С. 55-62 // Российская цивилизация на Северном Кавказе. -Ставрополь, 2001. 266 с.

321. Принцип системности в познании процессов развития: Сборник. / АН СССР, Ин-т философии; [Редкол.: B.C. Тюхтин (отв. ред.), Л.И. Василенко] М., 1986. - 142 с.

322. Провинциальная ментальность России в прошлом и настоящем: Тезисы докладов I конференции по исторической психологии российского сознания (4-7 июля 1994 г., Самара). Самара, 1994. - 198 с.

323. Пруст М. В поисках утраченного времени. В 3-х томах. Серия: Зарубежный роман XX века. М.: Художественная литература, 1972. — Т. 3. У Германтов. - 646 с.

324. Путилова Л.М. Ментальная сущность самопознания. Волгоград: Изд-во ВОЛГУ, 1998.-321 с.

325. Пушкарев Л.Н. Что такое менталитет. Отечественная история. -1995.-№3.-С. 158-166.

326. Рапопорт, А. Различные подходы к общей теории систем. — Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1969. - С. 55-79.342

327. Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы. М., 2000.- 464 с.

328. Раульф У. Рождение понятия. Разговоры о «ментальности» во времена дела Дрейфуса. С. 45-46 // История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. - М., 1996. - 255 с.

329. Режабек Е.Я. Мифомышление (когнитивный, анализ). М.: Едиториал УРСС, 2003. - 304 с. •

330. Решетников М.М. Современная российская ментальность. М.: Российские вести, СПб.: Восточно-европейский ин-т психоанализа, 1996.- 220 с.

331. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология XX век. Антология. М., 1995. - С. 69-101.

332. Ричарде, Айвор А. Философия риторики. С. 44-66 // Теория метафоры: Сборник. М.: Прогресс, 1990. - 512 с:

333. Ришар Ф. Ментальная активность. Понимание, рассуждение, нахождение решений. М., 1998. - 232 с.

334. Рожанский М. Ментальность // 50/50. Опыт словаря нового мышления / Под ред. Ю. Афанасьева и М. Ферро. М.: Прогресс, 1989. -С. 459-463.

335. Ромек Е.А. Почему Фрейд не питал уважения к метафизике? С. 42-47 // Симпозиум. Ежегодный междисциплинарный журнал. - Ростов-на-Дону, 2004. - Вып. №1. - Ч. 1.

336. Российская ментальность (Материалы «круглого стола»). -Вопросы философии. 1994. - № 1. - С. 25-53.

337. Российский менталитет в системе российского образования. Сб. ст. Ч. 1. Оренбург, 1996. - 107 с.

338. Российский менталитет. Психология личности, сознание, социальные представления. Под ред. акад. РАО К.А. Абульхановой-Славской и др. М.: Институт психологии РАН, 1996. - 132 с.

339. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2003.- 720 с.

340. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976!-424 с.

341. Рыбаков С.Е. Философия этноса. М.: ИПК Госслужбы, 2001. - 360 с.

342. Сагатовский В.Н. Природа системной деятельности // Понятие деятельности в философской науке. Томск: Изд-во ТГУ, 1978. С. 69-92.

343. Сагатовский В:Н. Системная деятельность и ее философское осмысление. Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. - 1980.-М.: Наука, 1981. - С. 52-68.

344. Сагатовский В.Н., Сараев А.Д., А.И. Уемов. Системный подход и общая теория систем. — Философские науки. 1980. — № 6. — С. 162-164.

345. Сагатовский В.Н. Структуры деятельности // Закономерности научного познания. Томск: Изд-во ТГУ, 1982. - С. 8-22.

346. Садовский В.Н. Некоторые принципиальные проблемы построения общей теории. Системные исследования. Ежегодник - 1971. - М.: Наука, 1972. - С. 35-54.

347. Сапогова Е.Е. Дао психолога: феномены психологического бытия.- Журнал практического психолога. 1998. - № 7. - С. 75-86.

348. Сафронов И.П; Историко-культурная эволюция понятия «менталитет». С. 13-19 // Российский менталитет в системе российского образования / Сб. ст. - Ч. 1. - Оренбург, 1996. - 107 с.

349. Свасьян К.А. Проблема символа в современной философии. -Ереван, 1980.-226 с.

350. Свидерский В.И. О некоторых особенностях развития. — Вопросы философии. 1985. - № 7. - С. 27-35.

351. Севастьянов А.Н. Этнос и нация. М.: Книжный мир, 2008. - 192 с.

352. Серл Дж. Открывая сознание заново. М.: Идея-Пресс, 2002. - 256 с.

353. Сепир Э. Статус лингвистики как науки. С. 127-139 / Языки как образ мира. - М.; СПб., 2003. - 568 с.

354. Смирнов А.Д. Мир образа и образ мира. Вестник Московского университета. - Сер. 14. Психология. - 1981. - № 2. - С. 15-29.

355. Смирнов Ю.Б. Эволюция и особенности ценностно-нормативных ориентаций западноевропейской и российской ментальности. Диссертация на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. М., 1995. - 135 с.

356. Современный философский словарь / Под ред. В.Е. Кемерова. — Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: ПАНПРИНТ, 1998. 1064 с.

357. Соколова С.Н. Духовность и ментальность: к вопросу о соотношении понятий. Известия Тульского ун-та. - Сер.: Гум. и соц-эконом. науки. - 1996/97. - Вып. 1. - С. 24-29.

358. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1998.-389 с.

359. Солтамурадов М.Д. Суфизм в культуре народов Северо-Восточного Кавказа / Отв. ред. И.П. Добаев, Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ, ЮФУ, 2008.-150 с.

360. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М.: Наука, 1994. - 560 с.

361. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-С. 271, С. 274-275.

362. Сорокин Ю. А. Культурология и психолингвистика: дели и методы (Этническая конфликтология). Русский язык в СССР. - 1991. - № 10. -С. 5-7.

363. Соскин B.JI. Понятие культуры и системный подход // Системный подход в изучении социалистической культуры. Новосибирск: ИИФФ СО АН СССР, 1985. - С. 30-38.

364. Социальная философия. Учебник / Под редакцией И.А. Гобозова. -М.: Издатель Савин С.А., 2003. 528 с.

365. Спивак Д.Л. Язык при измененных состояниях сознания. JL: Наука, 1989.-234 с.

366. Споры о главном. Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов» Г Под ред. Ю.Л. Бессмертного. М., 1993. - 246 с.

367. Старовойтова Г.В. О предметной области этнопсихологии. -Советская этнография. 1983. - № 3. - С. 78-85.

368. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русского культуры. Опыт исследования. М., 1997.

369. Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации. Вопросы философии. - 1989. - № 10. - С. 3-18.

370. Сторчак В.М. Архетип и ментальность в контексте религиоведения. Диссертация на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. М., 1997. — 146 с.

371. Страбон. География в 17 книгах / Пер. с др.-греч. Г.А. Стратановского. Под ред. О.О. Крюгера. Общ. ред. С.Л. Утченко. -М.: Ладомир, 1994: 941 с.

372. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. — 573 с.

373. Тард Г. Мнение и толпа // Психология толп. М., Институт психологии РАН, 1999.

374. Таршис Е.Я. Ментальность человека: подходы к концепции и постановка задач исследования. М., 1999. - 82 с.

375. Тахтаджян A.JI. Тектология: история и проблемы. Системные исследования. Ежегодник - 1971. - М.: Наука, 1972. - С. 200-277.

376. Тацит, Корнелий. Сочинения. В 2 т. (Серия «Литературные памятники»). Л., Наука. 1969. Т. 1. Анналы. Малые произведения. 444 с. Т. 2. История.-370 с.

377. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М.: Наука, 1979. - 240 с.

378. Телленбах Г. Ментальности в средневековье: концепции и практика исследования. С. 93 // История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. - М.: Изд-во Рос. гос. гум. ун-та, 1996. - 255 с.

379. Теофраст. О свойстве нравов человеческих. Спб., 1772.

380. Терентьев В.М. Этническое мировосприятие как духовно-ирактическое отражение действительности. Диссертация на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. Чебоксары, 2007. - 141 с

381. Тишков В.А. О феномене этничности. Этнографическое обозрение. - 1997. - № 6. - С. 7-8.

382. Трофимов В.К. Истоки и сущность русского национального менталитета. Автореф. диссертации на соиск. уч. ст. доктора филос. наук. Екатеринбург, 2001. - 39 с.

383. Трубецкой С.Н. О природе человеческого сознания. С. 72-76 // Феномен человека. Антология. - М., 1993. - 349 с.

384. Тулмин Ст. Человеческое понимание. М.: Прогресс, 1984. - 328 с.

385. Тюхтин B.C. О подходах к построению общей теории систем // Системный анализ и научное знание. М.: Наука, 1978. - С. 42-60.

386. Уемов А.И. Общая теория систем. Аналогический и параметрический варианты. Природа. - 1975. - № 11. - С. 12-17.

387. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. — М.: Мысль, 1978.-272 с.

388. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966. - 211с.

389. Успенский Б.А. Язык и культура. М.: Гносис, 1994. - 364с.

390. Уилбер К. Вечная психология: спектр сознания // Пути за пределы эго. М.: Изд-во трансперсонального института, 1996. — 375с.

391. Уэбстер, Фрэнк. Теория информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004. - 400 с;421'. Февр, Люсьен. Бои за историю. М.: Наука, 1991. - 630 с.

392. Федоркина А.П. Феномен сознания в контексте социального психоанализа. -М.: Изд-во Рос. акад. гос. службы, 1997. 167с.

393. Феномен человека: Антология. Сост. и вступ. ст. П.С. Гуревича. -М.: Высшая школа, 1993. 349 с.

394. Филд Д: История . менталитета в зарубежной исторической литературе. С. 7-21 // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.). Материалы международной конференции. М., 1996. - 440 с.

395. Философия, логика, язык. М.: Прогресс,, 1987. - 336 с.

396. Философия медицины / Ю.Л. Шевченко и др. М. : ГЭОТАР-МЕД, 2004.-480 с.

397. Философский словарь. / Под ред. Фролова К.Г. М., 1986. - 275 с.

398. Фома Аквинский: Сочинения. / Составление,, перевод с латинского, вводная статья и комментарии A.B. Апполонова. М.: Едиториал УРСС, 2004.-264 с.

399. Фрагменты ранних греческих философов (Часть I) / Сост.Лебедев A.B. М.: Наука, 1989. - 576 с.

400. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. - 367 с.

401. Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. Вып. 8. — М.: ВИНИТИ, 1977.-С. 181-210.

402. Фреге, Готлиб. Мысль: логическое исследование. С. 18-47 // Философия, логика, язык. М.: Прогресс, 1987. - 336.

403. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М.:'Наука, 1989. - 455 с.

404. Фромм, Эрих. Бегство от свободы; Человек для себя. Мн.: ООО «Попурри», 2000. - 672 с.

405. Фромм, Эрих. Быть или иметь. Мн.: ООО «Попурри», 2000. — 520 с.

406. Фуко, Мишель. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. -СПб.: A-Cad, 1994.-408 с.

407. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности. Вопросы философии. - 1989.-№2. -С. 35-40.

408. Хайдеггер М. Бытие и время. Харьков: Фолио, 2003. - 503 с.

409. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики. Вопросы философии. - 1989. - № 9. - С. 116-122.

410. Хакен Г. Синергетика. М. : Мир, 1980. - 404 с.

411. Ханаху P.A. Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени (социально-философский анализ). Ростов-на/Д., 2001. - 192 с.

412. Хасанова Л.Р. Социальная память нации. (Социально-философский анализ традиций Башкирского народа). Диссертация на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. Уфа, 2000. - 131 с.

413. Хлыстова А.Г. Социальная ментальность: сущность, природа, детерминированность. Диссертация на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. -Ставрополь, 2005. 150 с.

414. Хюбнер Курт. Нация: от забвения к возрождению. М.: Канон+, 2001.

415. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества / Под ред. П.М. Дробижевой и др. М., 1994. -236 с.

416. Черносвитов П.Ю. Герои нашего времени, или об особенностях национальной ментальности. Человек. - 1999. - № 6. - С. 108-114.

417. Черноус В.В. Кавказ контактная зона цивилизаций и культур // Научная мысль Кавказа. - Ростов-н/Д., 2000, № 2. - С.31-33.

418. Чупина Г.А., Суровцева Е.В. Современное ' цивилизационное мышление и российский менталитет. Социально-политический;журнал.- 1994. № 9-10. - С. 21-30.

419. Шадже А.Ю. Этнические ценности как философская проблема. -М: Российское философское общество. Майкоп: ООО «Качество», 2005.-108 с.

420. Шарипов А.Р. Формирование национального самосознания. (Социально-философский анализ). Диссертация на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. Уфа, 2000. - 166 с.

421. Шарипова Э.А. Менталитет личности: Философско-этнический анализ. Автореферат диссерт. канд. филос. наук. -Уфа, 1999. -20 с.

422. Шахбанова М.М. Национальное самосознание: Сущность, структура, социальные функции (на материалах Республики Дагестан).350

423. Диссертация на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. Махачкала, 1999. - с. 168.

424. Шевяков М.Ю. Менталитет: сущность и особенности функционирования. Диссертация на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. -Волгоград, 1994. 134 с.

425. Шенкао М. А. Основы философской танатологии Черкесск: КЧТИ, 2002. - 252 с.

426. Шептулин А.П. Принцип системности. — Философские науки. -1985.-№5. -С. 56-63.

427. Шерозия А.Е. Сознание, бессознательное психическое и система фундаментальных отношений личности: предпосылки общей теории. // Бессознательное: природа, функции, методы исследования. Тбилиси, 1978.-Т. III.-С. 351-389.

428. Шледер Б. Структура ценностных ориентаций. Эмпирическое исследование. Иностранная психология. - 1994. - Т. 2-2(4). - С. 47-56.

429. Шпрингер Р. Национальная проблема: Борьба национальностей в Австрии. Пер. с нем. Изд.2. Москва: Издательство: КРАСАНД, 2010. -328 с.

430. Шрейдер Ю.А. Особенности описания сложных систем. -Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. -1983.-М.: Наука, 1983.-С. 107-124.

431. Шрейдер Ю.А. Текст, автор, семантика. Семиотика и информатика. - 1976. -№ 7. - С. 153-169.

432. Штейнталь Г. Грамматика, логика и психология // В.А. Звегинцев. История языкознания XIX и XX вв. в очерках и извлечениях. М.: Гос. учеб.-пед. изд-во м-ва просвещения РСФСР, 1964 (Ч. 1).

433. Штомпка, П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.-416 с.

434. Штуден JI.JT. Кризис сознания как феномен культуры. -Новосибирск.: НГАЭиУ, 1999.-252 с.

435. Шумихина Л.А. Духовность как способ человеческого бытия. -Полигнозис. 1999. - № 4. - С. 117-131.

436. Шютц А. Некоторые структуры жизненного мира. С. 213—229 // Философия языка и семиотика. - Иваново, 1995. - 232 с.

437. Эволюция. Мышление. Сознание. (Когнитивный подход и эпистемология) -М.: Канон+, 2004. 352 с.

438. Эйген М. Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул. М.: Мир, 1973. - 216 с.

439. Энгельгардт В.А. Интегратизм — путь от простого к сложному в познании явлений жизни. Вопросы философии. - 1970. — № 11.

440. Эфендиев Ф.С. Этнокультура и национальное сознание. Нальчик: Эль-Фа, 1999.-303 с.

441. Эшби У.Р. Конструкция мозга. Происхождение адаптивного поведения. М.: Иностранная литература, 1962. - 398 с.

442. Эшби У. Общая теория систем как новая научная дисциплина // Исследования по общей теории систем // Сборник переводов с польского и английского. М.: Прогресс, 1969. - С. 125-142.

443. Эшби У.Р. Принципы самоорганизации // Принципы самоорганизации. М.: Мир, 1966. - С. 314-344.

444. Югай Г.А. Общая теория жизни. М.: Мысль, 1985. - 256 с.

445. Южалина Н. С. Менталитет как социокультурная целостность. Диссертация на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. Челябинск, 2003. — 185 с.

446. Юдин Э.Г. К анализу внутреннего строения обобщенных системных концепций // Проблемы методологии системного исследования, М.: Мысль, 1970. - С. 433-453.

447. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.: УРСС, 1997.-444 с.

448. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978.-392 с.

449. Юлина Н.С. Тайна сознания: альтернативная стратегия исследования. Вопросы философии. - 2004. - №11. - С. 152-165.

450. Юм Д. Исследование о человеческом разумении / Перевод С.И. Церетели.-М.: «Прогресс», 1995.

451. Юм Д. Трактат о человеческой природе. М.: Попурри, 1998. - 720 с.

452. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991. - 320 с.

453. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М.: «Канон+», 2003. -400 с.

454. Юнг К.Г. Психологические типы. Мн.: ООО «Харвест» 2003. -528 с

455. Юнг К.Г. Структура психики и процесс индивидуации. М.,1996.

456. Юрченко B.C. Очерки по философии языка и философии языкознания. Саратов: Изд-во Сар. ун-та, 2000. - 368 с.

457. Яблонский А.И. Методологические вопросы анализа сложных систем. Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. - 1984. - М.: Наука, 1984. - С. 52-65.

458. Якобсон Р. Два аспекта языка и два типа афатических нарушений // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - С. 129.

459. Яковенко И.Г; Эсхатологическая компонента российской ментальности (Связи, обусловленности, логика актуализации). -Общественные науки и современность. 2000. - № 3. - С. 87-95.

460. Яковлев Е.Г. О некоторых онтологических чертах русского духа // Поиски смысла: Сб. статей участников международной научной конференции «Русская культура и мир». Нижний Новгород, 1993. - С. 29-33.

461. Яндаров А.Д. Развитие общественно-политической и философской* мысли Чечено-Ингушетии в XIX-нач. XX века. Диссертация на соиск. уч. степ. докт. филос. наук. Алма-Ата, 1986.

462. Ясперс К. Духовная ситуация времени. С.287-418 // Смысл и назначение истории. - М.: Республика, 1994. - 527 с.

463. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994.I527 с.

464. Яценко А. И. Целеполагание и идеалы. Киев, 1977. - 277 с.

465. Allport G.W., Vernon Р.Е., С. Lindzey. Study, of values. Boston, 1951.

466. Bennet W.L., Feldman M.S. Reconstructing Realiti in the Courtroom. -L.: Tavistok, 1987.

467. Bertalanffy L. von. General system theory: Foundations. Development. Applications. L.: Allen Lane the Penguin Press, 1971. - 311 p.

468. Boulding K. The Image. An Arbor: The Univ. Of Mich. Press, 1956. -P. 6-48.

469. Bowler Downing T. General systems as philosophy // Improving the human condition: Quality and stability in social systems. L., 1979. - P. 2029.

470. Burn Sh.M. The Social Psychology of Gender. McGraw-Hill, 1996. -344p.

471. Butler J. Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity. -London: Routledge, 1990.-P. 123-132.

472. Hirdman Y. The Gender System // Moving on New Perspective and the Women's movement / Ed. by T. Anreasen. Aarhus University Press, 1991. -P. 356.

473. Butler D., Stokes D. Political Change in Britain. London: MacMillan, 1969.-232 p.

474. Campbell A., Converse P.E., Miller W.E. The American Voter. N. Y.: Wiley, 1960.-P. 512-516.

475. Cantril H. The pattern of human concerns. — New Brimsweek, 1965. P. 231-234.

476. Cavallo R.E. Systems research movement: characteristics, accomplishments and current developments // General Systems Bull. Spec. Iss. 1979. -Vol. 9. № 3. - P. 1-132.

477. Chaplin J.P. Dictionary of psychology. N. Y., 1975. - P. 37-39.

478. Chodorov N. The Reproduction of mothering: Psychoanalisys and the Sociology of Gender. Berkeley, 1978. - 375 p.

479. Dowse R.E., Hughes J. A. Girls, boys and politics. // British Journal of Sociology. 1971. -№ 22. - P. 53-67.

480. Drever J. A dictionary of psychology. Harmondsworth, 1967. - P. 124125.

481. Drucker H.M. The Political Uses of Ideology. United Kingdom: MacMillan, 1974.-P. 79.

482. Duijker H.S., Frijda N.H. National character and national stereotypes. V. 1. Amsterdam, 1960. - 311 p.

483. Eagleton T. Ideology: an Introduction. N. Y.: Verso, 1991. - P. 22.

484. Eysenck H.J. Social attitudes and social class. // British Journal of Social and Clinical Psychology. 1971. - № 10. - P. 24-56.

485. Eysenck H.J. The Psychology of politics. London: Routledge, 1954. -234 p.

486. Feminist Approaches to Science. New York, 1986. - P. 50-51.

487. Frankl V.E. The Doctor and the Soul: An Introduction to Logotherapy. -New York: Knopf, 1955.-P. 167-187.

488. Free L., Cantril H. The Political Beliefs of Americans. N.J.: Brunswick University Press, 1968. - P. 85-102.

489. Funk & Wagnalis. New standard dictionary of the English language. -N.Y., 1962.

490. Hamilton R. Class and Politics in the United States. London: Wiley, 1972.-P. 11.

491. Howard G.S. A tale two stories: Excursions into a narrative approach to psychology. Cambridge:MA. Harward University Press, 1989. - P. 45-49.

492. Hyde J. Can Meta-Analysis Make Feminist Transformation in Psychology? // Psychology of Women. Quarterly. December 1994. - Vol. 18. -№ 4. (Special Issue: Gender Transformation) - P. 28-49.

493. Jennings M.K., Niemi R.G. The transmission of political values from parent to child. // American Political Science Review. 1968. - V.62. - P. 169-184.

494. Joe V. C. Personality correlates of conservatism. // Journal of Social Psychology. 1974. - Vol. 93. - P. 309-310.

495. Jung C.G. Commentory on «The Secret of Golden Flower» // Psychology and the East. L.: Routledge, 1982. - P. 3-57.

496. Jung C.G. Collected Works, Bollingen Series. New York: Pantheon Books, 1953.-P. 54.

497. Kluckhohn C. Values and value-orientations in the theory of action // Parsons T., Shils E.A. (eds.) Toward a general theory of action. Cambridge, 1951.-P. 388-433.

498. Lee I.J. Why Go Astray Language // Meaning and Maturity Selection from ETC6 / ed. by Hayakawa. N.Y., 1954. - P. 42-49.

499. Lippmann W. Public opinion. N. Y., 1922. - 246 p.

500. Laue Th. von. The World Revolution of Westernization. The Twentieth century in Global Perspective. N. Y., 1987. - P. 203.

501. Lazarus, Moritz Über begriff und die Möglichkeit einer Volkerpsychologie als Wissenschaft / Deutsche Museum, 1951.

502. Lazarus, Moritz Das Leben der Seele in Monographien über Erscheinungen und Gesetze, Bd. 1 2, B., 1856-1857.

503. Lazarus, Moritz Über die Ideen der Geschichte B., 1865.

504. Lissak, M. R. Complexity ~ the Science, its Vocabulary, and its Relation to Organizations. A Journal of Complexity Issues in Organizations and Management. - 1999. - V.l, Issue 1. - P. 110-127.

505. Maccoby E., Jacklin C. The Psychology of Sex Difference. Stanford University Press: Palo Alto, 1974. - 324 p.

506. Marsella A.J., Tharp R.G., Ciborowski T.J. Perspectives on cross-cultural psychology. -N. Y., 1979. 187 p.

507. Maslow A.H. Toward a Psychology of Being. N. J.: Van Nostrand, 1962.-344 p.

508. Matthews. C. Sophia. Goddess of Wisdom: The Divine Feminine from Black Goddess to World Soul. London, 1991. - P. 59-67.

509. Mead G.H. Mind, Self and Society. Chicago, 1934. - P. 175-178, P. 194, P. 209-211.

510. Mead G.H. The Individual and the Social Self. Chicago-L., 1982. - P. 104-105.

511. Moscovici S. Introduction a la psychologie sociale. Paris, 1973. -363p.

512. Mosse G.L. Nationalism and Sexuality: Middle-Class Morality and Sexual Norms in Modem Europe. London, 1985. - P. 34-59.

513. Muskhelishvili N., Schreider Yu. The paradox of silence // Soc. Sciences.- 1989.-№ l.-P. 121-136.

514. Nord L. Gender and Equality as Quality in School and Teacher Education / Ed. by A.L. Arnesen. Oslo, 1995. - 245 p.

515. Parsons T. The Social System. Chicago, 1951. - P. 12.

516. Peabody D., Goldberg L.R. Some determinants of factor structures from, personality trait descriptors // Personality and Soc. Psychol. - 1989. - V. 57. -P. 552-567.

517. Reber A.S. The penguin dictionary of psychology. Harmohdsworth, 1985.-P. 720.

518. Redfield R. Peasant. Society and Culture. An Anthropological to Approach Civilization. Chicago: The University of Chicago Press, 1956. - P. 71.

519. Reich W. The Mass Psychology of Fascism. N Y.: Farrar, Straus and Giroux, 1970.-P. 23-28.

520. Reinharz S. Feminist Methods in Social Research. Oxford University Press, 1992.-P. 57-65.

521. Rejai. M. Decline of Ideology? Chicago: Aldine Atherton, 1993. - 286 P

522. Research Stratedy on Violence. Abuse and gender relations. Bradford, 1994.-345 p.

523. Ricoeur P. Lectures on Ideology and Utopia. / Ed. by George H.Taylor. -N.Y.,1986. P. 45-49.

524. Roceach M. Belief, attitudes and values. San Francisco, 1968. - 184 p.

525. Rosenberg Sh.W. Reason, Ideology and Politics. Oxford: Polity Press, 1988.-P. 142-154.

526. Rubin G. The Traffic in Women: Notes on the Political Economy of Sex // Toward an Antropology of Women. New York: Reiter R.R. Monthly Review Press, 1975. - P. 234-258.

527. Sartori J. Politics, Ideology and Belief System. // American Political Science Review. 1969. - Vol. 63. - P. 398-411.

528. Saukkonen P. Text & Style. Oulu, 1982. - P. 65.

529. Schwartz S.H. Universals in the content and structure of values: Theoretical advances and empirical tests in 20 countries // Advances in experimental social psychology. 1992. -V. 25. - P. 1-65.

530. Sniderman P.M., Brody R.A., Tetlock Ph.E. Reasoning and Choice. Explorations in Political Psychology. — Cambridge, 1991. 345p.

531. Stimson James A. Belief Systems: Constraint, Complexity, and the 1972 Election. // In Niemi R. G. and Weisberg H. F. (eds.) Controversies in American Voting Behaviour. SanFrancisco: Freeman, 1975. — P. 211—234.

532. The Psychology of Women. Ongoing Debates / Ed. by M.Walsh. Yale University Press, 1997.-P. 194.

533. The universal dictionary of English language. L., 1957. - P. 1411.

534. Thurstone L.L. The measurement of values. Chicago, 1959. - P. 216297.