автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Ментальные глаголы в русском языке: состав, структура, семантический объем (в сопоставлении с белорусским языком)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ментальные глаголы в русском языке: состав, структура, семантический объем (в сопоставлении с белорусским языком)"

белорусский ордена зрудсвого краснсго эшзш

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 1ШНИ Б.И.ЛЕНИНА

На правах рукописи

СТАНКЕВИЧ Виталий Леонидович

ментальные глаголы в русском языке: состав,

СТРУКТУРА, СЕМАНШЧЕСКИЙ ОБЪЕМ /в сопоставлении с белорусским языком/

Специальность 10.02.01 - русский язык

Автореферат диссертации на соискание ученой степеш кандидата филологических наук".

Минск 1991

1'абс?в вупслнень не каредре -русского языка Белорусского государственного университета имени Б.И.Ленина

Научный руководитель - доктор филологических наук

профессор П.Д.Щуба

Официальные оппоненты: доктор филологических неук

профессор И.¿.Киселев

кандидат филологических наук доцент Ф.М.Литвинко

Ведущая организация - Гродненский государственный

университет

Защита состоится CLn.pe.JlSl 1991 г. в /4°°чь-

сов на заседании Специализированного совета Д 056.03.06 при Белорусском государственной университете им. В.И.Ленина /220050, Минск, ул.Красноармейская, 6, филологический факультет ЕГ'У иы.■ Б.И.Ленина/.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белорусского государственного университета им. Ь.И.Ленина /Минск, Ленинский проспект, 4/.

Автореферат разослан " /^¿¿¿¿¿^¿уI г.

/

Ученый секретарь

Специализированного совета -----------

доктор филологических наук ' ч £

профессор . П.П.Еуба

В рафзрируеЕ'-Ои диссертзг^и пргдистог! кс^кгкеног» v.

тал лепсило-семант:г:эс:аШ класс г'лгг.^лыг;,:: ггпгодсЕ. foc'op ачествэ предмета исследования глаголов сзнгальксй сфлп v -ятельной степени определяет а я т у ?. л ь п о с ™ ь гчсот.: -оторая закупается и той, что описаннз назглшой дааапяско-: озокупностя входит в проблематику oprmcw-riaoro аза'сядеЯстзл*: лово - предлосеше, поскольку d васназнр-лялх с дасгг^з г;;аг?~ аия семантика слова и семантика предложения органогена гэзягл -.ействуат друг с другом. Структура тзсказисания, б йотяяо.х ргс-изуется ментальный глагол, полностьв савх^л? от ого гл.

;то дает возможность на примерз исследуемой сэполугпгостк олог :роследить а синхронии связь систеда ясыка я елстези речи, п?,~ одигматики и синтагматики. Актуальность ггсежсдогеная 0ирзделл'?т-■я такке тем, что описание ментальна глаголов ^иочизно з рамка-истемного подхода к явлениям язт:а, опчрзпт.згося яреадс воег . ia семантическуо сторону знака. Системность организация лезсякк [вляется сегодня одной из оскоЕополагаг.'дя.х проблем в лнкгЕпегтко. i качестве одного из путей решения данной проблемы нояно янтер-[реткровать исследования системной упорядоченности отдельниг мкро- или макроучастков словаря, соотносядадся с заким-лябо ¡рагыентом объективной действительности. Таким участком следует (ризкать и анализируемый каш« глагольный класс» внчлеиэше ;оторого обусловлено отноиенкеы к ментальной сфере внутрлянпге яра человека.

Ментальные глагола э последнее время привлекает к себе sc?. ¡олыпее вникание как з логико-философских, таге я з еобствпнко-гингвистических исследозатглях. Они акализируотся з pamta;? по-¡троения сенантичесуяя классов предикатов (Т.В. Буяигана, >. Еендлер, О.й. Селиверстова), рассматриваются их спитапсл-.-сс-сие слойстза (Н.Д.Лрутянозз, М.А.Дх;ггрозекзя, И.М.Кобозева, ^.В.Падучева, И.Б.Шатунозсхий) »структурируйте-? отдел ыигз участка {ентальной лексики (Л.М. Васильев). ЕЬестз с тем класс мекталь-йгх глаголоз так и не стал до сих пор прздуетои комплексного

"''.юн. г рсщ-лыеле Ч2Г& бнж бь* проагадавгровани рЕзлвчные ее-г?.-- ах се^зЕХЕгл. й^озаишровавая к систекной органкзацсг. :: у 1 и в г. г с г н э е а работы обусловдшвается тец, чт; л. чей хелаотся похштка восполнить втот пробел, протеи исследо-лрэБснагоя на штердале сразу двух языков - русского £ Оелсруесюго. Еслв в русской языке пекоторое стороны данной Г'.ссле^ г опрздсдениой степени уге разработаны, то в белорус-ЛБЫяе илаот ыйнтьдьшас глаголов врактпческе не затрагавал Пзследсвадае деткс-сешнтэтеской области ментальных гла г слов впервые проведано за стойь сбяврноа языковой катерааде, «с сбь£сияето2 вззроыш подходом к понзваанвв сезгавтЕчеокой ка-.егорлп "каытальассть". Б настоящей работе ста сидштпческап ккгсгорзя трактуется как явление, шезсев пеятр а первферав. Ядерзая часть данного поелтея коррелирует с ркиоыальной с$ерс!: сознания, & с зге перЕфарлей ооотпоеятся ашленея, в форарова-юторуд нарда? с расоудкод ооркстнует еща ряд другах пег гл-.гсглх составлявши воля, лелавае, перпепцЕЯ. ¿актг образе:, под поеятес "непталъногаь4 подеодзтся различные по своем отлв-кл'гв^л^и сравнивай '"подол&шш вел, связанные с е нутре шла: ил-челегиаа, обусловливает шроту вспользуеиого лексачес-¡.-¿'херглла. ТрвдвдаоЕДО дольпейпеа чдененве глаголов, обы лггеннш: отнолгниеп к ментальной сфара соаванвя, проходат в с ответствен о тала^л уггствеявоЗ деятельноста. В предлагаемой в

асаледсвэнвд отруктурлроваево даннс^ лй20вчвск0й совокупноств

происходи посредством противопоставления ментальных глаголов по признаку де£отвао/состоянае, в чел прольляетсл еовы! подхс в вх састбиатавздеа.

Основная дель работы — проаавеств снетеьшый аналаз р5 сках в белорусских глаголов, ошасывапда: ыентальнуг сферу виз реннего кара человека, а такае выявить основные сходства в различая в отразенав давно! понятайноЕ области лексикой конте тврухвдх языков. Цель диссертационного исследования предполаз рввенаб ряда более конкретных задач:

4

I/ прозззоогз lízaccKjasaDSü pycjsns a (tesocjossas

x глаголов в заассаиоста dt их г.ез:;рз7по:1 2/ опродэллть их стру^урпуз

3/ охараетерагоаать coaosaae тапв "ватазыст арггаза?»!*; 4/ вкявать п спасать се»/ая?дчеокно граззглсз кгяеой /русо-г/ белорус о ксй/ глагольной :якросасто?гл;

5/ установить характер смысловых oteo:2¿:-:j3 жзду ксястгту-.тама макросастзм;

б/ внявать основные сходства я разлитая з отракзнгд пятясь-3. сферы сознавая русскоЗ а белорусской глагэльЕсЗ гзпсаяс-д.

йктпчесхдД м а т е р л а л , леиацзй а соаовз нссл-злсБа^;-:. влечен посредством сплошной выборка нз "Словаря русского язи-;; * . 1-4, М., 1981-1384/, "Словаря русского языка" С.И. Оззгсва 1990/ а "Тдумачадьиага слоуаГна беларуояаЗ j-озв* /Т. 1-5, иск, 1988-1989/. Прииеры, пллюстрлругцлэ сег'зптлчес:~;г> осо-нкостэ того ала зного глагола, почерпнута зз проаззедезаЗ русой а белорусской художественной латзратуры, pezs - дублацаетк-. В раде случаев использовались тапа прякеры, сяснструировая-з автором работа.

Работа выполнена в русле целевого подхода а ямйпаям дсаяв. 'этогду пря исследовании системной организацаи русских я белорусах ментальных глаголов широко аспользогалвоь метод к руктурной лингвистика: дистрибутивный метод, метод компонент-то анализа, оапозятивный анализ, трансформационный анализ к ¡рцфразированле, а также различные тесты с целью проверка таг а иных свойств изучаемых глаголоэ. В диссертации надел яраме-:н::е метод мэделирован*ш, который давал воз^о&кость наиболее ;21СЕатко списать изучаемые явления, поскольку, будучи за^.кязтда:: сфере субъекта, она не поддается непосредственному каблюяепаг,. >т дракт, что настоящее исследование проводятся на «а т 8 раз л е дгр. íhkoe обусловливает ^спользозанве ссяоставительнснконтрасгивяс? :тсда:а.

ге?ул:ьтя?н кссжздоыгтая как сбщотоорегс-; с с I с, г, а ч ¿: и с <.- ? ь /для езкцийяясгог/, так п

I : с ; ? е у е г :. ? в ценность /способствует более улубскецу научении оэдеяышх разделов курсов русского к бело-г;/сс2сго явнко;. о шеш£ к средней аноле/. В частности, содержащиеся е дзссергаЕйи вывода и обобщения могут быть применены пу-л сосгаьг-ренн курсое г.ощлй по лексикологии, синтаксису и г.огоологии, при разработке ссецкурсоа во актуальный проблемам современной лингвистики, яр-: проведении практических и семинарских занятий. Кроме -хого, результаты исследования ыогут быть использована и б лессшсог-ргфгаеской практике для утотдаения тол-ковгапй значений слов, их есчетаеноста, хонкретизадаи некоторых скпошашсесгих рздов, с ?скяз для выбора более точного сиысво-еого еквявалеята яря переводе.

/.пробйцея ?еороглческих пояосеиий и вдводов дке-сьртзцки выразилась з докладах на конференциях, организованных Собзтсм ьмлодмх ученых ^ллологячесйого факультета Белгосунивер-сь;-гетс имсяи Б.К. Дапкко, а такее сообаениях на заседаниях кафе р-д русского долга Б«дгосукавсрсатета вызш Б.И. Левина.

На сака ту выыоеятса следуваие полосе лея дкссертв-

I. Иь^тглызыз глаголи представляя? собой частота лехсико-ссы^тЕчзсгув подсистем, являсоувся результатов языкового вире действительности. В локтактирувзях языках ета подсистема касет своз особуэ струхтурпув организация с особые: сеиантнчес-К15ма связям и синтаксическими отношениям, в которых таг или иначе отражается субстанщональннэ свойства ментальных глаголо!

с. ЛехсЕко-сеыамткчгеяая подсистема ментальных глаголов хе рактеризуется определегншы единстЕоы форыы и содержания ,ыесшт] за обширность к относительнув слогность своей структуры. Бее трл семантических класса - глаголы ыыелктельной деятельности, глаголы ыеатального скачка и глаголы ментального состояния, яредставляицие данную Еокцептуальыую область в языке, - так ши

6

;наче обусловливай? друг друга. Их общей основой яиляг?ся отно-:екле к мысли.

3. Е с.труктург.рсэании ментальных глаголов эктиено участку?? азличные типы парадигматических связей. Главным фактором :кыслового упорядочения является гиперо-гипонимическая евлсь, .ействие которой распространяется практически на весь корпус ¡енталькых глаголов, благодаря чему они предстают как целостная ерархическая структура. ПриватиЕные отношения дополняется раз-очными семантическими связями локального характера /эквонимия, инонимия, антонимия/, которые действуют в сечении исследуемой ексико-семантической подсистемы и совокупно с гипоняьяеЯ упоря-.очивают данную совокупность слов как систеку.

Структура и содержание диссерта-; и и. Композиционное построение работы образует введение, основал исследовательская часть, включающая три главы, заключение и писок использованной литературы. Во введении обосновывается вы-ор темы, ее актуальность, формулируются цель и задачи исследо-ания, определяются основные теоретические позиции.

Под понятие "ментальиость" подводятся различные по своим тличительным признакам "положения дел", связанные с внутренним иром человека. Однако все они в самом общем плане соотносятся о следующими тремя аспектами ментальной сферы сознания: I/ мыслительными действиями, обычно направленными на полупение знамя; 2/ ментальными актами, знаменующими возникновение опреде-енного состояния ума; 3/ ментальными состояниями, являющимися езулътатами предшествующей деятельности или внезапного озаре-ия. В первой глазе диссертации осуществляется истемное описание лексико-семантического класса глаголов целительных действия, в чьей семантике актзежзирован "деятель-остный"аспект ментальной сферы сознания.

Представление внутренней жизни человека в языке отражает ак называемую "наивную" картину мира, которая довольно сущест-енно отличается от научной. Соответственно и ментальный аспект нутреннего мира человека, в том числе и ментальные действия,

7

нэк;; трактует егопни специфическими средствами и способами. Б языке мыслительная деятельность .человека описывается двумя типами предложений, ииепщаыи следующие семантические структуры:

I/ "субъект - его.деятельность, действие, не направленное на об: ект"; 2/ "субъект - его деятельность, действие, направленное на объект'/объекта/ етего действия /деятельности/"*. Предложена /высказывание/ в настоящее время рассматривается как знак. Вне-языковым коррелятом /денотатом/ предложения является не отдельный предмет, а "положение дел", не оторая конкретная денотативная ситуация, т.е. участок, "кусок" внешней действительности. Понятийная основа предложения соотносится с определенным классо "положений дол" /ситуаций/, который формируется в сознании чело века путем отвлечеыя от множества однородных типичных ситуаций и представляет собой своего рода модель некого "положения дел", означаемого предложением. Получая конкретное лексическое нглол-нение, данная модель /пропозиция/ превращается в линейно упорядоченное развернутое высказывание, которое осуществляет номинации конкретного факта, являющегося референтом данного высказива ния. Следовательно, представляется логичным интерпретировать предложения /высказывания/, описывающие ментальные действия человека, в виде модели, соответствующей фрагментам внутреннего мира человека.

Основными в этой модели являются три элемента - субъект мысли, само мыслительное действие и его содержание /объект ¡.мели/. Ср. следующий пример: Он размышлял о смысле кизни, где 0] субъект. тзазмъгдлял - предикат ментального действия, о смысле га ни - содержание. Отсюда видно, что предикат ментального действ: связывает два элемента - субъект мысли и содержание как своп. с,( мантические актанты, и, следовательно, о нем мошо говорить кш о двухвалентном предикате. Особую модель ментального действия

■'■Данные семантические структуры взяты из "Русской грамматики", содержится обобщенная классификация основных элементарных сема ческих структур подлекащно-сказуемостных глагольных предложен-,! см.¡Русская грамматика. М., 1980. 7. 2. С. 254-257.

8

рздставляЕ? конструкции типа Ъпоследнее ярзкя он нчог-. разгулял, где отсутствует элемент содеркание. В таких случае: /т.е. рн абсолютивном употреблении глаголов мнеди/ действия у-г, -гавлявтея как деятельность вообще, безотносительно сСг-'зхгу.

Ь пропозидаях, описывающих ментальные действия. каадцй из <азанних элементов обладает некоторыми свойства:«, китсруе ъ =оей совокупности характеризует отношения между глемент«кя пр:« ззиции и ее семантику в целом и которые, как продставляетск, !хсдимо ¿'читывать при построении модели описания ментального гвия. Рассмотрим каждый из этих компонентов з отдельности.

Основой предложения, его организующий центром является прс-.-пот. Предикаты мыслительных действий кмевт обздо ^войстпа, котеге характеризует предикаты действия вообщ-з. 3 патас-тсэ ведущего л'лнтического признака предикатов действия многие автору /Г.Б.Али-)ва, С.Д. Кацнельсон, Н.С. Авилова, Г.А. Золотоэа я др./ внделяпт :язнак активности. Активность исходит от агентивного субъекта, )торому противопоставлен второй участник ситуации - объект, на >торый переходит действие. Понятие активности в идеальном виде гализуется з конструкциях, имеющих следующую формальную'струк-

ФУ-Л7 I7 М

у -¿гаги 4, где субъект виражем одушевленным сущэствйтель-

м з именительном падеге, предикат - переходным глаголом, объект неодшевленним существительным в винительном падезе. Зхстралинг-[стическим коррелятом предикатов мыслительной деятельности вкету-¡ет мышление, которое характеризуется внешней статичностью, отсут-■виеи наблюдаемых динамических проявлений. Только внутренняя важность, связанная с производством интеллектуальных усилий, дает [ределенные основания относить данное "положение дел" к дейстзи-. ::— Долгое время батюшка мучительно обдумывал, что же подарить :ениннисе? /А.Глумов/. Будучи внутренним процессом, мышление отекает без прямого соприкосновения с внешней действительностью, объектам! материального мирз. Поэтому при мыслительных дейетзи-объект не -испытывает на себе непосредственного воздействия сс ороны субъекта, он лишь вовлекается в сферу его перцепции,

9

чтобы стать источником информаяци, содержанием его ментальных актов. В результате конечным пунктом действия оказывается сам познающий субъект, иными словами, действие завершается в субъе! те. Двусторонняя направленность мыслительных действий - не тол! ко к объекту, но и от объекта - особенно ярко проявляется в семантике глаголов, замещающих предикат мыслительного действия, где она вызывает определенные противоречия между их лексическо! и грамматической семантикой, поскольку формально большая часть этих глаголов является переходными лексемами. Отсутствие изою; фэма между предметно-логическим содержанием и грамматической акциональностью приводит к ослаблению у данной части ментальны глаголов признака переходности. Вследствие этого идентичное ск ловое содержание они могут передавать как переходными, так и н переходными лексемами, допуская, наряду с сильным управлением винительным падежом без предлога, слабое управление другими па дежами существительных: творительным и предложным падежами с предлогами /думать о работе, размышлять над книгой/. Об ослаб-ленности семантического признака активности у данного вида пре дикатов свидетельствует также способность к демипассивным /деы активным''трансформациям: Я все время думал о нем - Мне все вре думается о нем. Отличительным признаком демиактивных моделей ляется тот факт, что в них резко ослабляется активная роль су с екта по отношению к исходной конструкции.

В качестве еще одного квалификативного признака акциона; ных предикатов следует признать наличие их в смысловой с тру к т.1 компонента цели, целесообразности действия. Мыслительные дейс вия сами по себе небесполезны и наделены многочисленными фунга ми. Вместе с тем предикаты мыслительных действий "не принимаю-обстоятельств цели, т.е. у них отсутствует валентность на цел .Так, к предикатам мыслительных действий нельзя присоединить ч бы-придаточное: * Л думаю, чтобы пойти в кино1. Стоит, однако 1 Здесь я далее знак- Укааш-ет на аномальность данного поле:* дел. 10

иодализировать предикат, соединив его с модальностью нуяды, как введение обстоятельства пели станогится естественным: Чтобы пт>ч-йтк к правильному решения, мне нуяно тщательно обдумать все летал;! . Нуада целенаправленна, посхольку она "ищет средства" для достижения некоторой пели", ментальные хе действия скорее всего ке целеустремленны. Их достижения служат многим целям, но язык интерпретирует сами эти действия скорее как цели, чей как срел-ства к осуществлении внеполоаенной задачи. Следовательно, информация о цели ментальных действий если и входит в семантику этих предикатов, то только в прззумптивнуо ее часть.

Как особый тип предикатов мыслительных действий следует квалифицировать ментальные предикаты, не имесдае объектного актант-ного окружения. Оки обозначает гомогенные ситуации: все признаки, существенные для смысла, даны уге изначально. В отличие от рассмотренных вызе предикатов, они не предполагают никакого предела, обозначаемое ими действие теоретически мопет продолмться бесконечно, т.е. для действия в данной случав нехарактерна фазисная структура. В языке такого типа предикаты манифестируется ментальными глаголами, не маркированными перзходностьв, а потому употреблявшимися только абсолгтивно.

Ьагнув роль в модели мыслительного действия занимает субъект вдели. При анализе отношения субъекта мысли с предикатами целительных действий обмчно в первую очередь обращает внимание на такое его свойство, как "ахтивность". Т.В. Булыгина связывает понятие "активность" с признаком "контролируемость", который также относится к левой /субъектной/ интенции этих предикатов. Контролируемость, по ее мнении, имеет "в виду роль субъекта в определении того, будет или не будет иметь место соответствующее положение весей" /Булыгина 1982, 21/. Контролируемость предполагает наличие во.та у субъекта, поскольку собственно контролируема являются "положения вещей", которые непосредственно зависят от нвл;ей волн. Это "внутренние", замкнутые в сфере субъекта мы-

ii

еденные и физические действия и события. Тот факт, что мыслительные действия контролируются со стороны субъекта, подтверждается возможностью глаголов, репрезентирующих данный концепт, функционировать в императиве, где они выражают собственно побуждение. Тек, при побуадении к конкретному, единичному действию, связанному с моментом волеизъявления субъекта, выбирается форма сов.вида, при побуждении к неоднократному совершению действия в конкретного отношения к моменту волеизъявления - форма несов. вида: "Вспомни, -что у тебя есть дети? Вспоминай же. мой ангел, меня, вспоминай хотя бы до первого снега /А.Ахматова/. О контро лируемости ментальных действий свидетельствует также тот факт, что данные императивы с отрицанием образуют лишь прогибитивные, гзапретителькые* конструкции, где может быть употреблена только форма повелительного наклонения глагола несов. вида; Не думай с ней! Не размышляй! Следовательно, компонент "еолитивность", несмотря на некоторые инактивные свойства предикатов мыслительных действий, долкен быть включен в модель описания действий у» реализуясь в признаке "контроль".

Таким образом субъект мыслительных действий представляет < семантический актант, обозначающий лицо, от еоли /угла, создания/ которого зависит, будет или не будет осуществлено конкретное мыслительное действие, и который поэтому характеризуем следующими родственными семантическими признаками: "активность1 "еолитивность", "контроль".

В модель описания ментальных действий в качестве необходи го элемента входит и объект мысли, эксплицитный и имплицитный так как в наличии объекта у предикатов мыслительных действий проявляется целенаправленность познания, его содержательность. Предикаты мысли входят в группу интенсиональных предикатов, по скольку сочетаются не с предметным объектом, по отношению к ко рому совершается определенное действие, а с препозитивным объ ектсм, эксплицирующим содержание мыслительного процесса, прот кавщего в субъекте. Однако из пропозициональная валентность ре

12

нзуется в бол2о разнообразных фортах, чей у осгадыгых ттнтексио-альних предикатов, в чем и проявляются их специфические сэоЯст-к. ■сновкой формой реализации валентности на пропозициональная /предикатный/ актант для данных ментальных глаголов является косвен-щй вопрос, представляющий собой скрытую дизъюнкцию двух сузде-:ий /положительного и отрицательного/. Это обусловлено тем, что целительные действия всегда связаны с наличием определенной гробленной ситуации, которую субъект кнели до.тг.ен решить в провесе мышления. Поскольку предикаты мыслительных действий относятся к когнитиелм, они допускают трансформации ноылнализацчи юдчинениой пропозициональной формы. Вопросительный компонент при »том имплицируется, что придает ноиинзл:?зац1м форму ясээрь'утого" ¡опроса": Я обдумывал, каковы его намерения —о-Я обдукнгал его ганерения. Позицию косвенного вопроса могут замещать также аб-:трактные имена, не являющиеся его свертка»«, но а семантику которых вопрос "вплетен" уже изначально: вопрос, проблема, зада-*а я под. Наряду с косвенным вопросом и именами абстрактной септики для предикатов мыслительной деятельности присущи и другие ¡юрыы Еырааения объектной валентности. Так, нередки случаи, когда :емантический актант "содержание" представлен существительными сонкретно-предыетной и личностной соотнесенности. На перзый эзгляд наблюдается явное нарушение семантической конгруэнтности ¿езду интенсиональным предикатом и его объектом. Однако именам тц свойственна семантическая двойственность: человек воспринимается одновременно и как физическая, п как духовная сущность, ко-горая в сознании людей ассоциируется с поступками, поведением, характером, событиями, и поэтому, занимая позицию объектного актанта, имя лица не требует преобразования в пропозицию. Иное де-:о, когда позиция препозитивного объекта при ментальных предикатах занята существительными конкретно-предметной семантики. В" этом случае конкретная лексика оказывается менее эксплицитной ег гекее информативной, чем абстрактно-событийная. Употребляя вместо 'ропозиции конкретно-продыетпое существительное, говорящий свер-

13

тызает свое высказывание к теме, опуская рему, что само по себе возможно лишь тогда, когда речь идет об уже известных адресату событиях: Он все еще думал о деле. Недостающая информация обычнс выводится из контекста. Предметные имена в данном случае употре( ляхтся не в основной, первичной, а во вторичной синтаксической функции, выполняя роль повторной номинации. Для правильного понимания высказывания значения слов, занимающих в нем "не свои места", следует преобразовать в смыслы, соответствующие данным синтаксическим позищям и коррелирующие с пропозициональной семантикой предикатов мыслительных действий.

Итак, ситуация ментального действия предполагает наличие следующих элементов: субъекта мысли, предиката мыслительных действий и содержание. Каждый из указанных компонентов характеризуется целым рядом отличительных признаков, на основании которы можно сделать следующее описание модели мыслительного действия: I/ субъект обладает разумом; 2/ проблемная ситуация: в "концептуальной картине мира" субъекта отсутствует некий фрагмент/=зна те/; 3/ решение проблемы: субъект в ходе мыслительного процесс создает в уме некое недостающее "звено"; решение проблемы контролируется со стороны субъекта.

Не вся информация, содержащаяся в описании модели мыслительного действия, выносится ментальными глаголами в коммуникативный фокус, часть ее остается в пресуппозиции. В ассертивную часть их семантики входит лишь информация, соотносящаяся непосредственно с действиями ума, а именно компонент "решение проблемы". Призведя небольшую форьихизаЕИВ содержания данного ко* понента^бщус семантику ментальных глаголов можно представить г виде следующей структурной схемы: "Х в процессе мышления создг ет Р; создание Р контролируется Xя, где X - субъект мысли, Р -мыслительный объект, содержание мышления, "фрагмент", описываемый пропозисией^• В "наивной" картине мира концепт "мыелктеяь-

х Отсюда символ Р, который далее будет недиффзреншговако употребляться как для обозначения птопозидаи, так я для'обозначен;!; '''положения дел", которое она описывает.

:ое действие" разлагается еще на ряд составных частей, ячтуал-»--лругщих различные этапы деятельности ума, а результате чет: ормула общей семантики этих глаголов может бить несколько утонена: "X создает в уме Р/осуществляет процесс мызлекля; капрзЕ-яет мысли на Р/; создание Р контролируется Xя. Глаголи !..-;нт?.дъ-ых действий отличаются друг от друга тем, какой из элементов казенной схемы выносится ими в коммуникативный фокус сообщенил/ какие, соответственно, относятся я тематической презумпции/, ними словами, они отличаются друг от друга распредели'-::!*.« одн:»* тех же семантических элементов менду ассерцией /утгерядекчем.•' презумпцией /пресуппозицией/. Б результате акциснальные глагз-ы разлагаются на ряд лексико-сеыантичееких микросистем: I/ гла-олы мыслительного процесса /гомогенной деятельности/; 2/ :лаг=-ы направленного на объект мышления; 3/ глаголы мыслительного сзидания.

Семантика глаголов мыслительного процесса направлена на нерациональную сторону мыслительной деятельности. Следователь-о, из всех элементов приведенной выше схемы в коммуникативной окус ими выносится только компонент "X осуществляет мыслитель-ый процесс". Данные предикаты характеризуют ментальную деятель-ость /I/ как непредельный, не имеющий результативной яапразлек-ости процесс, /2/ как процесс, не соотносящийся с каким-либо бъектом мысли. Специфика ИХ локсичбского энячвния о буслоззлиза-т аспектологические и функциональные свойства втих лексем. T.ir, я репрезентации понятия о самом процессе мысли з контактирующие зыках используются только имперфектзЕнзе, не соотносительные п; ;<ду ментальные глаголы, характеризующиеся изоморфизмом ле:-ссн^г>~-зй и аспектуальной непредельности, ср., например: рус. мпслу-т^. горетизировать. философствовать; бел. ;иысл1пь, тэарэте^азаць , Глэсофстваваць и под. Сосредоточивая своз семантику няпоср-чд-гвенно на работе шел?, они не эксплицируют езязь ментально.' ;ятельности с объектом мысли. Поэтому в их глуЗ-'киэй структур»?-5 имеется валентности на объектный актант, что на поверхности-,v

уровне находит свое Бнракенке в отсугс-твиии признзк^. аарехсднос-тк /как прямой, так и косвенной/. Будучи непзреходиши лепси:з-мя, оки употребляется лкшь в абсолютивных /безобъектных/ синтаксических коистгукпиях: Хватит тебе раздумывать, соглаадйся.

Глаголы неправленого на осьект мышления также непосредствен-ко соотнесены с пропессуальной стороной ментальной деятельность*. Однако, в стличие от глаголов мыслительного процесса, описывае-ыья ими ситуация состоит из нескольких взаимосвязанных фрагменте г: "X осуществляет мыслительный процесс", "X направляет кисли .-¿а ?". При суммирования этих фрагментов формула, передающая• со-детжшке их денотативной ситуации, приобретает следующий Е'.щ: "л сосредоточивает мысли на Р". Таким образом, в семантике этих глаголов дополнительно актуализируется связь мышления с каким-либо объектом, на который усилием воли направляются мысли интеллектуального субъекта. Поэтов в качестве одного из релевантных признакои конституентов данной макросистемы выступает наличие обязательной валентности на объектный актант: Я рассматривав /обдумываю, анализирую/ ваши предложения. Экспликация связи с объектом мысли предполагает маркированность этих глаголов как транзитивных, ср., например: рус. думать, размышлять, анализиро. зать; бел. думаць. раздумвапь, абдумваць и под. Вместе с тем фо; мально ряд лексем /рус. рассуждать, мозговать, смекать, мерекат мараковать, кумекать; бел. разважаць. меркаБапь. кумекаць, мазг ваць, маракаваць/ в интересующем нас еловозначении лишен призна ка транзитивности, формой реализации объектного актанта Еыступа тслько косвенный вопрос: "Где у них черная лестница?..." - сооб ражал пес /М. Булгаков/. В наличии объекта у акциональных ментальных глаголов проявляется целенаправленность мыслительного процесса, его созидательный характер. На достижение ц\ди указывает их перфективный видовой коррелят. Однако в значениях глаго лов направленного на дбъект мышления созидательный аспект практ чески не выражен, хотя они к обладают обязательной валентности на объектный актант. Наиболее отчетливо это проявляется, в соде£ какия глаголов, не образующих в данном словозыачении видовую

16

кзрреляцки, что свидетельствует о непредельноста их семантики. Ьтл глаголы фокусируются только на процессуальной стороне ментальной деятельности. Более слоям в смысловом отношении глаголы, способные к формированию видовой пары, а следовательно, являгает-еся с аспектуальной точки зрения предельными лексемами. 3 отличи» от основной массы предельных глаголов, дающих информации о конкретной цели действия, они не содержат в своей лексической семантике прямей информации о предполагаемом результате работы мысли, который представляется ими лишь как некий абстрактный предел з развитии действия. Поэтому при своей актуализации в речи они требую-дополнительной контекстной информации о цели обозначаемого мыслительного процесса.' Ср., например: Он долго завешивал лее за я против и пришел к выводу, что с отъездом пока лучше повременить. Это свидетельствует о том, что в значениях этих глаголов превалирует та часть содержания, в которой отракэн процессуальный аспэхт ментальных действий. Таким образом, налицо определенное противоречие между их лексической и аспектуальной семантикой.

Конституенты лексино-семантическсй микросистемы глаголов мыслительного созидания содержат в ассертивной части своей семантики компонент "X создает /в уме/Р". Они представляют ментальную деятельность как предельный, направленный на достижение определенного результата процесс. Результатом мыслительной активност;-субъекта выступает событие, обозначаемое перфективным еидоеым кег-релятом /например: Они долго решали, кто поедет на кансаренсид — Они решили, кто поедет на конференцию/. Поэтому данная лексическая совокупность конституируется лишь предельными иерфе ? я н и ы: <н глаголами, образующими видовую пару. Создаваемый з процессе мышл*-ния объект имеет разную природу, в результате чего вся совокупность слов, имеющих отношение к созидательной стороне ментально:* деятельности, членится на две относительно самостоятельные де.чс^??;-кие подгруппы: а/ глаголы, денотатом которых является процесс: со ~ здания в уме какого-либо внутреннего объекта /того или иного фрагмента концептуальной картины мира субъекта/': рус, решать. оцени-.

17

пквьть, ог-у-еу^ рсегадгштаы бел. раьаць, варшзаць, раз-

гад вась в вод.; б/ глагола, репрвэенуяругяцке в языке понятие о прцессе кгоьтал иного соэкданкя какого-либо внешнего объекта /сОъектЕвахщЕ шелк/: рус. придумывать, ищумывьть« изобретать. сочинять; бел. прыдумлядь. прцдумв&дь. вынаходзТсъ. с клалась в

Как особый вид мыслительных операций следует квалифицировать ментальные акты, с помощью хотормх осущзствляется переход ю ментальны состояниям. Специфическое свойство ментальных ах-1ое по сравнении с оби стыде действиями состоит в тон, что мбн-тальный акт - ©то, как правило, мгновенный переход, скачок, не вполне контролируемый и плохо поддающийся временной локализв-гз:ь. Корпус слов со значением ментального скачка, ставший предметом комплексного изучшня во второй главе диссертации, формируется парфективнюя ментальными глаголами, которые является наиболее изосемкчнымя лексическими единицами для репрезентации событийной семантики в языке. Семантиха глаго лоб ментального акта имеет довольно словнув структуру, поскольку в ней атравена связь сразу двух "половений дел" — некого нового, возникаюаего состояния и отрицаемого предввствуюсего. Для исходного состояния ума характерна дизъюнкция контрадикторных суждений, что свидетельствует о незшбранности точки зрения на данном отапе. Результирующее состояние знаменует собой выбор кг альтернатив. В развернутом виде структуру ©того события пере дает следующая формула: "X имеет в уме /Р или не Р/ —^Х имеет в уме Рв/ —»»символизируем переход из одного состояния в другое Соединяешь пропозиции /исходное к последующее состояние/ — равноправны и характеризуется одинаковой модальностью, поскольку глагох сов.вида передает все событие в делом. Однако наиболее часто в коммуникативный фокус сообщения глагсхы метального акта выносят результирующее состояние ума. Поэтому, если идея парохода является интегрирующей для данного лекснко-сеиан-тичаского класса, то с точки зрения их последующей дифференциа-

1В

пли более значимся! становятся ксшонекты, несуяяе я себз ин-фсрлацив о результирующая мыслительном состоянии. В самом обявы плане все лексические едяницы, харахтеризирувдаеся отноаениеы к ментальным актам, подразделяется на две микросистемы: а/ предикаты, описывающие переход х состоянии "мнения"; б/ предикаты, означающие событие перехода к состоянии "зтния".

Под мнением мы понимаем суждение, з котором заплачено некоторое содержание индивидуального сознания /тот или иной взгляд, оценка, отнесение к хому-, чему-либо/. Сулдениэ, как правило, является результатом лвбого вида исследовательской деятельности. Вместе с тем к тому или иному суцдению мозно прийти и в результате внезапного озарения, т.е. без какого-либо предварительного /хотя бы и короткого/ периода поиска. Поэтому вся совокупность слов с семантикой перехода к состоянию "мнения" можно расчленить на два лексических ряда: I/ глаголы, которые описывают событие формирования суядения в результата пргдпестЕутгдей мыслительной активности; 2/ глаголы, уцотреблязщиеся для обозначения непроизвольно возникающей мысли. Различия меяду членами зтях лексических рядов носят более глубокий характер, чем ях противопоставленность по пронаку "наличие/отсутствие предварительного периода поиска". В случае, если глагол означает "полояекке ведай", которому предшествовала активная деятельность ука, т можем говорить о том, что переход к состоянию "мнения* был контролируемым со стороны субъекта мысли, т.е. непосредственно зависим от его воли /сознания/. Следовательно, в сеиаитхке данных глаголов находится также волитивный семантический компонент, что свидетельствует об их принадлежности к периферии исследуемого понятийного отрезка: ситуация перехода имеет место на стыка двух сфер сознания — рассудка и боли. Б случае ае автоматически /спонтанно/ возникающей мысли мы имеем-дело с событием, которое совершается независимо от воли субъекта, без контроля с его стороны. ОшсыЕаемое "половвние дел* полностью происходит в облает* "чистого" мнения* поэтому конституанты данного лексического ряда составляют ядро рассматриваемой парадигма слов. Тахии образом,

:шггсш;б отиовения иааду роарега.гадедох о ь: ¿-.г.о^ £

состоянию "мнения" основыЕазтся на Ил зев»полентной сшзояпиин п: г.:посемаы "сознататьно" /указывает на наличие в лексическок значении глагола семантики волк/ и "непроизвольно* /стсугс-и'.е у.леь^го начала/.

Ь контактирующих языках гкпосема "непроизвольно" маркирует ;;с£схьн0 обжрную групцу слов, среди которых в первую очередь -.гедует выделить глаголы подумать, счесть. посчитать /разг./, -.^птьо /бел. палХчнпь. падумась, рашыцьУ. поскольку их семан-".уу.а является инвариантной для остальных членов данного ледск-с::огг ряде. Схематично означаемое ими событие могло предста-следующим образом: "X имеет в уме /Р или не Р/ —имеет : уму Р (_Р неконтролируемо!". Данные глаголы всегда употребляется в перфектном значении, т.е. так, что коммуникативный инте-р^с — на результирующем состоянии. Поэтому единственно еозыэе-н'.-й формой реализации их валентности на интенсиональный объект является что-придаточное, которое означает выбранную альтернативу. Дальнейшая конкретизация данного концепта идет путем уточнения в .■нз.чениях конституонтов структурных подагрздигм конечно?: точки ментального скачка — мнения, к которому приходит мыслящий субъект. Так, выделяются глаголы с семантикой перехода к ынению-прадполокению /предположить, допустить, вообразить^, да-пусхйць, уяв1ць к под./, к ыненкю-варз /поверить, уверовать, .убедиться, паверыдь, пераканаша и под./.

На мысленном события перехода от одного состояния к другому фокусируется также семантика глаголов принятия решения /рус. пгннять решение, решть; бел. радыль, вырашць/. Описываемая

ситуация в целом соответствует ситуации перехода к состоянию ®мнения". Основное отличие заключается в том, что Р, которое X имеет в уме, является контролируемым со стороны субъекта. Следовательно, в семантике еткх глаголов дополнительно присутствует волевой компонент, свидетельствующий об кх периферийном полэгени з рассматриваемой сьзгсяовой области. Еще одной отличительной чар

20

гой глаголоз акта р-шоняя язляатся тот факт, что они спестализ«-роваш* не Р, относящихся к будупсуу. гКостяз" значения этих глй -голоз ыоано загасать в еядо слгдугзйй формула: "X тает, з уыя /будет Р или будет не Р/ —-X кк»зт в укэ /будет Р/; I? контролируемо]

Глаголи принятия решения могут быть употреблены пак в чисто событийном, так и з перфектной значении. При их о ю* резании з событийной значении фокус коммуникативного иктзрзса — на н--I-"*, т.е. идеи, что состоя!Иот- сменилось состоянием . Поскольку Еыбор из альтернатив ещо не сделан, объект при предикатах агста решения имеет собственно вопроечтольнуз форуу /об:;нГ? косвенный вопрос с частицей ли, инфинитивный оборот с таи. чо.стнчЛ косвенный вопрос с вопросительным кзето¡тлением/. йаксо-лее ярко событийная семантика проявляется в контексте различных ыодальных операторов. Нэприызр, при отр'лцанял: Он и о ростл. признаваться ему или не признаваться /признаваться .тл ецу в содеянном / в чей ему признаться, в утвердительных предложениях с дальностью нужды: Необходимо решить, куда ехать в отпуск /ехать или не ехать/ ехать ли в отпуск. При перфектном употреблен;;:: X рехкл Р—X намерен Р, поскольку результирующий состоянием данного ментального акта явдяется намерение осуществить какое-либо действие. Однако полностью тоздественными их признать нельзя, так как имеется очевидное различие в синтаксических свойствах предикатов намерения и перфектных предикатов решения, указывясщее на их менее очевидное семантическое различие. А именно: предиката намерения сочетаются только с инфинитивом, тогда как предикаты решения — и с инфинитивом, и с косвенным вопросом, и с что-придпточным. Данное функциональное различие обусловлено те», чте намереваться субъект мотет только те Р, которые он сам и осуществляет, решать же можно и за других: Почему бы все время ?л меня гопаете, что мне делать? Инфинитив ке всегда являете-« показателем кореферентности: Я решил ехать завтра.

Ьторка наиболее крвтаэаа классов соба•ыЪкшх. гжнтагьнш. гхыч-лов являются глаголы с означающие переход к состояния "знания*. Б отличие от рассмотренных вше слов, ке гарантируются соотнесенность содержания мысли с реальной действительность» /мнение всегда вероятностно/, данные глаголы предполагают истинность вводимой ими пропозиции. В зависимости от путей получения знания снк подразделяются на две группы слов: а/ глаголы, означающие переход х состоянию "поникания", которое требует собственной мыслительной активности субъекта, определенного уровня его умственного развития /способности к аналитическому мышлению/, поскольку оно является результатом приложения мыслительных усилий человека; б/ слова, описывающие ситуацию перехода к пассввноыу состоянию простой осведомленности, обязанноцу своим суаествоваку ем внешнему источнику информации. В отличие от чисто пассивного знания понимание синкретично по своей природе, поскольку в нем совмещены признаки двух явлений: с одной стороны —» зто знание /презумпция истинности/, с другой — мнение /"выводимость", субл ективность, неотчуждаемость/. Из этого следует, что понимание зг кимает промежуточное положение между статквным /пассивным/ знанием и мнением.

Понимание не является со своей сути единым процессом и реализуется в большом количестве разнородных ситуаций. Эти ситуаци! различается по способу достижения понимания, на основании чего весь корпус слов с семантикой постижения истины можно расчленит; на 3 лексических микросистемы: 1/ предикаты, означающие акт пом мания как результат самостоятельного логического анализа /сообр зить. догадаться, осознать, осмыслить. скем!дь. дагадапца, асан савапь. уразумець и т.п.; 2/ предикаты, описывающие событие пон мания как уяснение: уяснить, разобраться, усечь, установить, оп ределить, усвядом!ць. уразумень. уцямщь. вызначыць и под.; 3/ предикаты с семантикой постижения объяснения /уловить, схватить. подхватить. улав!дь. схап1дь. падхап!ць и т.п./. Семанти ческая неоднородность жонституентов данного глагольного класса

'■¿еговляг.»ат к их есчстаеедсттгв различия. Так, у глаголов, ин-эрпретагудзях ¡стаек? востадс:-з«я ясткны как результат логических терапий, ОСЯОКН051 форкой реалязагути валентности на пропозицно-и»ы-гыИ актант явлгзтея что- придаточное, которое, будучи мнни-1ЛШОЙ иомкналкзациеЯ, наиболее изосомично автономному сутденис: грун понял, что Савостьянов з эти минута смотрел на него...как груящий на апостола /В.Гросскзн/. Поскольку результатом акта »гикания является факт, то в пропозициях, вводимых глаголам;« >стизения поникания, допускается прсноишализация ремы: Я не газу догадался, от кого бзхяо это письмо. Пропозиция ыокет заме-гться я именам:-!, которые, однако, всегда представляет собой пол-;е нокинализации, поскольку пр.! понимании как результате анали-I объект в явном виде обычно не задан заранее. При пониманик-:воения вскрываатся по преимуществу каузальнкз связи, поэтому юдикая пропозиция чаща всего имеет форму пркдаточного причины: : понял, почему до сих пор у него ничего не получалось.. Объект зилосения мыслительных усилий при уяснении практически всегда дан заранее. Поэтому существительные, замеааидие пропозицию, :шз1о представляет собой не результат ев свертывания» а являот-! названиями каких-либо логических категорий, которые подлежат юяснениэ з каздоц конкретном случае: Я понял его идев/сусность •ого явления. При поникании объяснения адресат не воспроизЕо-:т полученную информации, а прибегает к изстоименной или иной щене: Я все понял; Я ничего нз понял. Ииена, закесдодие пропо-;циа, является здесь не результатами ее но'глнализацпи, а названное соответствующих речевых азтов, или названиями логических га-¡горий, на раскрытие которых направлено объяснение: Я понял твое гьяснение /твоп мысль.

Конкретизирует пути получения знаний и глаголы, означающие > бытие б о зникно з ен кя чисто стативяого состояния инфор^ярованное-I, среди которых внделяэтея: а/ глаголы, описывзЕ^яе собюте по-тггнкя знания из непосредственного опыта; б/ глагола, означаемо «обретение екаккй из "второе руд®.

23

ЭширнчасЕОе знание напрямую не связано с ментально!! сферой субъекта. Виэста с тем иоено вэделить ряд глаголов, кз се^г.кг1,игн которых достаточно однозначно выводится связь с кзнт&аыщц состоянием знания и со торге предполагает определенную я-слительнуз активность субъекта. Это глаголы идентификации: опознать, распознать, определить, узнать, назнапь, угадаць. апазнвдь и код. При идентифииацпл ьсегда происходят соотнесение какого-либо объекта с картиной кирз /таксономией/, в результате чего делается определенный логический шэод: Роли на Р.. Крона объекта познания конструкции с этики глаголаии обычно йредполагаэ? наличие конкретного или отвлеченного кыеш со значением признака» каузиругагого результат идентификации. Сам же результат данного познавательного действия, будучи отчесен к области знания, шкет переходить в категорию "содержание* и тем самим прюбретает возможность бить ра: вернутыы в пропозиции: По манерам я узнал в нем делового человек: = что он деловой человек. Следовательно, объектный актант при этих глаголах расчленяется на две части — объект идентификации : содержание ментального акта.

Субъект, познавая мир, использует ке только результаты собственного опыта, но и различную уже известную информацию. Глагола описывающие получение знания из вБторых рук", структурируются по, средством противопоставления слов по семантическим компонентам *ект«Еною/*пассивно*, Активное получение знания предполагает, ч?< данное событие является результатом целенаправленной деятельно'ст1 следовательно, находится под контролем субъекта. Контролируемое получение информации передается глаголами "выяснить, .разузнать, выведать. ознакомиться, высветлТць, распытаць, гычытавь и под. Пассивное восприятие информации означаат глаголы услышать, про-елндать, прознать, пачупь, счуиь и т.п. Е их значениях отсутств; ет компонент "контролируемость". Каждый из выделенных смысловых отрезков разлагается еще на ряд конкретных семантических коылоне тон, благодаря чеку данная лексическая совокупность предстает ка иерархически организованная структура.

РА

1'рз? ь .' rasan диссертации посвящена исследование глаголоа ыснгзльного состояния, которыэ фокусирует своо семантику на статальнои аспекте неттальноЯ гоэта сознания. Данга.'Я лексикс-сенаптически^ класс формируется игаерфзктивнымя глаголами, в значения х которых содергятся указание на результат продеествуютх нэнтаяькых ш:тов. Наличие в лексическон значении глаголов кентедь-кого состояния компонента "результативность" сагивает некоторое противоречие кзкду их лексической и аспектуальной семантикой, поскольку несов.вид, как правило, на дает никакой информации о фагте завершенности дейстЕИЯ. Указанное яротиаорзчнэ находит свое вира-«та-шэ я tosí, что парные по виду глагола кэнтаяьного состояния до-кусказт в определенных контекстах синонимию форм cos. и несов. вида. Вса глаголу ментального состояния описивгат одну н ту se ситуации: наличие в у;:е субъекта деленного объекта /или, иными его в игл, наличие в концептуальной картина ¿sipa субъекта того или иного ^рзгкгнта/. "Костяк" их значения иоаио. въграэять а виде следуетеЯ формулы: "X имеет з ука Р". Основное различия ыедду статальншз? октальными глаголами связаны с тем, какой из элементов описываемо 3 иun ситуации выкосится к коммуникативный фокус, а так~з с характером презумпций, касасщяхся достоверности Р. В результате выделяется две наиболее крупные лексико-сеиантические микросистемы: а/ глаголы состояния "знания"; б/ глагола состояния 8Еженияв.

Предикаты знания выносят а коммуникативный фокус компонент "иметь /з уие/" Соде pram е мысленного объекта остается в презумпции. К презумпции относится и отношение к этону сундениз со сторо-кы субъекта состояния, который в данном случае оценивает его как что-либо, имевщее место в действительности /= "истинно"/. Схематично ситуацию, описываеиуэ глаголами знания, могно представить следугциы образом: "X имэет в уме /Р истинно/". Предикаты со значе-кием состояния "знания" неоднородны по своей семантике. Данная ментальная область нонет быть расчленена на две частя —- чисто статив-

но8 /пассивное/ состояние простой осшдокяснкостн, кауэнруекое внешний источников информации: знать, разбираться,, оряеи?кр-<ва?.ч сл. ведаць, арыентавапца; и состояние понимания, являкззеся Результатом мыслительной активности субъекта: понижать, сознавать, отдавать отчет, разуыепь, иям1пь, усвядомляпь.

Глаголы шшшя выносят в коммуникативный фокус содержание презумпции /т.е. Р/. Все остальные компонента общей схе^а ситуац ментального состояния находятся в пресуппозиции. Презуыптивной к ляется и Еероятностзйя оценка еодер ания вводимой пропозиции, со стороны субъекта ментального состоя.ля. На дальнейшее членение в лексико-семантичесгой микросистемы оказывает влияние характер вв диыой пропозиции. В зависимости от содержания суждения различают мнение-предположение /Р возможно/ —• предполагать, допускать, до дызаться, дапускаць, дагадввела, падазравась; мнение-веру /Р ее — верить, сомневаться, верыпь, мепь веру и т.п.; мнение о будущ /Р будет/ — ожидать, ждать, спадзяватша. прадбачыць и т.п. К п риферии ра с сма три в аеыо й смысловой области относятся предикаты на рения /намереваться, намечать, намервахща, мента и под./» в сема тике которых дополнительно вычленяется болитибный компонент. С:-: матично ситуацию намерения можно описать так: "X имеет в уме /бу дет Р/; [ Р контролируемо ].

В заключении суммированы основные результате и следования. и представлены основные выводы, содержащие в более ра аернутом виде положения, выносиьие на защиту. Подытоживая резуль ты проделанной работы, необходимо подчеркнуть следующее. В конта тирующих языках представлены различные стороны ментальной сферы внутреннего ккра человека, для чего используется довольно разнос разный по своему семантическому наполнению лексический натерзал. Однако некоторые наиболее общие аспекта данной смысловой области характеризуются определенной устойчивостью з выборе своих репрес тактов. Так, для манифестации процессуального аспекта мыслитель*

!(?ятегы»стй» »лг. прзглло, пегюдьзтцтск непредельные икперфектив-та глаголы, ее созидательная сторона представлена предельными гюсрфектйЕкиия глаголам, иенталыпхе акты репрезентированы перфективными глагольсыш лехсешмя, статзльный аспект ментальной соления п-раг.еи ¡шперф-еэтаъу.с-я предикатами, в семантике :отср!*х содержится лексическая схема результативности.

Ег:есте с тем, несютря ка сбггарность и относительную с-сг-;ость своей структуры, лексит*о-се!.шнткческая подсистема ментальна: глаголов характеризуется определенным единством фориы и со-дергания.- Все тр? се!£знткчесхих класса — глаголы мыслительной :еятельностя, глаголы ментального скачка и глаголы ментального состояния, пред ста аляЕщие даннуэ кокцептуальнуэ область в язы-— так или иначе обусловливают друг друга. Их общей основой '.Еляется отношение к иыели. Глаголи ментальных действий представляет мысль в процессе ее созидания, что связано с высокой <ыслительной активностью субъекта. Ментальные акты осуществляй? :ер;хсд югели от ее становления к бытийности. В семантическом ■лгссе глаголов ыентааьюго состояния кысяь представлена в ее ГыткЯности /статальноста/ как результат предшествующих .^иелк-гсльннх действий. Таким образом, данные семантические классы :эяззни ыезду собой стлссловыми отнопениямя следования или кау-з?~угл: действия, обозначаемые акционалышми ментальными глагола-'П хаузируггт состояния, описываемые стативаыи. Семантика последах рлжд,!рует "значение" предикатов Действия, что определяет ;50е0брззт*е их парадигматических связей /узнать - знать; решать - г-егить - намереваться; изучить - разбираться, понимать и т.п./. }ди2ко, будучи сформулированной, мысль не останавливается в сво-гч ргзгятяи, что обусловлено безграничность») человеческого по-гнаьг.'я. Для достижения качественно иного уровня содержания мыс-г/. требуется кыелитчльная активность субъекта, в результате чегс-гкевь образуется пепочка: мыслительное действие - ментальный 2кг - шнтальное состояние, но уже ка ином, более еысоком, уров-ка. Еудучя спязаны парадигматически, акциональные и стативные

ментальное гльгел^ регулярно ьстречаютея рядом к в синтагматической цепи, яркчйы дхл гаи характерно употребление в предложениях с пр:г,-:ккс-следственным или средственко-временным значением. Ср.: Я долго размыдлял над произошедшим. но теперь поникав» что все кто было напрасной тратой времени.

О сновнэе волое&няя диссертации отражены в следую лих пуб-ликапкях:

1. Стаигеькч ВЛ. К проблеме изучения системной организации лексики //ВеснЕк БДУ, 1990. - Сер.4 - » 2. - С. 52-56.

2. Станкевич ВЛ. Функциональная семантика ментальных глаголов е констругщях с предикатными актантами // Некоторые вопросы изучения славянских языков и литератур. Материалы У конференции калодых ученик филфака БГУ, 16 ноября 1989 г. - Минск, 1990. - С. 45-49.

3. Станкевич В.Л. Дзеяслэвы иентальнага стану у беларускай иосе // Бзсн1к БДУ. 1990. - Сер.4. - & - С. 22-36.