автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Местное самоуправление в Дагестане

Полный текст автореферата диссертации по теме "Местное самоуправление в Дагестане"

РГб од

На правах рукописи

г ■

! .

ШАХОВ ШАХРУДИН КУРАМАГОМЕДОВИЧ

Местное самоуправление в Дагестане: исторические традиции и современность.

Специальность 23.00.02 - политические институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Г

Москва -1997

Работа выполнена на кафедре национальных и федеративны отношений Российской академии государственной службы пр Президенте Российской Федерации.

Доктор философских наук, профессор - ПЕЧЕНЕВ В. А. Доктор политических наук, профессор - БАКУШЕВ В. Д.

Ведущая организация - Дагестанский государственный педагогичесю университет, кафедра политологии и социологии.

диссертационного совета К-151.04.19 в Российской академ государственной службы при Президенте РФ по адресу: 117606, г. Москва, пр. Вернадского, д. 84.

С диссертацией можно ознакомиться на кафедре национальных федеративных отношений РАГС (1 уч. корп., к. 3343).

Автореферат разослан_1997 года.

Ученый секретарь :ниализированного совета

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор АБДУЛАТИПОВ Р. Г.

Официальные оппоненты:

Защита состоится

1997 г. в 15.00 часов на заседая

■ • ор политических наук, уофессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Становление и развитие устного самоуправления на современном этапе рассматривается как ажнейшее условие совершенствования федерализма, децентрализация правления, демократизации общественных отношений. Суть понятия местное самоуправление" определено Конституцией Российской Федерации: "Народ осуществляет свою власть непосредственно, а акже через органы государственной власти и органы местного амоуправления" (ст. 3, ч. 2). В ст. 12 зафиксировано, что "в 'оссийской Федерации признается и гарантируется местное амоуправление"1. Эти Конституционные положения получили свое азвитие в Федеральном Законе "Об общих принципах организации гестного самоуправления в Российской Федерации" (август 1995г.), в концепции государственной национальной политики (июнь 1996г.),в Федеральном Законе " О национально-культурной автономии" (июнь 996г.) и в других политико-правовых актах.

Актуальность проблемы подтверждает и послание Президента 'оссийской Федерации Федеральному Собранию2, где подчеркивается, то "именно федерализм дает выход стремлению территориальных бщностей к самостоятельности и свободному развитию" ... "именно азвитое самоуправление может быть одной из надежных гарантий беспечения целостности России". В Послании указывается на еобходимость подключить к практической реализации "систему мер,

1. Конституция Российской Федерации. М. 1993г.с. 12

2. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "О положат!! в стране н основных направлениях политики Российской Федерации ". 6 марта 1997. М.,1997, с.65-66.

обеспечивающих развитие местного самоуправления как жизнеспособного уровня власти в то же время как наиболее перспективную ... самоорганизацию людей".

Исходя из этого, полагаем,, что одной из важнейших задач в определении системы мер, обеспечивающих развитие местного самоуправления, является теоретическая разработка проблемы применительно к особенностям субъектов Федерации. Важно при этом исследовать глубокие исторические корни самоорганизации жизни народов, традиции и обычаи и учитывать все это в практике становления местного самоуправлении.

Развитие местного самоуправления исключительно актуально и для Дагестана как субъекта Российской Федерации, расположенного в этнополитически сложном Северо-Кавказском регионе.

Дагестан - уникальная в своем роде республика, где проживают десятки коренных народов.

Республика Дагестан переживает сейчас, как и другие субъекты РФ, трудные времена, решая сложные экономические и социально-политические проблемы. Идет формирование новых общественных отношений. Весь этот процесс здесь имеет достаточно четкую этническую окраску.

Дагестану сегодня и на перспективу нужен реальный работающий механизм обустройства жизни людей, который будет способен, прежде всего, дать альтернативный вариант развития и использования производственно-

экономического потенциала республики, соответствующие гарантии для строительства жизнеспособного государства. Исторический опыт свидетельствует о том, что на основе

щественного самоуправления, принципов социальной раведливости, созидания и сотрудничества, можно и нужно создать агополучное и свободное общество.

В развитии самоуправления, социально-политической и зяйственной жизни, как показывает практика, нельзя копировать, ажем, тому же Дагестану стандарты других регионов. В связи с этим стала пора осмыслить исторический опыт становления и перспектив формирования многонационального дагестанского общества, путь звития республики в составе Российской Федерации, как сообщества родов со своей самобытной культурой, традициями и сударственностью.

Вместе с тем, при всей самобытности, нельзя игнорировать опыт угих регионов, зарубежных стран. Так, в Европейской Хартии о стном самоуправлении утверждается право и реальная способность ганов местного самоуправления регламентировать значительную сть государственных дел и управлять ими в рамках закона, в пределах эей компетенции и в интересах населения данной местности. Эти андарты не противоречат правовым основам становления местного моуправления в Российской Федерации, а лишь подчеркивает его икальность в демократизации мировых общественных процессов. Все э определяет актуальность темы исследования, требует поиска новых дходов к решению вопросов развития местного самоуправления в |гестане, самобытного потенциала совершенствования федеративных ношений. Актуальность исследуемой проблемы определяется также :пенью ее научной разработанности.

Степень разработанности проблем. Анализ данной проблематики < последние годы привлекает внимание отечественных исследователей I политических деятелей, в контексте развития федерализма демократических процессов в стране и регионах.1 Вместе с теп недостаточно пока работ, анализирующих историческук преемственность форм местного самоуправления в России Представляется исключительно важным, обращение к принцип] историзма при анализе путей развития местного самоуправления, мест; и роли его в государстве. Богатый материал об исторических аспекта; самоуправления дают труды: Безобразого В. П., Веселовского Б. Б. Тройского П. П., Пешкова В. Н.; работы дагестанских ученых Агларова М. А., Гаджиева В. Г., Магомедова Р. М., Хашаева X и других.

В политологическом и познавательном плане для на представляют интерес теории самоуправления в начале 20 столетия когда бурные революционные события остро поставили вопрос < реформировании государства. Среди исследователей представител: разных идейных течений и направлений.3

1. Абдулашнов Р.Г. Россия на пороге XXI века. Состояние и перспективы федеративно! устройства. М., 1996; Абдулатнпов Р.Г., Болтснкова Л.Ф. Опьпы федерализма. М., 1992; Аяцкс Д.Ф. Становление мсстнот самоуправления в Российской Федерации в 90-х годах XX века. M 1997; Авакян С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: Концепция и решение iioboi закона// Вссшнк МГУ. Право. 1996. №2; Бородкпн Ф.М. Новая концепция самоуправ.теин Новосибирск, 1994; Гладьпнсв А.Г. Правовые основы местного самоуправления. М., 1996; Егоров Е.С., Щербакова Н.В. Местное самоуправление в России: История и современность. Ярославл! 1992; Лысенко В.А. Основные черты п тенденции развития федерализма в России на современно этапе. М., 1995; Лагутин В.А. Местное самоуправление как форма народовластия в Росснйско Федерации. M., 1995; Силков P.P. Mccmoc самоуправление: История, теория, опыт. М., 199 Шумс1псоВ.Ф. Рса.п.цын федерализм как основа государе геенною устройства. М., 1996.

2. См. Бсзобразов В. П. Земские учреждения н самоуправление. М. 1874; Веселовсктш Б.Б, Земство земская реформа. Ш. 1918; Гропскнн П.П. Теория самоуправления в Русской науке 1864 - 1914 I Спб. 1914; Пешков В.Н. Опыт теории земства н сю земских учреждений по Положению 1864 I. M 1988; Агларов М.А. Сельская общность в наюрном Даюстане в ХУ111 начале XIX вв. М., 198! Гаджнсв В.Г. Сочш1С1шя И. Гсрбера. Описание стран н народов между Астраханью и р. Курой. M 1979; Maiочедов P.M. Общссгвешю-экоиомнческии il политический строи Дагестана в ХУ111 на' XIX вв. Махачкала, 1957; Хашаев Х.М. Обществе......ni строи Дагестана в XIX веке. М., 1961.

3. См. Гссссн В. Автономия, федерация н национальный вопрос. М., 1906; Драгоманов М.Г Политические сочинения. Т. 1. - М.. 1908; Займовскни С. Российские Соединенные Штага. М., 191

И тгнп1г

В 20-е годы активно разрабатывалась концепция "советского давления".1 Хотя многое подавалось в приукрашенном виде, следует эдчеркнуть, что советскую систему с позиции его исторической роли ожно оценить как важнейшую ступень на пути к созданию »временного местного самоуправления в России.

В 80-90-е годы в поисках решения проблем совершенствования эссийского государственного и местного самоуправления многие 1еные обращаются к трудам западных авторов. Исследованию 1рубежных моделей самоуправления и принципов его ункционирования посвящены в частности работы Барабашева В., ильсона В., Гронского П., Крылова Н., Кучукова Н., и других.2

Исследование проблем местного самоуправления в 90-х годах 1ходит отражение в кандидатских и докторских диссертациях.3 днако, в них исследуются только отдельные стороны развития и >вершенствования федеративных отношений, взаимодействия митральных и местных властей и, как правило, на примере лишь того какого-то региона, что естественно снижает возможность ирокого применения той или иной модели.

См. Дурденсвскнй 3. На пути к русскому федеральному праву// Советского право. - М., 1973; гетнев В. Государственная стр)тстура реформирования. М., 1920; Стучка П. Диктатура олетарната и советская федерация// Власть советов. 1922. №10. с. 3-10 и .ipynie.

См. Барабашев В. Муниципальные органы современного капиталистического государства (США, ликобрнтания). М. 1971; Вильсон В. ГосударствашьпЧ строй Соединенных Штатов/ Пер. под ред. юнекого П.П.; Корсакова Ф.И. преллет. Ковалеского М.М. Спб. 1916; Гронскнн П.П. Общинное моуправлешге в главнейших юсударствах Германии. Пг. 1916; Крылов Н.С. Основные сведения органах местного самоуправления в Болгаршк София. 1994. И другие.

Аяцков Д.Ф. Становление местного самоуправлети в Российской Федфашт в 90-х годах 20-го ка. Автореферат. Днссф.уч.ст.КИН., Саратов. 1997; Свиридова Т.А. Калужское земство в 60-90ir. IX века. Автореферат. Днссер. уч.с г. КИН. М., 1993; Снднков P.P. Местные opiam.1 власти Ii «л^правлатя. Авюреффат. Днссер. уч. ст. ДЮН. М., 1993; Чичерина H.A. Земское и городское моуправлснис в России второй половины 19-го века. Авторсффат дисеф. уч.ст. КЮН. М., 1995.

Следует отметить, что понятие "местное самоуправлеш широко вошло в научный обиход только в 90-е годы. В связи с эт долгое время фактически не было работ, в которых бы отражал; политико-правовая мысль как прошлого, так и пробле! современности. Особенно усилилось внимание к проблемам местнс самоуправления после подписания в марте 1992 года Федеративнс Договора, ознаменовавшего рождение, не без осложнений, нов формы российского самоуправления, закрепленной в Основном Зако И сегодня интерес к этой проблеме не ослабевает. Вместе с тем с относится пока к числу наименее разработанных, особен применительно к национальным районам с учетом ее специфи] исторических особенностей. Именно поэтому диссертант обращаете) анализу развития самоуправления в Дагестане, чем и определяются це и задачи диссертационной работы.

Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в тс чтобы на основе комплексного историко-политологического анагп раскрыть роль и значение местного самоуправления для развит подлинно демократических процессов в Дагестане как субъе» Российской Федерации, обратив особое внимание на анат традиционных национальных особенностей общественнс самоуправления, исторически присущего народам этого региона.

Данная цель реализуется решением следующих задач:

- раскрыть сущность местного самоуправления на современн этапе, на основе конституционных норм и с учетом специфичен региональных особенностей их реализации;

исследовать актуальные проблемы теории местного шоуправления, соотнося их с реальными демократическими роцессами;

- выявить содержание местного самоуправления как механизма азвития федерализма в России;

показать самобытный опыт становления местного шоуправления в Дагестане, проанализировать деформации и эстижения;

- раскрыть исторические традиции местного самоуправления у ародов Дагестана, их трансформацию, пути возрождения, их роль в *звитии самоуправления в республике на современном этапе;

- представить выводы и рекомендации о путях развития и )вершенствования местного самоуправления в условиях ногонационального Дагестана;

- обратить внимание на то, что местное самоуправление без тределенных гарантий и поддержки со стороны государства не может >лноценно развиваться.

Предметом исследования является комплекс процессов становления развития самоуправления в Дагестане с учетом специфики жизненных ловий: исторических, национальных, экономических, природных и др. в целях децентрализации управления и совершенствования всей ;стемы федеративных отношений.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют |уды отечественных и зарубежных ученых по местному моуправлению, Конституция Российской Федерации и другие

политико-правовые документы, регулирующие развитие местного самоуправления на федеральном и республиканском уровнях.

Для анализа использовались сравнительно-исторический метод, применяемый в исследовании политических процессов; мето^ системного анализа, ориентирующий на комплексное изучение процесса становления местного самоуправления.

Эмпирическую базу работы составили государственные официальные документы - Конституции Российской Федерации у Дагестана, Федеративный Договор, Концепция государственной национальной политики Российской Федерации, федерально( законодательство, создающее правовую базу для развития федеративных отношений, нормативные акты Президента Правительства Российской Федерации, Послания Президенте Российской Федерации Федеральному Собранию. Они отражают официальную точку зрения органов государственной власти, во много!^ определяют региональную и национальную политику страны Использовался архив Верховного Совета (Народного Собрания Республики Дагестан, текущий архив Совета Федерации Федеральногс Собрания.

Основные научные результаты и их новизна

Исследование становления и развития местного самоуправленш представляет научную ценность и новизну тем, что на территорш России реально местное самоуправление фактически отсутствовало I период 30-х - 90-х годов, не проводились поэтому и научно исследовательские работы как в общегосударственном, так и в регионах в том числе и в Дагестане.

- !! -

Автором прослежен процесс перехода в государственном лройстве от системы советов к новому его состоянию - развитию естного самоуправления с учетом всего самобытного потенциала ародов Дагестана.

Известную новизну несет концептуальный подход к анализу едерализма в России. Особую ценность представляет то, что сследование этих взаимообуславливающих процессов дается на римере такого региона Северного Кавказа, как многонациональный Дагестан. Фактически данное диссертационное исследование является дним из первых в Дагестане, рассматривающее проблему амоуправления в политологическом ключе. Именно местное амоуправление дает выход стремлению территориальных общностей к змостоятельному и свободному их развитию.

Исследование показало, что сегодня нет еще глубокого понимания деи местного самоуправления, как института власти, играющего громную роль в построении демократического гражданского бщества, что не позволяет практически его реализовать в соответствии нормативной базой.

Малоизученной остается проблема соотношения государственного правления и местного самоуправления. Вот почему именно этому спекту уделено в диссертации особое внимание, при этом одчеркивается, что права и интересы местного самоуправления еобходимо учитывать в процессе реформирования бюджетных, алоговых, земельных отношений.

Вполне обоснованным является обращение к исследованию сторических особенностей местного самоуправления в ¡ногонацнональном Дагестане в соответствии с современными

тенденциями. В диссертации анализируются обычаи и традиции народов Дагестана как традиционная форма общественного самоуправления.

Сформулированные автором выводы и предложения, несомненно, имеют теоретическое и практическое значение, выражающееся , в частности, в возможности использования полученных результатов при разработке рекомендаций для государственных органов власти и местного самоуправления.

Основные выводы исследования автор использовал в деятельности органов власти Республики Дагестан и преподавании курса "Истории государственного управления России" в ДГУ.

Апробация работы. Диссертация была выполнена и обсуждена на кафедре "Федеральные и национальные отношения" Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, где получила положительную оценку и рекомендована к защите.

Основные положения излагались в сообщениях на межрегиональной научно-практической конференции по проблемам национальной политики (г.Оренбург, сентябрь, 1994г.), межрегиональной научно-практической конференции "Местное самоуправление в Российской Федерации: Теория и практика" (г.Екатеринбург, апрель, 1995г.), на Республиканской научно-практической конференции "Дагестан на рубеже веков" (Концепция развития Дагестана в XXI веке, г. Махачкала, январь, 1997г.).

Материалы исследования получили свое освещение в публикациях автора, приведенных в конце автореферата.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух шв, содержащих пять параграфов, заключения и списка ;;пользованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается обоснование актуальности рассматриваемой роблемы, степень ее научной разработанности, излагаются цели и щачи работы, ее теоретико - методологические основы и практическая чачимость.

В первой главе " Местное самоуправление: сущность, полнтико -равовме основы " рассматривается круг вопросов, связанных с азличными подходами к определению местного самоуправления, аскрываегся содержание понятия " местное самоуправление ", место естного самоуправления в системе государственного управления, ается анализ местного самоуправления в дореволюционный, советский нынешний период развития Российской государственности.

Акцентируется внимание на том, что местное самоуправление вляется необходимым компонентом демократического процесса, словием совершенствования федерализма.

Автор показывает, что идеи местного самоуправления не новы для оссии. Они пробивают себе дорогу в Российскую политическую и

социально-эконсшическую жизнь уже несколько веков. Это результат взаимодействия двух, противоположных тенденций - централизма и региональной самостоятельности. Замечает, что Российское государство складывалось и как территориальное и как многонациональное, что непосредственно влияло на эволюцию государственной политики по отношению к присоединяемым территориям. При всем многообразии путей включения многонациональных территорий в ее состав, как отмечает автор, этот процесс имел отличительные особенности в сравнении с процессом формирования крупных колониальных держав нового времени. Его своеобразие заключалось, подчеркивается автором, в том, что в большинстве своем ( особенно на начальном

этапе ) демографическая и экономическая интеграция шла рука об руку с политическими присоединениями, а зачастую и опережала ее. Как следствие, уже в ходе присоединения такие территории превращались в органическую часть страны со значительной долей великорусского населения и со сходными социально-экономическими

характеристиками. При этом они продолжали в той или иной мере сохранять этнокультурное, социальное и хозяйственное своеобразие, систему местного самоуправления.

В диссертации анализируется зарубежный опыт становления местного самоуправления, что позволяет выявить аналоги, специфику и возможности использования тех или иных форм самоуправления в России. При этом затрагивается ряд существенных проблем теоретического и практического характера: проблемы развития местного самоуправления и децентрализации, суверенитета, разграничения полномочий и предметов ведения между Федерацией и ее частями.

Не отрицая достоинств местного самоуправления других осударств, автор негативно относится к попыткам бездумного фоецирования их опыта на Россию, имеющую существенные енетические отличия. Вместе с тем использование наиболее [емократических элементов различных национально-самобытных моделей поможет нашей стране выработать оптимальную модель своего [емократического развития.

Автор аргументированно показывает, почему проблема местного ¡амоуправления выступает на передний план в современной сформируемой России. Права гражданина на участие в решении »опросов местного самоуправления - неотъемлемая черта 1емократического общества, - признанная всеми государствами -темами Европейского Совета, который 15 октября 1995 года принял 'Европейскую Хартию местного самоуправления". В ней юдчеркивается, что народ, как источник политической власти в осударстве, может осуществлять свое право на управление осударственными и общественными делами более полно и «посредственно на местном уровне.

Анализ эволюции этого процесса позволяет сделать следующие !Ь1воды:

- при всем многообразии управления нельзя говорить о местном :амоуправлении в дореволюционной России, но определенные его »лементы объективно наличиствовали как в центре, так и в регионах. В :вязи с этим некоторые исследователи и политики рассматривали идею лестного самоуправления с точки зрения возможности ее применения к устройству Российского государства как формы политической

организации общества и управления, как антипод унитаризму и централизму.

Сущность политико-правовых основ местного самоуправления нг современном этапе раскрыта:

- в Конституции Российской Федерации;

- в Конституции Республики Дагестан;

- в Законе о местном самоуправлении РФ;

- в Законе о местном самоуправлении Республики Дагестан;

- в Посланиях Президента Российской Федерации Федеральном) Собранию.

Рассматривая соотношение государственного управления ^ местного самоуправления, автор исходит из того, что взаимодействш этих двух процессов в единстве формируют правовые общечеловечески! нормы жизнедеятельности. Автор также отмечает, что наряду I законодательной, исполнительной и судебной властями, существует ещ( и общинная власть - равноправная и разнородная с первыми тремя дающая общине право вести свои собственные дела без всякой вмешательства со стороны. В работе раскрывается теория свободно! общины как главной характеристики самоуправления, а именно наличие какого-то собственного, не от государства полученного права Несомненное достоинство этой теории - структуирование признако) местного самоуправления, - затушевалось таким недостатком, ка! невозможностью объяснить право на самоуправление у созданны; государством территориальных единиц. Другие важные звенья теорш свободной общины - это традиции в местном самоуправлении.

В качестве специфической черты местного самоуправления авто] выделяет его относительную самостоятельность в системе

сударственного управления, что отнюдь не означает отивопоставления местных дел государственным.

Развитие государственной теории самоуправления с накоплением нных практики, по мнению автора, происходит в период после {юрм 1864 года, главный недостаток которых заключается в том, что и не ввели местное самоуправление в общую систему :ударственного управления, а поставили рядом, как отдельные щественныетела, не имеющие с ней никакой органической связи.

После октябрьской революции, отмечает автор, органы власти, пенив свои названия и классовую сущность, практически продолжали юиться по тому же "земскому" принципу: Советы формировались ( а избирались ) из представителей делегированных рабочими и щатскими собраниями. По Конституции 1918 года срок депутатства >аничивался тремя месяцами, а срок полномочий Советов вообще не анавливался. Советы функционировали в городах, селах и поселках, выше ( в волостях, уездах, губерниях ) действовали съезды из здставителей низовых Советов.

Принятая в 1936 году Конституция СССР внедряла европейский ят ( преимущественно итало-германский ) - прямые, тайные выборы едящимися Советов, а затем выборы этими Советами голнительных комитетов во главе с председателями.

Организационно Советы один к одному, соответствовали юпейской модели местной власти: при сохранении государственного про л я к ее формированию допускались не все, а только определенные 1ссы, что являлось ограничением прав граждан на самоуправление.

Отсюда объективно следует вывод, что Россия не приобрела своего орически выстраданного опыта в самоуправлении. Эта форма

использовалась в первую очередь для обеспечения интерес государственной власти.

Другая особенность в том, что отрасли хозяйственного социалы культурного строительства находились и продолжают оставаться совместном ведении государства и местного самоуправления. Е муниципальные учреждения здравоохранения, культуры, охра! общественного порядка в своей профессиональной деятельное замыкаются на свои соответствующие федеральные исполнительн органы и отделить их от государства просто невозможно.

Что касается разграничения управленческих функций в отрасл местного хозяйства и социальной сфере, то говорить об этом можне большой долей условности, так как здесь полностью сохранили традиционные формы и методы управления, за исключением разве ч финансирования, которое практически не обеспечивается необходимом объеме ни государством, ни самими муниципальньи образованиями, не имеющими защищенных источников бюджетн1 поступлений.

Вот почему, предостерегает автор, сама идея местно самоуправления может оказаться дискредитированной, если населен не поверит в нее, а это грозит свернуть процесс с демократического пу развития. В этой связи необходим переходный период, обеспеченш более жестким федеральным законодательством о местн« самоуправлении и, вместе с тем, предоставляющим субъект; Федерации право учитывать свои особенности.

Заключая общую оценку развития государственности на мест; диссертант указывает на слабость государственного мехашт который все еще формально не имеет своего правового фундамента ,

тя политическое содержание его раскрывается в Указе Президента •ссийской Федерации " Об основных направлениях реформы местного моуправления в Российской Федерации

Автор отмечает, что связующими элементами государства и стного самоуправления являются: административно-территориальное гройсгво краев, областей, так как это пространственная основа сударства, а именно: государство через Конституцию, свои законы едоставляет и гарантирует гражданам право на самоуправление. >нституция Российской Федерации, законодательство говорят только праве, не учитывая то обстоятельство, способно ли население и в кой степени " самоуправляться ".

Таким образом, диссертант делает вывод, что не решив вопросов постности государства, нельзя реформировать, а тем более цикально, местное самоуправление, так как исторически в России зжилось, что любое реформирование на местах прежде всего ливается в территориальную перекройку. Об этом говорит опыт и 1Ской реформы XIX века и " районирование " 20 - 30-х годов XX века.

Вторая глава - " Местное самоуправление в многонациональном гестане: исторические особенности и современные тенденции"

жрывает сущность исторических особенностей местного юуправления дагестанских народов и современные тенденции тития. Автор замечает, что к историческим особенностям, жктерным для народов Дагестана до революции можно отнести: жодичность смены власти в урбанизированных общинах, управление ювой знатью по наследству в общинах их малых поселений,

(. Собрание законодательств Российской Федеращш. - 1997. - № 24. С. 2741.

разбросанных на большой территории, наличие аппеляцнонного суд; обеспечение юридического равенства граждан и достоинства свободно личности, политическую самоуправляемость через выборных старшин территориальная обособленность, территориальный принци сформирования со своей системой самоуправления, реализаци суверенитета джамаата через союз (вольное общество).

В истории Дагестана особое место занимают государственны образования, типа "вольные общества". На самом деле это граждански республики, называемые " союзами сельских общин ", которы представляли собой главную политическую силу дагестанског общества. Поэтому каждый князь стремился заручиться поддержко вольных горцев. От того, на чьей стороне окажется сила общесп зависели успех или неудача в любом деле.

"Весьма рано в истории народов Кавказа было обращен внимание на более развитые формы общественно-политическог устройства, именно особые формы так называемого "горског феодализма", а в связи с этими формами и особую природу или особы стороны политического существования "вольных обществ"1 - отмеча Косвен М. О.

Диссертант выделяет и характеризует самую важную сторон "вольных обществ" - политическую самоуправляемость посредство выборных старшин и территориальную обособленность. Кажда территория граничила с соседними, а те, в свою очередь, с следующими, образуя своего рода ассоциации сельски

I .Косвен М. О. Материалы по истории. П КЭС. вып. 3. С. 275.

ерриториальных владений, которые соответствовали политическим рганизациям дагестанских обществ.

Ядром всех форм политических образований территорий были жамааты, сосредоточившие в себе основные правовые и политические )ункции. С точки зрения личных и гражданских прав, имущественного правового статуса член джамаата не сопоставим со свободным или олузависимым крестьянином так называемых свободных общин: он влялся совладельцем всей территории, инфраструктуры и имущества бщин, чего были лишены крестьяне. Ни духовенство, ни выбранные равители не имели юридических, физических прав и привелегий по тношению к территории или доходам от общей земли, которые аспределялись между членами джамаата, что является еще одной собенностью, присущей Дагестану.

Рассматривая в этой же главе обычаи и традиции местного амоуправления у народов Дагестана и их трансформацию на эвременном уровне, автор замечает, что основные начала правовых тношений народов Дагестана изложены в обычаях. С появлением тементов капитализма ( ХУ111 - XIX веках) в вольных обществах агестана стали утверждаться новые экономические отношения, снованные на частной собственности на землю и скот. Однако, есмотря на это, здесь продолжали- пользоваться традиционными бычаями. Адат развивался и изменялся вместе с изменениями формы роизводства. Не будет преувеличением, если скажем, что по адатам ожно безошибочно определить форму общественного устройства, того пи иного народа Дагестана.

Вместе с тем, в правовых отношениях вольных обществ рименялись нормы старого адата. Известно, например, что адаты

отдельных народов Дагестана, записанные в XIX веке, сохранили мног норм и обычаев, оставшихся еще от первобытно-общинного стро: Отражением их, прежде всего, явились:

- кровная родовая месть;

- применяемые в судебном процессе такие виды доказательств: как испытание водой и раскаленным железом;

-выставление соприсяжников и очистительная присяг ближайшими родственниками;

- похищение невест;

- общественное мнение, как способ принуждения.

Таким образом, отмечает автор, адаты свидетельствуют о том, чт вольные общества, джамааты подтачивались внутренним антогонизмо и принуждение в них становилось решающим способом действия.

В исследовании подчеркивается, что хотя смертная казнь кг таковая адату неизвестна, во многих случаях допускалось право убиват преступника. По адату у народов Дагестана считалось безнаказанны убийство кровного врага до примирения, человека, нанесшего бесчесп семейству, объявленного врагом общества, нападающего из засад! вора на месте преступления, женщины, застигнутой с любовнико1 похитителя женщины при его преследовании и т. д.1

Анализ обычаев и традиций у народов Дагестана позволяет дела-вывод, что именно они являлись формой местного самоуправлеш вольных обществ.

В диссертации отражен весь процесс управления сельски общинами, приведены постановления джамаатов, где приняты норм адата для руководства ими, то есть общество здесь выступает как единс

I .Алаш Дагестанской облает н Закагальско!о округа., Тифлис, 1К991. С. 3.

;лое. Освещена также роль ислама в вопросах самоуправления, в шениях шариата; приводятся примеры маслагатских решений для феделения традиционных взаимоотношений сельских общин; дается 1зъяснение относительно применяемых обычаев и традиций, их роли.

Здесь же рассмотрена трансформация общинной организации в агорном Дагестане за годы Советской власти, выразившаяся, в [стности, в передаче прав управления от деревенской верхушки льской бедноте и потомкам рабов, в этнокультурной перестройке рского общества в "общество национальной консолидации", что начало слияние малых народностей с более крупными родственными I этносами. Арабомусульманская культура дагестанских народностей .ша объявлена вне закона. Преподавание арабского языка шравнивалось чуть ли не к уголовно наказуемому деянию. Оказались [згромленными сельские мечети, сожжена большая часть мечетных 1Хивов по истории и культуре народов.

Таким образом, обычаи и традиции, игравшие важную роль в 1зни горского населения как форма местного самоуправления, были 13рушены. Сегодня, спустя три четверти века, самоуправленческие >адиции дагестанского народа переживают процесс возрождения. И ¡ъясняется это поиском новой федеральной модели

сударственности, с одной, и формирование системы местного моуправления - с другой.

Вопреки рассуждениям многих, особенно зарубежных »литологов, навязывающих России западные формы демократического звития традиционными способами формирования гражданского ¡щества, внесением политической культуры извне, диссертант одерживается варианта "обустройства России" через различные

исторически сложившиеся формы отечественного самоуправления, том числе и такие, как земства, казачий уклад, адаты.

Развитие местного самоуправления в условиях современно многонационального Дагестана видится автору в реформирован] региональных систем, для чего требуется соответствующая правов база. В исследовании обращается внимание на то, что вырабатываем концепция региональной политики должна быть согласованной приемлемой для регионов, учитывать их своеобразие.

Диссертант допускает на современном этапе развития Дагеста централизацию власти, обосновывая это необходимостью обеспечива единое управление, свободное от местных политических споров предотвращающее злоупотребление властью, лучшую координат деятельности местных служб. Резкие изменения в политике перестрой! первые попытки расширения демократии дали импульс к активизац национальных процессов и поставили перед всеми народами России том числе Дагестана, в качестве первоочередной - задачу национально возрождения и лишь позднее - обозначилась острота проблемы.

В процессе самоуправления в Дагестане наличиствуют как оби для всех народов России, так и национально-особенные черты. Перв связаны с решением задач по строительству своей государственное ликвидации последствий депортации народов, с признанием местнс самоуправления наиболее оптимальной формой удовлетворен местных, в том числе национальных, интересов граждан.

Национально-особенные черты самоуправленческих традиц определяются самобытностью народов Дагестана, их истори многонациональностью, конкретной религиозной ситуацией.

-25В реальной жизни эти факторы тесно переплетаясь создают узел дно разрешимых проблем.

Возникшие почти у всех народов Дагестана национальные 1жения новое явление в сфере межэтнических отношений. 1ьшинство из них за короткий срок претерпели сложную эволюцию, шотившись в те или иные формы национального самоопределения.

Автор подчеркивает, что при определении стратегии развития ггного самоуправления, игнорирование экономики, психологии, [ьтуры каждого народа приводит к нарушениям демократических 1Нципов управления. Богатый опыт функционирования института юкратии, который был у народов Дагестана, разумное внедрение его нынешнюю практику сыграет свою положительную роль в новлении и развитии системы местного самоуправления в Дагестане.

В работе даны основные направления развития местного юуправления на современном этапе, их взаимосвязи с органами ударственного управления.

На основании вышеизложенного диссертант делает вывод: цифика и сложность российского, в том числе и дагестанского, 'Пантов самоуправления заключается в том, что его становление [ровождается одновременно несколькими процессами номическими реформами, демократизацией общественных юшений и национально-государственным строительством. Главную тенденцию развития составляет всемерное и последовательное .единение народов при учете их самобытности, согласия интересов и ранении целостности Российской Федерации, что является снейшим системообразующим фактором российского местного юуправления.

В заключении подводятся основные итоги диссертационног исследования, обобщаются результаты работы, вырабатываютс рекомендации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Местное самоуправление как одна из форм обустройств народов Российской Федерации // Регионология, 1994. № 4. 0,5 п.л

2. Взаимодействие народов Урала и Поволжья и проблем! национальной и региональной политики. В кн. Укреплени взаимосвязей народов Урала и Поволжья и пробей! национальной и региональной политики. Оренбург. 1994. 0,3 пл.

3. Тезисы докладов межрегиональной научно-практическо конференции. Екатеринбург, 1995. 0,3 пл.

ххх

(

ЗакЖ406 Тир.80 знз. ПМБ РАУ

117606 Москва,пр.Вернадского,84