автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Местное самоуправление в России как источник формирования коллективной идентичности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Местное самоуправление в России как источник формирования коллективной идентичности"

На правах рукопи

ГОЙХМАН ВИКТОРИЯ БАММАТ-ГИРЕЕВНА

МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В РОССИИ КАК ИСТОЧНИК ФОРМИРОВАНИЯ КОЛЛЕКТИВНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ

Специальность 22.00.08 — Социология управления

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Волгоград 2006

Работа выполнена на кафедре социологии управления ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы».

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Буров Алексей Никитович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Бугреев Анатолий Николаевич

кандидат социологических наук Дильман Наталья Владимировна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет»

Защита состоится 19 декабря 2006 г. в 1400 час. на заседании

диссертационного совета Д 502.002.01 в ФГОУ ВПО «Волгоградская

академия государственной службы» по адресу: 400131, Волгоград, ул. Гагарина, 8, ауд. 204.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы»

Автореферат разослан 2006 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 502.002.01

доктор исторических наук, профессор с л с^5*^- Е.Г. Олейникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы настоящего исследования связана с необходимостью научной разработки проблемы использования различных ресурсов местного управления, к которым можно отнести и местные коллективы.

В современных условиях муниципалитетами предпринимаются попытки разработки и внедрения технологий и методик социального проектирования, развивается социотехническая работа; демократические ценности, свобода выбора и самоопределения в муниципальных отношениях приобретают все более высокий статус.

Однако диалог власти и населения на местном уровне развивается медленно. Традиции патернализма продолжают оказывать консервативное воздействие на статус участников муниципальных отношений, оставляя одних в статусе субъектов — распорядителей общественным достоянием, а других в положении объектов, ожидающих решения своих проблем извне. Обе стороны выражают намерение улучшать обустройство жизни, но реальное сотрудничество власти и населения для достижения общего положительного результата пока не стало нормой; до сих. пор не найдена оптимальная основа коллективности, структурирующая потребности индивида и коллектива в непротиворечивую, взаимополагающую систему.

Индивидуальные и коллективные потребности одинаково подвергаются вызовам современных тенденций развития человека. Современное общество, вступившее в эпоху глобализации, характеризуется динамизмом и интенсивностью социального взаимодействия. Изменения в обыденной жизни, особенно в мегаполисах как центрах развития цивилизации, происходят так стремительно, что в местных коллективах зачастую не успевают складываться продуктивные, устойчивые и прочные взаимосвязи.

В результате всеобщей неопределенности личность находится под угрозой экзистенциальной дезориентации во времени и в пространстве. Противовесом этой угрозе могут служить коллективные ориентиры, с которыми личность ассоциирует, отождествляет и определяет себя в некой системе общественных координат. Сообразно месту в системе социальных координат личность принимает нормы поведения, исповедует ценности и строит жизненные планы, структура которых предопределяет социальную идентичность.

Современная наука исследует идентичность для понимания многообразия социальных субъектов, в целях познания их внутренней системы связей и принципов взаимодействия между собой. Являясь инструментом понимания внутренних и внешних мотивов действия социальных субъектов, идентичность может быть операционализирована и как инструмент управленческого взаимодействия в системе социального управления.

Для местного управления это актуально в связи с тем, что локальная территориальная идентичность по тому значению, которое сегодня отводит ей население в нашей стране, выходит на один уровень с национально-территориальной идентичностью. Социологические опросы показывают преимущество локальной идентичности перед региональной, что позволяет рассматривать ее как важнейший стимул для активизации теоретической и практической работы в области использования этого потенциала для развития местного самоуправления.

Исследование всех аспектов данной гипотезы направлено на подготовку теоретической основы для разработки мероприятий, активизирующих мотивацию референтных групп местного населения к участию в совместной деятельности в рамках муниципальных программ, к диалогу с муниципальной властью, к самостоятельной организации по обустройству коллективной жизни в местных сообществах.

С научной точки зрения, актуальность темы настоящего исследования объясняется незавершенностью решения проблемы соотнесения понятия о социальной идентичности," основанного на противопоставлении «мы» -«они» с локальной средой коллективного общения в системе местного самоуправления, имеющей в своей основе позитивное взаимодействие. Не менее актуальна и проблема апробации новых подходов к пониманию коллективной идентичности в условиях современных процессов социокультурной динамики.

Степень разработанности темы

Проблематика местного самоуправления в социологии управления разработана во многих аспектах. Особенное внимание уделено проблемам статуса и функций местного самоуправления, обсуждение которых привело к образованию нескольких теоретических традиций, основывающихся на конституционно закрепленном статусе местного самоуправления1, либо на исторической традиции подчиненности государству2; некоторые авторы исходят из идеальнотипических моделей местного самоуправления, способных отвечать вызовам будущего3, тогда как другие основываются на социально-политических реалиях текущего дня4. В . то же время тема социальных ресурсов и задач местного самоуправления по их активизации в отечественной социологии отдельно не исследовалась, однако в работах Г. Бутусова, О. Алексеева, В. Глазычева, Л. Мясниковой, 3. Румянцевой,

1 См.: Гильченко Л. Новый этап реформы местного самоуправления // Власть. - 1997. - №3; Кутафин О., Фадеев В. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. - М., 1997; Широков, А. Н. Федеральное законодательство России о местном самоуправлении. - М., 1996; Умнова, И. Реформируем, реформируем, а движемся назад//Российская Федерация. - 1994. - №21; Ковешников Е. М. Муниципальное право: Краткий учебный курс. - М., 2000.

См.: Барабашев Г. В. Местное самоуправление. - М., 1996; Туровский Р. Ф. Местное самоуправление: к организации эффективной власти // Общественные науки и современность. — 2005. — № 6.

См.: Левчик Д. А. Комитеты общественного самоуправления в России (1988-1993 гг.). - М., 2000; Кокарев И. Соседские сообщества: путь к будущему России. — М., 2001.

См.: Постовой Н. В. Местное самоуправление: история, теория, практика. — М., 1995; Буров А. Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика. — Ростов-на-Дону, 2000; Сукиасян М. А. Власть и управление в России: диалектика традиций и инноваций в теории и практике государственного строительства. - М., 1996.

В. Зотова, Дж, Садлера и В. Лобанова1 показана важность развития местного самоуправления для формирования такого качества местного населения, как территориальной коллективной идентичности.

Понятие социальной идентичности ведет историю от Э. Эриксона, описавшего психологический процесс формирования идентичности, то есть самокатегоризации в социуме, сопровождающий человека на протяжении всей жизни. В современной социальной психологии подход к изучению идентичности основывается на инструментарии, разработанном А. Тэджфелом (теория социальной идентичности) и Дж. Тернером (теория самокатегоризации) и применяется в изучении психологии малых групп на пересечении теории и практики социальной психологии в организациях2.

Вслед за психологией и социология также стала уделять внимание теории идентичности, в чем больше остальных преуспели приверженцы интеракционизма. Выводы интеракционистов, среди которых следует назвать X. Абельса, Дж. Г. Мида, Г. Блумера, Т. Ньюкома представляют особую важность для раскрытия нашей проблематики тем, что в них отстаивалась исключительность взгляда «другого» для формирования «Я-идентичности», что просматривается также у Л.-Э. Берга, А. Нойманна, Т. Бергмана и Н. Лукмана, Э. Фромма, Б. Ф. Поршнева, Н. Шматко, Ю. Качанова, М. Арутюняна и Л. Петровской, у исследователей школы В. Ядова3. Последователи данного направления изучения вопроса отстаивают идею

1 См.: Бутусов А. X. Недвижимость муниципального образования / Школа муниципального служащего: Сборник материалов. - М., 1998; Алексеев О. Б. Активный город и местное самоуправление. - http://www.i-u.ru/biblio/download.aspx?id=l 167; Глазычев В.Л. Представление о городе и технологии управления средовым развитием. - http://www.i-u.ru/biblio/download.aspx?id=l 170; Мясникова Л. Российский менталитет и управление // Вопросы экономики. - 2000. - № 8; Румянцева 3. П., Зотов В. Б. Новые реалии территориального управления. Зарубежный опыт. - http://lib.sessia.net/l/458/.

2 См.: Эриксон Э. Детство и общество- СПб., 1996; Базаров Т. Ю., Кузьмина М. Ю. Процессы социальной идентичности в организациях // Российский психологический журнал,- 2005. - Том 1, № 1.

J См.: Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация. Введение в интерпретативную социологию. -СПб.: Aleteia, 1999; Блумер Г. Общество как символическая интеракция // Современная зарубежная социальная психология. Тексты / Под ред. Г. М. Андреевой, H. Н. Богомоловой, Л. А. Петровской. - М., 1984; Ньюком Т.М. Социально-психологическая теория: интеграция индивидуального и социального подходов // Современная зарубежная социальная психология. Тексты / Под ред. Г. М. Андреевой, Н. Н. Богомоловой, Л. А. Петровской. - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1984; Берг Ларс-Эрик. Человек социальный: символический интеракционизм // Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. - СПб., 1992; Neumann I. В. Russia as Central Europe's Constituting Other // East European Politics and Societies. - 1993. - Vol. 7. — № 2.30; Арутюнян M. Ю., Петровская Л. А. Обратная связь в системе восприятия человека человеком // Психология межличностного познания / Под ред. А. А. Бодалева. - М., 1987.

генезиса коллективной идентичности как процесса формирования определенного коллективного «МЫ»-единства, отстраивающегося, противопоставляющего себя, каких-то своих коллективных признаков, целей и тому подобное по отношению к определенному «ОНИ», что представляет собой сущность социального содержания идентичности. В этой социологической интерпретации понятие коллективной идентичности имеет наиболее широкое распространение.

Для социологии управления проблему социальной идентичности открыли исследования (первоначально в рамках социологии организаций), обратившие внимание на возможности использования ресурса коллективной идентичности в управленческой работе. В рамках одного из направлений ученые показали, что совпадение территориальной географии коллективов (идентифицирующих себя с местом своего проживания) с его внешне определяемыми границами и статусом, значительно облегчает процессы административного управления. В этой связи вопросы соотнесения «официального» и «социального» пространств локального сообщества освещены у признанных экспертов по вопросам теории административно-территориального деления и регионалистики, таких, как В. Колосов, Н. Мироненко, Б. Столяров, О. Кузнецова, А. Николаев, Н. Межевеч, Р. Туровский1. В рамках другого направления исследований ученые показали, что развитая идентичность локальных коллективов положительно сказывается на гармонизации их жизни в структурах повседневности. Эта важная проблема социальной идентичности была затронута Э. Гидценсом, М. Де Серто, П. Бурдье, О. Генисаретским, М. Заковоротной, А. Бороноевым, В. Абашеевым, В. Пивоевым2.

' См.: Колосов В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география. - М., 2001; Столяров Б., Кузнецова О., Николаев А. Регион нарасхват // Эксперт. - 2006. - №13 (507); Туровский Р. Ф. Региональная идентичность в современной России // Российское общество: становление демократических ценностей? -М., 1999; Туровский Р. Ф. Укрупнить, нельзя помиловать // Политический журнал. - 2003. - № 1.

2 См.: Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. - 1993. - № 1; Бурдье П. Социология политики. - М., 1993; Абашев В. Символы и мифы Перми. К изучению семиотических аспектов территориальной идентичности. http://prometa.rU/projects/ecognito/l/copy_of_2 29.07.2001; Пивоев В. М. Кризис идентичности и проблемы этнической, национальной и региональной идентификации в условиях Европейского Севера России // Северный регион. Сургут. - 2003. — № 1.

Понимание того, каким образом ресурс коллективной идентичности может быть использован в управлении и может способствовать успеху в работе с местными коллективами, стало возможным благодаря работам исследователей, которые рассматривали вопросы адаптации коллективных аспектов идентичности в местном самоуправлении. Это такие ученые, как Д. Петросян, И. Свинцов, JI. Смирнягин, Р. Туровский, а также Е. Данилова, Т. Кувенева и А. Манаков, Е. Морозова и Е. Улько, 3. Голенкова, Е. Игитханян, И. Казаринова, Т. Черняева, Е. Лукьянова1, на чьи результаты социологических исследований мы ссылаемся в данной работе.

Рассматривая проблему понятия социальной идентичности в условиях современной социальной реальности и развития различных аспектов местного управления, мы отталкивались он работ Г.-А. Линднера, Дж. Тернера, Т. Бергмана и Н. Лукмана, H.A. Шматко, Ю.Л. Качанова, В. Ядова, О. Генисаретского, М. Заковоротной2, а также опирались на социологические исследования Г. Цветковой, С. Климовой, И. Самошкиной3. Это позволило увидеть различия между традиционным социальным содержанием понятия коллективной идентичности и изменяющейся средой взаимодействия индивидов в локальных общностях,

1 См.: Смирнягин Л. Культура русского пространства // Космополис. - 2002/2003. - № 2; Данилова Е.Н. Изменения в социальных идентификациях россиян // Социологический журнал. - 2000. - № 3-4; Голенкова 3. Т., Игитханян Е. Д., Казаринова И. В. Маргинальный слой: феномен социальной самоидентификации //Социологические исследования. - 1996. - №7; Черняева Т. Город: производство идентичностей. - www.prokhorovfund.ru/img_out/Chernyaeva.doc (24 КБ) 17.10.2005; Лукьянова Е. Жизнь после Ленина: региональные идентичности в условиях социо-экономической нестабильности. http://region.ulsu.ru/publications/conferencies/20040623/Lukyanova.russian/.

2 См.: Линднер Г.-А. Общественное самосознание // Зомбарт В. Социология. - Л., 1992; Тернер Дж. Структура социологической теории. - М., 1985; Бергман П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М., 1995; Шматко Н. А. Территориальная идентичность как предмет социологического исследования // Социологические исследования. - 1998. - № 4; Ядов В.А. Социальные идентификации личности в условиях быстрых социальных перемен / Социальная идентификация личности. - М., 1994. Кн. 2; Поршнев Б.Ф. Противопоставление как компонент этнического самосознания // IX Международный конгресс антропологических и этнографических наук: Доклады советской делегации. - М., 1973; Генисаретский О.И. Культурная идентичность и образ территории (Петрозаводск, 25.11.1998 г.) Пространственность развития и метафизика Саратова. - Саратов, 2001. Ьнр:/Л1О51ег.те^.т:8082/рготе1а/о^еп/риЬЬса1юп5/52; Заковоротная М. В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты. - Ростовн н/Д, 1999.

1 См.: Цветкова Г. А. Местное самоуправление и проблемы местных сообществ // Социологические исследования. - 2002. — № 2; Климова С. Г. Социальная идентификация в условиях общественных перемен// Человек. - 1995. - № 3; Самошкина И. Район проживания в чувствах и переживаниях // СоттипЦаз. - 2006. — №1.

изменениях повседневной жизни, что актуализировало вопрос о новой

трактовке понятия территориальной коллективной идентичности.

В целом теоретическому освоению данной проблематики способствовали также работы экспертов по проблемам взаимодействия местных сообществ и муниципальных властей: О. Алексеева, О. Генисаретского, П. Щедровицкого, М. Новинской, Г. Ветрова А. Бутусова, Т. Базаровой, М. Кузьминой, М. Салье, В. Каганского, Г. Барабашева, Э. Дюрана, Г. Цветковой, Н. Субочева, В. Колесникова, С. Дементьева, С. Соловьева1, которые внесли ясность в понимание принципов и закономерностей субъект-объектных отношений на уровне местного управления. Ввиду того, что эта тема многопланова, ее в своих работах с различных точек зрения освещали многие ученые, в том числе Ф. Теннис, М. Кастельс, Ст. Роккан, Д. В. Урвин, А. Бороноев, М. Межевич, Н. Межевич, Е. Горяченко, В. Ядов, Н. Сверкунова, И. Бусыгина, О. Генисаретский, В. Глазычев, М. Заковоротная, Е. Морозова, Е. Улько, Т. Кувенева, А. Манаков, Н. Шматко, Ю. Качанов, И. Самошкина, В. Пивоев2.

Наука значительно продвинулась в изучении управленческих аспектов местного самоуправления и социального значения коллективной идентичности. Вместе с тем не снимается актуальность научного поиска

1 См.: Алексеев О. Б., Генисаретский, О. И., Щедровицкий. П. Г. Местное самоуправление в посткризисной России. - http:/Лocgov.mpsf.org/biЫe_attachments/htlTll/cd2/IZD_TXT/nlunl4new.htm#OCRUncertainO; . Новинская М.И. Поиск «новой социальности» и утопическая традиция. Проблема человеческого

общежития в актуальном срезе // Политические исследования. — 1998. —№5/6; Бутусов А. X. Недвижимость муниципального образования / Школа муниципального служащего: Сборник материалов. - М., 1998; Базаров Т. Ю., Кузьмина М. Ю. Процессы социальной идентичности в организациях // Российский психологический журнал.- 2005. - Том 1, № 1; Салье М. Е. О преобразовании территориального деления России // Малые города районного подчинения - проблемы отмены дискриминационного статуса. - М., 1995; Барабашев Г. В. Местное самоуправление. - М., 1996; Дюран Виталь Э. Местные органы власти во Франции. - М., 1996. Цветкова Г. А. Местное самоуправление и проблемы местных сообществ // Социологические исследования. — 2002. — № 2; Субочев Н. С. Социальные проблемы формирования системы самоуправления в сельской местности // Материалы научно-практической конференции «Становление местного самоуправления в Волгоградской области». - Волгоград, 1997. Колесников В. А. Муниципальные интересы в современной России. — Волгоград, 2005; Соловьев С. Г Муниципально-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации. - СПб., 2003.

2 См.: Теннис Ф. Общность и общество // Социологический журнал. — 1998. - № 3-4; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М., 2000; Роккан Ст. Урвин В. Д. Политика территориальной идентичности. Исследования по европейскому регионализму // Логос. - 2003. - №6 (40); Межевич М. Н. Территориальная общность как объект социального планирования // Планирование социального развития городов. Вып. 2. — М., 1975; Горяченко Е. Е. Территориальная общность в изменяющихся условиях // Социологические аспекты перехода к рыночной экономике (Материалы к XIII Всемирному социологическому конгрессу). Часть I. Проблемы социальной адаптации к изменяющимся условиям жизни / Под ред. Ф. М. Бородкина, А. Р. Михеевой. - Новосибирск, 1994; Сверкунова Н. В. Исследование региональной идентичности: исторический аспект // Социология и социальная антропология. — СПб., 1997; Бусыгина И. Территориальный фактор в европейском сознании// Космополис. - 2002/2003. — № 2; Кувенева Т. Н., Манаков А. Г. Формирование пространственных идентичностей в порубежном регионе // Социологические исследования. — 2003. - № 7; Морозова Е. В., Улько Е. В. Локальная идентичность и субъектность местного сообщества. http://manag.kubsu.ru/info/sekcia%203/morozova-ulko.doc(50 КБ); Петросян Д. И., Свинцов И. В. Российская идентичность в условиях общественной трансформации. Общенациональные черты и региональные особенности. - Владимир, 2004.

эффективных средств для налаживания диалога власти и населения на местном уровне, научной выработки основ солидарности и коллективного взаимодействия на принципах добровольного участия и взаимного выигрыша. Кроме того, при перенесении некоторых важных аспектов понятия идентичности на местный уровень группового взаимодействия требуется их современное толкование.

Целью исследования является рассмотрение закономерностей формирования коллективной идентичности в процессе развития местного самоуправления.

Достижение указанной цели требует постановки и решения в процессе исследования следующего ряда задач:

- определить интегративную основу местного самоуправления в его специфических функциях общественного института;

- раскрыть потенциал местного самоуправления в формировании локальной коллективной идентичности;

- охарактеризовать современные тенденции научного знания в понимании феномена социальной идентичности;

- показать значение локальной идентичности коллективов для социального управления;

- обозначить элементы и принципы управленческого взаимодействия на основе позитивного понятия локальной коллективной идентичности;

- исследовать гуманитарный потенциал местного самоуправления как источника коллективной идентичности и развития локуса. Объектом исследования выступает местное самоуправление как

система взаимодействия субъектов территориальной общности и источник коллективной идентичности.

Предметом исследования выступают отношения местных коллективов и местной власти в процессе генезиса локальной коллективной идентичности.

Теоретико-методологическая база исследования.

Широкое применение в работе получили принципы классической теории управления, теории социального управления, различные теории и концепции муниципального управления, а также самоуправления. Наряду с этим, основу исследования составляют социально-психологическая и социологическая теории социальной идентичности, элементы теории административно-территориального деления, регионалистики, локалистики, основы макросоциологической и микросоциологической теорий, а также элементы теории общественной эволюции.

Исследование проводилось с применением методов научного анализа и синтеза, компаративизма, а также с использованием таких диалектических принципов, как системность, целостность, историзм.

Эмпирической базой настоящего исследования являются статистические данные, материалы проводимых ранее социологических опросов, а также данные анкетирования, проведенного в рамках данного исследования по разработанной автором методике.

Степень научной новизны результатов настоящего исследования определяется следующим:

1. Определена интегративная основа местного самоуправления на макро-, мезо- и микроуровнях его специфических функций, общественно заданных институту местного самоуправления.

2. Показаны возможности раскрытия потенциала местного самоуправления на основе понятия идентичности, исключающей социально-групповое противостояние.

3. Охарактеризованы современные тенденции научного знания в понимании социальной идентичности, которым свойственно смещение пространственно-временных координат.

4. Показано значение локальной коллективной идентичности, выражающейся в ее эффективности для осуществления социального управления и организации пространства общежития на местном уровне.

5. В качестве элементов управленческого взаимодействия на основе коллективной идентичности рассмотрены цели и средства, принципы и субъекты, объединенные системой коллективного проектирования.

6. В процессе полевого социологического исследования получены результаты, позволяющие увязывать потенциал местного самоуправления как источника общественного развития с его способностью использовать и развивать локальную коллективную идентичность.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Анализ концепций местного самоуправления позволяет выделять специфические интегративные функции местного самоуправления на макро-, мезо- и микроуровнях. На макроуровне местное самоуправление обеспечивает единство и стабильность, не пересекаясь в сферах ответственности с центральным управлением и не вступая в их передел. На мезоуровне оно осуществляет координированное администрирование инфраструктурным комплексом муниципального образования. На микроуровне - обеспечивает нематериальные коллективные потребности «образа жизни». Все три направления — неразрывные части единой миссии, в которых читается интегративная заданность институту местного самоуправления в системе общественных отношений.

2. Потенциал местного самоуправления может иметь реализацию в формировании локальной коллективной идентичности. Понимание коллективной идентичности нового типа, которая развивается на периферии социального противоборства (на уровне местных сообществ, обретающих свою идентичность в структурах повседневности, в обустройстве собственной жизни), открывает возможность сопоставления теории интеграционного этапа общественной эволюции и позитивной идентичности. Тем самым происходит снятие напряжения группового противостояния и освобождение индивидуальности, способной к интеграции в любые системы коллективного общения, не ограничиваясь кругом «своих». Таким образом,

локальную коллективную идентичность можно понимать как сопричастность людей, побуждающая их к коллективному общению на основе общности видения лучшего будущего.

3. В настоящее время происходит смещение приоритетов в понимании социальной идентичности как по оси времени, — в пользу возобладания динамической концепции идентичности над статической, так и по оси пространства. Пространственное смещение необходимо рассматривать в нескольких измерениях: от социального пространства — к пространству культуры и от историчности пространства национальных структур — к повседневности локальных. При этом идентичность выступает явлением современной культуры, которое создается и поддерживается в рефлексивной активности повседневной жизни. Временнбй и оба пространственных контура понятия коллективной идентичности во многом пересекаются, что позволяет открывать на их пересечении новые грани этого феномена.

4. Локальная идентичность, являясь средством обозначения, понимания, классификации, анализа, освоения коллективной жизни есть вполне пригодный инструментарий для социального управления местного значения. А местное самоуправление как вид коллективной деятельности по организации пространства общежития представляется одним из важнейших ресурсов общественного развития, где достижения технологии и душевный комфорт могут реализоваться наиболее гармонично, преодолевая проблему разобщенности и группового диктата над личностью.

5. В арсенале средств местного самоуправления на основе позитивного понятия локальной коллективной идентичности предполагается наличие системообразующего элемента — проектирования, представляющего управленческую ценность как в виде процесса, так и виде результата. Такому проектированию должны быть предпосланы базовые цели и задачи, принципы взаимодействия, смещающие традиционные акценты управления в сторону организации, а также субъектная квалификация основных участников процесса взаимодействия.

6. Полевое социологическое исследование подтверждает гипотезу о том, что местное самоуправление может служить ресурсом общественного

развития в рамках локуса в той степени, в какой оно формирует и развивает локальную коллективную идентичность населения местного сообщества, побуждающую к коллективному общению на основе общности видения лучшего будущего. Люди по-прежнему связывают надежды с улучшением обустройства жизни в локусах с местным самоуправлением, и оно имеет все основания влиять на развитие коллективной идентичности на территории своей ответственности, а при грамотном обращении с этим инструментарием использовать его в управленческих целях.

Научная значимость результатов данного исследования состоит в проработке теоретических аспектов ресурсной базы местного самоуправления и в разработке позитивного подхода к пониманию локальной коллективной идентичности на местном уровне, которая решает вопросы соотнесения и категоризации субъектов, действующих в пространстве местного сообщества, в целях построения моделей и систем их взаимодействия.

Практическая значимость исследования состоит в направленном характере его результатов, которые адресованы исследователям, экспертам и муниципальным служащим, вовлеченным в процесс реформирования местного самоуправления. Теоретические положения и категориальный аппарат может использоваться в исследованиях в качестве инструментария для изучения местного самоуправления, локальной коллективной идентичности в территориальных сообществах. Основные выводы, материалы данной работы могут быть использованы в подготовке учебных материалов по социологии управления, а также в учебном процессе в преподавании дисциплин «Социология управления», «Социология организации», «Инновационный менеджмент», «Исследование систем управления», «Управление организационными изменениями» и др.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре социологии управления ФГОУ ВПО «Волгоградская академии государственной службы». Основные положения и результаты исследования были апробированы на IV Международной научно-практической конференции «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации

общества: регион, город, предприятие» в г. Пенза (2006 г.), обсуждены на заседании кафедры социологии управления ФГОУ ВПО ВАГС, а также нашли отражение в публикациях научной периодической печати в Москве, Волгограде, Махачкале (общим объемом 1,2 пл.).

Работа выполнена в рамках области исследований «Местное самоуправление как ресурс общественного развития» (п. 26) паспорта специальности 22.00.08. «Социология управления».

Структура исследования. Настоящее диссертационное исследование состоит из введения, заключения, трех глав, включающих шесть параграфов, списка использованной литературы, а также приложения, содержащего формы опросных листов, использовавшихся при социологическом исследовании.

Основное содержание диссертации

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, проанализирована степень ее научной разработанности, определены цели и задачи исследования, объект и предмет, обозначены теоретическая и методологическая основы исследования, показана научная новизна, представлены основные положения, выносимые на защиту, а также научная, практическая значимость и апробация работы.

Первая глава «Интегрирующая основа местного самоуправления». В первом ее параграфе рассматриваются объективные институциональные условия и функции развития местного самоуправления.

В данном разделе указывается, что проблема соотнесения социального и территориального пространств актуальна в современном мире, поскольку социальное управление должно ориентироваться на определенные координаты устойчивости в динамичном мире. Это осложняется выбором критериев соотнесения пространств, поскольку методология такого отбора опирается на социальные параметры, которые неизбежно приводят теорию к необходимости условного разделения людей и их потребностей на группы, и определению приоритетов, в ущерб целостности.

Контуры сложной социальной структуры общества прорисовываются под воздействием многих факторов, поэтому управление разделено на

вертикальные и горизонтальные уровни, на которых создаются и поддерживаются условия для обеспечения общественного взаимодействия. Определенной компетенцией в этой системе обладает и местное самоуправление, которое располагает ресурсами для формирования предпосылок интеграции в обществе.

Одним из ресурсов может выступать коллективная идентичность населения, осознающего свою сопричастность с ареалом своего проживания, который выступает как жизненное пространство, где люди организовываются для воспроизводства своего жизненного уровня и как пространство культуры, где в структурах повседневности и коллективном общении они развивают свою сущность.

Проведенный анализ концепций местного самоуправления позволил выделять специфически общественные функции местного самоуправления на макро-, мезо- и микроуровнях. Так, на макроуровне местное самоуправление обеспечивает стабильность, не пересекаясь и не вступая в передел сфер ответственности с центром. На мезоуровне оно осуществляет координационное администрирование инфраструктурным комплексом муниципального образования. На микроуровне — обеспечивает потребности «образа жизни». Все три направления — неразрывные части единой миссии, в которых читается единая общественная заданность институту местного самоуправления.

Во втором параграфе «Социальные ресурсы и задачи местного самоуправления» отмечается, что ресурсная стратегия местного самоуправления должна отталкиваться от принципа экономии. В той степени, в которой местное самоуправление может снизить издержки социального взаимодействия между различными субъектами местного уровня, оно способно обогащаться общественным ресурсом. Идеологически ресурсная стратегия местного самоуправления должна основываться на идее коллективного решения вопросов при организующей и поддерживающей роли местной администрации. Коллективность - один из сильнейших гуманитарных ресурсов местного самоуправления, который, в свою очередь, опирается на доверие, являющееся залогом и предпосылкой успеха

коллективной организации. Таким образом, ресурсная стратегия местного самоуправления — это экономия ресурсов — коллективность — доверие.

В исследовании указывается, что управленческий инструментарий, который является ключом к задействованию ресурсной стратегии, должен отвечать следующим требованиям: экономичность, инструментальность, адекватность целям, интегративность.

Обоснованность последнего из данных требований вытекает из того предположения, что интегративный потенциал МСУ раскрывается в формировании локальной коллективной идентичности. Возможности сопоставления теории интеграционного этапа общественной эволюции и позитивной идентичности открываются при понимании идентичности нового типа, которая развивается на периферии социального противоборства, на уровне местных сообществ, обретающих свою идентичность в структурах повседневности, в обустройстве собственной жизни. Тем самым происходит снятие напряжения группового противостояния и освобождается индивидуальность, способствуя интеграции в любые системы общения.

Таким образом, феномен локальной коллективной идентичности, понимаемый в принятом данным исследованием методологическом ключе, отвечает требованиям, предъявляемым к управленческому инструментарию, предназначенному системе местного самоуправления. В свою очередь, система самоуправления есть та основа, на которой способны эффективно развиваться и успешно реализовываться коллективные интересы на местном уровне.

Вторая глава «Идентичность как социологическая категория в пространственном и коллективном измерениях» содержит качественный анализ понятия идентичности.

В первом ее параграфе «Эволюция представлений о социальной идентичности в гуманитарных науках» исследуется накопленный в науке багаж теоретических знаний по вопросам идентичности.

В разделе показано, что социальная психология, начинавшая разрабатывать категорию социальной идентичности, и не снижающая интереса к этому феномену, в отдельных интерпретациях самостоятельно вышла на такие важные аспекты социальной идентичности, как

«планирование будущей идентичности», «равновесие между коллективным и индивидуальным факторами», «уход от различий между разными типами групп и развитие множества идентичностей», а также телеологический аспект. В социологии проблематика социальной идентичности глубже раскрыта в интеракционизме. Дж. Г. Мид, Т. Ньюком, советский специалист по социальной психологии Б. Ф. Поршнев, описывая механизм «узнавания себя другими», достоверно раскрыли процесс формирования социальной идентичности.

В работе отмечается тенденция смещения приоритетов в понимании социальной идентичности как по оси времени, - в пользу возобладания динамической концепции идентичности над статической, так и по оси пространства, причем в нескольких измерениях:" от социального пространства — к пространству культуры; от историчности пространства национальных структур — к повседневности локальных. При этом идентичность рассматривается как явление современной культуры, создающееся и поддерживающееся в рефлексивной активности повседневной жизни (Э. Гидденс М. Де Серто, П. Бурдье, Н. Шматко, Ю. Качанов). Таким образом, временной и оба пространственных контура во многом пересекаются, что позволяет открывать на их пересечении новые грани идентичности.

Как показано в работе, полной классификации идентичностей нет. Есть различные варианты пересекающихся таксономий, группируемых по различным признакам на основе социальных характеристик. По большей части речь идет о концентрических кругах или матрешечной идентичности. При этом в исследовании выделено несколько различных концентраций, наиболее выраженные из которых: территориальный (локусы), экстерриториальный (этносы), поведенческий (этосы), корпоративный, героический (своеобразные этосы наследников героического прошлого, строителей будущего и т. п.), личностный типы, а также перекрещивающиеся (религиозные и одиозные).

В исследовании внимание акцентируется на совпадении сферы муниципального образования, объемлющего вполне определенный ареал, в пределах которого расположена вся социокультурная, социоэкологическая

инфраструктура, относящаяся к компетенции местного самоуправления и сферы территориальной идентичности. Вместе с тем отмечено, что понятие территориальной идентичности, разрабатываемое в современной социологии (Н. Шматко и Ю. Качанов), оставляет незавершенным вопрос соотнесения социологических аспектов идентичности с пространственным измерением жизни человека и побуждает продолжать исследования в этой области.

Во втором параграфе «Парадигмы территориальной и коллективной идентичности» подчеркивается, что современное понимание территориальной идентичности предполагает включение глобальных структурных контекстов пространства и динамики. Постмодернистский кризис этатизма с его жесткими структурами выбрасывает человека в трудно поддающиеся определению пространства, а динамичность современного мира дезориентирует его. Однако при любой степени пространственно-временной дезориентации большинство людей смогут четко указать, где в данный момент находится их дом, а следовательно, локализовать себя, поэтому локус не только не утрачивает ценности, но и становится опорой в современном мире. Локальная идентичность многозначна и может пониматься как один из уровней территориальной идентичности, но человек всегда локализуется в конкретных пределах, в границах инфраструктуры, которая обслуживает его повседневные потребности.

Автор отмечает, что понимание значение локуса для человека есть наиболее короткий и эффективный путь к мотивации людей, что для управленческой практики приобретает особую ценность в процессе регулярного менеджмента территорий, коллективов, интересов и т. п. А локальная идентичность, являясь средством обозначения, понимания, классификации, анализа, освоения объекта управления, есть вполне пригодный инструментарий для социального управления местного значения.

Территориально-коллективный контекст идентичности характеризуется в данном исследовании приоритетом культурных связей над собственно социальными, приоритетом свободы коллективности, то есть добровольного соотнесения с группой, над генетически детерминированным зачислением в нее, и приоритетом эмоционального комфорта над негативной солидарностью. В то же время местное самоуправление как вид

коллективной деятельности по организации пространства общежития представляется одним из важнейших ресурсов общественного развития, где достижения технологии и душевный комфорт могут реализоваться наиболее гармонично, преодолевая проблему разобщенности и группового диктата. В современной России, как указывается в работе, сложилось уникальное сочетание разнообразия индивидуальностей в рамках одного ареала проживания, а грамотное управление этим сообществом способно обеспечить интеграцию высокого порядка.

Третья глава «Управленческий ресурс коллективной идентичности на местном территориальном уровне» акцентирует внимание на тех аспектах управленческой деятельности, которые совпадают с вектором развития коллективной идентичности.

В первом ее параграфе «Система управленческих координат локальной коллективной идентичности» обосновывается утверждение о том, что раскрытие понятия локальной коллективной идентичности как общности на основе видения лучшего будущего предполагает проектирование обязательным элементом в арсенале средств социального управления. Пока не будут определены проектные ориентиры улучшения будущего конкретных общностей, связанные с их собственным участием, позитивная идентичность не сформируется.

Отказываясь от моделирования комбинаций целей и задач в процессе управления на основе идентичности, в работе указывается на несколько основных направлений целеполагания: развитие территориальных форм самоуправления граждан, формирование качественной среды проживания, развитие как общая цель, направленная на реальные изменения в лучшую сторону в непосредственном окружении каждого человека: в каждом доме, каждом дворе, улице и т. д. А также обозначает «строительный материал» для постановки задач, среди которых становление идентичности населения в согласованном формировании и оформлении реальных общественных интересов, становление идентичности нанимателей, развитие идентификации органов самоуправления как представителей интересов локуса и его жителей.

В работе отмечается, что система идентичностей в отношениях управления между администрацией и местным коллективом требует смещения акцентов: администрация и население должны идентифицировать

друг друга участниками одного процесса, вытесняя территориально-имущественный комплекс на периферию, как материальный ресурс развития, как поле совместного действия.

При этом подчеркивается, что важным инструментом местного самоуправления остается локализация коллективной идентичности, ее выявление, а не навязывание, причем речь идет не об очерчивании территории, поскольку территориальная нарезка, как и отождествление коллектива с территорией, чрезвычайно конфликтогенны, а о коллективах, референтных группах, тяготеющих к центру принятия решений.

Среди ключевых участников процесса местного самоуправления на основе идентичности в исследовании указаны государственная власть, задающая формальные правила функционирования институтов; региональная власть, имеющая неформальный статус «хозяина территории»; муниципальная власть, актуализирующая идентичность в связи с модными темами «инвестиционного климата» и «имиджа территории»; гражданское общество и эксперты, участвующие в работе местного самоуправления в своей профессиональной компетенции; местные сообщества в лице активного меньшинства, называемого ядрами референтных групп.

Во втором параграфе «Исследование потенциала местного самоуправления как источника развития локальной идентичности» изложены параметры и результаты социологического исследования.

Исследование фокусирует внимание респондентов на целях и задачах местного самоуправления, что позволяет установить иерархию вопросов, на решение которых местное самоуправление в среднем уделяет больше или меньше внимания в своей деятельности. Установлено, что с местным самоуправлением у людей связаны определенные ожидания снабженческого, организационного и представительского характера. В этой связи указывается на традицию в представлениях, согласно которым органы местной власти будут выступать в лице «главного распорядителя изменениями к лучшему», главного поставщика услуг по жизнеобеспечению. Однако в результатах исследования просматриваются тенденции, связанные с ожиданием организационной поддержки в сфере самоорганизации (что является приметой времени), а также определенные надежды на близость интересов местных властей и населения, идентифицирующих себя в ранге коллектива, способного отстаивать свои интересы перед властями других уровней.

В квалификации определения локальной коллективной идентичности исследованием выявлено предпочтение «общности территории» как основы формирования коллективной идентичности. Однако при смещении акцента в постановке вопроса на участие респондента в определении своей локальной коллективной идентичности, отмечен существенный рост значения «общности видения лучшего будущего». При этом «общность территории» как качественная определенность коллективной идентичности сохранила свое лидерство, однако треть респондентов продемонстрировала видение основы коллективной идентичности в таком общении, которое ориентировано на лучшее будущее, достигаемое совместными усилиями в пределах локуса.

В третьем блоке вопросов исследования уточнялись средства, с которыми местному самоуправлению необходимо сообразовываться в процессе управленческой работы. Автором замечено, что культурно-бытовые аспекты, связанные с обустройством местной жизни и организацией коллективных усилий в достижении комфорта (позитивные), по придаваемому им значению намного опережают социально-политические (негативные) аспекты коллективной идентичности.

Таким образом, итоги рассмотрения результатов исследования позволили сделать вывод о том, что изначальная гипотеза находит подтверждение, и местное самоуправление может служить ресурсом общественного развития в рамках локуса в той степени, в какой оно формирует и развивает локальную коллективную идентичность населения местного сообщества, побуждающую к коллективному общению на основе общности видения лучшего будущего. В работе делается вывод о том, что население по-прежнему связывает надежды с улучшением обустройства жизни в локусах с местным самоуправлением, и оно имеет все основания влиять на развитие коллективной идентичности на территории своей ответственности, а при грамотном обращении с этим инструментарием использовать его в управленческих целях.

В заключении подводятся итоги исследования, излагаются результаты проведенной работы в обобщенном виде, формулируются основные выводы и позиция автора, обозначаются перспективы дальнейшей научной разработки данной тематики.

Основные положения исследования отражены в следующих публикациях:

1. Гойхман, В. Б-Г. Локальная идентичность в местном самоуправлении [Текст] / В. Б-Г. Гойхман // Современное управление. - 2006. - №9. 0,35 п.л.

2. Гойхман, В. Б-Г. Интеграция и уровни территориального управления [Текст] / В. Б-Г. Гойхман // Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: Гуманитарные науки. -2006. - Выпуск 8 (22). 0,25 п.л.

3. Гойхман, В. Б-Г. Индивидуальное и коллективное в муниципальном общении [Текст] / В. Б-Г. Гойхман // «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие», IV Международная науч .-практическая конференция «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие» [сборник статей]. - Пенза: РИО ПГСХА, 2006. 0,2 п.л.

4. Гойхман, В. Б-Г. Организационный ресурс взаимодействия в системе местного самоуправления [Текст] / В. Б-Г. Гойхман, А.Н. Буров // «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие»: IV Международная науч.-практическая конференция «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие» [сборник статей]. - Пенза: РИО ПГСХА, 2006. 0,2 пл.

5. Гойхман, В. Б-Г. Локальная идентичность и социальное управление [Текст] / В. Б-Г. Гойхман // Голос разума. Республиканский философский журнал. Махачкала. - 2006. - №2. 0,2 пл.

Лицензия ИД № 04112 от 27.02.01 г.

Подписано в печать ог 14.11.06 г. Формат 60x84 1/16. Печать офсетная. Бумага офсетная. Гарнитура ТАЙМС. Уч. изд. 1,22. Тираж 100 экз.

ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы» 400131, Волгоград, ул. Гагарина, 8. Издательство ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы» 400078, Волгоград, ул. Герцена, 10

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Гойхман, Виктория Баммат-Гиреевна

Внедение.

Глава 1. Интегрирующая основа мсстлог о самоуправления.

1 1 Объективные институциональные условия и функции развития местою самоуправления.

1.2. Социальные ресурсы и задачи меспюго самоуправления.

Глава 2. Идентичность как социолошческая кшеюрия в пространственном и коллекшвном измерениях.

2.1 Эволюция представлении о социальной идентичности в гуманитарных науках.

2.2. Парадшмы территориальной и коллективной идентичности.

Глава 3. Управленческий ресурс коллективной идентичности на местном 1ерриюриальном у ровне.

3.1 Сиаема управленческих координат локальной коллективной и ieii 1ИЧН0С1И.

3.2 11сследование [кпенциала месики о самоуправления как источника ра линия локальной идентичное m.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Гойхман, Виктория Баммат-Гиреевна

Актуальное и. темы настоящею исследования связана с неооходимостыо на)мной разрабо1ки проблемы использования различных ресурсов месшою управления, к которым можно отнести и месшые коллекшвы.

В современных условиях муниципалитетами предпринимаются попытки разрабо1Ки и внедрения ¡ехнологий и методик социальною проектирования, развивается социотехническая работа; демократические ценности, свобода выбора и самоопределения в муниципальных отношениях приобрекиот все более высокий с raí ус.

Однако диало1 власти и населения на местном уровне развивается медленно. Традиции шнернализма продолжают оказывать консервативное воздействие на статус учас1 пиков муниципальных отношений, оставляя одних в ciaTjce субъектов - распорядителей общее i венным достоянием, а других в положении объектов, ожидающих решения своих проблем извне. Обе стороны выражают намерение улучшать обустройство жизни, но реальное согрудничеспю влас i и и населения для достижения общею положительного результата пока не стало нормой; до сих пор не найдена оптимальная основа коллективности, структурирующая потребности индивида и коллектива в непротиворечивую, взаимополагающую сисгему.

Индивидуальные и коллективные потребности одинаково нодверкиотся вызовам современных тенденций развития человека. Современное общество, вступившее в эпоху глобализации, характеризуем! динамизмом и интенсивное п.ю социального взаимодействия. Изменения в обыденной жизни, особенно в мегаполисах, как центрах развшия цивилизации, происходят так стремительно, что в местных коллективах

Ф зачаст\ю не успевают складывания продуктивные, устойчивые и прочные взаимосвязи.

В ре$улыаге всеобщей неопределенности личноеп> находится иод >1роюй экзистенциальной деюриентации во времени и в пространстве. Противовесом эюй угрозе мог) г служить коллективные ориентиры, с коюрыми личность ассоциирует, отождествляет и определяет себя в некой системе общееIвенных координат. Сообразно месту в системе социальных коордшш личность принимает нормы поведения, исповедует ценности и строит жизненные планы, их структура образуй социальную идентичность.

Современная на>ка исслед>ет идентичноеп> для понимания мноюобразия социальных субъектов, в целях познания их внутренней системы связей и принципов взаимодействия между собой. Являясь инсф) ментом понимания внутренних и внешних мошвов действия социальных субъектов, идешичность может бып» операционализирована и как инструмент управленческого взаимодействия в сиск'ме социальною управления.

Для местною управления это акгуально в связи с тем, что локальная территориальная идентичность, по тому значению, которое сегодня 01 водит ей население в нашей стране, выходит на один уровень с национально-герриюриальной. Социолошческие опросы показывают преимущество локальной идентичное1и перед региональной, что позволяег рассматривать ее как важнейший стимул для активизации теоретической и практической работы и области использования этого потенциала для развития местного само> правления.

Исследование всех аспектов данной тпотезы направлено на иодюювку теоретической основы для разработки мероприятий, активизирующих мотивацию референтных групп местною населения к учаспио в совместной деятельноеIи в рамках муниципальных программ, к диалогу с муниципальной властью, к самостоятельной организации по об\ароис1В\ коллемивной жизни в местных сообщеавах.

С на>чной точки зрения актуальное г ь гемы настоящею исследования объясняется незавершенностью решения проблемы соотнесения понятия о социальном идентичности, основанною на противопоставлении «мы» -«они» с локальной средой коллективного общения в системе местного самоуправления, имеющей в своей основе позитивное взаимодейсгвие. Не менее актуальна и проблема апробации новых подходов к пониманию коллективной идентичности в условиях современных процессов сошкжулыурной динамики.

Степень разработаннойп icmm

Проблемашка местного самоуправления в социологи управления разработана во многих аспектах. Особенное внимание уделено проблемам с i a i > са и функций местного самоуправления, обсуждение которых привело к * образованию нескольких теоретических традиций, основывающихся на коне ni iynHOHHO закрепленном статусе местою самоуправления,1 либо на исторической градиции подчиненности государству;2 некоторые авюры исходя i из идеально пшических моделей местного самоуправления, способных огвечагь вызовам буд>щею,3 тогда как другие основываюк'я на comía и.но-нолитических реалиях текущею дня.4 В то же время тема социа 1ьных ресурсов и задач местою самоуправления по их активизации в отечественной социологии огделыго не исследовалась, однако, в работах k

Г. 1э\ i> сова, О. Алексеева, В. Глазычева, Л. Мясниковой, 3. Румянцевой,

1 См Ги п.ченко JI. Ношш jran реформы местного самоуправления // Власть. - 1997. -Л:3, Кмафнн О, Фадеев В М)ниципа ibiioe право Российской Федерации. Учебник. -М, 1997, Широков, ЛИ Федера плюе законодательство России о местном само\прав ieinni - М , 1996, Умнова, И Реформир)ем, реформир)ем, а движемся на ¡ад // Российская «Федерация - 1994 -Л'.1 21, Ковепшиков I: М. М)нишшалыюе право Kpaiкии \чебшш к\рс -М , 2000 См Парабашев Г В Меспюе само)правчение -М, 1996; 1)ровскии Р Ф Местное само\нрав ieinie к организации эффективной власш // Общественные на)ки и современность -2005 — Лг> 6

3 См Ленчик /I \ Комитеты общественною само)прав 1ения в России (1988-1993 i i.) -М , 2000. Кокарев И Соседские сообщества и)ть к б)Д)щем) России. - М., 2001. См Постовой НВ Местное само) прав leinie история, теория, практика -М, 1995, k Ь\ров \ 11 Местное само)прав ieiine в России1 исторические трашнии и современная нракшка - Росюн-на-Дон), 2000, С)киасян МЛ В меть и )прав1ение в России диа 1екшка флдшши и инновации в теории и нракшке юс)дарственною строительства -М, 1996

В Зоюна, Дж. Садлера и В. Лобанова5 показана важность развишя местною самоуправления для формирования гакого качества месгною населения, как терри юриальной коллекшвноП идентичноеги.

Понятие социальной идентичности ведет историю от Э. Эриксона, описавшею психологический процесс формирования идентичности, то есть самоклтеюризации в социуме, сопровождающий человека на протяжении всей лизни. В современной социальной психологии подход к изучению иденшчности основывается на инструментарии, разрабомином Л. Гцжфелом (теория социальной идентичное!и) и Дж. Тернером (теория самокагеторизации) и применяется в изучении психологии малых групп на пересечении теории и практики социальной психологии в организациях.6

Вслед за психологией и социология также стала уделять внимание геории иденшчности, в чем больше остальных преуспели приверженцы игперакционизма. Выводы интеракционистов, среди которых следуег назвать X. Лбельса, Дж. Г. Мида, Г. Блумера Т. Ныокома, предегавляют особую важность для раскрытия нашей проблематики тем, что в них отстаивалась исключи тельное гь взгляда «другого» для формирования «Я-идентичности», чю просматривается гакже у Л.-Э. Берга, Л. Нойманна, Т. Бергмана и II. Л\кманл, Э. Фромма, Б.Ф. Поршнева, II. Шматко, 10. Качанова, М. Др>поняна и Л. Петровской, у исследователей школы В. Ядова.7

5 См Ь) г> сов Л X Недиилдгмость м>шщш1д 1ыюго образования / Школа м)ницина плюю ci)<¡.anieio Сборник материа юв -М, 1998, Алексеев ОБ Активны» юрод » местное само>прав ie»ne - [Электронны» ресурс] (1 фа»л) http //www i-u ru'hihlin'download asp\9id~l167. Глазычев B.JI Представление о юроде и технологии ) прав гения средовым раины нем - [Э юктронны» pecjpc] (1 фанг) http //www i-u ru'biblio'download aspx9id=l 170, Мясникова JI Российски» менталитет и )ирав1ение // Вопросы экономики - 2000 - № 8, Р)мянцева 311, Зотов В Б Новые реалии ieppiiiopiia гьною )прав гения Зар>бел.шли опыт - [Электронны» pecjpc] (1 файл) http //lib sessia net/1/458/ См Эриксон Э Дегспк) и общество - СПб, 1996; Базаров I 10., К>зьмина MIO Процессы социа п.нои иденшчности в организациях// Российский психологически» ллрна 1-2005 - 1ом 1,,Nj 1 í' См Лбе п.с X Интеракиия, идентификация, презентация Введение в интерпретагпвн>ю

LomioioiiiK) - СПб Aleteia. 1999, Ь г\мер Г Общее i во как симво шческая шперакнил /' Современная ирихмаш социа п.ная психоюшя 1ексты / Под ред ГМ Андреевой, 1111 Ьоюмоювои, J1 Л Петровской - М, 1984, Пыоком IM Социа и>но

Поспелова юл и данною направления изучения вопроса отстаивают идею юнезиса коллективной идентичное I и, как процесса формирования определенною коллективною «МЫ»-единства, отсфаивающегося, иротвопосгавляющею себя, каких-го своих коллективных признаков, целей и тль по отношению к определенному «ОНИ», чю представляет собой с\щносп» социальною содержания идентичноеIи. В этой социологической ишерпреыции поняше коллективной иденгичност имеет наиболее широкое распрос1ранение.

Для С0ЦИ0Л01ии управления проблему социальной идентичности открыли исследования (первоначально в рамках социологи организаций), обрашвшие внимание на возмолчности использования ресурса коллективной иденшчносги в >правленческой рабою. В рамках одною из направлений \ченые показали, что совпадение 1ерриториальной юографии коллекппзов (идентифицирующих себя с местом своего проживания) с ею внешне определяемыми границами и сштусом, значительно обличает процессы админис1ративною управления. В этой связи вопросы соотнесения «официальною» и «социальною» нросфанств локальною сообщества освещены у признанных экспертов по вопросам теории административно-терриюриального деления и ретоналистки, шких как В. Колосов, II Мироненко, Б. Столяров, О. Кузнецова, Л. Николаев, Н. Межевеч, Р. Г)ровский.4 В рамках друюю направления исследований ученые показа т. чю развшая идентчность локальных коллективов положительно nui\o юшчеекля юория шпефлция индивид)л плюю и социального подходов // Современная зар)бе,кная социл н.пля психо юши. Ickciu / Под род Г М. Андреевой, ПН boi омо ioisoii, JI Л Петровской - М.: Изд-во Моек Ун-та, 1984; Берг Ллрс-Эрик. Чечовек социл и.шли символический ишеракционизм // Моисои II. Современная западная социология теории, традиции, перспекшвы. - СПб., 1992; Neumann I. В. Russia as Central Lurope's Constituting Other // Tast Luropean Politics лпе! Societies - 1993 - Vol 7 - X> 2 30, \р)понян MIO, Петровская JI Л Обратная связь в системе восприятия чеювекл че ювеком // Псичо юшя мел, шчностпою познания / Под ред АЛ Ьодалева — М , 1987

4 См Ко юсов В Л , Мироненко II С Геоно штикл и по штическля 1еотрафия - М , 2001; Сю ыров В , К\ ¡ненова О , Нико 1лев \ Pei ион нарасхват//Эксперт -2006 — Л"'13 (507). 1\ровскии I' Ф Репюначьная идентичность в современной России // Российское общее. i во станов ieinie демократических ценностей'' - М, 1999, 1)ровскии Р Ф Укротить, нельзя помиловать // Политический А)рна I. -2003 -К.' 1. сказываемся на гармонизации и\ -лиши в структурах повседневносш. Эга важная проблема социальной иденшчносш была тфонуи Э. Гидденсом, М. Де Серто, II. Бурдье, О. Гснисарстским, ¿М. Заковоротной, Л. Ьороноевым, В. Лбашеевым, В. Пивоевым.9

Понимание того, каким образом ресурс коллективной иденгичности МО/КС1 бып» использован в управлении и может способспювать успеху в рабо 1е с месшыми коллективами, стало возможным блаюдаря работам исследова1елей, которые рассматривали вопросы адаптации коллективных асиекюв идешичности в местном самоуправлении. Эю такие ученые как, Пегросян, П. Свинцов, Л. Смирня1ин, Р. Туровский, а также Е. Данилова, Г. К\веиева и Л. Манаков, Е. Морозова и Е. Улько, 3. Голенкова, Ь. Пппчанян, II. Казаринова, Т. Черняева, Е. Лукьянова,10 на чьи резулькны социоло! ическич исследовании мы ссылаемся в данной работе.

Рассматривая проблему понятия социальной идентичности в условиях современной социальной реальности и развития различных аспектов месшою управления, мы отталкивались он работ Г.-А. Линднера, Дж 1ернера, Т. Ьерптна и II. Лукмана, Н.А. Шматко, ЮЛ. Качалова, В Ядова, О. Генисаре1ск0ю, М. Заковоротой,11 а также опирались на См I и цене Э Девять тезисов о б)д>щем социо.юпш // 11IHSIS• теория и история экономических и социальных инсшт)гов и систем - 1993 - № 1; Г>)рдье II. Социолошя понпики - М, 1993, Абашев Б Симвош и мифы Перми К из)ченшо семиотических асиекюв ¡ерриториольнон илешичности [Электронный рес>рс] (1 файл) http/'prometa ri"íprojects''ecogHito/l/cop)of2 29 07 2001; Пивоев ВМ Кризис и ieiiiiPiiiOcTii н проб 1смы лническои, напионаи.нои и решонаibiioii идентификации в \ciobiuxI вропеиско1 о Севера России//Северный peí ион C>pi>T -2003 1

111 См СмирнлшнЛ К\ пл)ра р>сскою нросфанства // Космоио шс - 2002/2003 - A'j 2, Дани юва НИ Изменения в социа п.ных идешификацияч россиян // Социо'юшческии -K\pnai -2000 -Л'^3-4, Голенкова 3.1 , ИттханянС Д , Казаринова И В Маргинальный с юи феномен социатыюи самоидентификации //Социологические исследования - 1996 -Xj7, Черняева I Город- производство идентичностеи. - (Электронный рес)рс] (1 файл), www prokhorov fund ru/inigout/Chern)ae\a doc (24 Kb) 17.10 2005; Лукьянова Е Жизнь пос ie Ленина региональные идентичности в >сювиях социо-экономическои несыбп ц.пости - [Э 1ектронныи ресурс] (1 фан i) littp //joyion ubu ru/publicationb/confereiicies'20040623/Lijk>anova rucian/ 11 См ЛиншерГ-А Общественное самосознание//Зомбарт В Социо юшя -Л, 1992. 1ернср Дл Cip\KT)pa социо юшческои теории - М, 1985, Ьершан II, Л>кман I Социа плюс коне i р> проилнис реан.носш - М, 1995; IIImjiko II.Л. 1ерриториа п.ная идешичность как* предмет социо юшческою исследования // Социо югичеекпе

С0ЦИ0Л01 ические исследования Г. Цветковой, С. Климовой, П. Слмошкиной.12 Эю позволило увиден» различим между традиционным социальным содержанием понятия коллективной идентичности и изменяющейся средой взаимодействия индивидов в локальных общностях, изменениях повседневной жизни, что актуализировало вопрос о новой тракювке пошиия территориальной коллективной идентичности.

В целом теоретическому освоению данной проблематики способствовали икже работы экспертов по проблемам взаимодействия месшыч сообществ и муниципальных властей: О. Алексеева, О. Генисаре1ското, П. Щедровицкото, М. Новинской, Г. Ветрова А. Бутусова, Г. liaыровой, М. Кузьминой, М. Салье, В. Каганскою, Г. Барабашева, Э Дюрлнл, Г. Цветковой, II. С>бочева, Н. Колесникова, С. Дементьева, С. Соловьева,ь которые внесли ясность в понимание принципов и исследования - 1998 - Л*.' 4, Я дон В Л Социальные идентификации личности и )счовиях быстрых социа н,ны\ перемен / Социальная идентификация личности -М, 1994 Кн 2, Поршней Г) Ф Противоиостаи ieniie как компонент этническою самосознания // IX Me,к т> народный кошресс ашропо югических и этнографических на) к Доклады советской детемции. - М, 1973, Генисаретскии О И К)льт)рная идентичность и образ терриюрии (Петрозаводск, 25 11 1998 г.) Просгрансшенность ралиния и метафизика Саратова - Саратов, 2001 [Электронный рес)рс] (1 фаи i) http //hoster metod ru 8082/prometa/olegen'pubhcations/52, Заковоротная M В И тенгичносп. че ювека Comía и.но-фи ккофские аспекты - Ростов-на-Дон), 1999 * См Цветкова Г Л Местное само)правление и проблемы местных сообществ //

Сонно ют ические исс 1едования - 2002 -№ 2, Климова С Г. Социальная идентификация в )сювиях общественных перемен// Человек - 1995 - Xj 3; Самошкина И Район нро/мшания в ч) вс шах и переживаниях //Comnumitas -2006 - №1

1 С м \ тексеев О 1>, Генисаретскии, О И , Щедровицкии. II Г. Местное само)правчение в посткришснои России - р1ектронныи рес)рс] (1 фаи i) http //ÍOLUOV mp->í org/bibleattachnients/html/ccl2/I/D IX I7miml4ne\\ htnrrOCRUncertainO. Новиникал МП Поиск «новой социа плюсти» и )юпическая традиция. Ilpo6ie\ia че ювеческою общежития в акгып.ном срезе // По штические исследования. - 1998 -vV'5/б, Ь\1)сов АХ Недвижимость м)ницина плюю обраювания / Школа мишпипа п.ною сл)л.ашето Сборник магериа юв - М., 1998, Назаров ПО, К)зьмина М 10 Процессы социа плюй идентичности в ортанпзациях // Российский исихолошческии ллрна 1- 2005 - 1ом 1, 1,СатьеМЛ: О иреобраювании территориа п.ною де ieinw России /'Маше юрода районного подчинения - проблемы отмены дискриминационно!о cianea - М . 1995, 1>арабашев Г В Местное само)ирав ieinie. - М., 1996; Дюран Вша и, ') Меситые opiaini втасш во Франции - М, 1996 Цветкова ГЛ. Местное f самочправ leiiiie и пробами местных сообществ // Социо ioiические исследования

2002 - Л".1 2, С)бочев II С. Социа илиie проб 1емы формирования системы само\прав leinu в се н.скои местности// Материа ил наушо-практической конференции «Станов ieiine местною само) нрав 1ення в Волтотрадскои обмети» - Волг отрад, 1997 закономерностей С)бъек1-объектных отношений на уровне месшою >прав1ения. Ввиду тою, чю эта 1ема мноюпланова, ее в своих работах с рапичных ючек зрения освещали мноше ученые, в том числе Ф. Теннис, М. Кааельс, Сл. Роккан, Д. В. Урвин, Л. Бороноев, М. Межевич, II Межевич, I:. Горяченко, В. Ядов, Н. Сверкунова, И. Бусьнина, О Генисаре1ский, В. Глазычев, М. Заковоротная, Е. Морозова, Е. Улько, Г. Каменева, Л. Манаков, II. Шматко, 10. Качалов, И. Самошкина, В. Пивоев

На\ка значительно продвинулась в изучении управленческих аспектов месшою самоуправления и социальною значения коллективной идеишчности Вместе с 1ем, не снимается актуальность научного поиска эффективных средсчв для налаживания диалога власIи и населения на местном уровне, научной вырабош! основ солидарности и коллективною взаимодейс1вия на принципах добровольного участия и взаимною выигрыша. Кроме тою, при перенесении некоюрых важных аспектов П0НЯ1ИЯ идеишчнос 1И на местный уровень 1руппового взаимодействия IрсбхсIся их современное юлкование.

Ко icchiikob В \ М)Ш1цииачы1ые интересы в современной России - Вон оград, 2005, Со ют oí! С Г М)шщниа п»но-в мсгные институты н местном само)прав leiinii Российской Федерации - СПб , 2003 и См 1сшшс Ф Общность и общество//Социочошческии A)pnai -1998 - № 3-4, Клиеис \1 Информационная эпоха экономика, общее i но и к)льт)ра - М, 2000, Poi кап Ci Урвин В Д Полшика территориа н.нои иденшчност Исследования но европичком) peí иона ним) //JIoioc -2003 - Л'.б (40), Межевич М Н I ерриторпа и.ная обпшоаь как объект comía и.ною и кширования // Планирование социа ilhoio развития юродов Вии 2 - \1, 1975; Горяченко К Г I ерриторпа и.ная общность в изменяющихся \с ювилх // Соцполошческие аспект перехода к pi точной экономике (Maiepnaiu к XIII Всемирном) сошт.юшческом) кошресс)) Часа I Пробчемм coimaи.ной адаптации к измен пощимся \словиям жизни / Под ред Ф М Нородкина, Л Р. Михеевои -Новосибирск, 1994, Сверк)нова II В Исследование решональнои идентичности1 исюрическии аспект // Социо кипя и соцпа и.ная антропо юшя - СПб, 1997, Ь)сппша II Iерриторпа 1ыпш фамор к европеиском сознании// Космоподис -2002/2003 - Л"1 2, К)венева III, Манаков Л Г Формирование пространственных и ыпичноиеи в пор)бе/Кном регионе // Сонно юшческие исследования - 2003. - Л".1 7, Морозова L В, Улько Г В Лока шная идентичность и с)бьектность местной) июбщеива [Элек1рошиш pecvpc] (1 фан i) luip //maiiau kulbii ru/info',sekcia%203/moro/o\ a-ulko doc(50 Kb), 11етросян Д 11., Свшшов II В. Российская идентичность в )словия\ общественной трансформации. Общенаииона н.ные черти и peí иона и.нпе особенности - Владимир, 2004

Цсмыо исследовании явчяется рассмотрение закономерности формирования коллективной идентичноеIи в процессе развишя меспюю само\ правления.

Досшжение указанной цели гребует постановки и решения в процессе исследования следующею ряда задач:

- определить ипгегративную основу месгною самоуправления в ею специфических функциях общее ¡венного инс пнута;

- рлскрып» потенциал местного самоуправления в формировании локальной коллективной идентичноеш;

- охарактеризовать современные тенденции научного знания в понимании феномена социальной идентичности;

- показан. значение локальной идентичное!и коллективов для социально! о ) правления;

- обозначшь элемешы и принципы управленческого взаимодейспзия на основе позитивною понятия локальной коллективной идентичности;

- исследован» I) мани гарный потенциал местного самоуправления, как ис!очника коллективной идентичности и развития локуса.

Объема ом исследования выступает местное самоуправление, как система взаимодействия субъектов территориальной общности и источник коллекчивной идентичноеIи.

Предмеюм исследования выступают отношения местных коллективов и меспюй власти в процессе юнезиса локальной коллективной идешичносш.

Тсорсинсо-мсюдо.'ни ическаи база исследования. Широкое применение в работе получили принципы классической теории управления, теории социального управления, различные теории и концепции муниципального управления, а также самоуправления. Наряду с лим, осиов\ исследования сосшвляют социально-исихоло1 ическая и социолотческая теории социальной идентичности, элементы теории админисфагивно-территориальною деления, регионалистики, локалистики, основы макросоциолснической и микросоциолошческой 1еорий, а также элемешы теории общественной эволюции.

Исследование проводилось с применением методов научного анализа и синтез, комплрапшизма, а шкже с использованием гаких диалекшческих принципов, как сисгемиосп», целостность, историзм.

Зчппрнческой базой настоящею исследования являются статисшческие данные, маюриалы проводимых ранее социологических опросов, а какже данные анкетирования, проведенною в рамках данного исследования но разработанной автором методике.

Степень научной новизны результаюв настоящею исследования определяется следующим:

1. Определена интегративная основа местною самоуправления на млкро, мезо и микро уровнях его специфических функций, общественно шлнныч инсппуту меспюю самоуправления.

2 Показаны возможности раскрытия потенциала местою слмо\прлв 1ения на основе понятия идентичности, исключающей социалыю-^ппповое нрогшюетяние.

3. Охарактеризовать современные 1енденции научною знания в понимании социальной идентичности, которым свойственно смещение нросфлнсгвенно-временных координат.

4 Показано значение локальной коллекшвной идентичности, вырл/кающейся в ее эффективности для осущестления социальною >нрлв 1ения и оркшизации просфансгва общежития на местном >ровне.

5. В качес1ве элемешов управленческою взаимодействия на основе коллективной идентичности рассмотрены цели и средства, принципы и сигьемы, объединенные сис1емой коллективною проектирования.

6 И процессе полевою социологическою исследования получены рез\л1.1л1ы, позволяющие )вязывлп> потенциал местною самоуправления, как источника общественною развития с ею способностью использовать и развивать локальную коллективную идентичность.

Основные положении диссертационного исследования, выносимые на шииту:

1. Лна.ип концепции местного самоуправления позволяет выделять специфические интегративные функции меснюю самоуправления на макро, мею и микро \ ровнях. На макроуровне месшое самоуправление обеспечивает единство и стабильность, не пересекаясь в сферах 01ве1с1вешюсти с центральным управлением, и не всгуиая в их передел. На мезоуровне оно ос>щес1вляет координированное администрирование инфраструктурным комплексом муниципального образования. На микро>ровне - обеспечивае1 нематериальные коллективные потребности «образа жизни». Все три направления - неразрывные части единой миссии, в коюрыч чииею! шпеграгивная заданное1ь инсппугу место! о само>правления в сис1еме общественных отошений.

2. Потенциал местною самоуправления может иметь реализацию в формировании локальной коллективной иденшчности. Понимание кол 1ек1ивнои идешичносги новою типа, которая развивается на периферии социап.иою ирогивоборс1ва (на >ровне местных сообществ, обретающих свою идентичность в С1руктурах повседневности, в обусфойсгве собс1 венной жизни), 01крывает возможность сопоставле!!ия теории интеграционною этана общественной эволюции и позитивной идентичности. Гем самым происходит сшиие напряжения групповою противостояния и освобождение индивидуальноеIи, способной к интеграции в любые системы коллемивиого общения, не ограничиваясь кругом «своих». 1аким образом, лока гьную коллективную идентичность можно понимать как сопричастность людей, побуждающая их к коллективному общению на основе общности видения лучше! о буд>ще1 о.

1 В насюящее время происходит смещение приоршетов в понимании еоциа гьнои идентичносш, как по оси времени, - в польз) возобладания динамической концепции идентичности над статической, так и по оси пространства. Пространственное смещение необходимо рассматривать в нескольких измерениях: от социальною пространства - к пространству к\лы\ры и 01 историчное! и прост ранета национальных с I рук I ур - к повседневноеIII локальных. При этом идешичность иыегупает явлением современной кулыуры, коюрое создается и поддерживается в рефлексивной ЛК1ШШ0С1И повседневной жизни. Временной и в пространственном контуре ионяшя коллективной идентичное!и во мноюм пересекается, что позволяет оичрываи. на их пересечении новые грани этою феномена.

4 Локальная идешичность, являясь средством обозначения, понимания, классификации, анализа, освоения коллективной жизни ееи> вполне нршодныи инструментарий для социальною управления местного значения. А мое гное самоуправление, как вид коллективной деятельности но организации пространства общежития, представляется одним из важнейших ресурсов общественного развития, где достижения технологии и душевный комфорт мо!} I реализоваться наиболее гармонично, преодолевая проблему разобщенности и групповою диктата над личностью.

5 13 арсенале средств местного самоуправления на основе позитивного ноняшя локальной коллективной идешичносш предполагается наличие системообразующею злемента - проектирования, представляющею )прлв генческ)ю ценность, как в виде процесса, гак и виде резулыата. Такому проектированию должны быть предпосланы базовые цели и задачи, принципы взаимодействия, смещающие традиционные акцепты управления в сторону организации, а также С)бъектная квалификация основных >частиков процесса взаимодействия.

6. Нолевое социоло1 ическое исследование подтверждает гипотезу о юм, что местное самоуправление может служить ресурсом общественною развишя в рамках локуса в той степени, в какой оно формирует и развивает локлн.нчо коллективную идентичность населения местного сообщества, поб\/» !люш\к) к коллективном} общению на основе общности видения лучшею буд)щею. Люди по-прежнему связываю! надежды с улучшением обустройства жизни в лок>сах с местным самоуправлением, и оно имеет все основания нлияib на развитие коллективной идентичности на территории своей огве1С1венности, а при 1рамотном обращение с этим инсгрументарием использовать ею в управленческих целях.

На} чпаи значимое ib результаюв данною исследования состой i прорабопсе теорешческих аспектов ресурсной базы месшою само) правления, и в разработке позшивного подхода к пониманию локальной коллективной идентичное i и на местом уровне, которая peinaei вопросы cooi несения и категоризации с>бъекюв, действующих в upoci ранете местной) сообщеспш, в целях nocí роения моделей и систем их взаимодеиепшя.

Практическая значимость исследования состоит в направленном чарам ере ею результатов, коюрые адресованы исследователям, экспертам и муниципальным служащим, вовлеченным в процесс реформирования местной) самоуправления. Теоретические положения и категориальный аппарат може1 использования в исследованиях в качесте инструментария для из\чения местного самоуправления, локальной коллективной идешичносш в терри юриальных сообществах. Основные выводы, маршалы данной работы \ioiyi быть использованы в подюювке учебных MaiepiKUiOB но социолопш управления, а также в учебном процессе в преподавании дисциплин «Социолошя управления», «Социолопш opianii заиии». «Инновационный менеджмент», «Исследование систем >ирав 1ения», «Управление организационными изменениями» и др.

Апробации результаюв исследования.

Диссерыция иодюювлена на кафедре социолог»! управления ФГОУ BIIO «Волю1радская академии юсударственной службы». Основные положения и рез>льгагы исследования были апробированы на IV Ме/ч i}народной наушо-иракшческой конференции «Опыт и проблемы социл п.но-жономическич преобразований в условиях трансформации общее та: peí ион, юрод, предприятие» в г. Пенза (2006 г.), обсуждены на заседании кафедры социолопш управления ФГОУ ВПО ВЛГС, а также нашли офлжение в публикациях научной периодической печати в 1л. Москве, Волин раде, Махачкале (общим объемом 1,2 пл.).

Рабом выполнена в рамках области исследований «Местное слмо\прлвпение как ресурс общественного развития» (н. 26) паспорт специл ibHocin 22.00.08 - Социология управления.

Cip)ici)pa исследования. Настоящее диссертциоиное исследование состош из введения, заключения, трех глав, включающих mecib парафафов, списка использованной литера1>ры, а ткже приложения, содержащею формы опросных листов, использовавшихся при социолотческом исс ie твлнии

Заключение научной работыдиссертация на тему "Местное самоуправление в России как источник формирования коллективной идентичности"

Заключение

Местное самоуправление в нашей стране вписано в общую систему социа и.но-полишческою управления. В отличие oí других структур власти месите самоуправление не иерархично, оно не представляет единой структуры и, вместе с тем, способствует единству социалыю-терриюриалыюй сфуктуры всею общества. Однако соотнесение социальною и территориального пространств, будучи актуально в современном мире, является проблемой, поскольку социальное и ieppniopiia н.иое имеют различную природу и развиваюгея в различной динамике. Их пространства всегда грудно совместить, что создает проблемы управ гения. Кроме этою мы видим еще одно осложнение, которое заключается в г ом, чю методология определения критериев соотнесения пространств опирается на социальные нарамегры, что неизбежно приводит к райе гению людей и их потребностей на группы в ущерб целостности.

Месшое самоуправление призвано решать эти проблемы и выводить общество на новые гори юн г ы развигия, но чюбы успешно выполнягь лу миссию, местное самоуправление само должно иметь существенные ресурсы и исючники внутренней энергии. Мы исходили из предположения о том, что одним н$ ресурсов развигия местного самоуправления может выступать кол геливная идентичность населения, осознающего свою сопричастность с apea ют своею проживания. Экн локус составляет жизненное пространство, в ко юром люди воспроизводят свой жизненный уровень и пространство кулыуры, обеспечивающее коллективное общение и развитие.

Анализ концепций местного самоуправления позволил нам выделить специфические ишеграшвные функции местного самоуправления на макро, мею и микро уровнях. Гак, на макроуровне местное самоуправление обеспечивает единство и стабильность тем, что не пересекается сферами ответственности с центральным управлением и не вегупаег с ним в передел полномочий. На мезоуровпе оно осуществляет координированное админис i рирование инфраструкту pnoi о комплекса муниципально! о образования. На микроуровне - обеспечинае1 нематериальные коллективные но гребное in, составляющие «образ жизни», реализуемый в разных тинах муниципальных образований. Все три функции понимаются нами как неразрывные части единой миссии, в которых читается интеграгивная заданноеп, инеппуту местною самоуправления в системе общественных отношений.

Одним из основных принципов ресурсной crpaieinn местною само\прав 1ения, как мы ускшовили, должна являться экономия, поскольку в кш степени, в которой местное самоуправление сможет снижать издержки социа п.ною взаимодействия межд} различными субъектами меспюю }ровня, оно способно само обо1ащап.ся ресурсом общественною доверия. Пдеолотчески данная страшгия должна основываться на идее коллективною подхода к решению ключевых вопросов местною само} правления при opi анизующей роли .местной администрации. И здесь доверие яв шется важным элементом, предпосылкой успеха в приложении коллемивных усилий. Таким образом, мы видим ресурсную cipaienno местною само}правления в единстве трех принципов: экономия ресурсов -коллективность - доверие.

Мы предположили, чю управленческий инструментарий, который являе1ся ключом к задейспзованию ресурсной ciparenni, должен отвечать фебованиям жономичносш, инсф}мешалыюс1и, адеквапюсш целям и итеративности. Выбор этих требований привел к необходимости обоснования kikoio из них, как imieipaniBnocii», поскольку признанными факторами развития являются как интеграция, так и дифференциация. Дна ш з зволюциониой концепции вывел нас на интеграцию, как фактор развития, стимулирующий сходства, в то время как дифференцияция -фактор развшия, ешмулирующий различия. И сходспзо, и различие являются 1руииообразующими аспектами социальной идентичности, кодами определения «свой-чужой». При лом социальная идентичное!!» фадицпонно понимаемся и плане дифференциации общества на группы, отстаивающие друг перед другом свое превосходство, выстраиваясь, гаким образом, в иерархию.

Л 1я раскрг.пия итеративного потенциала местного самоуправления в формировании локагыгои коллективной идентичности мы предложили понимание идешичносш нового типа, - которая развивается на периферии сопиап.ною противоборства, на уровне месшых сообществ, обретающих свою идентичность в структурах повседневности, в организации жизни. 1акое понимание огкрываег возможность сопоставления теории интеграционною лапа общественной эволюции, и позитивной идентичности, что обеспечивает спя иге напряжения групповою противостояния и освобождение индивидуальности, способной к интеграции в любые системы коллективного общения.

Обосновав интеграшвность в списке требований к управленческому инстру мен iapnio, мы смогли заключим», что феномен локальной коллективной идешичносш, понимаемый в предложенном методологическом ключе, отвечает данным требованиям.

Рассмотрение коллективной идентичности в качестве управленческою инстру мен гария обусловило углубление в категорию идентичности. Мы расстофели подходы, разрабатывавшиеся в социальной психологии, СОШЮЮ1ИИ, и, в частности, в ишеракциопизме, что позволило отметить определенные достижения науки, выявить участки незавершенности в научных концепциях и установить некоторые закономерности развшия ноняшя социальной идентичности.

В о i с\ тс i вне исчерпывающей классификации идетпичпостей мы аруипирова ш разшчные походы, предполаг ающие наличие различных концешрических кругов и обозначили наиболее выраженные из них. Эю территории 1ъный (локусы), экстерриториальный (этносы), поведенческий (лосы), корпоративный, героический (своеобразные этосы наследников героическою ирошлою, строителей будущею и т.н.), личностный пшы, а гак/ке перекрещивающиеся (религиозные и одиозные).

Мы гак'уке установили, чго в настоящее время происходит смещение ириоршеюв в понимании социальной идентичности, как но оси времени, - в полг» i\ возобладания динамической концепции идентичности над статической, так и по осп пространства. Последнее можно рассматривать в нескольких измерениях: ог социального пространства - к пространству кулыуры п от исюрическою пространства национальных структур - к повседневности локальных. При этом идентичность считается явлением современной культуры, создающимся и поддерживающимся в рефлексивной активное in повседневной жизни. Как мы убедились, временной и оба иросм ранет венных кош ура понятия идентичности во многом пересекаются, чго позволяет открывать на их пересечении новые грани этою феномена.

Мы рассуждали, что, поскольку муниципальные образования объемлюг вполне определенный ареал, в пределах ко юрою расположена вся социокулыурная, социожологическая инфраструктура, относящаяся к компетенции местного самоуправления, то область нашею научною интереса совпадает с категорией территориальной идентичности.

Примеряя категорию территориальной идентичности к категории колле дивной идентичное i и, мы столкнулись с пространственной многозначностью, ¡раничащей с неопределенностью. Большие и малые, условные и реальные терриюрии составляют ie величины, с которыми человек соотносит свою идентичность. Однако мы исходили из тою, что при любой степени пространственно-временной дезориентации большинство люден cMoiyi четко указан», где в данный момеш находится их дом, а, следовательно, локализован, себя, поэтому локус не только не утрачивает ценноепт, но и становится опорой в современном мире.

Таким образом, мы пришли к утверждению, что локальная идентичность, являясь средством обозначения, понимания, классификации, анализа, освоения коллективной жизни есн» вполне пригодный инструментарии для социальною управления местною значения. Л местное самоуправление, как вид коллективной деятельности по организации пространства общежития, представляется одним из важнейших ресурсов общее I венного развития, 1де достижения технологии и душевный комфорт мот\ I реализоваться наиболее тармопично, преодолевая проблему разобщенности и групповою диктата над личностью.

При лом мы специально подчеркивали, что терри гориально-коллекшвный (локальный) контекст идешичпосги характеризуется приоритетом кулыурных связей над собственно социальными, приоритетом свобо ты коллективности, ю есть добровольною соотнесения, над генешчески детерминированным зачислением, и приоритетом эмоциональною комфорт а общения над негативной солидарностью.

В арсенале средств местною самоуправления на основе позитивною понятия локальной коллективной идешичпосги мы выделили проектирование, как у зловой, системообразующий процесс. Управленческую ценность проектирование представляет не только как источник резулыаюв, но и как процесс включения активности, как коммуникация. 1акому проектированию мы предпослали исключительно базовые цели и задачи, как строительный материал в фундамент проекта, поскольку их частные выражения должны составлять содержание коллективной работы. Кроме Ж)1о в принципах взаимодействия нами было предложено смещение традиционных акцентов 01 управления в сторону организации Л также в качестве субъекюв взаимодействия были квалифицированы основные участников процесса проектирования.

В целях уточнения некоюрых предположений мы провели полевое социо Ю1 ическое исследование. Оно подтвердило гипотезу о том, что местное самоу нрав гение как институт коллективной организации с определенными властными полномочиями, может служи п. ресурсом общественною развития в рамках локуса в той степени, в какой оно формирует и развивает локальную коллективную идентичность населения мепиою сообщества, побуждающую к коллективному общению на основе общности видения лучшем о будущею.

Мы увидели, что люди по-прежнему связываю1 надежды с улучшением об\стройства жизни в локусач с деятельностью местных властей, поэтому не трудно оыло заключить, что инеппуционально местное самоуправление имеет все основания влияп, на рашшие коллективной идентичности на 1ерриюрии своей ответеIвенноеIи при фамоптом применении законной компетенции и мотивации локальных коллективов к улучшению условий их существования. Инсттут местного самоуправления в данном случае будет выаупап» как опосредованный фактор прироста потенциала используемой им в управленческой деятельности локальной коллективной идентичности. ь

Список научной литературыГойхман, Виктория Баммат-Гиреевна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Лбашеев, В. Символы и мифы Перми. К изучению семиотических аспектов 1ерригориальной идентичности. Электронный ресурс. Электрон.длнные (1 флйл) http://prometa.rU/projects/ecognito/l/copyof2 29.07.2001

2. Лбе н.с, X. Пнтеракния, идентификация, презентация. Введение в ишерпрегативну то социоло1 ию. Текст. /X. Лбельс. СПб.: Aleteia, 1999.

3. Лмнонов, A.K. Регионы и муниципальное самоуправление: вопросы ответственности. Гекеi. /А.К. AianonoB // Социологические исследования. -2002. Л» 2-С 42-44.

4. А тексеев, 0.Б. Активный юрод и меептое самоуправление Электронныйресурс. Электрон. данные (1 файл). http://www.i-ii.ru/bib]io/(io\\nioacl.aspx?id=l 167

5. Андреева, Г.М. Психология социальною познания. Текст./Г.М.

6. Андреева М.: Аспект I Ipecc, 2000. - С. 176.

7. Ару понян, М. 10., Петровская JI. А. Обратная связь в системе восприятия человека человеком Электронный ресурс. Электрон, данные (I файл) http://v\ \\ w.i-u.ru/biblio/download.aspx?id=465

8. Ару понян, М.Ю. Обратная связь в системе восприятия человека человеком // Психология межличностного познания / Под. ред. A.A. Бодалева. I ече т . М Ару понян, JI. Перовская. М.: Педаюг ика, 1987.

9. Базаров, 1.10. Процессы социальной идентичности в организациях. Iекст . /1. Базаров, М. Кузьмина// Российский психологический журнал 2005.1. Щ Том 1, .М- 1.-С. 30-44.

10. Блрлбашев, Г.В. Меспюе самоуправление. Гека. /Г. Барабашев. М.: МГУ, 1996.-352 с.

11. Барсукова, С.10. Формальное и неформальное трудоустройство: парадокса п.ное счодспю на фоне очевидною различия. Tckci. /С. Барсукова// Социо ioi ические исследования. 2003. - № 7.

12. Бер1, Ларс-Эрик. Человек социальный: символический интеракционизм Геке 1 . / Ларс-Эрик IJepi// Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. СПб: Hoiaoene, 1992. С. 157-190.

13. Бер| ман, II. Социальное консфуирование реальносш. Текст. /II. bepi млн, I Лукман. М.: Медум , 1995. - С. 49.

14. Ьлумер, Г. Общество как символическая ишеракция. Гекст. /Г. Б ¡умер // Современная зарубежная социальная психолошя. Тексты/ Под ред. Г.М. Андреевой, II.II. Богомоловой, Л. А. Петровской. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1984.-С. 173-179.

15. Бо юнья, С. Новые самостоятельные работники Электронный ресу рс./Серддо Болонья (Электронный документ 1 файл) http://aitius.nat od.iu/SergoBoloniane\vJndep\\ orkers.htm

16. Бороноев, А.О. «Сибирство» как форма территориальной идентичности / Сибирь. Проблемы сибирской идентичности, А.О. Бороноев. Текст. /А. Бороноев СПб , 2003.

17. Бурп.е, П. Социология полшики. Гекст. /II. Бурдье. M.: Socio-Logos, 1993.

18. Буров, А. Местное самоуправление в России: исюрические фадиции и современная практика. Tckci./Л. Буров Росюв-на-Дону: Изд-во рост. Ун-та, 2000. - 224 с.

19. Вебер, M Избранные произведения. Тека. /М. Вебер. М.: Прогресс, 1990. - 808 с

20. Винер, 11 Кибернетика или управление и связь в животном и машине. 2-е и зд Гека. /II. Винер. М.: Сов. радио, 1968. - 325 с.

21. Вудкок, М. Раскрепощенный менеджер. Для руководителя-иракптка: Пер. с англ. Текст. /М. Вудкок, Д. Фрэнсис. М.: «/(ело», 1991. - 320 с.

22. ЗКГлазычев, B.JI. Представление о городе и технологии управления средовым развишем Элемронный ресурс. Электрон, данные (1 файл)// http://v\\\\v.i-u.ru/biblio/do\vnload.aspx?id=l 170

23. Данилова, H.H. Изменения в социальных идентификациях россиян. Гекст . /1:. Данилова // Социоло1 ический журнал. 2000. - № 3/4. - С. 76-86.

24. Дюран, Втпаль Э. Местные органы власти во Франции. Текст. /Э. Дюран Вита п. М. Пзд. Группа «Пшратэк - Р», 1996. -152 с.

25. Дюрмейм, Э. О разделении общественною труда. Меюд социологии. -М 11аука, 1990. Геке г. /Э. Дюрклейм. С. 260.

26. Заковороптая, М. В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты Гекст. /М. Заковороптая. Росюв-на-Дону, Издательство Северо-Кавказс.чою научною цетира высшей школы, 1999.

27. Идентичность и юлерашноегь: Сб. ci. / под ред. II. М. Лебедевой. М.: Ин-1 этпотопит и антрополог ии РАН, 2002.-414 с.

28. KaiaiiCKini, В. Пространство, государство, реформы. Текст. /В. Кат анскии// Отечественные записки. 2004. - Х» 2. - С. 250-265.

29. Касгельс, M. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. 1ексг. /Мануэль Касгельс: Пер с ашл. под науч. Ред. О.И. Шкарагана- М.: ГУ ВШЭ, 2000.-608 с.

30. Качанов, 10.Л., Шмагко H.A. Семашические пространства социальной идеи шчнос m // Социальная идешификация личное m Текст. / О ib. ред. В.А. Ядов.-М.: ПС РАН, 1993. С. 58-60.

31. Климова, С.Г. Ciepeoпшы повседневности в определении «своих» и «чужих». Гексг./С. Климова // Социологические исследования.- 2000. №12. -С. 13-22

32. Климова, С.Г. Изменения ценносгных оснований для идентификации (8090-е годы) 1ека. /С. Климова// Социологические исследования. 1995. - Л!' 1. С 59-72

33. Климова, С.Г. Социальная идентификация в условиях общественных перемен 1 ексм. /С. Климова// Человек. 1995. - № 3. - С. 26-35.

34. Ковеппшков, П. М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. Гекеi./ГЕ. Ковеппшков М.: НОРМА, 2002.-272 е.

35. Ковеппшков, Б. М. Муниципальное право: Краткий учебный курс. Гексг./Н. Ковеппшков-М.: ПОРМА-ИНФРА, 2000. 273 с.

36. Ко i ioija, H.H. Позиция исследователя и выбор теоретическою я {ыка//Обшест венные науки и современность. 2001. — Лгу5. — С 143-152.

37. Коклрев, П. Соседские сообщества: пучь к будущему России. Текст. / И. Кокарев М. :11ромегей, 2001. - 248 с.

38. Колесников, В.А. Муниципальные ишересы в современной России: мошмрлпия Текеi. /В.А. Колесников; ГОУ BIIO «Волгоградская академия юсу дарственной службы». Волют рад: Пзд-во ГОУ BI10 «ВАГС», 2005. - 432 с.

39. Колосов, В.А. Текст. /Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ России Под ред. Л.Б. Вардомского и C.B. Годунова. М. -Волт Ol рад: IЮФМО, 2002. - 572 с.

40. Ко юсои, В.Л. Территориальная идентичность и межэтнические ошошения. Геке i J /В. Колосов, Л. Криндач, Т. Галкина // Политические исследования. 2001. - Л»2. - С. 61 -77.

41. Ко юсов, H.A., Мироненко U.C. Геополитика и политическая ieorрафия: Учеб д ni студентов вузов, обучающихся но ieoip. сиен. Гекст. /В. Колосов, II. Мироненко. М.: Аспект-Пресс, 2001. - 479 с.

42. Концепция Стратегии социально-экономическою развития регионов Российской Федерации. Проект Мипрег ионразвития РФ. Электронный ресурс. Э гекгроп данные (1 файл). http://w\\vv.regionalistica.ru/library/minregion.php

43. Королев, С В. Теория муниципального управления. М.: ВИНИТИ, 1999 Элекгронныи ресурс. - Электрон. данные (1 файл) // http://vasilievaa.narod.ru/mu/statrab/books/ TeoriyaMUKorolev/ TMU2.1 .htm97 КБ)

44. Кувенева, Т.Н. «Нормирование пространственных иденгичностей в порубс'/iiio'г регионе. Текст. Г. Кувенева, А. Манаков //Социологические исследования 2003. - JV» 7

45. Кугафин, О. Г. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. Гексг./0. Ку гафпн, В. Фадеев М.: Юрист, 1997. - 428 с.

46. Левчик, ДА. Комшегы общественною самоуправления в России (19881993 i л.) Текст. / Д. Левчик. M.: MOI 1Ф, 2000. - 255 с.

47. Линднер, Г.-А. Общественное самосознание. ГекеI. / Густав-Адольф Линднер // Зомблр1 В. Социология. Л.: Мысль, 1992. - С. 32.

48. Лукьянова, Е. Жизнь после Ленина: региональные идентичности в условиях еоцио-экономической нестабильности Электронный ресурс. -Электрон данные (1 файл) 11ир.//гец1О11.и1ьи.г11/риЬПса11о115/сопГегепс1еь/20040623/Гикуапо\'а.гиьч1ап/

49. Любе, Г. Историческая идентичность. Тексг./Г. Любое //Вопросы философии. 1994. - №4. - С. 108-113.

50. Маргынов, М.Ю. Меспгое сообщество и социально-экономическая основа тестою самоуправления Гексг./М. Мартынов // Социологические исс юдованпя. 2003. - М'8 - С. 50-53.

51. Межевич, М.11. Социальное развшие и юрод. Текст. /М. Межевич. Л.: Наука, 1979.

52. Межевич, М.Н. Территориальная общность как обьект социальною цитирования. Текст. /М. Межевич.// Планирование социальною развития юродов. Вып. 2. М., 1975. - С. 58-60

53. Межевич, Н.М. Основные направления региональной политики Российской Федерации. Учебное пособие. 4.2. Механизмы региональной поли гики. Электронный ресурс. Электрон, данные (1 файл) 1шр://(1\ о sut.ni/libr/history/i299mez2/2.htm

54. Мишин, К Есть жигели юрода, по пет горожан. Волгоградские социологи рекомендукм борогься с бедностью, коррупцией и отсутствием идентификации. Текст. К. Миншн//МК в Волют раде. 2004. - № 32 - 28 апреля - 5 мая.

55. Морозова, Н. В., Улько I:. В. Локальная идентичность и субъектность mccihoio сообщества Электронный ресурс. Электрон, данные (1 (})айл) http://manag.kubsu.ru/infb/sekcia%203/moro/ova-ulko.doc(50 КБ)26 12 2005

56. Ольхович, В. Могущество России будет прирастать Сибирью.(Пшервыо с А.О. Бороноевым) Текст./Е. Ольхович //Санкт-Петербургским универсигег. -2003. -Л!»27

57. Орачева, О.И. Региональная идешичносгь: миф или реальность? 1еки.Ч) Орачева// Региональное самосознание как фактор формирования политической кулыуры в России. М.: МОНФ, 1999. - С. 36-43.

58. Парсонс, Т. Система современных обществ. Текст./ Т. Парсонс. М.: Алетейя, 1998. - С. 43-44.

59. Пегросян, Д.И. Российская идентичность в условиях общественной трансформации. Общенациональные черты и региональные особенности. Гека./Д Пефосян, И. Свинцов. Владимир, 2004.

60. Пнвоев, В М. Кризис идентичности и проблемы этнической, национа плюй и решональнои идешификацнн в условиях Европейскою Севера России. 1 екст./В. 11ивоев// Северный регион. Су pi у i. 2003. - Л!» 1.

61. Пшалев, Л. II. Культура как целостность: (Методологические аспекты). -Волгоград: Издательство Волгоградскою государственною университета, 2001. IексI\ Пита гев.-С. 564.

62. S3 Попова, П.II. Вытесняющая вторичная занятость (специалисты депрессивных предприятий). Ickci./II. Попова// Социологические исследования. 2002. -№10.

63. Постовой, II.В. Местное самоуправление: история, теория, практика Геке г./ IUÎ. Постовой. M., 1995. - 189 с.

64. Роккан, Ci. Политика территориальной идешичноети. Исследования по европейскому peí ионализму. Гекст./Стайн Роккан, Дерек 13. Урвин//Логос. -2003. -Л1'6 (40). С. 117-132

65. Ромашов, О.О. Местное самоуправление: новые социальные технологии Электронный ресурс. Электрон, данные (1 файл) http://soc.lib.rn/su/97.rar

66. Румянцева, 3.11., Зоюв 13.Ii. Новые реалии терриюриальиою управления. Зарубежный опыт. Электронный ресурс. Электрон, данные (1 файл) http://Iib.sessia.uet/l/458/

67. С\ч iep, Джеф., Лобанов 13. Повышение эффективности работы opianoB местной Biaenr опыт Великобритании Электронный ресурс. Электрон, данные (1 файл) w u \v.budgetiÍJu/Publications/I:ducatioii/msu/econbacmanagement/publicadminist rat. (35 КБ)

68. Ca ii.e, M.I:. О преобразовании территориальной) деления России //Малые юрода раионною подчинения проблемы отмены дискриминационно! о ciaiyca Ieicci./M. Ca и,е.- М.: Tiinoi рафия Минобразования, 1995 -с. 31-32

69. Самошкина, II. Район проживания в чувспшх и переживаниях //Communitas. I екст./11. Самошкина. 2006. - № 1. - С. 35-52.

70. Сверкунова, II.В. Феномен сибиряка. Текст./Н. Сверкунова// Соиио кяические исследования. 1996. 8. - С. 90-94.

71. Секун, В П. I кфгиципашвное управление и демокрашя. Гекс1./В. Секун III Социоло1 ические исследования. 1992. - Xi 2. - С. 70-75.

72. Смиршпин, JI. Кулыура русскою иросфанства. Tckci. /Л. Смирняши// Костопо шс. 2002/2003. - Хч 2.

73. Соловьев, С.Г Муниципально-влаетые институты в местном самоуправлении Российской Федерации Текст./ С.Г. Соловьёв. СПб.: Юридический цен 1р Пресс, 2003. - 330 с.

74. Сорокин, II. Человек. Цивилизация. Общество. Текст./П. Сорокин. -М.: По IIIIIIиа1, 1992.-С. 511.

75. Социальная идентификация личности Текст./ Иод ред. В.А.Ядова. -М: Пзд-во Пнститу1асоциоло1ии РАН, 1994.

76. Спенсер, Г. Оиьпы научные, политические и философские/Пер с англ. под ред Н.А.Рубакипа. Текст./Г. Спенсер. Мн.: Современный литератор, 1998.-С 613

77. Спенсер, Г. Основные начала Текс1./Г. Спенсер.// Анголо1ия мировой философии. В 4 1.-М.: Мысль, 1971, Т. 3,-С. 612.

78. Сюляров, Б., Регион нарасхват Текст./Б. Столяров, О. Кузнецова, А. Ншсо 1аев'/Экспер1. 2006. - Л!» 13 (507).

79. Гернер, Дж. Сфуктура социолог ической теории. Текс1./Дж. Тернер. -М/ Ilpoipeec, 1985.-472 с.

80. Готенко, Ж. Г., Цветкова Г.Л. Местное самоуправление: проблемы становления Гекст./Ж. 'Готенко// Социолошческие исследования. 1997. -.М-10.

81. Фромм, Э. Иметь иди бы п. Текст./Э. Фромм. М.: Ilpoipecc, 1990. -С 117

82. Хаиек, Ф.Л. фон Дорой к рабству. Текст./ Ф.Л. Хайек фон: Иер. с ашд./ Предисл. 11. Я. Петракова. М.: Экономика, 1992.

83. Хёсле, В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности. Геке i ./В Хёсле// Вопросы философии. 1994. - №10. - С. 112—123.

84. Цветкова, Т.Д. Меешое самоуправление и проблемы местных сообществ 1екст./ Т.Д.Цветкова. // Социолошческие исследования. 2002.-Л1-2.-С. 39-41.

85. Цешр и решональные идентичности в России. Под редакцией Владимира Гельмана и Теда Хопфл. Гекег. СПб; М.: издательство Гвронеисчо1 о у ниверстета в Санкт-Петербур1е; Летний сад, 2003 - 256 с.

86. Черняева, 'Г. Город: производство идентичностей Электронный ресурс. Электрон. данные (1 файл)www piо\1кчо\ iimd.ru/imgout/Cheinyaeva.doc (24 КБ) • 17.10.2005

87. Широков, Л.П. Федеральное законодательство России о местном самоуправ ieniin. Текст./ А. Широков М.: 11аука, 1996. - 52 с.

88. Шмагко, II.Л. Территориальная идентичность как предмет социолоптческою исследования Текст. /Н.А. Шматко, ЮЛ. Качанов // Сонно тотические исследования. 1998. -№ 4. - С. 94-98.

89. Шюмпка, II. Социолотия социальных изменений Текст./!I. Штомнка. -М .Наука, 1996. С. 238-239.

90. Эриксон, Э. Детспзо и общество. Текст./Э. Эриксон. СПб.: ЛЕНАТИ, 1996.

91. Ядов, В. Символические и иримордиалытые солидарности (социальные нотификации личност) в условиях быстрых социальных перемен // Проб юмы теоретической социологии. Текс1./В. Ядов. СПб., 1994.-С. 171.

92. Ядов, В.А. Социальные идентификации личности в условиях быстрых социальных перемен / Социальная идентификация личности. М.: ИС РАН, 1994. Кн. 2. - С. 267-290.

93. I:t/ioni, A. 'Ihe Spirit of Community: Rights, Responsibilities and the Communitaiian Agenda L., 1995.

94. Giddens ,A. Modernity and Self-Identity. Stanford , 1991.

95. Neumann, I. B. Russia аь Central Europe's Constituting Other // East European Politics and Societies. 1993. - Vol. 7. - № 2.30.