автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Метакоммуникация как средство организации диалога

Полный текст автореферата диссертации по теме "Метакоммуникация как средство организации диалога"

АКАДЕМИЯ НАУК СССР ИНСТИТУТ ЯЗЫКОЗНАНИЯ

На правах рукописи

СКАТ Тамара Николаевна

МЕГАКОММУНИКАЦИЯ КАК СРЕДСТВО ОРГАНИЗАЦИИ ДИАЛОГА (на материале оппозитивного диалога)

Специальность 10.02.19. -Теория языкознания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва 1991

Работа выполнена в секторе психолингвистики и теори коммуникации Института языкознания АН СССР

Научный руководитель-.кандидат филологических наук Е.Ф.Тарасов

Официальные оппоненты:доктор филологических наук,профессор

В.П.Нерознак

кандидат филологических наук Е.И.Ярославцева Ведущая организация :Киевский государственный университет

им.Т.Г.Шевченко

Защита состоится " » О kZt}gi>Jty> 1991г. в UL на заседании специализированного совета Д.002.17.01 по защи1 диссертации на соискание ученой степени доктора филологичес. наук при Институте языкознания АН СССР по адресу: 103009.Москва,К-9,ул.Семашко,I/I2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Инстит языкознания АН СССР.

Автореферат разослан" 3" я&и/есРу i99ir.

Ученый секретарь специализированного совета

кандидат филологических наук З.Г.Исаева

€> Институт языкознания АН СССР,1991

Настоящая диссертация представляет собой исследование роблемы метакоммуникации (Ж) как средства организации диа-ога с точки зрения психолингвистического подхода,который озволил выявить некоторые особенности процесса метакоммуни-ативного управления,связанного с функциональным смыслом ме-акоммуникативных речевых действий,скрытых в подтексте.

Актуальность исследования обусловлена недостаточной зученностью функций МК в оппозитивном диалоге и,прежде все-э,отсутствием психолингвистических исследований в данной пред-зтной области.

Проблема метакоммуникации как средства организации диа-эга представляет собой одну из важных,но наименее разрабо-шных проблем теории речевой коммуникации и отвечает наблю-шцейся в зарубежной и отечественной психолингвистике тен-знции к укрупнению единиц психолингвистического анализа и ¡следованию диалогического текста как единого целого.

Несмотря на то,что теоретические и эмпирические иссле-шания в области функциональных характеристик Ж в зарубеж-й лингвистике достигли определенного уровня,необходимо от-¡тить,что в её научном осмыслении и анализе сделаны пока >лько первые шаги.Подтверждение этому является существование [ачительных расхождений в исследовательских стратегиях,про-шоречивость трактовки функций МК,остаются неразработанными >просы,касающиеся психологической/внутренней стороны МК.

В связи с этим ощущается необходимость смещения акцен-I с внешней стороны Ж на её внутреннюю,скрытую от внешнего .блюдения,имплицитную сторону Ж,включив в предмет исследо-яия коммуникативную компетенцию самих испытуемых (ии.).

В данной работе проблема метакоммуникации как средства ганизации диалога решается с точки зрения деятельностной радигмы общения (Леонтьев А.А.),в рамках которой речевое щение рассматривается как целенаправленная и мотивирован-я субъект-объектная активность (Тарасов).непосредственно язанная с процессами целеполагания.что позволило,в свою ередь,расширить перспективы анализа функций Ж и выйти за «ки дескриптивного описания функциональных характеристик

Включение в предмет исследования коммуникативной компетенции ии. является,по нашему мнению,более перспективным, т.д. позволяет вскрыть способы операционального управления коммуникативным поведением собеседника в диалоге,скрытые в подтексте, и тем самым нарабатывать новые методы анализа ос бенностей продуктов речи - диалогических текстов.

Рабочая гипотеза заключалась в следующем: метакоммуни ция выполняет две основные функции в диалоге - функцию план: рования и функцию контроля.

Объектом исследования являются метакоммуникативные ве; бальные средства,используемые диалогистами в оппозитивном диалоге.

Предметом исследования являются функции,которые выпол ет метакоммуникация в оппозитивном диалоге,а именно - функц планирования и функция контроля.

Основной целью исследования является,во-первых,анализ функций Ж в оппозитивном диалоге и,в первую очередь,метако муникативной функции контроля; во-вторых,анализ метакоммуни кативных средств русского языка,используемых дискутантами д достижения своих целей.

Поставленная' цель определила задачи исследования: I.Определение функциональной нагруженности (метасмысла) ме-

такоммуникативных речевых действий управления; 2.Определение роли метатекста в общей организации диалогического взаимодействия; 3.Разработка и составление мини-словаря метакоммуникативных речевых действий управления коммуникативным поведением со беседника в оппозитивном диалоге; 4.Определение перспективных тенденций предлагаемого подхода.

Научная новизна исследования заключается в том,что впервые в научной литературе было осуществлено порождение диалогического текста в лабораторных условиях психолингвистического эксперимента и определена роль метакоммуникации I этом порождении.Кроме того,был осуществлен вывод во внешнкас форму рефлексии ии. по поводу своих/чужих метакоммуникативных речевых действий,что позволяет установить опосредованно связь между поверхностным и глубинным слоем метакоммуникации,между текстовой формой и целевым подтекстом,что являет-

важнейшей областью психолигнвистических исследований.

Методика психолингвистического эксперимента,описанная анной работе,дала возможность проанализировать цроцессу-гость метакоммуникативной функции управления,которая про-гется в последовательности метакоммуникативных ходов дис-антов и включает в себя разнообразные стратегические хо-гактические приемы,уловки хитрости,широко используемые в )е и скрытые от внешнего наблюдения.

Кроме того,новизна данного исследования обусловлена еще !м,что в нем разработан и определен операциональный ре-■уар средств метакоммуникативного управления в оппозитив-диалоге,составлен мини-словарь метакоммуникативных ре-!х действий управления коммуникативным поведением собесед-. в оппозитивном диалоге.представляющем собой понятий-структурную схему.которая может быть в дальнейшем исполь-на как для формирования теории оппозитивного диалога,так качестве инструмента его анализа.

Материалом исследования послужили тексты диалогов и ты интерпретаций этих диалогов дискутантами,полученные в яьтате психоликгвистического эксперимента.

Основной аутентичный материал составил 9 диалогов дис-ай и 13 диалогов интерпретаций общей длительностью 9 ча-

При планировании эксперимента мы исходили из того,что зитивный диалог более удобен для исследования функций МК )авнению с другими видами речевого общения, т.к. возник-¡ие проблемной ситуации в результате столкновения проти-южных мнений ведет к увеличению взаимодействия участни-общения и к более интенсивному употреблению дискутантами юммуникативных средств для достижения своих целей. Теоретическая значимость работы определяется тем вкла-оторый она вносит в понимание значения и роли функций оммуникации в организации оппозитивного диалога. Понятийный аппарат теории деятельности А.Н.Леонтьева )»используемый в данном исследовании,позволил выйти за узкой трактовки метакоммуникации как проверки лингвисти-го кода (Якобсон) и методологически обосновать связь Ш метакоммуникации с речевым воздействием и,в первую

очередь,с процессами целелолагания.

Подобный подход позволил уточнить существующую в наси щее время лингвистическую модель функций метакоммуникации ] диалоге Б.Техтмайер(1984) и внести тем самым определенный ] в понимание сущности метакоммуникативного управления,котор< представляет собой не статическое состояние,а носит процес( альный,рефлексивный и интегральный характер.

Данная работа представляет собой определенный интере! для теоретического исследования оппозитивяого диалога,т.к. настоящее время существует лишь одна психолингвистическая ; та эмпирического характера по оппозитивному диалогу (Радае: 1984) .Мы полагаемою данное исследование является следующ шагом в данном направлении.

Методика нашего психолингвистического эксперимента ( тод интервью с ии.),с помощью которой эксплицировался скры латентный смысл метакоммуникативных речевых действий диску тов,может быть успешно использовагацри исследовании пробле понимания в диалоге.

Материалы и выводы данного исследования могут быть п ными для таких предметных областей,как психология общения, равленческая психология,социолингвистика,т.к. процессы и с шения,свойственные взаимодействию людей в малых общностях, ницей которого является и общение в диаде,мало исследовань весьма немногочисленны.

Практическая значимость работы состоит в том,что ег воды и материалы могут быть использованы для совершенство! коммуникативной компетенции диалогистов при ведении диало1 кой борьбы в дискуссиях,а так же в деловых беседах и пере: pax;при составлении словаря метакоммуникативных речевых д< вий управления коммуникативным поведением собеседника в oi зитивном диалоге; для формирования теории анализа оппозит! ного диалога; для анализа средств метакоммуникативного во: ствия,используемого в массовой коммуникации.

Апробация работы.Основные положения диссертации док. вались на заседании сектора психолингвистики и теории ком! кации (1991г.)",на Всесоюзной школе-конференции молодых уч< в Звенигороде (1989г.),на межвузовской научной конференци "Нормы человеческого общения" в г.Горьком (1990г.),на сов

- семинаре "Зтнопсихолингвистические аспекты речевого об-ия" в г.Самарканде(1990г.),на конференции молодых научных рудников и аспирантов "Семантико-прагматические и социо-гвистические аспекты изучения языка" в ШЗ АН СССР (1990г.), 10-ом Всесоюзном симпозиуме по психолингвистике и теории яуникации "Психолингвистика и межкультурное взаимопонима-" в Москве (1991г.).

Структура диссертации. Работа состоит из Введения,двух з,Заключения,списка использованной литературы и Приложе-

Основное содержание работы.

В первой главе "Функции и роль метакоммуникативных ютв в диалоге" рассматривается круг проблем,связанных с этическими предпосылками анализа содержательной стороны шоммуникации,определены и уточнены понятия "оппозитивный юг","интерпретация","метакоммуникация", показана методо-гаеская связь метакоммуникации с процессами целеполагания.

Значительное место уделяется различным трактовкам са-> термина "метакоммуникация" и её функциональной роли в

¡НИИ.

Узкая трактовка метакоммуникации как проверки лингвис-ского кода и частного проявления метаязыковой функции а принадлежит Р.Якобсону»который указал на важную роль аязыковых операций" в процессе усвоения языка детьми,в ировании внутренней речи,в процессе понимания речевого щения в коммуникативном акте.

Авторы теории социальной'' коммуникации Ю.Руиш и Г.Бейт-( НиезсЬ,з^еэоп ) в любом комедникатввном акте раз-ют два уровня: 1)уровеяь содержания сообщения и 2)уро -инструкций к этому сообщению,или метакоммуникацию.

В процессе метакоммуникации сознательно или бессоэна-но участвуют в равной степени как отправитель,так и по-гель сообщения.Задача отправителя - проинструктировать зателя сообщения относительно своего высказывания.Зада-элучателя - адекватно проинтерпретировать высказывание рящего согласно интенциям последнего.При этом метакомму-гивные инструкции могут носить и эксплицитный,и имлли-$ характер.

Не только интонация,скорость речи,способы членения пр< ложения,но и жесты,поза,мимика,а так же стиль одежды,причем украшения,конвенции общения,статусно-ролевые характеристики муннкантов помогают адекватно понять высказывание собеседнш соответствии с его социальной ролью и статусом,занимаемом в ществе.

На абстрактном уровне имплицитным метакоммуникативным рактером обладают ценностные ориентации коммуникантов.Если ; ники коммуникации разделяют культурные ценности друг друга,! ют знанием метакоммуникативных оттенков данной культуры или культуры, в этом случае можно говорить об успешности кошу ни. ции и достижении взаимопонимания ( Ruesch ).

В трактовке П.Вацлавика метакоммуникативный уровень и; ции включает в себя аспект отношений между коммуникантами,с: ный с проблемой осознания себя и других:"Это как я вижу себ. Это как я вижу Вас... Это как Вы видите меня.. Проводит параллель между математическим понятием функции и психологи киш отношениями между комодникантами.

Основной вывод,к которому приходит П.Вацлавик,сводите признанию метакоммуникации в качестве постулата : метакомму ция как категория прагматики присуща любому виду общения.

В работе М.Санчес ( Sanches ) проблема метакомм ции решается на уровне вербально-культурного кода,элементам торого являются такие явления социального символизма как ма танцы,артефакты,драма,шутовство.религиозные ритуалы.Помимо мативного содержания они содержат в себе и метакоммуникатив план,включающий в себя интерпретацию данного культурного фе на через отнесение его к культурному коду,принятому в данно обществе с помощью метакоммуникативных средств.

Несомненный интерес для психолингвистического изучена функций метакоммуникации в диалоге представляют работы этно ТОДОЛОГОВ ( Garfinkel,Cicourel,labov, Duncan, Fiske, Sacks Schegioff, Jefferson ) и Фрайбургской группы no

чению диалогических структур ( Schank, Schwitalla ).

Одним из феноменов разговора,выделенных этнометодолог является феномен рефлексии - неоднократные повторения,модисЕ ции,уточнения,которые в структурном отношении образуют мета

I) Watzlawick P. Pragmatics of human communication - N.Y.,1

логического общения и функционируют на всех уровнях и эта: диалога,обеспечивая партнерам наилучшее, сотрудничество: а .уровне "высказывание/высказывание" переформулирование ожет входить в структуру "смежных пар",как,например, в пае "переформулирование - ответ".Ответ в данном случае вклю-ает подтверждение / неподтверждение тезиса,сформулирован-ого в первой части пары.

а .уровне темы высказывания контроль теш осуществляется ерез различные кооперативные циклы метатекстовой рефлек-ии,с помощью которой осуществляется анализ причин разго-эра или того,о чем идет речь.В этом смысле формулирование пределяет тему.

з. .уровне всей интеракции. Разговор может быть определен ак "деловой","важный"'.'конструктивный" и т.д. ( Heritage, atson ) •

Анализируя корпус диалогов типа интервью,Дж.Херитэдж зляет две основные черты метатекстовой рефлексии:с одной зоны,возврат к предыдущему высказыванию как бы продвигало вперед,с другой стороны,определяет тем самым направ-ie будущих высказываний,позволяя интервьюеру направлять сение разговора,отвечающее его интересам.

Среди работ Фрайбургской группы следует,прежде всего, ¡лить исследования Й.Швиталлы ( Schwitalla ),кото-на материале диалогов политических интервью дал наиболее [ую классификацию метакоммуникативных средств управления [ескриптивном уровне.

Й.Швиталла различает два основных класса метакоммуни-[вных средств в диалоге:

:асс касается всего диалога,в который входят следующие подвида :1)средства управления,регулирующие смену ролей рящий/слушающий; 2)сигналы говорящего или сигналы пони-я - средства управления,с помощью которых говорящий про-:ет канал связи; 3)сигналы слушающего. ласс образуют метакоммуникативные средства,связанные с й высказыванияЖ этому классу относятся все метакоммуни-вные акты управления,с помощью которых говорящий надрав-

ляет внимание слушающего к определенной теме.

Для каждой группы метакоммуникативных средств выделя! ся соответствующие подвида управления,выделенные исследователем на основе собственной рефлексии без цривлечения для этой цели коммуникативной компетенции самих участников интервью.

Анализ функциональных характеристик метакоммуникации с психолингвистической точки зрения проведен канадским исс. дователем Э.Келлером ( Keller )»который,связывая начальн; метакоммуникативную часть высказывания ( gambits ) со стратегиями говорящих,различает четыре основные функции ме' коммуникации:1)функцию семантического фрейма;2)функцию сигналов речи,отражающих социальный контекст; 3)функцию,отраж ющую состояние сознания говорящего; 4)функцшо,связанную с проверкой кода,используемого партнерами по коммуникации.

Идея анализа диалогического текста от крупных блоков более мелким и выяснение роли метакоммуникативных средств общей организации общения прослеживается в работе Б.Техтма ер .которая на основании лингвистической модели функций ме такоммуникации в диалоге,выделяет функцию понимания,функци организации диалога и функцию управления.

Последняя включает в себя метакоммуникативные высказ вания,разделенные на две основные группы:1)направленные на принятие предществующих или последующих высказываний; 2)на равленные на обеспечение всеобщей готовности к кооперации партнером.

Развитие теоретических представлений о функциональны характеристиках матекоммуникации в диалогическом общении п готовило почву для экспериментального(психолингвистическог исследования функций метакоммуникации.Попытка такого иссле дования и осуществляется в данной работе.

Главное отличие данного исследования от выполненных ранее заключается в том,что для подтверждения психологичес кой реальности функций метакоммуникации привлекалась рефле сия самих участников диалога,что позволило расширить перспективы анализа функций метакоммуникации,выйти за рамки ра финированного описания метакоммуникации,рассматривал мета-коммуникативные средства как систему речевых действи

. метакоммуникативное высказывание как речевое дейт в и е,имеющее непоредственное отношение к мотивационной, ;елевой и исполнительской стороне речевой деятельности.

Известно,что любая деятельность обладает трехфазностыо предполагает наличие трех звеньев - фазы ориентировки и пла-ирования,фазы исполнения и фазы контроля.

Цель,как осознанный образ будущих результатов действия, освенно связанных с мотивом деятельности ( Тихомиров ),с точи зрения фазовой структуры деятельности может обладать нес-олькими функциями - регулятивной(функцией планирования),эта-онной и контролирующей.

В первом звене цель диктует выбор средств,способов и словий выполнения совместной деятельности,выполняет функцию ланирования и координации деятельности.Во втором звене цель иступает в эталонной функции,т.к. при выполнении деятельности а ориентируемся на образ будущего результата действия как талон.И в последнем звене при сличении полученных результа-эв с намеченными целями последняя выполняет функцию контро-я деятельности.

Именно эти положения позволили выдвинуть гипотезу о на-ячии двух функций метакоммуникации в диалоге - функции пла-лрования и функции контроля.

Метакоммуникативная функция планирования есть категория эиентировки в совместной деятельности,которая может осуществиться с разной степенью полноты.

Что же касается способов метакоммуникативного управления диалоге,их изучение представляет особый интерес,ибо,на наш згляд,в основе метакоммуникативной функции управления лежит феделенный инвариантный набор схем метакоммуникативного уп-шления,обусловленный существованием некоторых инвариант-¡х социально детерминированных характеристик психики нсскте-¡й языка,обеспечивающих инвариантность языковой способности.

Системные расхождения мевду манифестируемым и латент-ш смыслом метакоммуникативного высказывания предопределили ¡обходимость анализа функциональной двусмысленности с по->щью интерпретаций диалогистами своих/чужих метакоммуникатив-¡X речевых действий.В этом смысле понятие "интерпретация" сближается к понятию "рефлексии"коммуникантов по поводу диа-сгического взаимодействия и позволяет выявить те части ар-ментации,которые с*фыты в подтексте,но которые,несомненно, исутствуют в любом общении и,в частности,в оппозитивном

диалоге.Последний мы рассматриваем как один из способов j логического взаимодействия,в котором два коммуниканта осу ществляют обмен информацией посредством взаимодополнения взаимоисключения суждений - обмен,предполагающий их разну ценностно-смысловую интерпретацию.

Являясь механизмом,структурирующим общение,имплицит скрытая часть метакоммуникации "существует" как функциона ная "смысловая скважность" (Н.И.Жинкин) диалогического те ста,обусловленная намеренной маскировкой истинных целей i монстрацией мнимых (декларативных).

Наблюдаемая в диалогическом тексте эксплицитная час метакоммуникативных высказываний типа "А теперь я постарг аргументировать свою версию" или "Мне кажется,здесь не мс быть двух мнений!" - лишь часть более глубинного слоя api ментации,составляющая латентное/цроекционное состояние те та,и имеющая непосредственное отношение к процессам целе1 латания и опосредованно связанная с мотивами и потребном ми личности.

Во второй главе "Экспериментальный анализ метакоммз кативных средств в оппозитивном диалоге" на основании тес ретических представлений и эмпирических исследований о циях метакоммуникации в диалоге,изложенных в первой глав« анализируется имплицитный/глубинный слой метакоммуникатш управления,скрытый в подтексте.

Экспликация рефлексии диалогистов по поводу своих/1 жих метакоммуникативных речевых действий,т.е. овнешнение внутренних стратегий достижения цели с помощью методики i тервью,позволило выйти за рамки имманентно-структурного i хода к проблеме метакоммуникации,отойти от внешнего/пове] HQCTHoro уровня общения и проанализировать глубинный слоз личностных смыслов.

Дается подробное описание психолингвистического : перимента,обоснование методики его проведения.На примере кой разновидности оппозитивного диалога,как "жесткий спо] проанализщювана последовательность метакоммуникативных : дов диалогистов,выделен, операциональный репертуар общей

позитивной и негативной стратегии ведения диалогической борьбы.

В результате анализа диалогов дискуссий и их интерпретаций диалогистами составлен мини-словарь метакоммуникативных речевых действий управления коммуникативным поведением собеседника в оппозитивном диалоге.

Основные цели эксперимента состояли I) в сборе аутентичного материала ; 2)в определении функционального/латентного смысла метакоммуникативных речевых действий дискутантов через вывод во внешнюю форму рефлексии ии.

Основные задачи эксперимента заключалась 1)в организации диалогического взиамодействия с помощью изображений TAT; 2)в обработке кассетных записей,распечатке скриптов; 3) в выявлении метакоммуникативных речевых действий диалогистов по распечатанным протоколам дискуссий; 4) в организации интерпретационной деятельности коммуникантов с помощью методики интервью с диалогистами; 5)в обработке кассетных записей диалогов интерпретаций,распечатке скриптов.

В эксперименте в качестве ии. фигурировали 16 человек.

Вся процедура эксперимента состояла из трех последовательных серий:

Эксперимент I. Создание естественной ситуации общения.Мотивация ии.

Эксперимент 2.Организация диалогического взаимодействия с помощью изображений TAT.

Эксперимент 3. Организация интерпретационной деятельности коммуникантов с помощью метода интервью с ии.

Первоначальный анализ экспериментальных данных касался общей выборки метакоммуникативных речевых действий дискутантов по материалам распечатанных скриптов дискуссий,полученных в результате эксперимента 2. Так как главной целью нашего исследования было исследование функций метакоммуникации в диалоге,мы пытались абстрагироваться от анализа метакоммуникативных средств по схеме "реплика-контрреплййа",т.к. диалогис-ты не всегда могли дать адекватное объяснение всем своим репликам, и сосредоточивали свое внимание на тех метакоммуникативных высказываниях,которые проявлялись на уровне всей инте-

ракции.а именно -

1) на этапе ориентировки и планирования будущей деятельности

2)на этапе выдвижения гипотезы и передачи информации;

3)на этапе аргументации и контраргументации;

4)на этапе принятия решения (метакоммуникативный выход из спора).

Для определения функционального смысла метакоммуника-тивных речевых действий диалогистов проводился эксперимент Л осуществление которого предполагало составление плана интер* с ии..который включал в себя определенный перечень вопросов в открытой форме (т.е. без вариантов ответов),расчитанных не ситуацию беседы,а не на чтение.

Формальными единицами дальнейшего анализа были метакол муникативные речевые действия дискутантов,выделенные в процессе экспериментов 2 и 3,которые исследовались с трех точе* зрения:

1)как метакоммуникативные речевые действия планирования и контроля;

2)как метакоммуникативные речевые действия,имеющие свой определенный функциональный смысл (целевой подтекст);

3)как метакоммуникативные речевые действия,входящие в одну из стратегий поведения диалогистов по отношению друг к дрз гу - стратегию содействия,стратегию противодействия или стратегию уклонения от взаимодействия (которые и в социалз ной психологии рассматриваются как наиболее типичные.)

Основной аутентичный материал,полученный в результате эксперимента,составил 9 диалогов дискуссий и 13 диалогов интерпретаций общей длительностью 9 часов.

Анализ экспериментальных материалов аподтвердил гипотезу о наличии двух функций метакоммуникации в диалоге -функции планирования и функции контроля,которые,будучи диалектически взаимосвязаны,обеспечивают сохранение структуры диалога,поддержание режима диалога,запланированного в 1-ом звене дискуссии,реализацию явной/латентной программы диалога. .

Ориентация описанной выше методики на экспликацию фуш

ционального/латентного смысла метакоммуникативных речевых »

действий позволила проанализировать последовательность функционально связанных ходов диалогистов на протяжении всей дискуссии и таким образом проследить процессуальность метакомму-зикативного контроля на уровне макроструктуры диалогического текста,который,осуществляясь по принципу обратной связи,мо-кет реализовываться в позитивной,негативной или отстраненной стратегии диалогического поведения,для каждого из которых ха-эактерен набор своих,свойственных только ему метакоммуникатив-тх речевых действий.

Детальный анализ последовательности функциональных хо-[ов двух коммуникантов на протяжении всей дискуссии в диало-<ах 1,2 ("жесткий спор") позволил выявить существенные раз-[ичия в способах метакоммуникативного управления,свойственные далогистам А и Б, и показать своеобразие метакоммуникативного :онтроля в общей негативной (диалогист А) и позитивной страте-'ии (диалогист Б) ведения диалогической борьбы.

В общую негативную стратегию дискутанта А входят такие етакоммуникативные приемы воздействия на.собеседника как актика прямого/косвенного возражения оппоненту и тактика сме-ения аргументации (косвенное метакоммуникативное управление).

В свою очередь,тактику прямого возражения оппоненту общей негативной стратегии А составили такие метакоммуника-ивные ходы,как указание на возможность иного решения,такти-еский прием "от противного"»возражение против императивных становок,экспликация истинного смысла аргументации оппонен-а,рефлексивный тактический ход нападения на партнера в шут-явой форме.

Тактику косвенного возражения оппоненту составили таге метакоммуникативные ходы,как тактические прием "да,..но", зсвенное указание на ложность довода через выяснение смысла эгумента оппонента,ироническое согласие.метод "нерефлексив-зго слушания",тактический прием "эха",резюме-констатация по >воду образования"лишнего фронта" в лице оппонентов.

Тактику смещения аргументации образуют косвенные способы яакоммуникативного управления,представляющие собой разнооб-1зную технику апелляции к личности: прием иронического общения к собеседнику.апелляция к личности собеседника,апелля-

ция к личному опыту с элементами иронии и гротеска,апелляция к мужской роли собеседника,апелляция к разуму.

Анализ интерпретаций диалогиста А показывает,что главная стратегическая цель,сформулированная А,как "разрушение установки реципиента на идеализацию",подчиняет себе все остальные подцели - подрыв авторитета партнера,подрыв идеального "Я" собеседника,провоцирование собеседника,разрушение предыдущей системы аргументации оппонента,побуждение собеседника отказаться от своей точки зрения и расширить поле рассм' рения предмета,демонстрация нерелевантности аргументации собеседника, и выступает в качестве программы тактики взаимодействия с партнером.

Анализ позитивной стратегии диалогиста Б в диалогах №№ 1,2 ("жесткий спор") показывает,что средства,используемые Б для достижения своей главной стратегической цели (поиск со действия,сотрудничества с партнером).отличаются от способов метакоммуникативного управления,используемых его противником

Схемы М 1-7 отражают реализацию общей позитивной стра тегии диалогиста Б на протяжении всей дискуссии: -через организацию планомерности дискуссии (схема £ I); -через тактику апелляции к здравому смыслу (схема схема I -через поиск компромиссного решения (схема № 4); -через экспликацию собственной стратегии - тактика "да,..но" и отрицательное резюме всей дискуссии (схема 165,схема Ш); -метакоммуникативный выход из спора через тактику "да,..но" (схема № 7).

Анализ экспериментальных материалов показывает,что раз ные способы метакоммуникативного воздействия могут быть обус ловлены не только разной стратегической направленностью дискутантов, но и такими коммуникативно-црагматическими факторами, как асимметричность ролевых отношений (А>Б) и степенью профессиональной подготовленности партнеров.

В заключении второй главы полученные результаты преде! лены в виде мини-словаря метакомцуникативных речевых действ! управления коммуникативным поведением собеседника в оппозита ном диалоге,представляющем собой первую попытку создания по-

нятийной сетки (схемы) оппозитивного диалога,которая может быть в дальнейшем усовершенствована.

В Заключении диссертации подводятся общие итоги исследования,формулируются обобщающие выводы,которые состоят в следующем:

1) Метакоммуникация есть один из способов знакового управления на глубинном уровне ( реализация функции целеполагания,

опосредованно связанная с мотивами и потребностями личности).

2)В деятельностной парадигме общения "аспект отношений" между коммуникантами ( Watzlawick к etc. 1967) реализуется в форме апелляции к любому из компонентов,составляющих структуру личности - интеллектуальной.потребностно-мотивационной,эмоционально-волевой сфере,которая может носить и эксплицитный, и имплицитный характер.

3)Полученные результаты психолингвистического эксперимента подтверждают гипотезу о наличии двух функций метакоммуннка-ции в диалоге - функции планирования и функции контроля.

Несмотря на большое разнообразие метакоммуникативных речевых действий,используемых дискутантами,выделяются две основные группы:1)метакоммуникативные речевые действия планирования на 1-ой фазе диалога - этапе ориентировки и планирования; 2)метакоммуникативные речевые действия управления коммуникативным -поведением собеседника в диалоге на 2-ой фазе диалога - этапе передачи информации,этапе аргументирования, опровержения доводов собеседника,принятии решения и этапе выхода из спора.

Метакоммуникативная функция планирования предполагает не только широкий спектр статусно-ролевых характеристик партнеров (при отсутствии знакомства последних),но и ориентирование собеседника в целях,способах,условиях выполнения будущей деятельности,которая может быть осуществлена с разной степенью полноты.

Важно подчеркнуть,что метакоммуникативная фанкция планирования предполагает метакоммуникативный контроль:диало-гисты,используя элементы стратегии содействия,противодействия или уклонения от взаимодействия в разнообразных сочетаниях, осуществляют имплицитный контроль над коммуникативным

поведением партнера уже с самого начала дискуссии.

4)Проведенный анализ материалов позволил выявить прямые/косвенные способы метакоммуникативного управления на всех этапах диалогического взаимодействия,что обусловлено эксплицитным/имплицитным характером целевого подтекста метакомму-никативных речевых действий дискутантов.

5)Анализ экспериментальных материалов показывает,что метаком-муникативная функция контроля обусловлена целями и мотивами дискутантов и используется в следующих подвидах метакоммуникативного управления,образуя когерентную функциональную цепочку на глобальном уровне:

1.метакоммуникативные речевые действия контроля при передаче информации;

2.Стратегия противодействия,которая,в свою очередь,находится в неразрывном единстве с А)тактикой прямого/косвенного

побуждения собеседника к высказыванию;Б)тактикой прямого/ косвенного возражения оппоненту; В) тактикой прямого/косвенного навязывания своего мнения;

3.Стратегия содействия;

4.Стратегия уклонения от взаимодействия;

5.Метакоммуникативные способы выхода из спора.

6)Функционирование' метакоммуникативных речевых действий управления коммуникативным поведением собеседника в оппозитив-ном диалоге происходит на разных уровнях осознания. . .Для решения проблемы управления коммуникативным поведением собеседника в оппозитивном диалоге целесообразно учитывать степень её осознаваемости.

В частности,можно высказать вполне обоснованное предположение о существовании положительной связи между уровнем осознаваемости и степенью полифункциональности метакоммуникативных речевых действий,что особенно характерно для нерефлексивных техник.

7)Рассмотрение коммуникативной компетенции ии. позволило перейти от общих положений относительно функциональных характ ристик Ж к анализу их конкретных параметров и выявлению набора функциональных ходов дискутантов,что позволило'соста вить мини-словарь метакоммуникативных речевых действий

диалогистов,представляющих собой понятийную структурную сетку (схему) оппозитивного диалога,которая может быть использована в качестве инструмента его анализа.

8)Анализ диалогических материалов показал также,что метаком-муникативные речевые действия контроля имеют процессуаль -ный,рефлексивный и интегральный характер к ятштся одним

из способов смещения уровня дискуссии - высокий/нейтральный/ низкий,а также смещения уровня аргументации - от аргументации'^ делу "(ad rem ) к аргументации "довод к человеку" ( ad hominem ).

9)Эксперимент показал также,что метатекст может выполнять

не только функцию понимания в общей структуре диалога, т.е. способствовать нахождению общих семантических компонентов в интерпретациях коммуникантов,но и выступать в функции мета-коммуникативного контроля на всех этапах диалога:1)цитаты, ссылки на авторитеты,афоризмы,пословицы,поговорки,комментарий по поводу своих/чужих речевых действий; 2)экспликация смысла собственного аргумента или аргумента (тактического хода,стратегии) оппонента; 3)рефдексивные техники,указывающие на различные/общие точки сощикосновения,возврат к целям и условиям общения (1-ое звено);4)резюмирование успешности/неуспешности всего общения.

10)Полученные выводы могут быть использованы для дальнейшего анализа процессуальности индивидуальных тактик с точки зрения их целевого подтекста и учета бессознательных механизмов метакоммуникативного управления,что позволяет перейти

к выявлению инвариантных структур метакоммуникативного контроля и построению алгоритмов оппозитивного диалога.

Особенно важно отметить,что латентные процессы метакоммуникативного управления,происходящие на бессознательном уровне,имеют тенденцию к унификации (необходимы дальнейшие исследования в этом направлении).

Нам представляется,что методика нашего эксперимента может быть успешно использована в дальнейших исследованиях функций метакоммуникации с включением в предмет исследования таких коммуникативно-прагматических категорий,как асимметричность ситуации общения,профессиональный уровень партнеров (профессионал/непрофессионал).ролевой фактор (мужчина/ женщина).

Полученные в ходе исследования результаты и сделанные выводы могут быть полезными не только для повышения коммуникативной компетенции дискутантов при ведении диалогической борьбы,но и для повышения эффективности воздействия средств массовой коммуникации.

Из сказанного очевидно,что психолингвистический подход к анализу функций метакоммуникации в диалоге оказывается полезным для развития общей теории оппозитивного диалога и пони мания места метакоммуникации в речевом общении.

■ Основные положения исследования,его результаты и выводы изложены в следующих публикациях;

1.К вопросу о роли метакоммуникации в диалоге //Новейшие направления лингвистики.Тезисы Всесоюзной школы-конференции - Звенигород,1989.-С.180-181. - 0,1 п.л.

2.Метакоммуникация в диалоге - теоретический аспект //Структуры языкового сознания - М.,1990. - С.146-158.-0,6п.л

3.Норма,метакоммуникация и управление в оппозитивном диалоге//Нормы человеческого общения.Тезисы докладов межвузовской научной конференции - Горький,1990. - 0.122-123.-0,1 п.л.

4.Метатекст и его роль в структурации общения //Совещание-семинар "Этнопсихолингвистические аспекты речевого общения" /Тезисы докладов. - Ч.П. - М.-Самарканд,1990. -С.64-65. - 0,1 п.л.

б.Аргументативные свойства метатекстовых и метакоммуни-кативных средств в оппозитивном диалоге //Семантико-прагмати-ческие и социолингвистические аспекты изучения языка.Конферен ция молодых ученых.-М.,1990. - С.120 - 124.-0,2 п.л.

6.Метакоммуникация как средство организации диалога (на материале оппозитивного диалога) //X Всесоюзный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации "Психолингвистика и межкультурное взаимопонимание" - М.,1991. - 0,1 п.л.