автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Металлопроизводственная деятельность племен уральской абашевской культуры в Южном Приуралье

Полный текст автореферата диссертации по теме "Металлопроизводственная деятельность племен уральской абашевской культуры в Южном Приуралье"

На правах рукописи

Горбунов Юрий Владимирович

Металлопроизводственная деятельность племен уральской абашевской культуры в Южном Приуралье

Исторические науки 07.00 06 - Археология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

V

КАЗАНЬ 2 0 0 8

003171412

Работа выполнена на кафедре истории отечества ГОУ ВПО «Башкирский государственный педагогический университет им М Акмуллы»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Пряхин Анатолий Дмитриевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Обыденное Михаил Федорович

кандидат исторических наук Чижевский Андрей Алексеевич

Ведущая организация: Марийский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории им В М Васильева

Защита состоится 25 июня 2008 г в 12-00 часов на заседании диссертационного совета Д 022 002 01 при Институте истории им Ш Марджани Академии наук Республики Татарстан по адресу 420014, г Казань, Кремль, подъезд 5

С диссертацией можно познакомиться в научной библиотеке Института истории им Ш Марджани Академии наук Республики Татарстан

Автореферат разослан «_»_2008 г

Автореферат размещен на сайте http //www tataroved ru/

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук

Р Р Хайрутдинов

Общая характеристика работы

Актуальность работы. Южное Приуралье в эпоху средней бронзы представляло собой территорию, населенную племенами уральской абашев-ской культуры Древности уральской абашевской культуры представлены поселенческими и погребальными памятниками, компактно расположенными в среднем течении бассейна р Белой и в Урало-Сакмарском междуречье. Южное Приуралье располагает практически всеми видами природных ресурсов руды, минералы, глиноземы, богатый биогеоценоз лесостепи, что обеспечивало в эпоху палеометалла условия для развития производящей экономики Особое место в ней занимала металлопроизводственная деятельность, что характерно и для других ареалов расселения абашевских племен К В Сальников, выделивший ареал обитания абашевских племен, отметил высокий уровень металлургии и металлообработки, что в последствии было подтверждено материалами, полученными из поселений и могильников1

В фундаментальных исследованиях отечественной научной школы Е Н Черных рассматривается широкий спектр проблем, связанных с метал-лопроизводством, по существу всей Евразийской части Старого Света Теоретические и специальные работы руководителя научной школы 2 и его учеников3 позволяют по-новому взглянуть на культурогенетические процессы Северной Евразии Это относится и к памятникам уральской абашевской культуры так называемого синташтинско-аркаимского типа, в которых выделяется слой специфических абашевских материалов как керамических, так и металлических.

Достижения археологов воронежской школы4 и их совместные работы по изучению металлопроизводства в доно-донецком регионе с украинскими археологами указывают на необходимость их учета в изучении металг лопроизводства племен уральской абашевской культуры

' Сальников К В К истории древней металлургии на Южном Урале (металлургия абашевских племен) // Археология и этнография Башкирии - Т 1 - Уфа, 1962, Он же Очерки древней истории Южного Урала. - М Наука, 1967

2 Черных Е Н О металле абашевской культуры //Памятники каменного и бронзового века Евразии.- М, 1964, Он же Древнейшая металлургия Урала и Поволжья - М. Наука, 1970, Он же Каргалы Забытый мир — М, 1997, Он же Каргалы 1 Геолого-географическая характеристика. История открытий эксппуата-ции и исследований. Археологические памятники -М,2002, Он же КаршшП Горный-поселение эпохи поздней бронзы - М, 2002, Он же Каргалы III Селшце Горный Археологические материалы - М, 2004, Он же Каргалы IV Некрополи на Каргалах - М, 2005, Он же Каргшш V Каргалы феномен и парадоксы развития - М, 2007

Кузьминых С В Бронзовые орудия и оружие в Среднем Поволжье и Приуралье (1 тыс до н э ) // Автореф дисс канд. ист наук. - М, 1977, Агапов С А Металл степной зоны Евразии в конце бронзового века // Автореф дисс кавд ист наук.-М., 1990

4 Пряхин АД Абашевская культура в Подонье - Воронеж, 1971, Он же Поселения абашевской общности Воронеж, 1976, Он же Погребальные абашевские памятники. - Воронеж, 1977, Он же Мосоловское поселение эпохи поздней бронзы Книга первая - Воронеж, 1993, Он же Мосоловское поселение металлургов-литейщиков эпохи поздней бронзы Книга вторая - Воронеж, 1996, Пряхин АД, Беседин В И, Захарова Е Ю, Саврасов АС и др Доно-ьолжская абашевская культура - Воронеж 2001, Саврасов АС Металлообработка населения донской лесостепной срубной культуры // Дисс на соиск. учен степ кавд ист наук -Воронеж, 1998

Наличие на территории Южного Приуралья, а особенно в Бельско-Демском междуречье целого ряда крупных поселенческих памятников с развитой инфраструктурой, в системе которой фиксируются как производственные зоны в жилых помещениях, так и специализированные производственные помещения, требуют нового анализа и осмысления их особой хозяйственной и культурной функций в жизни и деятельности абашевского населения. Серьезного внимания требует изучение культурных контактов племен уральской абашевской культуры с окружающими массивами населения среднего бронзового века

Следовательно, несмотря на достигнутые успехи и длительную историю изучения абашевских древностей в целом, в настоящее время имеется настоятельная необходимость анализа и осмысления на современном теоретическом уровне новых свидетельств, касающихся метал-лопроизводственной деятельности населения уральской абашевской культуры в Южном Приуралье

Целью данной работы является комплексный анализ свидетельств металлопроизводственной деятельности населения, относящегося к уральской абашевской культуре и осмысление их места в системе древностей абашевской культурно-исторической общности и древностей эпохи бронзы Южного Урала

Задачи исследования:

■ исследовать историю изучения металлопроизводственной деятельности населения уральской абашевской культуры,

■ осуществить комплексный анализ металлургии Приуралья и металлопроизводственной деятельности племен уральской абашевской культуры,

■ выявить и соотнести многочисленные уральские рудопроявления с конкретными поселениями и могильниками уральской абашевской культуры,

■ определить место меташюпроизводства уральской абашевской культуры в системе абашевской культурно-исторической общности и древностей бронзового века Южного Урала

Источниковая база исследования. При написании данной работы использовались разнообразные источники, публикации материалов археологических исследований, монографические издания, научные отчеты о результатах разведочных и стационарных работ, происходящих с памятников уральской абашевской культуры, коллекции вещей в кабинетах археологии вузов (БГУ, БГПИ, ВГУ, Ур ГУ, ЧГПИ), экспозициях и фондах научных учреждений (ИИЯЛ УНЦ РАН, ИИ АН РТ), краеведческих центрах Южного Урала.

Методология и категориальный аппарат исследования основаны на принципах объективности, историзма и актуализации В работе исполь-

зуются категории и понятия «Циркумпонтийская металлургическая провинция», «Евразийская металлургическая провинция», «горнометаллургический меднорудный центр», «Уральский центр культурогене-за», разработанные в лаборатории естественнонаучных методов Института Археологии РАН

Новизна работы состоит в том, что впервые осуществляется комплексный анализ всех имеющихся памятников уральской абашевской культуры и проявлений древней металлургии и металлообработки с привлечением данных по другим абашевским культурам от открытия и освоения древними мастерами медных рудопроявлений до изготовления готовых орудий Уточнены ареалы рудоразработок и связанные с ними памятники уральской абашевской культуры Осуществлен анализ и типологизация всех свидетельств меташтопроизводства Дана интерпретация результатов, спектрального (Е.НЛерных, С В Кузьминых, С А Григорьев), металлографического (А Д.Дегтярева), экспериментально - трасологического (Г.Ф.Коробкова), трасологического (В В Килейников) анализов образцов металла и металлургического производства уральских абашевцев Показана роль племен уральской абашевской культуры в развитии металлургии и металлообработки в эпоху средней бронзы на Южном Урале

На защиту выносятся следующие положения диссертации.

Особое место уральской абашевской культуры в системе абашевской культурно-исторической общности, связано с созданием самостоятельной производственной и технологической базы по добыче руды, плавке и обработке металла.

Металлопроизводственная деятельность племен уральской абашевской культуры характеризуется высоким уровнем профессионализма, в которой воплощены все достижения технологий среднебронзового века как степной зоны (ямно-катакомбных традиций), так и зоны широколиственных лесов (фатьяновско-балановских традиций).

Анализ материалов абашевских могильников Южного Приуралья позволил выделить группу захоронений лиц, связанных с металлопроизводст-венной деятельностью, что отражает их особый статус в обществе

Уральская абашевская культура сыграла важную роль в возникновении и формировании древностей синташтинского типа и образованию аба-шевско-синтаиггинской общности, что подтверждается совокупностью свидетельств высокого уровня развития металлопроизводства.

Уральская абашевская культура на рубеже среднего и позднего бронзового века являлась одним из мощных очагов культурогенеза Южного Приуралья, благодаря мощному развитию меташюпроизводственной деятельности

Территориальные рамки исследования связаны, преимущественно с территорией Южного Приуралья, главным образом, с зоной лесостепи и бассейнами рек Белой, Урала и их притоков Это связано, в первую очередь,

с особенностями местоположения основных памятников уральской абашев-ской культуры, месторождений и рудопроявлений медных руд Ареал расселения абашевских племен в Южном Приуралье, как правило, совпадает со скоплениями рудных тел в медистых песчаниках и наличием широких пойм в бассейне среднего течения р Белой и ее основных притоков - Демы, Ур-шака, Куганака, Стерли, Нугуша, Ика и др

Хронологические рамки работы В оценке древностей уральской абашевской культуры автор исходил из традиционных датировок, в первую очередь, предложенных и обоснованных Е.Н Черных, А Д.Пряхиным, В С Горбуновым Нам представляется, что отнесение уральской абашевской культуры ко времени досейминского хронологического горизонта не утратило своей значимости. Многие радиоуглеродные даты, полученные в последние годы в различных лабораториях России и за рубежом существенно удревняют весь блок известных ныне культур среднебронзового века Евразии Это, естественно, обнаруживает множество проблем, касающихся хронологического соотношения не только абашевских, но и син-таштинско-петровских, катакомно-полтавкинских, позднеямных групп памятников, что создает неясную и противоречивую картину их генезиса и взаимовлияний. Наличие архаичной технологии ковки крупных орудий (крюки, долота, отдельные экземпляры наконечников копий и др), использование металлургически чистой меди без искусственных лигатур, залегание керамических комплексов на поселениях в нижней части культурного слоя свидетельствует о хронологическом предшествовании абашевских древностей раннесрубным, срубным, андроновским, черкаскульско-межовским Вслед за К В Сальниковым, А Д Пряхиным, В С Горбуновым рассматриваем уральских абашевцев как самых древних металлургов Южного Урала В полной мере разделяем также версию Е Н Черных о наличии единой абашевско-синташтинской общности

Апробация результатов исследования Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры истории отечества Башкирского государственного педагогического университета им М Акмуллы, на научных и методических конференциях и семинарах, проводимых в вузе, а также на различных конференциях и семинарах по проблемам археологии По проблематике диссертационного исследования автор выступал с докладами на научном семинаре, посвященном происхождению синташтинской культуры (Челябинск, 2005), первом Всероссийском археологическом съезде (Новосибирск, 2006), Международной конференции, посвященной памяти К В Сальникова (Уфа, 2007), Международной конференции по наследию М Акмуллы (Уфа,2007) Некоторые идеи и версии, связанные с проблемами металлургии и металлообработки представлены в ряде публикаций, а также были включены в внутривузовские гранты, гранты АН РБ и РГНФ.

Практическое значение работы. Полученные результаты позволят обеспечить археологические и исторические исследования конкретной документированной информацией о производстве и технологических приемах изготовления металлических изделий населением Южного Приуралья в эпоху среднего бронзового века Материалы, полученные в процессе работы над диссертацией, используются и могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов по археологии и древней истории, а также в построении музейных экспозиций

Структура работы Структура диссертационного исследования подчинена реализации целей и задач работы, состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и иллюстративного приложения, насчитывающего 74 иллюстрации (рисунки, карты, таблицы).

Содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, сформулированы цель и задачи исследования, определены территориальные и хронологические рамки, научная новизна и практическая значимость работы

Глава 1. История изучения металлопроизводственной детельно-сти племен уральской абашевской культуры

В истории изучения металлургии и металлообработки племен уральской абашевской культуры можно выделить несколько этапов

Первый этап (30-60-е годы XX века) следует назвать сальниковским по ряду причин именно К В.Сальников впервые выявил, выделил и интерпретировал абашевские памятники, именно он обосновал версию о наличии на памятниках уральской абашевской культуры самых древних на Южном Урале следов металлургии и металлообработки На сравнительно небольших материалах, во многом исходя из эмпирических методов, К В Сальников сформулировал концептуальные основы металлопроизводственной деятельности абашевского населения

Второй этап (середина 60-х - начало 90-х годов XX века) можно ассоциировать со становлением и развитием естественнонаучных методов изучения древнего металла, способов его получения и изготовления продукции из медно-бронзового сырья. Этот этап связан с внедрением в научные исследования методов спектрального анализа (Е Н Черных), металлографического анализа (Н В.Рындина), экспериментально-трасологического анализа (Г.Ф Коробкова). Особую значимость приобретает деятельность лаборатории и коллектива исследователей под руководством Е.Н Черных Благодаря массовому изучению образцов руд, шлаков, металлических вещей с использованием метода спектрального анализа, удалось конкретизировать процессы металлопроизводства на Евразийском пространстве и показать вклад абашевских племен в его становление и развитие

Третей, современный этап (с 90-х годов XX века) следует рассматривать как комплексный, конструктивный этап изучения и осмысления процессов развития древних производств с использованием достижений технических и гуманитарных наук Созданная на базе Воронежского университета по инициативе А Д Пряхина, лаборатория естественно-научных методов, позволила изучить и осмыслить все циклы, связанные с металлургией - от добычи руды, до получения металла и изготовления готовых изделий

При этом следует подчеркнуть, что на нынешнем этапе развития исследований о древних обществах широко привлекаются теоретико-методологические достижения не только отечественной, но и зарубежной науки Изучение Каргалинского горно-металлургического комплекса памятников наглядно демонстрирует эффективность международной интеграции и комплексных методов изучения древней металлургии

В 70-90-е годы XX в материалы, полученные в ходе исследований памятников бронзового века Южного Урала, выявили и существенно дополнили количество документированных свидетельств металлопроизводст-ва племен уральской абашевской культуры, а также установили сходство их с поселениями и могильниками синташтинской культуры Не случайно, Е Н Черных в новых публикациях объединяет их в абашевско-синташтинскую археологическую общность и говорит об их выдающейся роли в формировании Евразийской металлургической провинции, немалый вклад в которую внесли носители сейминско-турбинского транскультурного феномена Разработка проблем металлопроизводства уральской абашевской культуры находится в тесной связи с разработкой общих проблем абашев-ско-синташтинской общности бронзового века Волго-Уралья, что вызывает необходимость дальнейшего совершенствования полевых и теоретико-методологических исследований на конкретных памятниках Южного Урала и прилегающих территорий

Глава 2. Следы металлургии и металлообработки на памятниках уральской абашевской культуры

В первом разделе анализируются свидетельства производственной деятельности и металлические изделия, полученные с поселенческих памятников уральской абашевской культуры в Южном Приуралье Более десяти приуральских поселений имеют мощный культурный слой, содержащий следы жилой и производственной деятельности, а также разнообразные артефакты Они размещены достаточно компактно в среднем течении р Белой, главным образом, по правому берегу реки на участке от г. Стерлитама-ка на севере, до Мелеузовского района Республики Башкортостан на юге С полным основанием, центрами метаплопроизводственной деятельности племен уральской абашевской культуры можно считать Тюбякский и Бере-говский микрорайоны.

Большинство открытых и стационарно исследованных поселений, где выявлены комплексы керамики и вещей, связанных с населением уральской абашевской культуры сосредоточено на сравнительно небольшом по размерам участке на правобережье р Белой Особое внимание уделено анализу и осмыслению материалов поселения Тюбяк Этот памятник относится к числу немногих, достаточно полно исследованных бытовых памятников эпохи бронзы Южного Приуралья. Тюбяк представляет несомненный интерес по нескольким причинам Во-первых, потому, что раскопками подверглись не только заметные на поверхности котлованы построек, но и межземляночные пространства Это позволило получить обширную информацию об особенностях культурных наслоений внутри построек, за их пределами, а также собрать большую коллекцию керамики и вещей. Во-вторых, на одном из участков поселения удалось выявить четкую стратиграфию, что само по себе явление уникальное для памятников бронзового века лесостепной Евразии Наличие документированных фактов стратиграфии создает необходимые предпосылки для уточнения хронологии и датирования комплексов абашевской, срубной, черкаскульской и межовской археологических культур В-третьих, на поселении получена серия предметов из бронзы, имеющих принципиальное значение для оценки позднего бронзового века степной и лесостепной зон Восточной Европы.

Судя по имеющимся находкам литейных форм, тюбякские мастера могли отливать заготовки для ножей-кинжалов, шильев, несколько типов наконечников стрел Вероятно, это было производство, поставленное на поток, так как обломки литейных форм были изготовлены из камня

Поселение Тюбяк является памятником, содержащим значительные следы и остатки металлургии и металлообработки

Одним из важных свидетельств металлургического производства служат находки руды и следы её плавки. Преобладающими находками являлись кусочки медистого песчаника, реже - малахита, медного колчедана. Это свидетельствует о том, что тюбякские металлурги были хорошо знакомы с различивши видами рудного сырья и владели техникой его превращения в металл Кусочки руды, как правило, встречались вблизи очагов, хозяйственных ям и колодцев. Находки отдельных мелких кусочков руды и отсутствие скоплений про запас свидетельствует о чрезвычайно бережном отношении к рудному сырью

Весьма многочисленным и разнообразным является кузнечный инвентарь Подавляющее большинство орудий изготовлено из числа наиболее подходящих булыжников и галек, в изобилии встречающихся по берегам реки Белой. По характеру использования, изделия из камня можно подразделить на наковальни, молоты, молотки, песты, терочники и абразивные бруски.

Крупные гальки удлиненной формы с округлыми или плоскими концами служили, по всей видимости, в качестве молотков. Лишь в единичных случаях фиксируются поперечные канавки для крепления молотка к деревянной рукояти Значительную по количеству серию галек правильной

овально- цилиндрической формы со следами сработанности можно рассматривать как разнообразные виды пестов и терочников.

Стратиграфия и планиграфия находок из культурного слоя, а также планировка поселка, позволяющая установить, по крайней мере, два этапа в его функционировании, показывает на несомненную историческую непрерывность обитания на нем населения на протяжении полуто-ра-двух столетий

Другим важным центом металлургии и металлообработки является Береговский микрорайон В него входят 1-И Береговские и НУ Юма-ковские поселения. Если Береговские поселки находятся в непосредственной близости друг от друга, то компактная группа Юмаковских поселений располагается в 5-7 км к северу от них К числу наиболее полно исследованных памятников можно отнести 1-П Береговские поселения.

Второй раздел главы 2 посвящен анализу производственных помещений.

Установлено, что большинство поселений эпохи бронзы Приуралья и Зауралья демонстрируют одну и ту же повторяющуюся картину В основании культурного слоя, то есть в самых нижних штыках, стречается керамика уральской абашевской культуры Вместе с абашевской посудой встречаются, как правило, следы металлопроизводства, а также изделия из меди или бронзы Самые существенные следы металлопроизводства, которые подробно описаны выше, дает поселение Тюбяк. Поселок имеет четкую уличную планировку Строения располагаются по линии северо-восток - юго-запад. Собственно абашевское производство связано с самой крупной по размерам и ранней постройкой № 6 По нашему мнению, она, скорее всего, строилась по принципу наращивания пристроек или роста постройки от центральной части Вероятно, от центрального помещения осуществлялась пристройка в северо-восточном и юго-западном направлениях Именно центральная часть этой громадной постройки полукольцевого в плане каскада помещений просматривается обширная мегаллопроизводственная зона. Здесь, по всей видимости, осуществлялась плавка и рафинирование металла в глиняных плавильных чашах на поддонах Полученные слитки сами по себе могли быть товарной продукцией Однако значительная часть их, вероятно, использовалась для отливки различных изделий в каменных и глиняных формах Наличие значительного количества каменных плит и галек-молотков указывает и на осуществление разнообразных кузнечных операций. Кроме того, именно здесь найдены сами металлические изделия Подобные производственные зоны зафиксированы также на 1 Бере-говском поселении.

Таким образом, анализ поселенческих памятников позволяет выделить два типа производственной деятельности

а) производственные зоны внутри жилых построек, где достаточно четко фиксируются следы металлургии и металлообработки;

б) специализированные постройки производственного назначения, где преобладают следы плавки, литья и кузнечных операций

Следующий раздел посвящен свидетельствам плавки и литья. Одной из существенных сложностей, связанных с формированием наших представлений о материализованных остатках плавки, литья и обработки полученных изделий является недостаточность фактов и информации. Причин, на наш взгляд, несколько Во-первых, масштабы производства, где мастера обходились весьма ограниченным количеством приспособлений и орудий из камня или глины оставляют незначительное количество следов и остатков Во-вторых Отсутствие научно-технической базы и методики изучения заполнения культурного слоя поселений, не позволяет на должном уровне понять и осмыслить бытовую и производственную сферы использования населением бронзового века жилых и вспомогательных помещений Создается впечатление, что при всей скудности конкретных материалов, абашев-ское население Приуралья оставило больше свидетельств, чем последующее срубно-алакульское население

Весьма сложным остается вопрос об устройствах для плавки руды и последующей отливки изделий. Вместо понятия «печи» для плавки мы использовали преимущественно термины «место плавки» и «плавильная конструкция» На основании имеющихся свидетельств были выделены три варианта плавильных конструкций Просматриваются вариации от простых костровых мест плавки до сложных конструкций, состоящих из комплекса печь - колодец

К свидетельствам плавки отнесены с плески металла, кусочки руды и шлака в местах плавки, наличие плавильных чаш, тиглей и литейных форм Особого внимания заслуживают плавильные емкости нескольких типов- чаши, тигли и льячки За основу типологии плавильных чаш нами взята схема, предложенная В С Горбуновым, которая достаточно полно охватывает все известные типы плавильных емкостей Чаши разделены на типы А, Б, В

Тип А Чаша с ножкой на сплошном поддоне Резервуар имеет дно округлой или сферической формы и массивные стенки Практически у всех чаш на ножке с двух сторон сформованы параллельные направляющие желобки.

Тип Б Чаша с ножкой на кольцевом поддоне По размерам, форме и технологии изготовления сходны с чашами типа А. Отличия состоят в том, что полая ножка образует кольцевой поддон, представляющий собой как бы перевернутую и несколько уменьшенную модель верхнего резервуара

Тип В Чаша без поддона Это более простой тип Имеется несколько вариантов чаш данного типа. Возникнув, вероятно, на завершающем этапе существования уральской абашевской культуры чаши типа В бытовали затем и у абашевцев, и у других племен позднего бронзового века Волго-Уралья

В развитии этой типологии мы конкретизировали некоторые термины и категории плавильных емкостей в свете новых материалов по абашевской металлургии, что подробно разбирается в тексте диссертации

Последний раздел второй главы посвящен изучению свидетельств ме-таллопроизводственной деятельности племен уральской абашевской культуры исходя из материалов погребальных памятников По нашему мнению, разнообразие типов могильных и надмогильных конструкций может свидетельствовать о наличии у племен уральской абашевской культуры нескольких социальных и половозрастных групп, существование которых может быть выявлено по особенностям деталей погребальной практики Нас, при анализе погребальных абашевских памятников, интересуют два аспекта Во-первых, выявить в следах погребальной практики погребения лиц, причастных к металлургии и металлообработке Во-вторых, рассмотреть металлический инвентарь погребений уральской абашевской культуры

Среди исследованных абашевских погребений, своим необычным набором вызывают интерес несколько захоронений из разных могильников Захоронение с кузнечным инвентарем выявлено нами в погребении кургана 15 Чукраклинского могильника Другим подобным захоронением есть основания считать комплекс из погребения 1 кургана I Старо-Ябалаклинского могильника К числу захоронений кузнеца литейщика можно считать погребение 3 кургана 7 могильника Лаемберды, где в непосредственной близости от могилы была найдена литейная форма для отливки ножа-кинжала

Основой для выделения захоронений лиц, связанных с профессией абашевского кузнеца - металлурга, послужила публикация AJÍ Халиковым материалов из погребения 1 (костяк 8) из Пепкинского курганного могильника, где были обнаружены литейная форма узковислообушного топора и набор кузнечных орудий. Захоронения кузнецов и литейщиков выявлены также на ряде могильников (курган у с Нижняя Ведуга, Октябрьский могильник) доно-волжской абашевской культуры

Глава 3. Древние рудоразработки и связанные с ними памятники уральской абашевской культуры

Материалы главы посвящены проблемам, связанным с изучением древних рудников и их использованием металлургами, кузнецами и литейщиками абашевского населения в Приуралье

Как известно, в зарождении и развитии первобытной металлургии одним из решающих факторов являлось наличие местных руд, а также древесного топлива Среднее содержание меди (Си) в земной коре составляет 0,01% и мировые запасы, по разным расчетам, составляют от 100 до 200 млн.т. Минералогия меди сложна. Только в зонах выветривания насчитывается более 200 минералов этого металла Основное промышленное значение имеют 17 первичных и вторичных минералов меди, халькозин (79,8% Си), борнит (63,3% Си), халькопирит (34,5% Си), кубанит (24 % Си), ковеллин (66,4% Си), энаргит (49,3% Си), тетраэдрит (52,1% Си), теннантит (57% Си), куприт (88,8% Си), тенорит (79,0% Си), малахит (57,3% Си), азурит (55,1% Си), хризоколла (36 % Си), брошантит (56,2% Си), атакамит (59,4%

Си), халькантит (25,45% Си) Минералы встречаются в поверхностной части зоны окисления меднорудных месторождений и формируется изначально как гель, содержащий кремнозем, воду и медь

Южный Урал не случайно называют одним из богатейших кладовых страны Первостепенную роль играет территория современного Башкортостана, охватывающая значительную часть Южного Приуралья и часть Южного Зауралья. Разнообразие петрографического состава и различные условия образования пород в основном определили исключительное богатство и разнообразие полезных ископаемых

Говоря о сложном геологическом строении территории, необходимо подчеркнуть следующие особенности В центральной части, в зоне Урал-Тау, развиты метафорические породы Восточное Зауралье сложено метафорическими сланцами, глубинными и эффузивными магматическими породами и палеозойскими осадочными образованиями, западный склон Южного Урала и его предгорья - континентальными и морскими песчано-глинистыми и карбонатными свитами протерозоя, морскими отложениями силура, девона, карбона и частью перми Большие площади вдоль рек Белой и Уфы - галогенными толщами уфимского яруса

Месторождения меди на Южном Урале представлены разнообразными типами минералов, к числу которых относятся медноколчедановые месторождения, прожилково- вкрапленные медные руды, массивные и вкрапленные медные руды в метафорических породах, кварцево-медные жилы, месторождения окисленных медных руд и самородной меди в ультраосновных породах, медно-никелево-кобальтовые месторождения в ультраосновных породах, сульфидные медно-никелевые месторождения, медистые песчаники

Из всех запасов металлической меди, учтенных в месторождениях пермских медистых песчаников, более трети приходится на территорию Башкирии В Приуралье, к числу ареалов рассеянных рудопроявлений относятся Икско-Демское скопление рудопроявлений, Куюргаза- Белореченский район рудопроявлений, Сакмаро-Уральское скопление рудопроявлений, Каргалинский горно-металлургических центр Все месторождения и рудопроявления в Зауралье мы объединили в одну особую зону

В Икско-Демском скоплении рудопроявлений упоминается в геологических картах несколько десятков пунктов Однако в бассейне р Ик известно рудопроявление Нижний Сардык Территориально с ним связаны поселение Какрыбаш и могильник Метев-Тамах, содержащие керамику и изделия абашевского типа Рядом с абашевскими могильниками (Нижне-Чуракаево, Чукраклы, Старо-Ябалаклы) находятся рудопроявления близ поселка Раевский и в урочище Сагадат Несколько рудопроявлений выявлены в бассейне р Курсак у деревень. Уманка, Родионовка, Дмитриевка, Булга-ровка Вероятно, эти и другие месторождения меди использовались абашев-ским населением, оставившем в этом районе поселенческие и погребальные памятники

Другой ареал рассеянных рудопроявлений, связанный с абашевски-ми племенами на территории Южного Приуралья, зафиксирован в верхнем течении р Белой на сравнительно небольшом участке от поселка Тюбяк на юге, до поселка Баланбаш на севере, протяженностью чуть более ста километров Основная масса памятников сосредоточена на Вельском правобережье, на достаточно узкой полосе от русла реки до подножья западных отрогов Уральских гор Здесь, по берегам древних стариц р Белой в настоящее время выявлено и исследовано 12 поселений - Тюбяк, Ялчино, Береговские 1-11, Озерки 1-И, Юматовские НИ, Баланбаш, Урняк, четыре абашевских могильника - III Красногорский, Береговский, Юмаковский, Сабашевский и два клада - Красноярский и у Долгой горы Кроме Озерковских стоянок, все остальные поселения имеют мощный и насыщенный находками культурный слой, следы построек, технологические площадки, содержащие следы металлургии, металлообработки и других проявлений ремесленной жизнедеятельности Практически все поселения демонстрируют процесс трансформации абашевских древностей в раннесрубные и раннеандроновские На этом основании данную группу памятников можно рассматривать как зону активных процессов культурогенеза и этногенеза эпохи бронзы Южного Приуралья Именно здесь возникли поселки, которые в эпоху поздней бронзы возникли хозяйственно-культурные центры с развитым производством и достаточно сложной инфраструктурой Условно эту зону следует рассматривать как культурогенетический узел Южного Приуралья

Выбор абашевским населением данного участка в качестве жизненного и эколого-производственного плацдарма диктовался, по всей видимости, рядом обстоятельств В первую очередь, абашевские племена по достоинству оценили экологические и стратегические особенности этой территории, а также отсутствие массивов местного населения, способного создать угрозу их безопасности. Действительно, на рассматриваемой территории до настоящего времени археологическими исследованиями не выявлены памятники энеолита, ранней и средней бронзы Во-вторых, здесь все достоинства лесостепного биогеоценоза существенно возрастали в связи с обилием строительных материалов, прежде всего растительного происхождения, растительной и живой биомассы До сих пор, на данном участке отмечаются хорошие условия для развития скотоводства Кроме того, рассматриваемый участок на правобережье обладает двойной линией естественной стратификации- с запада - р.Белая, а с востока - горно-лесные массивы. В-третьих, к числу главных доводов можно отнести наличие на территории приуральской степи и лесостепи месторождений и многочисленных рудопроявлений окисленных руд Е Н Черных (1970) очерчивает в Волго-Уралье обширную зону выходов медистых песчаников и зон окисления, позволявших получать в эпоху бронзы жизненно важное сырье для получения меди

Глава 4. Металлопроизводство уральской абашевской культуры в системе древностей абашевской общности

В ней рассматривается место племен уральской абашевской культуры в системе древностей абашевского мира В процессе осмысления проблем металлопроизводства в древности предпринята попытка выявления истоков и источников металлопроизводства у племен абашевской общности По существу, это самостоятельная научная проблема и мы лишь частично коснулись ее в контексте нашего исследования Для определения роли и места абашевских металлургов Урала, нами проведен сравнительный анализ металлургии и металлообработки у племен уральской, доно-волжской, средне-волжской абашевских культур абашевской общности и синташтинской культуры На основании изучения двух основных групп металлических изделий -орудий труда, оружия и металлических украшений, полученных в процессе изучения памятников абашевской культурно-исторической общности, можно говорить об особенностях использования ими металла Всего с поселений и могильников абашевской общности получено около 900 предметов Самое большое количество их связано с племенами уральской абашевской культуры (413 предметов) Из погребений средневолжской культуры происходит 332 предмета С памятников доно-волжской абашевской культуры получено 146 изделий из металла (рис.).

Однако, соотношение орудий труда и оружия и предметов украшений для каждой из трех культур разное Если для доно-волжской культуры соотношение орудий (60,3%) и украшений (39,7%), демонстрирует преобладание орудий, то для средневолжской культуры количество орудий составляет всего 7,8 %, при господстве предметов украшения - 92,2% Для уральских аба-шевцев, орудия составляют 30%, а украшения, соответственно - 70% На синташтинских памятниках наблюдается близкая к доно-волжским абашев-цам картина - 52,7% орудия и 47,3% - предметы украшения

Н413 П415

орудия украшения всего

Рисунок Соотношение металлических изделий производственного назначения и украшений

Учитывая всю сумму имеющихся фактов, касающихся металлопроиз-водственной деятельности уральской и доно-волжской абашевской культур и синташтинских древностей можно выдвинуть версию о сходном в целом векторе развития производства и приоритетах в хозяйственной сфере Осуществленный анализ дает нам основание для выдвижения предположения о трансформации и передаче наследия абашевского метаплопроизводства в технологии ряда культур позднего бронзового века

Сопоставление свидетельств металлопроизводства племен уральской абашевской и синташтинской культур показывает, что население этих культур активно осваивало многочисленные рудные источники Южного Урала При этом, абашевцы разрабатывали преимущественно приуральские рудники и рудопроявления, а синташтинцы - зауральские

На основе местного сырья были созданы все отрасли металлургии и металлообработки Производство металла осуществлялось в рамках производства на поселениях как приуральских, так и зауральских археологических микрорайонов Внешний экспорт металлической продукции уральской абашевской и синташтинской культур в археологических материалах просматривается пока не вполне ясно Требуют специального изучения несколько важных проблем В первую очередь, это проблемы периодизации и хронологии культур абашевской общности и памятников синташтинско-аркаимского типов. Другой, не менее важной проблемой остается вопрос о механизмах взаимосвязей уральской, доно-волжской и средневолжской археологических культур, входивших в состав абашевской культурно-исторической общности. Имеющиеся в настоящее время факты убедительно подтверждают выдвинутую и обоснованную Е Н Черных версию о возникновении и функционировании абашевско-синташтинской археологической общности Это, в известной степени совпадает с точкой зрения Н Б Виноградова о том, что на базе южноуральской металлургической области на рубеже III-II тыс до н э оформилось и непродолжительное время функционировало специфическое культурное сообщество, в котором металлопроизвод-ство, наряду со скотоводством, стало одной из базовых хозяйственных отраслей

В заключении обобщаются проблемы, связанные с металлопроиз-водством у племен уральской абашевской культуры

Проведенное нами исследование показывает, что одним из самых существенных процессов в конце среднебронзового и начале позднебронзового веков в Волго-Уральской лесостепи явилось сложение исключительно устойчивой и целесообразной лесостепной модели хозяйственно-культурного типа, носителями которой являлись племена уральской абашевской культуры. Абашевцы максимально полно использовали все достоинства лесостепного биогеоценоза, адаптировав его с ведущими и дополнительными отраслями хозяйственной деятельности.

Феномен абашевской культурно-исторической общности определяется не только и не столько самобытностью материальной культуры, сколько наличием навыков владения технологией металлургии Металлопроизводст-венная деятельность населения, представляющих племена уральской абашевской культуры характеризуется высоким уровнем профессионализма, поскольку носителями традиций уральского абашева созданы уникальные, особые технологические приемы изготовления орудий труда, оружия и украшений

Необходимо отметить очень удачное сочетание уральскими абашев-цами архаичных технологий (формообразующая ковка, ряд архаичных металлических изделий, преобладание металлургически чистой меди), с новаторскими приемами (литье в спинку вислообушных топоров, литье втульча-тых наконечников копий, литье сложных и трудоемких в изготовлении некоторых типов украшений абашевского типа)

Проведенный в работе анализ позволяет выявить специализированные постройки - литейные и кузнечные мастерские на большинстве приуральских абашевских поселений. О масштабности изготовления металлических изделий уральскими абашевцами свидетельствует тот факт, что большинство найденных литейных форм изготовлены из камня

Металлопроизводственная деятельность племен уральской абашевской культуры имела целостный, самостоятельный характер, что подчеркивается наличием на памятниках материальных остатков всех этапов производственной деятельности - от добычи, первичной обработки и металлургии до изготовления готовой продукции

Созданный абашевцами эффективный хозяйственно-культурный тип, в основе которого лежало металлопроизводство и скотоводство, выдвигает население этой культуры в один из самых активных очагов культуроге-неза на Южном Урале. Именно поэтому, достаточно четко просматривается участие племен уральской абашевской культуры в передаче многих элементов металлопроизводства в хозяйственную деятельность как синхронных, так и более поздних культур Урала и сопредельных областей

По теме диссертации опубликованы следующие работы автора

I. Публикации в ведущих рецензируемых изданиях, утвержденных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Горбунов Ю В. Наконечник копья эпохи бронзы из д Рассвет (Башкирия) / Ю В Горбунов // Российская археология, 2008, № 3 - С.39-40

2 Горбунов Ю В Металлопроизводство у племен уральской абашевской культуры / Ю В Горбунов // Проблемы истории, филологии, культуры - Москва-Магнитогорск - Новосибирск 2008 Вып. XXI - С 325-331

II. Публикации в иных изданиях:

3 Горбунов Ю В. Физико-географические и топографические особенности поселения эпохи бронзы Таналык / Ю.В Горбунов // Материалы XXX Урало-Поволжской археологической конференции молодых ученых. - Самара: СГПУ, 1998.-С 60-61.

4 Горбунов Ю В. О каменных орудиях в комплексах поселений бронзового века / Ю В Горбунов // Урало-Поволжская археология в работах студентов. - Волгоград ВГУ,2000 -С24-26

5. Горбунов Ю В О некоторых элементах погребального обряда Потаповского курганного могильника / ЮВ.Горбунов // Материалы ХХХУ1 Урало-Поволжской археологической студенческой конференции - Пенза ПГПУ, 2004 - С 69-70

6. Горбунов ЮВ Об интерпретации элитарных погребений эпохи бронзы Северной Евразии / Ю В Горбунов // Молодые ученые БГПУ• вклад в современную науку - Уфа БГПУ, 2004 - С 29-32.

7 Горбунов Ю В К вопросу о семантической интерпретации комплекса бронзовых изделий на поселении Тюбяк / Ю В Горбунов // Материалы ХХХУП Урало-Поволжской археологической студенческой конференции -Челябинск: ЧГПУ, 2005 - С 60-62.

8 Горбунов ЮВ К вопросу о хозяйственно-культурных центрах срубной культурно-исторической общности / В.С.Горбунов, Ю В Горбунов // От древности к новому времени (проблемы истории и археологии) Выл VIII - Уфа1 БашГУ, 2005 -С 15-25

9. Горбунов Ю В Свидетельства металлургии и металлообработки на поселении Тюбяк / В.С.Горбунов, Ю В Горбунов // Археология восточноевропейской лесостепи. Вып 20. Эпоха металла Восточной Европы (история исследований, публикации) - Воронеж ВГУ, 2006 - С 117-123.

10 Горбунов Ю В Основы хозяйства и материальная культура населения срубной общности / В С.Горбунов, Ю.В.Горбунов // Урало-Поволжская лесостепь в эпоху бронзового века - Уфа БГПУ, 2006 - С.27-47

11 Горбунов Ю В Преемственность и традиции абашевской металлургии и металлообработки в Приуралье /ВС Горбунов, Ю В Горбунов // Наследие М Акмуллы взгляд через века. / Матер межд научно-практ конф - Уфа БГПУ,2006 -С3-5.

12 Горбунов ЮВ О вкладе К В Сальникова в изучение абашевской металлургии и металлообработки на Южном Урале / Ю.В Горбунов // Формирование и взаимодействие уральских народов в изменяющейся этнокультурной среде Евразии проблемы изучения и историография / Матер межд конф - Уфа-Китап, 2007 - С. 113-119

13 Горбунов Ю В О случайных находках эпохи бронзы Южного При-уралья / Ю В Горбунов // От древности к новому времени (проблемы истории и археологии) Вып X. - Уфа БашГУ, 2007 - С 87-93

Лиц. на издат деят Б848421 от 03 11 2000 г Подписано в печать 22 05 2008 Формат 60X84/16 Компьютерный набор Гарнитура Tunes New Roman Отпечатано на ризографе Уел печ л -1,5 Уч-изд л -1,3 Тираж 100 экз Заказ №

ИПК БГПУ 450000, г Уфа, ул Октябрьской революции, За

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Горбунов, Юрий Владимирович

Введение.

Глава 1. История изучения металлургии и металлообработки племен уральской абашевской культуры.

Глава 2. Следы металлургии и металлообработки на памятниках уральской абашевской культуры.

2.1. Поселения уральской абашевской культуры имеющие следы металлопроизводственной деятельности.

2.2. Производственные помещения. Плавильные конструкции и места плавки.

2.3. Свидетельства плавки и литье. Литейные формы.

2.4. Орудия горнометаллургического цикла и кузнечных операций.

2.5. Металлические изделия уральской абашевской культуры.

Глава 3. Древние рудоразработки и связанные с ними памятники уральской абашевской культуры.

Глава 4. Металлопроизводство уральской абашевской культуры в системе древностей абашевской общности.

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Горбунов, Юрий Владимирович

Актуальность работы.

Южное Приуралье в эпоху средней бронзы представляло собой территорию, населенную племенами уральской абашевской культуры. Древности уральской абашевской культуры представлены поселенческими и погребальными памятниками, компактно расположенными в бассейне р. Белой (в среднем течении) и в Урало-Сакмарском междуречье. Южное Приуралье располагает практически всеми видами природных ресурсов (руды, минералы, глиноземы, богатый биогеоценоз лесостепи), что обеспечивало развития производящей экономики в эпоху палеометалла. Особое место в ней занимала металлопроизводственная деятельность, что отмечается и в других зонах расселения абашевских племен. К.В.Сальников1, выделивший ареал обитания абашевских племен, отметил высокий уровень металлургии и металлообработки, что в последствии было подтверждено материалами открытых поселений и могильников 2.

В фундаментальных исследованиях научной школы Е.Н.Черных рассматривается широкий спектр проблем, связанных с металлопроизводством по существу всей Евразийской части Старого Света. Теоретические и специальные работы руководителя научной школы Е.Н.Черных3, и его

1 Сальников К.В. К истории древней металлургии на Южном Урале (металлургия абашевских племен) // Археология и этнография Башкирии. - Т. 1. - Уфа, 1962;

Он же. Очерки древней истории Южного Урала. - М.: Наука, 1967

2 Горбунов B.C. Абашевская культуре Южного Приуралья.- Уфа, 1986; Он же. Поселенческие памятники бронзового века в лесгостепном Приуралье. -Куйбышев, 1989; Он же. Бронзовый век Волго-Уральской лесостепи. - Уфа, 1992

3 Черных Е.Н. О металле абашевской культуры // Памятники каменного и бронзового века Евразии. -М.:Наука, 1964; Он же. Древнейшая металлургия Урала и Поволжья. - М.: Наука, 1970; Он же. Каргалы. Забытый мир. - М., 1997; Он же. Каргалы 1. - М., 2002; Он же. Каргалы II. - М., 2002; Он же. Каргалы III, - М., 2004; Он же. Каргалы IV. - М., 2005; Он же. Каргалы V. - М., 2007. учеников позволяют по-новому взглянуть на культурогенетические процессы бронзового века Южного Урала. Это относится и к памятникам уральской абашевской культуры и так называемого синташтинско -аркаимского типа, в которых выделяется слой специфических абашевских как керамических, так и металлических материалов.

Достижения археологов воронежской школы5, и, их совместные с украинскими археологами, работы по изучению металлопроизводства в доно-донецком регионе, указывают на необхомимость их учета в изучении металлопроизводства племен уральской абашевской культуры.

Наличие на территории Южного Приуралья, а особенно в Бельско -Демском междуречье, целого ряда крупных поселенческих памятников с развитой инфраструктурой, на которых фиксируются производственные зоны в жилых помещениях и специализированные производственные помещения и производственные комплексы, требует нового анализа, осмысления-их особой хозяйственной и культурной функциях в жизни и деятельности абашевского населения. Серьезного внимания требует изучение культурных контактов племен уральской абашевской культуры с окружающими массивами населения среднего бронзового века.

Все вышесказанное особо подчеркивает необходимость осмысления металлопроизводственной деятельности населения уральской абашевской культуры в Южном Приуралье на современном теоретическом уровне.

Целью данной работы является комплексный анализ свидетельств металлопроизводственной деятельности племен уральской абашевской

4 Кузьминых С.В. Бронзовые орудия и оружие в Среднем Поволжье и Приуралье (I тыс.до н.э.) // Автореф. дисс. . канд. ист. наук.-М. 1977; Агапов С.А. Металл степной зоны Евразии в конце бронзового века. // Автореф. дисс. .канд. ист. наук, - M., 1990

5 Пряхин А.Д. Абашевская культура в Подонье- Воронеж, 1971; Он же. Поселения абашевской общности. -Воронеж, 1976; Он же. Погребальные абашевские памятники. - Воронеж, 1977; Он же. Мосоловское поселение эпохи поздней бронзы. Кн. первая. - Воронеж, 1993; Он же. Мосоловское поселение металлургов-литейщиков эпохи поздней бронзы. Кн. вторая. - Воронеж, 2001; Пряхин А.Д, Беседин В.И., Захарова Е.Ю., Саврасов А.С. и др. Доно-волжская абашевская культура. - Воронеж, 2001 культуры и осмыслении их места в системе абашевской культурно-исторической области.

Задачи исследования:

- исследовать историю изучения металлопроизводственной деятельности племен уральской абашевской культуры;. осуществить комплексный анализ металлопроизводственной деятельности племен уральской абашевской культуры;

- соотнести многочисленные уральские рудопроявления с конкретными поселениями и хозяйственно-культурными центрами Южного; Приуралья;

- определить место металлопроизводства уральской абашевской культуры в системе древностей бронзового века.

Источниковая база исследования. При написании данной работы использовались разнообразные источники: публикации' материалов археологических исследований, монографические издания, научные отчеты о результатах разведочных и стационарных работ, коллекции, артефактов в кабинетах археологии вузов, экспозициях и фондах музеев Урала и Поволжья.

Методология и категориальный аппарат исследования основаны на принципах объективности, историзма и актуализации. В работе используются, разработанные в лаборатории естественнонаучных методов ИА РАН; такие категории и понятия как «Циркумпонтийская металлургическая провинция», «Евразийская металлургическая провинция», «горнометаллургический меднорудный центр», «Уральский центр культурогенеза».

Новизна работы состоит в том, что впервые осуществляется комплексный анализ всех проявлений древней металлургии и металлообработки, начиная с поисков древними мастерами медных рудопроявлений, заканчивая изготовлением готовых. орудий-. Уточнены ареалы рудоразработок и связанные с ними памятники уральской абашевской культуры. Осуществлений анализ позволил создать и в ряде случае уточнить типологию всех свидетельств металлопроизводства. Показана роль племен уральской абашевской культуры в развитие металлургии и металлообработки в эпоху средней бронзы на Южном Урале.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

- Особое место уральской абашевской культуры в системе абашевской культурно-исторической общности связано с открытием и освоением носителями её культурных традиций громадных природных рудных ресурсов Южного Урала. Это позволило населению уральской абашевской культуры создать самостоятельную производственную и технологическую базу по добыче руды, плавке и обработке металла.

- Металлопроизводственная деятельность племен уральской абашевской культуры характеризуется высоким уровнем профессионализма, в основе которого нашли воплощение все достижения технологий среднебронзового века в виде позитивного сплава достижений степной зоны (ямных и катакомбных традиций), так и зоны широколиственных лесов (фатьяновско-балановские традиции).

- Уральская абашевская культура, судя по совокупности свидетельств развития металлопроизводства, сыграла важную роль в возникновении и формировании древностей синташтинского типа и образованию абашевско-синташтинской общности.

- Уральская абашевская культура благодаря мощному развитию металлопроизводственной деятельности обоих блоков (приуральского и зауральского) явилась на рубеже среднего и позднего бронзового века одним из мощных центров культурогенеза на Южном Урале.

- Анализ материалов абашевских могильников Южного Приуралья позволил выделить группу захоронений лиц связанных с металлопроизводственной деятельностью, что отражает их особый статус в обществе.

Территориальные рамки исследования, связаны преимущественно с территорией Южного Приуралья, главным образом, с зоной лесостепи и бассейнами рек Белой и Урала и их притоков. Это связано, в первую очередь с особенностями местоположения основных памятников уральской абашевской культуры, месторождений и рудопроявлений медных руд. Ареал расселения абашевских племен в Южном Приуралье совпадает со скоплениями рудных тел в медистых песчаников и наличием широких пойм в бассейне среднего течения р. Белой и ее основных притоков - Демы, Уршака, Куганака, Стерли, Нугуша, и др.

Хронологические рамки работы. В оценке древностей уральской-абашевской культуры автор исходил из традиционных датировок, в первую очередь, предложенных и обоснованных Е.Н. Черных, А.Д. Пряхиным, B.C. Горбуновым. Нам представляется, что отнесение уральской абашевской культуры ко времени досейминского хронологического горизонта не утратило своей значимости. Многие радиоуглеродные даты, полученные в последние годы в различных лабораториях России и за рубежом существенно удревняют весь блок культур среднебронзового века Евразии. Это, естественно, вызывает множество проблем, касающихся хронологического соотношения не только абашевских, но и синташтинских, петровских, катакомбных, полтавкинских, позднеямных групп памятников, а это создает неясную и противоречивую картину их генезиса и взаимовлияний. Мы, вслед за К.В.Сальниковым и А.Д. Пряхиным рассматриваем уральских абашевцев как самых древних металлургов Южного Урала. В полной мере разделяем также версию Е.Н.Черных о наличие единой абашевско-синташтинской общности.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры отечества, Башкирского государственного педуниверситета им. М. Акмуллы, на научных и методических конференциях и семинарах, проводимых в вузе, а так же на различных конференциях и семинарах по проблемам археологии. По проблематике диссертационного исследования автор выступал с докладами на научном семинаре, посвященном проблеме происхождения синташтинской культуры (Челябинск, 2005), первом Всероссийском археологическом съезде (Новосибирск, 2006), Международной конференции, посвященной памяти К.В.Сальникова (Уфа, 2007), Международной конференции по- наследию М.Акмуллы (Уфа, 2007). Некоторые идеи версии, связанные с проблемами металлургии и металлообработки представлены в ряде публикаций, а также были включены в внутривузовские гранты, гранты АН РБ и РГНФ.

Практическая ценность работы. Полученные результаты позволят обеспечить археологические и исторические исследования конкретной документированной информацией о производстве и технологических приемах изготовления металлических изделий населением Южного Приуралья в эпоху среднего бронзового века. Материалы, полученные в процессе работы над диссертацией, могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов по археологии и древней истории, а также в построении музейных экспозиций.

Структура работы. Структура диссертационного исследования подчинена реализации целей и задач, состоит из введения четырех глав, заключения, библиографического списка и иллюстративного приложения, насчитывающего 74 рисунка, карт и таблиц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Металлопроизводственная деятельность племен уральской абашевской культуры в Южном Приуралье"

Заключение

Одним из самых существенных процессов в конце среднего бронзового века и начале позднего бронзового века в Волго-Уральской лесостепи явилось сложение исключительно устойчивой и целесообразной абашевской хозяйственно- культурной модели, максимально полно реализовавшей в, ней все достоинства лесостепного биогеоценоза, адаптировав его с ведущими и дополнительными отраслями хозяйственной деятельности. Одной из главных причин успешности данной модели явилось сочетание высоко рентабельного скотоводства, где преобладало разведение крупного и мелкого рогатого скота, а так же лошади и савиньисвиньи, со столь же высоким уровнем металлопроизводствахорошо развитым металлопроизводством.

Металлопроизводственная деятельность уральской абашевской культуры характеризуется высоким уровнем профессионализма, поскольку носителями традиций уральского абашева созданы уникальные особые технологические приемы изготовления орудий труда, оружия и украшений. Металлопроизводственная деятельность уральской абашевской культуры имела целостной, самостоятельный характер, так как носителями абашевских культурных традиций был освоен весь цикл металлопроизводственной деятельности - от поиска рудных источников и их разработки, горнометаллургических работ, первичного обагощения руды, её плавки до рафинирования и изготовления готовых изделий и их кузнечной обработки. Кроме того, необходимо отметить наряду с ними очень удачное сочетание уральскими абашевцами архаичных технологий (формообразующая ковка, несколько архаичных типов металлических изделий, преобладание металлургически чистой меди), с новаторскими приемами - литье в спинку вислообушных топоров, литье втульчатых наконечников^копий, литье сложных и трудоемких в изготовлении украшений абашевского типа.

В настоящее время в Волго-Уралье насчитывается свыше 80 поселенческих, погребальных памятников и кладов. Достаточно отчетливо выделяется несколько районов концентрации абашевских древностей: низовье Белой и бассейн Ика (икская группа), бассейн р. Демы (демская группа), правобережье верхнего течения р. Белой (Береговский и Тюбякский микрорайоны), Урало-Сакмарская группа, бассейны и междуречья рек Сакмары, Б.Кинеля, Сок и др. (самарская группа).

На значительной части поселений лесостепного Приуралья, подвергшихся стационарным раскопкам, встречаются разного рода свидетельства металлургии и металлообработки. При этом некоторые носят ярко выраженный производственный характер. Первым специализированный металлургический характер поселения Баланбаш установил К.В.Сальников. Эту точку зрения с некоторыми уточнениями восприняли и другие исследователи 420. Абашевские комплексы из многослойных поселений, как правило, содержат вместе с керамикой кусочки руды, шлака, сплески, обломки плавильных чаш и орудия из металла. Проведенный в работе анализ позволяет выявить на большинстве приуральских абашевских поселений специализированные постройки — литейные и кузнечные мастерские, в некоторых постройках Тюбякского и Береговского микрорайонов выделяются производственные зоны, необходимо отметить наличие сложных металлопроизводственных комплексов, состоящих из двух и более построек - мастерских.

420 Пряхин А.Д. Поселения абашевской общности. - С. 100-102; Горбунов B.C. Поселенческие памятники бронзового века в лесостепном Приуралье. - С. 106.

Места плавки и рафинирования меди на поселениях уральской абашевской культуры представлены тремя видами конструкций:

1) плавильные конструкции простой округлой формы, с мощным прокалом глины, и находками фрагментов плавильных чаш, тиглей и литейных форм из глины или камня. По отношению к таким очагам уместно использовать термин место плавки.

2) конструкции, включающие в себя вымостки из булыжника правильной формы, мощный слой прокаленной глины, золы, капли меди, кусочки шлака и находки плавильных чаш, тиглей и литейных форм из глины или камня. Данный вид очагов, зольников, каменных вымосток уместно, на наш взгляд, обозначить как плавильные конструкции.

3) сложные плавильные конструкции - «печи - горны»

Широко представлены на памятниках уральской абашевской культуры плавильные чаши, подразделяющиеся на три типа (в том числе отдельные каменные экземпляры), а также льячки. Также о масштабности изготовления металлических мзделий уральскими абашевцами свидетельствует тот факт, что большинство найденных литейных форм изготовлены из камня.

Созданный абашевцами высоко эффективный хозяйственно-культурный тип, в основе которого лежало полнопрофильное металлопроизводтво и развитое скотоводство, выдвигает население абашевско-синташтинской археологической общности на роль мощного центра культурогенеза периода средней бронзы на Южном Урале. Именно поэтому, достаточно четко просматривается участие племен уральской абашевской культуры в передаче многих элементов металлопроизводства в хозяйственную деятельность как синхронных, так и более поздних культур Урала и сопредельных областей.

Список научной литературыГорбунов, Юрий Владимирович, диссертация по теме "Археология"

1. Алихова А.Е. Комапровское поселение у Моечногот озера // МИА, 1961, №58.

2. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М.: Наука, 1989.

3. Археологическая карта Башкирии. М.: Наука, 1976.

4. Ашихмина Л.И. Петрин В.Т., Чебакова Т.Н. Исследования в Брединском районе Челябинской области // АО-1973. М.: Наука, ,1.974. — С. 132-133.

5. Богданов С.В. Эпоха меди степного Приуралья. Екатеринбург, 2004.-285 с.

6. Болыпов С.В. Проблемы культурогенеза в лесной полосе Среднего Поволжья в абашевское время // Древние индоиранские культуры Волго-Уралья. Самара, 1995

7. Болыпов С.В. Абашевская культура и некоторые проблемы культурогенеза севера Среднего Поволжья // Абашевская культурно-историческая общностьв системе древностей эпохи бронзы степи и лесостепи Евразии. Тамбов, 1996.

8. Болынов С.В. Абашевская культурно-историческая общность: дискретность или непрерывность // Проблемы первобытной и средневековой археологии Казань, 1999.

9. Болынов С.В. Средневолжская абашевская культура (по материалам могильников) // Труды Марийской археологической экспедиции. T.VIII. — Йошкар-Ола, 2003. 184 с.

10. Борзунов В.А. Исследования городища Серный Ключ на реке Уфе // Урал в прошлом и настоящем / Матер, научн. конф. 4.1. Екатеринбург, 1998. - С.16-21.

11. Боталов С.Г., Григорьев С.А. Зданович Г.Б. Погребальные комплексы I эпохи бронзы Болынекараганского могильника // Материалы по археологии и этнографии Южного Урала. Челябинск, 1996. - С.64-88.

12. Бочкарев B.C. Волго-Уральский очаг культурогенеза эпохи поздней бронзы // Социогенез и культурогенез в историческом аспекте. С Пб., 1991.

13. Бочкарев B.C. Культурогенез и развитие металлопроизводства в эпоху поздней бронзы (по материалам южной половины Восточной Европы // Древние индоиранские культуры Волго-Уралья (II тыс. до н.э.). Самара, 1995. -С.114-123.

14. Бочкарев B.C. Карпато-Дунайский и Волго-Уральский очаги культурогенеза эпохи бронзы // Конвергенция и дивергенция в развитии культур эпохи энеолита-бронзы Средней и Восточной Европы. Археологические изыскания. Вып. 25.- СПб., 1995. С.18-19.

15. Бочкарев B.C. Культурогенез и развитие металлопроизводства в эпоху поздней бронзы (по материалам южной половины Восточной Европы) // Культурные трансляции и исторический процесс (палеолит-средневековье). — СПб.: ИИМК РАН,1994.- С.66-75.

16. Бобринский А.А. Гончарство Восточной Европы. Источники и методы изучения.-М.: Наука, 1979.

17. Боталов С.Г., Григорьев С.А., Зданович Г.Б. Погребальные комплексэпохи бронзы Болынекараганского могильника // Материалы по археологии этнографии Южного Урала. Челябинск, 1996. - С.64-88.

18. Васильев И.Б., Кузнецов П.Ф., Семенова А.П. Памятнаи-^ки

19. Потаповского типа в лесостепном Поволжье //Древние иранские культу— Волго-Уралья (2 тыс. н.э.) Самара, 1995. - С.5-37.

20. Васильев И.Б., Кузнецов П.Ф., Семенова А.П. Потаповский кургангг-^глймогильник индоиранских племен на Волге. — Самара, 1994.

21. Васюткин С.М., Горбунов B.C., Пшеничнюк А.Х. Кургант= ^злсмогильники Южной Башкирии эпохи бронзы // Бронзовый век Южну» *ого Приуралья . Уфа, 1985. - С.67-88.

22. Викторова В.Д. Из истории населения юго-западной Башкирии^ эш-*охубронзы. //Из истории Урала. Свердловск, 1960. - С.64-74.

23. Виноградов Н.Б. Могильник бронзового века. Кривое Озеро в Юж-> — -Том Зауралье. Челябинск, 2003.- 362 с.

24. Виноградов Н.Б. Металлопроизводство и синташтинская проблем а ц

25. Вестнимк Челябинского государствненного пелдагогического укниверси i —'ета.

26. Серия 1. Исторические науки. -Челябинск, 2005, №3.- С.5-15

27. Виноградов Н.Б. Культурно-исторические процессы в степях Урала и Казахстана в начале П тыс.до н.э. (памятники синташтинмско1. ЗГО Ипетровского типов). / Диссертация на соискание ученой степени док^ хораисторических наук. М.,2007. 339 с.

28. Виноградов Н.Б. Культурно-исторические процессы-в степях Юж=гцого

29. Урала и Казахстана в начале II тыс. до н.э. (памятники'синташтинскп Го ипетровского типов) //Автореф. дисс.докт. ист. наук. -М.2007. -46 с.

30. Вильсдорф X, Обработка металлов // Материальная культура. -Вь: М.: Наука, 1989. С.98-103

31. Вольфсон Ф.И.,Дружинин А.В. Главнейшие типы рудных месторождений. -М.: Недра, 1975. 382 с.

32. Генинг В.Ф., Ашихмина Л.И. Могильник эпохи бронзы на р. Синташта // АО-1974. М.: Наука, 1975. - С. 144-147.

33. Генинг В.Ф., Пряхин А.Д: Синташтинское поселение // АО-1974. М.: Наука, 1975. — С.147-148.

34. Генинг В.Ф., Виноградов Н.Б. Новый могильник середины II тыс. до н.э. на р. Синташта // АО-1975. М.: Наука, 1976. - С. 168.

35. Генинг В.Ф. Могильник Синташта и проблема ранних индоиранских племен // Советская археология, 1977. № 4.- С.53-73.

36. Генинг В.Ф., Зданович Г.Б., Генинг В.В. Синташта. Археологические памятники арийских племен Урало-Казахстанских степей. Челябинск, 1992. Часть 1.-407 с.

37. Горбунов B.C. Классификация абашевских могильников Башкирии // Древности Южного Урала. Уфа, 1976. - С. 18-34.

38. Горбунов B.C. Хронологическая интерптетация абашевских памятников в бассейне р. Белой // Неолит и бронзовый век Поволжья и Приуралья. Куйбышев, 1977. - С. 51-62.

39. Горбунов B.C. Некоторые проблемы эпохи бронзы лесостепной полосы Приуралья // Бронзовый век Южного Приуралья. Уфа, 1985. - С.3-21.

40. Горбунов B.C. Поселенческие памятники бронзового века в, лесостепном Приуралье. Куйбышев, 1989. - 134 с.

41. Горбунов B.C. Некоторые проблемы культурогенетических процессов эпохи бронзы Волго-Уралья (Препринт). Свердловск: 1990. - 30 с.

42. Горбунов B.C. Источники, факторы, механизмы и процессы культурогенеза лесостепного Волго-Уралья эпохи бронзы // Проблемы культур неолита, энеолита, поздней бронзы Волго-Уралдья . Саратов, 1991. - С. 10-12.

43. Горбунов В.С Бронзовый век Волго-Уральской лесостепи // Автореф. дис. докт. ист. наук. -М., 1992.

44. Горбунов B.C. О методике выделения хозяйственно-культурных центров эпохи бронзы Волго-Уральской лесостепи // Теория и методика изучения археологических памятников лесостепной зоны. — Липецк, 1992. С. 12-13.

45. Горбунов B.C. Некоторые проблемы периодизации и хронологии культур эпохи бронзы Волго-Уральской лесостепи // Хронология памятников Южного Урала. Уфа, 1993. - С.4-10.

46. Горбунов B.C. Некоторые суждения о концепции В.В.Отрощенко гго истории племен срубной общности // Археология Восточноевропейской лесостепи. Вып. 17: Доно-Донецкий регион в эпоху бронзы. -Воронеж: ВГУ5 2003. -С.97-101.

47. Горбунов B.C. Проблемы реконструкции основ хозяйства населения Волго-Уралья в эпоху бронзы. Уфа: Изд-во БГПИ, 1992. - 40 с.

48. Горбунов B.C., Морозов Ю.А. некрополь эпохи бронзы Южного Приуралья. Уфа, 1991. - 160 с.

49. Горбунов B.C., Пшеничнюк А.Х., Акбулатов И.М. Новые материалы из погребальных памятников эпохи бронзы Южного Приуралья // Материалы по эпохе бронзы и раннего железного века Южного Приуралья и Нижнего Поволжья. -Уфа: БНЦ УрО АН СССР, 1989 С. 17-34.

50. Горбунов B.C. Абашевская культура Южного Приуралья. Уфа, 1986.-95 с.

51. Горбунов B.C. Поселенческие памятники, бронзового века в лесостепном Приуралье. Куйбышев, 1989. - 134 с.

52. Горбунов B.C. Могильник бронзового века Ветлянка IV // Древняя история населения Волго-Уральских степей. Оренбург, 1992.

53. Горбунов B.C. Бронзовый век Волго-Уральской лесостепи. Уфа: Изд-во БГПИ, 1992.-223 с.

54. Горбунов B.C., Горбунов Ю.В. Основы хозяйства и материальная культура населения срубной общности// Урало-Поволжская лесостепь в эпоху бронзового века. Уфа, 2006. - С. 27-47.

55. Горбунов B.C., Горбунов Ю.В. К вопросу о хозяйственно-культурных центрах срубной культурно-исторической общности // От древности к новому времени. Уфа: Изд-во Баш.ГУ, 2005.- С. 15-25.

56. Горбунов Ю.В. Физико-географические и топографические особенности поселения эпохи бронзы Таналык // Материалы XXX Урало-Повожской археологической конференции молодых ученых. — Самара: СГГГУ, 1998.-С. 60-61.

57. Горбунов Ю.В. О каменных орудиях в комплексах поселений бронзового века // Урало-Поволжская археология в работах студентов. -Волгоград, 2000.

58. Горбунов Ю.В. К вопросу о семантической интерпретации комплекса бронзовых изделий на поселении Тюбяк // Материалы XXXVII Урало-Поволжской археологической студенческой конференции. Челябинск, 2005. - С.60-62.

59. Горбунов Ю.В. О случайных находках эпохи бронзы Южного Приуралья // От древности к новому времени (проблемы истории и археологии). Вып. X. Уфа: Баш. ГУ, 2007. - С. 87-93

60. Горбунов Ю.В. Наконечник копья эпохи бронзы из д. ЗРассвет (Башкирия) // РА, 2008, №1. -С.39-40

61. Горбунов Ю.В. Металлопроизводство у племен уральской абашевской культуры // Проблемы филологии, истории и археологии. М., -Магнитогорск, 2008.

62. Государственная геологическая карта СССР. Урал. М.1962 -164 с.

63. Григорьев С.А. Бронзовый век // Древняя история Южного Зауралья. Т. 1. Челябинск, 2000. -С.241-410.

64. Григорьев С.А. Металлургическое производство на Южном Vparte в эпоху средней бронзы // Древняя история Южного Зауралья. Т. 1. Челябинск, 2000.-С. 443-523.

65. Григорьев С.А. Проблемы использования мышьяковистых бронз синташтинско-абашевскими металлургами // Бронзовый век Восточной Европы: Характеристика культур, хронолдогия и периодизация. / Матер, межд. научн. конф. Самара, 2001.- С.246-248.

66. Григорьев С.А. Металлургическое производство эпохи бронзы в Башкирии // Уфимский Археологический Вестник. Вып. 5. Уфа, 2003. — С.53-58.

67. Григорьев С.А. Металлургическое производство эпохи бронзы в Башкирском Приуралье // XVI Уральское археологическое совещание / Матер. Межд. конф. -Пермь, 2003. -С.78-79.

68. Григорьев С.А. Новые материалы к истории металлургии Южного Урала // Проблемы археологии Урало-Казахстанских степей. Челябинск, 1988.-С. 46-59.

69. Григорьев С.А. Основные этапы и проблема культурогенеза // Археология Южного Урала. Степь. Челябинск, 2006. - С. 188-222.

70. Григорьев С.А. Металлургическое производство эпохи бронзы Южного Зауралья // Культура древних народов степной Евразии и феномен протогородской цивилизации Южного Урала. Челябинск, 1995. - С.122-126.

71. Григорьев С.А. Металлургическое производство на Южном Урале в эпоху средней бронзы // Древняя история Южного Зауралья. Том 1. Каменный век. Эпоха бронзы. Челябинск: Изд-во ЮУрГу, 2000. - С. 443-523.

72. Дегтярева А.Д. Металлические орудия труда синташтинской культуры // Вестник археологии, антропологии и этнографии, 2006, № 7. 49-75.

73. Дегтярева А.Д. К проблеме возникновения синташтинского металлопроизводства // Проблемы изучения ямноц культурно-исторической области: сб. научн. трудов. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2006 — С. 30-34.

74. Дмитриев П.Д., Сальников К.В. Гор. Уфа Ст. Ишимбаево // Археологические исследования в РСФСР в 1934-1936 гг. - М.,- JL, 1941.

75. Древняя история Южного Зауралья. Том 1. Каменный век. Эпоха бронзы. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2000. - 532 с.

76. Ефименко П.П., Третьяков П.Н. Абашевская культура в Поволжье // МИА, № 97. М.,1961. - С.43-110.

77. Евтюхова О.Н. К истории изучения абашевской культуры // МИА, 1961, 97. С.5-14.

78. Епимахов А.В. Верхне-Кизильский клад: варианты интерпретации // Археология, этнография и антропология Евразии. Вып. 4(16). Новосибирск, 2003. - С.96-102.

79. Епимахов А.В. Мало-Кизыльское селище и его место в системе культур бронзового века Урала // Степи Евразии, в древности и средневековье: Матер, межд. научн. конф. СПБ, 2002. - С. 133-138.

80. Епимахов А.В. О границах и соотношении частей абашевской культурно-исторической общности // ХУ Уральское археологическое совещание. Оренбург, 2001. - 73-74.

81. Епимахов А.В. О хронологическом соотношении синташтинских и абашевских памятников // Археологические культуры и культурно-исторические общности Большого Урала: тезисьг докладов XII УАС. -Екатеринбург, 1993. С. 57-58.

82. Зайков В.В., Юминов А.М:, Дунаев А.Ю. Геолого-Минералогические исследования древних медных рудников на Южном Урале // Археологния, этнография и антропология Евразии. Вып.4. Новосибирск, 2005. - С. 101-114.

83. Зайков,В.В., Зданович Г.Б., Юминов A.M. Медный рудник бронзового века «Воровская яма» (Южный Урал) // Россия и Восток: проблемы взаимодействия. Ч. V. Кн.2. -Челябинск, 1995. С. 157-162 .

84. Збруева А.В., Тихонов Б.Г. Памятники эпохи бронзы Башкирии // Древности Башкирии. -М., 1970. С.40-130. /

85. Зданович Г.Б. Бронзовый век Урало-Казахстанских степей (основы периодизации). Свердловск, 1988. - 184 с.

86. Зданович Г.Б. Аркаим культурный комплекс эпохи средней бронзы Южного Зауралья // РА, 1997. № 2.

87. Зданович Г.Б., Малютина Т.С. Абашевская культура и синташтинский очаг культурогенеза // Абашевская культурно-историческая общность в системе древностей эпохи бронзы степи и лесостепи Евразии: тезисы докл. Межд. научн. конф. -Тамбов, 1996. С. 60-61.

88. Зданович Г.Б., Батанина И.М. Укрепленные центры эпохи средней бронзы в Южном Зауралье // Степная цивилизация Восточной Европы. Т.1. Древние эпохи. Астана, 2003. - С.72-87.

89. Зданович Д.Г. Аркаим: некрополь (по материалам кургана Болынекараганского могильника ). Кн.1. - Челябинск, 2002.

90. Иессен А.А. Уральский очаг древней металлургии // Первое Уральское археологическое совещание. Молотов, 1948. - С.59-64.

91. Казаков Е.П. Погребения эпохи бронзы могильника Такталачук // Древности Икско-Бельского междуречья. Казань, 1978.

92. Казаков Е.П. Некоторые проблемы изучения древностей эпохи бронзы в Нижнем Прикамье // Эпоха бронзы Южного Прикамья. Тезисы Казань, 1996.-С.З-5

93. Казаков Е.П. Памятники эпохи бронзы //Очерки по археологии Татарстана. Казань, 2001. - С. 56-73.

94. Казаков Е.П. Памятники Закамья эпохи бронзы: проблемы изучения // Формирование и взаимдействие уральских народов в изменяющейся этнокультурной среде Евразии: проблемы изучения и историография. Матер, межд. конфер. Уфа, 2007. - С. 134-137

95. Каргалы I. Геолого-географическая характеристика. История открытий эксплуатации и исследований. Археололгические памятники / сост. и научн. ред. Е.Н.Черных. М.: Языки славянской культуры, 2002. - 112 с.

96. Каргалы III. Селище Горный: Археологические материалы. Технология горно-металлургического производства. Археологические исследования / Сост. и научн. ред. Е.Н.Черных. М.: Языки славянской культурв, 2004.

97. Каргалы IV. Некрополи на Каргалах. Население Каргалов: палеоантропологические исследования / Сост. и научн. ред. Е.Н.Черных. М.: Языки славянской культуры, 2005.- 240 с.

98. Каргалы V. Каргалы: феномен и парадоксы развития; Каргалыц в системе металлургических провинций; Потаенная (сакральная ) жизнь архаических горняков и металлургов / Сост. и научн. ред. Е.Н.Черных. — М.: Языки славянской культуры, 2007. 200 с.

99. Карлович М.А. Геология / учебное пособие для вузов. -М.2005.

100. Килейников В.В. Каменные горнометаллургические и металлообрабатывающие орудия Мословского поселения //Эпоха бронзы Восточноевропейской лесостепи. Воронеж, 1984. - С.108-123.

101. Килейников В.В. Хозяйство населения донской лесостепной* срубной культуры (по данным экспериментально трасологического анализа орудий труда) // Автореф. дис. . канд. истор. наук. - JL, 1985 - 20 с.

102. Киселев С.В. Бронзовый век СССР// Новое в советской археологии. — М.: Наука, 1965. -С.18-60.

103. Киселев С.В. Племена абашевской культуры // История СССР с древнейших времен до наших дней. В 12 томах. Т.1. М.: Наука, 1966. -С.138-139.

104. Кореневский С.Н. Наследство катакомбного периода в металлообработке эпохи поздней бронзы Уральской горнометаллургической области // Культура бронзового века Восточной Европы. Куйбышев. 1983. — С.96-109.

105. Кореневский С.Н. Металлические втульчатые топоры Уральской горнометаллургической области // СА, 1973. № 1.

106. Кузьмина Е.Е. Древнейшие скотоводы от Урала до Тянь-Шаня. -Фрунзе, 1986. 132 с.

107. Кузьмина Е.Е. Откуда пришли индоарии ? М., 1994. - 462 с.

108. Колчин Б.А. Проблемы изучения технологии древнейших производств // Очерки технологии древнейших производств. — М., 1975. С.5.

109. Кузьмина О.В. Взаимоотношение абашевских и срубных племен в лесостепном Поволжье//Автореф. дис.канд. ист. наук, 1983. 19 с.

110. Кузьмина О.В. Абашевская культура в лесостепном Волго-Уралье. -Самара, 1992. 127 с.

111. Кузьмина О.В. К вопросу о происхождении бронзовых топоров абашевского типа // Абашевская культурно-историческая общность: истоки, развитие, наследие / Матер, межд. науч. конф. Чебоксары, 2003. - С.92-103.

112. Кузьмина О.В. Металлические изделия и вопросы относительной хронологии абашевской культуры // Древние общества юго-восточной Европы в эпоху палеометалла (ранние комплексные общества и вопросы культурной трансформации). СПб., 2000.

113. Кузьмина О.В. Абашевская культура в системе культур бронзового века Восточной Европы // Бронзовый век Восточной Европы: Характеристика культур, хронология и перодизация. / Матер, межд. научн. конф. Самара, 2001. - С.153-161

114. Кузьминых С.В. Бронзовые орудия и оружие в Среднем Поволжье и Приуралье (1 тыс. до н.э.) // Автореф. дис.-. канд. истор. наук. М., 1977. - 21 с.

115. Кузьминых С.В. Андроновские импорты в Приуралье (на примере женского захоронения из Ново-Ябалаклинского могильника) // Культура бронзового века Восточной Европы. Куйбышев, 1983. - С.123-139.

116. Линдстром Р.У. Антропологические характеристики популяции кургана 25 Болыиекараганского могильника // Аркаим: некрополь. Кн.1. -Челябинск, 2002 . С. 163-164

117. Ломан В.Г. Общие принципы выделения историко-культурной информации по данным гончарной технологии // Степная цивилизация Восточной Европы. Т.1. Древние эпохи. Астана 2003. - С. 146-151

118. Магакьян И.Г. Рудные месторождения. -М. 1955. -335 е.

119. Малютина Т.С., Зданович Г.Б. Керамика Аркаима: опыт типологии //РА, 2004, № 4.

120. Малютина Т.С.Зданович Г.Б. Керамика Аркаима:сравнительный анализ // РА, 2005, № 2

121. Медникова М.Б. Погребение ребенка (№16) в кургане 25 Болыдекараганского могильника: палеоантропологическое описание // Аркаим: некрополь. Кн.1. Челябинск, 2002. -С.164-166.

122. Минералы и самоцветы (справочник).- М. 2006. 320 с.

123. Мерперт Н.Я. Абашевские курганы СБВерной Чувашии // МИА, № 97. -М. 1961. -С.11-156

124. Миютин А.Г. Геология / Учебник. М, 2004. - 413 с.

125. Морозов Ю.А. Тавлыкаевское поселение срубной культуры // Поселения и жилища древних племен Южного Урала. -Уфа, 1983. С.21-28.

126. Морозов Ю.А. Находкти бронзолитейного производства на поселении Азануй в верховьях реки Белой // Уфимский археологический вестник. Вып. 4.- Уфа, 2003.-С.113-114.

127. Потемкина Т.М. Роль абашевцев в процессе развития алакульской культуры// Эпоха бронзы восточноевропейской лесостепи. -Воронеж, 1984. — С.77-108.

128. Пряхин А.Д. Погребальные абашевские памятники. Воронеж, 1977.165 с.

129. Пряхин А.Д. Абашевская культура в По донье. Воронеж, 1971.-213 с

130. Пряхин А.Д. Древнее население Песчанки Воронеж, 1973. - 198 с.

131. Пряхин А.Д. Поселения абашевской общности. Воронеж, 1976. -168 с.

132. Пряхин А.Д. Начальный этап Мосоловского поселения эпохи поздней бронзы на р. Битюг // Проблемы культур неолита, энеолита, эпохи бронзы Волго-Уралья. Саратов, 1991. - С.32-34.

133. Пряхин А.Д. Доно-Волжско-Уральская лесостепь в эпоху средней и поздней бронзы // Археологические культуры и культурно-исторические общности Большого Урала / Тез. XII Уральского археологического совещания. Екатеринург, 1993.

134. Пряхин А.Д. Мосоловское поселение эпохи поздней бронзы. Книга первая. Воронеж, 1993. - 108 с.

135. Пряхин А.Д. Мосоловское поселение металлургов-литейщиков эпохи поздней бронзы: Книга вторая. Воронеж, 1996. - 176 с.

136. Пряхин А.Д., Матвеев Ю.П., Разуваев Ю.Д. Усманский курган / Препринт ВРУ. Воронеж, 1990. - 35 с.

137. Пряхин А.Д., Саврасов А.С. Металлургия и металлообработка населения срубной культурно-исторической общности Доно-Донецкой лесостепи // Срубная культурно-историческая область . Саратов, 1994. -С.31-35.

138. Пряхин А.Д., Саврасов А.С. Мосоловское поселение металлургов-литейщиков эпохи поздней бронзы: возможности реконструкции и интерпретации // Тез. докл. ХШ Уральского археологического совещания -Уфа, 1996.

139. Пряхин А.Д., Саврасов А.С. Об оценке традиций производственной дея тельности в абашевско-срубное время //Доно-Донецкий регион в системе древностей эпохи бронзы восточноевропейской чстепи и лесостепи. Вып. 2. - Воронеж, 1996. - С.36-43

140. Пряхин А.Д., Моисеев Н.Б., Беседин В.И. Селезни-2. Курган доно-волжской абашевской культуры. Воронеж: ВГУ, 1998. - 44 с.

141. Пряхин А.Д., Старцева Т.С. Боровское поселение эпохи бронзы под г. Воронежем // Эпоха бронзы Волго-Уральской лесостепи. Воронеж, 1981. -С.114-142.

142. Пряхин А.Д., Беседин В.И., Захарова Е.Ю. и др. Доно-волжская абашевская культура. Воронеж:ВГУ, 2001. - 172 с.

143. Пряхин А.Д., Саврасов А.С. Глиняные литейные формы с Мосоловского поселения металлургов-литейщиков // Поселения срубной общности. Воронеж, 1989.- С.39-80.

144. Рындина Н.В., Дегтярева А.Д. Энеолит и бронзовый век. М., 2002226 с.

145. Саврасов А.С. Металлаобработка населения донской лесостепной срубной культуры. Диссертация на соискание ученой степени канд. ист. наук. -Воронеж, 1998.-169 с.

146. Саврасов А.С. К вопросу об очаге металлообработки донской лесостепной срубной культуры // Археологические исследования в Центральном Черноземье в двенадцатой пятилетке. Белгород, 1990. -С. 75-76.

147. Саврасов А.С. К оценке плавильных чаш абашевской культурно-историче5ской общности // Эпоха бронзы Доно-Донецкого региона (материалы третьего Украинско-Российского полевого археологнического семинара). Киев-Воронеж, 1997. - С. 43-45.

148. Сальников К.В. Памятник абашевской культуры близ Магнитогорска // КСИИМК, вып. XXXV. М., 1950. - С. 91-97.

149. Сальников К.В. Абашевская культура на Южном Урале // С А, XXI. -М., 1954.-С. 52-94.

150. Сальников К.В. К истории древней металлургии на Южно Урале (металлургия абашевских племен) // АЭБ, т.1. Уфа, 1962. -С.62-74.

151. Сальников К.В. История Южного Урала в эпоху бронзы // Доклад по опубликованным работам, представленным на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1965. - 39 с.

152. Сальников К.В. Очерки древней истории Южного Урала. М.: Наука, 1967. - С.54-70.

153. Селимханов И.Р. Разгаданные секреты древней бронзы. М.:Наука, 1970. -78 с.

154. Синюк А.Т., Козмирчук И.А. Некоторые аспекты изучения абашевской культуры в бассейне Дона (по материалам погребений) // Древние иранские культуры Волго-Уралья (2 тыс. до н.э.). Самара, 1995. - С.37-72.

155. Смирнов К.Ф. Кузьмина Е.Е. Происхождение индоиранцев в свете новейших археологических открытий М.: Наука, 1977. - 82 с.

156. Смолин В.Ф. Абашевский могильник в Чувашской республике. -Чебоксары, 1928.

157. Татаринов С.И. Древний металл Восточной Украины. Очерки реконструкции горного дела, металлургии и металлообработки в эпоху бронзы. Артемьевск, 1993. - 153 с.

158. Тихонов Б.Г. Металлургические изделия эпохи бронзы на Среднем Урале и в Приуралье // МИА, № 90. М., 1960.

159. Ткачев В.В. Памятники абашевской культуры в степном Приуралье // Абашевская культурно-историческая общность: истоки, развитие, наследие. / Матер. Межд. научн. конф. Чебоксары, 2003. - С. 212-224

160. Ткачев В.В. Хавнский А.И. Керамика синташтинской культуры. -Орск; Самара: изд-во ОГТИ, 2006. 180 с.

161. Ткачев В.В. Степи Южного Приуралья и Западного Казахстанана рубеже эпох средней и поздней бронзы. Актюбе, 2007. - 384 с.

162. Тюбяк: поселения бронзового века на Южном Урале / Обыденное М.Ф., Горбунов B.C., Муравкина Л.И. и др. Уфа, 2001. - 159 с.

163. Черных Л.А. О некоторых аспектах социальной интерпретации погребений с производственным инвентарем // Абашевская культурно-историческая общность в системе древностей эпохи бронзы степи и лесостепи Тамбов, 1996 - С.16-19.

164. Черных Е.Н. О металле абашевской культуры // Памятники каменного и бронзового веков Евразии. М., 1964. - С.94-109.

165. Черных Е.Н. История древнейшей металлургии Восточной Европы. — М., 1966.-142 с.

166. Черных Е.Н. Древнейшая металлургия Урала и Поволжья. М., 1970.180 с.

167. Черных Е.Н. Древняя металлообработка на Юго-западе СССР. М.: Наука, 1976.

168. Черных Е.Н., Кузьминых С.В. Древняя металлургия Северной Евразии. -М:, 1989. -320 с.

169. Черных Е.Н. Металл и древние культуры: узловые проблемы исследований // Естественнонаучные методы в археологии. М., 1989. — С. 19.

170. Черных Е.Н. Циркумпонтийская провинция и древнейшие индоевропейцы // Древний Восток: этнокультурные связи. — М., 1988. С.46.

171. Черных Е.Н. Каргалы. Забытый мир. -М., 1997. Рис. 1.2.

172. Шарафутдинова Э.С. Тенденции развития посуды в культуре многоваликовой посуды // Древние индоиранские культуры Волго-Уралья (2 тыс. до н.э.). Самара, 1995. - С.37-72.

173. Шишлина Н.И., Хиеберт Ф.Т. Евразийские номады и земледельцы эпохи бронзы : проблемы и взаимодействия // Между Азией и Европой: Кавказ в 1У-1 тыс. до н.э. СПб: Государственный Эрмитаж, 1996.

174. Фоган Б., ДеКорс К. Археология. В начале. М.: Техносфера, 2007.592 с.

175. Халиков А.Х. Памятники абашевской культуры в Марийской АССР // МИА, № 97. М.5 1961. - С.157-256.

176. Халиков А.Х., Лебединская Г.В., Геоасимова М.М. Пепкинский курган. Труды Марийской археологической экспедиции. T.III. Йошкар-Ола, 1966.

177. Халиков А.Х. Среднее Поволжье в эпоху камня и бронзы // Автореф. дисс. докт. истор. наук. Казань, 1966. - 39 с.

178. В о г t v i n N./N. The Verkhni Kisil Find // ESA, 1928, № 31. Рукописи

179. Васильев B.H., Гарустович Г.Н. Научный отчет об охранных археологических исследованиях в Баймакском районе Республики Башкортостан на р. Сакмаре в 2002 году. Уфа, 2003. - 98 с. 109 рис. - Архив ИИЯЛ УНЦ РАН.

180. Викторов В.П. Научный отчет Южно-Уральской археологической экспедиции 1954 года. Архив ИА АН ССР. - Р. 1, 1033.

181. Гарустович Г.Н. Научный готчет об охранных археологических исследованиях в зоне затопления Сакмарского водохранилища в Баймакском районе Республики Башкортостан летом 2000 г. — Уфа, 2001. — 30 с. -118 рис. Архив ИИЯЛ УНЦ РАН.

182. Гарустович Г.Н. Научный отчет об археологических исследованиях в Хайбуллинском районе Республики Башкортостан на р. Кизяташ в 1997 году. — Уфа,2005.- 83 с. 187 рис. - Архив ИИЯЛ УНЦ РАН.

183. Горбунов B.C. Научный отчет о б археологических исследованияхв Мелеузовском районе БАССР в 1974 году. Уыфа, 1975. - 23 с. - Архив кабинета археологии БГПУ.

184. Горбунов B.C. Отчет о раскопках в Береговском микрорайоне Башкирской АССР в 1980 году. Уфа, 1981.-25 е., 59 рис. - Архив кабинета археологии БГПУ.

185. Горбунов B.C. Отчет об археологических исследованиях на территории Башкирской АССРв 1982 году. Уфа, 1983. - 37 е., 62 рис. - Архив кабинета археологии БГПУ.

186. Горбунов B.C. Отчет о проведении археологических исследований на П и Ш Юмаковских поселениях. Уфа, 1988. - 26 С.65 рис. - Архив кабинета археолгии БГПУ.

187. Обыденнов М.Ф. Отчет о научно-исследовательской работе. Исследование памятниковархеологии, истории и окружающей среды зоны Иштугановского водохранилища. Уфа, 1987. - 70 с. 132 рис. - Архив кабинета археологии БашГУ.

188. Обыденнов М.Ф. Отчет об исследовании в зоне Иштугановского водохранилища. Уфа, 1988. - 68 е., 163 рис. - Архив кабинета археолгии БашГУ.

189. Обыденнов М.Ф. Очет о раскопках поселения Тюбяк в Мелеузовском районе Башкирской АССР в 1990 году. 25 е. 110 рис. - Архив.кабинета археологии БашГУ.

190. Пряхин А.Д. Горбунов B.C., Екимов Ю.Г. Отчет об археологических исследованиях на территории Башкирской АССР и Липецкой области в 1975 году. 41 е., 56 рис.- Архив ИА АН СССР. - Р-1.