автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Метатеоретический подход к анализу сознания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Метатеоретический подход к анализу сознания"

На правах рукописи

Игнатова Антонина Анатольевна

МЕТАТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К АНАЛИЗУ СОЗНАНИЯ (НА ОСНОВЕ РАБОТ М.К. МАМАРДАШВИЛИ)

Специальность 09.00.01 - онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов-на-Дону - 2011

2 4 [»¡АР 2011

4841222

Работа выполнена на кафедре философии и методологии науки факультета философии и культурологии Южного федерального университета

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор

Баку лов Виктор Дмитриевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Мииасян Лариса Артуровна

доктор философских наук, профессор Ерыгии Александр Николаевич

Ведущая организация - Кубанский государственный аграрный

университет

Защита состоится «17» марта 2011 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.11 по философским наукам в Южном федеральном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 13, ауд. 434.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 148.

Автореферат разослан «16» февраля 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

М.В. Заковоротная

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время теме сознания уделяется значительное внимание - в повседневной жизни и в искусстве, в деловой сфере и религии, в медицине и мистике, но собственно теоретическое обоснование тема сознания получает в научном дискурсе. Помимо исконных дисциплин, таких как философия, где проблема сознания впервые была поставлена, и психология, где сознание стало приоритетной темой исследований, сегодня ей посвящен широкий спектр наук не только о духе, как было заведено ранее, но и наук о природе. Различные аспекты сознания пытаются описать во множестве других предметных областей от нейробиологии и психофизиологии до психоанализа и искусствоведения, от квантовой физики и когнитивных наук до исследований в области искусственного интеллекта и многие другие.

При этом, с течением времени, возникают всё новые, дотоле неизвестные аспекты, требующие более тщательного изучения, появляются оригинальные способы изучения сознания в различных дисциплинах, каждая из которых применяет обычно свойственный ей инструментарий, а вместе с ним и соответствующую систему теоретико-методологических концептов. С нарастанием объема исследований, происходит углубление в различные нюансы и радиус рассмотрения сужается до определенного, весьма конкретного, момента сознательной деятельности. В последние годы стали детально изучать отдельные элементы сознательной деятельности - не столько как области интеллекта или мышления, но всё чаще как отдельные ментальные процедуры - прогнозирование, вычисление или другие. В итоге, постепенно сложилась такая ситуация, при которой работы по изучению сознания превратились в некоторый конгломерат областей, связанный предметом исследования, но не имеющий под собой единого онтологического основания. Однако, для каждой отдельной отрасли, будь-то кибернетика или нейрофизиология, необходим комплексный взгляд на то, что понимается под сознанием как целостностью.

Как философская тема проблема сознания двояка. С одной стороны, необходима интеграция в целостность того конгломерата знаний, который наработали указанные выше дисциплины. С другой, следует учитывать так называемый онтологический статус сознания, наиболее наглядно проявляющийся в том, что бытие мира не может быть выражено помимо некоторой определенной сознательной формы. Это, в свою очередь, привело к появлению ряда теорий сознания, а также философии сознания, которые пытаются дать более или менее систематичное описание элементов, составляющих сознание и принципов его функционирования, но оставляют нерешённым один существенный момент. Когда в центре научного познания оказывается сознательная деятельность, то возникает парадокс, поскольку предмет и метод исследования совпадают. Сознание выступает в двоякой роли - и в роли активного агента познания, и, в то же время, в роли тех процессов на которые направлена активная деятельность агента. Исходя из

темпоральной природы сознания, разделить данные процессы невозможно. В силу указанной парадоксальности, сделать сознательную деятельность предметом наблюдения не получается, поскольку когда сознание становится направленным непосредственно на себя, оно моментально перестаёт быть собственно сознанием о чём-то, но уже выступает сознанием сознания. Чтобы выйти из этого замкнутого круга, предлагается выйти на другой уровень исследования, не теоретический, а метатеоретический, для формального разделения указанных уровней сознания. Таким образом, в случае с сознательной деятельностью легитимным методом исследования выступает метатеоретическое исследование сознания.

Степень научной разработанности проблемы. Как первую конкретную предпосылку к становлению философского понимания сознания следует рассматривать философию Р. Декарта и Д. Локка, а также некоторые фрагменты философии А. Бергсона, Д. Беркли, Б. Спинозы, Р. Кудворфа, Г. Лейбница, Д. Юма. Фундаментальные спецификации сознания наиболее сильно проработаны в философии Ф. Брентано, Г.В.Ф. Гегеля, Э. Гуссерля, И. Канта, М. Хайдеггера.

Сознание в рамках психологического подхода представлено в исследованиях Л. Бинсвангера, В. Вундта, У. Джеймса, С. Приста. Исследование сознания посредством бессознательного раскрыто в работах С. Грофа, 3. Фрейда, К. Г. Юнга.

Парадоксальность в исследовании сознания привела целый ряд крупных исследователей к позиции элиминирования сознания из теоретического дискурса, среди которых мы можем назвать Л. Витгенштейна, Р. Карнапа, Г. Райла, Р. Рорти.

Сознание в современных зарубежных исследованиях разрабатывается в рамках когнитивных исследований (Д. Армстронг, М. Бунге, Д. Деннет, Д. Дэвидсон, Дж. Ким, У. Куайн, Т. Нагель, X. Патнем, К. Поппер, Д. Розенталь, Д. Сёрль, П. Стросон, Н. Хомский, Д. Чалмерс, Дж. Экклз).

В отечественной философии представлен очень широкий спектр исследований и направлений по теоретическому осмыслению феномена сознания. К самому крупному направлению следует отнести теорию деятельности (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, С.Л. Рубинштейн) и её философское осмысление Э.В. Ильенковым. В советской, а впоследствии российской мысли представлено переосмысление этого направления в разнообразных оригинальных теориях А.Ю. Агафонова, B.C. Библера, Д.И. Дубровского, В.П. Зинченко, А.Н. Книгина, В.Л. Райкова. Феноменологическую теорию сознания разрабатывает В.И. Молчанов. Свой вклад в исследование проблемы сознания внесла Ростовская школа философии, в частности Т.П. Матяш, Е.Я. Режабек, P.A. Громов.

Идеи собственно метатеоретического подхода к анализу сознания представлены в работах отечественных философов М.К. Мамардашвили и A.M. Пятигорского.

Интересен опыт дальнейшего развития идей М.К. Мамардашвили относительно категории «форма превращенная», содержащийся в работах В.Д. Бакулова, исследующего структуру и типологию превращенных форм деятельности сложных систем субъект-объектного взаимодействия.

Методологическая и теоретическая основы исследования.

Выход на уровень метасознания потребовал привлечения всего многообразия методологических принципов современной философии, а именно, символогических, семиотических, герменевтических, структурных, деконструктивных, аксиологических и иных методов.

В целом диссертационное исследование проводится в рамках аналитической традиции философствования и с широким применением герменевтического инструментария. Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужил постулат о необходимости выхода на метатеоретический уровень познания, который в области философии сознания исходит из феноменологических идей.

Это нашло свою реализацию в этимолого-лингвистическом анализе важнейших категорий исследования, прежде всего, таких как сознание и ментальностъ. Кроме того, применяется компаративный анализ, в рамках которого проясняется содержание указанных ключевых категорий. В исследовании проводится историко-философская реконструкция условий их употребления, где широко используется методологический инструментарий исторического подхода. Важнейшим методологическим принципом исследования в части построения уровневого понимания сознания выступила феноменологическая редукция. Раскрытие закономерностей функционирования элементов метатеории сознания привело к необходимости привлечения структурно-функционального метода.

В свою очередь, разработка метатеории сознания привела к появлению оригинального методологического приёма, так называемого «инверсионного антиобраза», позволившего по-новому представить сущность сознательной деятельности. Осмысление применения результатов указанных методов позволило сформировать метатеоретическое понимание сознания в целом и метатеоретического уровня в частности.

Источниковедческая база исследования. Историко-философская реконструкция, осуществляемая в диссертационном исследовании, проходит в двух направлениях. Первое имеет своей целью установление генезиса категории «сознание» в аутентичном смысле. Для этого привлекаются речи Цицерона против Луция Сергия Кателины (63 г. до н.э.) и 17-ый Диспут об истине Фомы Аквинского «Quaestio est de conscientia». Последнему в русскоязычной философской практике не уделяется достаточного внимания. Вторым и основным направлением историко-философской реконструкции выступает раскрытие метатеоретического потенциала философии М.К.

Мамардашвили', в которой обнаруживается идея построения и осуществления метатеории сознания. Несмотря на то, что М.К. Мамардашвили является нашим современником, из-за особенностей его жизни и судьбы мы имеем дело с уникальной ситуацией. Авторских текстовых работ М.К. Мамардашвили явно недостаточно. Данную ситуацию можно назвать «сократической». Однако, в отличие от древней философии, в современном, технологически развитом, мире мы имеем возможность услышать диалог М.К. Мамардашвили вживую, используя материалы интервью, документальной съемки и аудиозаписей его лекций.

Предмет, объект, основная цель и задачи исследования. Актуальность исследования проблемы, теоретических и операциональных ограничений в приведённом проблемном поле, степень разработанности проблемы обусловливают предмет, объект, основные цели и задачи диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются современные концепции анализа сознания.

Предметом исследования выступает метатеоретический подход к анализу сознания, определяемый как исследование формальных структур деятельности сознания, событий и фактов сознания, а также тех условий и способов, в которых они существуют и реализуются.

Основной целью данного исследования выступает всестороннее осмысление и актуализация метатеоретического подхода к анализу сознания и выявление его методологического и эвристического потенциала.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

• Разработка необходимого для метатеоретического анализа категориально-понятийного аппарата, в особенности выявление содержательно-смысловых спецификаций категорий «сознание» и «метатеория», выявление условий их возникновения, прослеживание смысловых трансформаций, которые они претерпевали и установление четких смысловых границ их употребления.

• Общий обзор классических и современных теоретических представлений о сознании в научных и философских концепциях, а также поиск идейных истоков и выходов на метатеоретический уровень исследования.

• Обоснование методологической необходимости метатеоретического подхода к анализу сознания и разработка соответствующего этому подходу объяснения природы и сущности сознания.

• Основной задачей выступает выявление методологического потенциала и разработка категориального аппарата метатеории сознания, с

'При проведении источниковедческого анализа мы можем заключить, что тема метатеории сознания в максимально полном виде представлена именно у М.К. Мамардашвили, нежели у A.M. Пятигорского. Несмотря на то, что работа «Три беседы о метатеории сознания» (которая легла в основу первой части книги «Символ и сознание», в которой представлены основные положения метатеории, написана в соавторстве, мы можем проследить отсутствие развития метатеоретических идей в работах A.M. Пятигорского, в то время как их развитие отчетливо наблюдается во вейм творчестве М.К. Мамардашвили.

6

использованием построений М.К. Мамардашвили и A.M. Пятигорского, и их творческое переосмысление с учётом современной данных теории и философии сознания.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования выражается в следующих достигнутых результатах:

• Проведен этимолого-лингвистический анализ категории «сознание» и историко-философская реконструкция условий её употребления и обоснована необходимость выхода на метатеоретический уровень анализа сознания, обусловленная наличием ментально-гносеологического парадокса.

• В рамках метатеоретического метода описана природа и сущность сознания, на базе которой разработана классификация уровней сознательной активности от наименьшего по степени интенсивности потока сознания до наивысшей её концентрации на уровне метасознания.

• Исследован категориальный аппарат метатеории сознания, представляющий собой органичную целостность категорий, центральной из которых является сфера сознания, которую дополняют категории состояния сознания и структуры сознания, а также понятия слоев сознания и фактов сознания.

• Выявлена методологическая значимость метатеоретического подхода к анализу сознания, которая позволяет умозрительно разграничить сферу сознания, процессуальность осознования и познавательный акт.

Тезисы, выносимые на защиту:

1. Этимолого-лингвистический анализ категории «сознание» и историко-философская реконструкция практики её употребления, осуществленная путём выявления соотношения категорий сознание/дух, сознание/душа, сознание/психика, сознание/ментальность, позволяет сделать вывод о том, что сознание выступает категорией для обозначения сферы ментальной деятельности в целом.

2. Необходимость выхода на метатеоретический уровень анализа сознания обусловлена наличием ментально-гносеологического парадокса. Существует ряд объектов, к числу которых относится и сознание, в которых предмет исследования (то, что исследуется - сознательная деятельность) и методологический инструментарий исследования (то, при помощи чего исследуется - сознательная деятельность) совпадают. Вместе с тем, и на это следует указать особо, исходя из темпоральной природы сознания, мы не можем одновременно находиться в предметном сознательном состоянии и исследовать его же посредством самой сознательной деятельности. Иными словами, мы приходим к парадоксу, в котором наблюдатель (субъект) и наблюдаемое (объект) в одном и том же временном интервале являются частями одной системы. И даже более того, являются одной и той же частью системы. Преодоление данного ментально-гносеологического парадокса может быть осуществлено на основе выхода на метатеоретический уровень исследования.

3. Метатеория сознания выступает исследованием формальных структур и свойств, а также тех условий и способов, в которых существует и реализуется «беспредметный слой фактов сознания» (М.К. Мамардашвили). Метатеория сознания описывает не составляющие сознания, но те условия и формы, посредством которых реализуется сознание, и которая, тем самым, позволяет подойти к пониманию сознания во всей его полноте.

В рамках метатеории сознание предстаёт сферой, в которой нет разделения предмета и акта его восприятия (имплицитно включающего интерпретацию), где формируется некоторая ментальная целостность, а объект тождественен его интерпретации.

4. В рамках метатеоретического подхода природа сознания предстаёт как целостное образование, представляющее собой совокупность следующих групп характеристик: качественные характеристики - активность (деятельная природа сознания) и темпоральность (временная природа сознания); фундаментальные характеристики - персонифицированность (сознание как свойство человека) и онтологичность (сознание как свойство бытия); сущностные характеристики - понимание (способность постижения смысла) и интерпретация (способность объяснения смысла).

5. На основе понимания активности как сущностной характеристики сознания и с учётом историко-философских реалий произведена следующая классификация уровней сознательной активности: (1) непрерывная периферийная мыслительная активность - поток сознания; (2) осознание внешнего мира - восприятие; (3) осознание внутреннего мира - рефлексия; (4) метасознание - осознание процессов сознательной деятельности.

6. В рамках метатеоретического подхода возникает уникальный метод, так называемый «инверсионный антиобраз», где когнитивный агент предстает не как генерирующий состояния и структуры сознания, но, наоборот, как внедренный в них и сознающий посредством них. На уровне метатеоретизирования осознание происходит как понимание своей включенности в сферу сознания, где процессы осознания совершаются независимо от сознающего. В связи с этим предлагается выведение конструкции собственного самосознания за рамки познавательного акта.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы. Разработанная в диссертации проблема соотношения теоретического и метатеоретического уровней анализа является новым уровнем знания в области дисциплин о сознании. Выход на качественно новый уровень в понимании сознания позволяет использовать полученные результаты в других отраслях знания, исследующих прикладные аспекты сознательной деятельности. Кроме того, основные выводы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания таких курсов как онтология и теория познания, антропология, а также в рамках изучения когнитивных дисциплин. В том числе результаты исследования могут применяться в педагогике, а именно, в решении задач разработки способов наиболее эффективной выработки методов и навыков освоения информации.

Разработанные в диссертационном исследовании метатеоретические положения могут найти практическое применение при разработке систем искусственного интеллекта.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в десяти статьях, три из которых опубликованы в журналах рекомендованных ВАК из Перечня ведущих научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук.

Выводы и результаты исследования были представлены на двух международных конгрессах: III Международный конгресс «Стратегия и инновационные факторы устойчивого развития рекреационных территорий», г. Пятигорск, 2008 г. и IV Международный конгресс «Инновационные факторы развития сферы услуг туристско-рекреационных территорий», г. Пятигорск, 23-26 апреля 2009 г. Доложены на V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество», г. Новосибирск, НГУ, 25-28 августа 2009 г.

Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседании кафедры философии и методологии науки факультета философии и культурологи ЮФУ.

Структура и объем диссертации. Текст диссертационной работы состоит из введения, трёх глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка источников и изученной литературы. Объем основного текста составляет 139 страниц, список литературы составляет 213 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обосновывается значимость выбора темы, ее актуальность и даётся характеристика степени разработанности проблемы; определяются объект и предмет исследования; формулируются цели и задачи диссертационной работы; приводятся методологические и теоретические основания; выдвигаются тезисы, выносимые на защиту, и содержательно раскрывается их новизна; оценивается теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Анализ категорий «сознание» и «метатеория» как первоосновы современной теоретической реконструкции проблемы сознания», состоящей из двух параграфов, ставится задача исследования генезиса значений важнейших для концепции метатеоретического анализа сознания категорий «метатеория» и «сознание». Несмотря на то, что категория «метатеории» введена в научный оборот немногим более века назад и имеет достаточно устойчивое определение, она требует дальнейшего содержательного анализа, способного учитывать все исторические и содержательные спецификации, которые позволили бы в полной мере использовать её эвристический и методологический потенциал. Особое внимание уделяется компаративному анализу совокупности понятий, имеющих смысловую и историческую взаимосвязь с проблемой сознания. Оцениваются и выявляются те трансформации, которые они претерпели в ходе исторического развития, что приводит к уяснению важных теоретико-методологических последствий играющих решающую роль при построении концепции метатеоретического анализа сознания.

В первом параграфе «Анализ категории «сознание»» исследование содержания данной категории проводится в трёх аспектах: 1) этимологическом, 2) компаративном и 3) концептуальном. Предполагается, что проблему углубления содержательного определения категории «сознание» можно решать с помощью привлечения этимологических данных, историческая динамика трактовки которых отражает суть приводимой постановки проблемы, а также задаёт направление её возможного решения. Проведённый компаративный анализ понятий «душа», «психика» и «ментальность» показывает, что все вопросы, ответы на которые мы так или иначе можем разрабатывать относительно содержательного анализа категории «сознания» в историческом ключе являются экспликациями одной общей проблемы.

В первом разделе «Этимологический и лингвистический анализ слова «сознание»» осуществляется обращение к истокам возникновения указанной структурно-семантической единицы языка. При этом выяснилось, что русскоязычная практика не имеет собственных смысловых истоков понимания «сознания», а восходит к латинскому заимствованию от «сопэаепйа». В этом контексте рассматривается духовное наследие выдающегося политика Цицерона, который дал импульс для последующего самораскрытия искомого нами слова, превратившегося в дальнейшем в одну

из важнейших категорий человеческого мышления и существования. Традиционно conscientia обозначала совместное знание, особенно в части знания за собой злодеяний, вины. Но в речах Цицерона она приобретает особый оттенок значения (в русском языке переводимый как совесть), который представляет conscientia как осознание вины, известной другим.

Дальнейшее наполнение conscientia происходило в теологическом направлении и, как показано в диссертации, именно как понятия совести. Так, Аврелий Августин раскрывает тему совести уже не как проблему осознания вины, известной другим, но понимаемую сквозь призму отношений с Богом. Для Августина область совести это область, известная только Богу, область духа, внутреннего мира человека. Как показано в диссертации, искомое слово превращается в отдельное понятие у классика схоластики Фомы Аквинского, чему посвящено 17-ое исследование «Quaestio est de conscientia» «Диспутов об истине». От области морального знания о своём внутреннем мире он перешёл к проблеме совести, не только как возможности или привычки, но как причине разумного действия: «Sed quilibet sibi conscius est per conscientiam»2 («Но любой сознаёт посредством совести»). С этих пор понятие «conscientia» начинает включать в своё содержание интеллектуальный компонент, момент морального знания, проверенного разумом.

Во втором разделе «Компаративный анализ понятий:

сознание/душа, сознание/психика, сознание/ментальность» раскрывается содержание проблемы соотношения озаглавленных понятий. Темы понимания и мышления, здравого смысла и чувств, восприятия и воления и пр. в ходе истории были представлены посредством разных понятий: «душа», «психика», «сознание». Появившись в эпоху античности, впоследствии в рамках теоретического знания в них дифференцировали отдельные компоненты, ставшие превалировать в той или иной концепции. Так, понятие души стало включать эмоциональный компонент, психики -физиологический, сознания - рациональный.

Обратившись к античным текстам, было обнаружено, что ни в диалогах Платона, ни в трактатах Аристотеля, в аутентичном смысле термин «сознание» не представлен. Основным письменным источником на искомую тему выступает работа Аристотеля «О душе», которая включает описание органов чувств, ощущений, аффектов, желаний и пр., тогда как вербальное выражение осознания отсутствует. Хотя и Платон уделяет внимание проблеме души, но направления изысканий у них различны. Первый наибольшее внимание уделил материальной стороне души (ощущениям), другой - идеальной (представлениям).

Третий раздел «Концептуальный анализ философского определения «сознание»» посвящён выявлению условий становления философского определения категории «сознание» в аутентичном смысле. Первым об

2Aquino Thomae de. De Veritate 17,1 c.a. [Электронный ресурс] //Fundación Tomás de Aquino quoad hanc editionem, 2006. Режим доступа: http://www.corpusthomjsticum.Org/qdvl5.html#55339

искомой нами проблеме в аутентичном смысле заговорил Р. Декарт, поставив вопрос о несомненной очевидности сознания. Данное положение становится отправной точкой его философской системы, а впоследствии, и европейской традиции трактовки духовного мира, во-первых, как незыблемого и несомненного, во-вторых, именно как акта мышления, т.е. акта последовательного логического вывода. Вся современная историко-философская традиция говорит о том, что тема сознания ясно и чётко была озвучена именно в философии XVII века у Р. Декарта и Д. Локка.

В ходе работы над текстами Р. Декарта выяснилось, что термин «conscientia» он использует только в трудах, написанных на латыни, а для французских переводов предпочитает заменять его на «душа» (Arne) или «мышление» (Pensee). Нами предполагается, что в словоупотребительной и интеллектуальной практике Западной Европы того времени отсутствовало представление о собственном внутреннем мире как о мире мыслимого, понимания сознания (conscientia) как мышления, а мышления (понимаемого не в строго логическо-оперциональном смысле, но шире) как сознания. Данное представление устанавливается Р. Декартом в латинском тексте «Первоначал»: «Cogitations nomine, intelligo illa omnia, que nobis consiis in nobis siunt, quatenus corum in nobis conscientia est»3 (Под именем помышлений я разумею всё то, что в нас осознанно происходит, поскольку в нас есть сознание).

Понятийно «сознание» как философская категория оформляется в работе Д. Локка «An Essay Concerning Human Understanding» («Опыт о человеческом разумении») (1689): «Consciousness is the perception of what passes in a man's own mind» (Сознание есть восприятие того, что происходит у человека в его собственном уме)4. Данное определение занимает доминирующие позиции как в общеупотребительной, так и в философской практике по сей день. Хотя некоторые исследователи полагают, что первым кто дал определение сознанию был Р. Кудворф в своей работе «Истинная интеллектуальная система универсума» (1678)5.

После Р. Декарта и Дж. Локка философские изыскания стали происходить преимущественно в двух направлениях. Одно направление двигалось в сторону раскрытия умозрительного содержания души, что по-

3 Descartes R. Principia philosophiae [Электронный ресурс]// Amsterdam : Ludovicum Elzevirium, 1644. -1 -st. -310р. Режим доступа:

http://books. google. m^oks?dq=Descartes+Principia+Philosophiae&printsec=frontcover&sig=z_4VJhhMaYGMo _UMuE3cjcRtTE&ei=vffASrfGB8Ps-

AajjYW7AQ&ct=result&pg=PA3&id=IHpbAAAAQAAJ&ots=RkwadlpTM3íív=onepage&q=&f=false. P.9

4Locke J. An Essay Concerning Human Understanding [Электронный ресурс]// A. Bettesworth and С. Hitch, 1689/1735. - 11. 340 р. Режим доступа:

http://books.google.com/books?id=OXErAAAAYAAJ&pg=PP5&hl=ru&source=gbs_selected_pages&cad=2#v=one

page&q=&f=false

Cudworth R. The true intellectual system of the universe [Электронный ресурс]/ ed. T. Birch. - N-Y : Gould &

Newman, 1678/1837. - Vol. 1 : 2. - 804 p. Режим доступа:

http://books.google.ru/books?id=BbgYAAAAIAAJ&dq=Cudworth+The+True+InteHectual+System+of+the+Univer

se&printsec=frontcover&source=bl&ots=6FEWdyZ]le&sig=-

pn4HRqJldmolh_kEkLVGat2v6A&hl=ru&ei=Otq4SpOMG8J>-QaGiI26BQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=l#v=one

12

разному раскрывалось в трудах И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля (сер. XVIII - н. XIX вв.). Другое - в сторону раскрытия чувственной части души, связанной с органами чувств, что наиболее ярко представлено в философии Г. Лейбница и Д. Юма (к. XVII - сер. XVIII вв.). Понятие сознания в ту эпоху только озвучено, но ещё не зазвучало в полную силу, и большее внимание уделяется остальным частям души - чувствам, эмоциям, аффектам. Современный специалист по изучению истории учений о душе В.В. Васильев утверждает6, что именно И.Н. Тетенс в работе «Философские опыты о человеческой природе и ее развитии» (1777) разработал устоявшуюся сегодня картину понимания работы сознания в своей систематической психологии.

Предполагается, что само понятие сознанш уверенно вошло в философский дискурс ближе к концу XVIII в. вместе с философией И. Канта, который широко использует Bewußtsein в «Критике чистого разума». Он берёт декартовское «Я мыслю» за основу своих рассуждений, продумывает её на базе предшествующей философии, в частности и И.Н. Тетенса, и расширяет его до «чистой апперцепции» - самосознания самого по себе вне какой-либо чувственности. И. Кант выводит сознание из области личного мышления в область конституирования мира в соответствии с категориями рассудка, основанными на единстве апперцепции. В этом контексте в диссертации показывается значение работ Г.В.Ф. Гегеля, доведшего до абсолюта идею сознания как сознающей себя мысли в «Феноменологии духа».

Попытки найти срединную позицию между рациональным и сенсуалистическим направлениями реализовывались посредством вынесения сознания за пределы человеческой телесности. Но вынесения не в чистую трансцендентность, а, например, через объективации: социальные, как у К. Маркса, или психологические и бессознательные, как у 3. Фрейда, или посредством формализации, что представлено в метатеории сознания М.К. Мамардашвили.

Относительно современного толкования категории сознания был проведён мониторинг словарно-энциклопедической литературы, который показал, что присутствует три группы трактовок категории «сознание», среди которых представлены общие определения в энциклопедиях, определения узких дисциплин и так называемые «учебные» определения. Стоит добавить, что в любой из этих групп представлены оригинально продуманные определения для категории «сознания».

К первой группе относится самое распространённое определение в русскоязычной практике, которое трактует сознание как «форму отражения объективной действительности в психике человека». Ко второй группе относится самое распространённое определение в англоязычной практике. Корнями своими оно уходит в определение Д. Локка, но, в целом, проходит в рамках идеи о потоке сознания У. Джемса и звучит приблизительно в такой

6 Подробнее см. Васильев В.В. Философская психология И. H. Тетенса и современные мифы о сознании // [Электронный ресурс] Режим доступа: http://filosof.historic.ru/books/iteni/f00/s00/z0000934/index.shtml

формулировке: сознание есть «мысли, чувства, и пр., осознаваемое в данный момент времени; состояние подобного осознания». Третья группа представлена в рамках аналитической психологии, где сознание понимается как «функция или деятельность, поддерживающая взаимоотношение психических содержаний с эго». Отдельной группой следует выделить довольно распространенное толкование, разработанное в рамках феноменологического анализа, где сознание предстаёт «способностью различения». В российской литературе оно раскрывается В.И. Молчановым: «Как многообразие различений, сознание — это непосредственный и первичный опыт человека, пронизывающий все другие виды опыта, источник и граница человеческого бытия»7.

Сегодня понятие «сознание», хоть и включает интеллектуальный компонент, но далеко не исчерпывается им. С метатеоретических позиций, раскрытых ниже, попробуем определить сознание через ментальное, представить сознание как сферу ментальной деятельности. Сознание есть категория для обозначения сферы ментальной деятельности в целом.

Во втором параграфе «Генезис категории «метатеория» и определение области её применения» даётся определение метатеории и раскрывается история возникновения данной эпистемологической единицы. В самом широком смысле метатеория определяется как теория, предметом которой выступает другая теория, либо, более определенно, как формализованная теория, созданная для изучения различных свойств иной (предметной) теории. Более детализировано метатеория предстает особым инструментом исследования формальных свойств (синтаксических, семантических, прагматических и логических) системы, методами которой выступают аксиоматизация, алгоритмизация, конструктивизация и пр.

На определенном этапе развития научного знания, в начале XX века, происходит попытка пересмотра понятия «теории», появляется принципиально новый эпистемологический уровень - метатеоретический. Он был введён в рамках программ по обоснованию непротиворечивости формальных систем. Несмотря на то, что в полной мере эти программы оказались неосуществимы, однако они привели к идее о необходимости выхода за пределы одной формальной системы путём введения уровня метатеории.

Вторая глава «Методология современного исследования сознания: теория versus метатеория» фиксирует различные типологические особенности современных методологий исследования сознания. Выделяются два типа методологий. Первая, теоретическая методология, работает в рамках привычной субъект-объектной установки, при которой сознание изучается как внешний исследователю-субъекту объект, на который распространяются причинно-следственные выводы. Вторая, метатеоретическая методология вводит презумпцию о внутренней независимости сознания от каких-либо одномерных детерминистских условий.

'Молчанов В.И. Предпосылка тождества и аналитика различий//Логос. -1999. - №11/12 (21). - С. 16

14

В первом параграфе «Введение в современные теоретические представления о сознании» показано, что интеллектуальные построения относительно сознания представлены в рамках широких направлений, репрезентирующих себя как науки о сознании (science of consciousness), как теории сознания (theory of consciousness), как философия сознания (philosophy of mind) и как метатеория сознания (metatheory of consciousness).

Первое и отчасти второе направление проходит в рамках естественнонаучных исследований, которые опираются на экспериментальные данные и работают больше с мозговой активностью человека или с психическими проявлениями, нежели собственно с сознанием как целостностью. Третье направление составляют теоретические построения, в которых в той или иной степени представлена философическая сторона. Последнее направление дистанцирует себя от непосредственной ссылки на экспериментальные данные, и в то же время пытается строить картину сознания, исходя не из личной включенности в сознательный опыт, а, наоборот, стремится выйти за него, оставаясь при этом в рамках осознанности.

В последнее время положения идеализма стремятся элиминировать из научного дискурса, а идеи материализма озвучены в более нейтральной форме, такой как натурализм (научный реализмj с огромной кроной дочерних понятий, таких как биологизм, эмерджентизм, супервептностъ, теории тождества и др.

Во второй половине XX века с возникновением абсолютно новых форм организации знания, в первую очередь, информационно-вычислительных, начинают меняться и представления о сознании, которое понимается теперь как ментальная функция, что выражено в идеях функционализма.

Наиболее широким направлением, объединяющим большой круг исследователей сознания, выступает неодуализм (так называемые двухаспектные теории), который представлен в «сильном» и «слабом» варианте. Первый разрабатывается Д. Чалмерсом, в понимании которого сознание берёт начало в любой информационной системе, однако само появление менталыюсти он объясняет происхождением из внешнего мира, вводя идею протофеноменальности. Позиция слабого дуализма понимает сознание как инновацию биологической эволюции. Есть несколько вариантов её трактовки - интеракционизм, эмерджентизм и супервентность. Инетеракционизм (К. Поппер, Дж. Экклз, Д. Робинсон) устанавливает психофизическое взаимодействие, когда либо физическое влияет на ментальное, либо высшая духовная субстанция оказывает влияние на нейрофизиологические процессы. Эмерджентизм (Д. Сёрль, Н. Хомский, И.П. Меркулов) предполагает, что сознание могло внезапно возникнуть в результате биологической эволюции как принципиально новое, ментальное свойство на существующем материале. Сопряжённой с предыдущей позицией выступает теория супервентности (Дж. Ким, Т. Нагель, Д. Дэвидсон, К. Макгинн, Р. Пенроуз), которая понимает ментальное как

следствие физического, которое сопутствует ему, но не сводимо к нейрофизиологической деятельности.

Наверное, самой востребованной в философии и науке о сознании сегодня является позиция функционализма. Она не пытается ответить на сложные онтологические вопросы, основной идеей выступает понимание сознания как ментального состояния, где под «ментальным» понимается состояние функциональное.

Целью второго параграфа «Обоснование метатеоретического подхода к анализу сознания: предтечи и последователи» является выявление тех историко-философских предпосылок, которые легли в основу метатеоретического подхода к анализу сознания и анализ тех направлений, которые используют данные идеи. Среди тех, кого можно было бы назвать предтечами, обозначим два весьма различных теоретических построения, а именно, философии Виджнянавада и философии К. Маркса. Данные построения весьма разноплановы, однако, каждое из них подводит нас собственно к необходимости метатеоретического анализа, выступая интеллектуальными лесами, которые нам помогут подойти собственно к метатеории.

Именно Виджнянавада (Vijnana-vada) была той буддийской системой философии, которая была взята A.M. Пятигорским, отечественным философом-востоковедом, совместно с М.К. Мамардашвили в качестве интеллектуального материала для попытки построения метатеории сознания. Через цепь буддийских понятий - сансара - карма - биджа - васана, особым языком, свойственным буддизму, толкуется всё те же принципы герменевтики и феноменологии, где понимание определяется нредпониманием, а поведение - установкой. В буддизме школы Махаяны (одной из ветвей которой выступает Виджнянавада) чистое сознание всегда представляет собой целостность, не разделенную на субъект и объект, персонификацией которого являются всеведающие будды. Из этой философии в метатеорию перетекает идея сферы сознания и реальности мысли об объекте, но в метафорическом смысле.

В свою очередь К. Маркс стремится отойти от понимания сознания как чистой мысли, как способности мыслить. В первом томе «Немецкой идеологии» читаем: «Сознание [das Bewußtsein] никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием [das bewußte Sein], а бытие людей есть реальный процесс их жизни»8. Если проанализировать идеи К. Маркса не выходя за пределы теории сознания, то нас ожидают интересные результаты. Данный анализ был проведен М.К. Мамардашвили9. Он показал, что К. Маркс, выводя сознание в сферу реального взаимодействия людей, в социальную сферу, получает доступ к анализу сознания не посредством интроспекции, а наоборот - при помощи наблюдения за социальными

"Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М : Политиздат, 1988. - с.23

9 Подробнее см. Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах Маркса^Вопросы философии. - 1968. - № 6-с. 14-25

отношениями и выявления уже в них тех сознательных образований, которые и составляют содержание сознания. Таким образом, сознание начинает пониматься как отдельная, способная существовать независимо от носителя, сфера, реализующаяся и упорядочиваемая на основе включенности в социальные структуры и отношения. Наибольшее значение, которое служит одной из отправных точек метатеоретического анализа, имеет положение о том, что стихийно возникшие сознательные структуры, зачастую превращенные, а не подлинные, становятся т.н. «"точками роста" рационализированных косвенных образований в культуре»10. Впоследствии они целенаправленно разрабатываются теми или иными людьми.

Целью первого раздела «Классификация современных метатеоретических подходов к сознанию» выступает анализ и систематизация существующих метатеоретических идей в области анализа сознания. В диссертации выделено три типа метатеоретических подходов к рассмотрению области сознательного. К философскому типу метатеоретических подходов относятся теории сознания высшего порядка американских философов Д. Розенталя, Д. Дюлани, Б. Баарса и метатеория сознания отечественных исследователей М.К. Мамардашвили и A.M. Пятигорского. Работы последних представляют собой чисто философский дискурс, направленный на анализ сознания, в рамках которого они стремятся осуществить то самое, необходимое, разграничение самой сознательной деятельности и актов рефлексии о ней.

Второй раздел «Философия М. К. Мамардашвили как опыт создания и реализаг/ии метатеории сознания» посвящен исследованию экзистенциальных условий философского творчества Мераба Константиновича. Философствование, несмотря на стремление к рациональной дискурсивности и логическую составляющую, весьма близко стоит по отношению к акту художественному как личностная реализация. Ещё Ф. Ницше обращал внимание на то, что «в философе нет совершенно ничего безличного»11 и М.К. Мамардашвили выступает примером такого личностного философствования. Он никогда не рассматривал сознание как совокупность психологических функций, таких как отражение, восприятие, память, воображение и пр. Он не исключал их из сферы сознания, но отдавал им вспомогательную роль, не имеющую существенного для определения сознания значения. Для понимания содержания метатеории следует учитывать следующие фундаментальные моменты. Во-первых, М.К. Мамардашвили принципиально разделяет психику человека и сознание. В качестве одного из примеров такого различия, следует упомянуть такие фундаментальные для сознания категории как смысл, интерпретация, понимание. Психика же выступает совокупностью психических процессов, реакций и состояний. Во-вторых, М.К. Мамардашвили выделяет основные

'"Мамардашвили М.К. Указ.соч. - с.20

"Ницше Ф. По ту сторону добра и зла [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://www.filosofa.net/book-43-page-2.html - с.6

парадоксы, с которыми столкнулись исследователи, работая в рамках теорий сознания. Первым выступает феноменологический парадокс, заключающийся в том, что я не могу наблюдать за своим сознанием, поскольку оно перестает быть моим спонтанным сознанием, т.е. сознанием как таковым. Второй парадокс, т.н. парадокс Спинозы, аналогичен герменевтическому кругу. Чтобы нечто знать, я должен знать, что именно я хочу узнать и каким образом я буду это знать, т.е. знание имплицитно включает себя. Последним парадоксом М.К. Мамардашвили называет парадокс «аксиомы исключительности» - если что-то понимаем мы, то оно само себя не понимает, тем самым происходит разграничение объекта и субъекта. Всё это и обуславливает необходимость метатеории сознания.

С целью наметить ключевые теоретические положения комплексной доктрины, претендующей на то, чтобы выступать основанием для решения проблемы анализа сознания написана третья глава «Метатеория сознания», состоящая из четырёх параграфов. Она посвящена исследованию и представлению о сущности и природе сознания, раскрытию и разработке собственно метатеоретического концептуального аппарата.

В первом параграфе «Природа и сущность сознания» рассматриваются в рамках метатеоретического подхода. Природа сознания раскрывается через три группы характеристик: качественных, фундаментальных, сущностных. Качественные характеристики включают в себя активность, отражающую деятельную сторону природы сознания и темпоральность, отражающую её временную сторону. Принимая во внимание особенности каждой из указанных сторон и раскрывая механизмы их взаимодействия, мы приближаемся к раскрытию сущности сознания. Характеризуя сознание с фундаментальной стороны, выделяются такие аспекты как персонифицированность - сознание выступает неотъемлемым свойством человека как личности, его родовым признаком; онтологичность, утверждающая сознание в качестве одного из базовых элементов бытия. Сущность сознательной деятельности раскрывается через понимание и интерпретацию, которые выступают способностями постижения и объяснения смысла. В философии движение выступает главнейшим онтологическим свойством, не только мира, но и сознания, что раскрыто в философии Э. Гуссерля и в разрабатываемом им понятии интенщюналыюсти. Кроме того, он вводит термин «Zeit-Bewußtsein» (время-сознание) для более точного уяснения временной природы сознания, что позволило ему выйти на новый методологический уровень, где «сознание раскрывается через временные характеристики, а время - через определенные функции сознания»12.

Сознание всегда выступает как целостность. При его изучении не вполне применим классический, ещё декартовский, метод исследования, в рамках которого необходимо разделить изучаемый предмет на составляющие

,гЦит. по: Молчанов В. И. Время и сознание. Критика феноменологической философии - М: Высш. шк, 1988.-с.40

его части, проанализировать их, а потом собрать воедино. Потому и требуется здесь совершенно другая методология, абсолютно иной способ изучения - не теория, но метатеория. Метатеория, которая описывает не составляющие сознания, но те условия и формы, посредством которых оно реализуется, и которая, тем самым, позволяет подойти к пониманию сознания во всей его полноте. Осмысление сущности сознания вводит в неизбежность своего рода герменевтического круга: понимание феномена требует условий для его понимания, однако, оно же само должно его и обеспечивать.

Метатеория даёт выход из этой «тавтологичности». В ней к указанной характеристике подходят извне. Стоит обратить внимание, что здесь сознание выступает в широком, даже топологическом, смысле слова «местом связности», которое обеспечивает готовность понимания. Отсюда следует, что сознание, по сути, замкнуто на самое себя.

Во втором параграфе «Классификация уровней сознания» на базе выдвинутых положений в диссертации разрабатывается классификация уровней сознания. Классификация проводится по степени сознательного усилия и на её основе выделяются различные уровни сознательности.

Выделим следующие уровни сознательной активности: (1) непрерывная периферийная мыслительная активность - поток сознания; (2) осознание внешнего мира - восприятие; (3) осознание внутреннего мира -рефлексия, самосознание. Вместе с тем, есть ещё один уровень сознательной активности, а именно, то состояние, в котором находится человек, когда он обращает своё внимание на все вышеуказанные виды сознания, когда наступает особый когнитивный акт - осознание процессов сознательной деятельности. Условно он может быть обозначен как (4) уровень метасознания.

Первый раздел «Поток сознания» раскрывает введённое У. Джеймсом понятия об опыте как непрерывном потоке сознания, из которого волевым усилием выделяются отдельные отрезки, обретающие статус вещей благодаря их наименованию. Второй раздел «Осознание внешнего мира (восприятие)» описывает следующий по степени активности уровень сознания, которым выступает восприятие. Понимая восприятие (perception) как «процесс регистрации сенсорных стимулов как осмысленного опыта»13, происходит то самое превращение.

Третий раздел «Осознание внутреннего мира (рефлексия)» посвящён выяснению методологического потенциала обращения сознания на самое себя, раскрываемого в ходе истории мысли. Наибольшее внимание рефлексии уделено в работах Э. Гуссерля, у которого она выступает «описанием ноэтико-ноэматической структуры сознания и выявлением различных уровней конструирования», а также особого рода «переживанием»14. Она понимается как наиболее адекватный метод

"nncyclopiKdia Britannica [Электронный ресурс] //Режим доступа: www.britannica.com

|4Цит. по: Молчанов В. И. Указ. соч. - с.43.

исследования сознания. Э. Гуссерль верно замечает методологическую особенность при исследовании сознания - оно направлено на само себя, что неизбежно вызывает парадоксы, пытаясь решить который он делает вывод: «рефлексивное изучение сознания подразумевает его определенное внерефлексивное понимание»15.

В рамках метатеоретических разработок М.К. Мамардашвили показывает, что «сознание также может представлять собой рефлексивный процесс «осознания чего-либо». На этом уровне оно может быть представлено как рефлексивность и аутокоммуникация. Если аутокоммуникация выступает как диалог с самим собой, то рефлексия, по мысли A.M. Пятигорского, как способ понимания себя философствующим, в отношении употребляемых терминов, но «рассматривающих это употребление им как не им». Это способ универсализации этих терминов и понятий. Неотрефлектированные понятия остаются либо псевдообъектами, либо фрагментами чужого онтологизирующего сознания.

В разделе «Осознание сознательной деятельности (метасознание)» исследуется гипотетическая возможность достижения наиболее высокой, наивысшей степени концентрации сознательной деятельности. Интенциональным объектом сознания становится не оно само, не идеи, которые оно создает, а процесс самой сознательной деятельности. В данной ситуации возникает парадоксальная ситуация, которая разрешается введением метатеоретического, формального по отношению к самому сознанию, уровня. Он представляет собой, по образному выражению М.К. Мамардашвили, «ещё больше сознания».

В предельном смысле сознание - как мышление о себе - всегда может быть только метасознанием, но фактически оно почти никогда таковым не бывает. Метатеория, в свою очередь, показывает границы и содержание каждого слоя и некоторым образом расширяет его. Ярким примером такого разбора может послужить рассмотрение истории смерти Людовика Благочестивого АЛ. Гуревичем в работе «Территория историка»16.

Концепция метатеоретического анализа сознания предполагает собственный категориальный аппарат, который разрабатывается в третьем параграфе «Основные категории метатеории сознания». В данном разделе раскрываются базовые категории метатеории сознания, представленные в философии М.К. Мамардашвили. По сути, продолжая и отчасти развивая феноменологические идеи, он не использует жёсткий категориальный аппарат феноменологии, но заимствует понятия привычного языка, многозначные и образные. В то же время, это и не чрезмерно «живой» язык экзистенциализма. Занимая срединную позицию, основные категории метатеории сознания представляют собой органичную целостность следующих элементов. Центральной является сфера сознания, её дополняют

,5Цит. по: Молчанов В. И. Указ. соч. - с.42.

"'См. Гуревич А.Я. Территория историка. [Электронный ресурс] // www.hrono.ru. - ХРОНОС, 1996. Режим доступа: http://www.hrono.ru/libris/lib_g/gurevich02.html

категории состояния сознания и структуры и псевдоструктуры сознания, а также понятия слоев сознания и фактов сознания.

В первом разделе «Сфера сознания» проводится сопоставление теоретического и метатеоретического подходов. Для характеристики феномена осознания в целом в теоретических построениях нередко применяется термин «поле сознания». Для уяснения феномена сознания как целостности в метатеории предлагается термин «сфера сознания». В метатеории сознания умозрительно выделяется сфера сознания, в которой как бы независимо присутствуют события сознания, наиболее уникальные из которых можно назвать «мировыми событиями». В наибольшей полноте они происходят в реальной философии, в первую очередь, в философии таких выдающихся фигур, как Платон, Р. Декарт, И. Кант17.

Во втором разделе «Структуры сознания» раскрывается понятие структуры, которая выступает как пространственный элемент (в онтологическом смысле) организации сознания. Структуры сознания понимаются как онтологические составляющие бытия, которые не возникают и не уничтожаются. Понятие структуры в метатеоретическом дискурсе отлично от привычного. В теоретическом анализе сознания категория структуры употребляется для того, чтобы выявить устойчивые связи поля сознания и упорядочить многообразие данных о сознательной деятельности, содержание которой неоднородно. "Структура сознания" в метатеоретическом построении означает принципиальную содержательность сознания, конкретное содержание сознания, но не как простое явление объекта мира в сфере сознания, а как определенный набор условий и признаков, тождественный сам себе в любом времени и пространстве для любого сознающего, примером может служить ситуация осознания смертности.

Помимо смертности, другой фундаментальной структурой выступает, соответственно, структура жизни. Вторичные структуры сознания являются превращенными формами и представляют собой результат и повод для массовизации, типизации и технологизации мышления, утверждают М.К. Мамардашвили и А. М. Пятигорский.

В третьем разделе «Состояния сознания» раскрывается механизм появления состояний сознания. Вслед за идеей М.К. Мамардашвили предположившего, что они появляются, когда отдельный человек попадает в сферу сознания, или, точнее, когда сфера сознания захватывает отдельного человека в диссертационном исследовании развивается мысль, что состояние сознания появляется, когда мысль интенционально направлена на некоторый феномен, который находится в сфере сознания. И когда степень сознательной активности достигает сферы сознания, она становится состоянием сознания. Состоянием сознания может быть боль или любовь, мыитение или память, сон (который осознаётся) или воображение, страх или вера. Также в диссертации раскрывается понятие «факта сознания», которое М.К.

" Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема// Вопросы философии. - 1990. - № 10.- С. 3-18

21

Мамардашвили образно называет «случившимся сознанием». В факте сознания происходит осуществление в реальности состояния сознания.

Заключительный четвёртый параграф «Инверсионный антиобраз и этимологическая последовательность эпистемологического дискурса как методологические принципы метатеоретического анализа сознания» показывает специфику сознательных процессов, состоящую в том, что предикат реальности приписывается не только фактической действительности, но и её осмыслению, пониманию и дальнейшей интерпретации.

Среди самых популярных методов, используемых в изучении сознания, выступают рефлексия и интроспекция. Но они же относятся к области самых ненадежных, поскольку неотделимы от самого сознания. Полная редукция оказывается невозможной, так как она зависит от личности редуцирующего. Опираясь на исследования М.К. Мамардашвили, мы обнаруживаем оригинальный метод метатеоретизирования, где субъект предстает не как генерирующий состояния и структуры сознания, но, наоборот, как внедренный в них и сознающий посредством них. Это иной способ рефлексии, в котором осознание происходит как понимание своей включенности в сферу сознания, где процессы осознания совершаются независимо от самого сознающего субъекта. Предлагается вывести конструкции собственного самосознания за рамки познавательного акта, отказаться от привычной идеи порождения утверждений о событиях сознания из физического мира. Вместо неё вводится иной метод, так называемый "инверсионный антиобраз", в котором происходит смещение источника активности сознательной деятельности - теперь именно сознание выступает в качестве порождающей содержания структуры.

Особо указывается на то, что: «Если мы будем говорить не "у меня возникла идея", а "я возник в идее", не "я придумал нечто", а "я оказался в нечто", "я оказался в мысли о чем-то", "я оказался внутри какого-то факта сознания", то это может "эстетически" помочь привычке к другому подходу, помочь чувственно воспринять мыслительные конструкции, к которым мы хотим приучить себя интеллектуально, помочь развитию новых рефлексивных навыков», - так описывается данный метод18. На базе установленных положений разрабатывается соответствующий методологический инструментарий, который оказывается возможным в рамках метатеории.

В заключении дается краткое резюме диссертационного исследования, формулируются полученные в его итоге основные результаты и выводы, указывается теоретическая и практическая значимость данных результатов, намечаются перспективы дальнейшей разработки поставленной проблемы.

18 М.К. Мамардашвили, A.M. Пятигорский. Символ и сознание: Метафиз. рассуждения о сознании, символике и языке. М.: Шк. «Языки рус. культуры», 1999. - с.76

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Бакулов В.Д., Игнатова A.A. Современные методологические проблемы анализа сознания / В.Д. Бакулов, A.A. Игнатова // Гуманитарные п социально-экономические науки. - Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ. - 2008. - №4. - С.5-7 (издание, рекомендованное ВАК РФ) - 0,3 п.л.

2. Игнатова А. А. Проблема метатеоретического уровня научного анализа / А. А. Игнатова // Труды аспирантов и соискателей Южного федерального университета. - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ. - 2008. - Том XIII.-С. 142-144- 0,2 пл.

3. Игнатова A.A. Развитие теоретических представлений о сознании в рамках фолк-психологии при конструировании концепта "здоровый образ жизни" / J1.P. Правдина, A.A. Игнатова// Стратегия и инновационные факторы устойчивого развития рекреационных территорий. Материалы III Международного конгресса. Пятигорск,

2008. Том 3. - Ессентуки: изд-во CK НЦ ИПРЭ РАН, 2008. - С.11-13 -0,1 п.л.

4. Игнатова A.A. Некоторые методологические аспекты метатеоретического подхода к анализу сознания /Игнатова A.A. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. -Тамбов: Грамота. - 2009. - №1 (2). - С.49-51 - 0,1 п.л.

5. Игнатова A.A. Сознательное состояние «боль» как катализатор переходной ситуации болезнь/здоровье / A.A. Игнатова // Инновационные факторы развития сферы услуг туристско-рекреационных территорий. Материалы IV Международного конгресса. Пятигорск, 2009. - Ессентуки: изд-во CK НЦ ИПРЭ РАН,

2009.-С. 14-17-0,2 п.л.

6. Игнатова A.A. Классификация видов сознания / A.A. Игнатова // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Том 1. - Новосибирск: Параллель. - 2009. - С. 88 - 0,1 п.л.

7. Игнатова A.A. Осмысление природы и сущности сознання в рамках метатеоретического подхода/ A.A. Игнатова // Гуманитарные и социально-экономические науки. - Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ. - 2009. №1. - С.5-9 (издание, рекомендованное ВАК РФ) - 0,6 п.л.

8. Игнатова A.A. Оригинальная философия М.К. Мамардашвили как опыт создания и реализации метатеории сознания// Труды аспирантов и соискателей Южного федерального университета. - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ. - 2009. - Том XI. - С.222 - 225 - 0,5 п.л.

9. Классификация метатеоретических подходов к анализу сознания / A.A. Игнатова // Логика, методология, науковедение: актуальные проблемы и перспективы. Сборник материалов всероссийской научной конференции. - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ. - 2010. С. 62-69 - 0,3 п.л.

10. Современные метатеоретические подходы к анализу сознания/ A.A. Игнатова // Экономические и ¡умаиптарные исследования регионов. - Пятигорск: Изд-во НИЦ СГП KP. 2011. №1. - С.17-21 (издание, рекомендованное ВАК РФ) - 0,3 п.л.

Для заметок

Сдано в набор 14.02.2011. Подписано в печать 14.02.2011. Формат 60x84 1/16. Цифровая печать. Печ. л. 1,4. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ 1402/01.

Отпечатано в ЗАО «Центр универсальной полиграфии» 340006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, телефон 8-918-570-30-30

www.copy61.ru e-mail', info@copy61.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Игнатова, Антонина Анатольевна

Введение.

Глава 1. Анализ категорий «сознание» и «метатеория» как первооснов современной теоретической реконструкции проблемы сознания.

§ 1.1. Анализ категории «сознание».

§§ 1.1.1. Этимологический и лингвистический анализ слова «сознание».

§§ 1.1.2. Компаративный анализ понятий: сознание/душа, сознание/психика, сознание/ментальность.

§§ 1.1.3. Концептуальный анализ философского определения сознание».

§ 1.2. Генезис категории «метатеория» и определение области её применения.

Глава 2. Методология современного исследования сознания: теория versus метатеория.

§ 2.1. Введение в современные теоретические представления о сознании.

§ 2.2. Обоснование метатеоретического подхода к анализу сознания: предтечи и последователи.

§§ 2.2.1. Классификация современныхметатеоретических подходов к сознанию.

§§ 2.2.2. Оригинальная философия М. К. Мамардашвили как опыт создания и реализации метатеории сознания.

Глава 3. Метатеория сознания.

§ 3.1. Природа и сущность сознания.

§ 3.2. Классификация уровней сознания.

§§ 3.2.1. Поток сознания.

§§ 3.2.2. Осознание внешнего мира (восприятие).:.

§§ 3.2.3. Осознание внутреннего мира (рефлексия).

§§ 3.2.4. Осознание сознательной деятельности (метасознание).

§ 3.3. Основные категории метатеории сознания.

§§ 3.3.1. Сфера сознания.

§§ 3.3.2. Структуры сознания.

§§ 3.3.3. Состояния сознания.

§ 3.4. Инверсионный антиобраз и этимологическая последовательность эпистемологического дискурса как методологические принципы метатеоретического анализа сознания.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Игнатова, Антонина Анатольевна

Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время теме сознания уделяется значительное внимание - в повседневной жизни и в искусстве, в деловой сфере и религии, в медицине и мистике, но собственно теоретическое обоснование тема сознания получает в научном-дискурсе. Помимо исконных дисциплин, таких как философия, где проблема сознания впервые была поставлена, и психология, где сознание стало приоритетной темой исследований, сегодня ей посвящен широкий спектр наук не только о духе, как было заведено ранее, но и наук о природе. Различные аспекты сознания пытаются описать во множестве других предметных областей от нейробиологии и психофизиологии до психоанализа и искусствоведения, от квантовой физики и когнитивных наук, до , исследований в области искусственного интеллекта и многие другие.

При этом,, с течением времени, возникают всё новые, дотоле неизвестные аспекты, требующие более тщательного изучения, появляются оригинальные способы изучения сознания в различных дисциплинах,- каждая из которых применяет обычно свойственный ей инструментарий,, а вместе с ним и соответствующую систему теоретико-методологических концептов. С нарастанием объема исследований, происходит углубление в различные нюансы и радиус рассмотрения сужается до определенного, весьма конкретного, момента сознательной деятельности. В последние годы стали детально изучать отдельные элементы сознательной деятельности — не столько как области1 интеллекта или-мышления, но всё чаще как отдельные ментальные процедуры — прогнозирование, вычисление или другие. В итоге, 4 постепенно сложилась такая ситуация, при которой работы по изучению сознания превратились в некоторый конгломерат областей, связанный предметом исследования, но не имеющий под собой единого онтологического основания. Однако, для каждой отдельной отрасли, будь-то кибернетика или нейрофизиология, необходим комплексный взгляд на то, что понимается под сознанием как целостностью.

Как философская тема проблема сознания двояка. С одной стороны, необходима интеграция в целостность того конгломерата знаний, который наработали указанные выше дисциплины. С другой, следует учитывать так называемый онтологический статус сознания, наиболее наглядно проявляющийся в том, что бытие мира не может быть выражено помимо некоторой определенной сознательной формы. Это, в свою очередь, привело к появлению ряда теорий сознания, а также философии сознания, которые пытаются дать более или менее систематичное описание элементов, составляющих сознание и принципов его функционирования, но оставляют нерешённым один существенный момент. Когда в центре научного познания оказывается- сознательная деятельность, то возникает парадокс, поскольку предмет и метод исследования совпадают. Сознание выступает в двоякой роли - и в роли активного агента познания, и, в то же время, в роли тех процессов, на которые направлена когнитивная деятельность агента. Исходя из темпоральной природы сознания, разделить данные процессы невозможно. В силу указанной парадоксальности, сделать сознательную деятельность предметом наблюдения не получается, поскольку когда сознание становится направленным непосредственно на себя, оно моментально перестаёт быть собственно сознанием о чём-то, но уже выступает сознанием сознания. Чтобы выйти из этого замкнутого круга, предлагается выйти на другой уровень исследования, не теоретический, а метатеоретический, для формального разделения указанных уровней сознания. Таким образом, в случае с сознательной деятельностью легитимным методом исследования выступает метатеоретическое исследование сознания.

Степень научной разработанности проблемы. Как первую конкретную предпосылку к становлению философского понимания сознания следует рассматривать философию Р. Декарта и Д. Локка, а также некоторые фрагменты философии А. Бергсона, Д. Беркли, Б. Спинозы, Р. Кудворфа, Г. Лейбница, Д. Юма. Фундаментальные спецификации сознания наиболее сильно проработаны в философии Ф. Брентано, Г.В.Ф. Гегеля, Э. Гуссерля, И. Канта, М. Хайдеггера.

Сознание в рамках психологического подхода представлено в исследованиях Л. Бинсвангера, В. Вундта, У. Джеймса, С. Приста. Исследование сознания посредством бессознательного раскрыто в работах С. Грофа, 3. Фрейда, К. Г. Юнга.

Парадоксальность в исследовании сознания привела целый ряд крупных исследователей к позиции элиминирования сознания из теоретического дискурса, среди которых мы можем назвать Л. Витгенштейна, Р. Карнапа, Г. Райла, Р. Рорти.

Сознание в современных зарубежных исследованиях разрабатывается в рамках когнитивных исследований (Д. Армстронг, М. Бунге, Д. Деннет, Д. Дэвидсон, Дж. Ким, У. Куайн, Т. Нагель, X. Патнем, К. Поппер, Д. Розенталь, Д. Сёрль, П. Стросон, Н. Хомский, Д. Чалмерс, Дж. Экклз).

В отечественной философии представлен очень широкий спектр исследований и направлений по теоретическому осмыслению феномена сознания. К самому крупному направлению следует отнести теорию деятельности (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, С.Л. Рубинштейн) и её философское осмысление Э.В. Ильенковым. В советской, а впоследствии российской мысли представлено переосмысление этого направления в разнообразных оригинальных теориях А.Ю. Агафонова, B.C. Библера, И.А. Бондаренко, В.В. Васильева, Д.И. Дубровского, В.П. Зинченко,

A.B. Иванова, Ж.К. Кенксипаева, А.Н. Книгина, В. Л. Райкова. 6

Феноменологическую теорию сознания разрабатывает В.И. Молчанов. Свой вклад в исследование проблемы сознания 'внесла Ростовская школа-фил ософии^ в частности Р^ А. Громов, Е.В. Золотухина, Т.П. Матяш, Е;Я. Режабек.

Идеи: собственно метатеоретического подхода к анализу сознания представлены в работах отечественных философов М.К. Мамардашвили и

A.M. Пятигорского.

Интересен- опыт дальнейшего развития идей М.К. Мамардашвили относительно категории «форма превращенная», содержащийся в работах

B.Д. Бакулова, исследующего структуру и типологию превращенных форм деятельности сложных систем субъект-объектного взаимодействия.

Методологическая и теоретическая основы исследован ия.

Выход на уровень метасознания потребовал привлечения всего многообразия методологических принципов современной философии, а именно^ символогических, семиотических, герменевтических, структурных, деконструктивных, аксиологических и иных методов.

В целом диссертационное исследование проводится в рамках аналитической традиции философствования и с широким применением герменевтического инструментария. Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужил постулат о необходимости выхода на метатеоретический уровень познания, который в области философии сознания исходит из феноменологических идей.

Это нашло свою реализацию в этимолого-лингвистическом анализе важнейших категорий исследования, прежде всего, таких как сознание, н менталъностъ. Кроме того, применяется компаративный анализ, в рамках которого проясняется содержание указанных ключевых категорий. В исследовании проводится историко-философская реконструкция условий их употребления, где широко используется методологический инструментарий исторического подхода. Важнейшим методологическим принципом исследования в части построения уровневого понимания сознания выступила ■ ••■•:' 7 феноменологическая редукция. Раскрытие закономерностей функционирования элементов метатеории сознания привело к необходимости привлечения структурно-функционального метода.

В свою очередь, разработка метатеории сознания привела к появлению оригинального методологического приёма, так называемого «инверсионного антиобраза», позволившего по-новому представить сущность сознательной деятельности. Осмысление применения результатов указанных методов позволило сформировать метатеоретическое понимание сознания в целом и метатеоретического уровня в частности.

Источниковедческая база исследования. Историко-философская реконструкция, осуществляемая в диссертационном исследовании, проходит в двух направлениях. Первое имеет своей целью установление генезиса категории «сознание» в аутентичном смысле. Для этого привлекаются речи Цицерона против Луция Сергия Кателины (63 г. до н.э.) и 17-ый Диспут об истине Фомы Аквинского «Quaestio est de conscientia». Последнему в русскоязычной философской практике не уделяется достаточного внимания. Вторым и основным направлением историко-философской реконструкции выступает раскрытие метатеоретического потенциала философии М.К. Мамардашвили1, в которой обнаруживается идея построения и осуществления метатеории сознания. Несмотря на то, что М.К. Мамардашвили является нашим современником, из-за особенностей его жизни и судьбы мы имеем дело с уникальной ситуацией. Авторских текстовых работ М.К. Мамардашвили явно недостаточно. Данную ситуацию можно назвать «сократической». Однако, в отличие от древней философии, в современном, технологически развитом, мире мы имеем возможность

При проведении источниковедческого анализа мы можем заключить, что тема метатеории сознания в максимально полном виде представлена именно у М.К. Мамардашвили, нежели у A.M. Пятигорского. Несмотря на то, что работа «Три беседы о метатеории сознания» (которая легла в основу первой части книги «Символ и сознание», в которой представлены основные положения метатеории, написана в соавторстве, мы можем проследить отсутствие развития метатеоретических идей в работах А М. Пятигорского, в то время как их развитие отчетливо наблюдается во всём творчестве М.К. Мамардашвили. услышать диалог М.К. Мамардашвили вживую, используя материалы интервью, документальной съемки и аудиозаписей его лекций.

Предмет, объект, основная цель и задачи исследования. Актуальность исследования проблемы, теоретических и операциональных ограничений в приведённом проблемном поле, степень разработанности проблемы обусловливают предмет, объект, основные цели и задачи диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются современные концепции анализа сознания.

Предметом исследования выступает метатеоретический подход к анализу сознания, определяемый как исследование формальных структур деятельности сознания, событий и фактов сознания, а также тех условий и способов, в которых они существуют и реализуются:

Основная цель данного исследования представляет собой всестороннее осмысление и актуализацию метатеоретического подхода к анализу сознания, а также выявление его методологического и эвристического потенциала.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

• Разработка необходимого для метатеоретического анализа категориально-понятийного аппарата, в особенности выявление содержательно-смысловых, спецификаций категорий «сознание» и «метатеория», выявление условий их возникновения, прослеживание смысловых трансформаций, которые они претерпевали и установление четких смысловых границ их употребления.

• Общий обзор классических и современных теоретических представлений о сознании в научных и философских концепциях, а также поиск идейных истоков и выходов на метатеоретический уровень исследования.

• Обоснование методологической необходимости метатеоретического подхода к анализу сознания и разработка соответствующего этому подходу объяснения природы и сущности сознания.

• Основной задачей выступает выявление методологического/ потенциала и разработка категориального аппарата метатеории сознания, с использованием построений М.К. Мамардашвили и A.M. Пятигорского, и их творческое переосмысление с учётом современной данных теории и философий сознания.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования выражается в следующих достигнутых результатах:

• Проведен этимолого-лингвистический анализ категории «сознание» и историко-философская реконструкция условий её употребления и обоснована - необходимость выхода на метатеоретический уровень анализа сознания, обусловленная наличием ментально-гносеологического парадокса.:

• В рамках метатеоретического метода описана природа и сущность сознания, на базе которой разработана классификация: уровней сознательной активности от- наименьшего по степени, интенсивности потока сознания до наивысшей её концентрации на уровне метасознания. •

• Исследован категориальный аппарат метатеории сознания, представляющий: собой органичную целостность категорий, центральной из которых, является. сфера сознания, которую дополняют категории состояния сознания и структуры сознания, а также понятия слоёв сознания и фактов сознания.

• Выявлена методологическая значимость метатеоретического подхода к анализу сознания, которая позволяет умозрительно разграничить сферу сознания, процессуальность осознования и познавательный акт.

Тезисы, выносимые на защиту: 1. Этимолого-лингвистический анализ категории «сознание» ri историко-философская реконструкция практики её употребления, осуществленная путём выявления соотношения категорий сознание/дух, сознание/душа, сознание/психика, сознание/ментальность, позволяет сделать вывод о том, что сознание выступает категорией для обозначения сферы ментальной деятельности в целом.

2. Необходимость выхода на метатеоретический уровень анализа сознания обусловлена наличием ментально-гносеологического парадокса. Существует ряд объектов, к числу которых относится и сознание, в которых предмет~йсследования (то, что исследуется - сознательная деятельность) и методологический инструментарий исследования (то, при помощи чего исследуется - сознательная деятельность) совпадают. Вместе с тем, и на это следует указать особо, исходя из темпоральной природы сознания, мы не можем одновременно находиться в предметном сознательном состоянии и исследовать его же посредством самой сознательной деятельности. Иными словами, мы приходим к парадоксу, в котором наблюдатель (субъект) и наблюдаемое (объект) в одном и том же временном интервале являются частями одной системы. И даже более того, являются одной и той же частью системы. Преодоление данного ментально-гносеологического парадокса может быть осуществлено на основе выхода на метатеоретический уровень исследования.

3. Метатеория сознания выступает исследованием формальных структур и свойств, а также тех условий и способов, в которых существует и реализуется «беспредметный слой фактов сознания» (М.К. Мамардашвили). Метатеория сознания описывает не составляющие сознания, но те условия и формы, посредством которых реализуется сознание, и которая, тем самым, позволяет подойти к пониманию сознания во всей его полноте.

В рамках метатеории сознание предстаёт сферой, в которой нет разделения предмета и акта его восприятия (имплицитно включающего интерпретацию), где формируется некоторая ментальная целостность, а объект тождественен его интерпретации.

4. В рамках метатеоретического подхода природа сознания предстаёт как целостное образование, представляющее собой совокупность следующих групп характеристик: качественные характеристики - активность (деятельная природа сознания) и темпоральность (временная природа сознания); фундаментальные характеристики - персонифицированность (сознание как свойство человека) и онтологичность (сознание как свойство бытия); сущностные характеристики - понимание (способность постижения смысла) и интфпретация (способность объяснения смысла).

5. На основе понимания активности как сущностной характеристики сознания и с учётом историко-философских реалий произведена следующая классификация уровней сознательной активности: (1) непрерывная периферийная мыслительная активность - поток сознания; (2) осознание внешнего мира - восприятие; (3) осознание внутреннего мира - рефлексия; (4) метасознание - осознание процессов сознательной деятельности.

6. В рамках метатеоретического подхода возникает уникальный метод, так называемый «инверсионный антиобраз», где когнитивный агент предстает не как генерирующий состояния и структуры сознания, но, наоборот, как внедренный в них и сознающий посредством них. На уровне метатеоретизирования осознание происходит как, понимание своей включенности в сферу сознания, где процессы осознания совершаются независимо от сознающего. В связи с этим предлагается выведение конструкции собственного самосознания за рамки познавательного акта.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы. Разработанная в диссертации проблема соотношения теоретического и метатеоретического уровней анализа является новым уровнем знания в области дисциплин о сознании. Выход на качественно новый уровень в понимании сознания позволяет использовать полученные результаты в других отраслях знания, исследующих прикладные аспекты сознательной деятельности. Кроме того, основные выводы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания таких курсов как

12 онтология и теория, познания, антропология, а также в рамках изучения когнитивных дисциплин. В том числе результаты исследования могут применяться в педагогике, а именно, в решении задач разработки способов наиболее эффективной выработки методов и навыков освоения информации. Разработанные в диссертационном исследовании метатеоретические положения могут найти практическое применение при разработке систем искусственного интеллекта.

- 'Апробация ~ работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в десяти статьях, три из которых опубликованы в журналах рекомендованных ВАК из Перечня ведущих научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук.

Выводы и результаты исследования были представлены на двух международных конгрессах: III Международный конгресс «Стратегия и инновационные факторы устойчивого развития рекреационных территорий», (г. Пятигорск, апрель 2008 г.) и IV Международный конгресс «Инновационные факторы развития сферы услуг туристско-рекреационных территорий», (г. Пятигорск, апрель 2009 г.) Доложены на V Российском философском конгрессе «Наука: Философия. Общество», (г. Новосибирск, август 2009 г.).

Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседании кафедры философии и методологии науки факультета философии и культурологи ЮФУ.

Структура и объем диссертации. Текст диссертационной работы состоит из введения, трёх глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка источников и изученной литературы. Объем основного текста составляет 138 страниц, список литературы составляет 213 наименований

Заключение научной работыдиссертация на тему "Метатеоретический подход к анализу сознания"

Основные результаты диссертационной работы соответствуют поставленным целям и задачам. В работе актуализирован методологический потенциал концепции метатеоретического анализа сознания.

Разработан соответствующий категориально-понятийный аппарат и выявлены содержательно-смысловые спецификации категорий «сознание» и «метатеория». Рассмотрены условия их возникновения, проанализированы смысловые трансформации, которые они претерпевали в ходе истории и установлены четкие смысловые границы их употребления.

Проведён общий обзор классических и современных теоретических представлений о сознании в научных и философских концепциях. Впервые системно проанализированы идейные истоки выхода на метатеоретический уровень исследования и обоснована методологическая необходимость метатеоретического подхода к анализу сознания. Выявлены и проанализированы метатеоретические подходы к анализу сознания в зарубежных и отечественных исследованиях.

Для системного решения задач исследования автором создана и впервые представлена гипотеза, позволяющая объяснить природу и сущность сознания и, в соответствии с ней, разработана классификация уровней сознательной деятельности. Раскрыты основные категории метатеории сознания и принципы их функционирования.

Одной из важнейших задачей метатеории сознания выступает стимулирование в любой человеческой деятельности - от обыденной и повседневной до творческой и научной - выявления архитектоники сознания, а также чёткого разграничения содержаний сознания от свойств самой сознательной деятельности. Данная позиция должна способствовать адекватному пониманию сознательных структур и не допускать приписывания им статуса независимого от сознательной деятельности существования. Что требует адекватных представлений о функционировании сознания, и, следовательно, о процессах, которые происходят с научными

129 идеями как в индивидуальном сознании ученого, так и в межсубъектном процессе коллективного научного творчества, становятся ли они структурами сознания или генерируют псевдоструктуры. Обширные и грамотные представления о сознании формируют наличие верного языка описания собственных интеллектуальных процессов и повышают уровень качества продуктов интеллектуальной деятельности, а также обогащают процесс научного творчества.

Заключение

Список научной литературыИгнатова, Антонина Анатольевна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Aquinas Thomas Question Seventeen: Conscience Электронный ресурс. // The Dominican Province of Saint Joseph. Режим доступа: http://vvww.op-stjoseph.org/Students/study/thomas/QDdeVcrl7.htm.

2. Aquino Thomáe de De Veritate 17,1 c.a. Электронный ресурс. //Fundación Tomás de Aquino quoad hanc editionem, 2006. Режим доступа: http://www.corpusthomisticum.Org/qdvl5.html#55339.

3. Baars B.J. A Cognitive Theory of Consciousness Электронный ресурс. // UCLA Colledgc of Letters and Science. -1998. Режим доступа: http://www.bbcnet.ucla.edu/comm/steen/cogweb/Abbtracts/Baars88.hlml.

4. Carruthers P. Consciousness: essays from a higher-order perspective. Oxford : Oxford University Press, 2005. 247 p.

5. Chalmers D.J. Facing up to the problem of consciousness Электронный ресурс.// Journal of Consciousness Studies. -1995. 2(3). - pp. 200-219. Режим доступа: http://consc.net/papers/facing.pdf.

6. Descartes R. Discours de la method Электронный ресурс. // prod. Team Online Distributed Proofreading. -The Project Gutenberg EBook, 1637/2004. Режим доступа: http://www.gutenbcrg.org/files/13846/13846-8.txt.

7. Descartes R. Discours de la method Электронный ресурс.// Алтайский государственный университет/ В параллельном переводе Соколова В.Д. 1997. Режим доступа: http://sokolwlad.narod.ru/france/texts/philosophy/decartOO.html.

8. Descartes R. Les Principes de la Philosophic Электронный ресурс. // Philosophic Academic de Nice, 2003-2008. Режим доступа: http://www.ac-nice.fr/philo/textes/Descartes-PrincipesI.litm.

9. Descartes R. Principia philosophiae Электронный ресурс.//Amsterdam : Ludovicum Elzevirium, 1644. 1st. - 310 p. Режим доступа:http://books.google.ru/books?dq=Descartes+Principia+Philosophiae&printsec=frontcover&sig-z4VJhhMa

10. YGMoUMuE3cjcRtTE&ei=vffASrfGB8Ps

11. Aaj\jYW7AQ&ct=result&pg=PA3&id=lHpbAAAAQAAJ&ots=Rkwadlp^

12. Dugi'M., Cirkovi'c M. M., Rakovi'c D. On a possible physical metatheory of consciousness Электронный ресурс.// Cornell University, 2002. Режим доступа: http://arxiv.org/pdf/quant-ph/0212128vl.

13. Dulany D. E. Inattentional awareness Электронный ресурс. // PSYCHE. № 7. - 2001. Режим доступа: http://journalpsyche.Org/ojb-2.2/index.php/psyche/article/viewFile/2582/2499.

14. Dulany D.E. Mentalistic metatheory and strategies // Behavioral and Brain Sciences. 2002. - №24. - pp. 337338.

15. Giunchiglia F. Cimatti A. Introspective Metatheoretic Reasoning Электронный ресурс.// Lecture Notes in Computer Science. Heidelberg : Springer Berlin , 1992/1994. Режим доступа: http://portal.acm.org/citation.cfm?id=710988.

16. Johnson S. Walker J., Jameson R.S. A dictionary of the English language Электронный ресурс. 1828. -стр. 831. - Режим доступа:http://books.google.ru/books?id=z3kKAAAAIAAJ&printsec=frontcover&source=gbsnavlinkss#v=onepag e&q&f=false.

17. Locke J. An Essay Concerning Human Understanding Электронный ресурс.// A. Bcttesworth and C. Hitch, 1689/1735. 11. 340 p. Режим доступа:http://books.google.com/books?id=0XErAAAAYAAJ&pg=PP5&hl=ru&source=gbsselectedpages&cad=2 #v=onepage&q=&f=false.

18. Online Etymology Dictionary Электронный ресурс.// cd. D. Harper. 2001. Режим доступа: www.etymonline.com

19. Rosenthal D. М. Varieties of Higher-Order Theory Электронный ресурс.// Режим доступа: http://books.google.ru/books?id=opspD9yOREC&pg=PA17&dq=Rosenthal,+David+M.+2004.+%E2%80%9CVarieties+of+Higher

20. Order+Theory,%E2%80%9D&ei=m9nRSrGZIpnKzASk9IHqDQ#v=onepage&q=&f=faIsc.

21. Schooler J. W. Experience, Meta-Consciousness, and the Paradox of Introspection // Journal of Consciousness Studies. 2004. - № 11 (7). - pp. 17-39.

22. Stelzenberger J. Conscientia bei Augustinus. Paderborn: F, Schoningh. 1959.

23. The Classic Latin Dictionary. Chicago: Follett Publishing Company. -1957. 410 p.

24. Wilber К. An Integral Theory of Consciousness Электронный ресурс.// Journal of Consciousness Studies. -1997. № 4. - pp. 71-92. Режим доступа: http://www.imprint.co.uk/Wilber.htm.

25. Абрамова H.T. Являются ли несловесные акты мышлением // Вопросы философии. № 6. - 2001. - С. 68-82.

26. Августин Исповедь Электронный ресурс.// Алтайский государственный университет/ В параллельном переводе Соколова В.Д. -1997. Режим досгупа: http://sokolwlad.narod.ru/latinum/texsts/august01.html.

27. Агафонов А. Ю. Основы смысловой теории сознания Электронный ресурс.//С-Пб : "Речь", 2003. -296 с. Режим доступа: http://bookz.ru/authors/agafonov-au/agafonovau01/l-agafonovau01.htmlhttp://bookz.ru/authors/agafonov-au/agafonovau01/l-agafonovau01.html.

28. Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс СПб : «Издательство ДНК», 2000. - 528 с.

29. Аристотель. Метафизика Электронный ресурс.// lib.ru / ред. Васильченко С. Режим доступа: http://lib.ru/POEEAST/ARISTOTEL/metaphiz.txt.

30. Аристотель О душе Электронный ресурс.// Сочинения / перев. П.С. Попов , М.И. Иткин. М : "Мысль", 1976. - Т. 1 : 4. Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/arist01/index.htm.

31. Армстронг Д. М. Льюис и теория тождества Электронный ресурс.// Вестник Московского университета. Серия: Философия. 2005 - № 5. - С. 79 - 84. - пер. с англ. Васильев В.В. Режим доступа: http://www.philos.msu.ru/community/stafF/vasiliev/Armstrong.rar.

32. Бакулов В.Д., Перетятькин Ф. Методология анализа метамарфоз социально-исторических процессов Книга. Ростов-на-Дону : Изд-во ЮФУ, 2009. - С. 304.

33. Балаян В. Острова. Мераб Мамардшвили. Документальный фильм. ГТРК "Культура", 2005.

34. Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания Электронный ресурс.// Собр. соч / перев. Блауберг И.И. М : Московский клуб, 1888/1992. - Т. 1 : 4. Режим доступа: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000739/index.shtml.

35. Беркли Д. Трактат о началах человеческого знания Электронный ресурс.// Сочинения. М : Мысль, 1710/1978. - Т. 1 : 4. Режим доступа: http://filosof.historic.ru/books/item/ro0/s00/z0000126/index.shtrnl.

36. Бехтерева H.H. Живой мозг человека и как его исследуют Электронный ресурс.// СПб : ФТ НОЦ РАН, 2000. Режим доступа: http://edu.ioffe.ru/lectures/bekhtereva/.

37. Библер B.C. Мышление и сознание Электронный ресурс.// Режим доступа: http://www.biblcr.ru/bissoznanie.htm.

38. Бинцвангер Л. Бытие-в-мире Электронный ресурс./ перев. Сурпина Е. М : «Ювента», 1999. 3 00 с. Режим доступа: http://www.elenakosilova.narod.ru/studia2/binswanger.htm.

39. Васильев В.В. Размышления о «Кантианских вариациях» М.К. Мамардашвили Журнал. // Вопросы философии. 1999. - № 10. - с. 176-183.

40. Васильев В.В. Философская психология И. Н. Тетенса и современные мифы о сознании Электронный ресурс. Режим доступа: http://filosof.historic.ru/books/item/ro0/s00/z0000934/index.shtml

41. Васильев В.В. Мозг и сознание: выходы из лабиринта Электронный ресурс. // Вопросы философии. -2006 №1. - стр. 67-79. Режим доступа: http://www.philos.msu.ru/community/staff/vasiliev/.

42. Васильев B.B. Эволюция философской психологии в XVIII веке // Историко-философский ежегодник. 2002. М : Наука-М, 2003. - с. 265 - 280.

43. Васкжов JI.B. Проблема сознания с точки зрения логического функционализма Электронный ресурс. // ¡ph.ras.ru/. ИФ РАН, 2007 Режим доступа: http://iph.ras.rU/uplfile/root/biblio/ps/psl2/8.pdf.

44. Велихов Е.П., Зинченко, В.П., Лекторский, В.А. Сознание: опыт междисциплинарного подхода// Вопросы философии. -1988. № 11. - С. 3-30.

45. Вернан Ж.-П. Грузинский Сократ// Вопросы философии. 1992. - № 5. - С. 116-118.

46. Витгенштейн J1. Логико-философский трактат Электронный ресурс. / перев. И.С. Добронравов , Лахути Д. М : Наука. - 133 с. Режим доступа: http://wwvv.philosophy.ru/library/witt/01/01.html.

47. Вундт В. Задачи психологии Электронный ресурс. // Вундт В. Очерки психологии / ред. Грот 11.Я. / перев. Викторов Д. В. М : Московское книгоиздательство, 1896/1912. Режим доступа: http://www.i-u.ru/biblio/archive/vundtzadachipsihoIogii/.

48. Выготский Л.С. Мышление и речь Электронный ресурс. // М.: Лабиринт, 1934/1999. 5 : 352 с. Режим доступа: http://kosilova.textdriven.com/narod/studia2/vygotsky/vyg.htrn.

49. Выготский Л.С. Проблема сознания Электронный ресурс. // Собр. соч / ред. А.Р. Лурия М. Ярошевский. М : Педагогика, 1933/1982-1984. Режим доступа: http://www.medobozrenie.ru/vigotskiy38.html.

50. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М : Изд-во АПН РСФСР, 1931/1960.

51. Выготский Л.С. Сознание как проблема психологии поведения Электронный ресурс. М. : Изд-во Смысл; Эксмо, 1925/2005 Режим доступа: http://yanko.lib.ru/books/psycho/vugotskiy-pscra/vchel-l-soznaniekakproblemapscipovcdeniya.pdf.

52. Гегель И.Ф.В. Феноменология духа Электронный ресурс. / перев. Шпет. СПб : Наука, 1807/1992.// Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/gcgel02/index.htm.

53. Гедель К. Совместимость аксиомы выбора и обобщенной континуум-гипотезы с аксиомами теории множеств// УМН. 1948, том 3, выпуск 1(23). - С. 96-149.

54. Гильберт Д. Математические проблемы Электронный ресурс.// Режим доступа: http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/NATURE/GILBERTR.HTM

55. BC%Dl%83%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%Dl%83&id=128497.

56. Громов P.A. Сознание и его части. Мереологическая модель исследования в психологии Ф. Брентано Электронный ресурс. //Логос. 2002. Режим доступа: http://www.ruthenia.ru/logos/number/200201/05.htm.

57. Гунский А. А. Виджнянавада Электронный ресурс. // Самарский Университетский Центр Интернет (СГУ), 1997. Режим доступа: http://www.uic.ssu.samara.ru/buddhist/miscellaneous/yogacara.litml.

58. Гуревич А.Я. Историк конца XX века в поисках метода Электронный ресурс.//Одиссей. 1996. Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Hislory/gurev/istkon.plip

59. Гуревич А.Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников. Exempla, XIII в. — М.: Искусство, 1989. — 366 с.

60. Гуревич А.Я. Территория историка Электронный ресурс.// ХРОНОС, 1996. Режим доступа: http://www.hrono.ru/libris/libg/guTevich02.html.

61. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии/ перев. Михайлов А. В. М : Дом интеллектуал, кн.: CEU Press, 1913/1999.

62. Гуссерль Э. Картезианские размышления Электронный ресурс. / перев. Скляднев Д. В. СПб : Наука: Ювента, 1931/1998. -315 с. Режим доступа: http://kosilova.textdriven.com/narod/studia/Husserl.htm.

63. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени Электронный ресурс.// Собр. соч. М : Гнозис, 1928/1994. - Т. 1. Режим доступа: http://www.lib.vsu.ru/elib/philosophy/b79016.doc.

64. Данилевский И.В. Структуры коллективного бессознательного: квантовоподобная социальная реальность. М. : КомКнига, 2005.

65. Декарт Р. Размышления о первой философии Электронный ресурс.// Сочинения / ред. Соколов В.В. / перев. с лат. С. Я. Шейнман-Топштейн. М. : Мысль. - 1994. - Т. 2. - Режим доступа: http://www.psylib.ukrweb.net/books/dekar02/index.htm.

66. Декарт Р. Рассуждение о методе Электронный ресурс. // Сочинения / ред. Соколов В.В. / перев. с франц. Слюсарева. М.: Мысль, 1637/1989. - Т. 1. Режим доступа: http://www.krotov.info/libsec/05d/dek/dekartl250.htm.

67. Декарт Р. Страсти души Электронный ресурс./ ред. Соколов В.В. / перев. с франц. А. К. Сынопалов. -М. : Мысль, 1649/1989. Т. 1. С. 481-573. Режим доступа: http://www.krotov.info/libbec/05d/dek/dekartl481.htm.

68. Деннет Д. Виды психики: на пути к пониманию сознания Книга. / ред. Макеева J1. Б. / перев. Веретенников А. М : Идея-Пресс, 2004. - С. 184.

69. Деннет Д. Онтологическая проблема сознания // Аналитическая философия: Становление и развитие (антология) / ред. Ф Грязное А. М : ДИК «Прогресс-Традиция». -1998. - С. 361—375

70. Джемс У. Психология Электронный ресурс. / ред. Петровская J1.A. М : Педагогика. - 1991 Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/james02/index.htm.

71. Дубровский Д.И. Бессознательное (в его отношении к сознательному) и квантовая механика // Философские науки. №8. - 2006. - С. 52-73.

72. Дубровский Д.И. Информационный подход к проблеме сознание и мозг// Вопросы философии. -№11. -1976.

73. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М : Мысль, 1983.

74. Дыои М. Десятичная классификация Электронный ресурс. / перев. России ГПНТБ М. : Forest Press, OCLC, Inc, ГПНТБ России, 1876/1996/2000. - 21-ое издание. - Режим доступа: http://www.gpntb.ru/win/devvey/ddc-sum01.html.

75. Дэвидсон Д. Материальное сознание// Аналитическая философия. Избранные тексты. М : МГУ, 1993. -131-143

76. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания// Вопросы психологии. №2. 1991. С. 15-36.

77. Зинченко В.П. Моргунов Е.Б Человек развивающийся: Очерки российской психологии М.: Тривола. -1994. 304 с.

78. Зинченко В.П. Посох Мандельштама и трубка Мамардашвили: К началам органической психологии. М. : Новая школа. 1997. - 334 с.

79. Иваницкий A.M. Мозговая основа субъективных переживаний: гипотеза информационного синтеза // Журнал высшей нервной деятельности им. И.П.Павлова. — №2. -1996. с. 241-252.

80. Измайлов Ч.А., Шехтер Е.Д., Зимачев М.М. Сознание и его отношение к мозговым информационным процессам//Вестник МГУ. Серия 14. №1. - 2001. - С. 130-145.

81. Ильенков Э. В. Проблема идеального // Вопросы философии. №6. - 1979. - С. 145-158.

82. Калиниченко В. Феноменологическая редукция как путь: куда? (Заметки на темы Эд. Гуссерля и М.К. Мамардашвили)//«Мысль изреченная.»: Сб. науч. ст. М. : АН СССР. Ин-т философии, Рос. открытый ун-т, 1991. - с.53-71.

83. Кант И. Критика чистого разума. Электронный ресурс.//Режим доступа: http://\v\vw.srph.ru/library/KaHTH/KpnTHKa%204ncToro%20pa3yMa.txt.

84. Каравашкин A.B., Юрганов A.JI. Диалектика мифа в истории// Опыт исторической феноменологии. Трудный путь к очевидности / авт. книги Каравашкин A.B., Юрганов A.J1. М.: Российский гуманитарный университет. 2003.

85. Каравашкин A.B. Юрганов A.J1. Нелепое ничто, или Над чем смеялись святые Древней Руси// Опыт исторической феноменологии. Трудный путь к очевидности / авт. книги Каравашкин A.B., Юрганов A.JI. М.: Российский гуманитарный университет. 2003.

86. Каррутерс П. Метапредставления у животных: мнение скептика Электронный ресурс. // пер. А. Шухов. Режим доступа: http://nounivers.narod.ru/gmf/meta.htm.

87. Книгин А. Ч. Философские проблемы сознания. Томск : Изд-во ТГУ, 1999. - 336 с.

88. Коэн П. Дж. Теория множеств и континуум-гипотеза. М.: Мир. 1969.

89. Лебедев С.А. Структура научного знания // Философские науки. -№11.- 2005. С. 124-134.

90. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность Электронный ресурс.// М : МГУ, 1975.http://www.psy.msu.ru/science/public/leontev/.

91. Локк Д. Опыт о человеческом разумении Электронный ресурс.// Сочинения. М. : Мысль, 1689/1985. - Т. 1 : 3. Режим доступа: http://filosof.historic.ru/books/itera/r00/s00/z0000468/.

92. Лурия А.Р. Язык и сознание Электронный ресурс. /ред. Хомская Е. Д. М : МГУ, 1979. - С. 320. Режим доступа: http://kosilova.textdriven.com/narod/studia2/luria/luria.litm.

93. Макаренко В.П. Теория дескрипции и политическая метатеория// Социальные исследования. 1996. № 5. С. 50-55.

94. Мамардашвили М.К. «Дьявол играет нами, когда мы не мыслим точно.» //Театр. 1989. № 3. С. 88-96.

95. Мамардашвили М.К. «Третье» состояние//Киносценарии. №3. -1989. С. 177-181.

96. Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах Маркса// Вопросы философии. №6. 1968. - С. 14-25.

97. Мамардашвили М.К. Беседы о мышлении//Мысль изречённая Сб. науч. ст.. М.: ИФ АН СССР, Рос. открытый ун-т. -1991. - С. 13-50.

98. Мамардашвили М.К. Быть философом это судьба// Киев : Философская и социологическая мысль. 1989. №2. - С. 29 - 36.

99. Мамардашвили М.К. Введение в философию //М.К.Мамардашвили. Необходимость себя. М.: "Лабиринт". 1996. - с.7-154.

100. Мамардашвили М.К. Введение в философию, или То же самое, но в связи с романом Пруста «В поисках утраченного времени» //Искусство кино. 1993. - № 2. - С. 93-98.

101. Мамардашвили М.К. «Дьявол играет нами, когда мы не мыслим точно.». с. 89.

102. Мамардашвили М.К. Если осмелиться быть// Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М.: Прогресс. 1990. -С. 172-200:

103. Мамардашвили М.К., Зинченко В.П. Изучение высших психических функций и категория бессознательного // Вопросы философии. -1991. № 10. - С. 34-40.

104. Мамардашвили М.К. Идея преемственности и философская традиция//Историко-философский ежегодник'89. С. 285-292.

105. Мамардашвили М.К. Из краткого введения в философию// Вопросы философии. 2000. - № 12.-С. 64-73.

106. Мамардашвили М.К. К вопросу о материалистической схеме анализа сознания: (По работам К. Маркса)// Социальная природа познания: Материалы к Всесоюз. симп. 10-12 окт. 1973. Вып.1. - С. 25-36. •

107. Мамардашвили М.К. К пространственно-временной феноменологии событии знания// Вопросы философии. -1994. № 1. - С. 73-82.

108. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию //Вестник высшей школы. 1989. - № 2. - С. 8087.

109. Мамардашвили М.К. Кантианские вариации // Этика Канта и современность: Сб. ст. Рига,- 1989.

110. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. М.: Прогресс. -1993. 352 с.

111. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси: Мецниереба. -1984. - 82с.

112. Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии. М.: Аграф. 1999. - 320 с.

113. Мамардашвили М.К. Литературная критика как акт чтения // Вопросы философии. 1984. № 2. -С. 98-102.

114. Мамардашвили М.К. Метафизика Арто // Московский наблюдатель. -1991. № 4. - С. 14-18.

115. Мамардашвили М.К. Мой опыт нетипичен//Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс-Культура 1992. - С. 356-364.

116. Мамардашвили М.К. Мысль в культуре // Философские науки. 1989. - № 11. - С. 75-81.

117. Мамардашвили М.К. Мысль под запретом //Вопросы философии. -1992. № 4. - С. 70-78; № 5. -С. 100-115.

118. Мамардашвили М.К. Неизбежность мысли// Человек. 1999. № 1. - С. 8-24.

119. Мамардашвили М.К. Некоторые вопросы исследования истории философии как истории познания// Вопросы философии. 1959. - № 12. - С. 59-71.

120. Мамардашвили М.К. Необходимость себя: Введение в философию: Докл., ст., филос. заметки. М. : Лабиринт, 1996. С.'431.

121. Мамардашвили M.K. О понятии философии// Новый круг, 1992. № 1. - С. 24-32.

122. Мамардашвили М.К. Обязательность формы// Вопросы философии. -1976. № 12. С. 134-137.

123. Мамардашвили М.К. Природа мысли // Человек. -1999. № 2. - С. 20-41.

124. Мамардашвили М.К. Проблема сознания и философское призвание// Вопросы философии. 1988. - № 8. - С. 37-47.

125. Мамардашвили М.К. Процессы анализа и синтеза // Вопросы философии. 1958. - № 2. - С. 5063.

126. Мамардашвили М.К. Превращенные формы (О необходимости иррациональных выражений)// Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс. — 1999. С. 315 -328.

127. Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. Электронный ресурс. М. : Школа "Языки русской культуры". -1997. -216 с. Режим доступа: http://ww\v.philosophy.ru/library/mmk/simvol.html.

128. Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Три беседы по метатеории сознания: Кратое введение в учение виджнянавады // Труды по знаковым системам. Учёные записки. Тарту : Тартусский университет, 1971. Т. 5. - С. 99-108.

129. Мамардашвили М.К. Современная европейская философия: XX век // Логос. 1992. - № 2. - С. 109-130.

130. Мамардашвили М.К. Сознание это парадоксальность, к которой невозможно привыкнуть //Вопросы философии. - № 7, 1989. - С. 112-118.

131. Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация. Природа. - 1988. - № 11. - С. 57-65.

132. Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема //Вопросы философии. 1990. - № 10.- С. 3-18.

133. Мамардашвили М.К. Стрела познания: Набросок естественноисторической гносеологии. М.: Языки русской культуры, 1996. - 303 е.

134. Мамардашвили М.К. Феноменология сопутствующий момент всякой философии //Вопросы философии. - 1998. - №12. С. 55 - 59.

135. Мамардашвили М.К. Философия-это сознание вслух// Юность. № 12, 1988. - С. 9-13.

136. Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления Автореф. дис.д-ра филос. наук. Тбилиси : Изд-во Тбилис. ун-та, 1970. 48 с.

137. Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления Диссертация.д-ра филос. наук.. М.: Высшая школа, 1968. 191 с.

138. Мамардашвили М.К. Эстетика мышления М.: Моск. шк. полит, исслед., 2000. 414 с.

139. Мантров A.B. К эволюции представлений о феномене сознания // Вестник Оренбургского ГУ. 2005.-№7. С. 126-130

140. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение Электронный ресурс.// Режим доступа: http://www.krotov.info/librmin/nVmaistr/marx.html

141. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие Электронный ресурс. / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. Режим доступа: http://ww\v.humanities.edu.ru/db/msg/4I339 С. 5-9.

142. Маркс К. Экономйческо-философские рукописи 1844 года Электронный ресурс.// Режим доступа: http://fflosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000569/index.shtml.

143. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М.: Политиздат, 1988. 574 с.

144. Менский М.Б. Квантовая механика, сознание и мост между двумя культурами // Вопросы философии. 2004. - № 6.

145. Мераб Мамардашвили. Метафизика свободы Электронный ресурс. //Режим доступа: http://www.mamardashvili.ru/.

146. Микешина Л. А. Философия познания: полемические главы М.: Прогресс-Традиция, 2002. 624 с.

147. Миронов В.В., Иванов А. В. Университетские лекции по метафизике. М.: Современные тетради. — 2004. 648 с.

148. Михайлов Ф.Т. Загадка человеческого Я. М : Политиздат, 1976. 287 с.

149. Молчанов В. И. Время и сознание: Критика феноменологической философии. M : Высш. шк, 1988.- 144 с.

150. Молчанов В.И. Исследования по феноменологии сознания. M : Издательский дом Территория будущего, 2007.

151. Молчанов В.И. Предпосылка тождества и аналитика различий Электронный ресурс.// Логос, 1999. №11/12 (21). Режим доступа: http://www.ruthenia.ru/logos/number/1999l l12/12.htm.

152. Молчанов В.И. Различение и опыт: феноменология неагрессивного сознания. М.: Модест Колеров и издательство "Три квадрата". - 2004. - 326 с.

153. Мотрошилова Н.В. «Картезианские медитации» Гуссерля и «Картезианские размышления» Мамардашвили: (Двуединый путь к трансцендентал. Ego) // Вопросф философии. 1995 - № 6. - С. 137-145.

154. Мотрошилова Н.В. Феномен Мамардашвили: Размышления о книге М.К. Мамардашвили «Мой опыт нетипичен», 2000. // Вопросы философии. 2001. - № 10. - С. 174-182.

155. Мысль изреченная.: Сб. науч. ст. М. : Изд-во Рос. Открытого ун-та. - 1991. - 196 с.

156. Налимов В. В. Спонтанность сознания. M : Прометей, 1989. - 288 с.

157. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла Электронный ресурс.// Режим доступа: http://www.filosofa.ner/book-43-page-2.html.

158. Паспорта научных специальностей. Разделы Номенклатуры специальностей научных работников, утвержденных ВАК. http://www.scholar.ru/postgraduatc, hUp://\vww.extech.ru/library/spravo/vak/vak.php.

159. Патнэм X. Разум, истина и история. М.: Праксис. 2002. - 296 с.

160. Патнэм X. Философия сознания. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. - 240 с.

161. Пиаже Ж. Психология интеллекта // Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Просвещение. -1969. - С. 55—231

162. Платон. Федон Электронный ресурс.// Собр.соч. / перев. С.П.Маркиш. М. : Мысль, 1993. - Т. 2. Режим доступа: http://www.philosophy.ru/library/plato/ledon.html.

163. Плотин. Эннеады. IV. Электронный ресурс. Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/ploti01/index.htm/.

164. Прист С. Теории сознания Электронный ресурс. / перев. А.Ф.Грязнов. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1991/2000. Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/prist01/.

165. Проблема сознания в современной западной философии. M : Наука, 1989. - 250 с.

166. Пятигорский A.M. О постмодернизме// Пятигорский A.M. Избранные труды / ред. Амелин. M : Языки русской культуры, 1996.

167. Пятигорский A.M. Философия одного переулка. М.: Прогресс. -1992. 155 с.

168. Райков В.Л. Искусство, сознание, эволюция. М.: МИД «Синергия», 2004. - 280 с.

169. Райков В.Л Общая теория сознания. М.: Синергия. - 2000. - 293 с.

170. Райл Г. Понятие сознания. Электронный ресурс. //М : ДИК, Идея-Пресс. 1999. Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/railg01/index.htm.

171. Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы Электронный ресурс. // Режим доступа: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000722/index.shtml

172. Роббинс Д. Применение метафоры в неклассической теории языка Л.С.Выготского // Вопросы философии. 2005. - № 9. - С. 122-131.

173. Рорти Р. Философия и зеркало природы Электронный ресурс. / перев. Целищев В. В. -Новосибирск : Изд-во Новосиб. ун-та, 1997. Режим доступа: http://publ.lib.ru/ARCHIVES/R/RORTIRichard/RortiR.html.

174. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: Изд-во Академии наук СССР. 1957. 328 с.

175. Сенокосов Ю. П. О философе и его работе // Вопросы философии. -1991. № 5. - С. 15-17.

176. Сенокосов Ю. П. Призвание философа: Вместо предисловия// Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс-Культура. -1992. - 415 с.

177. Сенокосов Ю.П. Мераб Мамардашвили: Вехи творчества // Вопросы философии. 2000 - № 12,-С. 49-63.

178. Сенокосов Ю.П. О философе и его работе// Еопросы философии. -1991. № 5. - С. 15-17.

179. Серл Дж. Открывая сознание заново. М.: Идея-Пресс, 2002. - 256 с.

180. Соловьев B.C. Чтения о богочеловечестве Электронный ресурс.// Режим доступа: http://az.lib.rU/s/soIowxewwladimirsergeewich/text0180.shtml

181. Спиноза Б. Трактат об усовершенствовании разума Электронный ресурс.// Режим доступа: http://fflosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000130/index.shtm.

182. Спиркин А. Сознание и самосознание. M : Политиздат, 1972. - 303 с.

183. Спиркин А. Происхождение сознания. M : Госполитиздат, 1960. - 471 с.

184. Спиркин А. Философия Электронный ресурс.//М.: Гардарика. 1998. - 816 с. Режим доступа: http://www.gumer.info/bogoslovBuks/Philos/Spirk/index.php.

185. Таевский Д. Йогачара Электронный ресурс. // История религии. Таевский, Д. Режим доступа: http://religion.babr.ru/buddism/jogachar.htm

186. Тарский А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук Книга. 1948.

187. Тарт Ч. Состояния сознания// Тайны сознания и бессознательного / ред. Сельченок К.В. — Минск: Харвест, 1998.-364 с.

188. Тищенко К. Метатеория языкознания Электронный ресурс.// Режим доступа: http://artvertep.dp.ua/shop/books/H46/1748.html.

189. Уваров М.С. Христиан Вольф в современном философском образовании Электронный ресурс.// Режим доступа: http://ideashistoiy.org.ru/pdfs/15Uva.pdf.

190. Узнадзе Д.М. Психология установки С-Пб.: Питер, 2001.

191. Феноменологическая концепция сознания: проблемы и альтернативы: Сб.ст. М.: РГГУ, 1998. — 88 с.

192. Философия сознания. История и современность. Первые Грязновские чтения.М.: МГУ, 2003.

193. Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1999. 448 с.

194. Фрейд 3. Я и Оно Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.philosophy.ru/library/freud/egoid.html

195. Хофштадтер Д. Гедель, Эшер, Бах: эта бесконечная гирлянда. М.: Бахрах-М, 2001. 752 с.

196. Цицерон ORATIO IN L. CATILINAM PRIMA / Первая речь против Луция Сергия Катилины Электронный ресурс.// Алтайский государственный университет/ в параллельном переводе Соколова В.Д, Режим доступа: http://sokolwlad.narod.ru/latinum/texsts/cat01.html.

197. Цицерон ORATIO IN L. CATILINAM SECVUNDA / Вторая речь против Луция Сергия Катилины Электронный ресурс.// Алтайский государственный университет/ в параллельном переводе Соколова В.Д, Режим доступа: http://sokolwlad.narod.ru/latinum/texsts/cat02.html.

198. Цицерон ORATIO IN L. CATILINAM TERTIA/Третья речь против Луция Сергия Катилины Электронный ресурс.// Алтайский государственный университет/ в параллельном переводе Соколова В.Д, Режим доступа: http://sokolwlad.narod.ru/latinum/texsts/cat03.html.

199. Шарден Д.Т. Феномен человека Электронный ресурс. // Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/shard01/

200. Шредингер Э. Избранные труды по квантовой механике. М.: Наука, 1976. - 422 с.

201. Энгельс Ф. Диалектика природы Электронный ресурс.// Режим доступа: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s01/z0001011/st000.shtml

202. Этимология и история слов русского языка Электронный ресурс.// etymolog.ru. ИРЯ им. В.В. Виноградова РАН, 2007. Режим доступа: http://etymolog.ruslang.ru/.

203. Юлина Н.С. Очерки по философии в США. XX век. М.: Едиториал УРСС - 1999. - 304 с.

204. Юм Д. Исследование о человеческом познании Электронный ресурс.// Режим доступа: http://lib.ru/INOOLD/UM/razumenie.txt.

205. Юм Д. Трактат о человеческой природе Электронный ресурс.// Режим доступа: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000185/.