автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Методологические принципы социологии национальной безопасности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Методологические принципы социологии национальной безопасности"

На правах рукописи

005007698

Филиппов Александр Михайлович

Методологические принципы социологии национальной безопасности

22.00.08 - «Социология управления»

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора социологических наук в форме научного доклада

1 2 ЯНВ Ш

Санкт-Петербург 2012

005007698

Диссертация выполнена в Центре непрерывного образования Академии общественных связей

Научный консультант:

Серединин А.Е., доктор юридических наук, профессор Официальные оппоненты:

Орлова Л.Я., доктор социологических наук, профессор; Пяткин А.Д., доктор социологических наук, профессор; Смолянинов С.В, доктор экономических наук, профессор.

Защита состоится «26» января 2012 года в 15 часов 30 минут на заседании специализированного совета Д 098.01.АОС 082 по присуждению ученой степени доктора наук при Академии общественных связей по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., 94.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии общественных связей.

Научный доклад разослан «16» декабря 2011 года.

Ученый секретарь Специализированного совета канд. пед. наук, профессор

Б.Л.Березовский

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена чрезвычайно важной ролью, которую играет в современном обществе социология национальной безопасности. Методология социологии национальной безопасности представляет собой теорию научного познания, исследующую познавательные процессы, происходящие в социологии национальной безопасности, формы и методы научного познания. В этом отношении она выступает метанаучным знанием.

Для познания социологии национальной безопасности фундаментальным аксиоматическим методом познания необходимо сформулировать методологические принципы и правила вывода из них теоретических положений. Но корректная разработка методологических принципов и правил вывода, может быть осуществлена только методологом с уже предварительно организованным аксиоматическим мышлением. Поэтому методолог прежде формулирования методологических принципов и правил вывода должен организовать свое аксиоматическое мышление.

В основе многообразия форм организации методологического мышления лежат по сути две фундаментальные формы: эмпирико-индукгивная (метод проб и ошибок) и аксиоматико-дедуктивная (метод мыслительного конструирования).

Поскольку мышление можно определить как процесс моделирования неслучайных отношений феноменального мира на основе архетипов, или, другими словами, аксиоматических положений, то данная работа посвящена организации аксиоматического мышления о социологии национальной безопасности и разработке

ее методологических принципов.

Для организации аксиоматического мышления необходимо принятие методологом системы базовых принципов (аксиом) без доказательства. При этом понятия, используемые в принципах, в том случае, когда они явно не определяются, считаются интуитивно понятными. То есть, для организации аксиоматического мышления методологу необходимо стать, или быть, сторонником того или иного онтологического взгляда на мир, для которого принимаемые базовые принципы очевидны. Затем организация аксиоматического мышления сводится к тому, что только из принятых базовых принципов выводятся утверждения по тем вопросам, для выяснения которых методолог организовывал аксиоматическое мышление, в нашем случае по вопросам социологии национальной безопасности.

К системе принципов предъявляются следующие требования:

1. непротиворечивость: система принципов называется непротиворечивой, если из нее нельзя вывести противоречие;

2. полнота: система принципов называется полной, если любое утверждение создаваемой теории может быть выведено из системы принципов;

3. независимость (минимальность): система принципов называется независимой (минимальной), если ни один из принципов этой системы не может быть выведен из других принципов системы.

Не просто принципы методологии, а именно система принципов методологии, созданная аксиоматически организованным мышлением, играет роль регулятора в развитии знания и очерчивает путь к некоторому его идеалу. Теория, выведенная не из системы принципов, может оказаться противоречащей самой себе.

Объектом исследования является совокупность методологических принципов, обеспечивающих функционирование социологии национальной безопасности.

Методология социологии национальной безопасности имеет свой особый, специфический предмет - организация методологического мышления, принципиально отличающийся от предмета самой социологии национальной безопасности.

Цель настоящего исследования заключается в комплексном рассмотрении проблем, возникающих при исследовании социологии национальной безопасности в современных условиях глобализации.

Теоретической основой исследования послужили труды таких известных философов, социологов, как Арон Р., Бэкон Ф., Гегель Г., Гидденс Э., Гуссерль Э., Декарт Р., Ильин И.П., Кравченко СЛ., Миллс Ч.Р., Парсонс Т., Поппер К., Сартр Ж,-П., Сорокин П.А., Тоффлер Э., Фуко М., Хайдеггер М., Эко У., Юнг К. и других.

Степень научной разработанности темы. Методологические принципы социологии национальной безопасности не были ранее предметом комплексного научного исследования. В монографических и диссертационных исследованиях, научных статьях и других работах по социологии, политологии и философии на обсуждение выносились лишь отдельные аспекты темы, а концептуальные разработки проблемы в отечественной социологической науке отсутствуют. Настоящая работа опирается на новейшие подходы к изучению социологии национальной безопасности и представляет собой комплексное исследование ее методологических принципов.

Методологическая основа исследования. В работе использовался универсальный фундаментальный аксиоматический метод, диалектический метод

познания, позволяющий учитывать взаимосвязи и взаимообусловленность социологических явлений. Также применялись общенаучные (системный, логический, исторический, аналитический, синтетический) методы, и специально-социологические методы исследования.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные выводы и сформулированные рекомендации могут быть применены для совершенствования и устранения недостатков в разработке и обосновании процесса организации аксиоматического мышления, формулировании методологических принципов и правил вывода теоретических положений социологии национальной безопасности, а также повышения эффективности социологии национальной безопасности.

Апробация результатов исследования была осуществлена в основном через опубликование автором монографии и других работ общим объёмом более двадцати пяти печатных листов. Основные положения монографии освещены в выступлениях на научных семинарах, докладывались на научно-практических конференциях

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В главе 1 «Организация онтологического методологического мышления» проанализированы основные барьеры на пути самореализации личности в политическом религиозном обществе. Самореализация личности происходит в психологическом поле разнообразных воздействий на личность и ее реакций на

данные воздействия.

В социологии сложились две традиции, одна из которых берет свое начало от Платона, другая - от Макиавелли. Первая стремится строить общество, соответствующее природе человека, способствующее его совершенствованию. Позицию данной традиции принято называть «гражданской». Вторая традиция строит политику, соответствующую определенной эффективности деятельности общества, критерии которой не учитывают процессы развития и деградации человека. Позицию данной традиции называют «государственнической». Эти две традиции определяют два полюса, напряжение между которыми создает поле сил общества, в нем мы живем и осуществляем самореализацию. Как полюсы силового поля общества «гражданская» и «государственническая» позиции не исключают друг друга, а находятся в отношении взаимного дополнения и поэтому должны быть сбалансированы1.

1 Панарин А. С. Философия политики. М., 1996.

Общество всегда политическое, поскольку жизнь общества может протекать только в политическом поле, образованном двумя полюсами политики: «государствеиническим» и «гражданским».

Общество всегда религиозное, поскольку религиозные представления и практики воспроизводят мировой порядок, позволяют репродуцировать единство и индивидуальность общества, а любому обществу необходимо регулярно поддерживать и укреплять коллективные чувства и идеи, соединяющие его в единство. Религиозная форма коммуникации и взаимопонимания объединяет людей между собой и моделирует их коллективную личность. Другими словами, религия дает индивидам возможность жить сообща и сознавать себя обществом.

Взятая изолировано от «гражданской», не сбалансированная ее «государственническая» позиция, не учитывающая процессов развития и деградации личности, оказывает, как правило, обезличивающее влияние на личность. Чем больше это влияние, тем более разнообразные индивидуалистические элементы психики человека не находят полезной реализации, подавляются и приобретают бессознательный характер, трансформируясь в отрицательную психическую энергию2. Данная отрицательная психическая энергия либо проявляет себя в преступлениях, например в террористических актах, либо, если не может так проявить себя, становится источником неврозов и психозов и дает знать о себе косвенно - в моральной деградации общества.

Такой процесс может принимать угрожающие размеры и вызывать потребность в мерах «государственнической» политики со стороны общества -ведении разного рода «войн» с наркоманией, преступностью, коррупцией, терроризмом и т.п. При этом увеличивается сила принудительного механизма государства, что приводит к дисбалансу между «гражданским» и «государствеиническим» полюсами политики. Восстановление и поддержание баланса может обеспечить такая же хорошая внутренняя организация личности, какая есть у воздействующей на личность «государственнической» политики.

В качестве барьеров на пути самореализации можно назвать следующие: завышенная самооценка, чувство неполноценности, погружение в массовые эмоции и массовые действия, подчиненные требуемой режиссуре.

" ОдайникВ. Психология политики. СПб., 1996.

Политическому религиозному обществу нередко ничего другого не остается, как принимать на себя ответственность во все новых и новых сферах жизни, потому что люди чувствуют себя неспособными справиться с обилием встающих перед ними проблем. Распад традиционных общинных связей, урбанизация, социальная мобильность и проистекающие отсюда атомизация и изоляция индивидов - все это способствует вырабатыванию у индивидов проникнутого пессимизмом взгляда на мир. Таким образом, там, где имеют место психологическая неуверенность, беспокойство и страх, там возникает потребность в безопасности, порядке и силе.

Религия образует фундамент всякого общества, поскольку весьма трудно изменить религию, принятую обществом. Это может произойти только при условии полного изменения всех элементов, составляющих общество. Она является своеобразным «фильтром», не дающим возможности разрушительным для общества идеям внедриться в коллективное сознание3. К сожалению, в современном обществе данное свойство религии ослаблено, по крайней мере, двумя факторами:

1. формализмом и нерелигиозной мотивацией в действиях религиозных

институций;

2. дефицитом религиозных мыслителей, политиков и деятелей средств массовой информации, способных быть регуляторами мнений в обществе;

В религии наряду с рациональным, предсказуемым всегда существует иррациональное, непредсказуемое, недоступное осознанию. Отсюда непредвиденные, как правило, отрицательные последствия использования религиозных объединений государством и государства руководителями религиозных объединений, или использования и теми и другими противоречий между религиями и их конфессиями для непосредственного управления личностью и обществом в политических целях. Наиболее разрушительные последствия использования противоречий между религиями возникают в случае, когда граница между последователями разных религий совпадает с границей между этносами или различными культурами. Единственный путь упрочения многоконфессионалыюго, многоэтнического государства - это привитие коллективному сознанию граждан государства переживания себя единой и неделимой нацией.

Накопленный многовековой отрицательный опыт непосредственного использования религии в политических целях привел к тому, что большинство

5 Вундт В. Психология народов. М., 2002.

государств приняли светскую модель политики, когда религии всех вероисповеданий отделены от государства, не являются государственными религиями. Но совершенно отделить религию от государства невозможно, поскольку религиозные процессы идут в каждой личности, включая руководителей государства, и общество в целом.

В параграфе 1.2. «Обоснование онтологии рефлексией трех фундаментальных установок сознания» говорится о том, что каждая личность реализует себя в соответствии с тем миром, в котором живет, т.е. в соответствии со своим миропереживанием, организованным главной фундаментальной установкой сознания. Другими словами, каждая личность реализует себя в соответствии со своей главной фундаментальной установкой сознания, в соответствии с ней организовано онтологическое мышление личности. В соответствии с главной фундаментальной установкой сознания для методолога вполне определенные принципы будут очевидными.

Естественная установка сознания - это такая установка, которая обусловливает восприятие личностью внешнего мира в качестве объективной действительности, в качестве данного ей, реально сущего, независимого от ее сознания. Естественная установка обусловливает не только восприятие внешнего мира как независимого от сознания, но и воспоминание, ожидание, предвидение, фантазирование. Личность с естественной установкой сознания, продвигаясь от открытия к открытию, не получает никакого повода усомниться в своем познании.

Основная задача метафизики - единение истины и добра в целостном миросозерцании реально сущего - делает принципиальным использование метафизики в вопросах самореализации личности. Метафизика, путем исследования познавательной способности психики личности, устанавливает общие качественные формы, критерии и законы всякого опыта, которые лежат в его основе, предваряют его, как общие критерии изучения явлений. Все области метафизического построения - теория бытия (онтология), теория нормативных законов мышления (логика), теория нормативных законов поведения (этика) устанавливают положения, обязательные для мышления и деятельности людей.

Анализ области познаваемого открывает три области познания:

1. Опыт феноменологический, в котором мы познаем бытие Я как реально

сущее.

2. Опыт внешний, в котором мы познаем объективированное бытие, ничего не открывающее о реально сущем.

3. Опыт рассуждения, или априорное познание, в котором мы не познаем реально сущее, но познаем необходимые условия бытия.

После того как методолог методом рефлексии установил, какая фундаментальная установка сознания является для него главной, он проверяет ее соответствие принятой им онтологии. После подтверждения соответствия главной фундаментальной установки сознания принятой онтологии методолог продолжает обоснование онтологии, рефлексируя систематическое единство принятой онтологии и усвоенного им тезауруса, этоса и габитуса.

В параграфе 1.3. «Обоснование онтологии методолога рефлексией тезауруса, этоса, габитуса и социального характера» раскрывается понятие «тезаурус» как структурированное представление и общий образ той части мировой культуры, которую может освоить субъект. Все, что в этом мире имеет название и значимо для

данной жизни, составляет ее тезаурус.

Мир входит в сознание человека в определенной последовательности, которую определяет уже сложившаяся структура тезауруса, как некий фильтр отбирающая, оценивающая и преобразующая, переводящая на понятный «язык» многообразные сигналы извне. Центральное место занимает образ самого себя и другого человека. От одного человека тезаурус переходит к двум, трем и далее. Здесь важными являются такие аспекты человеческого существования, как дружба, любовь, спор, вражда, зависть, диалог, общение, отношение «учитель - ученик». Тезаурус - это такая организация информации у индивида, которая теснейшим образом связана с его местом в обществе и в макро-, и в микросоциальном пространствах.

Этос - культурно-смысловая модель, опосредующая восприятия и представления в ценностно-практическое русло, исходя из принятых в культуре соотношений «возможного - невозможного», «допустимого - недопустимого», «желательного - исключенного». Понятие «этос» позволяет достаточно четко отличать феномен этоса от этики; этос - это реально-должное, а этика - это идеально должное.

Габитус - это концепт психосоциального «механизма», опосредующего включение индивида, движимого целью, но не направляемого сознательно этой целью (т.е. агента, по Бурдье4), в социальные отношения и практики на основе двуединого процесса интериоризации - экстериоризации. Габитус - это концепт психосоциального

4 Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. СПб., 2007.

механизма, который обеспечивает вписанность человека в социум, т.е. определенную несвободу, которую человек переживает как свободу. Габитус обеспечивает активное присутствие прошлого опыта, который, существуя в виде схем восприятия, мышления и действия, дает более убедительную гарантию тождества и постоянства практик во времени, чем все формальные правила и явным образом сформулированные нормы.

Как и социализация, формирование габитуса в процессе интериоризации социальных отношений осуществляется в несколько этапов:

1. первичный габитус, сложившийся в семье, служит основой восприятия и усвоения школьного образования;

2. вторичный (школьный) габитус выступает условием и предпосылкой восприятия и оценивания сообщений СМИ и т.д.

В процессе жизни человек вступает в различные отношения с другими людьми: они могут сотрудничать или соперничать, могут строить социальную систему, основанную на равенстве или авторитете, на свободе или насилии, - но так или иначе люди должны вступить в отношения, и форма данных отношений зависит от характеров людей, т.е. от их устойчивых систем влечений, обусловливающих их поведение. Те свойства характера, которые человек приобретает во взаимодействии с социально-экономической структурой общества, к которому он принадлежит, называют социальным характером.

Хотя человек может приспособиться почти к любым условиям, он, тем не менее, вовсе не чистый лист бумаги, на который нация наносит свои письмена. Человеческой природе присуще стремление к счастью, гармонии, любви и свободе. Эти стремления являются динамическими факторами исторического процесса. Пока объективные условия жизни в обществе согласуются с психосоциальной структурой личности - социальным характером, социальной совестью, системой ориентации и поклонения, эта структура поощряет человека играть главным образом конструктивную роль в обществе. Если же внешние условия, изменяясь, перестают быть согласованными с психосоциальной структурой личности, то личность становится деструктивной по отношению к этим внешним условиям, личность начинает играть роль «социального динамита»5.

5 Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивное™. М., 1998.

Функция социального характера состоит в том, чтобы формировать и направлять человеческую энергию в данной нации таким образом, чтобы обеспечить ее непрерывное существование и развитие.

Содержание социального характера определяется структурой нации и ролью личности в ней, а методом формирования социального характера являются семейные отношения. Семью можно рассматривать как психологическое орудие общества, как институт, предназначенный для передачи подрастающему ребенку норм общества. Религиозные, политические и философские идеи, беря начало в социальном характере, определяют и систематизируют его, придают ему устойчивость.

То, что социально-экономическая структура общества формирует человеческий характер, лишь одна сторона взаимосвязи между организацией общества и индивидом. Другая сторона, которую следует принимать во внимание - это природа личности, в свою очередь, формирующая общественные условия ее жизни. Социальный процесс - это взаимодействие между природой человека и природой

внешних условий его жизни.

В параграфе 1.4. «Вопросы очевидности в методологии» делается вывод о том, что лишь познание, прошедшее сквозь призму очевидности, получает статус методологически выстроенного познания, и только на основе данного принципа можно выстроить «строгую науку».

Различают несколько типов очевидности: абсолютную, адекватную, неадекватную, конституирующую, негативную, относительную, потенциальную и т.д. Они охватывают как сферу внешнего (чувственного) опыта, так и сферу внутреннего опыта, включая и внутреннее сознание времени. Данная дифференциация, являющаяся априорной структурно» формой сознания, служит всеобщим принципом обоснования.

Следует выделить три смысла, в которых употребляется понятие очевидности:

1. очевидность как совпадение подразумеваемого с созерцаемым, обозначаемая адекватной очевидностью, с ней связаны такие вопросы как степень адекватности очевидности, неадекватность очевидности и очевидность как переживание феноменологической истины;

2. очевидность как идеал познания, которую можно назвать регулятивной

идеей очевидности;

3. очевидность как чистое созерцание в рефлексии, обозначаемое Гуссерлем6 аподиктической очевидностью, с ней связаны вопросы анализа трансцендентальной сферы чистого сознания и критического или трансцендентального познания.

В параграфе 2.1. «Онтология методолога, порождающая очевидность методологических принципов» главы 2 «Методологические принципы социологии национальной безопасности» говорится о том, что после интеллигибельного процесса принятия методологом той или иной онтологии, она должна быть обоснована соответствующими суждениями и умозаключениями. Рассудочное обоснование принятой онтологии состоит в том, что онтологические взгляды связываются в систематическое единство с тезаурусом, этосом, габитусом и социальным характером методолога, так что ясно рефлексируется связь между ними. После обоснования принятой онтологии можно считать, что онтологическое мышление методолога организовано. Что, разумеется, не означает завершение процесса совершенствования онтологического мышления.

В параграфе 2.2. «Методологический принцип «устойчивое развитие» анализируются глобальные изменения современного мира, которые бросили вызов сложившимся в XX веке концепциям безопасности социальных систем. Данные изменения, в первую очередь, связаны с процессами формирования постиндустриального общества, процессами глобализации, снижением роли государств и увеличением роли «скрытых» субъектов социального управления. Эти изменения в XXI веке становятся фундаментальными, поэтому и способность систем к изменениям должна быть все более глубинной и масштабной.

Принцип «устойчивого развития» является логическим переходом от возникшей в 1970-х годах озабоченности вопросами ограниченности природных ресурсов, загрязнения природной среды, которая является основой жизни, экономической и любой деятельности человека. Реакцией на эту озабоченность было создание международных неправительственных научных организаций по изучению глобальных процессов на Земле.

«Устойчивое развитие» означает самую серьезную перестройку социально-политической системы общества таким образом, чтобы она могла адаптироваться к

6 Гуссерль Э. Собрание сочинений. Т. I. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М., 1999.

вызовам со стороны окружающей ее природной и социальной среды без подрыва основ жизни данного общества, и без подрыва основ жизни других. Адаптационные возможности социально-политической системы современного индустриального общества исчерпаны. «Устойчивое развитие» ставит задачу нового способа адаптации.

«Устойчивое развитие» основывается на противоречивых целях, таких как экономический рост и сохранение окружающей среды, введение новых технологий и сохранение традиционных культур, согласование экономического роста с социальной справедливостью, а также учетом противоречивости интересов различных классов и социальных групп. Именно этим, главным образом, объясняется множество методологических подходов и определений ключевых понятий, зависящих от выдвигаемых в качестве желаемых идей и средств их реализации. Вместе с тем, существует и значительная общность интересов и предлагаемых трактовок, что позволяет достигать некоторого «консенсуса» по поводу базовой концепции

«устойчивого развития».

Действия, направленные на устойчивое развитие, могут быть

структурированы следующим образом:

1. сокращение потребления;

2. сокращение демографического роста;

3. сокращение использования земли для нужд инфраструктуры и

расширения городов;

4. восстановление и сохранение природной среды;

5. сохранение природного и культурного разнообразия;

6. повторное использование и переработка товаров и предметов;

7. поддержка баланса между поселениями и их ресурсами;

В параграфе 2.3. «Методологический принцип «открытое гражданское общество» раскрывается понятие «открытое общество», которое ввел в научный оборот Карл Поппер7. Выдвинутое как антитеза понятию тоталитарного общества, оно впоследствии употреблялось для обозначения общественных условий для достижения свободы. Свободные общества являются открытыми обществами.

Весь смысл открытого общества заключается в том, что существует не один путь, а бесконечное, неизвестное и неопределимое число путей. Предполагается, что в открытом обществе существует плюрализм групп и сил, и поэтому возникает

7 Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. Т. 1: Чары Платона. Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. М, 1992.

необходимость поддержки многообразия. Стремление не допустить монополии предполагает наличие у открытого общества своих собственных институтов не только в экономической, но и в политической сфере.

Открытому гражданскому обществу присущи три особенности:

1. Наличие множества объединений или, в более общем плане, центров социальной власти.

2. Относительная независимость этих центров социальной власти.

3. Чувство гражданской ответственности, а также цивилизованное поведение и активная гражданская позиция.

Гражданское общество - это совокупность социальных отношений и институтов, функционирующих независимо от политической власти и способных на нее воздействовать, общество автономных индивидов и социальных субъектов (акторов). Первой и основной демократической функцией гражданского общества является функция быть ограничителем государственной власти, то есть, играть роль общественного контроля над государством. А это, в свою очередь, означает, что организации гражданского общества являются демократическими, политическими институциями, которые могут осуществлять такой контроль наиболее эффективно.

Чем выше уровень активности, плюрализма и демократии в гражданском обществе, чем больше в нем ресурсов, чем больше развита институциализация, чем эффективнее гражданское общество уравновешивает отношения и сглаживает напряжения между автономиями, лояльностью и бдительностью, скептицизмом и доверием в процессе сотрудничества, тем больше уверенность в том, что в стране зарождается, развивается и укрепляется демократия.

В параграфе 2.4. «Методологический принцип «конфликтогенность и конструктивное управление конфликтами» говорится о том, что конфликт ценностей и столкновения культур типичны для общества. Наиболее знаменитым выразителем данного взгляда является Георг Зиммель, идеи которого заложили основание современной конфликтологии8. Конфликт, по Зиммелю, выполняет важнейшие функции сохранения социальных отношений и социальных систем.

Отношение к конфликтам и практика работы с ними, могут быть сформулированы в следующих положениях:

8 Зиммель Г. Конфликт современной культуры. // Западно-европейская социология XIX - начала XX веков. М., 1996

1. конфликт - это характерная черта отношения людей, он неизбежен и неотвратим, он должен быть принят как одна из форм взаимодействия,;

2. конфликт содержит в себе потенциальные позитивные возможности: ведет к изменению, предотвращает окостенение отношений, открывает дорогу

инновациям, вырабатывает творческую реакцию и т.д.;

3. конфликтом можно управлять, причем управлять таким образом, что негативные, деструктивные последствия могут быть минимизированы, а конструктивные возможности усилены.

Позитивными для общества будут являться те конфликты, которые не затрагивают основы его существования, способствуя лишь переориентации норм и отношений, принятых в обществе, соответственно возникшей необходимости. Если конфликт связан с важнейшими ценностями общества, он подрывает его основы и

несет в себе тенденцию к его разрушению.

Конфликт внутри общества может являться механизмом трансформации норм применительно к новым условиям. Гибкие структуры выигрывают от конфликтов, которые, модифицируя старые нормы и помогая созданию новых, обеспечивают преемственность в новой ситуации. Если конфликты подавлять, а не конструктивно управлять ими, усиливается напряжение в обществе и увеличивается опасность разрушения.

Чтобы избежать в грядущую эпоху крупных межцивилизационных войн, следует воздерживаться от силового вмешательства в разрешение конфликтов, происходящих в других цивилизациях, но не отказываться от конструктивного управления ими. Мир становится более тесным, взаимодействие между народами разных цивилизаций усиливается. Это ведет к росту цивилизационного самосознания, к углублению понимания различий между цивилизациями и общности в рамках цивилизации. Взаимодействие между представителями разных цивилизаций укрепляет их цивилизационное самосознание, а это, в свою очередь, обостряет уходящие в глубь истории или, по крайней мере, воспринимаемые таким образом разногласия и враждебность.

Различия в культуре и религии порождают разногласия по широкому кругу политических вопросов, будь то права человека или эмиграция, коммерция или экология. Попытки Запада распространить свои ценности: демократию и либерализм -как общечеловеческие, сохранить военное превосходство и утвердить свои экономические интересы, наталкиваются на сопротивление других цивилизаций.

Правительствам и политическим группировкам все реже удается мобилизовать население и сформировать коалиции на базе идеологий, и они все чаще пытаются добиться поддержки, апеллируя к общности религии и цивилизации.

Параграф 2.5. «Методологический принцип «синергийность и номадологичность» посвящен социальной синергетике, которая исследует общие закономерности социальной самоорганизации, т.е. взаимоотношений социального порядка и социального хаоса. В первом приближении данные понятия могут быть определены следующим образом. Под «порядком» подразумевается множество элементов любой природы, между которыми существуют устойчивые отношения. Соответственно «хаосом» называют множество элементов, между которыми нет устойчивых отношений. Поскольку самоорганизация есть качественное и притом структурное изменение некоторой объективной реальности, постольку синергетика является теорией развития.

Процессы синергетики в целом обеспечивают автономную логику формирования и изменения овеществленной среды, в то время как процесс воспроизводства выражает направленность и потенциал субъектного начала.

С представлением о власти как о мистической силе, со всех сторон окружающей индивида и сфокусированной на нем как центре применения своих сил, была связана разработка понятия номадологии как силы, способной противостоять воздействию властных структур, воплощенных в государстве, враждебном свободе индивида. Жиль Делез и Феликс Гваттари теоретически сформулировали идею сообщества, противостоящего власти государства, найдя его прообраз в племенах кочевников - номадах, которые смогли создать «машину войны», способную сокрушить конкретные государства, целые империи.

Данные теоретики для доказательства самой способности кочевников, казалось бы, в принципе менее культурных, чем оседлое население, разрушать мощные мировые цивилизации, разработали гипотезу об особом свойстве племенной, кочевой культуры. В соответствии с этой гипотезой, кочевникам природно присуща «машина войны», которая всегда им помогала одерживать победу над аппаратом государства. В ходе долгой истории государство было моделью и мыслью: логос, философ-король, трансцендентность идеи, республика мудрецов, суд разума, функционеры мысли, человек-законодатель и подданный. Государство претендует на то, чтобы быть внутренним образцом мирового порядка и на этом основании постоянно укоренять человека, заставлять пускать его корни в пределах

государственных границ. «Машины войны» - это уже не просто какая-то другая «модель», это особый способ действия, который заставляет саму мысль стать кочевником9. Отсюда и любая свободная мысль, т.е. мысль внешняя, связанная с внешним, негосударственным миром, становится помадой, машиной войны. Иными словами, всякая мысль уже является номадой, противоположностью государства.

В параграфе 2.6. «Методологический принцип «виртуальность и рефлексивность» говорится о том, что появление новых категорий и методов осмысления трансформирующегося общества детерминировала сама динамика социальных взаимодействий. В контексте современной практики мыслители отмечают возникновение и интенсивное развитие особого типа общественной реальности - так называемой «виртуальной реальности». Она формируется в процессе замещения реальных объектов социальной среды их образами, существование которых поддерживается информационно-техническими средствами. Будучи неотъемлемым атрибутом и организатором современного социального пространства, виртуализация выступает ключевым моментом в рассмотрении преобразований мира и человека, формируя новый принцип мировоззрения.

Как проблема социального знания теория виртуализации старается охватить всю сложность трансформаций, происходящих в обществе, связанных с информационно-технологическим прогрессом и радикальными переменами, затронувшими буквально все сферы социального бытия. Объясняется это тем, что явления, возникающие в новой социокультурной среде, настолько сложны, что изучение их в рамках классических концепций дает подчас однобокие описания и определения. Именно поэтому без привлечения альтернативных концепций невозможно произвести адекватный анализ современного общества.

Технологии масс-медиа, в особенности телевидение и компьютерные технологии, трансформируют мировосприятие в сторону многомирной, многовариантной, сценарно-игровой виртуальности. К жизни человека приращивается другая жизнь, продлевает, расширяет, заполняет пустоты модельной и игровой стихией. «Виртуальность» определяется как утопия, трансцендентная «точка зрения», как мыслительный конструкт, описывающий «возможное» состояние социальной реальности. Возможный, утопический мир становится симуляцией социальной реальности, претендующей на истинность описания и структурирования реальности.

9 Делез Ж., Гватгари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. Екатеринбург, 2007.

Рефлексия кардинально меняет план деятельности, картину мира и характер коммуникации в процессе виртуализации общества. В рефлексивном иеобъективирующем понимании смысл находится в непрерывном становлении. Смыслы погружаются в бесконечные контекстуальные связи и становятся неисчислимыми в силу всякий раз нового осмысления рефлексирующим субъектом действительности знаков и текстов. Контекстуально определенное понимание не умеет больше ничего, как только быть всегда другим.

Рефлексия - это способность не только знать, но знать, что знаешь, осознавать предельные основания своего опыта. Все, что прежде при натуралистическом подходе к вещам и событиям считалось «фактом», рефлексивное мышление позволяет рассматривать в качестве того, что может как существовать, так и не существовать. Знание о собственном знании (и незнании) превращает факты в «обстояния вещей», которые могут иметь, а могут и не иметь места, привычные социальные нормы - в варианты урегулирования, которые могут быть либо приняты к действию, либо отвергнуты как лишённые смысла, бездейственные. Конструктивное обучение обращает взор социального субъекта, прежде всего, на самого себя, отвращает его от всего внешнего, надуманного веками социальной традиции, и открывает соотносительность перспективы

В параграфе 3.1. «Особенности методологического мышления методолога, влияющие на формулировку правил вывода» главы 3 «Система методологических принципов социологии национальной безопасности» делается вывод о том, что одной из важнейших методологических проблем современной социологии и общественных наук вообще является то, что в рамках и социологии, и культурологии, не говоря уже об экономических и политических исследованиях, не удается создать теории, которая смогла бы адекватно отразить ту степень переплетенности и взаимозависимости социальных явлений, которая реально существует в постоянно меняющемся мире10.

Важнейшей чертой конца XX и начала XXI веков является формирование иного, неизвестного ранее типа отношений между человеком и обществом, когда личностные черты становятся одной из основных доминант социального прогресса, а развитие человека как уникального творческого субъекта оказывается источником наиболее серьезных экономических и политических трансформаций.

Иноземцев В. Л. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии? //Вопросы философии. № 9. 1998.

Эпоха модерна установила свои правила в познании социального мира, рассматривая общество как структурированную целостность, она предъявила соответствующие требования к социологическим методологиям. Но такое познание ограничено рациональными границами, где критериями научности выступают достоверность знания, надежность методов, обоснованность теоретических построений, которые основываются на эмпирическом фундаменте социальных фактов.

В зависимости от того, как исследователь видит общество, он использует в своем исследовании определенные методы. В контексте модернистских и постмодернистских представлений общество, как объект познания, выступает в разных качествах. Общество модерна - это, прежде всего, целостная и упорядоченная система, которая детерминирует и определяет свои составляющие. Его феноменами выступают такие явления как тоталитаризация, классовость, ограничение человека через приведение его жизнедеятельности к всеобщему, рациональному и истинному. Таким образом, общество модерна имеет дисциплинированную, структурированную природу, основывается на метафорах прогресса и рациональности. Оно объективно и принципиально познаваемо. Индивиды в нем рассматриваются преимущественно как социальные типы и представители определенных социальных структур.

В видении постмодернизма общество предстает утратившим свою целостность, в нем усиливается всеобщий беспорядок, происходит распад глобальных социальных структур. Состояние общества постмодерна - это социальное состояние постоянной неравновесности, место перманентной мобильности и изменений, не имеющих определенного направления, что порождает огромное количество интерпретаций. Следовательно, общество является чисто теоретическим понятием.

Для модерна и постмодерна содержание теории существенно отличается. Модерну близки глобальные социологические концепции, постмодернизм же пытается выйти за их рамки, и это, как следствие, способствует возникновению значительного числа новых социологических теорий, которые предоставляют большую свободу в интерпретациях.

Методологии социологических исследований в модерне стандартизированы, зажаты рациональными рамками и подчинены примату метода, а результаты исследования зависят от используемых показателей и методов измерения. Границами методологий модерна выступают шкалы, переменные, показатели.

В постмодернизме, в силу своей нежесткой организации, исследование проводится в режиме игры, где определяющее значение приобретает случай. Главным

в контексте исследования становится сам процесс познания, а не его нацеленность на достижение истины в ходе изучения предмета. Интерпретативный разум постмодернизма отказывается работать в системе категорий научного мышления, таких как истина, сущность, закономерность, причина. Логика постмодернистского исследования реализуется непосредственно в процессе познания.

В параграфе 3.1.1. «Логика и номадология смысла» говорится о том, что смыслом окрашена вся человеческая жизнь, а бессмысленность, абсурд характеризуют трагический разрыв в отношениях между человеком и миром. Средоточием смысла является язык в его соотнесении с мышлением.

Говоря об общезначимости смыслов, Готлоб Фреге подчеркивал, что в строгих науках (например, в математике, физике) мы можем добиваться большой строгости в определении смыслов и приходить к однозначному для всех пониманию, выносить суждения об истинности или ложности выражений. Но если признается, что смысл ментален, т.е. всецело находится в сфере сознания, то проблематичной становится его желаемая общезначимость для различных субъектов.

Чтобы рассуждать о вещах, нужно построить смысл, иначе рассуждение не сдвинется с мертвой точки. Но смысл, являясь умопостигаемой сущностью, обладает автономностью. Мы способны его развивать, выводить из него другой смысл. Вместе с именем мы вводим смысл, как это делал Демокрит, рассуждая об атомах, как это делает и современная физика, вводя в теоретический анализ черные дыры, виртуальные частицы. И каждое имя корреспондирует с соответствующей ноэмой, т.е. полагаемым, мыслимым, интенциональным объектом.

В лингвистическом дискурсе проблема смысла слова получила многогранное освещение. Серьезным прорывом в лексикологии стало формирование семного анализа. В основе его лежит представление о системном характере смысла слова". Системность смысла слов проявляется в том, что смысл слова составляется из отдельных семантических компонент, находящихся в иерархическом отношении друг к другу.

По мере выявления богатства смысла слова постепенно росло убеждение в том, что смысл слова формируется употреблениями его в речи. Употребить слово в речи - это значит, прежде всего, включить его в состав предложения, где оно будет выполнять определенную семантическую и синтаксическую функцию. Отдельное

" Кравец А. С. Логика смысла. // Вестник ВГУ, Серия «Лингвистика и межкультурная коммуникация», № 2,2004.

слово само по себе не выражает законченной мысли, если не принимать во внимание редких и особых случаев, например, ситуации диалога или так называемых односоставных предложений. Мысль есть смысл предложения. Только предложение имеет смысл, имя обретает значение лишь в контексте предложения'2. Осознание данного факта привело к формированию пропозициональной парадигмы смысла. Пропозиция - это элементарная форма предложения, смысловой инвариант различных форм предложения. Пропозиция характеризует элементарную смысловую связь имен и предикатов.

Важнейшая черта смысла, проявляемого в деятельности человека - это его планомерность и целесообразность. Действие устремлено на получение определенного результата, оно развивается по плану, где каждый шаг в его реализации приближает нас к цели. Поэтому о смысле говорят, что он рационален, продуман, спланирован, а об абсурде - что он иррационален, лишен смысла. Не случайно символом абсурда становится сизифов труд, вечное стремление к недостижимой цели. Как в предметной деятельности единство цели, средства и результата образует гармонию, так и в речевом акте мотив - намерение - цель - способ выражения образуют единую

смысловую цепочку.

Несмотря на огромное разнообразие творимых человеком смыслов, различающихся своим содержанием, существует общее правило для их творения: они должны быть логичными. Логичное - это то, что подчиняется законам логики. Смысл,

в отличие от абсурда, всегда логичен.

Смысловая реальность - это совокупность различных составляющих смысловой структуры личности, не имеющих иерархии, которые в зависимости от своей устойчивости и динамики, перетекая друг в друга, превращаются в мотивы, смысловые установки, диспозиции, конструкты, и, наконец, личностные смыслы. Сцепленность и слитность отдельных смыслов приводит к тому, что даже при незначительных изменениях какого-то одного смысла, одного представления, наблюдается дестабилизация и многих других смыслов.

Анализом динамики смысловых процессов занимается номадология. В номадологии смысл сопутствует предложению, но не сливается с ним, существуя как вечная его оппозиция. Выделенный из предложения, смысл независим от последнего, поскольку приостанавливает как его утверждение, так и его отрицание.

12 Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 2009.

В параграфе 3.1.2. «Методологические вопросы интертекстуальности» анализируется слово, которое является центральной единицей в механизме языка. Именно слово заключает в себе постоянство потенциала и смысловую свободу при абсолютной неизменности формы, оно может развиваться бесконечно и продуцировать различные смыслы на протяжении длительного временного отрезка.

В этой связи слово можно рассматривать как идеальную модель, как свернутую форму всего языкового опыта и средоточие всей его структуры. При этом не вызывает никакого сомнения тот факт, что все указанные потенциалы проявляются в составе единиц более высокого уровня, идущих от предложения к тексту. Предложение занимает особое место в системе развертывания смысловой потенции слова и играет роль связующего компонента текстуальности, но это место не может быть исключительно центральным в системе языка. Предложение при его прочтении, ведет нас за собой, создавая определенную ситуацию недостатка в смысловом насыщении, оно требует постоянного продолжения. Текстовый смысл может быть определен только путем интеграции лексических значений двух смежных предложений текста. В случае если интеграции не возникает, необходимо следующее смежное предложение, и так до момента появления смысловой связи этих предложений.

Взаимодействие текста с семиотической культурной средой обозначается термином «интертекстуальность». Интертекстуальность сводится к тому, что каждый текст представляет собой новую палитру, созданную из старых цитат и композиционно-смыслового опыта предшествующих текстов. Старые культурные коды, формулы, ритмические структуры и фрагменты социальных идиом поглощаются текстом. Текст же рассматривается в качестве включенного в перманентный процесс смыслообмена с широкой культурной средой, и именно в этом обмене реализует себя «безличная продуктивность» текста. В интертекстуальность включаются не только тексты-предшественники, но и тексты, возникающие позднее произведения, поскольку источники текста существуют не только до текста, но и после него.

Идеология представляет собой особое знаковое образование, она имеет семиотический смысл. Функция идеологии состоит в том, чтобы незаметно подменить в сознании человека подлинные, но «неприглядные» мотивы его поведения иллюзорными, но зато нравственно приемлемыми для него мотивировками. Вот почему идеология представляет собою такую картину мира, которая истолковывает

действительность не с целью ее познания, а с целью сублимирующего оправдания тех или иных групповых интересов. Идеология - это коллективно вырабатываемая ценностно-смысловая сетка, помещенная между индивидом и миром и опосредующая его отношение к этому миру. Люди в своей массе непосредственно погружены в атмосферу идеологических мифов и живут ими, поэтому само стремление вырваться из их мира чревато отрешением не только от исторического прошлого и настоящего, но и от исторического будущего в той мере, в какой мифолог подозревает, что завтрашние истины окажутся всего лишь изнанкой сегодняшней лжи.

В параграфе 3.2. «Система методологических принципов социологии национальной безопасности» делается вывод о том, что теоретические положения выводятся из методологических принципов по правилу сценарного анализа. Сценарный анализ - метод создания теории. Сценарный анализ позволяет учитывать трудно формализуемые факторы, такие как новаторские догадки о будущем, глубокие сдвиги ценностей, появление беспрецендентных законов или изобретений. Он позволяет изучать сложные среды, в которой присутствует множество значимых, к тому же влияющих друг на друга тенденций и событий. Он позволяют понять, при каких условиях может возникнуть благоприятная или неблагоприятная ситуация. Под сценарным анализом понимается текстовое описание возможного состояния объекта в будущем.

Если рассматривать множественные версии будущего и думать о будущем через их призму, то можно быть лучше подготовленными к тому, что случится на самом деле. Сценарный анализ начинаются с анализа внешнего окружения, затем следует этап непосредственной разработки и формулирования сценариев, далее разработка стратегии в соответствии со сценариями.

Важным преимуществом сценарного анализа является всесторонняя оценка каждого из вариантов развития, изучение структурных особенностей и возможных последствий реализации решений. Применение неординарных и еще недостаточно используемых в социально-прогностических исследованиях креативных методов способно стать важным инструментом познания возможностей, опасностей и угроз, дополняя «лежащее на поверхности» и часто встречающееся описание социальных наблюдаемых фактов. При написании сценария автору необходимо минимизировать влияние тезауруса, этоса, габитуса и социального характера, которые ограничивают его свободу, а значит возможность предвидения развития социальных процессов.

Все выше изложенное позволяет автору, который имеет метафизическую фундаментальную установку сознания и привержен постмодернистской онтологии, сформулировать следующую систему методологических принципов социологии национальной безопасности:

1. методологический принцип «устойчивое развитие»;

2. методологический принцип «открытое гражданское общество»;

3. методологический принцип «конфликтогенность и конструктивное управление конфликтами»;

4. методологический принцип «синергийность и номадологичность»;

5. методологический принцип «виртуальность и рефлексивность»;

6. правило вывода: теоретические положения выводятся из методологических принципов сценарным анализом, при условии: а) сохранения номадологии смысла методологических принципов в тексте сценарного анализа; б) минимизации влияния тезауруса, этоса, габитуса и социального характера на автора сценарного анализа и эффекта интертекстуалыюсти на читателя сценарного анализа.

Другой автор с другой фундаментальной установкой сознания и типом онтологии получит друтие методологические принципы социологии национальной безопасности и другие правила вывода, что является вполне правильным.

В заключении сформулированы и обобщены выводы проведенного исследования, высказаны предложения и рекомендации по использованию.

III Основные положения диссертации отражены автором в следующих публикациях:

1. Гипотеза о местонахождении Рая, в свете теории дрейфа материков // «Церковный вестник», выпуск 3 - 2003. - 0,25 п.л.

2. Время и вечность // Российская культура глазами молодых ученых. Сборник научных статей. Выпуск 17. - СПб: Культ-Информ-Пресс - 2006. - 0,5 п.л.

3. Значение архетипа «Рай и поиск Рая» в символьной парадигме культурологи (в соавторстве с А.И.Бреннер) // Российская культура глазами молодых ученых. Сборник научных статей. Выпуск 18. - СПб: Культ-Информ-Пресс - 2007. -0,9 п.л.

4. Социология религии и религиозная социология // Российская культура глазами молодых ученых. Сборник научных статей. Выпуск 19. - СПб: Культ-Информ-Пресс - 2008. - 0,5 п.л.

5. Социально-культурные аспекты активности женщин в современных российских условиях // Автореферат диссертации. - СПб: РИЦ АОС, 2008. - 1,25 п.л.

6. Социально-политическая среда формирования нового типа женщин // Политическая культура России: история, современное состояние, тенденции, перспективы. Сборник научных статей. Выпуск 8. - СПб: Культ-Информ-Пресс, 2008. - 0,5 п.л.

7. Социология терроризма // Российская культура глазами молодых ученых. Сборник научных статей. Выпуск 20. - СПб: Культ-Информ-Пресс, 2009. - 0,6 п.л.

8. Социальная природа национальной безопасности // Политическая культура России: история, современное состояние, тенденции, перспективы. Сборник научных статей. Выпуск 9. - СПб: Культ-Информ-Пресс, 2010. - 0,8 п.л.

9. Психосоциальная структура личности как категория теории национальной безопасности (в соавторстве с А.И.фон Бреннером) // Политическая культура России: история, современное состояние, тенденции, перспективы. Сборник научных статей. Выпуск 9. - СПб: Культ-Информ-Пресс, 2010. - 0,3 п.л.

10. О системе принципов методологии социологии национальной безопасности // Российская культура глазами молодых ученых. Сборник научных статей. Выпуск 20. - СПб: ГОУ ДПО ЦПКС СПб «Региональный центр оценки качества образования и информационных технологий», 2010. - 0,4 п.л.

11. Три фундаментальные установки сознания и соответствующие им парадигмы социологии (в соавторстве с А.И.фон Бреннером) // Российская культура глазами молодых ученых. Сборник научных статей. Выпуск 20. - СПб: ГОУ ДПО ЦПКС СПб «Региональный центр оценки качества образования и информационных

технологий», 2010.- 0,4 п.л.

12. Политическая культура и безопасность нации // Политическая культура России: история, современное состояние, тенденции, перспективы. Сборник научных статей. Выпуск 10. - СПб: ГОУ ДПО ЦПКС СПб «Региональный центр оценки качества образования и информационных технологий», 2010.-0,5 п.л.

13. Национальная безопасность как производная стратегической культуры (в соавторстве с А.И.фон Бреннером) // Политическая культура России: история, современное состояние, тенденции, перспективы. Сборник научных статей. Выпуск

10. - СПб: ГОУ ДПО ЦПКС СПб «Региональный центр оценки качества образования и информационных технологий», 2010.-0,4 п.л.

14. О системе принципов методологии социологии национальной безопасности // Российская культура глазами молодых ученых. Сборник научных статей. Выпуск 21. - СПб: ГОУ ДПО ЦПКС СПб «Региональный центр оценки качества образования и информационных технологий», 2010. - 0,5 п.л.

15. Методологические принципы социологии национальной безопасности // Монография. - СПб: ГОУ ДПО ЦПКС СПб «Региональный центр оценки качества образования и информационных технологий», 2011. - 16 п.л.

16. О применении методов конфликтологии для противодействия терроризму и применении принципа рефлексивного управления безопасностью страны // Политическая культура России: история, современное состояние, тенденции, перспективы. Сборник научных статей. Выпуск 11. - СПб: ГОУ ДПО ЦПКС СПб «Региональный центр оценки качества образования и информационных технологий», 2012.-0,4 п.л.

Подписано в печать 14.12.2011г. Формат 60x84/16 П.л. 1,6. Уч.-издл 1,6. Тир. 100 экз. Отпечатано в типографии ООО «Турусел» 197376. Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова д.38. torousseI@maiI.ru Зак.№ 13346 от 14.12.2011г.