автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Методологические проблемы исследования традиций

Полный текст автореферата диссертации по теме "Методологические проблемы исследования традиций"

[ку ч». »»е^чЯ

IГ|. ' МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА

И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В. И. ЛЕНИНА

Специализированный совет К 053.01.07

На правах рукописи

ТОХТАЕВ Бабамурат Дурдыевич

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ТРАДИЦИЙ

Специальность 09.00.01 — Диалектика н теория познания

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 1993

Работа выполнена ira кафедре философии Туркменского государственного пода! о. ичсского института имени В. И. Ленина.

Научный руководитель:

диктор философских наук, профессор МИКЕШИНА Л. А.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор ФРАНЦУЗОВА Н. П.,

кандидат философских наук, научный сотрудник ЧЕРНОЗУБ С. П.

Ведущая организация: Российская сельскохозяйственная академия.

на заседании специализированного совета К 053.01.07 в Московском ордена Лешша и ордена Трудового Красного Знамени педагогическом университете имени В. И. Ленина по адресу: 117571, г. Москва, проспект Вернадского, 88, ауд. 818.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ ii:.i. В. И. Ленина но адресу: 119882, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан «.. tëL...

Ученый секретарь специализированного совета,

¿защита состоится «.....'....¡..»

I ; '

<

1993 года в 15 часов

кандидат философских паук ___ И. Н. ГРИФЦОВА

Д. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования.

В последнее время з методологии науки стали больше изучать проблемы развития науки. Если раньше основное внимание уделялооь исследованию структуры научного познания, различных форм его фиксации, то сегодня на первый план выходят вопросы его развития, исследование движущих оил, .форм развития науки. При этом оказывается необходимым в явном виде учитывать и различные формы влияния общества на науку. В связи с этим в наше время наблюдается повышенный интерес к проблеме традиций, что обусловлено рядом обстоятельств.

Во-первых, увеличение творческого потенциала научных исследований может быть доотигнуто на основе изучения и максимально полного использования влияния совокупности регуля-тивов и предпосылок развития науки, в значительной мере определяющих продуктивнооть деятельности как отдельных ученых, так и целых коллективов. Представление о науке не только как о системе знаний, но и как деятельности по их выработке выдвигает задачу методологического анализа этого процесса, которая заключается "во вое более конкретном анализе механизмов и предпосылок научно-познавательной деятельности, выявления ее глубоких оснований".1

Во-вторых, понятие "традиция" удовлетворяет потребности в таких орезах анализа развития научного знания, в которых равноправно были бы представлены различные формы фиксации научного знания: теория, закон, факт и т.д. При этом учитывались бы их взаимные овязи и отношения.

В-третьих, используя понятие ."традиция", можно выявить комплексную детерминацию научного поиока ооциокультурными и внутринаучными факторами, исоледовать их диалектику. Анализ эт.сй проблемы в качестве необходимой предпосылки предполагает раоомотрение понятия "кулмурно-иоторичеокой традиции", которая обеопечивает включение форм познания как определенных подсиотем в целостность общественного организма, поэво-

* Швырев В.С. Познание как деятельность. М., 1984. С.64.

ляет вычленить социокультурные контексты функционирования традиций в научном познании. Обращение к методологическим основаниям научного познания, в том числе и к традиции, обусловлено необходимостью совершенствования механизмов управления научной деятельностью, включая и выбор перспективных направлений научных исследований, потребностью в оптимизации организации научной деятельности, выработки надежных 1фите- ' риев отбора наиболее перспективных познавательных средств. Подчеркивая важнооть такого анализа, Дх.Бернал отметил, что "сознательно пли бессознательно ученые обязательно руководствуются опытом, почерпнутым из общего фонда человеческой культуры. Когда это происходит бессознательно, такая зависимость от традиции будет слепой и приведет лишь к повторению опыта, более ранних попыток а решения, которые в силу изменившихся обстоятельств стали беополезными. Если это делавтоя сознательно, такое применение традиции должно повлечь за оо-бой более глубокое знание отношения науки к обществу в це- . лоы, для чего первейшей необходимостью является знание истории науки и общества. В науке, больше чем в какой-либо другой сфере человечоокой практики, необходимо изучать прошлое для достижения возможности понимания настоящего и управления будущим".■*■

Осмысление механизмов формирования и функционирования традиций позволяет представить ее в виде определенной целостности, объединяющей сиотек(у норм, идеалов, мировоззренческих принципов, ценностных установок.

Степень разработанности проблему.

Рассмотрение обширного круга проблем формирования научного знания и его динамики стало господствующей тенденцией филооофско-ыетодологичеоких исследований последних десятилетий. Значительные результаты в анализе уровней научно-познавательной деятельности, ее форм и методов, исследовании зв-рнотлческой рола философаких принципов и мировоззренческих установок в становлении нового знания получены в работах . И.С.Алексеева, В.П.Бранского, П.П.Гайденко, Б.С.Грязнова,

* Цит. по: Собиан Э. Творчество Христиана Самуила Бейса и во-, прос о роли традиций п развития науки // Вопросы исторга, . естествознания и техники. 1981. * 3. С.22. .

А.Ф.Зотова, В.В.Казютинокого, А.С.Кармина, Б.М.Квдрона, С.Б. Крымского, М.С.Козловой, В.И.Купцова, В.А.Лекторского, I.A. Микешиной, А.Й.Ракитова, В.Н.Садовокого, Ю.В.Сачкова, B.C. Степана, Д.И.Широканова, В.С.Швырева и других авторов. Широкое обсуждение отмеченных проблем обнаружило, что научно-познавательная деятельность детерминирована не только законами функционирования и развития объекта я практическими потребностями общества, но также достигнутым уровнем развития оа-мой науки, концептуальной структурой, о ложившейся на соответствующем уровне ее исторической эволюции. В этом процеоое особое значение приобретает исследование влияния традиций на процесс формирования нового знания, выяснения диалектики традиций и новаторства в развитии науки.

Анализ имеющейся литературы по данной проблеме показывает, что, в основном, проблема традиций иоследуется разрозненно: в различных формах общественного сознания, в различных оферах человеческой деятельности, что приводит лишь к освещению отдельных ее аспектов. Данное явление отмечено многими исследователями, следовательно, все чаще подчеркивается необходимость создания общей теории традиции.'''

Необходимо отметить, что наметились различные подходы к определению самого понятия "традиция". Один из них связан о отождествлением его о понятиями "преемственность", "культура", "наследие", "социальная память" (Б.Б.Пиотровокий, В.П. Левкович). Представители, другого подхода связывают традицию о совокупностью норы и образцов, регулирующих деятельность коллективного оубъекга (М.Н.Кузнецова, Н.С.Сароенбаев). Значительная группа ученых акцентируют внимание на социальных аопектах изучения традиций, рассматривая ее как определенную фор«у общественных отношений (В.Д.Плахов, К.М.Сушков). В то же время более широкое распространение получает деятельноот-ный подход к анализу традиций (В.И.Воловик, К.В.Иванов, А.Н. Антонов).

Проблема традиций обсуждается в общефилооофоком, фило-оофско-социологическом и ооциально-научном аопектах. В обще-

* Э.С.Марнарян предлагает назвать ее традициологией, а В.Д.

Плахов - традициеведением.

- в -

философском плане непосредственному исследованию традиций посвящено немного работ (Э.А.Баллер, Ю.Н.Даввдов, А.Г.Спир-кин, Н.С.Злобин и др.). Традиция рассматривается здесь в контексте теории развития как превмотвонность, как связь различных этапов развития, сущность которой состоит в сохранении тех или иных элементов целого, при его изменении как оиотеми. Роль общего основания к такого рода работам выполняют многочисленные исследования, посвящешше общей теории преемственности, разрабатываемой либо в логико-гносеологическом аспекте закона отрицания отрицания, либо в диалекти-ко-материалистичоокой теории форм движения материи (Я.Ф.Ао-кин, С.Т.Мелюхин, А.М.Миклин; Б.М.Кедров, В.А.Подольокий и др.).'

В философоко-социологичеоком плане традиция продуктивно исоледуатся как способ передачи социокультурного опыта (В.Б. Власова, Ю.А.Левада, Д.М.Угринович, И.В.Суханов). Видное место занимают здеоь исследования проблематики традиции, наследия и наследования, в рамках теории культуры (Э.А.Баллер, В.Е.Давидович), философии (В.К.Чалоян, С.Н.Григорян), науки (П.П.ГаЯденко, И.С.Алексеев). Большинство работ до последнего времени опиралось на методологию, предполагающую мониз., в познании природы и общеотва. Необходимость поворота к "новой гносеологии1* ооознана в филооофокой ореде многими учеными. Это следует из работ, поовященных методологии гуманитарного ■ познания (А.М.Коршунов, В.В.Мантатов, М.А.Розов, И.В.Ватин, Г.С.Батицев и др.).

При определении степени разработанности проблемы следует отметить вклад западной философии, оообенно двух ее направлений - немецкой герменевтической традиции (от Ф.Шлейер-махера до Г.-Г.Гадамера) и американской социологической мыо-ли (Э.Шилз, Ш.Эйзонштадт, Б.Хозелитц и др.).

Цель и задачи исследования.

Цель нашего анализа состоит в методологическом обосновании комплексного подхода к традициям, предполагающего уяснение сущности традиций как механизма, обеспечивающего единство, интеграцию всех сфер духовной жизни общества. По мнению автора, в качеотве такого механизма в общеотве выступает культурно-историческая традиция, представляющая вое Форш духовной

жизни, задающая аксиологическую общность воем созидаемым в общественном воспроизводстве ценностям. Как носительница социокультурного опыта, она обеспечивает непрерывность научно-культурной и яационалъно-историчеокой преемственности, упорядочивает действие и придает устойчивость огромному многообразию механизмов социально-культурного наследования. Многие социальные механизмы (стиль мышления, отереотшш деятельности, нормы н идеалы) оказываются опоообными ориентироваться на опыт прошлого только благодаря присутствующим в их структурах традиционным образованиям. В даосертации культурно-историческая традиция, рассматривается как более широкое явление - сиатема, й рамках которой действуют специфические традиции, а именно: научные, религиозные, моральные, семейно-бытоше, национальные и др. Следовательно, исследование специфических традиций должно начинаться о анализа общей культурно-исторической традиции как основополагающего и определяющего фактора для конфетной эпохи.

Классифицировать куль ту рн о-ио т орич во кие традиции в силу их исключительного многообразия можно по различным основаниям: по степени развития, по социальной роли, по оферам функционирования , по субъектам - носителям социально-типизированного опыта, по способам его аккумуляции и передачи.

Осознавая неполноту подобного подхода, диосертант ограничивается в диооертации раоомотрением тех проявлений куль-турно-историчеокой традиции, которые определяются этапами развития человечеокого познания. Вопроо о отруктуре и функциях традиций понимается оегодня как один из оутцеотвенных в облаоти теории и методологии науки, следовательно, необходимо продолжить иооледования роли традиций в процессе развития научного познания; выявить механизм их влияния на формирование предпосылок и оснований воолодовательокой деятельности. Иоходя из данной целевой уотановки, в диооертации отавлтоя оледующие задачи:

- осуществить теоретический анализ понятия "культурно-иоторичеокая традиция", являющегося важным оредотвом методологического анализа науки;

- опираяоь на- исследования специфики науки как оообой формы познавательной деятельности, обооновать оущеотвенное значение традиций для развития науки;

- проанализировать систему научной традиции как важное условие непрерывности научного познания и предпосылку генетического и функционального единства науки;

- рассмотреть кошфвтные особенности действия культурно-исторической традиции на примере традиции ариототелизма и ее влияния на арабоязычный перипатетизм, выявить границы и возможности этого влияния.

Теоретико-методологические основы исследования.

Работа выполнена на основе методологии диалектического материализма, в чаотности, принципов объективности анализа, первичности материальных отношений, иоторизма, взаимосвязи и преемственности развития и т.й., с привлечением обширного ио-торико-философокого материала.

Источниковедческую базу исследования составила отечеот-венная л зарубежная философакая и методологическая литература, посвященная проблеме традиций.

Научная новизна исследования.

Поскольку в диссертационной работе представлена иатори-ко-мотодологическая интерпретация традиций, то новизна исследования связана прежде воего с выявлением новых ракурсов анализа и возможных методологических подходов, а не с нормаи ¡-ностью тех или иных логических определений. Исходя из этого, новизна исследования определяется тем, что:

I. Вводится понятие "традиция как интегрирующая система", которое попользуется для описания процессов воспроизводства старого и появления лов ого в развитии научного познания. При этом традиция понимается автором как самовоспроизводявря-оя система, в своей временной организации предполагающая существование особых механизмов финзацяи, хранения, трансформации и реализации прошлых состояний. Применительно к научному познанию вышеуказанное определение традиции понимается двояко: в широком смысле - как механизм интеграции различных форм знания: истинных, неистинных, мифологических, религиозных, мировоззренческих, научных и т.д. В узкой - как механизм интеграции знания из различных аспектов философотвования: онтологии, космологии, социально-политических и морально-эстетических взглядов.

2. Показывается, что понятие "традиция" являетоя эффективно работающим для опиоания целостных процессов развития научного познания - как в социальном плане, так и в когнитивном. В этом случае оамо научное познание предотает как ооцио-когни-тивная оиотема "внутри" общества, что и создает условия для

ее понимания как специфической культурно-иоторичеокой традиции. Выявлено, что и "внутри" оамой науки как особой интегрирующей системы возникают и санкционируют научные тра диции. Появление нового знания в их рамках оказывается детерминированным не только гносеологическими условиями, но и социальными.

3. Предпринята попытка рассмотрения проблем.- познания как самостоятельной и составной части филооофокого знания в уоловаях раннесредневоковой Средней Азии. При этом акцент был о делан на выявление общих тенденций, закономерностей и специфических особенностей развития гнооеологичеокой мысли региона.

4. Подвергнуты исследованию такие важные вопрооы, как обоснование арабоязычными мыслителями необходимости познания и научного наследования действительности, методы познания,-меото опытного познания в гносеологии, критерии истины и другие, показано их значение в развитии прогрессивной филоооф-окой мыоли рассматриваемого периода.

5. Рас1фываетоя взаимосвязь различных этапов функционирования единой традиции - традиции аристотелизма, на основе анализа творчества ал-Фараби и других перипатетиков.

Научно-практическая значимость полученных результатов.

Теоретическое значение работы определяется тем, что она призвана восполнить пробел, который существует в изучении истории гносеологической мысли раннеоредневековой Средней Азии. Анализ гносеологических воззрений прогрессивных мыслителей и ученых, изучение их трактатов и других источников дает возможность объективно оценить уровень развития гносеологической мысли того периода, выявить ее специфические и общие закономерности, определить ее меото в оистеме общефилософских духов-' ных ценностей и ее значение для поступательного развития теории познания.

Практическая же значимость заключается в том, что обоснование отатуоа научной" традищш как категории методологии науки позволит проводить детализированный анализ отруктуры и динами-

ки научного знания. Выявление ее места и роли в научном познании отбывает возможность проследить не только становление исследовательских методов, теорий, но также зафиксировать многообразные формы преемственности в развитии научно-познавательной деятельности. Материалы диссертации могут быть использованы в работах методологических семинаров, в спецкурсах для студентов философских специальностей.

Апробация работы.

Материалы диссертационного исследования докладывались на методологических семинарах кафедры философии ОТШ (1992), ее основное содержание отражено в следующих публикациях:

1. Ислам и обряды. В сб. научных трудов молодых ученых ТОМ.

Вып.1. Чарджоу, 1990 . 20 о.

2. Религия, экология, культура. В сб.: Вопросы экологии.

Вып.З. Ашгабат, 1992. 16 с.

Структура и объем диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав с параграфами внутри каждой и заключения. К работе прилагается спиоок использованной литературы, содержащий 183 наименования. Объем диссертации - 139 страниц машинописного текста.

2. ОСНОВЫ СЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется отепень ее~ разработанности, определяется цель и задачи исследования, его теоретические и методологические основы, указываются элементы научной новизны и высказываются рекомендации по практическому использованию материалов дис о ерта ци и.

Первая глава посвящена анализу оущеотвующей литературы по данной проблеме, выделены методологические обоснования сложивдтхоя трактовок традиции, исследована специфика существовать традиций в науке и культура. В данном случае ставится двоякая цель. Во-первых, рассмотреть эволюцию концепций о традиции в литературе, во-вторых, на этой основе вычленить методологические средотва в изучении традиций.

Первой параграф посвящен анализу не только логических определений понятия "традиция", существующих в литераторе, но и наследованию исторических характеристик, относящихся к самому факту традиции, отправному факту ее существования. В от-

ношейии понятия "традиция" автор выделяет два подхода: расширительное толкование этого понятия и подход, сужающий понятие . "традиция". Раскрываются преимущества и недостатки этих подходов. В рамках расширительного подхода автор анализирует концепцию немецкого философа Ганоа Гадамера, иооледует ее генезис, поскольку, по мнению автора, многие методы современного гуманитарного познания восходят к основателям герменевтики - Ф.Шлейермахеру и В.Дильтею.

В процессе исследования "герменевтики традиции" Гадамера диссертант приходит к выводу, что характерное для него, стремлений избежать опасностей субъективизма и иррационализма, свойственных предшественникам, привело его к обоснованию он- " тологической концепции традиции. Герменевтическое фундирование понятия "традиция" сосредоточено на универсальных и онтологических характеристиках бытия традиции, в которой исторические субъекты являются звеньями исторической процессуаль-ности, включены в исторический континиуум традиции. Следствием такой трактовки традиции явилась элиминация человеческой > субъективности как основы творческой стороны исторической преемственности.

Автор приводит аргументы в пользу позитивного вклада-Гадамера, связанного о введением в философию понятий "образование" ,. "предрассудок" , "предмнение" и т.д., анализе»! языковых форм и философских традиций, диалогической природа традиции и многого другого.

Рассматривая традиции как явления общественной жизни, диссертант выделяет понимание традиций как: общественных отношений, как стереотшшзированный и передаваемый из поколения в поколение опыт и традиция как способ развития человеческой, культуры. -

Во втором параграфе показывается, что традиция^ и новаторство находятся в неразрывном единстве как две стороны ср-ганкчеоки целостного образования, которым является культура. История убедительно опровергает представление о культуре как абсолютно традиционной, так и целиком новаторской. В реальном культурно-историческом процессе можно'выделить экстенсивный и интенсивный тип единства традиций и новаторства.

. Объективной основой новаторства, по мнению диссертанта, выступает потребность в соверыенстэопанпи и разлитии сочтль-ной системы «азчедеятольноста. Ослолиал' яктегрзтпвкля ^уг.пцп

новаторства - информационно обеспечивать, регулировать и программировать жизнедеятельность общности в принципиально ' новых направлениях. Основными конституирующими признаками новаторства являются: во-первых, активность оубъекта, во-вторых, новизна и общественная значимость результата деятельности. Феномены традиции и новаторства реализуют как трансляционную, так и эвристическую функцию в культурно-историческом процессе.

В третьем параграфе рассматривается проблема функционирования традиций в научном познании, выявляются причины актуализации этой проблемы в наше время. Показывается, что, выступая в качеотве содержательной предпосылки научного познания, традиция позволяет осмыслить диалектическую взаимосвязь социальных и внутринаучных факторов развития науки, преодолеть односторонность зкотернализма и интернализма, которые метафизичеоки разделяют и противопоставляют эти факторы. Выражением взаимосвязи внешних и внутренних.факторов научной деятельности является диалектическое единство социального и методологического в познании, составляющее сущность традиции. Диссертант отмечает двойственную природу традиций в наука. С одной стороны, отражая форма и опоообы . научной деятельности, взятые-в их исторической определенности, они ассоциируются о методологической проблематикой; С другой стороны, как результат этой деятельности традиция предотавляет собой систему нормативов, регулирующих процеоо . научного производства и отражающих определенные отношения, складывающиеся в процеосе этого производства. Осшоление диалектической взаимосвязи социального и методологического в научном познании, по мнению диосертанта, требует исследования взаимообусловленности культурной и научной традиции. Выступая в качестве ооциокультурной программы научного поиока и задавая основные 1фитерии отбора инноваций, являющихся продуктом научного производства, культурная традиция выполняет селек-• тивно-стебилизируюцую функцию в исследовательской деятельности. Научная традиция предотавляет собой содержательную пред-пооюлу познавательокой деятельности, обеопечивает производство новых метатеоретических. регулятивов, выполняя тем самым эвристическую функцию в развитии науки. Диалектическая взаимосвязь культурной и научной традиция является необходимым

уоловием, обеопечивдацим развитие познания и устойчивость его иоторичеоки определенных форм.

Понятие "научная традиция" является абстракцией, которой в реальном процессе функционирования научного познания соответствует сложная многоуровневая система содержательных предпосылок, каждая из которых обеспечивает регуляцию определенного участка научной, деятельности. В диссертационной работе выделены следующие уровни системы научной традиции: I) общенаучные традиции, осуществляющие регуляцию деятельности коллективного оубъекта на уровне науки, понимаемой как определенная целостность; 2) вцутринаучные традиции, среди которых выделяются: а) групповые, реализующиеоя на уровне совокупности 1уманитар-. * них, естественнонаучных и технических наук; б) дисциплинарные,-формирование которых связано с формированием фундаментальной теории; в) междисциплинарные традиции, складывающиеся в процессе взаимодействия наук, в результате протекающих в науке процессов интеграции и дифференциации; г) исследовательские традиции, формирующиеся на "переднем крае" науки.

Выделение структуры системы научной традиции, по мнению автора, позволяет кошфвтизировать действие механизма градационной регуляции в научном познании, выявить реальные пути л формы повышения эффективности научной деятельности.

Вторая глава поовящена анализу конкретной традиции в истории философии - арштотелизма. Автор на анализе творчества арабоязычных мыслителай пытается обосновать тезис о тем, что противопоставление "Восток-Запад" не воегда правомерно, что арабоязычный перипатетизм не еоть некая обособленная философия или "исламизированная" фнлоосфия (Э.Ренан, Гегель), а продолжение, причем закономерное продолжение, той философокой традиции, которая была начата античными филооофами и которая была прервана распадом Гречеокого государства.

В первом параграфе исследуето'й становление и разачтио традиция аристотелизма. Исследуя аристотелевские взгляды на познание, автор показывает, что хотя аристотелизм и включает в себя некоторые субъективные моменты, связанные о личноотью автора, все же основную роль в формировании традиции ариото-телизыа сыграли особенности, связанные прежде всего с соцпо-культурними характеристиками той эпохи, спецификой стиля мни-

ления и т.д. По мнению автора, ариототелизм благодаря своим -методам, рациональности, логичности, мог просуществовать так долго в познании. Диссертант пытается доказать, что ариототелизм имеет общенаучный статуо и отвечает всем требованиям, предъявляемым к традициям такого типа. Исследована транофор-" нация традиции аристотелизма в арабсязычные страны.

Второй параграф посвящен анализу трансформации традиции аристотелизма в арабоязычную философию и развитие идей арио-тотелизма в творчеотве одного из ярких представителей арабо-язычного першатетизма - ал-Фараби. Автор рассматривает фи-лооофокую систему Фараби как развивающую аристотелевскую ои-отему, которая была воспринята без посредства неоплатонизма: нахождение в учении Фараби налета идей Плотина является, по мнению диссертанта, результатом поверхностного знакомства о соответствующими трудами Аристотеля, неверного" их прочтения.

• Обращаясь вновь к работам Стагирита по проблемам'познания, автор пытается показать, что многие утверждения, воспринимающиеся как нееллатоничеокие, вооходят к Ариототелю, у которого, однако, они имею.т иную, чем у Плотина, направленность. Именно этот (а не трансформированный неоплатонизмом) смысл, но вместе с' тем модифицируя его по-своему, воспроизводит ал-Фараби. Таким образам, диссертант пытается онять с философии Фараби непременно сопровождающий ее - в дополнение к ариото-телизму - ярлык неоплатонизма, в наличии которого обычно усматривается особенность арабоязычного перипатетизма.

' Исследуя творчеотво ал-Фараби, диссертант аргументирует тезио о том, что в раннее средневековье на арабо-мусульманском Востоке рационализм как уверенность в познавательных возможностях человечеокого разума и стремление познавать не божественное, а именно природное и социальное бытие, для представителей фальсафа был общепринятой концепцией. Однако научная деятельность ал-Фараби позволяет говорить не только о сохранении достижений античного перипатетизма, но и о £аз-. витии им рационалиотичеокой традиции, о*сознательней выборе мировоззренческой уотановки, ориентированной на научное по-' стижение мира. Опираяоь на концепции гречеоких философов, продолжая линию Аристотеля и противопоставляя овою филоссф-йкую позицию неоплатонической, Фараби, по мнению автора, база-

рует учение о едином и целостном бытии на пскитании первопричины как сверхчувственной сущности, как мышлении о мышлении. Фараби этим устраняет, считает автор, дуализм Форш и мате- • рии, бога и мира на путях идеалистического монизма.

Дисоертант сознательно выбирает именно тот период развития аристотелизма, о котором больше во его оущеотвует разногласий в историко-философской литературе, так как некоторое; исследователи (Гегель, Ренан Э.) считают, что арабоязычшй перипатетизм не связан а античным наследием. По мненот же диссертанта, те расхождения, которые имеются у античных и арабоязычных перипатетиков, на само?.) дело есть ззаямо'отноше-ние традиции и новаторства. Дело в том, что эмпирически но-" строешшй античный перипатетизм в своем арабском варианте был дополнен рационализмом. Естественно, когда внутри одной традиции идет смена ориентации методов исследования, происходит некий диоком$орт. Но это дискомфортное состояние ведет не к изменению самой традиции, в данном олучао аристотелизма, а к совершенствованию ее методов.

В заключении подводятся итога дпссертациопного -исследования, формулируются выводы, отмечается ряд положений, требующих-дальнейшей разработки. • ' _ .

Основные положения диссертации отражены в оледующих публикациях автора:

I. Ислам и обряды. В сб. научных трудов молодых ученых ТГПИ. Вып.1. Чарджев 1990. 20 о.

*2. Религия, экология, культура. В сб.: Вопросы экологии. Вып.З. Ашгабат, 1992/16 о.