автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Методологическое обоснование основных понятий явления социокультурной наследственности человечества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Методологическое обоснование основных понятий явления социокультурной наследственности человечества"

ИНСТИТУТ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ ПРИ КИЕВСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ УНИВЕРСИТЕТЕ имени Т. Г. ШЕВЧЕНКО

На правах рукописи Л А РЦЕВ Владим ир Сергеевич

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

ОСНОВНЫХ понятий ЯВЛЕНИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ НАСЛЕДСТВЕННОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Специальность 09.00.01 — диалектический и исторический материализм

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Киев — Г991

Работа выполнена на кафедре философии Института повышения квалификации преподавателей общественных наук при Киевском "Государственном университете имени Т. Г. Шевченко.

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Е. В. Осичнюк.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, доцент В. П. Андрющенко, кандидат философских наук, доцент О. В. Левицкий.

Ведущая организация: .

отдел философских проблем культуры Института философии АН Украины.

Защита состоится «23» декабря 1991 года в «11» часов на заседании специализированного совета К.068.18.21 по присуждению ученой степени кандидата философских наук по специальности 09.00.01 —диалектический и исторический материализм при Киевском Государственном университете им. Т. Г. Шевченко по адрес-у: 252017, Киев-17, ул. Владимирская, 60.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Киевского Государственного университета им. Т. Г. Шевченко.

Автореферат разосла

»«/^»/¿й&^г. 'да/

г.

Ученый секретарь специализированного сонета кандидат философских наук, доцент

Н. П. САВЧУК

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исоледопгишя.Уевода'-йюпшв процессы б политике ,экономике.духовной жизни.начатые в нашей стране перестройкой, неразрывно связаны с новым пониманием человекам возрастанием роли личности во всех областях общественного прогресса.Вместе с тем,как показывает практика последних лег з условиях отказа от слоившихся авторитарно-бюрократических форм социальных отношений,утверждения демократического образа гизяи,готовность личности к возросшим свободе и социальной ответственности оказалась далеко не достаточной.

Важнейшим направлением разрешения противоречия мезду потребностью социального прогресса в активной творческой личности к реальной невозможностью быстрого перехода .нынешних советских лцдей на новые позиции самостоятельных и граждански ответственных решений является перестройка всей системы образования в стране з целом,и высшего,в частности.Но чтобы поднять подготовку специалиста на качественно более высокий уровень необходимо,с одной стороны,освободиться от культовых и. застойных стереотипов традиционной просветительской педагогики.А с другой,в интересах практических преобразований углубить уровень научного анализа сущностных основ процесса обучения в Вузе.Реализация названных задач отвечает к объективным . потребностям развития самой дидактики высшей школы.Дело в том,что как и любая другая научная дисциплина,она после эмпирического этапа своего развития сегодня вступает на теоретическую ступень.

Первые попытки осмыслить учебно-познавательный процесс с философских позиций свидетельствует,что проблема назрела для'научного ре-шения.^В качестве узлового пункта создания развитой теории обучения в настоящее время выдвигается потребность нахождения объективных -основ,обуславливающих инвариантность целей и задач,решаемых :."дого-образными психолого-педагогическими системами в различии;' странах в гаане формирования полноценных граздан и подготовки отвечающих требованиям нашего времени специалистов высшей квалификации.Выявление общих для всех лкдей природно-культурных механизмов развития человека как родового существа представляет большой научный инте-рео и для "исследования патологических отклонений в обществе. ■

Степень разработанности проблемы.Разработка философских понятий явления социокультурной наследственности человечества нашла отраже-

I.См.',напр. ¡Заволока Н.Г.Методологические и логико-гносеологические основы учебно-познавательного процесса.-Киев:Вища пк.,1986.

ние лишь в оставшихся неразвитым!', идеях К.Маркса о существовании объективных мыслательньэс форм^ гипотетическом предположении необоснованно замалчиваемого до последнего времени советского философа

H.К.Петрова о наличии социокодов в культурно-историческом развитии людей*; творческих исканиях известного французского философа, историка и теоретика культуры Ы.Фуко^ и оригинальном культурологическом исследовании белорусского ученого И.Е.Ширшова^.

Несмотря на слабую -на сегодняшний день конкретную разработанность проблемы,она в широком научном плане имеет глубокие идейные корни в истории философской,биологической и психологической мысли. Свои истоки ени ведут из ряда возникших в 19-начале 20вв.теорий,в которых предпринимались попытки провести параллель мезду онтогенезом сознания и историческим путем умственного развития людей.

К философскому блоку использованной нами литературы необходимо отнести трактат "Основания новой науки об общей природе вещей" итальянского мыслителя Вико (1^68-1744),"Феноменологии духа "Гегеля, груда советских ученых Б.М.Кедрова и Л.И.Бондаренко по проблеме повторяемости о развитии сознания, немецкую философскую антропологическую пколу в лице ее главных представителей Шелера, Плеснера, Гелена и Больнова.

Отправными точками в биологии,которые позволили нам проанализировать процесс повторяемости в развитии живых организмов,явились учение о происхождении видов путем естественного отбора Ч.Дарвина, биогенетический закон й.Мюллера и Э.Геккеля,истэрия возникновения и становления генетики,современная "синтетическая теория эволюции'.'

В психологии большую идейную "наработку" для нашего исследования дали теория рекапитуляции С,Холла, И.Тзна, Дк.Болдуина и др., 'концепция культурно-исторической детерминации психики людей А.С.Выготского и его последователей А.НДёонтьева, А.Р.Лурии, А.И.Анцы-фе^овой и А.В,Брушмнского.

I. СмАркс К., Энгельс 4. Собр.соч.2-о изд.-Т.23-С.8&-86,

2. См.Летров Ы.К, Человек и культуоа в науодо-гехдааяескоЛ резолюции // аэпр.фцлософии.-19Э0,-}?5.-С.79-92,.

3. Си,:Суко и. Слова и веа(и: Археология гуманлт.наук / Пер. с франц.*-«. :Прогргсс, 1977» .

,4. лЬ.:ШиршоЕ(,И.Е. Динамика культуры.-Микск: изд-во БГУ.1980.

"5. Библиография незваншх и далее указнваешх научных источников , ; содерзшгсл в диссертационно» списке использованной литературы.

Важным шагом на пути синтезирования 3-х отмеченных теоретических линий и постановки вопроса о социокультурной наследственности человечества явилась активная проработка литературы,исследующей проблему о соотношении биологического и социального в развитии человека.Ее изучение позволило нам понять,что собственно человеческие психические свойства не передаются у людей по наследству с помощью биологических генов.

Широкое использование в диссертации нашли и современные культурологические исследования.Прежде всего работы советских учёних Э.С,.: Маркаряна и В.М.Менуева.в которых, они доказали,что культура,висту--пая как предмет,средство и результат человеческой деятельности.вместе с тем представляет собой взд действительности.отчленяющийся и от природы,и от некоторых других общественных явлений.Философсно-. культурологические труды А.Ыоля,монографии.Н.С.Злобина.Е.А.Вавили-на,В.П.Фофанова,А.И.АрнольдоваД.П.Буева,В.А.КрутликоваД.К,Кучма-ева,М.М.Шибаева,В.Г.Табачковского,Н.Ф.Тарасенко,Н.М.Есипчук,В.Я. Ельмеева.О.Н.Ерутовой,Л.К.КруглоЕой,научные статьи И.Т.Оролова по-, зволили нам осмыслить явление культуры как информационную среду со-' щального воспроизводства каздого нового поколения ладей.Существен-^ но углубил наш представления о явлении социокультурной наследственности, человечества, проведенный в коллективном труде украинских ученых В.П,Иванова,В.П.Кбзловского,Е.К.Быстрицкого^.В.Праяеева,В.А. Малахова анализ культуры как субстанциональной основы-родового развития. человека Ъ' онтогенезе.

Бодьпуэз эвристическую ценность для содержательного наполнения разработанных наш понятий "социокультурный ген","социокультурный генотип" ."социокультурный фенотип" имели идеи статей Ю.АЛевады* г Д.В.Ольшанского,Т-.Б.Абанкина,монографии В.П.Козловского о значениях ' и смыслах знаково-символических образований культуры как формообразующих, человеческую сущность элементарных идеальных частицах социокультурной наследственности лкщей.

Основой,синтезирующей названные ,выше блоки знаний и структурообразующей стержень диссертационного исследования,стало применение информационного и кибернетического подходов к рассмотрению эволюционных процессов в природе,животном маре и человеческом обцестве.Сре-. ди наиболее важных использованных нами ..работ в этом плаке необходимо назвать труды Н.Винера,Э,П.Семенюка,А.Н.Кочергина,Э.Ф.Цайера.

Цел:» г "а яоело.'.ояс.! «н.Ны^тк л научно разработать единый лая апояаэг. кромййоов бнопогкческой и социальной эволюции человечества о.$гяонит«.шш2 кодход-х'лавная цель нашей работы .Для ее реализации предполагаемся реаать сдедуыцде задачи:

-доказать наличие у всех тел неорганической и органической при-род1!,;;сивйтпого и человеческого миров единой онтологической структуры субстратных ц функционалышх качеств;

-диалектически соединять в едином теоретическом подходе философские категории "субстрат","субстанция","связь","свойство" »"отноше-ше"."идеальное","создание"."культура"; понятая общей теории систем-" элемент" ,"система"," структура","организация", "целостность"; информациошю-кг^ернотические-^шфорАЭДИл'1, "сигнал", "код", "кодирование" , "декодирование", "управление", "коммуникация", "программа" ;би-ологические-'яасяедстБенность", "ген", "генотип", "фенотип" {психологические -"знания", "чувствительность", "ощ-щеиие", "рефлекс", "инстинкт", "мгилешю"."паг/ять"; сскиогические -"символ","знак","смисл","значение";

- с кибернетических позиций доказать закономерность возникнове- * кия в процессе прогрессивной эволюции материи человеческого сознания";

-кибернетически обосновать эволюционные механизмы перехода природ;] от яезвшхй материи к лерзнгл тзык организмам и от мшшения внсаих видов зяьотшх к сознанию человека; .

-методологически проанализировать явление культуры кап важнейшую составляющую кибернетической системы общества и субстанциональную основу процессов социокультурной наследственности человечества.

Методологические основы и теоретические источники.Методологдче-ской основой нашего исследования являются марксистские концепций субстратного подхода,происхождения человека из животного шра»ленинская теория отражения. В качестве широкой теоретической бази использоваиг современные взгляды советских учёных по проблемам феномена ищуормадаонных- процессов в природе, движущих сил прогрессивного. развития природы,механизмов ее перехода с одной качественной ступени на другую, кибернетической схемы функционирования общества, "технология" передачи в человеческом роде генетической наследственности,исследования явления культуры как деятельностной и априорно самоорганизуэдцей людей основе. Кроме диалектяко-катериаллс-тических воззрений в работе активно использованы космологические

- 5 - ..

вдел антропного принципа Б.Картера, постпозитивистская концепция трех миров'К Лоппера, структуралистский анализ культуры А.Моля л М.Фука.

К новому з исследования можно отнести: во-первых,интегрирование на методологической базе диалектического иатериагазга комтлекса взаимосвязанных парных адей из информатики,1Шбернетики,общей теории систем,синергетики,биологии,генетики,антропологии,культуролог гии.пшхологии.лингвискш-г.семиогикл-.&талогии высшей нервной деятельности .нейрофизиологической теории функциональных систем,педа-. гики;во-вторых,использование для описания явлений человеческого общества генетической.информативной и кибернетической научной терминологии; в-третьих.диалектическое соединение марксистской-концепция субстратного подхода с позитивной стороной философских идей современных западных космологических, постпозитивистских и структуралистских теорий;з-четвертых,дальнейшая разработка понятия информа-циогенеза как средства- разрешения гносеологического противоречия . . мекду атрибутивной и функциональной концепциями- информации;в-пятых, переосмысление марксистского положения о труде как глазной причине возникновения сознания лвдей и объяснение механизмов качественного скачка от мышления высших кивотных к-интеллектучеловека с позиций Информатики и обжей теории систем;в-аестых »дальнейшее углубление. научных -представлений о культуре как выработанной в ходе прогресс . сивной эволюции^живой природы надындивидуальной системе информации.

На -защиту выносятся следующие положения I .

1.Все тела неорганической и органической, природы,.-¡квотного и человеческого миров имеют единую онтологическую структуру субстратных и функциональных качеств. ::

2.Возникновение в ходе прогрессивной, эеолюции материи чатовоче-ского.сознания является одной.из закономерных диалектических ступеней объективного процесса порождения в природе информация .из янфор-мациогенных свойств.

. 3, Биологические и социальные .системы дивой .п-рироды имеют единый принцип, построения информациодаых"грашатикм наследственности и общую схему кибернетического механизма связи внутренних элементов тела меяду собой и с окружающим миром.

4. Доказательство на основе использования концепций космологического антропного принципа и информациогенеза относительно -

. - 6 -

сти противоречий между, атрибутивным и функционально-кибернетическим подходами к происхождению информационных процессов.

5.0пределение общего,особенного и единичного в механизмах фун-. кционирования кибернетических систем простеших нивых организмов, высших животных к человеческого общества. . .

6.Анализ культуры как главного структурообразующего элемента кибернетической системы общества.

. .7.Понятия "социокультурный ген1',"социокультурный генотип", и "социокультурный фенотип" человечества.

Теоретическая значимость исследования состоит в том,что'оно, с одной стороны,создает целостную картину возникновения и эволюции жизни на Зеше в единстве ее фило-.аытропо-.социо-н октоге-незов.а с другой,доказывает наличие общих информационных основ . и кибернетических механизмов исторического процесса развития наследственности человека-как биосоциального существа.

. В'практическом плане материалы исследования могут быть использованы дая чтения спецкурса "философские проблемы кибернетики",, проведения учебных занятий по темам "Проблема человека в филосо-фаи","Общество. Основы философского анализа развития человечества" /'Культура и цивилизация","Диалектика и ее альтернативы.Концепция.. развития". ......

Апробация работы.Основные теоретические положения и выводы . диссертации,подученные на различных стадиях исследования,излагались в научном сообщения на Всесоюзной научно-методической, конференции с международным участием "Методологические и методические проблемы формирования целостного" марксистско-ленинского мировоззрения'" (Москва, 13-15 декабря 1988 г.. .Московский институт. стали и. сплавов),в выступлениях на научно-теоретических.и методических конференциях Киевского высшего военного авиационного инженерного училища» жафедры общественных наук КЕВАИУ, при проведении резвых аанягий-со слушателям а курсантами. училища.

■Стйттаа дтесвртация.&айока состоит »з ¡введения,- пяти раз-долов,заключения и списка использованной литературы.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕШШИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введения обосновывается актуальность твмн1мгавсгияетл«г • степень ее научной разработанности,определяются цель д. задачи лсслвдования.его методологическая база,показывается научная но-влзза^еореггческая и практическая значимость .формулируются до-

лояения, выносимые на'зскциту, доводится апробация.

В_ первом раздале-"Мотодологические ориентиры исследования"-намечены и методологически обоснованы основные измерения с по-ноцыо которых в последующем производится анализ различных сторон генезиса человека как главного объекта исследования. Для решения этой задачи использован наиедоий пирокое применение в марксистской философии метод наполнения идеалистических идей материалистическим содержанием.

С помочь» "антропного принципа" Б.¡бартера доказывается, что только человек,соединяющий з себе действие законов природа и общества, ыож&г &гть центральной точкой отсчета во всех используемых в диссертации для философского измерения проблемы системах координат. Имзнно его универсальность как объекта исследования позволяет интегрировать привлекаемые для реализации поставленной в работо цели разнородные по своему предмету науки.

Путем подведения под иемаркоисвокуп концепцию "трех миров" К. Поппера субстратного подхода в диссертации диалэктихо-материалис-тичзска определяйся объективная, субъективная и объективно-идеальная реальности'яаа 3-й единые да неорганической природы, ки-,*-. вотного мира Я'чэяозочоского общества измерения. При этом под объективной рейяькоогьв понимается все окруаащее.нао шогообра-зиа материального í'irpá« Понятие "субъективная реальность" отражает всё сучэструкрм в индивидуальных и общественном • сознаниях ладей•адеалькиэ образования. Объоктишю-идеальная реальность определяется itss все созданное человечеством. В плане решаемых автора« а диссертация 'задачпонятие .''обьоктивно-идоальнал реальиаеть" по с?юэму''содерж&кз совпадав», о.наиболее широким определением культура п ииеаг третий шаяш. "п^оиегугдчвая среда".

Применение a Ksseíí работа субстратного подаода позволило перевести стрелки иселвдованая со статической стОрокн 3-х издороний человека lía' данаудайв^го' ciopoij^» С поиойз»» Марксистского субстратного подхода автор выделяет з первом раздела общие для всех ступеней прогрессивной' эаоякция материи- субстратные- и функциональные качества тел, как пассивную й актаёну» .{деятельную} стороны их бытия,

Второй раэделг" Выведшие онтологических и гносеологических координат измерёниЧ человека и общества"- посэящо» рассмотрении со-деряательно'гй аспекта 3-х выделение наш ранее реальностей. Анализ функцйоналБйОй стороны тел позволяет определить общ»е для шее

- а -

на всех уровнях pao вития материи функциональные качества, ото достигаоткн терсз сопоставление трех категориальных схем (связок): онтологической "связь-свойство-отношзнио", промежуточной (онтологнчоско-гносеологической) "взаииодействие-отражение-информация" и гносеологической "сознание-знание-коммуникация". Путем взоимоисследования соотносительных понятий внутри и мевду категориальными схемами они координируются и выстраиваются в строгом субординационном порядке. В результате построения стройной теоретической конструкции возникает возможность "перекачивания" содержания одного понятия в другое, из одной категориальной схемы в другую.

В ходе анализа категорий "связь","свойство" и "отношение" в диссертации выясняется,что связи имеют детерминирующе материальный характер,свойства - материально-структурное качество,а отношения проявляют свою объективность в функциональной независимости от материального субстрата.При исходном,определяющем положении материального носителя в объектно - суборцинацио*зюм плане остальные атрибутивные качество тел выстраиваются в следующем порядке. Свойства эавксят от связей тел,а еще конкретнее говоря от их взаимодействия.Отношения зависят от свойств и от взаимосвязей тол,а также находят своа объяснение через зти два функциональные качества.Однако, несмотря на жесткую субординационную зависимость связей, свойств и отношений дашэдо атрибуты объективны и самостоятельны, так как выражают различный диапазон свобода варьирования и различный спектр активности изменения субстратов физических тел при их взаимодействии с другими объектами.Это в с»ох> очередь позволило автору утверждать, что для отношений, как наиболее свободного от материального носителя функционального качества, связи являются в"ешнвй, а свойства внутренней формами их существования.

Диалектический переход ко второй»промежуточной категориальной схомо 'ЧзаимодеЯствке-отражение-информация" становится возможным в диссертации благодаря току, что взаимодействие выступает частным случаем явления связи. В нем воплощается тип связи,состоящий во взаимном влиянии материальных объектов и процессов и определяющей в сочетании с общими закономерностями любое конкретное поведение материальных систем,любой конкретный процесс.В свой очередь, так как процесс отражения является одной из сторон процесса взаимодействия, категория "отражение" по своему содержанию производив от понятия "взаимодействие".В результате сопоставления по-

ннтий "отражение" и "информация',' выделения в них общего,особенного и единичного в диссертации доказывается, что феномен информации берет свое генетическое начало из второго функционального качества тел неорганического мира •• свойств.¡1 силу "материально-идеального" характера процессы информации поело своего сформирования на этапе возникновения на Земле простерших жиме органнз-нов становятся мерой организации и условием сохранения юной природа.

Применение космологического аитропного принципа Б.Картера позволило автору такта утверждать об относительности имеющихся з научной шели разногласий меяду атрибутивной и функционпдыю-ки-бернетичес.хоЯ концепциями происхождения иа£ормационшос процессов. Tai: как сама воемовность говорить об информация в неяивза природе возникает благодаря наличию такого несомненного ее приема«на как познающий человек, ученый, в диссертации доказывается универсальность характера понятия информации для объяснения лкбих процессов бытия.

Проведенный во втором разделе посредством понятия ¡информации анализ третьей гносеологической категориальной связки "сознанио-знаште-яо5щунияац:ш" позволил исследовать особенности функциональных качеств тел на уровне человеческого объестиа. Выяснение "идеального характера" сознания, матарагиько-идэндыш* свойств феномена знаний, объективно привело логику наших раесг/ядениП к мысли, что коммуникация является материальной формой передачи информация от одного субъекта (источника сведений) к другоцу (приемгаку езедекнй) о помощью енгиально-анпкевих средств.

Таким образом в результате сопоставления 3-х категориальных схем ко stopon раздеяэ была выделены содержательно особенности Tpgi; кзнзренаЯ гатериа на всех уровнях ее развита:!. Выступая на фтаич^еког» и ашпчаскоа а слитом к слабо расчлененной видах, объективная, субъективная и объективно-идеальная реальности на бяологячгскем уровне начинают обособляться, а на сошалыюй ступени своего.генезиса приобретай? качествзнцуп определенность,Другая словам, кмея корки, в некивой природа в связях, свойствах и от1!озен'<'лх,тра измерения в результате длительной эволюции,на уровне обцеетйа ладей инитатуируится в человеческий моаг, культуру ( а саком сароком «:«ле этого понятия) н соэканно. Такой подход позволяет, на схода о позиций диалектического ыатериялизма, говорить о существовании o&ptx для разума параметров на веек ет.>т:е-

пах развитая материи, об ого атрибутивности и иерархии, качественной неисчерпаемости и многообразии форм во Вселенной.

В познавательном плано проведенный в диссертации онтологическо-гиосеологический анализ позволил не только "перекачать" содержание онтологических категорий сначала в промежуточные, а затем и в гносеологические,но к перейти от физического уровня исследования проблемы (рассмотрения связей,свойств и отношений тел) к психологическому (коммуникативным процессам в животном и человеческом мирах).

При этом такта доказывается,что отношения как одно из 3-х функциональных качеств материальных носителей не только имманентно присущи телам,но и в такой sc степени как последние, по разному проявляют своп определенность на всех уровнях организации материи - неживой.живой и общества.Миграция структур составляет онтологическую основу передачи информации посредством сигналов в живой природе,в технике связи и управления.Наличие же на, уровне механической фор:ды движения материи явлений передачи сведений (между двумя телами посредством третьего) позволяет утверждать, «то коммуникация,как внешняя (формальная) сторона информационных процессов присуща всем видам взаимодействия субстанциональных носителей,

В. третьем раздслс-"Диалсктика каформациогеивых процессов в. природе"- исследуются источники зарождения и диалектика развития информационных процессов в природе, как интегрирующего и организующего начала живых систем.За теоретическую основу анализа эких явлений берется разработанная Л.Н.Кочэргиным и З.Ш.Цайером концепция информациогенеэа, как процесса порождения информации в природе*. В соответствии с ней все вида материи, даао самыо низшие обладают информациогенными свойствами. В нанивой природе таковыми являются процессы гетерогенности, разнообразия, негэнт-ропии, неопределенности к др. На одно из информациогенных свойств в отдельности не в состоянии обеспечить возникновение и развитие информационных явлений.Для этого необходимо диалектическое соединение всего комплекса информациогенгагс свойств.

В процессе усложнения и развития природы происходит постоянное и закономерное увеличение инфорыациогенности материальных систем. На определенном этапе прогрессивное развитие физико-химических

IV См. :Кочергин А.Н.Дайер З.Ф. Информациогенез и вопросы ■■••■ 'его оптимизации.-Новосибирск; Наука.Сиб.Отделение, 1277.

форм движения в некивой природа привело к диалектическому противоречия, которое заключалось в том,что,с одной стороны, дальне!¡.асе усложнение структур на основе физико-химического сродства требовало увеличения силы взаимодействия, а,о другой, это но только не вело к усилению физико-химического взаимодействия, но, иапрэтив, существенно ослабляло его. Природа "нашла" разрешение данного противоречия путем надстройки над физико-химическим взяамодоРет-вием опосредованного сигнального. Слитность вещественно-структурных характеристик тэл, "подобранных" эволюцией для выполнения рели сигнальных носителей, обеспечивала им возможность и достаточность, чтобы строго избирательно передавать закодированную в структурах материальной системы информацию с предписанием о направлении функционирования отих структур (элементов система)» Но возникновение опосредованного взаимодействия элементов » слоимых мэкромолекулярют соединениях,обеспечивавшее устойчивость сохранение элементов в рамках единой системы,означало появление саморегуляции, то есть "рождение" простейшего кибернетического механизма. В отличии от диалектики развития сложых органических соединений, возникновение информационного (сигнального) типа взаимодействия в которых связано с усложнением физико-химических связей составляющих их элементов, на биологическом уровне совер-оенствование и самоуслоинеиие яивых организмов ууцествляется посредством постоянного генерирования новой информации, зссимнии-цяи ими в себе полезных для киэнедеятельности структурно-функ-пиональньк качеств других тел.

Основой качественного совершенствования информационных систем в гквой природа явился генезис информационных субстанций етвых организмов.Проследив в диссертации его основные ступени, ш выяснили, что благодаря "организующей"роли и системному характеру информационных процессов становится возможным ассимилирование природой на субстрате головного мозга шсыих видов обезьян таких информациогенных свойств (природных предпосылок) животного мира,которые позволили ей выйти в своем эволюционном движении на качественно новый уровень организационных отношений - уровень человеческого общества.Диалектическое соединение "подходящего" субстрата с орудийной деятельностью обезьян,их совершенными формами наглядного мышления, ¡тавотными системами коммуникации и стадный образом аизки составило по мнению автора информационную основу появления первой социальной связи.Посколько уяикальнчм являясь не

сами элементы целого,а способ (форма) их сцепления,не встречавшийся в рамках биологического мира, и поскольку этот способ сцепления,будучи проверен жизнью,оказался устойчивым,постольку олементарная социальная связь (т.е.обусловленная языком совместная орудийная деятельность формирующихся людей) становится первичной клеточкой,из которой в дальнейшем вырастает воя сложная система социального мира.

Информационный подход к возникновению из животного мира человеческого рода позволил нам такке преодолеть познавательные противоречия, вызывающие до сих пор в философской литературе спор: предшествовал ли труд сознанию,или наоборот, сознание труду. Гносеологическая дилемма,что если труд создал человека,то как он возможен без сознательного индивида,неразрешима с позиций материалистического детерминизма. Нахождение к» в иивотноы мире зачатков труда а виде орудийной деятельности тавотник и рассмотрение их в диссертации,хотя и в качестве главного,но лишь одного из нескояьких ин-форыациогсшй« свойств природа,позволяет- понять как диалектичас-кое соединение в процессе эволюции разнородных элементов способно "ро.йдать" новую целостнув организаций живого. А последняя, в свои очередь, придавать новое качество составляющим ее частям.

Таким образом, понятие информациогенности акцентирует внимание на генетическом механизме возникновения информации и подразумевает все возмоише предпосылки ее возникновения. Оно означает ужа вполне актуальное явление, но кце не обладающее ценностью. Своя ценность инфорыациогенность приобретает только в процессе использования. в кивой природе.В хода прогрессивного развития хиашс систем роль информациогенпых факторов в детерминации их поведения - нарастает, а проявление дин&шчаских факторов все в большей ыоро "контролируется", информацией. Еоли появление взаимодействий информационного (сигнального) типа теснейшш образом связано первоначально с услояюнксы систем, то в последу«цеы становится воа-моккьш и самоуелокнаииа и самосовершенствование отих систем посредством постоянного генерирования новой информации. Отсюда ношо ■утаорждать, что генезис иифориациогенных свойств является для кивой природа "идеальной" (нематериальной) основой для ее "подъема" , на вс© более высокие ступени самоорганизации.

^етпертый раздел-"Филогенез кибернетического механизма общест-взк**«поовячен рассмотрении функциональной (формальной) стороны эво-захзш информационных процессов в га вой природе. Решение этой про-

блеш осуществляется посредством кибернетического подхода.

Прежде всего анализируя с его помощью динамическую сторону диа-. лектики возникновения и становления кибернетической системы человека и общества в диссертации выясняется,что ее объективной основой являются процессы кодирования - декодирования информации живыми организмами. При этом доказывается, что кодировать, т.е. отображать (преобразовывать) по определенным правилам некоторые объекты (события,состояния) в системе других конструктивных объектов (называемых кодовыми образами).может как человека,так и природа. Но и в тем и в другом случае средствами кодирования (пользуясь терминологией Гегеля "внутренней формой" информационных процессов) и коммуникации ("внешней формы" информационных процессов)'являются' различного уровня качественной модификации знаковые феномены.

В генетическом плане они берут свои истоки в первых сигнальных явлениях сложных органических соединений неживой природы.Поэтому в онтологическом аспекте под сигналом в диссертации понимается физико-химический процесс, распространяющийся в- пространстве и во времени,несусций инфопмацию о материальном теле,которая находится в изоморфном отношении к структуре других тол к может использоваться для управления ими. В ходе генезиса биологического мира, . наряду с сохранением сигнальных феноменов на всех уровнях эволю- . ционного развития коммуникативных процессов,вырабатываются более соверпенные их проявления - символы и знаки. Последние,имея ряд общих'с сигналами онтологических характеристику то ке-время со-деряат в себе и существенные различия. Общим с точки зрения"внут-ренней форш" информационных процессов выступает материально-"идеальиоя" двойственность всех существующих в природе механизмов кодирования и декодирования. С точки зрения "внешней форш" информационных процессов-способа коммуникация-опосредованный характер взаимодействия мокду внешним и внутренним в информационной системе. При таком взаимодействии элементы в системе,отражаясь друг в друге,выступают не только как отражаемое или отражающее, но и как источники и приемники информации. А промежуточные материальные образовать, осуществляющие связь ыезду ними »всегда являются сигнальными средствами. В качестве главного отличительного параметра в сигналах, символах и знаках в напей работе выделяются различные степени отчужденности вецественно-энергети-ческих (субстратных) характеристик сигнификационных свойств материальных носителей от информационных (структурно-функциональных).

В ходе анэлкх» генезиса информационных спетом в природе нами выясняется,что на нредбиологмедслом уровне в сигнальном взаимодействии физико-химическая сторона выступает л:;шь материальным условием проявления информационной. Последняя ко со своей стороны является выражением повьшонной предрасположенности тела к отражению, т.е. к такому взаимодействии, в котором особое значение приобретает разнообразие и способность системы к самодвижению с аккумуляцией одного разнообразия в другом. Появление в простейших живых организмах первых специализированных генных молекулярных соединений (ДНК и РНК) свидетельствовало о подъеме информацио-генних свойств тел природа (потенциально существующей информации) на новый виток своего диалектического развития. Механизм сигнального взаимодействия на поркой биологической ступени эволюции коммуникативных средств состоит в том, что благодаря кодированию саше сдожнив для одноклеточного организма комплексы отношений и их .производные представляются на генетически нижележащих уровнях целого (вплоть до первичных биохимических структур апериодических полимеров, нуклеиновых кислот и белков) сравнительно простыми видоизменениями непосредственных структур носителя информации.

Второй уровень развития биологических систем информации возга-кает в ходе эволуцпи нервной системы и "нервной деятельности" На гас выстих ступенях развития, В ходе качественного совершенствования зоологических форм психики информация в рамках сигнального взаимодействия начинает выступать в расчлененном на потенциальную (генетическую) и актуально (фенотипическую) виде. Последняя в многоклеточном организма отчетливо проявляет себя в деятельности нервной, гормональной и иммунной систем.

Дальнейшая дкнаыака превращения сигналов в символы к ен&ки, как бо..ес высокие аволщаонныа ступени развитая хоммугакставкд; средств,состояла в диалектическом переходе от пр&п^щгств&пнэ ка-териальных форм кодирования информации к преимущественно идеальным. Постепенно утрачивая физико-химическое сродство как способ избирательного взаимодействия с объектами действительностиинформационные системы животных приобретали способность ориентироваться в пространстве и направлено взаимодействовать с объектами, декодируя те потоки вещества и энергии, которыз от них исходят в форма идеальных кодовых единиц-ощущэшй. В этой плане идеальное выступает как форма проявления (Декодирования) материальных (вещественно-энергетических) отношений и природный фено-

' мен самопроявления, самодекодирования информациогенкьгх свойств материи.

Первоначальными материалымми носителями информационности идеального типа явились субстраты головного мозга животных,возникновение которых обусловило качественные особенности третьей ступени биологических систем информации. Весниной эволюционного развития ■ сигнальных систем животного мира стало появление з зоологической \1 форме психтпш условно-рефлекторных связей и базирующегося на них инстинктивного поведения.В отличии от безусловных рефлексов,функционирующих путем непосредственной передачи (кодирования и декодирования) сигналов из внутренней или внешней среда животного организма, условные рефлексы строятся на основе символических средств. Симзол в назем понимании - это образная форма чувственно воспринимаемого предмета или явления,которая,путем отражения в предшествующем информационном опыте жизнедеятельности зоологической особ:?, позволяет ей обобщать содержание любой ситуации и выходизь в своей поведенческой реакции за ее пределы.

Кроме идеальной формы качественным отличием символического (инстинктивного) уровня сигнальных систем является возникновение нового вида потенциальной информации.В то время как генные коды продолжают определять материальное развитие организма в онтогенезе, головной, мозг животных позволяет им накапливать и использовать ин^ формацию, приобретенную не только в опыте индивидуальной жизнедеятельности особи, но и многих предшествующих поколений. Последнее становится возможным в результате выработки с помощью символических средств зоологических способов воспитания. Появление этой новой внешней формы коммуникативных процессов, с одной стороны,сыграло очень.важную роль в формировании в популяции сеиейно-стацных групп.А,с другой, свидетельствовало об окончательном в функциональном плане отделении в носителях информации субстратных качеств от информационных и "рождении" первого внеорганического и надындиви-. дуального способа ее передачи.

Несмотря на все "недостатки" выработанных в ходе эволюции коммуникативных средств передачи и способов фиксации прижизненно приобретенного опыта»именно способность животных предков человека -к ■аккумуляции сигнального и символического опыта создала исходную : /стартовую информационную 'основу для преодоления -порога биоэволю- ■ <цкя а зарътдэнкЯ' трудовой Ьзётериальн0-производственной)деягель-иэеэа «I ФТЗцевдя,Последнее,как тасиая ступень развития кокмуккка-

тивных механизмов в живой природе приобретает вид знаковых (языковых, семиотических) процессов.При этом под знаком в диссертации понимается материальный предмет (явление,событие),выступающий в качестве представителя некоторого другого предмета,свойства или отношения и используемьгй для приобретения,хранения,переработки и передачи сообщения (информации, знаний).Благодаря содержательной выраженности в знаке функциональных качеств,в процессе циркуляции информации между субъектами ь обцекии ее количество не уменьшается, как в эзолюционно предшествующих способах комму ¡¿икации, а увеличивается.

Таким образом,анализ генезиса кибернетических механизмов функционирования'простейших живых организмов,высших видов животных и человеческого общества показал, что общим для них всех являются процессы кодирования-декодирования информации.Особенным выступает качественное своеобразие используемых коммуникативных средств-со-ответственно сигналов,символов и знаков.К единичным проявлениям необходима отнести характер направленности кибернетических процессов на названных уровнях однонаправленный извне у простейших живых организмов,двусторонней связи у высших родов животных и двунаправленный в человеческом способе коммуникации - общении.

В пятом разделе-"Культура как субстанция развертывания процессов социокультурной наследственности"-доказывается,что субстанция человеческой кульгуру выступает по отношению к психическим и интеллектуальным способностям людей той информационной суперструктурой,которая вбивается в них посредством воспитания и образования.

Дня этого человеческое общество прежде всего анализируется с позиций трех измерений субстратно-функционального подхода.В представлении автора связям,свойствам и отношениям,как функциональным качествам субстрата тел с различной степенью свободы,соответствуют все возможные вида предметно-пракяической деятельности людей, культура и система социальных отношений в обществе. В результате выделения и исследования 12-ти групп определений культуры (социологической, антропологической,исторической,нормативной, аксиологической,психологической,гносеологической »праксиологической,метрологической, семиотической и кибернетической) в диссертации выясняется, что она,как развившееся в процессе прогрессивкой эволюции природы функциональное качество "свойств" неорганических тел,сочетает

в себе субстратные (внешняя форма) и структурные (внутренняя форма) параметры.Благодаря установленной многозначности и универсальности категории "культура" нами в работе схематически вычерчиваются ее системная,кибернетическая и информационная проекции.Это позволяет наряду с общим выявить также во всех определениях культуры особенное и единичное. В системном аспекте в культуре выделяется статическая и динамическая структуры,многосложность процесса исторического генезиса последней. В кибернетическом разрезе культура рассматривается в диссертации как внеорганическая и надындивидуальная память человечества,субстанциональный источник накопления,хранения и передачи социальной информации в обществе.В информа• ционном ракурсе мы анализируем два вида функционирующих в обществе социокультурных программ: шаблоны и эталоны.

Шаблоны имеют временный,стереотипный характер образцов человеческой деятельности,утрачивающий свое прогрессивное значение в непрерывном ходе общественных перемен.Эталоны несут в себе образцы практической и теоретической деятельности людей по решению таких задач,которые имеют для человечества неприходящее значение или хотя бы долговременный смысл.В. ходе исторического развития в культуре наряду с простыми эталонами периодически возникают такие тзорческие програмги»которые резко противопоставляют себя всем предшествующим образцам деятельности.Именно эти оуперковации выполняют в процессе общественного развития аналогичную 'нуклестидам в генетике кивых организмов роль элементарнейших субстанциональных единиц передачи неорганической и надындивидуальной наследственной информации.Их комбинации,в свою очередь,образуют гены социокультурного развития людей в различные исторические эпохи. А система взаимосвязи и взаимовлияния последних и формирует уже целостную структуру социокультурного генотипа.

Обнаруженное онтологическое соответствие субстоатно-функцио-нальных,кибернетических и системных параметров биологических и социальных субстанций передачи наследственной информации сделало с методологической точки зрения научнее-обоснованным применение в объяснении явлений человеческой культуры гносеологического аппарата генетики,К этому, со своей стороны,подтолкнуло и рассмотрение в диссертации внутренней логики истории формирования понятийного аппарата генетики,а именно, выявленная автором тенденция к постоянному расширению его содержательной базы. Проследив в пятом раз-

целе динамику ассимиляции понятийным аппаратом генетики определенного блока общенаучного и философского знания автор получил возможность описать генетический объект более общими,,универсальными категориями,что,со своей стороны способствовало получению более полного,глубокого и целостного представления о нем.Возросшая содержательность нового понятия открыла возмоаность достраивания в его форме нового надоргагешеского этажа. В результате оказалась схваченной не только специфическая сторона сущности человеческой наследственности, но и общее в ней на биологическом и социальном уровнях.

Соответствие механизма формирования генетического кода всех существующих яа.вых систем (4 вида нуклоотидов как "алфавит", кода 20 аминокислот как "слова".коды клеток и тканей как'фразы" и генетические структуры биологических видов как "концепции") правилам построения текстов на разных естественных и искусственных языках (составление слогов из букв,слов из слогов,предложений из слов и т.д.) доказывает по мнению автора наличие в природе единого принципа конструирования информационных "грамматик" наследственности. Данный феномен и выясненная в диссертации ранее общность принципиальной схемы кибернетических механизмов функционирования и развития живых систем составляют единую объективную основу для развертывания в каждом роздающемся человеке процессов биологического и социального наследования. Это дало нам право' утверждать, что основные понятия социокультурной наследственности включили в себя содержание использованных для анализа проб. лемы генетических и философских категорий, как моменты своего определения и развития. •

Резюмируя весь проведенный в диссертации анализ автор определяет социокультурный ген как находящую свое материальной воплощение в знаково-символических • средствах конкретного слоя культуры идеальную форму деятельности, кодирующую накопленную "на определенном этапе социальной эволюции человечества семиотическую информацию,овладение которой в ходе общения,обучения и воспитан;.я формирует у индивида соответствуйщие его возрасту и уровню'умственного развития объективные качества психики,мышления и' сознания. В свою очередь,под совдоиУльтурным. Генотипом в диссертации понимается выработанная в ходе актройосоциогенеза предшествующих поколений людей,жестко структурно дбтершшированная окружающей социокультурной реальность», программа исторического развертква-

ния материальных форм мыслительной деятельности,которыми должен последовательно овладеть в онтогенезе каждый индивид,чтобы сформироваться как полноценная личность и выйти на высший для свг-яго времени уровень развития общественного сознания.Понятие социокультурный фенотип определяется как все,обуславливаемое климатическими , территориальными, социальными, национальными, профессиональными, индивидуальны;™ и иными фактора™ формирован.и я человека, многообразие культурных проявлений людей.

Разработка первичного гносеологического аппарата феномена социокультурной наследственности со своей стороны позволяет лучяо уяснить,что-сущностью,главным содержанием и назначением субстанции культуры является процесс общественного воспроизводства и развития самого человека,как субъекта целенаправленной деятельности и социальных отношений.

В заключении диссертации подведены итоги исследования,сделаю; теоретические выводы и намечены основные пути дяльнзйшой научной разработки проблемы социокультурной наследственности. В частности, для последующего продвижения в обозначенном диссертацией научном направлении автором предлагается изучение следующих вопросов:

-доказательство на широком цультурно-историческом материале единства структуры социокультурного генотипа у всего человечества,независимо от расовой,национальной или социальной принадлежности ;

-исследование исторических закономерностей формирования общей архитектоники социокультурного генотипа человечества п .антро-посоциогенезв и его проявления в онтогенезе ;

- анализ содержания кавдого из исторических участков формирования социокультурного генотипа человечества и раскрытие тем самым глубокой научной мысли А.С.Выготского,что каждая новая стадия развития психики индивида связана с наводи двияущими силами и с изменениями в средствах, опосредующих психический процесс ;

- углубление научного познания причин, обуславливающих негативное влияние,возникающие ъ процессе социокультурного развития общества (на отдельных его исторических и онтогенетических этапах) социально-нравственных мутаций,на психологии поведения целых народов, классов, отдельных социальных групп я личностей ;

\

- разработка единой,объединяющей анализ закономерностей всех учебных периодов (ясельного, дошкольного,младшего школьного, подросткового,старшего школьного и вузовского) развитой дидактической теории.

Ш.ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Основное содоржание диссертации изложено автором в научной работе "Онтология формирования и проявления социокультурного генотипа человечества" - Киев: Киевское высшое военное авиационное инженерное училище, 1991, - II п.л.