автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Методология порождения вторичного текста

Полный текст автореферата диссертации по теме "Методология порождения вторичного текста"

На правах рукописи

Исенбаева Галина Ивановна

МЕТОДОЛОГИЯ ПОРОЖДЕНИЯ ВТОРИЧНОГО ТЕКСТА: КОГНИТИВНЫЙ АСПЕКТ

Специальность 10.02.19-теория языка

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

2 3 СЕН 2010

Уфа-2010

004608563

Работа выполнена на кафедре французского языка и межкультурной коммуникации Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет»

Научный консультант доктор филологических наук, профессор

Нефедова Лилия Амиряновна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Попова Наталья Борисовна (г. Челябинск)

доктор филологических наук, профессор Нехорошкова Тамара Павловна (г. Уфа)

доктор филологических наук, доцент Моисеева Ирина Юрьевна (г. Оренбург)

Ведущая организация Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Московский государственный областной университет»

Защита состоится « октября 2010 года в 10.00 ч. на заседании диссертационного совета ДМ 212. 013. 12 по присуждению ученой степени доктора филологических наук в Башкирском государственном университете по адресу: 450076, г. Уфа, ул. Коммунистическая, 19, ауд. 31.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Башкирского государственного университета по адресу: 450076, г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32; с авторефератом - в библиотеке и на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ.

Автореферат разослан « £ » 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

3.3. Чанышева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Данное диссертационное исследование посвящено методологии порождения вторичного текста, под которым в работе понимается диалектически развивающаяся знаковая (языковая) форма, объективирующая продукт речемыс-лительной деятельности индивида по пониманию исходного текста.

Вопросы методологии интересовали и интересуют исследователей на всем протяжении существования науки о языке, включая современный этап ее развития. Тем не менее, ряд лингвистов характеризует современное лингвистическое знание как методологически ущербное (Леман, 1996; Патнэм, 1999). Возникают мысли о том, что необходимо вернуть лингвистической теории ее философские и методологические корни (Гил, 1996; Фрумкина, 1996), что теория познания должна оставить за собой философские основания частных наук и выступить в роли их методологического и мировоззренческого фундамента (Миронов, 2005).

Любой лингвистический поиск связан с процессом понимания значений слов и конструкций и их преобразования в знание. Однако в лингвистике не разработана познавательная сторона процесса изучения значения и сам процесс анализа еще не увязан всецело с понятиями и закономерностями научного познания. При исследовании такого языкового явления, как вторичный текст, необходимо разработать язык представления знания (познания), что потребовало обращения к изучению понимания как рациональной деятельности, поскольку всякое изучение знаков, по какому бы направлению оно дальше ни пошло, обязательно начинается с понимания как познания (мышления).

С точки зрения методологии науки процесс познания вытекает из строгости используемой технологии мышления и представляет собой рационалистическое понимание (Войтов, 2006). Для этого на основе средств и метода строят процедуру по «переработке» или преобразованию объектов в продукты (Щед-ровицкий, 1993). Интегрирующим основанием для подхода к процессу понимания текста как производству знания является представление об исходном и фундаментальном гносеологическом отношении - между познающим субъектом и познаваемым объектом. Текст может рассматриваться как субъективное отражение объективного мира. Когда же текст становится объектом нашего познания, мы можем говорить об отражении отражения. Однако проблема способа строгого преломления философского метода научного познания применительно к языковому познавательному процессу (пониманию) и вербализации; его результата субъектом еще не нашла сколько-нибудь общепринятого разрешения. Теория языка пока не располагает методологией производства продуктов знания в процессе осуществления мыслительной деятельности на знаковой материи текста, известных в точных науках под названием «теории», «теоремы», «доказательства теоремы» и др.

Очевидно, обнаружение методологии порождения осознаваемого Еггорич-ного текста должно быть неразрывно связано с проблемой моделирования рационалистического понимания. Однако моделирование деятельности понимания выносится за рамки лингвистики (Демьянков, 2005), в связи с чем рас-

смотрение проблемы соотношения языковых структур с мыслительными структурами в контексте целостного цикла речемыслительной деятельности в соотнесенности с ее результатами еще не стало источником для получения данных о деятельности разума (Кубрякова, 2004).

Ученые-лингвисты, психолингвисты, психологи, дидакты, специалисты по искусственному интеллекту создают целый ряд теорий и моделей порождения речи и текста. Среди авторов моделей - Т. А. Аполлонская, Т. В. Ахутина, В. П. Белянин, Л. С. Выготский, Ю. Галантер, Н. Голдман, В. Н. Дружинин, И. А. Зимняя, В. Ингве, Дж. Катц, С. Д. Кацнельсон, А. Е. Кибрик, Е. С. Кубрякова, А. А. Леонтьев, Н. Н. Леонтьева, А. Р. Лурия, Дж. Миллер, А. И. Новиков, Ч. Осгуд, Р. Г. Пиотровский, К. Прибрам, Л. В. Сахарный, Д. В. Ушаков, Дж. Фодор, Н. Хомский, А. М. Шахнарович, С. В. Юртаев и др.

На методологической основе диалектического материализма схема порождения речевого высказывания впервые была разработана Л. С. Выготским. Однако разработанной теории контролируемой и осознаваемой речи до сих пор нет из-за исключительной сложности такого описания. Все выше перечисленное и определяет актуальность предпринятого исследования, так как гносеологически ориентированное интегративное исследование методологии порождения вторичного текста в процессе понимания исходного текста позволяет выявить универсальные механизмы единого процесса понимания-порождения-представления знания.

Объектом реферируемого диссертационного исследования является терминологическое и общеупотребительное языковое значение как когнитивный феномен, за которым стоят определенные структуры теоретического и эмпирического знания; предметом - механизмы рационального понимания-порождения-представления знания при обработке исходного текста всей системой аналитико-синтетической деятельности познающего субъекта.

Цель исследования — на основании закономерностей научного познания создать и обосновать лингвокогнитивную модель понимания как логического объекта и определить условия возникновения и свойства вторичного текста в системе понимания исходного текста.

Поставленная цель определила следующие задачи:

- рассмотреть внешние основания когнитивного конструирования теории языка (гносеологическое, логико-когнитивное, психологическое, семиотическое) как научного предмета;

- построить модель-конфигуратор когнитивного представления языка по внешним признакам;

- рассмотреть внутренние возможности когнитивного конструирования языка как научного предмета;

- разработать концептуальную модель языка-объекта;

- дать характеристику процедур моделирования понимания-порождения эмпирического знания способом восхождения;

- предложить принципы организации, общие правила и модели стандартизации «чистых» текстов, объективирующих выводное теоретическое и эмпирическое знание;

- построить модель деятельности понимания по методу восхождения;

- разработать модель теоретико-множественного обоснования языка в действии путем систематизации форм абстрактного объекта «ситуация»;

- выявить общее и специфическое в лингвистическом производстве 3Ш1-ния в процессе понимания исходного разножанрового текста;

- разработать эвристику понимания на подготовительном, чувственном и рациональном этапах познания.

Общей теоретико-методологической основой исследования послужили положения, разработанные:

1) в отечественной философии и методологии науки (П. В. Алексеев, А. Г. Войтов, Е. К. Войшвилло, А. А. Захаров, А. А. Ивин, А. М. Коршунов, Р. И. Павилёнис, А. В. Панин, Ю. А. Петров, В. С. Степин, Г. П. Щедровицкий и др.);

2) в семиотических концепциях и направлениях исследования языка (К. Бюлер, А. В. Кравченко, Ю. М. Лотман, Н. Б. Мечковская, Ч. Моррис, Ж. Пиаже, Ч. Пирс, 3. Д. Попова, А. Соломоник, Ф. де Соссюр, Ю. С. Степанов,

A. А. Уфимцева, R. Barthes, J. Caré и др.);

3) в общей теории языка, теории его подсистем и терминологии (Н. Ф. Алефиренко, В. Н. Базылев, Ф. М. Березин, Н. Н. Болдырев, Н. В. Васильева, В. Г. Гак, В. А. Гречко, В. А. Звегинцев, И. М. Кобозева, Е. С. Кубря-кова, В. М. Лейчик, Л. А. Манерко, В. А. Плунгян, Н. В. Подольская, А. А. По-тебня, Ю. С. Степанов, И. А. Стернин, А. В. Суперанская, Т. Benvenisíe, F. Вги-not, Е. Buyssens, R. Vion, и др.);

4) в научных концепциях и направлениях исследования текста (Л. Г. Бабенко, Г. И. Богин, А. В. Бондарко, Т. А. Ван Дейк, Т. Виноград,

B. 3. Демьянков, Ф. Джонсон-Лэрд, Н. И. Жинкин, А. А. Залевская, С. В. Иванова, Ю. Н. Караулов, В. Кинч, А. Т. Кривоносов, М. Минский, Н. М. Нестерова, Л. А. Нефедова, А. И. Новиков, Н. Л. Сунцова, Ч. Филмор, У. Чейф, J.-M. Adam, A. Culioli, J.-P. Decles и др.);

5) в концепциях по когнитивной психологии и лингвистике, психолингвистике, психологии познавательных процессов (Джон Р. Андерсон, Ю. Д. Бабаева, Н. Н. Болдырев, А. В. Брушлинский, И. А. Васильев, А. Е. Войскун-ский, Л. С. Выготский, В. 3. Демьянков, А. А. Залевская, Т. П. Зинченко, Е. С. Кубрякова, А. А. Леонтьев, Д. А. Леонтьев, С. Д. Максименко, Л. А. Мас-лова, Ж. Ф. Ришар, С. Л. Рубинштейн, Р. Л. Солсо, О. К. Тихомиров, Р. М. Фрумкина, А. М. Шахнарович, Н. М. Юрьева, М. Denis, J. Dubois, J.-F. Le Ny, Fr. Rastier и др.);

6) в исследованиях междисциплинарного характера (И. О. Александров, В. И. Андреев, А. Н. Баранов, Л. Э. Венцковский, Т. А. Гаврилова, И. И. Ильясов, М. Исидзука, Ю. М. Колягин, Н. Н. Леонтьева, С. С. Магазов, С. Оцуки, Ф. И. Перегудов, В. В. Петров, Г. С. Поспелов, Д. А. Поспелов, Ф. П. Тарасен-ко, X. Уэно, В. Ф. Хорошевский, А. А. Худяков, Е. М. Чухарев, А. Л. Шамис, Р. Шенк, Е. Genouvrier, A. Rabanales, A. Salinas, J. Vivier и др.).

Специфика поставленных задач обусловила использование следующих интегрированных методов и приемов исследования:

- всеобщих: системности и историзма отражения, различения и отождествления, относительности адекватности отражения, единства предмета и метода, построения триадных дихотомий и трехчленов, диалектических рядов и моделей и др.;

- общенаучных: дефиниционного анализа и анализа на основе познавательных установок, конструктивизации и формализации для выделения сущности изучаемых явлений в «чистом» виде, диалектического единства анализа и синтеза, логического воспроизведения объекта в познании, индуктивного, дедуктивного, классификации, моделирования и др.;

- частнопредметных: анализа словарных дефиниций, компонентного анализа и синтеза, гипотетико-дедуктивного метода в составе компонентного и ва-лентностно-трансформационного анализа в соединении с лингвистическим экспериментом, позволяющим верифицировать семантические гипотезы, функционально-семиотического, сопоставительно-семантического, фреймового анализа;

- смежных наук: подготовки к структурированию знаний и их практического и специального структурирования. Практические методы представлены приемами: определение входных и выходных данных; выявление объектов и понятий; выявление метапонятий и детализация понятий; построение пирамиды знаний; определение отношений; определение стратегий принятия решений. Специальные методы представлены приемами: выявление признаков, объемов, имен, интенсионалов и экстенсионалов понятий предметной области; выявление связей между понятиями с привлечением элементов когнитивной графики; построение пирамиды знаний с использованием схем, чертежей, моделей; структурное проектирование; определение универсальных и специфических отноЕ1ений; проектирование структуры встречного, гипер- и вторичного текстов как «скелетов» поля «чистого» и «вероятностно-чистого» знания.

Материалом для диссертационного исследования послужили следующие виды текста.

На этапе создания концептуальной модели теоретического объекта «язык.» послужили данные следующего характера: а) совокупность теорий и представлений научной дисциплины «языкознание» и б) картотека явных конъюнктивных определений совокупности исходных языковых понятий-терминов, фиксируемых лингвистическими, философскими, логическими, психологическими словарями и справочными изданиями (объемом 300 единиц).

На этапе конструирования когнитивной модели отдельной ситуации как исходной информационной единицы эмпирического знания явилось простое предложение-знак в текстах разных жанров на французском языке (объемом 5100 единиц): фольклорные тексты: сказка (200 единиц); художественные тексты: рассказ, новелла, роман (4900 единиц).

Верификация теоретических положений проводилась на материале целостного текста новеллы Алена Роб-Грийе «Scène», функциональных текстов на

французском, немецком, английском и русском языках; на материале предметного содержания языковых дисциплин в рамках формирующего эксперимента. Общий объем составляет 2200 страниц печатного текста.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые:

- выявлен потенциал универсального закона восхождения применительно к деятельности понимания в гуманитарном знании;

- разработана логическая модель языка - научного объекта и ситуации -эмпирического объекта; выявлена технология лингвокогнитивного конструирования;

- предложена модель лингвистической деятельности по рациональному пониманию текста;

- найдены пути внедрения достижений междисциплинарного знания и законов научного познания в науку о языке в виде системного и объектно-структурного анализа (СА и ОСА), инжиниринга знаний, семиотического моделирования и т. д.;

- разработан подход к трактовке определения языка как математического множества, позволяющего конструировать ряд его логических моделей: матрицу признаков, полный охват системы языка, иерархию объектов, шаблонные фреймы понятия и системы понятий, десятеричные таблицы частей речи и единиц синтаксиса, схемы структуры и содержания онтологии морфологического и синтаксического подуровней, фрейма и субфреймов ситуации и др.;

- раскрыто содержание понятий лингвистического знания как такового и вторичного текста как текста в тексте или метатекста;

- выявлены существенные черты вторичного текста, позволяющие отнести его к категории метатекста в процессе движения познания от абстрактного к конкретному на основании соответствия исходного текста принципу предметности знаков. Вторичный текст относится не к самому исходному тексту, а служит отображению знания, построенного путем преобразования значения этого текста. Это носитель идеальных образов, произведенных из значений знаков, единиц, категорий исходного текста; это объединенная проекцией как результатом восхождения последовательность вербальных знаков, основными свойствами которой являются связность и цельность и которая служит материализацией нисхождения;

- внедрен способ аналогового и символического представления отображений результатов лингвистического познания (понимания).

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно служит получению данных об отношении значений языковых элементов к познанию. Анализ комплекса идей и представлений теории языка, типовых единиц терминологического, фольклорного и художественного текста с позиций гносеологии позволил выделить и структурировать процессы, лежащие в основе формирования и развития ментальных и языковых структур в процессе понимания текста. В нем разработаны научные основы, логическая структура и инструментарий порождения вторичного текста в качестве результата речемыслительной деятельности индивида по пониманию исходного текста.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности применения ее результатов для точного постижения авторского смыслового содержания текста.

Описан конкретный путь сближения лингвистической деятельности по пониманию способом «восхождения» с методологией решения мыслительных задач. Построены модели предметных областей системы языка и ее подсистем, семантической ситуации и совокупности ситуаций. Выявлен путь получения предметного знания о научной дисциплине, качественный характер которого обеспечивает его интеграцию в научную картину мира.

Созданный лингвокогнитивный способ деятельности применим при моделировании естественного интеллекта, контролируемой и осознаваемой речи. Выявленная модель понимания может использоваться в разработке лингвистических процессоров в области систем автоматического понимания художественного текста.

Результаты исследования значимы для различного рода учебных курсов по общему языкознанию, теории текста, когнитивной семантике и прагматике, концептуальному анализу художественного текста, теории и практике перевода, межкультурной коммуникации, прикладной лингвистике; для спецкурсов по методологии лингвистического познания; при обучении исследовательской практике студентов и аспирантов, в практическом языковом и интеллектуальном образовании.

Положения, выносимые на защиту:

1. Изучение когнитивных аспектов языка и речемыслительной деятельности в русле порождения вторичного текста в процессе понимания исходного текста связано с закономерностями общенаучного познания, с синтезом теорий различных дисциплин (философии и методологии науки, логики, семиотики, системного анализа, психологии, информатики, искусственного интеллекта, элементарной математики и др.).

2. Изучение механизмов понимания-порождения-представления знания предполагает комплексный подход: системно-семиотический, признаковый, за-дачный, что обеспечивает семиотическую структурность извлекаемых и генерируемых из языковых значений единиц текста гносеологических объектов.

3. Инвариантными основаниями интеграции междисциплинарного научного знания с целью построения теории понимания исходного текста и порождения вторичного логического текста являются внешние (философские, логические, семиотические, методологические, прототеоретические, метатеоретиче-ские) и внутренние (собственно лингвистические) основания.

4. Логическими координатами конструктора теоретического знания о языке как научном объекте являются стандартные дихотомные триады философских категорий качества и количества объекта. Качественный аспект репрезентирован значением абстрактного объекта, его формой и предназначением, количественный - тремя уровнями познания этого объекта (методологическим, общенаучным, частнопредметным).

5. Логические координаты конструктора эмпирического знания о ситуации образуются стандартной дихотомной триадой, состоящей из философской категории системности реального мира «вещи, свойства и отношения», логической категории системы и проекции целостного смыслового содержания исходного текста - «объекты, атрибуты и связи».

6. Принципы построения вторичного текста, репрезентирующего абстрактный объект, обусловлены основой всего мышления - его синтезирующей деятельностью, которая проявляется в суждениях, то есть в реализации функции высказывания. Семиотически порожденный объект получает символическое (языковое) означивание - вербализацию, образуя акт глубинной предикации. Новый объект вначале фиксируется суждением существования. В нем предикатом является понятие существования, которое высказывается об идеальных предметах, обозначаемых субъектом суждения. Организация логического текста включает построение рамки интерпретации, построение умозаключений, существование связей между объектами и свойствами, реализацию действий, деятельности оценивания. Общими правилами порождения и представления теоретического знания являются правила построения суждений, построения индуктивных, дедуктивных и демонстративных рассуждений, интерпретации продукций и др.

7. Материал для производства логических текстов в качестве языка представления эмпирического знания составляют те же типы категорических суждений существования, атрибутивных, реляционных, прагматических, комплексных, которые служат преобразованию выводов из умозаключений в тезисы для последующего написания текстовой теории объекта. Конечный устойчивый образ ситуации фиксируется процедурой описания результатов понимания с помощью различных языковых средств, знаков, формул, наглядных схем. Далее обобщенный ситуативный образ находит свое объяснение в форме дескриптивного или дискурсивного текста и верификацию путем построения структуры доказательства.

8. Вторичный текст - репрезентант закономерных гносеологических продуктов процесса рационалистического понимания исходного текста - является знаком в ситуации управляемого семиозиса. Он объективирует производимые субъектом из лексических и грамматических значений знания в виде системы упорядоченных согласованных мыслей и соответствующих высказываний. Он позволяет моделировать процесс логических выводов, осуществляемых субъектом на этапах чувственного и рационального понимания (познания) текста.

9. Производство логически-творческого вторичного текста в системе лингвистического восхождения образует рациональный путь изучения и формирования языкового, когнитивного и метаязыкового сознания субъекта.

10. Производство знания в процессе понимания исходного разножг.нрово-го текста обнаруживает общее и специфическое. Общим является генетическая логическая тождественность конструктивных единиц знания (признаков, понятий и пропозиций) и вторичного текста - репрезентанта этого знания. Специфическим - семантическая нетождественность признаков - дефинитивных и дифференциальных, а также типов пропозиций - формально-логической, ус-

ловно-содержательной, реально-содержательной, денотативных статусов пропозиций и образуемых ими миров (безреферентного, псевдореферентного, возможного).

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены в виде докладов и сообщений на международных конгрессах (Тамбов, 2006., 2008), «круглом столе» (Москва, 2007), международных, всероссийских, региональных, межвузовских и внутривузовских научных и научно-практических конференциях.

Международные конференции:

«Инновационные процессы в образовании, науке и экономике России на пороге 21 века» (Оренбург, 1998), «Учебная, научно-производственная и инновационная деятельность высшей школы в современных условиях» (Оренбург, 2001), «Человек и общество» (Оренбург, 2001), «Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах» (Челябинск, 2003. 2006, 2008, 2010), «Язык и культура: проблемы, поиски, решения» (Ульяновск, 2008).

Всероссийские конференции:

«Современные проблемы романистики: Функциональная семантика» (Калинин, 1988), «VI Всесоюзная конференция по романскому языкознанию» (Москва - Воронеж, 1991), Всероссийская научно-практическая конференция по вопросам теории и практики языка (Орск, 1996, 1999), «Лингвистика текста» (Орск, 1998), «Методология и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов» (Челябинск, 1999,2000,2001), «Социокультурная динамика региона. Наука. Культура. Образование» (Оренбург, 2000), «Единство аксиологических основ культуры, филологии и педагогики» (Орск, 2001)., «Теория и практика управления процессом адаптации студентов к профессиональной деятельности» (Орск, 2002), «Качество профессионального образования: обеспечение, контроль и управление» (Оренбург, 2003), «Педагогические технологии управления процессом адаптации студентов к профессиональной деятельности» (Орск, 2007), «Актуальные проблемы лингвистики, психолингвистики и лингводидактики» (Орск, 2008).

Региональные конференции:

«Региональная межвузовская конференция педвузов» (Куйбышев - Орск, 1988). «Обучение иностранным языкам: трудности и пути их преодоления» (Самара, 1994), «Содержание и технологии контроля за качеством среднего образования» (Оренбург, 1998).

Межвузовские конференции:

«Единство системного и функционального анализа языковых единиц» (Белгород, 1988), «Подготовка студентов к реализации воспитательных функций обучения» (Орск, 1993), «Место и роль учителя в инновационных педагогических технологиях» (Бирск, 1994), «Профессионально-педагогическая культура как основополагающий фактор технологии обучения» (Оренбург, 1999), «Актуальные проблемы изучения и преподавания филологически?: дисциплин» (Самара, 2004).

Конференции по итогам научной работы в Орском гуманитарно-технологическом институте (филиале) Оренбургского государственного университета (1993, 1995,1996, 1998,2006-2010).

Результаты работы обсуждались на заседании Академической лаборатории межкультурных коммуникаций Челябинского государственного университета (май 2009), на заседаниях кафедры французского языка и межкультурней коммуникации Челябинского государственного университета (2004, 2009), кафедры французского языка, теории и методики обучения французскому языку Орского гуманитарно-технологического института (филиала) Оренбургского госуниверснтета, на заседаниях Орского отделения Оренбургского университетского округа (2008, 2009), на совместном заседании кафедр факультета Ро-мано-германской филологии ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет» (декабрь 2009, март 2010).

По теме исследования опубликованы две монографии (34, 7 п. л.), учебное пособие (5 п. л.), раздел в коллективной монографии (0, 25 п. л.). Всего по материалам исследования опубликовано 54 работы.

Стру1сгура работы. Основной корпус диссертации состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы, содержащего 414 наименований. В тексте 36 рисунков, 5 таблиц, 5 схем.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении определяется объект и предмет изучения, указываются основные цели и задачи работы, отмечается ее актуальность, теоретическая новизна, пракгическая значимость, кратко характеризуются методология и методы исследования, формулируются основные положения, выносимые на защит/, обосновывается правомерность выявления методологии порождения вторичного текста в деятельности по пониманию.

Вторичный текст понимается в работе как текст, который базируется на осознаваемом и управляемом психическом образе (репрезентации, проекции, когнитивной карте, модели, денотативном плане, схеме и пр.), то есть на «чистом» продукте понимания исходного текста субъектом. Стереотипные ргчевые события или тексты выражают закономерный и необходимый характер познания, сопутствуют ему, отражают причинно-следственные связи между порождаемыми системами форм идеальных объектов. На основании соответствия принципу предметности знаков и отношения не к самому исходному тексту-знаку, а к отображению знания, построенного путем преобразования значения этого текста, вторичный текст представляет собой метатекст. Общеизвестно, что язык и речь входят во внутреннюю структуру речевой деятельности индивида. Следовательно, о производстве вторичного текста можно говорит!, в контексте рациональной речемыслительной деятельности, которая может осуществляться познающим субъектом только в условиях обладания им структурированным полем знания о языке.

В первой главе «Внешние основания теории когнитивного конструирования языка как научного предмета» решаются исходные теоретические проблемы теории когнитивного конструирования языка как научного предмета, рассматриваются гносеологические, логико-практические, семиотические, психологические основания.

Организующей линией построения основных предпосылок для создания предметной области «язык» с целью ее включения в качестве средства в процесс осознаваемого понимания исходного текста является линия разработки единых для естественных и лингвистических дисциплин теоретико-методологических основ единства научного знания и познания.

В теории познания выделяется три этапа «превращения» материального в идеальное по принципу «восхождения»: 1) воспроизведение объекта в сознании в виде «копии», 2) оперирование с объектом как процесс перехода от материального к идеальному, 3) оперирование с идеальным объектом, создание новых образов и конструкций. Осмысление философских данных о семиотической сущности языка дает возможность применить общенаучную модель генезиса гносеологического образа к языковой знаковой материи в процессе понимания, который, по сути, строится согласно закону восхождения от абстрактного к конкретному.

При построении логического внешнего основания теории языка-объекта в реферируемой работе формулируется необходимость учитывать взаимодействие диалектической и формальной логики. Вслед за методологией формальной логики мы подходим к организации познания как к строго детерминированному умственному процессу, опирающемуся на законы мышления - тождества, исключенного третьего, достаточного основания и др., на правила производства суждений и их разновидности, их обоснование, доказательство и т.д. Опираясь на данные диалектической логики на этапе развитого языковедческого знания, мы применяем метод восхождения в качестве метода построения научной теории языка-объекта. Этот метод является основным в методологии познания и может быть применен к теории моделирования понимания.

В блоке конструктивов семиотического знания в составе внешнего основания теории языка-объекта следует подчеркнуть используемое нами положение о возможности частичного семиотического основания разрабатываемой теории (Петров, 1988). Системно-семиотический подход, используемый в диссертации, находит свое выражение в семиотической системе или языке нашей теории языка-научного объекта - его алфавите, синтаксисе, семантике, прагматике, правилах образования «строчек символов». Например, семиотическая модель инварианта текста получает следующий вид:

{s+v\

(S + K),

+ ...Л}

9 I

где S - подлежащее, V - сказуемое, которое может быть расширено другими членами предложения (Оа - прямое дополнение, О; - косвенное дополнение, Cire - обстоятельство, Cattr- определение).

Семантическая формула приведенной модели строится путем преобразования синтаксической модели в соответствующий предикатно-актантный узел, где S1 - семантический субъект, Рг — семантический предикат, S2- субъект наблюдения, коммуникации и оценки (а также Oj- актант-объект прямой, О— актант-объект косвенный, Cire - сирконстант, СаКГ - квалификатор):

+Рг), +[(?' +Рг)2 +Рг)3]+ j^Ji + (i1 + Pr)6 + (i1' + Pr)7 -

(s'+Prl

Действия на пропозициях в этой формуле осуществляются согласно математическим правилам: в круглых, квадратных и затем в фигурных скобках.

Различение класса базового предиката осуществляется согласно шаблонным фреймовым структурам значений действия, процесса, состояния, свойства, отношения. Примером могут послужить следующие фреймы:

Имя «Субъект при классе базового предиката»

{Действие < субъект - агенс, активный производитель действия, возден-ствует на объект, образует точку на временной оси; при построении предметной СемС одушевленный может быть активным агентивным и активным не-агентивным, неодушевленный - инактивным неагентивным; при построении признаковой СемС из субъекта-предмета внешнего мира он превращается в субъект оценки и становится постоянно одушевленным, агентивным, характеризуемым...:»}.

Имя «Характер процессуалъности при классе базового предиката»

{Действие < процессуальность протекает, а не длится, образует точку на временной оси; количество и качество актантов способствует выделению боле« дробных разновидностей: намеренности / ненамеренности, адресовашости / неадресованности; учет фазовости приводит к разновидностям: однократному / повторному, постепенного осуществления / мгновенного осуществления „..>}.

Имя: «Характер модальности»

{Действие < является объектом оценки; нейтральное, положительно или отрицательно оцениваемое формирует деятельность - деяние - действо - поведение - поступок - проступок - преступление ...>}.

Умение сконструировать шаблонные фреймовые структуры предикатов действия, процесса, состояния, свойства, отношения позволяет обнаружить их вариативные, развивающиеся формы. Основой выявления этих форм может послужить следующий алгоритм систематики форм гносеологического объекта «ситуация, пространственно-временной отрезок».

АЛГОРИТМ «Выявление систематики форм гносеологического объекта «семантическая структура предложения»

___НАЧ_~_Результаты_

Действие 1. Образовать простые по- Множество простых (аналитических) нятия и присвоить им имена объектов-понятий с потенцией связей

__между ними_

Действие 2. Образовать главные по- Синтетический объект - понятие (ка-нятия субъекта и предиката и при- тегория) «субъект», синтетический своить им имена объект - понятие (категория) «преди-

__кат»_

Действие 3. Образовать исходное Новый синтетический объект - связь линейное отношение между субъек- между субъектом и базовым предикатом и предикатом или первичную том, зародыш или пропозиция

пропозицию и присвоить ей имя__

Действие 4. Образовать промежу- Новый синтетический объект - под-точное вертикальное отношение или твержденная (истинная) связь - от-соотнести (сверить с эталоном) ношение между субъектом и преди-смысл - зародыш с реальностью и катом, т.е. семантическое единство

присвоить ему имя_или концептуальная структура_

Действие 5. Образовать промежу- Новый синтетический объект - сеточное вертикальное отношение или мантическая структура (ситуация) со соотнести смысл - пропозицию с встроенным отношением отражаю-точкой зрения отражающего лица и щего лица; всему концептуальному присвоить ему имя образованию присваивается значение, образованное во всей иерархической структуре горизонтально__вертикальных соотнесений_

Действие 6. Образовать целостное Преобразованный сложный объект в конечное горизонтально- формате матрицы, семантической се-

вертикальное отношение - структу- ти и под.

ру конкретизированной пропозиции__

КОН"

Решение вопроса о зависимости того или иного протекания психических процессов от объективных условий определяет пути формирования лингвистической теории. Гносеологически обусловленная комплексная методология когнитивного лингвистического исследования требует и гносеологического психологического обоснования того, как приобретается исходная единица знания о понятийном объекте, его бытии и как они соотносятся между собой. Когнитивное лингвистическое объяснение, по словам Е.С. Кубряковой, предполагает рассмотрение языковых единиц, категорий, их объединений по разным параметрам и признакам в определенной системе координат. Точки отсчета в этой системе обусловливаются участием языковых форм в познавательных процессах и всех видах деятельности по обработке, производству, структурированию, сохранению информации (Кубрякова, 2004).

Таким образом, лингвистика, используя в качестве методологического фундамента закономерности «восхождения», способна дать психологическое объяснение пути, способам ментальных действий, образованию ментгшьных пространств, продуктов, результатов познания. Овладение психологическим представлением о методе «восхождения», а также решение задачи адекватного вычленения исходной «клеточки» психики в виде признака или их совокупности способствуют определению исходного момента конструирования системы научного знания. Психологическое знание о признаке позволяет закрепить философский фундамент метода выявления сущности в «чистом» виде в качестве оператора на лексических и грамматических семах.

В реферируемой диссертации этот философский метод выявления сущности в «чистом» виде служит выявлению «чистого» знания, которое образуется тогда, когда отображаемые объекты получают представление в качестве абстрактных, наделенных только существенными (относительно поставленной задачи) признаками и лишенных несущественных признаков (Петров, 1933). Эти представления позволили рассмотреть в теоретической части диссертации возможность конструирования целостного теоретического и эмпирического объекта посредством его частичных объектов из материала совокупностей существенных конституирующих признаков понятий. В работе выделяется психологическая единица - понятие, или «клеточка», которая сохраняет свойства целого в потенции как возможность возникновения понятий в процессе собственного развития. Эта закономерность находит свое проявление в построении модели «клеточки» как «начала» концептуальной структуры и модели целостного умственного образования «знание о системе языка», «знание о ситуации» как «результата».

Выполнение предварительного условия понимания - овладения когнитивным субъектом принципами и методом «восхождения» в качестве схемы познания, способностью отражать предмет «язык» с точки зрения его собственной определенности позволило создать общую схему метатехнологии и законы порождения понятийного знания.

Во второй главе «Внутреннее или собственное основание теории когнитивного конструирования языка как научного предмета» описываются возможности интеграции лингвистического знания с междисциплинарным знанием по гносеологическому основанию, приводится конструктивное обоснование теории языка как научного объекта.

Поскольку научная теория помимо внешних связей должна иметь свою собственную внутреннюю организацию, представляющую собой логическую систему, то главным в проблеме соотношения различных оснований теорий является не просто их комплексное использование, а использование их при ведущей роли гносеологических оснований (Петров, 1988).

В реферируемой диссертации функцию философских оснований выполняет закон (принцип) «восхождения», следовательно, этот принцип должен оказать существенное влияние на собственные основания лингвистики. Этому гносеологическому основанию теории языка должны соответствовать и согласовываться с ними собственные основания языкознания, то есть быть с ним одно-

типными. Такое же требование содержится в методологических лингвистических представлениях: чтобы получить адекватное представление о предмете, его нужно исследовать с тех позиций, на которые указывает диалектика, наука об общих законах развития, аспектах и методах научного познания. То есть теория - это не всякая совокупность знаний о языке, а строго организованная система знаний (понятий), каждый элемент которой связан с другими элементами этой же системы и непосредственно следует из них.

Лингвистическая теория возникает на достаточно высокой ступени развития познания языковой действительности и включает в себя такие формы выражения знаний, как принципы, научные понятия, суждения и законы (Алефи-ренкс», 2005). Однако обзор теорий языка, проведенный в работе, показал, что сегодня ни логики, ни лингвисты не имеют единства в понимании того, что же это такое «язык» как объект и как его описать. Задача построения языка как предмета в его целостном научном осмыслении остается нерешенной. Сам «язык» как объект лингвистики потерялся в обилии подходов, теорий, методологий. То есть без диалектики наука на определенном этапе своего развития запутывается в неразрешимых логических и диалектических противоречиях (Войтов, 2006).

Хотя в целом различные подходы и разрабатываемые модели языковой системы обеспечивают последующее продвижение научной мысли и расширяют границы науки о языке и языковой деятельности человека, тем не менее, на сегодняшний день лингвистика не располагает готовыми рецептами познания логического объекта «язык» в виде технологии, методик и приемов, выявленных в процессе осуществления системы «восхождения».

В данных «кризисных» обстоятельствах мы обращаемся к принципам системного анализа (СА) в качестве прикладной диалектики, поскольку в настоящее время эта наука располагает способом разрешения проблемной ситуации путем перехода на новый, более высокий уровень системности в нашей деятельности (Перегудов, 1989). СА способствует расширению возможностей изучения языка как системы знаков, имеющих значение, рассмотрению языковых знаков не как объект познания, а как его средство, повышению степени точности и надежности умственно проектируемого знания. Методология СА демонстрирует возможность по-новому организовать процесс понимания, придать ему характер системного объекта и сообщить составляющим его частям взаимосвязанность, структурированность и подчиненность определенной цели. Применение объектно-структурного анализа (ОСА) и СА позволяет лингвисту ввести в деятельность по пониманию необходимые модели состава, структуры, содержания, формализма, условного подобия и др., обеспечивающие внутреннюю системность познавательного процесса, и осуществлять преобразование теорешческих и эмпирических понятий в своеобразные модели образной действительности.

Конструктивное обоснование теории языка-объекта достигается путем логической организации уже имеющихся научных знаний, мысленного воспроизведения сущности реального объекта, выявления его новых сторон, закона его функционирования как конкретно-целого. На пути сложного взаимодейст-

вия между процессами «восхождения» и «нисхождения» в состав прежних категорий включаются философские, логические, психологические, семиотические и другие категории.

Преодоление противоречий в трактовках теории и принципиальных характеристик языка - его системности, предметности, знаковости и др. является начальным моментом и «движущей силой» познавательного процесса, представленного в данной главе. Конструктивы для их преодоления и последовательного осуществления стратегии «восхождения» мы находим в междисциплинарном знании. Это метапонятие системы как множества из общей теории систем, понятие «целостный объект» из искусственного интеллекта, понятие проблематизации схемы научного предмета, моделей, онтологий, средств, методов, знания и формы знания и т.д. из методологии науки. Это также представление о задачном способе изучения языковых знаков из естественнонаучного знания, о модели из информационных технологий, о технологии мышления из диалектического метода мышления. В число конструктивов входит также гносеологическое знание о концептуальной модели объекта, психологическое знание о ментальной реперезентации и гештальте, лингвистическое знание о языке мысли и форматах знания и др.

Названные представления, опора на диалектическую логику и мышление, детерминированное законом «восхождения» в познавательном отражении, позволяют перейти к построению логической модели языка в формате множества всех множеств. Определение языка как системы - множества элементов вместе с совокупностью отношений между этими элементами или между их свойствами (Исследования по общей теории систем, 1969) приводит к расширению его объема, к превращению объекта «язык» во все большее по объему множество и систематике его элементов в качестве иерархической системы подмножеств. Язык предстает как первичное множество, его элементы - единицы (подмножества) представляют вторичные множества, уровни представляют подмножества вторичных множеств - третичное множество и т.д.

Создание базовой модели языка, таким образом, реализуется благодаря синтезу формально-логического (понятие характеризуется со стороны содержания и объема) и диалектико-логического (содержание понятия представляет собой некоторую систему знаний) подходов к понятию через посредство раскрытия его содержания как перечисление его признаков. Это позволяет усмотреть за признаком статус элемента множества, а за совокупностью признаков - первоначальный объективный источник возникновения понятия о множестве и понимания фундаментального значения этого понятия для всей зарождающейся логической конструкции языка как объекта.

В собственном основании теории понимания показано, что многие определения языка-объекта и его свойств зачастую не только не согласуются: друг с другом, но и просто противоречат. Такая ситуация не способствует объединению сил, идей и решений исследователей и сигнализирует о необходимости повышения системности как формы развития знания в области языка-научного предмета. В логическом плане подобная ситуация говорит о продолжающемся обсуждении учеными не одного, а нескольких логических объектов под назва-

нием «язык». Поэтому теоретико-познавательный путь, описанный в данной главе, определяется нахождением способа преодоления разногласий внутри дисциплины и основы междисциплинарного синтеза.

Таким способом является взаимодействие совокупности языков, представляющих внешние и внутренние основания теории - философии, логики, семиотики, психологии, лингвистики, дидактики. Новое конструируемое знание о языке-объекте отражает системную связь лингвистических объектов и получает обоснование путем синтеза понятий и представлений названных научных дисциплин с логико-философских методологических позиций. Способ интеграции разнообразных знаний в процессе исследования объекта представлен и виде модели-конфигуратора процедуры построения синтезирующей струмурной модели языка - научного объекта.

Третья глава «Концептуальная модель языка-объекта как продукт и ¡результат творческого синтеза» посвящена процедурам концептуального (понятийного) моделирования поля лингвистического знания путем заимствования и адаптации приемов из области методологии инженерии знаний. В ней описан ход построения семиотической модели языка-объекта, которая «задается» способом системной организации совокупности рядоположенных признаков и имеет сложную иерархическую структуру.

Представление о понятии множества получает дальнейшее рассмотрение в качестве первоначального понятия лингвистики, из которого становится возможным развитие науки языковедения и может идти речь о строгом логическом обосновании науки о языке. Наблюдаемые совокупности признаков, конструирующих абстрактные объекты, с одной стороны, и совокупности единиц, конституирующих уровни языка, с другой стороны, позволяют субъекту обнаруживать, как проявляются понятия множества, отношения между множествами и операции с множествами в различных разделах языкознания — фонетике, лексике, грамматике, а также в области языковых значений. Использование названных понятий и операций позволяет устанавливать аналогию с фундаментальной ролью понятия множества и с когнитивными операциями с ним в различных разделах математики, в учениях о функциях, уравнениях и неравенствах.

Семантически-конструктивная деятельность субъекта по извлечению отдельных признаков, построению совокупностей признаков, объекты, сконструированные из них, действия с ними становятся объектом внимания субъекта, то есть всего того, что естественно приводит к абстракции. Обработка признаков понятий и самих понятий производится на основании теоретико-множественных представлений. Усмотрение абстрактных объектов в движении, изменении, оперирование причинно-следственными связями, содержательная интерпретация наблюдаемых лингвистических фактов, идеализация, схематизация и интерпретация генерируемого знания позволяет понять природу новых абстрактных объектов и построить специальный язык их отображения. В созидательном конструктивном процессе, осуществляемом на знаковой материи исходного текста, принцип системности преобразуется из теоретической категории в осознанную установку предметно-практической деятельности субъекта.

Сущность процедуры понимания исходного текста дефиниции в качестве знако-знаниевого образования составляет процесс логического построения искомого системного теоретического объекта по заданному системообразующему отношению - между содержанием и объемом понятия и части элементов. Руководствуясь положениями инженерии знаний о том, что словесно-логическая и образная модели в мозгу человека работают совместно, что каждый из уровней обработки информации переписывает ее своим особым способом (Поспелов Г., 1980; Поспелов Д., 1982; Оцуки, 1990) в диссертации предлагается понятийная модель объекта «язык» (знание о нем) в аналоговом и символическом изображении.

Выстроенная модель синтезирует продукты перцептивной и рациональной обработки дефинитивных признаков и задается способом системной организации совокупностей сочиненных и подчиненных признаков, то есть позволяет отобразить движение понятий внутри нее не только по горизонтали, но и по вертикали. Произведенное знание получает сложную иерархическую структуру, подпадающую под общую схему и определение фрейма как структуры данных для представления некоторого концептуального объекта (Уэно. 1989). Произведенные частичная (исходная, в виде понятия как «начало») и целостная («результат») концептуальные структуры являют собой наборы стереотипных данных для представления порождаемых объектов. В качестве фрейма-образца в работе принимается общая схема, отражающая представление знания на логико-философском или методологическом уровне познавательного отражения: {i,<Vigi >, <v2g2>, ...,<vh gh>}-

В этой структуре i есть имя фрейма, v; - имена слотов (терминалов), a g ; - значения (заполнители) терминалов (слотов) (Алексеев, 1991).

Содержание и структура поля лингвистического знания охватывает 29 базовых концептуальных объектов, включая метапонятия «значение», «форма», «функция», «понятие», связанных между собой отношением род-вид и создающих восходящий и нисходящий ряд. В процессе порождения знания концептуальная структура выступает как статическая, неизменная составляющая поля знания, в то время как функциональная структура представляет динамическую, изменяемую составляющую. Формирование концептуальной структуры основано на выявлении понятийной структуры предметной области путем применения алгоритмов процедур - овладения научным понятием, его обработки, извлечения знаний и т.д. Поле знаний является первым шагом к формализации, и мы представляем его в виде своеобразного графа, выражающего идею системности (целостности) порождаемого концептуального образования или концептуальный каркас (рис. 1). Выделенные «несущие» конструкции знания находят аналогии в блок-схеме устройства компьютера. Мы усматриваем ее в том, что целостная уровневая структура получает статус системного блока языка, а трехчастное единство «значение + форма + функция», пронизывающее весь этот блок, получает, в соответствии с нашим представлением, статус системной магистрали передачи данных или «шины» (рис. 2).

Рис. 1. Полный «охват» системы языка

Рис. 2. Модель системного блока языка и его системной магистрали - «шины»

В ходе исследования эмпирического материала, замещающего теоретический объект (явные конъюнктивные определения), выявлена технология, регу-лятивы и алгоритмы построения концептуального научного объекта.

Совокупность признаков объекта, извлеченных из текста дефиниций, вначале получает форму организованного последовательного списка. Затем они по основанию смыслового равноправия (формально: 18-А: «канарейка К-А птица») образуют вертикальное сечение мысленной структуры, синтезирующей качественные данные зарождающегося объекта. Подобные формы знания квалифицируются в инженерии знаний как фреймы отношения порядка и отношения эквивалентности (Магазов, 2007). Распознавание этих признаков, их классификация и категоризация требуют введения в процесс оперирования признаками логико-философских категорий. Подключение этих категорий объясняется возможностью исследования содержания понятия или его качественной стороны. Результаты семантического анализа дефинитивных признаков приводят к их объединению в равноправные группы (классы) по трем основаниям: предметная! соотнесенность; вид, устройство; роль, предназначение. Таким образом, категории значения, формы и функции являют собой новые системные категории, потребовавшие своего включения в состав прежних категорий на основании практики познания в соответствии с гносеологией. Установление трех логических координат (значение объекта, его форма, его предназначение), характеризующих произведенный абстрактный объект, свидетельствует о преодолении бинарного мышления и подключении мысленного приема тернарного мышления.

С этой стороны как «начала» в его трехаспектной (тернарной), то есть объемной организации и начинается воспроизведение в мышлении сущности предмета «язык и знание о языке».

В процессе отражения «конкретное» выступает в двух формах: 1) в форме чувственно-конкретного знакового текста дефиниции, с которого было начато исследование, приведшее к образованию абстракций, и 2) в форме мысленно-конкретного объекта «понятие», завершившего исследование на основе синтезирования ранее выделенных абстракций.

Обращение к высказывательной функции мышления позволяет сформулировать мысли об произведенном объекте. Вербальный код требует своей актуализации в виде высказываний трех типов. Эти высказывания предстают номинацией процесса дальнейшего (третьего) расщепления исходной пропозиции (8 + Рг), заключенной в тексте дефиниции на третьем шаге анализа <-> синтеза. Первое расщепление находит себя в номинативном ряде типа: понятие или семантический субъект 5 - предмет мысли, носитель полученного свойства, то есть искомый зарождающийся мысленно-конкретный объект, которому приписывается некоторое свойство - семантический предикат Рг в виде ряда (множества) равноправных неравнозначных смыслов-признаков.

Второе расщепление позволяет вербально отобразить смысл и дать ему имя типа: Я определяемый + Рг составного неоднородного свойства.

Третье расщепление получает регистрацию в виде пропозиции: Б обладатель или определяемый + Рг составного неоднородного свойства, включающего аспект предметной соотнесенности, вида (устройства) и предназначения Такого рода сформированная мысль получает формулировку в высказываниях 3-х типов:

• характеризующих семантическое значение (предметную соотнесенность порождаемого из признаков абстрактного объекта);

• характеризующих его форму или устройство;

• характеризующих его назначение или роль.

Например, первый тип высказывания, характеризующего значение порождаемого из смыслов-признаков абстрактного объекта, формулируется так: «Мысленный объект «понятие» (или называемый простым именем «понятие», «система» и под.), имеет следующую предметную соотнесенность или значение (то есть что это такое?) - целостная совокупность суждений, то есть мыслей и т.д.».

Второй тип высказывания формулируется так: «Мысленный объект «понятие» и др., имеет следующую форму (или устройство): данная совокупность мыслей должна обладать ядром, сформированным из суждений о наиболее общих и в то же время существенных признаков этого объекта и т.д.».

Третий тип высказывания получает формат: «Мысленный объект «понятие» и др. служит тому, чтобы отражать существенные связи между предметами и явлениями действительности и т.д.».

Формализованное представление знания об исходном мысленном объекте -понятии получает вид:

Имя фрейма - Понятие Тип фрейма - Шаблонный

Слот АКО - указатель, показывающий, что данный фрейм является фреймом-родителем для всех последующих фреймов, это стандартный системный слот.

{Понятие, <Значение, Признак 1, Признак 2, Признак 3, Признак ...п >};

{Понятие, < Форма, Признак 1, Признак 2, Признак 3, Признак ...п >};

{Понятие, < Функция, Признак 1, Признак2, Признак 3, Признак ...п>}.

Далее признаки поддаются анализу по формализованному отношению типа КЖО-ОР: «канарейка ¡в а К1Ж)-ОР птица (канарейка - это разновидность птиц)» и являют собой классы обобщаемых предметов или объем понятия. Объект нижнего уровня является частью объекта верхнего уровня.

Таким образом, имеет место порождение трехуровневой конструкции знания. На ее верхнем уровне, который воплощает собой методологический уровень знания, располагаются абстрактные объекты-концепты. На нижнем уровне - конкретные объекты (частнопредметный уровень знания), а между ними - полуабстрактные, полуконкретные (общенаучный уровень знания). Причем объекты нижних уровней Наследуют атрибуты объектов верхних уровней. Наследуются, то есть переносятся на другие объекты и системы интегральные признаки значения, формы, функции. Данный объект «понятие», будучи сконструирован в соответствии с положениями теории и психологии познания, касающимися причин формирования мысленного образа, свидетельствует о генезисе (истории), становлении мысленного образа, формировании абстракции.

Осмысление образа понятия как исходной «клеточки» позволяет поднять единичное до уровня общего и тем самым использовать его в развитии содержания знания о «целом» объекте «язык». Сконструированный в качестве базовой структуры объект «понятие» являет собой эталон объектной модели, отражающей специфику предметной области «язык» и являющейся образцом для системы понятий, «охватывающих» язык. Благодаря этим трем качественным и трем количественным аспектам порождаемых ментальных конструкций как промежуточные, так и целостная внутренняя репрезентации приобретают существенные структурные характеристики трехмерного объекта в виде матрицы 3x3.

Исследователь последовательно осуществляет целесообразные действия в мыслительном контуре «цель-средство, анализ через синтез». Он регулярно достигает такой фазы познания, когда оказывается в условиях, требующих от него выражения полученной в эпистемологической ситуации репрезентации идеальных объектов, то есть закрепления посредством языкового знака только тех ментальных сущностей, которые оказываются важными и существенными для субъекта. Он располагает двумя форматами представления знания как продукта понимания: аналоговым (знание «для себя») и символическим вербальным (знание «для других»). Мышление предполагает развитие образного представления объектов. На этом построена логика, математика и так же должна быть построена лингвистическая диалектика. Осуществляя целенаправленную когнитивную деятельность, имеющую обратную связь с промежуточными и глобальными целями, и устанавливая смысл речевых и/или неречевых действий, фиксируя и сохраняя полученное в решении смысловой задачи знание, субъект прибегает к означиванию, знаковому представлению ментальной информации, к внутренней (или внешней) речи («чистому» тексту). Он осуществляет интер-

претацию, будучи в знаковой ситуации или ситуации семиозиса. Он обладает образами, сопровождающимися внутренней речью, и внутренней речью, иллюстрирующей саму себя образами. Именно на фазе означивания актуализируется когнитивная функция языка, и язык выступает в качестве системы естественноязыковых знаков или когнитивного инструмента. Но одновременно с этим потребность передать, сообщить порожденное знание вызывает коммуникативную функцию языка. Иньми словами, функция репрезентирования предстает генетически и функционально неотделимой от функции коммуникации.

Таким образом, системное понятийное образование, которое включает конечное число абстрактных объектов-.

/. система; 2. система языковая; 3. структура; 4. структура языковая; 5. единицы языка; 6. система единиц; 7. уровни языка; 8. система уровней; 9. фонема; 10. система фонем; П. фонемный уровень; 12. морфема; 13. система морфем; 14. морфемный уровень; 15. лексема; 16. система лексем; '17. лексемный уровень; 18. часть речи (класс слов); 19. система частей речи; 20. морфологический подуровень; 21. единица синтаксиса; 22. система единиц; 23. синтаксический подуровень; 24. единица семантики; 25. система семантических единиц, 26. семантический уровень, — получает следующий вид:

Имя фрейма — Система базовых понятий Тип фрейма — Шаблонный Слот АКО - указатель, показывающий, что данный фрейм является фреймом-родителем для всех последующих фреймов, это стандартный системный слот.

Слот {Система < Значение, Признак 1, Признак 2, Признак 3, Признак ...п>};

{Система, < Форма, Признак 1, Признак 2, Признак 3, Признак. ..п >}; {Система, < Функция, Признак 1, Признак 2, Признак3, Признак ...п>}; Слот {Система языковая < Значение, Признак 1, Признак 2, Признак 3, Признак ...п>};

Наличие у самого исследователя нового, эталонного представления, и вариативных представлений объекта выступает основным вектором, по которому идет перестройка всего образа ситуации овладения объектом «язык». То есть язык изучается 1) как предмет теории и, следовательно, предмет науки о языке и 2) как предмет практики его применения в опосредованном познании действительности, лежащей за языком в процессе понимания текста и при обучении языку. Содержанием изучения предмета «язык» в науке становится дальнейшее стержневое («каркас») и мозаичное («звенья») развертывание концептуальной структуры «язык» на основе его декларативных описаний. Содержанием обучения языку как учебному предмету становится процесс структурирования у обучаемых системного образа - мысленно-конкретного предмета «язык» в инвариантности и вариативности его компонентов.

Приведенный способ понимания-порождения-представления знания о теоретическом объекте в итеративно осуществляемой деятельности позволяет придать ему характер логического алгоритм, который находит следующую символическую фиксацию.

Система языка = 1 =... п частям или подсистемам = 1

1. Полагаем логическое содержание мысленного объекта «система естественного языка вообще» равным единице и переходим к следующему пункту. Решение. Интерпретация и доказательство возникшего образа.

2. Полагаем логическое содержание мысленного объекта «система языка с включенной подсистемой фонем» как первую часть единицы и переходим к следующему пункту. Решение. Интерпретация и доказательство возникшего образа.

3. Полагаем логическое содержание мысленного объекта «система языка с включенными подсистемами фонем и морфем», то есть система морфемных знаков, как вторую часть единицы и переходим к следующему пункту. Решение. Интерпретация и доказательство возникшего образа.

4. Полагаем логическое содержание мысленного объекта «система языка с включенными подсистемами фонем, морфем и лексем (слов)» то есть система словесных знаков, как третью часть единицы и переходим к следующему пункту. Решение. Интерпретация и доказательство возникшего образа.

5. Полагаем логическое содержание мысленного объекта «система языка с включенными подсистемами фонем, морфем, лексем и разрядов слов (частей речи)», то есть система частеречных знаков, как четвертую часть единицы и переходим к следующему указанию. Решение. Интерпретация и доказательство возникшего образа.

6. Полагаем логическое содержание мысленного объекта «система языка с включенными подсистемами фонем, морфем, лексем, частей речи и типовых конструкций из слов», то есть система синтаксических знаков, как пятую часть единицы и переходим к следующему указанию. Решение. Интерпретация и доказательство возникшего образа.

7. Полагаем логическое содержание мысленного объекта «система разнородных типовых значений знаков-членов множеств структуры языка», то есть система знаков, соотносящихся со значениями значений (смыслами) морфем, лексем, частей речи, синтаксических конструкций, как шестую часть единицы и переходим к следующему пункту. Решение. Интерпретация и доказательство возникшего образа.

8. Проверяем, равно ли количество численно-знаниевых соответствий числу уровней языка и единице в целом. Если оно равно тому числу уровней, которым, по мнению исследователя, характеризуется языковое устройство, то вычисления прекращаем. Если включаем в число уровней стилистический уровень, то увеличиваем объем конструируемого объекта на единицу и переходим к пункту 3.

Эти последовательные умственные действия (блоки действий) с реальными теоретическими объектами, которые вводятся мышлением при построении объяснительно-доказательной интерпретации, в соответствии с положением логики и психологии могут быть разложены на более простые операции в содержании познавательной деятельности субъекта, осуществляемой в областях идеальных объектов познания.

Таким образом, описанная последовательность блоков действий и закрепленных речью («чистым» текстом) теоретических продуктов признается нами в качестве мыслительной программы и интеллектуального интерфейса-инструментария, обеспечивающих высокопроизводительную понимательную деятельность субъекта познания, создание у него системных представлений, то есть понятийных конструктов и полных циклов познавательных действий в процессе конструирования логического объекта «язык».

Тем самым находит выполнение методологическое требование к построению объекта изучения: искомый объект «язык» «задан» с помощью ряда методологических понятий. Предметная область, подлежащая дальнейшей разработке и конкретизации, предстает сосредоточенной, обозримой и упорядоченной. Знание о языке получает характер содержательной информации, продукта собственной интеллектуальной обработки и структурации субъектом и служит ему средством понимания текста.

Предложенная общая схема и теория языка-объекта ложатся в фундамент построения ее внутренних оснований и служат изменению существующих о нем представлений с позиции теории научного познания.

В заключителыгой части третьей главы представлено решение вопроса онтологического представления предметной сущности языка как семиотической системы, который в традиционном языкознании остается практически вне сферы рассмотрения. Иными словами, мы пытаемся обнаружить принципы работы языка как знаковой системы. Те абстрактные объекты, которые образовали в своих связях теоретическую схему объекта и идеальные объекты, образующие картину мира, имеют разный статус. Нетождественность абстрактных объектов «понятие», «система» и др. реальным объектам очевидна. Однако, будучи отличными от картины мира, теоретические схемы всегда связаны с ней. Установление этой связи является одним из обязательных условий построения теории. Благодаря связи с картиной мира в процессе понимания текста происходит объективация теоретической схемы знания о языке. Процедура отображения теоретической схемы на картину мира обеспечивает ту разновидность интерпретации уравнений, выражающих теоретические законы, которую в логике называют концептуальной (или семантической) интерпретацией и которая обязательна для построения теории. Вне картины мира теория не может быть построена в завершенной форме.

Проблемный пласт языковой онтологической системы еще не получил ни теоретической, ни методической специальной разработки в теории языка, вследствие чего, опираясь в своих теоретических рассуждениях на соображения методологии науки, в практическом плане мы обращаемся к достижениям информационных наук.

Для отражения содержания, выявляемого опосредованно из деятельности со знаками, не имеется эмпирически наблюдаемого объекта. Для него строят специальное знаковое изображение, которое «встает» как бы между знаковой формой знания и эмпирически данными объектами. Эта особая знаковая конструкция определенным образом представляет предмет «как таковой». Исходя из этой специфической функции, о подобных изображениях мы говорим как об

онтологических представлениях содержаний знания. Такие знаковые конструкции выполняют специфическую познавательную роль: они должны так представить объект, чтобы обеспечить его связь с вновь полученными знаниями. Создание и использование онтологий в диссертации служит тому, чтобы «показать наглядно (визуализировать)», «говорить» о предметной области, в отличие от Базы Знаний (БЗ), которая содержит знания, необходимые для решения лингвистических задач в процессе понимания. Онтологии - это БЗ специального типа, которые могут «читаться» и пониматься, отчуждаться от разработчика и/или физически разделяться их пользователями.

Мы конкретизируем ее как концептуальную, «семантическую» сущность, неформальную (в виде миров-рисунков и геометрических фигур) и формальную (в виде семантических формул), а также представляем модель предметной онтологии Оаотат , которая содержит понятия, описывающие предметную область грамматики, в виде двухуровневой десятеричной таблицы как средства навигации по знанию и по онтологии.

Средствами верификации истинности индуктивно произведенного знания представляются объектно-структурный анализ, метатеоретический характер построенной теории, возможность развертывания научного предмета, представленного в сжатом виде понятием «язык как система» в целостную совокупность суждений об этом объекте, извлеченных из авторитетных научных источников, схема рассуждения исследователя, которая моделирует функциональную структуру Б [ и др.

Практическая реализация данных теоретических выкладок осуществлена в рамках первой программы формирующего эксперимента, который в ходе исследования был использован в качестве метода овладения способом построения теоретических конструктов субъектами обучения и в качестве средства верификации их истинности. Она нашла свое воплощение в выявленной когнитивной технологии формирования и репрезентирования понятийного лингвистического знания. Эта технология обеспечивает регулярно воспроизводимые результаты понятийно-конструкторской деятельности субъектов обучения в виде соответствующих промежуточных и конечного целостного концептуального образования «язык» (модель «полного охвата языка», «пирамида знания», «матрица понятия», «База Знания», «предметная область», «поле знания», «шаблонный фрейм «понятие»», «шаблонный фрейм «система базовых понятий»» и др.).

Четвертая глава «Характеристика процедур моделирования понимания-порождения эмпирического знания способом восхождения» посвящена дальнейшему развитию основ создаваемой теории понимания-порождения-представления «чистого» знания посредством «чистого» текста. В ней в фокус наблюдения вводится высказывательная функция мышления, отражающая изменения, которые претерпевает эмпирический объект в процессе его развития: зарождения, становления, созревания, завершения.

Результат понимания текста усматривается в проекции смысла текста, в качестве его единицы используется формат знания «семантическая ситуация» или «объекты, атрибуты и связи», который производится посредством ряда

этапов становления и формирования и полностью отвечает содержанию психологического понятия динамической смысловой системы решения мыслительных задач. Под образом ситуации, или образом содержания текста понимается образ стоящей за текстом действительности (Леонтьев, 1997). Следовательно, целью понимания художественного текста при рациональном способе предстает ментальная модель «система изображенной картины возможного мира». Этот процесс поддается описанию как формирование, развитие и сложное взаимодействие операциональных смысловых образований (репрезентаций) разного вида. К этим образованиям относятся, в частности, операциональные смыслы элементов - сем или дифференциальных признаков, операциональные смыслы «пучков» признаков или понятий, категорий, компонентов ситуации и операциональные смыслы цели. В качестве центрального структурного образования динамической смысловой системы решения задач рассматривается смысл конечной цели, который проходит ряд этапов становления и формирования. "Значения, так же как и смыслы, генетически неразрывно связаны с деятельностью. В реальной речевой деятельности значение и смысл слова слиты и нужно специальное усилие аналитической мысли, чтобы встать над этим двуликим явлением и уловить раздельность смысла и значения.

Новые условия реализации восхождения позволяют сформулировать закон генезиса тернарной модели «клеточки» и «результата» эмпирического знания.

В главе исследуется художественный текст, смыслом которого, согласно принятым нами представлениям, является его проекция в виде ментальной структуры «объекты, атрибуты и связи» или «семантическая ситуация» (СемС), что соответствует в диалектике мышления сущности чистой формы объекта. Предложенная теоретическая схема позволяет отобразить идеализированную модель возможной действительности текста-знака. Единицей понимания обнаруживает себя отдельная ситуация как элементарная клетка знания, знаком которой является предложение-высказывание, формально: СемСпрвдюжения <-> £СемС = (S + V + Od + О; + Cire) <-> I (S2 - (S1 + pr+0d+0,+ Cire)) =? Его целью становится умственное освоение действительности, лежащей за текстом.

Конкретизация «восхождения» на этапе порождения - вербального представления эмпирического объекта осуществляется системой целесообразных перцептивных и интеллектуальных действии в процессе решения последовательностей задач: стратегических и тактических, эпистемологических и прагматических, логических и онтологических.

Значения слов и выражений, образующих предложение, подвергаются специальной обработке по принципу предметности знаков путем выявления и оперирования интенсионалами этих знаков, что обеспечивает познание объекта в форме деятельности на понятиях. Предметная, или перцептивная, функция слова как основного языкового знака - одна из самых главных. В этой функции слово, или имя, выступает заместителем предмета. Предметное значение - это именно то, представителем чего является знак. Его наличие обязательно у каждого знака в силу самого понятия знака. Предметными значениями выражений предстают воображаемые или мыслимые предметы, они разнообразны. Это от-

дельные предметы и одушевленные существа, классы предметов, явления, процессы, свойства, отношения предметов и т.д.

Всем комплексом обследовательских действий и их продукций в составе метапроцедур понимания управляет метаонтология интенсионального описания свойств предметной онтологии и онтологии задач. Имеющаяся в распоряжении когнитивного субъекта База Знания предоставляет знания, необходимые для решения лингвистических задач в процессе понимания и ответов на вопросы познавательных установок.

Примером осуществления полного цикла понимания знака: «Il était une fois une petite fille de Village, la plus jolie qu'on eût su voir; sa mère en était folle, et sa mère-grand plus folle encore» (Perrault, 1983) служит система из 33 узловых процедур, нацеленная на интенсиональное производство совокупности образных репрезентаций - перцептов и пропозициональных репрезентаций, образующих систему диалектических иерархических моделей, ситуативное обобщение которых являет собой этап образования концептуального знания или проекции текста «объекты, атрибуты и связи». Выявленному образу присвоено имя: «Отражающее лицо (автор) строит в своем сознании сообщение о его высоко положительной оценке и такой же оценке близкими людьми определяемого в физических, интеллектуальных, нравственных и т.д. свойствах субъекта».

Логический вторичный текст находит себя в полном доказательном диалектическом воспроизведении выявленных (в данном образце теории в количестве ~ 34) свойств объекта.

Примером осуществления 8-ми необходимых и достаточных процедур для построения проекции служит генезис систематики форм ситуации в предложении: "Sans se retourner, le personnage fait un pas en arrière et s ' immobilise à nouveau" (Robbe-Grillet, 1981). Относительно завершенный образ ситуации, вобравший в себя 8 «чистых» форм объекта, означивается вербально следующим логическим или вторичным текстом: «Отражающее лицо (автор) бесстрастно описывает сценическое поведение персонажа».

Прием выявления интенсиональной семантики (сем, значимостей, сигнификатов, понятий, смыслов) обнаруживает себя обязательным. Он применяется уже на подготовительном этапе цикла познания и позволяет сформировать и поддерживать базу сугубо лингвистических данных - поединично выявленных комплексов сем, которые становятся мыслительным материалом для построения структурированного признакового пространства в ментальном поле субъекта на всем протяжении цикла.

Этот прием основывается на знании о терминировании общеупотребительных слов и выражений, то есть приписывании им терминологического значения и его обработки по аналогии с обработкой терминов.

Высказывательная функция мышления, подобно циклу производства теоретического объекта, реализуется тремя видами текста в составе интерпретации: встречным, гипер- и вторичным. Встречный текст обнаруживает себя в обозначении порождаемых продуктов, им мы отвечаем на вопросы: что это такое? какой он? каковы его свойства? и под. Гипертекст обнаруживает себя в единой структуре смешанного представления, объяснения и предъявления про-

изводимого знания. Вторичный текст проявляет себя в ином формате: это строгий логический «документальный», точный текст, текст, в терминах которого производится собственно доказательное предъявление «чистого» продукта понимания исходного текста, который строится субъектом на конечной стадии познания объекта «ситуация» и когда факты лингвистической действительности используются в качестве аргументов построенного выводного знания.

Формой объяснения или теорией описания порожденного интегрированного объекта предстает построенный вторичный дескриптивный или дискурсивный текст. Дескриптивный текст получает характер «качественного» повествования о чувственно воспринятых свойствах развивающегося образа семантической ситуации. Дискурсивный текст реализует себя во вторичном тексте с рассуждениями, когда множество признаков объектов объединяются в один предикат, представляющий проекцию текста посредством операции конъюнкции.

Верификация приведенных рассуждений, составляющих основу теории рационального понимания-порождения-представления знания в формате ситуации посредством построения пространственно-временных репрезентаций, осуществляется на основе двух типов выводов: нормативных и эвристических. Объяснение служит обзором всей максимально возможной лингвистической доказательной базы системного отображения объекта и показывает все причинно-следственные «внутренние» связи полученного объекта.

В общей структуре теории моделирования понимания представление знания в форме вторичного текста получает свою реализацию в рамках общего когнитивного процесса интерпретации, в единстве которой вычленены условия, принципы, установки, процесс, результат, восходящие и нисходящие стратегии, инструменты, процедуры, действия и пр.

Под доказательством образа предлагается понимать конечную последовательность предложений (Л;, А2, ...А„), принадлежащих данной теории, которая удовлетворяет двум условиям: а) каждое предложение этой последовательности представляет собой или аксиому (системы), или определение, или ранее уже доказанную теорему, или допущение (условие доказываемой теоремы), или же получается из предшествующих предложений по одному из (допустимых) правил вывода и б) последнее предложение этой последовательности (А„) есть предложение Т.

Предложение Т является теоремой, если для него может быть построено хотя бы одно доказательство, то есть найдена хотя бы одна последовательность предложений, удовлетворяющая условиям а) и б).

Правильность доказательства образа (относительности знания о нем) проверяется средствами традиционной формальной логики. Для этого следует, например: расчленить доказательство на умозаключения; каждое умозаключение построить по полной схеме; проверить наличие всех значимостных (грамматических и лексических) посылок умозаключений среди ранее введенных определений понятий (категорий) и ранее доказанных семантических фактов; проверить правильность каждого умозаключения.

Верификация выдвинутой в диссертации гипотезы о гносеологической обусловленности возникновения и характера вторичного текста в системе понимания исходного текста осуществлена в формирующем эксперименте. В нем приняли участие 350 студентов филологических факультетов Орского гуманитарно-технологического института (филиала) Оренбургского госуниверситета. Он осуществлен в три этапа, в двух программах исследования в период с 1994 по 2007 гг. В эксперименте получил подтверждение и воспроизведение механизм приведения системы научного познания субъекта в действие, а также описанные репрезентации знания и деятельности, условия возникновения и свойства вторичного текста в генезисе развития текста как категории или текста «вообще». Анализ экспериментальных материалов дает основание говорить о том, что механизмы лингвистического познания реализуются в том случае, если субъект одновременно и создает идеальные объекты-системы из совокупностей семантических признаков и опознает за ними предметы, индивидов, сущности возможного мира текста, то есть оперирует и с пучками признаков (означаемыми - интенсионалами), и с мыслимыми предметами (экстенсионалами). Различая системы идеальных объектов, их свойства и связи, зная историю их происхождения и владея способами их намеренного попризнакового и пропозиционального производства, проецируя системность возможного мира текста, субъект осознанно означивает эти системы логическим творческим текстом, интегрируя/дезинтегрируя тем самым различные сферы своего сознания - языкового, когнитивного, метаязыкового.

Для сопоставительного анализа привлекались данные результатов овладения системой понимания-порождения вторичного текста участниками экспериментальной, контрольной и проверочной групп (см. табл. 1).

Таблица 1

Сводная таблица материалов эксперимента, использованных для сопоставления характера обусловленного «восхождением» управляемого семиозиса

Приводимые номера и символы соответствуют видам текста и уровням сформированное™ механизма управляемого порождения: 1 - встречный, 2 — определение, 3 - описание, 4 - рассуждение, 5 - гипертекст, 6 - вторичный; символ «в» - «высокий», «с» - средний, «н» - низкий.

Исследуемый текст Запрашиваемое количество стандартных видов порождаемого текста Экспериментальная ! группа Контрольная группа Проверочная группа Среднее количество используемых стандартизированных системой «восхождения» видов вторичного текста (в %)

экс-пер. контр. пров.

/ 2 3 4 5 6 7 8

Научная дефиниция 1-6 1-в, 2 -в, 3 - в, 4 -в, 5 -в, 6 - в — 2-е,3-е,4-е, 5-е 100 0 !7

Окончание таблицы 1

1 2 3 4 5 6 7 8

Фольклорный текст 1-6 1 - в, 2 - в, 3 - в, 4 -в, 5 -в, 6-в — 2 - с, 3 - с, 4 - с, 5-с 100 0 17

Художественный текст 1-6 1 - в, 2 - в, 3 - в, 4 -в, 5 -в, 6-в 2-с,3-с, 4-с, 5-с 100 0 17

Частичный и целостный образ осознанно и самостоятельно производится и репрезентируется в управляемом цикле понимания Образ выпал из процесса понимания Образ производится несамостоятельно и репрезентируется частично в частично управляемом цикле понимания

Последовательность развития системных форм объекта «текст», субординированных соответствующими формами развивающегося гносеологического образа, образует единую диалектическую модель (схема 1).

Схема 1

Диалектическая модель последовательности развития форм объекта «текст» в системе восхождения-нисхождения

Фазы генезиса образа «текст» Процессуальный «срез» Результативный «срез»

Зарождение Л ^ § § н о н 1 1 >!} с к / г / К ЕгГ а £ й> о с а ^ У - внутренняя речь - встречный - отдельные высказывания - репрезентанты каждого конструктивного признака - стандартизированные высказывания - репрезентанты типовых конструктивных признаков - стандартизированные высказывания - репрезентанты каждой грани матрицы - совокупность стандартизированных высказываний- репрезентантов всех граней матрицы - определение - описание - рассуждение - гипертекст - вторичный Первенствующий текст

Становление

Созревание

Завершение

Проекция

Функционирование Вторичный текст 1,2,3 ...

В Заключении диссертационного исследования представлены основные теоретические и практические выводы, намечены три группы перспективных проблем в области методологии порождения вторичного текста.

Основные положения исследования отражены в следующих работах:

Монографии, разделы в коллективных монографиях и учебные пособия

1. Исенбаева, Г. И. Основы теории построения концептуального научного объекта «язык». Внешние и внутренние основания : монография [Текст] / Г. И. Исенбаева ; науч. ред. Н. Е. Ерофеева ; Орский гуманитарно-технологический институт (филиал) ГОУ ВПО «Оренбургский гос. ун-т». -Орск: Изд-во ОГТИ, 2008. - 229 с.

2. Исенбаева. Г. И. Методология порождения вторичного текста: когнитивный аспект : монография [Текст] / Г. И. Исенбаева ; науч. ред. Н. Е. Ерофеева. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2009. - 192 с.

3. Исенбаева, Г. И. Технология развития мышления студентов-филологов в условиях интенсивного изучения курса теории языка [Текст] / Г. И. Исенбаева // Адаптация студентов педагогических специальностей к профессиональной деятельности : монография / под ред. В. И. Земцовой, д-ра пед. наук, проф. ; Орский гуманитарно-технологический институт (филиал) Оренбургского гос. ун-та. - Орск: Изд-во ОГТИ, 2003. - С. 220-223.

4. Исенбаева, Г. И. Синтактико-семантические пределы функциональной синонимии : учеб. пособие [Текст] / Г. И. Исенбаева ; Свердловский государственный педагогический институт. - Свердловск, 1991. - 87 с.

Научные статьи в изданиях по перечню ВАК РФ

5. Исенбаева, Г. И. Понимание как системный объект: предпосылки моделирования [Текст] / Г. И. Исенбаева // Вестн. Челяб. гос. ун-та. Филология. Искусствоведение. - 2007. - № 22. - С. 51-59.

6. Исенбаева, Г. И. Понимание и возможность его рационального осуществления [Текст] / Г. И. Исенбаева // Вестн. Челяб. гос. ун-та. Филология. Искусствоведение. -2008. -№ 37. - С. 63-71.

7. Исенбаева, Г. И. Моделирование понимания на эмпирическом уровне познания [Текст] / Г. И. Исенбаева // Вестн. Челяб. гос. пед. ун-та. - 2009. -№03.-С. 217-228.

8. Исенбаева, Г. И. Методологические основы теории лингвокогнитив-ного понимания по задачному типу [Текст] / Г. И. Исенбаева // Вестн. Челяб. гос. пед. ун-та. - 2009. - № 07. - С. 253-262.

9. Исенбаева, Г. И. Эвристика решения смысловой задачи с использованием системы «восхождения» («живое» созерцание и чувственное познание) [Текст] / Г. И. Исенбаева // Международный научный журнал «Мир науки, культуры, образования». - Горно-Алтайск, 2009. - № 2 [14]. - С. 60-65.

10. Исенбаева. Г. И. О семиозисе как необходимом условии рационалистического понимания [Текст] / Г. И. Исенбаева // Вестн. Челяб. гос. ун-та. -2009.-№30.-С. 102-106.

11. Исенбаева, Г. И. Гносеологический концепт «понятие» и его репрезентация в научном знании [Текст] / Г. И. Исенбаева // Вестн. Челяб. гос. ун-та. -2009.-№34.-С. 47-51.

12. Исенбаева. Г. И. Пути преобразования гносеологического знания применительно к теории лингвистического познания [Текст] / Г. И. Исенбаева // Вестн. Ленингр. гос. ун-та им. А. С. Пушкина. Филология. - 2009. - № 4. - Т. 2. -С. 267-275.

Статьи, опубликованные в сборниках научных работ

13. Исенбаева, Г. И. К вопросу о вариативности значений [Текст] / Г. И. Исенбаева // VI Всесоюзная конференция по романскому языкознанию. -Москва; Воронеж, 1991. - Т. 1. - С. 53-55.

14. Исенбаева, Г. И. К вопросу о функциональных характеристиках языковых единиц [Текст] / Г. И. Исенбаева, В. В. Грибель, Л. И. Курносова, Ю. В. Смелова, Е. В. Шабанова // Тезисы докладов внутривузовской научно-практической конференции Орского государственного педагогического института им. Т. Г. Шевченко. - Орск, 1993. - С. 43-45.

15. Исенбаева, Г. И. Еще раз о факторах, обусловливающих актуализацию значений определенность/неопределенность в современном французском языке [Текст] / Г. И. Исенбаева // Тезисы докладов внутривузовской научно-практической конференции Орского государственного педагогического института им. Т. Г. Шевченко. - Орск, 1995.-С. 109-111.

16. Исенбаева, Г. И. Характер взаимодействия субъекта, предиката и кау-затора - имени одушевленного в простом предложении [Текст] / Г. И. Исенбаева // Вестник Оренбургского ГПИ «Актуальные вопросы синтаксиса, семантики и прагматики». - Оренбург, 1995. - № 1. - С. 85-96.

17. Исенбаева, Г. И. Психолого-педагогические условия и методические основы интеллектуального развития учащихся разнопрофильной гимназии : научный отчет/Г. И. Исенбаева. -ИК № 02. 960001302. -1995. - С. 26-28.

18. Исенбаева, Г. И. Логико-структурные схемы грамматических значений и их форм в системе средств языковедческой подготовки будущего учителя [Текст] / Г. И. Исенбаева // Всероссийская научно-практическая конференция. -Орск, 1996.-С. 37-39.

19. Исенбаева, Г. И. О семантической структуре простого предложения, включающего имя одушевленное в роли каузатора (на материале современного французского языка) [Текст] / Г. И. Исенбаева // Вуз и школа. - № 2. - Орск, 1996.-С. 3-8.

20. Исенбаева, Г. И. Семантико-синтаксические характеристики именных и глагольных словосочетаний в языке французской сказки [Текст] / Г. И. Исенбаева, Е. В. Шабанова, Е. Е. Шошина // Вуз и школа. - Орск, 1996. - № 2. -С. 45-54.

21. Исенбаева, Г. И. Некоторые вопросы методической подготовки учителя иностранного языка [Текст] / Г. И. Исенбаева // Вуз и школа,- Орск, 1996. -№2.-С. 104-108.

22. Исенбаева, Г. И. О некоторых факторах актуализации значений индивидуализации/генерализации [Текст] / Г. И. Исенбаева // Тезисы докладов внут-ривузовской научно-практической конференции Орского государственного педагогического института им. Т. Г. Шевченко (8-13 апреля 1996 г.). - Орск, 1996. -С. 47-49.

23. Исенбаева, Г. И. К вопросу о синтаксисе и семантике глагольных, именных словосочетаний в современном французском языке [Текст] / Г. И. Исенбаева // Тезисы докладов внутривузовской научно-практической конференции Орского государственного педагогического института им. Т. Г. Шевченко. - Орск, 1996. - С. 40-41.

24. Исенбаева, Г. И. Методические основы формирования общеучебных умений учащихся в условиях разнопрофильной гимназии : научный отчет / Г. И. Исенбаева. - Ж № 02970003587. - 1997. - С. 33-35.

25. Исенбаева, Г. И. Об организации и содержании экспериментально-опытного обучения чтению на французском языке как средство формирования образного и логического мышления у учащихся гимназии [Текст] / Г. И. Исенбаева, И. Г. Новикова // Вуз и школа. - Орск : Издательство Орского государственного педагогического института, 1998. 3. - С. 44-56.

26. Исенбаева, Г. И. Проецирование научного знания о лексическом и грамматическом в процессе обучения грамматике в вузе [Текст] / Г. И. Исенбаева И Инновационные процессы в образовании, науке и экономике России на пороге XXI века : тезисы докладов международной научно-практической конференции. - Оренбург, 1998. - Ч. 3. - С. 89-91.

27. Исенбаева, Г. И. Создание вторичных лингвистических деятельностей как условие результативности анализа художественного текста [Текст] / Г. И. Исенбаева // Лингвистика текста : тезисы докладов всероссийской научно-практической конференции (26-27 марта 1998 г.). - Орск : Издательство Орского государственного педагогического института, 1998. - С. 106-108.

28. Исенбаева, Г. И. Осознанность решения учебно-познавательных задач' в процессе анализа литературно-художественного текста [Текст] / Г. И. Исенбаева // Тезисы докладов внутривузовской научно-практической конференции (9 апреля 1998). - Орск : Издательство Орского государственного педагогического института, 1998. - С. 42-44.

29. Исенбаева, Г. И. Качество лингвистического знания преподавателя как условие и средство формирования и совершенствования методологической культуры учителя-филолога [Текст] / Г. И. Исенбаева // Профессионально-педагогическая культура как основополагающий фактор технологии обучения : материалы межвузовской научно-методической конференции. - Оренбург : Издательство ОГУ, 1999. - С. 143-145.

30. Исенбаева, Г. И. К технологии формирования лингвистических понятий у студентов-филологов [Текст] / Г. И. Исенбаева // Формирование филологических понятий у учащихся школ и студентов вузов : тезисы докладов Все-

российской научно-практической конференции «Методология и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов» (11-13 мая 1999 г.). - Челябинск, 1999. - С. 18-20.

31. Исенбаева, Г. И. К вопросу о месте лингвистических понятий в традиционном и интенсивно-развивающем обучении в системе «Вуз-школа» [Текст] / Г. И. Исенбаева // Тезисы докладов республиканской научно-практической конференции «Методология и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов». - Челябинск, 2000. - С. 28-30.

32. Исенбаева, Г. И. К технологии обучения умственным действиям на содержательно-смысловую структуру текста [Текст] / Г. И. Исенбаева // Социокультурная динамика региона. Наука. Культура. Образование : материалы всероссийской научно-практической конференции. - Оренбург, ИПК ОГУ, 2000. -Часть 5. - С. 67-69.

33. Исенбаева, Г. И. Анализ эффективности методического подхода к •формированию мышления учащихся в процессе выявления содержательно-смысловой структуры текста [Текст] / Г. И. Исенбаева, О. Ф. Бурдастова, А. В. Кир, Л. М. Костюкова, Л. И. Николаева // Единство аксиологических основ культуры, филологии и педагогики : материалы всероссийской научно-практической конференции. — Орск: Издательство ОГТИ, 2001. - С. 90-92.

34. Исенбаева, Г. И. Технология развития мышления и речи учащихся в процессе выявления содержательно-смысловой структуры текста [Текст] / Г. И. Исенбаева, О. Ф. Бурдастова // Единство аксиологических основ культуры, филологии и педагогики : материалы всероссийской научно-практической конференции. - Орск : Издательство ОГТИ, 2001. - С. 111-112.

35. Исенбаева, Г. И. Структурное представление технологии развития понятийного лингвистического знания, мышления и речи студентов-филологов [Текст] / Г. И. Исенбаева // Методология и методика формирования научных понятий у учащихся и студентов вузов : тезисы докладов Республиканской VIII научно-практической конференции 14-16 мая 2001 г. - Челябинск, 2001. -Часть 1.-С. 156-160.

36. Исенбаева, Г. И. Понятие в системе средств обучения языку и мышлению [Текст] / Г. И. Исенбаева // Учебная, научно-производственная и инновационная деятельность высшей школы в современных условиях : материалы международной научно-практической конференции, посвященной 30-летию Оренб. гос. ун-та. - Оренбург, 2001. - С. 187-188.

37. Исенбаева, Г. И. Показатели национального менталитета в синтакти-ко-семантической сети художественного текста [Текст] / Г. И. Исенбаева // Человек и общество : материалы международной научно-практической конференции 15-17 ноября 2001 г. - Оренбург, 2001. - Ч. 3. - С. 70-72.

38. Исенбаева, Г. И. Теория и практика системного изучения языковых единиц : научный отчет / Г. И. Исенбаева. - ИК № 02200105241. - 2001. -С. 2-6,13-33,63-64.

39. Исенбаева, Г. И. Технологии интеллектуального развития учащихся разнопрофильной гимназии : научный отчет / Г. И. Исенбаева. -ИК № 02200108452. - 2001. - С. 58-63.

40. Исенбаева, Г. И. К проблеме моделирования гносеологического компонента в содержании предметной подготовки студента-филолога [Текст] / Г. И. Исенбаева // Теория и практика управления процессом адаптации студентов к профессиональной деятельности : материалы Всероссийской научно-практической конференции (21-22 мая 2002 г.). - Орск : Изд-во ОГТИ, 2002. -С. 59-61.

41. Исенбаева, Г. И. Модель обобщенного способа решения языковой смысловой задачи как одно из средств управления качеством процесса подготовки учителя-филолога [Текст] / Г. И. Исенбаева // Качество профессионального образования: обеспечение, контроль и управление : материалы всероссийской научно-практической конференции. - Оренбург, 2003. - С. 453-455.

42. Исенбаева, Г. И. Построение совокупности динамических денотатных планов как способ фиксации ментальных состояний в процессе понимательной деятельности на тексте (методологический уровень осознания) [Текст] / Г. И. Исенбаева // Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах : материалы 2-й Международной научной конференции 5-6 декабря 2003 г. - Челябинск, 2003. - С. 333-335.

43. Исенбаева, Г. И. Взгляд на официальный подход к языковой образованности: нежелание или невозможность кардинального преобразования? [Текст] / Г. И. Исенбаева // Актуальные проблемы изучения и преподавания филологических дисциплин : материалы межвузовской научно-практической конференции (май 2003). - Самара, 2004. - С. 286-293.

44. Исенбаева, Г. И. Когнитивная технология конструирования понятийного лингвистического объекта: контекст проблемы [Текст] / Г. И. Исенбаева // Педагогические технологии управления процессом адаптации студентов к профессиональной деятельности : материалы всероссийской научно-практической конференции (16-17 декабря 2004 г). - Орск : Издательство ОГТИ, 2004.-С. 70-72.

45. Исенбаева, Г. И. Когнитивный способ конструирования научного понятия как элементарной ячейки концептуального лингвистического знания и средства познания [Текст] / Г. И. Исенбаева // Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах : тезисы 3 международной научной конференции (27-28 апреля 2006 г.) / под ред. Л. А. Нефедовой. - Челябинск : Челяб. гос. ун-т, 2006. - С. 19-21.

46. Исенбаева, Г. И. Методология «восхождения» как способ обоснования и производства «начала» - исходной ячейки целостной структуры концептуального лингвистического знания [Текст] / Г. И. Исенбаева // Международный конгресс по когнитивной лингвистике (26-28 сентября 2006 г.): сб. мат-лов / отв. ред. Н. Н. Болдырев ; Федеральное агентство по образованию ; Тамб. гос. ун-т им. Г. Р. Державина. - Тамбов : Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2006. -С. 107-110.

47. Исенбаева, Г. И. Методология «восхождения» как способ обоснования и производства «начала» - исходной ячейки целостной структуры концептуального лингвистического знания [Электронный ресурс] / Г. И. Исенбаева // Педагогические технологии управления процессом адаптации студентов к профес-

сиональной деятельности : материалы III Всероссийской научно-практической конференции / отв. ред. проф. В. И. Земцова. - Орск : Издательство ОГТИ, 2007. - Электр, дан. (8,44 Мб).

48. Исенбаева, Г. И. Базовая модель когнитивной технологии конструирования научного понятия в качестве единицы поля лингвистического знания у студентов-филологов: постановка проблемы, методологическое основание, операционально-технический блок [Электронный ресурс] / Г. И. Исенбаева // Педагогические технологии управления процессом адаптации студентов к профессиональной деятельности : материалы III Всероссийской научно-практической конференции / отв. ред. проф. В. И. Земцова. - Орск : Издательство ОГТИ, 2007. - Электр, дан. (8,44 Мб).

49. Исенбаева, Г. И. Методика системного анализа (CA) как средство извлечения и производства знания о возможном мире текста [Текст] / Г. И. Исенбаева // Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах : сб. ст. IV международной научной конференции (25-26 апреля 2008 г.) / [редкол.: д. филол. н., проф. Л. А. Нефедова (отв. ред.) и др.]. -Челябинск : ООО «Издательство РЕКПОЛ», 2008. - Т. 3. - С. 216-219.

50. Исенбаева, Г. И. Языковое познание в когнитивном аспекте: предпосылки моделирования [Текст] / Г. И. Исенбаева // «Язык и культура: проблемы, поиски, решения» : материалы международной научно-практической заочной конференции. - Ульяновск, 2008. - С. 59-64.

51. Исенбаева, Г. И. Онтология как представление концептуальной системы через логическую теорию языка-объекта [Электронный ресурс] / Г. И. Исенбаева // Вторая Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы лингвистики, психолингвистики и лингводидактики». -Орск: Издательство ОГТИ, 2008. - Электр, дан. (243 Кб).

52. Исенбаева, Г. И. Когнитивные аспекты организации языковой термино-системы: научный отчет / Г. И. Исенбаева. - ИК № 02200802357. - 2008. - 28 с.

53. Исенбаева, Г. И. Модель блока продукций в технологии производства образа «понятие» [Текст] / Г. И. Исенбаева // Международный конгресс по когнитивной лингвистике : сб. мат-лов / отв. ред. Н. Н. Болдырев ; Федеральное агентство по образованию; Ин-т языкознания Рос. Академии наук; Управление образования и науки администрации Тамб. обл. ; Тамб. гос. ун-т им. Г. Р. Державина ; Общерос. обществ, орг-ция «Российская организация лингвистов-когнитологов». - Тамбов : Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008. -С. 111-113.

54. Исенбаева, Г. И. О конструктивах семиотического знания в построении модели языка - объекта [Текст] / Г. И. Исенбаева // Homo loquens в языке, культуре, познании (К 70-летию профессора Рахима Закиевича Мурясова) : сб. науч. ст. - Уфа, 2010. - Ч. И. - С. 134-145.

Подписано в печать 24.05.2010 г. Формат бумаги 60 х 84 Vie- Бумага офсетная. Печать плоская. Усл. печ. л. 4,7. Печ. л. 5,0. Заказ 108/413. Тираж 100 экз.

Отпечатано с готового оригинал-макета в издательстве Орского гуманитарно-технологического института (филиала) ГОУ ОГУ 462403, г. Орск Оренбургской обл., пр. Мира, 15 А

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Исенбаева, Галина Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ВНЕШНИЕ ОСНОВАНИЯ ТЕОРИИ КОГНИТИВНОГО

КОНСТРУИРОВАНИЯ ЯЗЫКА КАК НАУЧНОГО

ПРЕДМЕТА.

1.1. Гносеологическое основание теории.

1.1.1. Методологические основы научного знания и познания.

1.1.2. Преобразование гносеологического знания применительно к теории лингвистического познания.

1.2. Логико-когнитивное основание теории.

1.2.1. Логико-гносеологические предпосылки понимания языка-объекта.

1.2.2. Логико-когнитивные основания языка как знаковой системы.

1.3. Семиотическое основание теории.

1.3.1. Семиотическая система теоретико-множественного обоснования конструктивной теории языка.

1.3.1.1. Алфавит.

1.3.1.2. Синтаксис.

1.3.1.3. Семантика.

1.3.1.4. Прагматика.

1.3.1.5. Некоторые правила образования строчек символов.

1.4. Психологическое обоснование познавательной деятельности субъекта.

1.4.1. Предпосылки лингвистического развертывания основных психологических понятий.

1.4.2. Конструктивы психологического знания в решении концептуально-конструкторских задач.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА II. ВНУТРЕННЕЕ ИЛИ СОБСТВЕННОЕ ОСНОВАНИЕ ТЕОРИИ КОГНИТИВНОГО КОНСТРУИРОВАНИЯ ЯЗЫКА КАК

НАУЧНОГО ПРЕДМЕТА.

2.1. Анализ лингвистических данных о предмете языкознания.

2.2. Конструктивное обоснование теории языка-объекта.

2.2.1. О взаимодействии языковедения с философией в отечественной когнитологии.

2.2.2. Коренные противоречия в трактовке понятий «теория», «системность», «предметность», «предельность», «однородность», «знаковость» в научном лингвистическом знании.

2.2.3. Когнитивное заимствование задачного способа изучения знаков в естественнонаучном знании.

2.2.4. Ограничение понятия «модель».

2.3. Модель-конфигуратор когнитивного представления языка.

Выводы по второй главе.

ГЛАВА III. КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ЯЗЫКА-ОБЪЕКТА КАК ПРОДУКТ И РЕЗУЛЬТАТ ТВОРЧЕСКОГО СИНТЕЗА.

3.1. Практическая методология инженерии знаний.

3.1.1. Ограничение инженерных понятий «поле лингвистического знания», «язык представления знаний».

3.1.2. Модель нисходящей и восходящей иерархий как репрезентации родовидового и классификационного соотношений базовых понятий.

3.2. Гносеологический концепт «понятие» и его репрезентация -стандартный фрейм «начало».

3.3. Гносеологический концепт «результат» и его репрезентация -стандартный фрейм «система базовых понятий».

3.4. Регулятивы и алгоритмы построения концептуального научного объекта.

3.5. Онтология как представление концептуальной системы через логическую теорию языка-объекта.

3.5.1. Логические модели онтологии языка-объекта.

3.5.2. Структура и содержание онтологий морфологического подуровня (по десятеричной таблице системы частей речи).

3.5.3. Структура и содержание онтологий синтаксического подуровня (по десятеричной таблице системы синтаксических единиц).

3.6. Основы верификации теории когнитивного конструирования концептуального научного объекта.

Выводы по третьей главе.

ГЛАВА IV. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕДУР МОДЕЛИРОВАНИЯ ПОНИМАНИЯ-ПОРОЖДЕНИЯ ЭМПИРИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ СПОСОБОМ ВОСХОЖДЕНИЯ.

4.1. Диалектико-когнитивные предпосылки порождения вторичного текста.

4.2. Предпосылки методологического и междисциплинарного знания о понимании первичного текста и порождении вторичного текста.

4.3. Модель деятельности понимания по методу восхождения.

4.4. Теоретико-множественное обоснование языка в действии.

4.5. Эвристика понимания с использованием системы «восхождение

- нисхождение».

4.5.1. Подготовительный и чувственный этапы познания.

4.5.2. Уровни рационального этапа познания.

4.6. Формирующий эксперимент как способ конструирования понятийных образований и как средство верификации их истинности.

4.6.1. Первая программа эксперимента.

4.6.2. Вторая программа эксперимента.

4.6.3. Описание экспериментальных материалов и продукций по двум программам.

Выводы по четвертой главе.

Введение диссертации2010 год, автореферат по филологии, Исенбаева, Галина Ивановна

Диссертация посвящена исследованию научных основ, логической структуры и методологии (инструментария) порождения вторичного текста, являющегося репрезентантом «чистого» знания - продукта речемыслительной деятельности по пониманию (научному познанию) исходного текста. «Чистые» формы знания предполагают полученные в качестве результата идеализации познания форм теоретического и эмпирического объектов гносеологические образы в чистом виде.

Актуальность исследования. Сколь обширной ни была бы отечественная и зарубежная литература по пониманию текста (Е. С. Андреева, Л. Г. Ба-бенко, А. Н. Баранов, М. Бирвиш, В. В. Богданов, Г. И. Богин, Т. А. ван Дейк, Т. Виноград, А. А. Залевская, В. Кинч, Ю. М. Лотман, А. И. Новиков, Ж. Пиаже, Ч. С. Пирс, Г. Г. Почепцов, П. Серио, Ю. С. Степанов, Р. Шенк, Р. Якобсон и др.), однако ясный путь решения вопроса о нем как о системном объекте еще не сложился. Наименее изученным является единый механизм осознаваемой коммуникативной и мыслительной деятельности в процессе понимания. Способ когнитивного освоения мира текста и порождения структур знания путем перевода значений текста в смыслы (образы), отвечающий общенаучным критериям рациональности, системности и универсальности, то есть который осуществлялся бы методом преобразования объектов в продукты (Щедровицкий, 1997), остался без должного теоретического анализа.

Представления ученых о круге вопросов, связанных с проблематикой понимания-порождения являются разрозненными, они не лишены противоречий в авторских концепциях этого процесса, и его изучение в лингвистике не увязывается с их разрешением, с поиском признаков семиотической системности и рациональности.

Системный подход в его структурном понимании нашел определенную реализацию в трактовке языка, текста как иерархически организованной системы (Каменская, 1990). Системно - не как единообразный процесс рецепции текста, а как упорядоченный набор соотношений между разновидностями понимания и разновидностями текстов (Богин, 1986) трактовалась и деятельность по пониманию. Однако диапазон этих представлений не получил оформления, соответствующего разностороннему описанию объекта «понимание» как сложного явления с позиций различных наук или как системного объекта.

Чаще всего они свидетельствуют о недостаточной системности деятельности в этой области (Алефиренко, 2005; Залевская, 1996, 2002; Каменская, 1990; Когнитивная., 2002; Леонтьев А., 1997; Леонтьев Д., 2007; Новиков, 1983; Рафикова, 1998, 1999; Солсо, 1996; Человеческий фактор., 1991).

В создавшейся ситуации ученые констатируют, что в лингвистике о понимании «нечем говорить» (Богин, 1986), что моделирование понимания должно быть вынесено за рамки лингвистики (Демьянков, 2005). Они отмечают, что проблема понимания вообще и понимания текста в частности продолжает оставаться одной из самых трудных в филологии (Григоренко, 2003), что сочетание смыслов внутри целого художественного произведения является вопросом, который не разработан в языкознании (Гречко, 2003). В теории понимания текста бытует точка зрения, согласно которой смысловая структура является принадлежностью не текста, а смысловой сферы личности, воспринимающей и осмысливающей текст (Новиков, 2001). Тем самым отрицается способность текста обладать собственной, независимой от трактовки реципиента глубинной понятийной структурой, имеющей определенную конфигурацию и соотносящейся с той возможной реальностью, которая опосредованно и обобщенно представляется в тексте в виде продуктов актов глубинной предикации. Подвергается сомнению и возможность формализации семантики художественного текста (Новиков, 1983).

Представители информационных наук однозначно заявляют, что лингвистических теорий порождения текста не существует (Гаврилова, 2001; Зубов, 2004, 2007; Леонтьева, 2006; Веассо, 1995).

В последнее время ученые-когнитологи акцентируют внимание на том, что когнитивная обработка информации, которая осуществляется во время понимания и порождения речи, является чрезвычайно сложной процедурой. Это связано с тем, что она требует детального изучения не только тех образов, которые возникают по ходу обработки языковых значений и/или извлекаются из долговременной памяти и требуют идентификации, но и операций, которые при этом используются (Золотова, 2008; Серкин, 2004).

Исследователи подходят к осознанию возможности получения выводного, «чистого», логического знания, извлекаемого из текста в условиях лингво-семиотической знаковой ситуации и представления места всей системы знаков в процессе коммуникации людей. В связи с этим выявление инструментов для обнаружения именно того смысла, который стремился передать автор и который вытекает из взаимодействия смысловых фигур, лежащих за значениями выражений текста, приобретает особую актуальность. Оно позволяет в значительной степени оградить авторов текстов от приписывания им тех смыслов, которые они и не думали выражать (Попова, 2006). Но о «чистом» знании, о «чистой» форме человеческого мышления речь может идти в случае, когда суждение отражает не объективную, а мыслимую реальность, то есть связи и отношения не реально, а идеально существующих предметов или абстрактных объектов. В этом плане представляется перспективным метод концептуального моделирования, который позволяет наглядно отобразить мир слов, мир мыслимых и реальных объектов.

Обнаружение относительно «точного» смысла становится возможным с позиции когнитивного подхода, в центр которого положены понятия структуры научного познания, теоретического синтеза и системного анализа (СА) в качестве прикладной диалектики. Суть СА составляет организация деятельности на тексте по «задачному» типу - как строго детерминированного законом «восхождения» умственного процесса.

С позиции системного и объектно-структурного анализа (СА и ОСА) смысловая структура текста может быть рассмотрена в качестве предметной области или совокупности взаимодействующих объектов, что соответствует способу видения мира, присущему человеку от природы. На этой широкой основе становится возможным применение аналогии с моделированием понимания в парадигме информационных наук, инженерии знаний.

Аналогия обеспечивается, в первую очередь, путем таких эвристических приемов, как достаточно строгое вычленение и оперирование отдельным семантическим признаком и совокупностями признаков, приводящие к образованию строгих понятий; построение трехчленных и трехуровневых понятийных структур и их совокупностей; обоснование этих структур методом фиксации учтенных признаков (предикатов наблюдения) при порождении встречного и вторичного текстов. Встречным при этом выступает текст (суждения существования, атрибутивные, реляционные, прагматические), в терминах которого представляется продукт понимания данного значения.

Объектом исследования является терминологическое и общеупотребительное языковое значение как когнитивный феномен, за которым стоят определенные структуры теоретического и эмпирического знания; предметом - механизмы рационального понимания-порождения-представления знания при обработке исходного текста всей системой аналитико-синтетической деятельности познающего субъекта.

Гипотезой исследования явилось предположение: если использовать существующие методологические и междисциплинарные достижения для разрешения проблемы моделирования понимания-порождения-представления знания и при этом исходить из требований «восхождения» как основного закона научного познания, то удастся выявить лингвокогнитивный способ производства развивающегося «чистого» гносеологического объекта и его «чистого» вербального представления или «логического» текста.

Цель исследования - на основании закономерностей научного познания создать и обосновать лингвокогнитивную модель понимания как логического объекта и определить условия возникновения и свойства вторичного текста в системе понимания исходного текста.

Поставленная цель определила следующие задачи:

1) рассмотреть внешние основания когнитивного конструирования теории языка (гносеологическое, логико-когнитивное, психологическое, семиотическое) как научного предмета;

2) построить модель-конфигуратор когнитивного представления языка по внешним признакам;

3) рассмотреть внутренние возможности когнитивного конструирования языка как научного предмета;

4) разработать концептуальную модель языка-объекта;

5) дать характеристику процедур моделирования понимания-порождения эмпирического знания способом восхождения;

6) предложить принципы организации, общие правила и модели стандартизации «чистых» текстов, объективирующих выводное теоретическое и эмпирическое знание;

7) построить модель деятельности понимания по методу восхождения;

8) разработать модель теоретико-множественного обоснования языка в действии путем систематизации форм абстрактного объекта «ситуация»;

9) выявить общее и специфическое в лингвистическом производстве знания в процессе понимания исходного разножанрового текста;

10) разработать эвристику понимания на подготовительном, чувственном и рациональном этапах познания.

Общей теоретико-методологической основой исследования послужили идеи и положения, разработанные:

1) в отечественной философии и методологии науки (П. В. Алексеев, А. Г. Войтов, Е. К. Войшвилло, А. А. Захаров, А. А. Ивин, А. М. Коршунов,

Р. И. Павиленис, А. В. Панин, Ю. А. Петров, В. С. Степин, Г. П. Щедровицкий и др.);

2) в семиотических концепциях и направлениях исследования языка (К. Бюлер, А. В. Кравченко, Ю. М. Лотман, Н. Б. Мечковская, Ч. Моррис, Ж. Пиаже, Ч. Пирс, 3. Д. Попова, А. Соломоник, Ф. де Соссюр, Ю. С. Степанов, А. А. Уфимцева, R. Barthes, J. Care и др.);

3) в общей теории языка, теории его подсистем и терминологии (Н. Ф. Алефиренко, В. Н. Базылев, Ф. М. Березин, Н. Н. Болдырев, Н. В. Васильева, В. Г. Гак, В. А. Гречко, В. А. Звегинцев, И. М. Кобозева, Е. С. Кубря-кова, В. М. Лейчик, Л. А. Манерко, В. А. Плунгян, Н. В. Подольская, А. А. По-тебня, Ю. С. Степанов, И. А. Стернин, А. В. Суперанская, Т. Benveniste, F. Brunot, Е. Buyssens, R. Vion, и др.);

4) в научных концепциях и направлениях исследования текста (Л. Г. Ба-бенко, Г. И. Богин, А. В. Бондарко, Т. А. Ван Дейк, Т. Виноград, В. 3. Демьян-ков, Ф. Джонсон-Лэрд, Н. И. Жинкин, А. А. Залевская, С. В. Иванова, Ю. Н. Караулов, В. Кинч, А. Т. Кривоносов, М. Минский, Н. М. Нестерова, Л. А. Нефедова, А. И. Новиков, Н. Л. Сунцова, Ч. Филмор, У. Чейф, J.-M. Adam, A. Culioli, J.-P. Decles и др.);

5) в концепциях по когнитивной психологии и лингвистике, психолингвистике, психологии познавательных процессов (Джон Р. Андерсон, Ю. Д. Бабаева, Н. Н. Болдырев, А. В. Брушлинский, И. А. Васильев, А. Е. Войскунский, Л. С. Выготский, В. 3. Демьянков, А. А. Залевская, Т. П. Зинченко, Е. С. Кубря-кова, А. А. Леонтьев, Д. А. Леонтьев, С. Д. Максименко, Л. А. Маслова, Ж. Ф. Ришар, С. Л. Рубинштейн, Р. Л. Солсо, О. К. Тихомиров, Р. М. Фрумкина,

A. М. Шахнарович, Н. М. Юрьева, М. Denis, J. Dubois, J.-F. Le Ny, Fr. Rastier и др-);

6) в исследованиях междисциплинарного характера (И. О. Александров,

B. И. Андреев, А. Н. Баранов, Л. Э. Венцковский, Т. А. Гаврилова, И. И. Ильясов, М. Исидзука, Ю. М. Колягин, Н. Н. Леонтьева, С. С. Магазов, С. Оцуки,

Ф. И. Перегудов, В. В. Петров, Г. С. Поспелов, Д. А. Поспелов, Ф. П. Тарасен-ко, X. Уэно, В. Ф. Хорошевский, А. А. Худяков, Е. М. Чухарев, A. JL Шамис, Р. Шенк, Е. Genouvrier, A. Rabanales, A. Salinas, J. Vivier и др.).

Специфика поставленных задач обусловила использование следующих интегрированных методов и приемов исследования:

- всеобщих: «восхождения», системности и историзма отражения, различения и отождествления, относительности адекватности отражения, единства предмета и метода, построения триадных дихотомий и трехчленов, диалектических рядов и моделей и др.; общенаучных: дефиниционного анализа и анализа на основе познавательных установок, СА, ОСА, идеализации, конструктивизации и формализации для выделения сущности изучаемых явлений в «чистом» виде, диалектического единства анализа и синтеза, логического воспроизведения объекта в познании, индуктивного, дедуктивного, классификации, моделирования, формирующего эксперимента и др.;

- частнопредметных: анализа словарных дефиниций, компонентного анализа и синтеза, гипотетико-дедуктивного метода в составе компонентного и ва-лентностно-трансформационного анализа в соединении с лингвистическим экспериментом, позволяющим верифицировать семантические гипотезы, функционально-семиотического, сопоставительно-семантического, фреймового анализа; смежных наук: подготовки к структурированию знаний и их практического и специального структурирования. Практические методы представлены приемами: определение входных и выходных данных; выявление объектов и понятий; выявление метапонятий и детализация понятий; построение пирамиды знаний; определение отношений; определение стратегий принятия решений. Специальные методы представлены приемами: выявление признаков, объемов, имен, интенсионалов и экстенсионалов понятий предметной области; выявление связей между понятиями с привлечением элементов когнитивной графики; построение пирамиды знаний с использованием схем, чертежей, моделей; структурное проектирование; определение универсальных и специфических отношений; проектирование структуры встречного, гипер- и вторичного текстов как «скелетов» поля «чистого» и «вероятностно-чистого» знания.

Материалом для диссертационного исследования послужили следующие виды текста.

На этапе создания концептуальной модели теоретического объекта «язык» послужили данные следующего характера: а) совокупность теорий и представлений научной дисциплины «языкознание» и б) картотека явных конъюнктивных определений совокупности исходных языковых понятий-терминов, фиксируемых лингвистическими, философскими, логическими, психологическими словарями и справочными изданиями (объемом 300 единиц).

На этапе конструирования когнитивной модели отдельной ситуации как исходной информационной единицы эмпирического знания явилось простое предложение-знак в текстах разных жанров на французском языке (объемом 5100 единиц): фольклорные тексты: сказка (200 единиц); художественные тексты: рассказ, новелла, роман (4900 единиц).

Верификация теоретических положений проводилась на материале целостного текста новеллы Алена Роб-Грийе «Scène», функциональных текстов на французском, немецком, английском и русском языках; на материале предметного содержания языковых дисциплин в рамках формирующего эксперимента. Общий объем составляет 2200 страниц печатного текста.

Использование языкового материала различных жанров и видов, на разных языках и в разных аудиториях направлено на систематическое, целенаправленное наблюдение за процессом образования научных и эмпирических понятий и оперирования с ними у субъекта познания на базе созданных теоретических схем предмета и метода; на выявление условий осуществления концептуальной конструкторской деятельности при решении текстовых смысловых задач, построение алгоритмов, технологий понимания-порождения и создание программных продуктов. Все тексты и виды когнитивной деятельности субъекта подвергнуты единообразной процедуре анализа — с позиции «восхождения-нисхождения» в научном познании, что позволяет говорить о метатеоре-тическом характере исследования и достоверности полученных результатов.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые:

1) выявлен потенциал универсального закона восхождения применительно к деятельности понимания в гуманитарном знании;

2) разработана логическая модель языка - научного объекта и ситуации -эмпирического объекта; выявлена технология лингвокогнитивного конструирования;

3) предложена модель лингвистической деятельности по рациональному пониманию текста;

4) найдены пути внедрения достижений междисциплинарного знания и законов научного познания в науку о языке в виде системного и объектно-структурного анализа, инжиниринга знаний, семиотического моделирования и т.д.;

5) разработан подход к трактовке определения языка как математического множества, позволяющего конструировать ряд его логических моделей: матрицу признаков, полный охват системы языка, иерархию объектов, шаблонные фреймы понятия и системы понятий, десятеричные таблицы частей речи и единиц синтаксиса, схемы структуры и содержания онтологий морфологического и синтаксического подуровней, фрейма и субфреймов ситуации и др.;

6) раскрыто содержание понятий лингвистического знания как такового и вторичного текста как текста в тексте или метатекста;

7) выявлены существенные черты вторичного текста, позволяющие отнести его к категории метатекста в процессе движения познания от абстрактного к конкретному на основании соответствия исходного текста принципу предметности знаков. Вторичный текст относится не к самому исходному тексту, а служит отображению знания, построенного путем преобразования значения этого текста. Это носитель идеальных образов, произведенных из значений знаков, единиц, категорий исходного текста; это объединенная проекцией как результатом восхождения последовательность вербальных знаков, основными свойствами которой являются связность и цельность и которая служит материализацией нисхождения;

8) внедрен способ аналогового и символического отображений результатов лингвистического познания (понимания).

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно служит получению данных об отношении значений языковых элементов к познанию. Представленный анализ комплекса идей и представлений теории языка, типовых единиц терминологического, фольклорного и художественного текста с позиций гносеологии позволил выделить и структурировать процессы, лежащие в основе формирования и развития ментальных и языковых структур в процессе понимания текста. В нем разработаны научные основы, логическая структура и инструментарий порождения вторичного текста в качестве результата речемыс-лительной деятельности индивида по пониманию исходного текста.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности практического применения ее результатов для точного постижения авторского смыслового содержания текста.

Описан конкретный путь сближения лингвистической деятельности по пониманию способом «восхождения» с методологией решения мыслительных задач. Построены модели предметных областей системы языка и ее подсистем, семантической ситуации и совокупности ситуаций. Выявлен путь получения предметного знания о научной дисциплине, качественный характер которого обеспечивает его интеграцию в научную картину мира.

Созданный лингвокогнитивный способ деятельности применим при моделировании естественного интеллекта, контролируемой и осознаваемой речи. Выявленная модель понимания может использоваться в разработке лингвистических процессоров в области систем автоматического понимания художественного текста.

Результаты исследования значимы для различного рода учебных курсов по общему языкознанию, теории текста, когнитивной семантике и прагматике, концептуальному анализу художественного текста, теории и практике перевода, межкультурной коммуникации, прикладной лингвистике; для спецкурсов по методологии лингвистического познания; при обучении исследовательской практике студентов и аспирантов, в практическом языковом и интеллектуальном образовании.

Положения, выносимые на защиту:

1. Изучение когнитивных аспектов языка и речемыслительной деятельности в русле порождения вторичного текста в процессе понимания исходного текста связано с закономерностями общенаучного познания, с синтезом теорий различных дисциплин (философии и методологии науки, логики, семиотики, системного анализа, психологии, информатики, искусственного интеллекта, элементарной математики и др.).

2. Изучение механизмов понимания-порождения-представления знания предполагает комплексный подход: системно-семиотический, признаковый, за-дачный, что обеспечивает семиотическую структурность извлекаемых и генерируемых из языковых значений единиц текста гносеологических объектов.

3. Инвариантными основаниями интеграции междисциплинарного научного знания с целью построения теории понимания исходного текста и порождения вторичного логического текста являются внешние (философские, логические, семиотические, методологические, прототеоретические, метатеоретиче-ские) и внутренние (собственно лингвистические) основания.

4. Логическими координатами конструктора теоретического знания о языке как научном объекте являются стандартные дихотомные триады философских категорий качества и количества объекта. Качественный аспект репрезентирован значением абстрактного объекта, его формой и предназначением, количественный - тремя уровнями познания этого объекта (методологическим, общенаучным, частнопредметным).

5. Логические координаты конструктора эмпирического знания о ситуации образуются стандартной дихотомной триадой, состоящей из философской категории системности реального мира «вещи, свойства и отношения», логической категории системы и проекции целостного смыслового содержания исходного текста - «объекты, атрибуты и связи».

6. Принципы построения вторичного текста, репрезентирующего абстрактный объект, обусловлены основой всего мышления - его синтезирующей деятельностью, которая проявляется в суждениях, то есть в реализации функции высказывания. Семиотически порожденный объект получает символическое (языковое) означивание - вербализацию, образуя акт глубинной предикации. Новый объект вначале фиксируется суждением существования. В нем предикатом является понятие существования, которое высказывается об идеальных предметах, обозначаемых субъектом суждения. Организация логического текста включает построение рамки интерпретации, построение умозаключений, существование связей между объектами и свойствами, реализацию действий, деятельности оценивания. Общими правилами порождения и представления теоретического знания являются правила построения суждений, построения индуктивных, дедуктивных и демонстративных рассуждений, интерпретации продукций и др.

7. Материал для производства логических текстов в качестве языка представления эмпирического знания составляют те же типы категорических суждений существования, атрибутивных, реляционных, прагматических, комплексных, которые служат преобразованию выводов из умозаключений в тезисы для последующего написания текстовой теории объекта. Конечный устойчивый образ ситуации фиксируется процедурой описания результатов понимания с помощью различных языковых средств, знаков, формул, наглядных схем. Далее обобщенный ситуативный образ находит свое объяснение в форме дескриптивного или дискурсивного текста и верификацию путем построения структуры доказательства.

8. Вторичный текст — репрезентант закономерных гносеологических продуктов процесса рационалистического понимания исходного текста — является знаком в ситуации управляемого семиозиса. Он объективирует производимые субъектом из лексических и грамматических значений знания в виде системы упорядоченных согласованных мыслей и соответствующих высказываний. Он позволяет моделировать процесс логических выводов, осуществляемых субъектом на этапах чувственного и рационального понимания (познания) текста.

9. Производство логически-творческого вторичного текста в системе лингвистического восхождения образует рациональный путь изучения и формирования языкового, когнитивного и метаязыкового сознания субъекта.

10. Производство знания в процессе понимания исходного разножанрового текста обнаруживает общее и специфическое. Общим является генетическая логическая тождественность конструктивных единиц знания (признаков, понятий и пропозиций) и вторичного текста-репрезентанта этого знания. Специфическим - семантическая нетождественность признаков - дефинитивных и дифференциальных, а также типов пропозиций - формально-логической, условно-содержательной, реально-содержательной, денотативных статусов пропозиций и образуемых ими миров (безреферентного, псевдореферентного, возможного).

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были представлены в виде докладов и сообщений на международных конгрессах (Тамбов, 2006, 2008), «круглом столе» (Москва, 2007), международных, всероссийских, региональных, межвузовских и внутривузовских научных и научно-практических конференциях.

Международные конференции: «Инновационные процессы в образовании, науке и экономике России на пороге XXI века» (Оренбург, 1998), «Учебная, научно-производственная и инновационная деятельность высшей школы в современных условиях» (Оренбург, 2001), «Человек и общество» (Оренбург,

2001), «Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах» (2-я, 3-я, 4-я, 5-я, Челябинск, 2003, 2006, 2008, 2010), «Язык и культура: проблемы, поиски, решения» (Ульяновск, 2008).

Всероссийские конференции: «Современные проблемы романистики: Функциональная семантика» (Калинин, 1988), «VI Всесоюзная конференция по романскому языкознанию» (Москва - Воронеж, 1991), Всероссийская научно-практическая конференция по вопросам теории и практики языка (Орск, 1996, 1999), «Лингвистика текста» (Орск, 1998), «Методология и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов» (Челябинск, 1999, 2000, 2001), «Социокультурная динамика региона. Наука. Культура. Образование» (Оренбург, 2000), «Единство аксиологических основ культуры, филологии и педагогики» (Орск, 2001), «Теория и практика управления процессом адаптации студентов к профессиональной деятельности» (Орск, 2002), «Качество профессионального образования: обеспечение, контроль и управление» (Оренбург, 2003), «Педагогические технологии управления процессом адаптации студентов к профессиональной деятельности» (Орск, 2007), «Актуальные проблемы лингвистики, психолингвистики и лингводидактики» (Орск, 2008).

Региональные конференции: «Региональная межвузовская конференция педвузов» (Куйбышев — Орск, 1988), «Обучение иностранным языкам: трудности и пути их преодоления» (Самара, 1994), «Содержание и технологии контроля за качеством среднего образования» (Оренбург, 1998).

Межвузовские конференции: «Единство системного и функционального анализа языковых единиц» (Белгород, 1988), «Подготовка студентов к реализации воспитательных функций обучения» (Орск, 1993), «Место и роль учителя в инновационных педагогических технологиях» (Бирск, 1994), «Профессионально-педагогическая культура как основополагающий фактор технологии обучения» (Оренбург, 1999), «Актуальные проблемы изучения и преподавания филологических дисциплин» (Самара, 2004). Конференции по итогам научных исследований (Орск, Оренбург, 1993,1995,1996, 1998, 2006).

Результаты работы обсуждались на заседании Академической лаборатории межкультурных коммуникаций Челябинского государственного университета (май 2009), на заседаниях кафедры французского языка и межкультурной коммуникации Челябинского государственного университета (2004, 2009), совместном заседании кафедр факультета Романо-германской филологии ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет» (декабрь 2009, март 2010), кафедры французского языка, теории и методики обучения французскому языку Орского гуманитарно-технологического института (филиала) Оренбургского госуниверситета, на заседаниях Орского отделения Оренбургского университетского округа (2008, 2009).

По теме исследования опубликованы две монографии (34, 7 п. л.), учебное пособие (5 п. л.), раздел в коллективной монографии (0, 25 п. л.). Всего по материалам исследования опубликовано 54 работы.

Структура работы. Основной корпус диссертации состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы, содержащего 414 наименований. В тексте 36 рисунков, 5 таблиц, 5 схем.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Методология порождения вторичного текста"

Выводы по четвертой главе

В данной главе мы представили диалектический ряд форм объекта ситуация «вообще» как исторически исходного и первичного. Исходным пунктом понимания объекта предстает момент осознания цели, наличия многоуровневой модели, предполагающей выявление многообразия форм объекта.

Системное определение объекта «ситуация» привело к расширению его объема, к превращению объекта во все большее по объему множество и к систематике его элементов в качестве иерархической системы подмножеств.

Формой объяснения порожденного интегрированного объекта является, вторичный текст синтезирующий единую чувственно-рациональную мысленную картину художественной действительности текста. Верификация приведенных рассуждений, составляющих основу теории рационального понимания-порождения-представления знания в формате ситуации посредством построения пространственно-временных репрезентаций, осуществлена на основе двух типов выводов: нормативных и эвристических.

Лингвокогнитивное понимание возможного мира текста должно осуществляться с позиции рассмотрения типов языковых единиц как типов знаков. Отражение художественного мира текста, так же как и отражение действительности, осуществляется в чувственных формах познания и в мыслительных, являющихся опосредованным, обобщенным отражением. Посредством мышления умственно осваиваются такие свойства объектов, которые не могут быть раскрыты при помощи только одних чувственных форм отражения. Зависимость системной организации содержания искомого образа - проекции «объекты, атрибуты и связи», представленного первичным текстом, обусловливается тем, что содержание любого результата познания в идеальной форме отражает содержание (сущность) системной же организации внешнего мира «вещи, свойства и отношения». Таким образом, «начало» познания текста совпадает с его «результатом», а сами изучаемые объекты различаются лишь по форме познания — восприятием или мышлением. При познании возможного мира текста восприятием отражением содержания искомого идеального объекта является его конкретное содержание в мысленной форме. При его познании мышлением своеобразным отражением мира текста (знания о нем) являются и сами формы мыслей. В лингвистическом познавательном акте конкретные мысленные содержания обнаруживают общее. Они обусловлены моментом возникновения гносеологического объекта в окне сознания субъекта (ответ на его вопрос: что это такое? и под.), моментом присвоения им своих свойств (ответ на вопрос: какой? и под.) и образования связей (ответ на вопросы: как работает? чему служит? и под.). Необходимость выражения ответов как типов мыслей (знания об объекте, суждений) призывает аналоговый и символический (вербальный) или смешанный код, который находит себя в структуре ответных действий (встречный текст и гипертекст). Здесь зарождается вторичный текст, содержательную суть которого составляет обоснование произведенного знания об эмпирическом объекте. Таким образом, его предназначение — доказательно предъявить то «чистое» знание, которое когнитивный субъект обрел в процессе рационалистического понимания. Его структура обусловлена структурой ментальной экспозиции целостной ситуации и ее частей, представляющих собой элементы или систему знания.

Таким образом, порождение вторичного текста обусловлено необходимостью построения предварительного объяснения как синтетического воспроизведения всех чувственно и рационально построенных представлений о свойствах объекта. Построение объяснения требует особых размышлений, поскольку оно должно быть детерминировано развитием объекта, синтезирующим единую чувственно-рациональную мысленную картину художественной действительности текста. Объяснение должно служить обзором всей максимально возможной лингвистической доказательной базы системного отображения объекта и показывать все причинно-следственные «внутренние» связи полученного объекта.

Сам же «чистый» вторичный текст находит себя в полном доказательном диалектическом воспроизведении выявленных свойств объекта.

Итеративная деятельность по производству эмпирического знания в полном цикле познания позволяет сформулировать закон генезиса тернарной модели «клеточки» и «результата» эмпирического знания.

Под законом генезиса «клеточки» эмпирического знания было принято следующее определение. Если при когнитивной обработке массивов слов и выражений конструировать из грамматических сем-признаков иерархические структуры (вертикальное измерение), а из лексических — онтологические структуры (горизонтальное измерение), то в результате их учета сформируются логические объекты первого и второго уровней абстракции, то есть простые понятия и лексические категории.

Под законом генезиса «системы эмпирических понятий или ситуации» понимается следующее определение. Если при последующей когнитивной обработке понятийных данных (подпонятий, простых понятий и лексических категорий) конструировать из них основное онтологическое отношение «аргумент-функция» и дополняющие его отношения (горизонтальное измерение), то обнаруэюится зародыш, основание развивающейся структуры знания «субъект + базовый предикат» или пропозиция; при последовательном подключении к ней предикатов второго и третьего рангов — суперпредиката и квазипредиката (вертикальное измерение), определении ее пространственно-временной координации при непрерывном соотнесении порождаемой конструкции с формализмом системы, с одной стороны, и с эталоном системы реального мира, с другой стороны, то в результате сформируется знание о ситуации — целостная системная динамическая концептуальная структура в формате ситуации (фрейма, семантической сети, пропозициональной структуры и т. д.).

Основные этапы работы представлены в последовательности: формулировка задачи, ход решания задачи как процесс, который состоит из 7 основных моментов, и собственно решение задачи как результат.

Все перечисленные этапы находятся в тесной органической связи между собой и при этом в реальном процессе научного познания могут проводиться не всегда в одной и той же последовательности.

В предложенной модели процесса понимания как решения задач фиксируются единые познавательные линии — стратегическая и тактическая, обусловленные методологическими и психологическими закономерностями восхождения в цикле научного познания. Все выходные данные в модели коррелируют с типами результатов, фиксируемых в теории познавательного отражения, поэтому ее можно отнести к правильному представлению хода когнитивного освоения текста. Процедуры идентификации как отдельных компонентов, так и всей семантической ситуации строятся на основе сверки с эталонами языковой картины мира и «подсказки» со стороны физической картины мира. Процедуры верификации - на установлении связей между признаками абстрактных объектов (лексическими и грамматическими семами), образующими концептуальные структуры разной величины. Они составляют содержание операциональных определений значимостных величин, фигурирующих в семантических уравнениях предлагаемой теории. Выводное знание получает закономерный характер, поскольку найденные формализмы и результаты повторяются неограниченное число раз при освоении любой предикативной единицы. Познанные в исследовании механизмы понимания и образцы решения на базе предложенной абстрактно-теоретической модели нашли подтверждение в практике обучения пониманию как решению смысловых задач и в формирующем эксперименте. Общая цель понимания достигается путем решения комплекса познавательных задач и выявления соотносимых с ними моделей результатов их решения.

Построение теории концептуального моделирования понимания начинается с выдвижения семантических гипотез, выраженных в форме подходящих семантических уравнений. Эти уравнения заимствуются из ранее созданных семантических теорий на основе «подсказки» со стороны языковой и физической картин мира. В основании теории лежит математический формализм

7 1 уравнения и теоретическая схема СемС = (8 —> (Б + Рг)), которая выступает как идеализированная модель действительности текста.

Диалектическая последовательность свойств объекта (СемС или локальная картина мира, изображенная синтаксической единицей) отражает историю (генезис) становления всего множества форм объекта (образов); структуру формы объекта в данный момент времени (репрезентацию); результирующую гносеологическую последовательность свойств объекта; историю мысли об объекте; онтогенетическое развитие объекта.

Вторичный «чистый» текст базируется на едином чувственно и рационально построенном представлении о свойствах объекта и имеет доказательный характер. Следующая схема наглядно представляет когнитивный процесс порождения вторичного текста:

Вторичный текст позволяет отобразить предикаты у предметов, подвергнутых непосредственной верификации в смысле.

Предложенная концепция лингвокогнитивного понимания-порождения вторичного текста получила проверку практикой и тем самым приоткрыла тайну мыслительных процессов образования вторичного текста.

Когнитивная модель понимания — порождения вторичного текста ч \Г вторичным текст Ж концептуальное знание или проекция текста «Объекты, атрибуты и связи» Т гипертекст

-♦встречный текст рациональное отражение промежуточный этап чувственное отражение подготовительный этап пропозициональные репрезентации воображение мышление

J -—' к г образные репрезентации воображение мышление обнаружение адекватных задаче информационных признаков обследование выделенных признаков нео пределенные проблемные сипроблемные си- туации туации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие новых идей в лингвистике, как и в других дисциплинах, опирается не только на приобретение знаний в области ее фундаментальных основ, но и на обращение к междисциплинарным знаниям и к логико-философским источникам. Новой и наиболее трудной задачей лингвистики в условиях междисциплинарного синтеза и переноса знаний и методов является упорядоченная организация мышления, которой способствуют современные когнитивные исследования.

Подход к пониманию как научному познанию требует освоения не только труднейших теоретических вопросов гносеологии, методологии науки и науки о языке, но и перевода в практический план фундаментальных достижений в ряде областей знания о системах, о речемыслительной деятельности, об отношении мысли к слову, о процессе мышления и др.

В этой связи для языковеда приобретают особое значение когнитивные действия по конфигурированию знания, применению норм и правил диалектического мышления. Когнитивный подход в лингвистике позволяет обосновать целостную интегративную концепцию понимания-порождения знания и его вербального представления.

Рациональный характер понимания обеспечивается ходом и организацией познавательного процесса в соответствии с философским «законом о процессах восхождения» или диалектико-логическим способом восхождения от абстрактного к мысленно-конкретному.

Принципиальное значение получает вывод о том, что именно организация процесса понимания в соответствии с данным законом диалектического мышления обеспечивает условия для одновременного наблюдения и использования языка в качестве средства познания и анализируемого материала в его соотнесении со структурами знания, их когнитивными основаниями и в единстве его коммуникативной и когнитивной функций.

Применение восхождения как общего рационального способа познания позволяет создать модель осознанного лингвистического понимания, основными признаками которого становятся целенаправленность и продуктивность. Преломление восхождения применительно к языковой знаковой материи позволяет сформулировать в лингвистических терминах узловые шаги, технологию, алгоритмы, программы мысли и слова, типы высказываний и текстов, которые необходимо осуществить для достижения цели - производства и вербализации знания в процессе понимания исходного текста.

Логическая структура лингвокогнитивного понимания обретает формат научного познания и номологического (каузального) объяснения. При обязательном соблюдении в деятельности по пониманию принципов системности, единства логического и исторического осуществляется общая логическая форма сильного понимания, а само объяснение способа построения теории понимания-порождения-представления знания получает характер объяснения посредством охватывающего гносеологического закона.

Выявленные цель, структура, состав, формализм, прагматика и т. д. лингвистического отражения в соответствии с закономерностями познания обусловливают системный характер процесса понимания методом восхождения и, соответственно, образуют составляющую теории систематики объекта «текст вообще» или категории «текст».

Системная составляющая методологии ВТ (или «текста в тексте», «мета-текста») находит свое выражение во внешней и внутренней системности единого процесса понимания-порождения-представления знания.

Внешняя системность обусловливается взаимосвязанностью, структурированностью и подчиненностью составляющих этот единый процесс частей определенной цели. Внутренняя системность находит конкретное воплощение в осознании и учете взаимозависимости всех без исключения исходных и порождаемых понятий и категорий текста, репрезентированных языковыми единицами, их формами, категориями и связями.

Раньше, чем осуществить вербальное описание единичного или целостного мысленного объекта, конструируемого в процессе понимания из «пучка» дифференциальных признаков, образующих языковое значение, субъект познания строит этот образ в голове, воображает его. Образ воображения становится материалом, которым в дальнейшем пользуется мысль исследователя. Он обоснованно (по-признаково, по-пропозиционально) создает в своем воображении, представляет себе новое, наиболее рациональное расположение признаков (смыслов) конструируемого объекта.

Системный характер деятельности по пониманию-порождению-представлению знания опосредуется созданием непрерывной цепи ментальных моделей, репрезентирующих полный цикл познания. В рассматриваемом ракурсе проблемы понимания как системного объекта в фокус исследования выведена модель порождения ВТ как управляемого означивания или семиотической объективации порождаемых идеальных сущностей. Выводное («чистое») знание являет себя в виде вербального описания той ментальной признаковой или концептуальной конструкции - знания о теоретическом объекте, ситуации или совокупности ситуаций, которая лежит за словами и выражениями первичного текста и которая образует содержание ВТ.

Согласно разработанной в диссертации интегративной концепции процесс понимания исходного текста реализуется посредством осмысленных ступеней сознательного восприятия объекта, целенаправленного пошагового приближения к его целостному образу, получающего необходимую точность восприятия и описания ВТ. В результате каждого шага получается частичный образ и описание получаемой предметной области, которые уточняются на следующем шаге. Логически неотъемлемым компонентом системы понимания-порождения-представления знания по методу восхождения является наличие концептуальной модели объекта «язык» или модели предметной области, которая служит средством осознанного понимания текста.

Проведенное исследование показывает, что генетический способ построения модели языка и знания о нем содержит значительный объяснительный потенциал, связанный не только с дедуктивным способом построения теории языка. Не меньшее, если не большее значение метод порождения получает именно в рамках исследования и применения механизма когниции и, следовательно, в области когнитивной лингвистики и других когнитивных наук. Таким образом, теория языка как предмета и знания о языке и о знаках языка классифицируется как генетическая концептуальная теория.

Исследование показало, что проблема моделирования понимания и производства ВТ, фиксирующего его результат, относится к одной из наиболее перспективных областей исследования текста. Это связано с тем, что ее решение способствует выведению в фокус внимания исследователей необходимости не альтернативного, а симультанного восходящего и нисходящего направлений анализа текста и объективации разных форматов знания одновременно в двух ракурсах - когнитивном и дискурсивном. При всей трудности дифференциации процессов, имеющих место в понимании как рациональной деятельности, по-признакового построения продуктов понимания, трудоемкости признакового подхода, он позволяет одновременно выявлять структуры знания, стоящие за определенными языковыми формами (знаками), и обнаруживать, с помощью каких языковых форм эти форматы знания могут быть репрезентированы. Момент схватывания объекта в мысли получает означивание во внутренней речи. Процесс непосредственной фиксации производимых порций знания находит выражение во «встречном» тексте. Процесс построения целостного сконструированного образа (смысла) находит себя во ВТ: тексте-описании, тексте-рассуждении или комбинированном тексте. Включение в его состав визуализированных аналоговых представлений находит выражение в построении гипертекста. Таким образом, поддаются рассмотрению и процессуальный, и результативный «срезы» развития форм объекта «текст».

В процессе решения смысловой задачи путем включения работы сознания налаживается обмен информацией между аналоговым и символическим кодами, между правым и левым полушариями, достигается системное, гармоничное мышление.

Аналоговое представление знания находит себя в графическом способе изображения - рисунках, условных изображениях. Символическое - в формализованном, математизированном виде — синтаксических моделях и семантических уравнениях и неформализованном - естественноязыковом, вербальном.

Выводное знание получает строгие, «чистые» логические формы диалектических моделей промежуточных и конечных продукций, построенных по единому стандарту - стандарту системы. Оно получает подтверждение практикой познания, объективирующей проявление и взаимодействие сфер когнитивного, языкового и метаязыкового сознания субъекта.

Актуализация когнитивного сознания обнаруживается в том, что в целенаправленной речемыслительной деятельности субъекта регулярный характер получает факт появления в светлом поле его сознания нового теоретического или эмпирического объекта в качестве продукта познания, произведенного из значения как пучка признаков и действий субъекта с этими объектами.

Субъект проявляет свои мысли (знание) о новом мысленно-конкретном объекте (суждения о существовании объекта, его свойствах и связях), он подводит его под класс объектов, номинирует, то есть при порождении суждений и их продуцировании в форме высказываний регулярно создаются условия осуществления его языкового сознания.

Непосредственным проявлением метаязыкового сознания и метаязыка является область рационально-логического знания субъекта о языке-объекте как элементе действительного мира и суждения о нем, действия с совокупностью языковых знаний, обращение к онтологической системе грамматического знания, к онтологии смысловых задач и др.

Исследованием выявлена сущность ВТ, которую представляет взаимодействие законов, установок и правил, которым он подчиняется.

Среди законов назовем закон «восхождение-нисхождение», закон осознания, закон многоуровневого семантического согласования, закон «modus ponens» или «если.то».

Среди установок используются такие:

• в своей основе все когнитивные действия по характеру являются решением проблем;

• основание понимания — технология мышления;

• технология мышления - строго детерминированный умственный процесс;

• диалектическое мышление — норма понимания всех объектов;

• психической формой существования знаний в памяти является ментальная репрезентация;

• проекция текста есть результат его понимания;

• результат понимания - проекция текста имеет форму комплекса репрезентаций, связанных и интегрированных с разной степенью и на разных основаниях и др.

Принципиальный характер получает установка на использование в качестве субстрата семантического дефинитивного или дифференциального признака, стандартной формально-логической пропозиции составного свойства или семантической пропозиции различного качества в зависимости от жанра первичного текста и др.

Особо важная роль принадлежит сформулированным правилам относительно пропозиции и обработки значения. Если смысл субъекта детерминирует смысл предиката или наоборот, то это пропозиция; за значением следует одновременно усматривать явление, относящееся к области мышления, и явление, относящееся к области речи, поскольку оно есть и речь и мышление в одно и то же время. Для результативного понимания их следует разъединить, а для результативного репрезентирования - объединить. Это также семантическое правило для х или для опознания денотата; эквивалентности; проверки сконструированного понятийного образа; аксиомы системы; семантической теоремы; алгоритмических составляющих понимания-порождения-представления знания и др.

В рамках общенаучной методологии процесс порождения ВТ обрел свою технологию, условия, принципы, установки, восходящие и нисходящие стратегии, инструменты, процедуры, действия и пр.

Технология выявления систематики форм гносеологического объекта «ситуация» на этапе чувственного познания позволяет вскрыть историю (генезис) становления в формате первичной целостности образа ситуации или совокупности ситуаций; на этапе рационального отражения позволяет отобразить историю развития целостности образа ситуации или совокупности ситуаций в пространственно-временных и социальных отношениях. Благодаря ее применению осуществимо разграничение предметных и событийных, полупредметных и полусобытийных ситуаций. Тем самым обеспечивается принципиальная воз

О 1 можность применения формализма «СемС» —> £СемС —> —> (8 + Рг)) —> у 1

Х(8~ —> (Б + Рг)) в качестве конструктивной единицы ситуативного (пропозиционального) представления текста любого жанра и любой протяженности.

Выявленная технология трехмерного концептуального моделирования научных и эмпирических объектов в процессе понимания позволяет представить его синтезированный продукт, каждая частица которого предстает лингвистически обоснованным объектом, что способствует построению познавательной лингвистической деятельности по типу математической. В логическом плане она предполагает исследование действительности, лежащей за текстом, что сближает ее с объектно-ориентированным подходом компьютерных технологий и с решением любых математических или мыслительных задач.

Развитие отражающего объект вторичного («встречного») текста может начать осуществляться в разное время — в процессе восхождения одновременно с развитием образа, подведением своеобразного итога после подключения каждого нового извлеченного из значения признака, обращаемого в свойство объекта, то есть протокольно.

Он может быть построен по завершении, достижении предела его конструирования, путем нисхождения. В таком случае процесс становления мысли об объекте, ее вербальное оформление может получить дополнительное доказательное упорядочение или композицию. Поиск доказательства направляется тремя основными вопросами: ЧТО, ОТКУДА, КАК.

Последовательность форм порождения абстрактных объектов обусловлена этапами рационалистического понимания — подготовительным, чувственного отражения, перехода от чувственного отражения к рациональному, рациональным; фазой генезиса образа: зарождения, становления, созревания, завершения.

Система извлечения-производства-представления знания в процессе лин-гвокогнитивного понимания является фактором, обусловливающим актуализацию всей системы познавательных процессов у субъекта.

Список научной литературыИсенбаева, Галина Ивановна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Агманова, А. Е. К проблеме усвоения предикационных знаний при овладении вторым языком / А. Е. Агманова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. - 2002. - № 4. - С. 104-110.

2. Акимов, В. П. Компьютерная модель текущего сознания в системе «АВГУР» / В. П. Акимов, А. Н. Баранов, В. М. Сергеев // Исследования по когнитивным аспектам языка : труды по искусственному интеллекту. Тарту : Тартуский гос. ун-т, 1990. - С. 9-19.

3. Александров, И. О. Структурные уровни организации познания и проблема специфичности научной картины мира / И. О. Александров, Н. Е. Максимова // Модели мира ; отв. ред. Д. А. Поспелов. М. : Рос. ассоциация искусств. интеллекта, 1997. - С. 49-63.

4. Алексеев, П. В. Теория познания и диалектика / П. В. Алексеев, А. В. Панин. М. : Высш. шк., 1991. - 383 с.

5. Алефиренко, Н. Ф. Когнитивно-семиологические аспекты лингвокуль-турологии / Н. Ф. Алефиренко // Вопросы когнитивной лингвистики. 2006. -№ 1.-С. 36-44.

6. Алефиренко, Н. Ф. Современные проблемы науки о языке : учебное пособие / Н. Ф. Алефиренко. М. : Флинта : Наука, 2005. - 416 с.

7. Алмаев, Н. А. Динамическая визуализация как метод исследования языкового сознания / Н. А. Алмаев // Языковое сознание : формирование и функционирование : сборник статей ; отв. ред. Н. В. Уфимцева. 2-е изд. - М. : МАКС Пресс, 2000. - 256 с.

8. Андерсон, Джон Р. Когнитивная психология / Р. Джон Андерсон. 5-е изд. - СПб. : Питер, 2002. - 496 с.

9. Андреев, В. И. Педагогика : учебный курс для творческого саморазвития / В. И. Андреев. 2-е изд. - Казань : Центр инновационных технологий, 2000.-608 с.

10. Андреева, Е. С. Диалектика текста : понятийная сеть как логическая основа естественного языка / Е. С. Андреева. 3-е изд., доп. - М. : МАКС Пресс, 2002.-112 с.

11. Артюх, А. Т. О природе абстрактных объектов и способах их построения / А. Т. Артюх // Логика и методология науки. М. : Издательство «Наука», 1967.-С. 159-166.

12. Бабаева, Ю. Д. Эмоции и проблемы классификации видов мышления / Ю. Д. Бабаева, И. А. Васильев, А. Е. Войскунский, О. К. Тихомиров // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. - Психология. - 1999. - № 3. - С. 42-55.

13. Бабенко, Л. Г. Лингвистический анализ художественного текста. Теория и практика : учебник-практикум / Л. Г. Бабенко, Ю. В. Казарин. М. : Флинта : Наука, 2003. - 496 с.

14. Базылев, В. Н. Несистемно-теоретический подход к языку / В. Н. Ба-зылев // Вопросы когнитивной лингвистики. 2005. - № 3. - С. 97-107.

15. Базылев, В. Н. Общее языкознание : учебное пособие / В. Н. Базылев.- М. : Гардарики, 2007. 285 с.

16. Баранов, А. Н. Структуры знаний и их языковая онтологизация в значении идиомы / А. Н. Баранов, Д. О. Добровольский // Исследования по когнитивным аспектам языка : труды по искусственному интеллекту. — Тарту : Тартуский гос. ун-т, 1990. С. 20-36.

17. Баранов, А. Н. Введение в прикладную лингвистику / А. Н. Баранов.- М. : Эдиториал УРСС, 2001. 360 с.

18. Барт, Р. Нулевая степень письма / Р. Барт // Семиотика : антология ; сост. Ю. С. Степанов. Изд. 2-е, испр. и доп. - М. : Академический проект ; Екатеринбург : Деловая книга, 2001. - С. 327-370.

19. Бахтин, М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках: опыт философского анализа / М. М. Бахтин // Эстетика словесного творчества. 2-е изд. - М. : Искусство, 1986. - С. 297-325.

20. Беляевская, Е. Г. Воспроизводимы ли результаты концептуализации? (К вопросу о методике концептуального анализа) / Е. Г. Беляевская // Вопросы когнитивной лингвистики. Тамбов, 2005. - № 1. - С. 5-14.

21. Белянин, В. П. Психолингвистика : учебник / В. П. Белянин. М. : Флинта: Московский психолого-социальный институт, 2003. - 232 с.

22. Березин, Ф. М. Языковые преобразования / Ф. М. Березин, В. Г. Гак. М. : Шк. «Яз. Рус. Культуры», 1998 ; Реферативный журнал «Языкознание». -2000.-01.002.-С. 22-27.

23. Березин, Ф. М. Общая теория языка в развитии / Ф. М. Березин, Л. Г. Зубкова. М. : Издательство Рос. ун-та Дружбы народов, 2002 ; Реферативный журнал «Языкознание». - 2003. - 02. 003. - С. 19-23.

24. Берков, В. П. В какой мере системен язык? / В. П. Берков // Общее языкознание и теория грамматики : материалы чтений, посвященных 90-летию со дня рождения Соломона Давидовича Кацнельсона. СПб. : Наука, 1998. -С. 41-50.

25. Берков, В. Ф. Логика : учеб. для студентов высш. учеб. заведений /

26. B. Ф. Берков, Я. С. Яскевич, В. И. Павлюкевич ; под общ. ред. В. Ф. Беркова. -8-е изд. Мн. : ТетраСистемс, 2006. - 416 с.

27. Беседина, Н. А. Основы теории морфологической репрезентации / Н. А. Беседина // Вопросы когнитивной лингвистики. Тамбов, 2006. - № 3.1. C. 50-62.

28. Бирвиш, М. Насколько линейно упорядоченной является языковая обработка / М. Бирвиш // Новое в зарубежной лингвистике. М. : Прогресс, 1988. - Вып. XXIII. - С. 93-152.

29. Богданов, В. В. Семантико-синтаксическая организация предложения / В. В. Богданов. JL : Издательство Ленингр. ун-та, 1977. - 204 с.

30. Богин, Г. И. Интенциональность как средство выведения к смысловым мирам : сб. науч. трудов / Г. И. Богин // Понимание и интерпретация текста. Тверь : Тверской гос. ун-т, 1994. - С. 8-18.

31. Богин, Г. И. Типология понимания текста : учебное пособие / Г. И. Богин. Калиниград : Калин, гос. ун-т, 1986. - 87 с.

32. Болдырев, Н. Н. Концептуальное пространство когнитивной лингвистики / Н. Н. Болдырев // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. - № 1. -С. 18-36.

33. Бондарко, А. В. Семантика предела / А. В. Бондарко // Вопросы языкознания. 1986. - № 1. - С. 14-25.

34. Бремон, К. Структурное изучение повествовательных текстов после В. Проппа / К. Бремон // Семиотика : антология ; сост. Ю. С. Степанов. изд. 2-е, испр. и доп. - М. : Академический проект ; Екатеринбург : Деловая книга, 2001.-С. 5-41.

35. Брушлинский, А. В. Мышление и общение / А. В. Брушлинский, В. А. Поликарпов. 2-е дораб. изд. — Самара : Самарский дом печати, 1999. -128 с.

36. Бушуев, М. В. Блок анализа знаний в инструментальной экспертной системе Эксна/М. В. Бушуев, В. Н. Елкина, Н. Г. Загоруйко, Е. Н. Шемякина //

37. Методы и системы искусственного интеллекта (вычислительные системы) : сб. науч. тр. Новосибирск : Рос. акад. наук. Сиб. отд-ние. Ин-т математики. -1992. -Вып. 145.-С. 29-77.

38. Бюлер, К. Теория языка : репрезентативная функция языка / К. Бюлер. М.: Издательская группа «Прогресс», 2000. - 528 с.

39. Дейк, Т. А. ван. Стратегии понимания связного текста / Т. А. Ван Дейк, В. Кинч // Новое в зарубежной лингвистике. М. : Прогресс, 1988. - Вып. XXIII.-С. 153-211.

40. Дейк, Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация : пер. с англ. / Т. А. Ван Дейк ; сост. В. В. Петрова ; под ред. В. И. Герасимова ; вступ. ст. Ю. Н. Караулова и В. В. Петрова. М. : Прогресс, 1989.-313 с.

41. Венцковский, Л. Э. Философские вопросы физики : учебное пособие / Л. Э. Венцковский, Р. Д. Минькова, Ю. Б. Молчанов, А. И. Пличенко ; под ред. Р. Д. Миньковой. М. : Институт общего образования, 1992. - 154 с.

42. Веренинова, Ж. Б. К проблеме компонентов интонации (Структурный и функциональный принципы в определении места просодических явлений в общей системе фонетических средств) / Ж. Б. Веренинова // Филологические науки, 1997.-№2.-С. 83-87.

43. Виленкин, Н. Я. Воспитание мыслительных способностей учащихся в процессе обучения математике / Н. Я. Виленкин, А. Я. Блох, Р. К. Тавартки-ладзе // Современные проблемы методики преподавания математики. М. : Просвещение, 1985. - С. 201-221.

44. Виноград, Т. К процессуальному пониманию семантики : сб. статей / Т. Виноград // Текст : аспекты изучения семантики, прагматики и поэтики. — М. : Эдиториал УРСС, 2001. С. 42- 89.

45. Войтов, А. Г. Самоучитель мышления / А. Г. Войтов. 4-е изд. — М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и К 2006. - 408 с.

46. Войшвилло, Е. К. Понятие / Е. К. Войшвилло. М. : Издательство Московского университета, 1967. - 284 с.

47. Войшвилло, Е. К. Логика : учебник / Е. К. Войшвилло, М. Г. Дегтярев. М. : Издательство ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. - 528 с.

48. Войшвилло, Е. К. Понятие как форма мышления : логико-гносеологический анализ / Е. К. Войшвилло. — 2-е изд. — М. : Издательство ЛКИ, 2007. 240 с.

49. Выготский, Л. С. Психология развития человека / Л. С. Выготский. -М. : Издательство Смысл ; Издательство Эксмо, 2006. — 1136 с.

50. Гаазе-Рапопорт, М. Г. Имитация сказочного мира / М. Г. Гаазе-Рапопорт, Д. А. Поспелов, Е. Т. Семенова // Принципиальные вопросы теории знаний : труды по искусственному интеллекту. Тарту : Тартуский ун-т, 1984. - С. 47-54.

51. Гаазе-Рапопорт, М. Г. Порождение структур волшебных сказок / М. Г. Гаазе-Рапопорт, Д. А. Поспелов, Е. Т. Семенова. М. : Производственно-издательский комбинат ВИНИТИ, 1980. - 20 с.

52. Гаврилова, Т. А. Базы знаний интеллектуальных систем / Т. А. Гаврилова, В. Ф. Хорошевский. СПб. - Москва — Харьков - Минск, 2001.-384 с.

53. Гак, В. Г. Теоретическая грамматика французского языка / В. Г. Гак. М. : Добросвет, 2000. - 832 с.

54. Гамезо, М. В. Атлас по психологии : информ.-метод, пособие к курсу «Психология человека» / М. В. Гамезо, И. А. Домашенко. М. : Педагогическое общество России, 2001. - 276 с.

55. Танеев, Б. Т. Ортофония и аллофония в языке и речи / Б. Т. Танеев // Филологические науки. 2004. - № 3. - С. 57-66.

56. Гаспаров, Б. М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования / Б. М. Гаспаров. — М. : Новое литературное обозрение, 1996. 352 с.

57. Гил, Д. Знание грамматики, знание языка / Д. Гил // Вопросы языкознания. 1996. - № 2. - С. 118-140.

58. Гируцкий, А. А. Общее языкознание : учебное пособие для студентов вузов / А. А. Гируцкий. Мн. : Тетрасистемс, 2001. - 304 с.

59. Горячев, А. В. Практикум по информационным технологиям /

60. A. В. Горячев, Ю. В. Шафрин. М. : БИНОМ ЛЗ, 2002. - 272 с.

61. Гречко, В. А. Теория языкознания : учебное пособие /

62. B. А. Гречко. М. : Высш. шк., 2003. - 375 с.

63. Григоренко, И. Н. Текст как пространство реализации смысла и ког-ниции : дис. д-ра филол. наук / И. Н. Григоренко. Краснодар, 2002. - 358 с.

64. Гуссерль, Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии / Э. Гуссерль // Язык и интеллект : сборник ; пер. с англ. и нем. ; сост. и вступ. ст. В. В. Петрова. М. : Издательская группа «Прогресс», 1995.1. C. 14-94.

65. Демьянков, В. 3. Когниция и понимание текста / В. 3. Демьянков // Вопросы когнитивной лингвистики. 2005. - № 3. - С. 5-10.

66. Джозеф О'Коннор. Искусство системного мышления : творческий подход к решению проблем и его основные стратегии / Джозеф О'Коннор, Ян Мак-Дермотт ; пер. с англ. К. : «София», 2001. - 304 с.

67. Джонсон-Лэрд, Ф. Процедурная семантика и психология значения / Ф. Джонсон-Лэрд // Новое в зарубежной лингвистике. М. : «Прогресс», 1988. - Вып. XXIII. - С. 234-257.

68. Дилтс, Р. Моделирование с помощью НЛП / Р. Дилтс. СПб. : Питер, 2001.-288 с.

69. Динсмор, Дж. Ментальные пространства с функциональной точки зрения / Дж. Динсмор // Язык и интеллект : сборник ; пер. с англ. и нем. / сост. и вступ. ст. В. В. Петрова. М. : Издательская группа «Прогресс», 1995. - С. 385410.

70. Дмитревская, И. В. Логика : учеб пособ. / И. В. Дмитревская. М. : Флинта : МПСИ, 2006. - 384 с.

71. Дружинин, В. Н. Экспериментальная психология : учебное пособие / В. Н. Дружинин. 2-е изд., доп. - СПб. : Питер, 2000. - 318 с.

72. Егидес, А. П., Егидес, Е. М. Лабиринты мышления, или Учеными не рождаются / А. П. Егидес, Е. М. Егидес. М. : АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2004. -320 с.

73. Жинкин, Н. И. О кодовых переходах во внутренней речи / Н. И. Жинкин // Вопросы языкознания. 1964. - № 6. - С. 26- 38.

74. Журинская, М. А. Энциклопедическое описание языков : теоретические и прикладные аспекты / М. А. Журинская, А. И. Новиков, Е. И. Ярослав-цева. М. : Наука, 1986. - 207 с.

75. Залевская, А. А. Значение слова и возможности его описания / А. А. Залевская // Языковое сознание: формирование и функционирование : сб. ст. ; отв. ред. Н. В. Уфимцева. 2-е изд. - М. : Институт языкознания РАН, 2000.-С. 35-54.

76. Залевская, А. А. Индивидуальное знание : специфика и принципы функционирования : монография / А. А. Залевская. Тверь : Тверской гос. ун-т, 1992.-135 с.

77. Залевская, А. А. Национально-культурная специфика картины мира и различные подходы к ее исследованию / А. А. Залевская // Языковое сознание и образ мира : сборник статей ; отв. ред. Н. В. Уфимцева. — М. : Институт языкознания РАН, 2000. С. 39-54.

78. Залевская, А. А. Некоторые проблемы теории понимания текста / А. А. Залевская // Вопросы языкознания. 2002. - № 3. — С. 62-73.

79. Звегинцев, В. А. Мысли о лингвистике / В. А. Звегинцев. М. : Издательство Московского ун-та, 1996. - 333 с.

80. Зимняя, И. А. Психологические аспекты обучения говорению на иностранном языке : пособие для учителей сред, школы / И. А. Зимняя. М. : «Просвещение», 1978. - 159 с.

81. Зимняя, И. А. Психология обучения иностранным языкам в школе / И. А. Зимняя. М. : Просвещение, 1991. - 222 с.

82. Зинченко, Т. П. Память в экспериментальной и когнитивной психологии / Т. П. Зинченко. СПб. : Питер, 2002. - 320 с.

83. Знаков, В. В. Понимание в познании и общении / В. В. Знаков. -2-е изд., испр. и доп. — Самара : Самарск. гос. пед. ун-т, 1998. 183 с.

84. Золотова, Н. О. Идентификация незнакомого слова как необходимое звено познавательных процессов / Н. О. Золотова, Ю. В. Комарова // Вопросы когнитивной лингвистики. 2008. - № 2. - С. 72-77.

85. Зубов, А. В. Информационные технологии в лингвистике : учебное пособие / А. В. Зубов, И. И. Зубова. М. : Издательский центр «Академия», 2004.-208 с.

86. Зубов, А. В., Зубова, И. И. Основы искусственного интеллекта для лингвистов : учебное пособие / А. В. Зубов, И. И. Зубова М. : Университетская книга ; Логос, 2007. - 320 с.

87. Зяблова, О. А. К пониманию природы термина с когнитивной точки зрения / О. А. Зяблова // Вопросы когнитивной лингвистики. — 2004. № 2/3. -С. 41-46.

88. Иванова, С. В. Лингвокультурологический аспект исследования языковых единиц : дис. д-ра филол. наук / С. В. Иванова. Уфа, 2003. - 364 с.

89. Иванова, С. В. Сценарный фрейм как когнитивная основа текстов прецедентного жанра «лимерик» / С. В. Иванова, О. Е. Артемова // Вопросы когнитивной лингвистики. 2005. - № 3. - С. 46-52.

90. Ивин, А. А. Теория аргументации : учебное пособие / А. А. Ивин. -М. : Гардарики, 2000. 416 с.

91. Ивин, А. А. Логика : учебное пособие для вузов / А. А. Ивин. М. : Высш. шк, 2004.-304 с.

92. Ивин, А. А. Современная философия науки / А. А. Ивин. М. : Высш. шк., 2005. - 592 с.

93. Ильясов, И. И. Система эвристических приемов решения задач : учебное пособие / И. И. Ильясов. М. : Учебно-методический коллектор «Психология», 2001. - 154 с.

94. Исенбаева, Г. И. Синтактико-семантические пределы функциональной синонимии : дис. . канд. филол. наук / Г. И. Исенбаева. М., 1985. - 322 с.

95. Исенбаева, Г. И. Методические основы формирования общеучебных умений учащихся в условиях разнопрофильной гимназии : научный отчет / Г. И. Исенбаева. ИК № 029 700 03587. - 1997. - С. 33-35.

96. Исенбаева, Г. И. Показатели национального менталитета в синтакти-ко-семантической сети художественного текста / Г. И. Исенбаева // Человек и общество : материалы международной научно-практической конференции. -Часть 3. Оренбург : ОГУ, 2001. - С. 70-72.

97. Исенбаева, Г. И. Теория и практика системного изучения языковых единиц : научный отчет / Г. И. Исенбаева. ИК № 02200105241. - 2001. - С. 2-6, 13-33, 63-64.

98. Исенбаева, Г. И. Технологии интеллектуального развития учащихся разнопрофильной гимназии : научный отчет / Г. И. Исенбаева. ИК № 02200108452. - 2001. - С. 58-63.

99. Исенбаева. Г. И. Понимание как системный объект: предпосылки моделирования / Г. И. Исенбаева // Вестник Челябинского государственного университета : филология. Искусствоведение. Челябинск, 2007. — № 22. — Вып. 17.-С. 51-59.

100. Исенбаева, Г. И. Когнитивные аспекты организации языковой тер-миносистемы. Научный отчет / Г. И. Исенбаева. ИК № 0220.0 802357. - 2008. -28 с.

101. Исенбаева, Г. И. Основы теории построения концептуального научного объекта «язык». Внешние и внутренние основания : монография / Г. И. Исенбаева. Орск : Издательство ОГТИ, 2008. - 229 с.

102. Исенбаева, Г. И. Понимание и возможность его рационального осуществления / Г. И. Исенбаева // Вестник Челябинского государственного университета : филология. Искусствоведение. — Челябинск, 2008. № 37. - Вып. 28.-С. 63-71.

103. Исследования по общей теории систем : сб. переводов / общая ред. и вступит, статья В. Н. Садовского и Э. Г. Юдина. М.: Прогресс, 1969. — С. 3-22.

104. Каменская, О. JI. Текст и коммуникация : учебное пособие / О. J1. Каменская. М. : Высш. шк., 1990. - 152 с.

105. Камчатнов, А. М. Введение в языкознание : учебное пособие / А. М. Камчатнов, Н. А. Николина. М. : Флинта : Наука, 2000. - 232 с.

106. Канке, В. А. Основные философские направления и концепции науки : итоги XX столетия / В. А. Канке. М. : Логос, 2000. - 320 с.

107. Караулов, Ю. Н. Русский язык и языковая личность / Ю. Н. Караулов. Изд. 4-е, стер. - М. : Едиториал УРСС, 2004. - 264 с.

108. Карманова 3. Я. Риторика и проблема интерпретации научно-технических текстов / 3. Я. Карманова // Понимание и интерпретация текста. — Тверь : ТГУ, 1994. С. 55-62.

109. Карпов, А. О. Научное познание и системогенез современной школы/А. О. Карпов //Вопросы философии. 2003. -№ 6. - С. 37-53.

110. Карпов, В. А. Язык как система / А. О. Карпов. 2-е изд., испр. - М. : Едиториал УРСС, 2003. - 304 с.

111. Касавин, И. Т. Текст. Дискурс. Контекст : введение в социальную эпистемологию языка / И. Т. Касавин. М. : «Канон+»; РООИ «Реабилитация», 2008.-544 с.

112. Кириллов, В. И. Логика : учеб. для юридических вузов /

113. B. И. Кириллов, А. А. Старченко. М. : Юристъ, 2002. - 256 с.

114. Китахаси, Т. Обучение при распознавании образов / Т. Китахаси // Приобретение знаний ; под ред. С. Осуги, Ю. Саэки. М. : Мир, 1990.1. C. 133-159.

115. Клычникова, 3. И. Психологические особенности обучения чтению на иностранном языке / 3. И. Клычникова. 2-е изд. - М. : Просвещение, 1983. - 207 с.

116. Князева, Е. Г. Структура естественного языка в деятельностном представлении : дис. д-ра филол. наук / Е. Г. Князева. -М., 2000. 299 с.

117. Кобозева, И. М. Лингвистическая семантика : учебное пособие / И. М. Кобозева М. : Эдиториал УРСС, 2000. - 352 с.

118. Кобаси, X. Методы и проблемы извлечения знаний / X. Кобаси // Приобретение знаний ; под ред. С. Осуги, Ю. Саэки. М. : Мир, 1990. -С. 68-88.

119. Коган, В. М. Ассоциативный эксперимент и его клиническое применение / В. М. Коган, М. С. Роговин // Вопросы психологии. — 1961. — № 6. — С. 105-113.

120. Когнитивная психология : учебник для вузов / под ред.

121. B. Н. Дружинина, Д. В. Ушакова. М. : ПЕР СЭ, 2002. - 480 с.

122. Корнилов, Ю. К. Психологические проблемы понимания : учебное пособие /Ю. К. Корнилов. Ярославль : ЯрГУ, 1979. - 80 с.

123. Коровкин, М. М. Когнитивное обобщение в раннем онтогенезе / М. М. Коровкин // Когнитивная лингвистика : новые проблемы познания : сб. науч. тр. / под ред. Л. А. Манерко ; институт языкознания РАН ; Ряз. гос. ун-т имени

124. C. А. Есенина. М. : Рязань, 2007. - Вып. 5. - С. 57-63.

125. Коршунов А. М. Отражение, деятельность, познание / А. М. Коршунов. М. : Политиздат, 1979. - 216 с.

126. Костюк, В. Н. Об одном подходе к эвристике / В. Н. Костюк // Логика и методология науки. М. : Наука, 1967. - С. 76-80.

127. Кравченко, А. В. Знак, значение, знание : очерк когнитивной философии языка / А. В. Кравченко. — Иркутск : Издание ОГУП «Иркутская областная типография № 1», 2001. 261 с.

128. Краснов, А. Н. Когнитивно-коммуникативные аспекты функционирования терминосистемы предметной области / А. Н. Краснов, Е. А. Слоева // Вопросы когнитивной лингвистики. — 2007. — № 3. — С. 33-39.

129. Кривоносов, А. Т. Лингвистика текста и исследования взаимоотношения языка и мышления / А. Т. Кривоносов // Вопросы языкознания. 1986. -№6.-С. 23-38.

130. Кривоносов, А. Т. К интеграции языкознания и логики (на материале причинно-следственных конструкций русского языка) / А. Т. Кривоносов // Вопросы языкознания. 1990. - № 2. - С. 26-41.

131. Кронгауз, М. А. Семантика : учебн. для студ. лингв, фак. высш. учеб. заведений / М. А. Кронгауз. — 2-е изд., испр. и доп. М. : Издательский центр «Академия», 2005. - 352 с.

132. Кубрякова, Е. С. О тексте и критериях его определения / Е. С. Куб-рякова // Текст: структура и семантика : докл. VIII Междунар. конф., 3-5 апр., 2001 г. / МГОПУ им. М.А. Шолохова. М. : СпортАкадемПресс, 2001. - С. 7281.

133. Кубрякова, Е. С. Об установках когнитивной науки и актуальных проблемах когнитивной лингвистики / Е. С. Кубрякова // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. - № 1. - С. 6-17.

134. Кубрякова, Е. С. Язык и знание : на пути получения знаний о языке : части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира / Е. С. Кубрякова. М. : «Языки славянской культуры», 2004. — 560 с.

135. Кубрякова, Е. С. В генезисе языка, или размышления об абстрактных именах / Е. С. Кубрякова // Вопросы когнитивной лингвистики. — 2006. -№ 3. С. 5-14.

136. Кубрякова, Е. С. Номинативный аспект речевой деятельности / Е. С. Кубрякова ; отв. ред. Б. А. Серебренников. Изд. 2-е. - М. : Издательство ЛКИ, 2008.- 160 с.

137. Кубрякова, Е. С. Части речи в ономасиологическом освещении / Е. С. Кубрякова. Изд. 2-е. - М. : Издательство ЛКИ, 2008. - 120 с.

138. Кузина, Е. Б. Логика в кратком изложении и упражнениях : учебное пособие / Е. Б. Кузина. М. : Издательство МГУ, 2000. - 240 с.

139. Куликова, И. С. Введение в металингвистику : системный, лексикографический и коммуникативно-прагматический аспекты лингвистической терминологии / И. С. Куликова, Д. В. Салмина. СПб.: «САГА», 2002. - 352 с.

140. Курдюмов, В. А. Предикация и природа коммуникации : дис. д-ра филол. наук / В. А. Курдюмов. М., 1999. - 263 с.

141. Ледников, Е. Е. Понятие «конструкт» в логике науки / Е. Е. Ледников // Логика и методология науки. М. : «Наука», 1967. - С. 147-153.

142. Лейчик, В. М. Терминоведение: предмет, методы, структура / В. М. Лейчик. 3-е изд. - М. : Издательство ЖИ, 2007. - 256 с.

143. Леман, К. Документация языков, находящихся под угрозой вымирания : первоочередная задача лингвистики / К. Леман // Вопросы языкознания. 1996.-№ 2.-С. 180-191.

144. Леонтьев, А. А. Личность, деятельность, образование / А. А. Леонтьев // Языковое сознание и образ мира : сб. ст. / отв. ред. Н. В. Уфимцева. М. : Ин-т языкознания РАН, 2000. - 320 с.

145. Леонтьев, А. А. Основы психолингвистики / А. А. Леонтьев. — М. : Смысл, 1997.-287 с.

146. Леонтьев, Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности / Д. А. Леонтьев. 3-е изд., доп. - М. : Смысл, 2007. - 511 с.

147. Леонтьева, H. Н. Автоматическое понимание текстов : системы, модели, ресурсы : учебное пособие / H. Н. Леонтьева. М. : Издательский центр «Академия», 2006. - 304 с.

148. Лефевр, В. А. Конфликтующие структуры / В. А. Лефевр. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М. : «Сов. Радио», 1973. - 159 с.

149. Лотман, Ю. М. Семиосфера / Ю. М. Лотман. С.-Петербург : «Искусство - СПБ», 2000. - 704 с.

150. Лукин, В. А. Художественный текст : основы лингвистической теории и элементы анализа : учеб. для филол. спец. вузов / В. А. Лукин. -М. : Издательство «Ось-89», 1999. 192 с.

151. Лукьянов, И. Ф. Сущность категории «свойство» / И. Ф. Лукьянов. -М. : Мысль, 1982. 143 с.

152. Магазов, С. С. Когнитивные процессы и модели / С. С. Магазов. — М. : Издательство ЖИ, 2007. 248 с.

153. Маклаков, А. Г. Общая психология : учеб. для вузов / А. Г. Маклаков. СПб. : Питер, 2004. - 583 с.

154. Максименко, С. Д. Генетическая психология : методологическая рефлексия проблем развития в психологии : монография / С. Д. Максименко. -М. : «Рефл-бук» ; Киев : «Ваклер», 2000. 320 с.

155. Мамчур, Е. А. Идеалы единства и простоты в современном научном познании / Е. А. Мамчур // Вопросы философии. 2003. - № 12. - С. 100-112.

156. Манерко, Л. А. Наука о языке: парадигмы лингвистического знания : учебное пособие / Л. А. Манерко. Рязань : РГУ им. С. А. Есенина, 2006. -216 с.

157. Маркина, Н. А. Текст как способ презентации языкового сознания : автореф. дис. .канд. филол. наук / Н. А. Маркина. М., 2001. - 21 с.

158. Марчук Ю. Н. Система классов слов как отражение структуры языкового сознания : философские основы теоретической грамматики / Ю. Н. Марчук, А. Т. Кривоносов. М. ; Нью-Йорк : ЧеРо, 2001 // Реферативный журнал «Языкознание». - 2003. - 01.003. - С. 30-44.

159. Маслова, В. А. Введение в когнитивную лингвистику : учебное пособие / В. А. Маслова. М. : Флинта : Наука, 2004. - 296 с.

160. Мегентесов, С. А. Импликативные связи как средство семантической организации текста / С. А. Мегентесов // Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. Мориса Тореза. М. : МГПИИЯ, 1980.-Вып. 151.-С. 66-81.

161. Ментальная репрезентация : динамика и структура. М. : Издательство «Институт психологии РАН», 1998. - 320 с.

162. Методика преподавания математики в средней школе : общая методика / Ю. М. Колягин, В. А. Оганесян, В. Я. Саннинский, Г. JL Луканкин. М. : Просвещение, 1975.-461 с.

163. Мечковская, Н. Б. Общее языкознание: Структурная и социальная типология языков : учебное пособие / Н. Б. Мечковская. М. : Флинта : Наука, 2001.-312 с.

164. Мечковская, Н. Б. Семиотика : язык. Природа. Культура : курс лекций : учебное пособие для студ. филол., лингв, и переводовед. фак! высш. учеб. заведений / Н. Б. Мечковская. М. : Издательский центр «Академия», 2004. -432 с.

165. Микешина, Л. А. Новые информационные технологии и судьбы рациональности в современной культуре: материалы «Круглого стола» / Л. А. Микешина // Вопросы философии. 2003. - № 12. - С. 3-52.

166. Миллер, Дж., Галантер, Е., Прибрам, К. Программы и структура поведения : метод, рекомендации для слушателей курса «НЛП в бизнесе» / Дж. Миллер, Е. Галантер, К. Прибрам. М. : Центр НЛП-тренинга, 2000. -228 с.

167. Мильруд, Р. П. Образность как психолого-педагогическая основа интегрированного курса «Иностранный язык и детская литература» / Р. П. Мильруд, О. А. Денисенко // Иностранные языки в школе. 1995. — № 6. — С. 18-22,71.

168. Минский, М. Остроумие и логика когнитивного бессознательного / М. Минский // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1988. - Вып. XXIII. -С. 281-309.

169. Миронов, В. В. Онтология и теория познания : учебник / В. В. Миронов, А. В. Иванов. М. : Гардарики, 2005. - 447 с.

170. Моррис, Ч. У. Из книги «Значение и означивание» : знаки и действия / Ч. У. Морис // Семиотика : антология ; сост. Ю. С. Степанов. -2-е изд., испр. и доп. М. : Академический проект ; Екатеринбург : Деловая книга, 2001.-С. 45-97, 129-143.

171. Мыркин, В. Я. Всегда ли языковая норма соотносится с языковой системой? / В. Я. Мыркин // Филологические науки. 1998. - № 3. - С. 22-30.

172. Мышление : процесс, деятельность, общение / А. В. Брушлинский, М. И. Воловикова, Б. О. Есенгазиева и др. ; отв. ред. А. В. Брушлинский. — М. : Наука, 1982.-387 с.

173. Немов, Р. С. Психология : учебное пособие / Р. С. Немов. — М. : Просвещение, 1990.-301 с.

174. Нефедова, Л. А. Когнитивные особенности перевода научно-технического текста / Л. А. Нефедова, И. Н. Ремхе // Вопросы когнитивной лингвистики. Тамбов, 2008. - № 2. - С. 91- 101.

175. Нехорошкова, Т. П. Семантика неопределенных местоимений : монография / Т. П. Нехорошкова. СПб. : Издательство С.-Петерб. ун-та, 2001. -144 с.

176. Никитина, С. Е. Семантический анализ языка науки : на материале лингвистики / С. Е. Никитина ; отв. ред. Н. А. Слюсарева. Изд. 2-е, испр. и доп. - М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 146 с.

177. Новиков, А. И. Доминантность и транспозиция в процессе осмысления текста / А. И. Новиков // Scripta linguisticae applicatae. Проблемы прикладной лингвистики 2001 : сб. статей ; отв. ред. А. И. Новиков. - М. : «Азбуковник», 2001.-С. 155-180.

178. Новиков, А. И. Семантика текста и ее формализация / А. И. Новиков. М. : Наука, 1983. - 213 с.

179. Новиков, А. И. Смысл как особый способ членения мира в сознании / А. И. Новиков // Языковое сознание и образ мира : сб. статей ; отв. ред. Н. В. Уфимцева. М. : Институт языкознания РАН, 2000. - 320 с.

180. Новиков, А. И., Сунцова, Н. Л. Концептуальная модель порождения вторичного текста электронный ресурс. / А. И. Новиков, Н. Л. Сунцова. Режим доступа: http://WWW.GOL.RU/~ILING.

181. Общая психология : учебное пособие / под ред. В. В. Богословского и др. — 3-е изд. -М. : Просвещение, 1981. 383 с.

182. Окамото, Т. Представление знаний семантическими сетями и выводы / Т. Окамото // Представление и использование знаний : пер. с япон. ;под ред. X. Уэно, М. Исидзука. М. : Мир, 1989. - С. 99-130.

183. Овчинникова, И. Г. Ассоциативный механизм в речемыслительной деятельности : дис. д-ра филол. наук/ И. Г. Овчинникова. СПб., 2002. - 382 с.

184. Оцуки, С. Приобретение знаний и обучение в диалоге / С. Оцуки // Приобретение знаний ; под ред. С. Осуги, Ю. Саэки. М. : Мир, 1990. -С. 89-132.

185. Павилёнис, Р. И. Проблема смысла : современный логико-философский анализ языка / Р. И. Павилёнис. М. : «Мысль», 1983. - 286 с.

186. Панков, Ф. И. Еще раз о грамматике и семантике модальных слов (фрагмент лингводидактической модели русской морфологии) / Ф. И. Панков II Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. - 2003. - № 2. - С. 59-74.

187. Папина, А. Ф. Текст : его единицы и глобальные категории : учебник для студентов-журналистов и филологов / А. Ф. Папина. М. : Едиториал УРСС, 2002.-368 с.

188. Папковская, П. Я. Методология научных исследований : курс лекций / П. Я. Папковская. Минск, ООО «Информпресс», 2002. - 176 с.

189. Паршин, П. Б. Теоретические перевороты и методологический мятеж в лингвистике XX века / П. Б. Паршин // Вопросы языкознания. М., 1996. - № 2. - С. 19-42.

190. Патнэм, X. Философия сознания / X. Патнэм. М. : Дом интеллектуальной книги, 1999. - 240 с.

191. Педагогика : педагогические теории, системы, технологии / под ред. С. А. Смирнова. -М. : Издат. Центр «Академия», 1999. 512 с.

192. Пельц, Е. Семиотика и логика. Семиотика : антология / сост. Ю.С. Степанов. 2-е изд., испр. и доп. - М. : Академический проект ; Екатеринбург : Деловая книга, 2001. - С. 151-164.

193. Перегудов, Ф. И. Введение в системный анализ / Ф. И. Перегудов, Ф. П. Тарасенко. М. : «Высшая школа», 1989. - 367 с.

194. Петров, В. В. На пути к когнитивной модели языка / В. В. Петров, В. И. Герасимов // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1988. -Вып. XXIII.-С. 5-11.

195. Петров, В. В. Язык и искусственный интеллект: рубежи 90-х годов : сборник / В. В. Петров // Язык и интеллект ; пер. с англ. и нем. ; сост. и вступ. ст. В. В. Петрова. -М. : Издательская группа «Прогресс», 1995. С. 5-13.

196. Петров, Ю. А. Азбука логичного мышления / Ю. А. Петров. -М. : Издательство Моск. ун-та, 1991. 104 с.

197. Петров, Ю. А. Теория познания : научно-практическое значение / Ю. А. Петров. -М. : Мысль, 1988. 141 с.

198. Петров, Ю. А. Методологические принципы теорий / Ю. А. Петров, А. А. Захаров. Озерск : ОТИ МИФИ, 2000. - 35 с.

199. Петров, Ю. А. Общая методология мышления / Ю. А. Петров, А. А. Захаров. М. : Компания Спутник +, 2001. - 43 с.

200. Петров, Ю. А. Общая методология мышления / Ю. А. Петров, А. А. Захаров. 2-е изд. - М. : Московский философский фонд, 2004. - 56 с.

201. Петрова, Т. Е. Особенности построения текста в аспекте функциональной асимметрии мозга : дис.канд. филол. наук / Т. Е. Петрова. — СПб, 2000. 149 с.

202. Пешков, И. В. Введение в риторику поступка : учебное пособие / И. В. Пешков. Серия «Философия риторики и риторика философии». — М. : «Лабиринт», 1998.-288 с.

203. Пиаже, Ж. Психогенез знаний и его эпистемологическое значение / Ж. Пиаже // Семиотика : антология / сост. Ю. С. Степанов. 2-е изд., испр. и доп. - М. : Академический проект ; Екатеринбург : Деловая книга, 2001. -С. 98-110.

204. Пирс, Ч. С. Из работы «Элементы логики. Grammatica speculativa» / Ч. С. Пирс // Семиотика : антология ; сост. Ю. С. Степанов. 2-е изд., испр. и доп. - М. : Академический проект ; Екатеринбург : Деловая книга, 2001. — С. 165-226.

205. Плунгян, В. А. Общая морфология : введение в проблематику : учебное пособие / В. А. Плунгян. М. : Эдиториал УРСС, 2000. - 384 с.

206. Позднякова, Е. М. Хроника круглого стола «Концептуальный анализ языка : современные направления исследования» / Е. М. Позднякова // Вопросы когнитивной лингвистики. 2007. - № 1. - С. 107-112.

207. Попова, 3. Д. Общее языкознание : учебное пособие / 3. Д. Попова, И. А. Стернин. 2-е изд., пераб. и доп. - М. : ACT : Восток — Запад, 2007. - 408 с.

208. Попова, 3. Д. Семиотические аспекты когнитивной лингвистики / 3. Д. Попова // Вопросы когнитивной лингвистики. — 2006. — № 2. — С. 45-52.

209. Портнов, А. Н. Язык и сознание : основные парадигмы исследования проблемы в философии Х1Х-ХХ вв. / А. Н. Портнов Иваново : Ивановский гос. ун-т, 1994. - 367 с.

210. Поспелов, Г. С. Системный анализ и искусственный интеллект / Г. С. Поспелов. М. : Вычислительный центр академии наук СССР, 1980. -47 с.

211. Поспелов, Д. А. Моделирование рассуждений : опыт анализа мыслительных актов / Д. А. Поспелов. М. : Радио и связь. 1989. - 184 с.

212. Поспелов, Д. А. Фантазия или наука : на пути к искусственному интеллекту / Д. А. Поспелов. М. : Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1982. - 224 с.

213. Потебня, А. А. Собрание трудов : Мысль и язык / А. А. Потебня. -М. : Лабиринт, 1999.-268 с.

214. Почепцов, Г. Г. Русская семиотика / Г. Г. Почепцов. М. : «Рефл-бук», К. : «Ваклер», 2001. - 768 с.

215. Представление и использование знаний : пер. с япон. / под ред. X. Уэно, М. Исидзука. М. : Мир, 1989. - 220 с.

216. Приобретение знаний / под ред. С. Осуги; Ю. Саэки. М. : Мир, 1990.-297 с.

217. Проскуряков, М. Р. Концептуальная структура текста : лексико-фразеологическая и композиционно-стилистическая экспликация : дис. д-ра филол. наук / М. Р. Проскуряков. СПб., 2000. - 330 с.

218. Рассел, Б. Человеческое познание. Его сферы и границы / Б. Рассел ; пер. с англ. — М. : Изд. иностр. лит., 1957. 555 с.

219. Рафикова, Н. В. Влияние внутреннего контекста на понимание слова и текста : обзор моделей понимания / Н. В. Рафикова // Семантика слова и текста : психолингвистические исследования. Тверь : Тверской гос. ун-т, 1998.- С. 50-63.

220. Рафикова, Н. В. Психолингвистическое исследование процессов понимания текста : монография / Н. В. Рафикова. Тверь : Тверской госуниверситет, 1999.-144 с.

221. Ришар, Ж. Ф. Ментальная активность. Понимание, рассуждение, нахождение решений / Ж. Ф. Ришар. М. : Издательство «Институт психологии РАН», 1998.-232 с.

222. Рогожникова, Т. М. Психолингвистические проблемы функционирования полисемантичного слова : автореф. дис. . д-ра филол. наук / Т. М. Рогожникова. Уфа, 2000. - 41 с.

223. Романов, В. П. Основы информатики : учебное пособие /

224. B. П. Романов, К. И. Курбаков, Т. Л. Партыка, И. И. Попов. М. : Издательство «Экзамен», 2003. - 224 с.

225. Романовская, Т. Б. Объективность науки и человеческая субъективность или в чем состоит человеческое измерение науки / Т. Б. Романовская. — М. : Эдиториал УРСС, 2001. 205 с.

226. Рубинштейн, С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир /

227. C. Л. Рубинштейн. СПб. : Питер, 2003. - 512 с.

228. Сахарный, Л. В. Тексты-примитивы и закономерности их порождения / Л. В. Сахарный // Человеческий фактор в языке : язык и порождение речи. -М. : Наука, 1991. С. 221-237.

229. Селиверстова, О. Н. Когнитивная семантика на фоне общего развития лингвистической науки / О. Н. Селиверстова // Вопросы языкознания. -2002.-№6.-С. 12-25.

230. Семантические типы предикатов / отв. ред. О. Н. Селиверстова. -М. : «Наука», 1982.-364 с.

231. Семиотика : антология / сост. Ю. С. Степанов. 2-е изд., испр. и доп. - М. : Академический проект ; Екатеринбург : Деловая книга, 2001. - 702 с.

232. Сёрен, П. Пресуппозиция, отрицание и трехзначная логика / П. Сёрен // Вестн. Моск. ун-та. Сер. филология. - 2001. - № 2. - С. 117-160.

233. Серио, П. Анализ дискурса во французской школе дискурс и интердискурс. / П. Серио // Семиотика : антология ; сост. Ю. С. Степанов. — 2-е изд., испр. и доп. М. : Академический проект ; Екатеринбург : Деловая книга, 2001.-С. 549-562.

234. Серкин, В. П. Методы психосемантики : учебное пособие /

235. B. П. Серкин. М. : Аспект Пресс, 2004. - 207 с.

236. Соколов, А. Н. Внутренняя речь и мышление / А. Н. Соколов. — М. : Издательство ЛКИ, 2007. 256 с.

237. Соколов, Е. Н. Интериоризация и теория деятельности / А. Н. Соколов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. - 2004. — № 1. —1. C. 10-14.

238. Соломоник, А. Семиотика и лингвистика / А. Соломоник. М. : Мол. гвардия, 1995. - 345 с.

239. Солсо, Р. Л. Когнитивная психология / Р. Л. Солсо. М. : Тривола, 1996.-600 с.

240. Солсо, Р. Л. Экспериментальная психология : практический курс / Р. Л. Солсо, X. X. Джонсон, М. К. Бил. СПб : прайм- ЕВРОЗНАК, 2002. - 528 с.

241. Соссюр, Ф. де. Труды по языкознанию / Ф. де Соссюр. М. : «Прогресс», 1977.-695 с.

242. Спиридонов, В. Ф. Осмысленность процесса решения и символические структуры / В. Ф. Спиридонов // Модели мира ; отв. ред. Д. А. Поспелов. -М. : Рос. ассоц. искусств, интеллекта, 1997. С. 115-123.

243. Старцева, Н. М. Экспрессивно-стилистические возможности фонетической системы современного русского языка : автореф. дис.канд. филол. наук /Н. М. Старцева. Ростов-на-Дону, 1999. - 19 с.

244. Степанов, Ю. С. Основы общего языкознания : учебное пособие / Ю. С. Степанов. Изд. 2-е, перераб. - М. : «Просвещение», 1975. - 271 с.

245. Степанов, Ю. С. Вводная статья. В мире семиотики // Семиотика: Антология / сост. Ю. С. Степанов. 2-е изд., испр. и доп. - М .: Академический проект ; Екатеринбург : Деловая книга, 2001. - С. 5-41.

246. Степанов, Ю. С. Методы и принципы современной лингвистики / Ю. С. Степанов. Изд. 4-е, стер. - М. : Едиториал УРСС, 2003. - 312 с.

247. Степанов, Ю. С. В трехмерном пространстве языка : семиотические проблемы лингвистики и философии искусства / Ю. С. Степанов ; отв. ред. В. П. Нерознак. М. : Наука, 1985.-331 с.

248. Степин, В. С. Философия науки. Общие проблемы : учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / В. С. Степин. М. : Гардарики, 2007. - 384 с.

249. Стернин, И. А. Концепты и лакуны / И. А. Стернин, Г. В. Быкова // Языковое сознание : формирование и функционирование : сборник статей ; отв. ред. Н. В. Уфимцева- 2-е изд. М.: Институт языкознания РАН, 2000. - С. 55-67.

250. Столяр, А. А. Педагогика математики : курс лекций / А. А. Столяр. Минск : «Вышэйш. школа», 1969. - 368 с.

251. Сунцова, Н. Л. Лингвистическая модель порождения вторичного текста : автореф. дис. канд. наук / Н. Л. Сунцова. М., 1995. - 22 с.

252. Талызина, Н. Ф. Теоретические проблемы программированного обучения / Н. Ф. Талызина. М.: Издательство Московского ун-та, 1969. - 131 с.

253. Теплов, Б. М. Психология : учебник для средней школы / Б. М. Теплов. М. : Государственное учебно-педагогическое издательство Министерства просвещения РСФСР, 1950. — 215 с.

254. Тер-Авакян, С. Г. Строение информации и образование предложения : дис. д-ра филол. наук / С. Г. Тер-Авакян. Пятигорск, 2001. - 214 с.

255. Тихомиров, О. К. Психология мышления : учебное пособие / О. К. Тихомиров. 3-е изд., стер. - М. : Издательский центр «Академия», 2007. -288 с.

256. Тишкова, Е. В. Значение, смысл, понятие, концепт / Е. В. Тишкова // Реферативный журнал «Языкознание». 2003. - № 2. - С. 28.

257. Тодоров, Ц. Семиотика литературы / Ц. Тодоров // Семиотика : антология ; сост. Ю. С. Степанов. 2-е изд., испр. и доп. - М. : Академический проект ; Екатеринбург : Деловая книга, 2001. - С. 371-375.

258. Труфанова, И. В. Образ слушающего в языке / И. В.Труфанова // Филологические науки. 1997. - № 2. - С. 98-104.

259. Уемов, А. И. Свойства, системы и сложность / А. И. Уемов // Вопросы философии. 2003. - № 6. - С. 96-110.

260. Уфимцева, А. А. Типы словесных знаков / А. А. Уфимцева. М. : Наука, 1974.-205 с.

261. Уэно, X. Знания и их представление / X. Уэно // Представление и использование знаний : пер. с япон. ; под ред. X. Уэно, М. Исидзука. М. : Мир, 1989.-С. 9-28.

262. Уэно, X. Представление знаний фреймами и выводы / X. Уэно // Представление и использование знаний : пер. с япон. ; под ред. X. Уэно. -М. Исидзука. М. : Мир, 1989. - С. 55-98.

263. Филиппова, М. М. Парадоксы и стереотипы межкультурного общения представителей русской и британской культур / М. М. Филиппова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. - 2002. - № 3. - С. 64-74.

264. Филмор, Ч. Фреймы и семантика понимания / Ч. Филмор // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIII. - М. : «Прогресс», 1988. - С. 52-92.

265. Формальная логика / под ред. И. Я. Чупахина и И. Н. Бродского. -Л. : Издательство Ленинградского ун-та, 1977. 356 с.

266. Фридман, Л. М. Как научиться решать задачи : пособ. для уч-ся / Л. М. Фридман, Е. Н. Турецкий. М. : Просвещение, 1984. - 175 с.

267. Фрумкина, Р. М. «Теории среднего уровня» в современной лингвистике / Р. М. Фрумкина // Вопросы языкознания. 1996. - № 2. - С. 55-67.

268. Фрумкина, Р. М. Предисловие / Р. М. Фрумкина // Психолингвистика : сб. статей ; сост. А. М. Шахнарович ; общ. ред. А. М. Шахнаровича, предисловие Р. М. Фрумкиной. М. : Прогресс, 1984. - С. 5-19.

269. Хайдеггер, М. Бытие и время : статьи и выступления / М. Хайдеггер : пер. с нем. М.: Республика, 1993. - 447 с. (Мыслители XX в).

270. Холл Парти, Барбара. Грамматика Монтегю, мысленные представления и реальность // Семиотика : антология ; сост. Ю. С. Степанов. 2-е изд., испр. и доп. — М. : Академический проект ; Екатеринбург : Деловая книга, 2001. - С. 304-326.

271. Холодная, М. А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования / М. А. Холодная. 2-е изд., перераб. и доп. - СПб. : Питер, 2002. - 272 с.

272. Худяков, А. А. Когнитивная лингвистика и искусственный интеллект: результаты и тенденции взаимодействия / А. А. Худяков, Е. М. Чухарев // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. - № 2-3. - С. 93-105.

273. Чейф, У. Память и вербализация прошлого опыта / У. Чейф // Текст : аспекты изучения семантики, прагматики и поэтики : сб. стат. — М. : Эдитори-алУРСС, 2001.-С. 3-41.

274. Человеческий фактор в языке : язык и порождение речи. — М. : Наука, 1991.-240 с.

275. Чугунова, С. А. Образ ситуации как медиатор процессов понимания художественного текста : дис.канд. филол. наук / С. А. Чугунова. Тверь, 2001.-228 с.

276. Чуприкова, Н. И. Умственное развитие и обучение : психологические основы развивающего обучения / Н. И. Чуприкова. М. : АО «Столетие», 1994.-192 с.

277. Шаляпина, 3. М. Автоматический перевод: эволюция и современные тенденции / 3. М. Шаляпина // Вопросы языкознания. 1996. — № 2. -С. 105-117.

278. Шамис, А. Л. Поведение, восприятие, мышление: проблемы создания искусственного интеллекта / А. Л. Шамис. М. : Едиториал УРСС, 2005. -224 с.

279. Шахнарович, А. М. Лингвистика и методика : заседание «Круглого стола» / А. М. Шахнарович // ИЯШ. 1991. - № 3. - С. 36-44.

280. Шахнарович, А. М. Психолингвистический анализ семантики и грамматики / А. М. Шахнарович, Н. М. Юрьева. М. : Наука, 1990. - 168 с.

281. Шевченко, Н. В. Основы лингвистики текста : учебное пособие / Н. В. Шевченко. М. : «Приор-издат», 2003. - 160 с.

282. Шенк, Р. Обработка концептуальной информации / Р. Шенк. М. : Энергия, 1980.-360 с.

283. Шкатова, Л. А. Семантические и ономасиологические категории / Л. А. Шкатова // Семантические категории языка и методы их изучения. — Уфа : БашГУ, 1985.-С. 105-106.

284. Шпранц-Фогаши, Т. Аргументация как интерактивный ресурс Т. Шпранц-Фогаши // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. - 2003. - № 4. -С. 129-143.

285. Шрагина, Л. И. Логика воображения / Л. И. Шрагина. М. : Народное образование, 2001. - 191 с.

286. Шульгин, Н. Н. Познание и культура : беседа с И. Т. Касавиным / Н. Н. Шульгин // Вопросы философии. 2003. - № 12. - С. 64-71.

287. Щедровицкий, Г. П. Система педагогических исследований (методологический анализ) / Г. П. Щедровицкий // Педагогика и логика / Г. Щедровицкий, В. Розин, Н. Алексеев, Н. Непомнящая. М.: Касталь, 1993. - С. 3-202.

288. Щедровицкий, Г. П. Избранные труды / Г. П. Щедровицкий. -М. : Шк. Культ. Полит., 1995. 800 с.

289. Щедровицкий, Г. П. Философия. Наука. Методология / Г. П. Щедровицкий ; ред.-сост. А. А. Пископпель, В. Р. Рокитянский, JI. П. Щедровицкий. М. : Шк. культ, политики, 1997. - 656 с.

290. Юртаев, С. В. Анализ создания текста в письменной речи учащихся : монография / С. В. Юртаев. М. : МПГУ, 2002. - 119 с.

291. Юртаев, С. В. Конструирование текста учащимися : монография / С. В. Юртаев. -М. : МПГУ, 2002. 145 с.

292. Язык и структуры представления знаний : сб-к научно-аналитических обзоров. — М. : ИНИОН, 1992. 162 с.

293. Якиманская, И. С. Развивающее обучение / И. С. Якиманская. М. : Педагогика, 1979. - 144 с.

294. Якиманская, И. С. Психологические основы математического образования : учебное пособие / И. С. Якиманская. М. : Издательский центр «Академия», 2004. - 320 с.

295. Якобсон, Р. В поисках сущности языка / Р. Якобсон // Семиотика : антология ; сост. Ю. С. Степанов. 2-е изд., испр. и доп. - М. : Академический проект ; Екатеринбург : Деловая книга, 2001. - С. 5-41.

296. Adam, J.-M. Types de textes ou genre de discours ? Comment classer les textes qui disent de et comment faire ? / J.-M. Adam // Langage. 2001. - № 141. -Pp. 10-27.

297. Adams, M. J. Models of reading / M. J. Adams // J.-F Le Ny & W. Kintsch. (Eds.) Language and comprehension. - Amsterdam : North-Holland, 1982. -Pp. 193-206.

298. Altmann, G. T. M. The ascent of Babel : An exploration of language, mind, a. understanding / 111. By Enzinger A. Oxford etc. : Oxford univ. press, 1997. -257 p.

299. Anscombre, J. C. Regards sur la sémantique française contemporaine / J. С. Anscombre // Langages. 1998. - № 129. - Pp. 37-51.

300. Auroux, S. Les critères de définition des parties du discours / S. Auroux // Langages. 1988. - № 92. - Pp. 109-112.

301. Barthes, R. Eaventure sémiologique / R. Barthes. P. : Ed. du Seuil, 1985.-358 p.

302. Barthes, R. Le plaisir du texte / R. Barthes. P. : Ed. du Seuil, 1982.105 p.

303. Baudet, S. Représentation d'état, d'événement et d'action / S. Baudet // Langages. 1900. № 100. - Pp. 45-64.

304. Beacco, J.-C. Autour des discours de transmission des connaissances / J.-C. Beacco, S. Moirand // Langages. 1995. - № 117. - Pp. 32-49.

305. Benveniste, E. e. a. Problèmes du langage / E. Benveniste, N. Chomsky, R. Jakobson et autres. P. : Gallimard, 1966. - 217 p.

306. Bourquet, S. Multiplicité et unicité d'un objet empirique / S. Bourquet // Langages. 1998. - № 129. - Pp. 3-8.

307. Bouveret, Al. La grammaire générative entre comparatisme et cognition / Al. Bouveret, Ph. Schlenker // Langages. 1998. - № 129. - Pp. 9-23.

308. Brassac, Ch. Einteraction communicative entre intersubjectivité et inte-ragentivité / Ch. Brassac // Langages. 2001. - № 144. - Pp. 39-57.

309. Brunot, F. La pensée et la langue : Méthode, principes et plan d'une théorie nouvelle du langage appliqué au français / F. Brunot. 3-e ed. rev. - P. : Masson, 1953.-982 p.

310. Buyssens, E. Les catégories grammaticales du Français / E. Buyssens. -Bruxelles : Univ. libre de Bruxelles : Fac. de philosophie et letters. -1975. 94 p.

311. Caré, J. M. Le point de vue de la sémiotique: Entretien avec Denis Bertrand / J. M. Caré // Le français dans le monde. 1989. - Numéro spécial: Recherches et applications. Apprendre les langues étrangères autrement. - pp. 142-144.

312. Charaudeau, P. Une analyse sémiolinguistique du discours / P. Charaudeau // Langages. 1995. - № 117. - Pp. 32-50.

313. Chiss, J.-L., Présentation / J.-L. Chiss, Chr. Puech // Langue française. -1998.-№ 117.-pp. 3-5.

314. Cognition and the development of language : Proceedings of the Symposium in the area of cognition. 4 th. Held at Carnegie Mellon univ., Pittsburgh (Penn), Apr. 11-12 th, 1968. - Pitsburgh, 1968. - 370 p.

315. Cognitive development and the acquisition of language. New York -London : Acad. Press, 1973. - 308 p.

316. Cognitive development and epistemology. New - York - London : Acad, press, 1971.-423 p.

317. Cognitive processes in comprehension / Ed. by M. Sust, P. A. Carpenter Hillsdale. - Lawrence Erlbaum assoc, 1977. - 329 p.

318. Comportement, cognition, conscience : La psychologie à la recherche de son objet : Symp. de l'Assoc. de psychologie sci. de langue fr.(Lisbonne, 1985) / Sous la direction de M. Siguon par C. Coll. et al. P. : Presses univ. de France, 1987. -268 p.

319. Culioli, A. Pour une linguistique de l'énonciation: Opérations et representations / A. Culioli. T. 1. - P. : OPHRUS, 1991. - 225 p.

320. Culioli, A. Pour une linguistique de l'énonciation: Formalisation et opération de repérage / A. Culioli. T. 2. - P. : OPHRUS, 1999. - 182 p.

321. Culioli, A. Pour une linguistique de l'énonciation : Domaine notionnel / A. Culioli. T. 3.-P. : OPHRUS, 1999.-192 p.

322. Damourette, J. et Pichon, E. Des mots à la pensée. Essai de grammaire de la langue française / J. Damourette. T. 1-7. - P. : Larousse, 1968-1971.

323. Desclés, J.-P. Réseaux sémantiques : la nature logique et linguistique des relateurs / J.-P. Desclés // Langages. 1987. - № 87. - Pp. 55-77.

324. De Fornel, M. Sémantique du prototype et analyse de conversation / M. de Fornel // Cahiers de linguistique française. 1990. - № 11. - Pp. 159-178.

325. Delais-Roussarie, E. Vers une nouvelle approche de la structure prosodique / E. Delais-Roussarie // Langue française. 2000. - № 126. - Pp. 92-111.

326. Denhière, G. Mémoire sémantique, conceptuelle ou lexicale ? / G. Denhière. Langages. - 1975. - № 40. - Pp. 41- 73.

327. Denis, M. Image et cognition / M. Denis. P. : Presses univ. de France, 1989.-284 p.

328. Dubois, D. Théories linguistiques, modèles informatiques, expérimentation psycholinguistique / D. Dubois // Langages. 1975. - № 40. - Pp. 30-40.

329. Dubois, D. Catégorisation et cognition "10 ans après" : une évaluation des concepts de Roche / D. Dubois // Sémantique et cognition : Catégories, prototypes, typicalité / Sous la dir. de D. Dubois. P. : Centre nat. de la rech. sci., 1993. -Pp. 31-54.

330. Dubois, D. Lexicon and représentation in sentence compréhension / D. Dubois // Le Ny J.-F. & Kintch W. (Eds). Language and compréhension. Amsterdam : North-Holland, 1982. - Pp. 87-95.

331. Ducrot, O. La preuve et le dire : Langage et logique/ O. Ducrot. -P. : Maison Marnes, 1973. 290 p.

332. Feuillard, C. Avant propos / C. Feuillard // La linguistique : Les introuvables d'André Martinet. - Vol. 36. - 2000. - № 1-2. - Pp. 1-13.

333. François, D. Réflexions sur le (s) «modèle (s)» de description fonction-naliste / D. François // Linguistique fonctionnelle. Débats et perspectives. P. : PUF, 1979.-312 p.

334. Gak, V.G. Essai de grammaire fonctionnelle du français / V.G. Gak. -M., 1974.-277 p.

335. Galichet, G. Méthodologie grammaticale. Etude psychologique des structures / G. Galichet. P. : Presses univ. de France, 1953. - 230 p.

336. Galichet, G. Grammaire structurale du français moderne / G. Galichet. -P. : Paris Limoges : Charles - Lavauzelle, 1967. - 248 p.

337. Ganier, F. Discours procédural et activités mentales: de la compréhension d'instructions complexes à la planification de l'action / F. Ganier, J.-E. Gombert, M. Fayol // Langages. 2001. - № 141. - Pp. 47-61.

338. Genouvrier, E. Linguistique et enseignement du français /

339. E. Genouvrier, J. Peytard. P. : Larousse, 1970. - 285 p.

340. Greimas, A. J. Sémantique structurale : Recherche de méthode / A. J. Greimas. P. : PUF, 1986. - 262 p.

341. Gross, M. Etudes de syntaxe française / M. Gross . P. : Larousse, 1975.- 127 p.

342. Gross, M. Les bases empiriques de la notion de prédicat sémantique / M. Gross // Langages. 1981. - № 63. - Pp. 7-52.

343. Guillaume, G. Temps et verbe : Théorie des aspects, des modes et des temps / G. Guillaume. P. : Champion, 1968. - 134 p.

344. Guenthner, F. Sémantique formelle et représentation des connaissances /

345. F. Guenthner, P. Sabatier // Langages. 1987. - № 87. - Pp. 103-121.

346. Hoc, J.-M. Eergonomie cognitive : un champ pluridisciplinaire dans les sciences cognitives / J.-M. Hoc // Les sciences cognitives en débat. P. : Cent. Nat. de laRech. Scien., 1991.-Pp. 163-174.

347. Jorion, P. Principes des systèmes intelligents / P. Jorion. P. : Masson, 1989.- 188 p.

348. Kleiber, G. La sémantique du prototype : Catégories et sens lexical /

349. G.Kleiber. P. : PUF, 1990. - 199 p.

350. Kleiber, G. Les formes du sens / G. Kleiber. Louvain - la Neuve : Duculot, 1997.-446 p.

351. Lagarde, J.-P. Les parties du discours dans la linguistique moderne et contemporaine / J.-P. Lagarde // Langages. 1988. - № 92. - Pp. 93-108.

352. Langages. Formes syntaxiques et prédicats sémantiques / Langages. -1981.-№63.- 127 p.

353. Langages. Problèmes de sémantique psychologique / Par J.-F. Le Ny, W. Kitsch,, T. A. van Dijk et a. 1975. - № 40. - 127 p.

354. Langacker, R. W. Mouvement abstrait / R. W. Langacker // Langages. -1996.-№ 123.-Pp. 59-76.

355. Les grammaires catégorielles // Langages. 2002. - № 148. - 105 p.

356. Lepore, F. Psychobiologie et comportement : quelques réflexions dérivées des études sur le cerveau divisé / F. Lepore // Comportement, cognition, conscience : La psychologie à la recherche de son objet. P. : Presses univ. de France, 1987.-Pp. 9-30.

357. Les sciences cognitives en débats. P. : Ed. du Centre nat. de la rech. sci, 1991.-334 p.

358. Lemaréchal, A. Zéro (s) / A. Lemaréchal. P. : Presses univ. de France, 1997.-254 p.

359. Le Ny, J.-F. Sémantique et psychologie / J.-F. Le Ny // Langages. -1975.-№40.-Pp. 3-29.

360. Lyons, J. Linguistique générale : Introduction à la linguistique théorique / J. Lyons / Trad. Par F. Dubois-Charlier, D. Robinson. P. : Larousse, 1970. - 382 p.

361. Lundquist, L. Le factum textus: fait de grammaire, fait de linguistique ou fait de cognition? / L. Lundquist // Langue française. 1999. - № 121. - Pp. 56-75.

362. Marti, J. Analyse de réseaux discursifs à partir de la théorie de l'argumentation dans la langue / J. Marti // Langage & société. 2008. - № 126. - Pp. 5-22.

363. Martin, R. Typicité et sens des mots / R. Martin // Sémantique et cognition : Catégories, prototypes, typicalité / Sous la dir. de D. Dubois. P. : Centre nat. de la rech. sci., 1993. - Pp. 151-159.

364. Martinet, A. Eléments de linguistique générale / A. Martinet. P. : Colin, 1974.-223 p.

365. Martinet, A. Phonétique, phonologie, graphie / A. Martinet // La linguistique. -Vol. 36. 2000. - № 1-2. - Pp. 269-436.

366. Malmberg, B. Signes et symbols: Les bases du langage humain / B. Malmberg . P. : Picard, 1977. - 454 p.

367. Metzing, D. Frame conceptions and text understanding / D. Metzing. -Berlin; New York : De Gruyter, 1980. 167 p.

368. Morris, Ch. Fondements de la théorie des signes / Ch. Morris // Langages.- 1974.-№35.-Pp. 15-21.

369. Mounin, G. La linguistique . 2-me ed. / G. Mounin. - P. : Seghers, 1971.-169 p.

370. Mounin, G. la linguistique de XX-e siècle. 2-me ed. / G. Mounin. -P. : Presses univ. de France, 1975. - 253 p.

371. Neisser, U. Cognition and reality: Principes and implication of cognitive pscychology / U. Neisser. San Frascisco, 1976.

372. Pottier, B. Sémantique et logique/ B. Pottier. P. : Delarge, 1976. - 291 p.

373. Pottier, B. Linguistique générale : Théorie et description / B. Pottier. -2me tirage. P. : Klinksieck, 1985. - 339 p.

374. Pottier, B. Théorie et Analyse en Linguistique / B. Pottier. 2. éd., corr. - P. : Hachette, 1992. - 240 p.

375. Pottier, B. Sémantique des representations mentales: Topodynamique cognitive / B. Pottier. P. Hachette, 1995. - 253 p.

376. Provost-Chauveau, G. Problèmes théoriques et méthodologiques en analyse du discours / G. Provost-Chauveau // Langue française. 1971. - № 9. - Pp. 6-21.

377. Rabanales, A. Les intredisciplines linguistiques / A. Rabanales. La linguistique. - 1979. - Vol. 15.- fasc. 2. - Pp. 95-105.

378. Rastall, P. R. I!empirisme en linguistique / P. R. Rastall // La linguistique. 1979. - Vol. 15. - fasc. 2. - Pp. 107-120.

379. Rastier, F. Représentation du contenu lexical et formalismes de l'intelligence artificielle / F. Rastier // Langages. 1997. - № 87. - Pp. 79-101.

380. Rastier, F. Sémantique et intelligence artificielle / F. Rastier / Par F. Rastier et J.-P. Desclés, F. Guenthner et al. P. : Larousse, 1987. - 127 p.

381. Rastier, Fr. Le problème épistémologique du contexte et le statut de l'interprétation dans les sciences du langages / Fr. Rastier // Langages. 1998. -№ 129.-pp. 97-111.

382. Richard, J.-F. La représentation de l'action dans les processus de compréhension / J.-F. Richard, J.-Cl. Verstiggel // Langages. 1990. - № 100. -Pp. 115-126.

383. Richard, J.-P. Littérature et sensation : Stendhal, Flaubert / J.-P. Richard. P. : Ed. du Seuil, 1990. - 325 p.

384. Richard, J.-P. Eétat des choses : Etudes sur 8 écrivains d'aujourd'hui / J.-P. Richard. P. : Gallimard, 1990. - 198 p.

385. Richelle, M. Les cognitivismes: progrès régression où suicide de la pscychologie ? / M. Richelle // Comportement, Cognition, conscience. P. : Presses univ. de France, 1987.-Pp. 181-199.

386. Rickheit, G. Studien zur Klinischen Linguistik : Modelle, Methoden, Intervention / G. Rickheit. Westdeutscher Verlag GmbH : Opladen, 1997. -438 s.

387. Ricoeur, P. Du texte à l'action : Essais d'erméneutique, II. / P. Ricoeur. -P. : Ed. Du Seuil, 1986. 409 p.

388. Rouveret, A. La grammaire générative entre comparatisme et Cognition / A. Rouveret, Ph. Schlenker // Langages. 1998. - № 129. - Pp. 9-23.

389. Sahnas, A. Traduction automatique des langues et modélisations des interactions langagières / A. Salinas // Langages. 2001. - № 144. - Pp. 99- 123.

390. Searle, J. R. Sens et expression : Etudes de théorie des actes de langage / Trad. et préf. par J. Proust / J. Searle. P. : Ed. de Minuit, 1982. - 245 p.

391. Searle, J. R. Intentionality : An essay in the philosophy of mind / J. R. Searle. Cambridge : Cambridge Univ. Press, 1991. - 278 p.

392. Sémantique et Cognition : Catégories, prototypes, typicalité / Sous la dir. de D. Dubois. P. : Centre nat. de la rech, sei., 1993. - 342 p.

393. Sémiotique en jeu / Arrivé et J.-C. Coquet. P. : Hadès-Benjamins, 1987.-334 p.

394. Semiotik und Wissenschaftstheorie /Hrsg. von Walter A. Koch. Bochum : Brockmeyer, 1990. - 167 s.

395. Sémiotique narrative et textuelle. P. : Larousse, 1973. - 223 p.

396. Sémiotique, phénomènology, discours : Du corps présent au sujet énonçant / M. Arrivé, N. Batt, A. Bezzazi et al. P. : EHarmattan, 1996. - 220 p.

397. Schogt, H. G. Synonymie et sygne linguistique / H. G. Schogt // La linguistique. V. 8. - 1972. - № 2. - Pp. 5-38.

398. Schwarz, M. Einfurung in die Kognitive Linguistik / M. Schwarz. Tübingen : Francke, 1992. - 219 p.

399. Sharon, A. B. ABC de la parole facile / Traduit de l'américain par AnneMarie Meunier / A. B. Sharon. P. : Édition du Club France Loisirs, 1986. - 160 p.

400. Thierry, Y. Sens et langage / Y. Thierry. Bruxelles : OUSIA, 1983.225 p.

401. Tesnière, L. Eléments de syntaxe structurale / L. Tesnière. P., 2-e éd. rev. et corrigée. - P. : Klinksieck, 1982. - 674 p.

402. Trognon, A., Coulon, D. La modélisation des raisonnements générés dans les interlocutions / A. Trognon // Langages. 2001. - № 144. - Pp. 58-76.

403. Ungerer, F. An introduction to cognitive linguists / F. Ungerer, H.-J. Schmid. London; New-York: Longman, 1996.

404. Verstiggel, J.-Cl. Représentation cognitive et typologie combinatoire des procès : étude expérimentale des activités de catégorisation / J.-Cl. Verstiggel et G. Denhière // Langages. 1900. - № 100. - Pp. 33-44.

405. Vion, R. Sémantique et modèle structural / R. Vion // La linguistique. -V. 15,- 1979.-№ 2.-Pp. 141-148.

406. Vivier, J. Introduction: la psycholinguistique au secours de l'informatique / J. Vivier // Langages. 2001. - № 144. - Pp. 3-19.

407. Wagner, R. L. Grammaire du français : classique et moderne / R. L. Wagner, J. Pinchon. P. : Hachette, 1991. - 688 p.

408. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ

409. Ахманова, О. С. Словарь лингвистических терминов / О. С. Ахманова.- М. : «Советская энциклопедия», 1966. 606 с.

410. Большой толковый психологический словарь / THE PENGUIN Артур Ребер. Т. 1-2. - М. : «Вече», АСТ, 2000.

411. Большой энциклопедический словарь : языкознание / гл. редактор В. Н. Ярцева. -М. : «Большая Российская энциклопедия», 2000. 682 с.

412. Ивин, А. А. Словарь по логике / А. А. Ивин, А. Л. Никифоров. -М. : Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 1997. 384 с.

413. Кондаков, Н. И. Логический словарь / Н. И. Кондаков. М. : Наука, 1971.-655 с.

414. Краткий словарь когнитивных терминов / Е. С. Кубрякова, В. 3. Демь-янков, Ю. Г. Панкрац, Л. Г. Лузина. М. : Филологический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова, 1997. - 245 с.

415. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. - М. : «Советская энциклопедия», 1989. - 815 с.

416. Bailly, R. Dictionnaire des synonymes de la langue française. P. : Larousse, 1971. - 626 p.

417. Bar, E. Dictionnaire des synonymes. P. : Garnier, 1968. - 394 p.

418. Bénac, H. Dictionnaire des synonymes. P. : Hachette, 1956. - 1026 p.

419. Caput, J. et Caput, J. P. Dictionnaire des verbes français. P. : Larousse, 1969.-589 p.

420. Colin, J.-P. Dictionnaire des difficultés du français. P. : Le Robert, 1978.- 857 p.

421. Davau, M., Cohen, M., Lallemand, M. Dictionnaire du français vivant. -P. : Bordas, 1976.-1340 p.

422. Dictionnaire alphabétique et analogique de la langue française. Le petit Robert. (Dir. Par A. Rey et J. Rey-Debove). Nouv. éd. entièrement mise à jour et enrichie. - P. : Le Robert, 1979. - 171 p.

423. Dictionnaire de linguistique. /J. Dubois, M. Giacomo, L. Guespin et autres. P. : Larousse, 1973. - 516 p.

424. Dictionnaire du français contemporain. /J. Dubois, R. Lagane, G. Niobey et autres. P. : Larousse, 1971. - 1223 p.

425. Genouvrier, E., Désirât, Ch., Hordé, T. Nouveau dictionnaire des synonymes / E. Genouvrier, Ch. Désirât, T. Hordé. P. : Larousse, 1977. - 510 p.

426. Grand Larousse de la langue française en sept volumes. T. 1-7. P. : Larousse, 1972- 1978 p.

427. Lexis. Larousse de la langue française. (Dir. de J. Dubois). P. : Larousse, 1979.

428. Littré, E. Dictionnaire de la langue française. Ed. intégrale (en 7 vol.). T. 1-7. - P. : Pauvret, 1956-1958.

429. Pluridictionnaire Larousse. Dictionnaire encyclopédique de l'enseignement. P. : Larousse, 1975. - 1471 p.

430. Rey, A. et Chantreau, S. Dictionnaire des expressions et locutions. -Nouv. éd. rev. et augm. P. : Le Robert, 1984. - 1034 p.

431. Trésor de la langue française. T. 1-9.-P., 1971-1981.

432. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

433. Achard, Marcel. Jean de la Lune. Malborough s'en va-t' -en guerre. Le Corsaire / M. Achard. P., 1970. - 248 p.

434. Achard, Maurice. Vous avez dit Godard? ou Je m'appelle pas Godard / M. Achard. Ed. Libres : Hallier, 1980. - 169 p.

435. Aragon, L. Le mouton // Современная французская новелла XX века : сборник / L. Aragon ; сост. Т. Балашова, В. Балашов. М. : Прогресс, 1981. -С. 86-98.

436. Arland, M. Une soirée d'août // Современная французская новелла XX века : сборник / M. Arland ; сост. Т. Балашова, В. Балашов. М. : Прогресс, 1981.-С. 99-113.

437. Audouard, Y. Cocagne / Y. Audouard. P., 1959. - 190 p.

438. Aumône, J. P. Il fait beau.mais ne le répétez pas / J. Aumône. - P. : Lattès, 1980.-259 p.

439. Aymé, M. Clérambard / M. Aymé. P. : Grasset, 1958.-180 p.

440. Aymé, M. En arrière / M. Aymé // Современная французская новелла XX века : сборник / сост. Т. Балашова, В. Балашов. М. : Прогресс, 1981. -С. 149-157.

441. Avril, N. La digrâce / N. Avril. P. : Michel, 1981. - 282 p.

442. Bataille, M. Earbre de Noël : Roman / M. Bataille. P. : Julliard, 1967. - 280 p.

443. Bataille, M. Les sacrileges : Roman / M. Bataille. P. : Julliard, 1980.285 p.

444. Baudouy, M.-A. Le garçon du bord de l'eau / M.-A. Baudouy. P. : Gem-bloux-Duculot, 1979.-150 p.

445. Bazin, H. Il n'arrive jamais rien / H. Bazin // Современная французская новелла XX века : сборник / сост. Т. Балашова, В. Балашов. М. : Прогресс, 1981.-С. 205-217.

446. Besson, P. Lettre à un ami perdu : Roman / P. Besson. P. : Ed. du Seuil, 1980.- 155 p.

447. Bordier, R. Le jour et la nuit / R. Bordier // Современная французская новелла XX века : сборник / сост. Т. Балашова, В. Балашов. М. : Прогресс, 1981.-С. 403-410.

448. Boulanger, D. Prince en location / D. Boulanger // Современная французская новелла XX века : сборник / сост. Т. Балашова, В. Балашов. — М. : Прогресс, 1981.-С. 386-389.

449. Bud, R. Paul et Agnès Gamma : Roman / R. Bud et Agnès Gamma. — P. : Gallimard, 1980. 160 p.

450. Butor, M. Les incertitudes de Psyché / M. Butor // Современная французская новелла XX века: Сборник / Сост. Т. Балашова, В. Балашов. М. : Прогресс, 1981.-С. 413-415.

451. Camus, A. Les muets / A. Camus // Современная французская новелла XX века : сборник / сост. Т. Балашова, В. Балашов. М. : Прогресс, 1981. — С. 243-255.

452. Chaland, P. Maman-veuve : Roman / P. Chaland. P. : Laffont, 1980. -196 p.

453. Clavel, B. La saison des loups / B. Clavel. P. : Laffont, 1976 ; — M. : Прогресс, 1978.-286 p.

454. Clavel, В. L hercule sur la place / B. Clavel. P., 1979. - 311 p.

455. Conteurs français du XX -e siècle : 1945-1977. Moscou : Edition du Progrès, 1981.-493 p.

456. Curtis, J.-L. Un jeune couple / J.-L. Curtis. P. : Julliard, 1967. - 249 p.

457. Dorin, F. Le tube / F. Dorin. P. : Flammarion, 1965. - 186 p.

458. Dhôtel, A. Un soir / A. Dhôtel // Современная французская новелла XX века : сборник / сост. Т. Балашова, В. Балашов. М. : Прогресс, 1981. - С. 125-140.

459. Druon, M. Patrouille de nuit / M. Druon // Современная французская новелла XX века : сборник / сост. Т. Балашова, В. Балашов. М. : Прогресс, 1981. - С. 318-322.

460. Exbrayat, Ch. La lumière du matin : Roman / Ch. Exbrayat. P. : Michel, 1981.-320 p.

461. Fallet, R. La soupe aux choux : Roman / R. Fallet. P. : Denoël, 1980.236 p.

462. Французская литературная сказка (XII — XX вв.) : сборник / сост. М. В. Разумовская. М. : Радуга, 1983. - На франц. яз. - 648 с.

463. Mallet Joris F. La chambre rouge / F. Mallet - Joris. - P. : Julliard, 1955.-508 p.

464. Merle, R. Paris, ma bonne ville: Roman / R. Merle. P. : Pion, 1980.521 p.

465. Perrault, Ch. Le Petit Chaperon rouge / Ch. Perrault // Il était une fois. Contes littéraires français XII- XX -èmes siecles. Moscou: Edition «Radouga», 1983.-648 c.

466. Robbe-Grillet, A. Scène / A. Robbe-Grillet // Современная французская новелла XX века : сборник / сост. Т. Балашова, В. Балашов. М. : Прогресс, 1981.-С. 390-394.

467. Roblès, Е. Saison violente : Roman / Е. Roblès . P. : Ed. du Seuil, 1974. -181p.

468. Rochefort, Ch. Printemps au parking : Roman / Ch. Rochefort. P. : Grasset, 1969.-270 p.

469. Sagan, F. Dans un mois, dans un an : Roman / F. Sagan. P. : Julliard, 1965.- 184 p.

470. Sagan, F. Les fougères bleus. Les yeux de soie / F. Sagan. P. : Flammarion, 1975.-231 p.

471. Saint-Exupéry, A. de. Citadelle / A. de Saint-Exupéry. P. : Gallimard, 1968.-635 p.

472. Saint-Laurent, C. La bourgeoise : Roman / C. Saint-Laurent. P. : Flammarion, 1975.-339 p.

473. Troyat, H. Viou: Roman / H. Troyat. P. : Flammarion, 1980. - 211 p.