автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Междометия в речевом общении

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Пахолкова, Татьяна Васильевна

Введение.стр. 4

ГЛАВА 1 КОММУНИКАТИВНЫЕ АСПЕКТЫ МЕЖДОМЕТИЙ

§1. К сущности междометий.стр. 13

§2. О функциях языка и междометий как класса слов в речи.сгр.16

§3. Прагматический аспект междометий.сгр.22

Выводы по первой главе.стр.28

ГЛАВА

ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ МЕЖДОМЕТИЯ В РЕЧЕВОМ ОБЩЕНИИ

§1. К проблеме эмоционального значения междометий.стр. 31

§2. Однозначные эмоциональные междометия.стр.39

§3. Коммуникативный контекст и функционирование неоднозначных междометий в речевом общении.стр.70

Выводы по второй главе.сгр.89

ГЛАВА

РЕАЛИЗАЦИЯ ПОБУДИТЕЛЬНОЙ ФУНКЦИИ МЕЖДОМЕТИЙ В КОММУНИКАТИВНОМ КОНТЕКСТЕ

§1. Категория побуждения как интенция.стр. 92

§2. Междометия, побуждающие коммуниканта к действию.сгр.100

§3. Междометия - призывы.стр.116

Выводы по третьей главе.стр. 124

Введение диссертации1998 год, автореферат по филологии, Пахолкова, Татьяна Васильевна

Диссертация посвящена исследованию функционирования междометий в речевом общении. Междометия как часть речи обратили на себя внимание еще в древнейших грамматиках (см. грамматику Варрона/1в.до н.э./, М.В.Ломоносов оценивал их как "краткое изъявление движений духа7'). Но оценка междометий некоторыми учеными как маргинального явления языка обусловила, вероятно, некое пренебрежительное отношение к ним. Между тем в свете интенсивного развития прагмапингвистики становится ясно, что междометия в коммуникативном аспекте обладают рядом свойств, которых нет даже у ведущих частей речи. Речь идет прежде всего о том, что междометия обладают , во-первых, рядом коммуникативных функций ; во-вторых, они способны представлять высказывание абсолютивно, не нуждаясь в синтаксической поддержке речевой цепочки. Все это заставляет исследователя по-новому взглянуть на сущность и функции междометий и установить их прагматические особенности.

Все сказанное позволяет считать тему исследований весьма актуальной, тем более, что последнее исследование междометий [Косов В.Т.] с другими целями и задачами было выполнено более тридцати пяти лет тому назад. Установление прагматических особенностей междометий, закономерностей их реализации в речи позволит восполнить лакуну в изучении их комммуникативных характеристик.

Данное исследование ставит целью анализ ведущих групп 1)междометий, создающих в тексте его эмоциональность в кооперации с другими эмоциональными средствами языка и 2)междометий, обладающих интенцией побуждения, С этих позиций немецкие междометия систематическому исследованию еще не подвергались.

Из сформулированной цели вытекают следующие задачи исследования: выявить природу и сущность междометий, обладающих коммуникативными свойствами создания эмоционального плана речи; „определить инвентарь и специфику функционирования междометий, обладающих способностью побуждения к действию; установить закономерности включения рассматриемого класса слов в контекст, в структуру высказывания, взаимодействия с другими средствами языка.

Для решения поставленных задач в работе используются методы функционально-семантического, контекстуального анализа, метод прагматической интерпретации, метод анализа словарных дефиниций,

Научная новизна работы состоит как в самой постановке проблемы, так и в получении результата исследования. Впервые в центре специального исследования находится прагматический анализ междометий, отношение коммуниканта к этому классу слов. Новой является также попытка установить коммуникативные свойства междометий, многие из которых «работают» на уровне высказывания.

Теоретическое значение проведенного исследования состоит в тем, что оно помогает не только уяснить сущность якобы одного из маргинальных классов немецкого языка, но и способствует выявлению важных коммуникативных свойств междометий в ходе речевого общения.

Основные положения и выводы диссертации имеют и определенную практическую ценность, состоящую в возможном их использовании при обучении студентов языковых факультетов навыкам диалогизации речи с использованием междометных языковых единиц как «кратких изъявлений духа», на занятиях и спецкурсах по эмоционализации речи, на занятиях по теоретической грамматике, при организации лекционных курсов и спецкурсов, посвященных классам слов, функционирующим в качестве абсолютивного высказывания. Диссертация открывает также возможность использовать отдельные ее положения при написании курсовых, дипломных работ по этому мало изученному классу слов в лингвистике.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, списка литературных источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Междометия в речевом общении"

Результаты исследования подтверждают, что междометия являются одним из средств эмоционализации текста и реализации акта побуждения. Поэтому отношение к междометию как к маргинальному явлению языка, по меньшей мере, неправомерно. Эмоциональная и побудительная сфера общения человека может быть реализована при помощи междометий, наряду с другими способами реализации данных интенций. В своей коммуникативной функции междометия дают реальную информацию о целях собеседников, их общем фонде знаний, о степени эмоциональности и степени воздействия на собеседника, о взаимоотношениях между участниками коммуникации.

Анализ материала, проведенный с позиций речевого общения и реализации междометий в коммуникации, позволил проследить зависимость выбора языковых вариантов от социокультурных и психологических факторов, детерминирующих характер речевого общения. Анализ системных соответствий между языковым выражением и речевой ситуацией, установление причин подобных соответствий открывают дальнейшие преспективы в разработке теории, связанной с исследованием закономерностей использования языковых средств в коммуникативном процессе.

Полученные выводы могут быть использованы при дальнейших исследованиях в прагматике, коммуникативной лингвистике, в грамматике текста, исследованиях статуса классов слов и их коммуникативных потенций. Не менее важно значение полученных результатов для методики преподавания иностранных языков, а также для практики преподавания немецкого языка как иностранного.

Проведенное исследование коммуникативных потенций и функций междометий позволяет по-новому определить их место в системе классов слов не только немецкого, но и ряда других языков.

Заключение

Подводя итог анализа функций междометий немецкого языка в речевом общении, можно констатировать следующее. Мы рассмотрели вопросы сущности междометий, их основные свойства и характеристики, функции языка и междометий как класса слов, Выделив для анализа эмоциональную и побудительную функции языка, мы сделали попытку и показать участие междометии в акте коммуникации. В исследовании установлено, что междометия универсальны в речевом общении. Они способны абсолютивно реализовывать свои коммуникативные функции без поддержки другого высказывания. При этом данные языковые единицы придают речи лаконизм, высокую степень экспрессии, особый колорит, неповторимость, отражают наиболее кратко эмоции и ощущения коммуникантов. Поэтому частотность употребления междометий в разговорной речи достаточно высока. Междометия можно встретить во многих сферах общения, не только в устной, но и в письменной речи. Но при этом большое значение имеет степень осведомленности коммуникантов, особенно это касается побудительных и метакоммуникативных междометий в определенных сферах деятельности: в военной среде, в юриспруденции, на экзаменах, этикетных ситуациях, в специфических социальных и профессиональных разговорах. Незнание и невладение инвентарем специфических междометий может поставить коммуникацию под угрозу срыва, эмоция или побуждение могут быть поняты или приняты неадекватно. Использование междометий помогает решить одну из проблем современной лингвистики - проблему выбора, принятия решения о соответствии одних и несоответствии других языковых средств ситуации общения.

Рассмотренные в работе коммуникативные контексты демонстрируют соответствие коммуникативной компетенции участников речевого общения с конкретной ситуацией. Наряду с абсолютивным характером функционирования, междометия «работают» в тесном взаимодействии с другим высказыванием, являясь сигналом или усилителем последующей эмоции, либо побуждения. Выявить сущность и функции междометий в коммуникации стало возможным, лишь установив их прагматическую значимость. Исследование множества коммуникативных контекстов с участием междометий прагмалингвисгики позволило установить ситуативную зависимость и обусловленность функционирования междометий. Междометие используется в речевом общении как реализация интенции говорящего, выбирающего данную языковую единицу как способную решить соответствующие коммуникативные задачи. Говорящий, выбирая междометие для общения, наилучшим образом отражает свое интенциональное состояние и влияет на состояние адресата. При этом однозначное междометие, несущее либо положительную, либо отрицательную эмоцию, либо однозначное побуждение более склонно к абсолютивному употреблению. Контекст при этом лишь уточняет степень проявления эмоции или побуждения, условия протекания речевого акта, подчеркивает статус и субординацию коммуникантов (особенно в побудительном функционировании), характер эпохи, направленность эмоции или побуждения, раскрывает другие прагматические факторы. Тем не менее однозначные междометия способны самостоятельно решить коммуникативные задачи говорящего и, даже будучи употребленными абсолютивно, быть адекватно понятыми адресатом.

Междометия, имеющие более одного значения, зависимы от коммуникативной ситуации и контекста в любом случае. В этом их принципиальное отличие в функционировании от однозначных междометий. Но те и другие, создавая эмоциональный или побудительный план текста, в разной степени зависят от прагматических факторов при реализации основной интенции говорящего.

Что касается синтагматического поведения, то междометия относятся к единицам с ограниченной сочетаемостью, что лишний раз подчеркивает их особый статус как языкового средства, непосредственно функционирующего на уровне высказывания, а не строевого элемента.

Представляется, что прагматический анализ ведущих групп междометий (эмоциональных и побудительных), выявляющий их коммуникативные свойства, позволил установить закономерности включения данного класса слов в контекст, в структуру высказывания. Их способность быть абсолютивно употребленными, их особенности взаимодействия с контекстом, с предшествующим и последующим высказываниями, несомненно, заслуживают особого внимания лингвистов.

Список научной литературыПахолкова, Татьяна Васильевна, диссертация по теме "Германские языки"

1. Аврорин В.А. Проблемы изучения функциональной стороны языка. -Л., 1975.

2. Адмони В.Г. Введение в синтаксис современного немецкого языка.- М.: Изд-во литер, на ин.яз. 1955 391с./ Б-ка филолога./

3. Адмони В.Г. Основы теории грамматики. М.-Л.Д964.

4. Аксаков К.С. Сочинения филологические. ПСС. Т.2.Ч.1.- М.,1875.С.7-8.

5. Арутюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения, в кн.: Аспекты семантических исследований, М.,1980.

6. Арутюнова Н.Д. Фактор адресата. Изв. АН СССР, сер. ЛиЯ,1981, № 4.

7. Афонькин Ю.Н. Русско-немецкий словарь крылатых слов.; под ред. В.Шаде.- Изд. 2е.М.: Рус. яз.; Лейпциг: Энциклопедия ,1990 -286с.

8. Баева Г.А. О валентности междометий в немецком языке.- В сб.: Системное описание лексики германских языков. Вып.5.- Л., изд. ЛГУ, 1985.

9. Балли Ш. Французская стилистика. М.,1961.- С.23.

10. Бондарко А.В. Функциональная грамматика. Л.,1984.

11. Буко Л.А. О некоторых особенностях междометия. В кн.: Проблемы лексической и синтаксической семантики романо-германских языков. -Смоленск., 1978.- С. 66-68.

12. Булыгина Т.В. О границах и содержании прагматики. Изв. АН СССР, сер. ЛиЯ,1981,№4.

13. Вандриес Ж. Язык. М.,1937.- С.134.

14. Веденина Л.Г. Функциональное направление в современном зарубежном языкознании. В.Я., 1978, №6.

15. Виноградов В.В. Русский язык. М.-Л., Учпедгиз, 1947.- С.746.

16. Виноградов В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке. Труды института русского языка, т.2. Изд. АН СССР. М.-Л., 1950.-С.49.

17. Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М.,1975.

18. Винокур Г.О. О задачах истории языка.//Избранные работы по русскому языку.- М., 1959.- С.222.

19. Галкина-Федорук Е.М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке. Сб. статей по языкознанию, изд. МГУ, 1958.- С. 107.

20. Гардинер А. Различие между речью и языком. В сб. В.А. Звегинцева «История языкознания 19 и 20-го веков в очерках и извлечениях», ч.2. -М., I960.-С. 16.

21. Германович А.И. Междометия и звукоподражательные слова русского языка. Автореф. докторской диссертации. Симферополь., 1961.- С.22.

22. Грамматика немецкого языка. Практический курс, под ред. М.Г. Арсеньевой и др. М., Высшая школа, 1963,- 426 с.

23. Гутнер М.Д. Некоторые особенности междометий. Вопросы языка и литературы, вып.2, изд. ИМО. М., 1960. - С.67.

24. Гутнер М.Д. Опыт классификации междометий современного английского языка. Вопросы языка и литературы, вып.З., изд. ИМО. М., 1962.- С.52-79.

25. Гутнер М.Д. О стилистических функциях междометий английского языка. Вопросы языка и литературы, вып.1.- М., 1964.- С.3-14.

26. Гухманн М.М. Введение. В кн.: Социальная и функциональная дифференциация литературных языков. М.Д977. - С.5-11.

27. Дагуров Г.В. Переход слов и словосочетаний в междометия. В кн.: Лингвистический сборник. №3. Ученые записки Уральского Гос. ун-таим. A.M. Горького, №87, серия филологическая, вып.12. Свердловск., 1969.- С.134-141.

28. Демьянков В.З. Прагматические основы интерпретации высказывания. Семантика и прагматика синтаксических единств. -Калинин., 1981.

29. Дешериев Ю.Д. Социальная лингвистика. М., 1977.- С.26,27.

30. Евстафьева Л.И. Особенности функционального подхода. Научные доклады высшей школы. Философские науки. - М., 1977, №5.- С.151.

31. Звегинцев В.А. Функция и цель в лингвистической теории. В кн.: Проблемы теоретической и экспериментальной лингвистики. - М.,1977.

32. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка.-М., 1973.

33. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М., 1982. -368с.

34. Искоз A.M., Ленкова А.Ф. Выражают ли междометия понятия? В кн.: Вопросы лексикологии и стилистики германских языков. Ученые записки ЛГУ им. А.А. Жданова, №260, вып. 48, 1958.- С.63-72.

35. Исаметдинов С.И. О природе первично-глагольных междометий в английском языке. Республиканская научная конференция по вопросам теории и методики преподавания иностранных языков. Ташкент., 1972 -С. 125-127.

36. Исаченко А.В. О призывной функции языка. Братислава., 1948.-С.46.

37. Карпов Л.П. Междометные и воспроизводящие слова в их отношении к другим словам русского языка. В кн.: Вопросы лексики и фразеологии современного русского языка. Ростовский - на -Дону пед. институт., 1968, с.37-48.

38. Карпов Л.П. Междометия в составе русского предложения. Русский язык в школе, 1971, №1.- С.108-110.

39. Карпов Л.П. Междометия русского языка и их синтаксические функции. АКО.- Ростов-на-Дону., 1971.- С.11-12.

40. Карцевский С.О. Введение в изучение междометий. Пер. с фр./ Вопросы языкознания, 1984, №6.- С.125-137.

41. Козман С М. К вопросу о междометиях современного немецкого языка. Ученые записки.- Пятигорск., 1957.

42. Корди Е.Е. К вопросу об образованиии междометий .- В кн.: Современный французский язык. Л., 1959.- С.53-78.

43. Косов В.Т. Междометия как средство выражения эмоциональной и волевой функции языка.- В кн.: Вопросы германской и романской филологии. Ученые записки 1-го МГПИИЯ, т.27, 1963.- С.188-213.

44. Косов В.Т. Междометия современного немецкого языка как особый разряд слов: Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол.наук. М., 1963.

45. Костомаров В.Г. Междометия в английском языке.- В кн.: Принципы научного анализа языка. М., 1959.- С.74-99.

46. Кошевая ИТ. О сущности междометий. В сб.: Уровни языкового абстрагирования. - Киев., 1973.- С.136.

47. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. М., 1969.

48. Лингвистический энциклопедический словарь. Под ред. В.Н. Ярцевой.- М., 1990.- 682с.

49. Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений, т.7. Труды по филологии 1739-1758. -М., 1950-1959.

50. Ляшенко А.П. К значению междометных образований в английском языке и их трактовка в лингвистической литературе. Самарканд., 1973.- С.87-106.

51. Ляшенко А.П. Апеллятивные междометные единицы в русском и английском языках.- Самарканд., 1973.

52. Мартине А. Основы общей лингвистики. В кн.: Новое в лингвистике, вып.З. - М., 1963.- С.372.

53. Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи, М.-Л., 1945.-С.292.

54. Михайлов Л.М. Грамматика немецкой диалогической речи. М., 1986.

55. Михайлов Л.М. Диалогическое единство как коммуникативная единица.// Всесоюзная научная конференция «Коммуникативные единицы языка». М., 1984.

56. Михайлов Л.М. Коммуникативная грамматика немецкого языка. М., 1994.- 256 с.

57. Мухаммед Абдель Азиз Мухаммед Али. Отграничение междометий от частиц. Русский язык в школе, № 1, 1974.- С.67.

58. Немецко русский словарь. Под ред. А.А. Лепинга и Н.П. Страховой. -М.7 1971.-987 с.

59. Петровский А.В. / Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. М., 1978.

60. Пешковский А.М. Объективная и нормативная точка зрения на язык. В сб. В.А. Звегинцева « История языкознания 19 и 20-го веков в очерках и извлечениях», ч.2. М., I960.- С.23.

61. Поспелов Н.С. Учение о частях речи в русской грамматической традиции. М., 1954.

62. Потапова И.А. Контекстуальные условия употребления английских междометий oh, ah, well. Вопросы английской контексгологии. Вып.З. -Л., 1990.- С.59-63.

63. Потебня А.А. Мысль и языкХарьков., 1913.- С.73-77.

64. Пророкова В.М. Слова -«приправы», слова «заплаты». Модальные частицы в немецком языке.- М., 1991.-125 с.

65. Сакиева Р.С. Немецкий язык. Эмоциональная разговорная речь.- М., 1991.-191 с.

66. Сепир Э. Язык. 1934.- С. 31.

67. Серль Дж. Природа интенциональных состояний. В кн.: Философия, логика, язык. Mv 1987.

68. Синекопова Г.В. Системно-структурные и функционально-речевые характеристики отмеждометных образований.// Системность в реализации языковых единиц различных уровней. Куйбышев., 1987. -С. 119.

69. Синекопова Г.В. Семантико-прагматические характеристики междометных высказываний.// Прагматико-семантические аспекты немецкой лексики. Калинин., 1988.- С.104.

70. Синекопова Г.В. Синкретичные формы высказывания и онтогенез языкового сознания.// Тезисы 9-по Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации «Языковое сознание».- М., 1988.- С.160-161.

71. Синекопова Г.В. Междометия первого слоя в английском языке и их дериваты: семантико-прагматический и ономасиологический аспекты. Автореф. дис. канд. филол. наук.- Одесса., 1989.

72. Слюсарева Н.А. Методологический аспект понятия функций языка. Изв. АН СССР, сер. Лия, 1979, т.38, B.2.- С. 136-144.

73. Слюсарева Н.А. Проблемы функционального синтаксиса современного английского языка. М., 1981.

74. Сгепанов Ю.С. Семиотическая структура языка ( три функции и три формальных аппарата языка). Изв. АН СССР, сер ЛиЯ, 1973, т.32, в.4.

75. Степанов Ю.С. В поисках прагматики. Изв. АН СССР, сер. ЛиЯ, 1981, №4.

76. Сыроваткин С.Н. Значение высказывания и функции языка в семиотической трактовке. Вопросы языкознания, 1973, №5.- С.45.

77. Тихонов А.Н. Междометия и звукоподражания слова?: Лингвистические заметки . Русская речь, 1981, №5.- С.72-76.

78. Торсуева И.Г. Теория высказывания и интонация. Вопросы языкознания, 1976, №2.

79. Туебекова З.Д. Место междометий в системе частей речи современного языка. Автореф. канд.филол.наук. М., 1984. - 23с.

80. Туебекова З.Д. К вопросу о семантике междометий./ Функционально-семантический анализ языковых единиц. Алма-Ата., 1986. - С. 129-134.

81. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка, 2 изд., в.1-2. Л., 1941.

82. Шведова Н.Ю. Междометия. В кн.: Русский язык. Энциклопедия. -М.,1979.

83. Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях. -М., 1977.- С. 162.

84. Шмидт И.А. Лингвистическая характеристика междометий. В кн.: Вопросы немецкой филологии. Ученые записки Латвийского университета, №111, т.1. Рига, 1969.- С.28-37.

85. Философская энциклопедия, т.5. М., 1970.- С. 418.

86. Якобсон Р. Разработка целевой модели языка в европейской лингвистике в период между двумя войнами. В кн.: Новое в лингвистике. Вып.4. М., 1965.

87. Якобсон Р. Избранные работы.- М., 1985.

88. Austin J. Performative-constative, в кн.: Philosophy and ordinary language.- Urbana., 1963.

89. Angemeyer A. Die Interjektion. Linquistik und Didaktik. - Munchen,, 1979, Jg. 10. №37. - S.39-50.

90. Brinkmann H. Die deutsche Sprache. 2.Auflage. Dusseldorf., 1971.-S.766.

91. Brunot F. La pensee la lanque. 3 ed.- P., 1953.

92. BOhler K. Sprachtheorie. Jena., 1934.

93. Dempe H. Was ist Sprache ? Weimar., 1930.- S.110.

94. Der Grosse Duden. Band 4. Mannheim/ Wien/ Zurich., 1973.- S.338-344.

95. Els 0"Interjektionsadverbien ais Wortart". -Sprachforum 3, 1959/ 1960.-S. 272.

96. Fries Ch. The Structure of English. NY., 1952.- p.p.52, 102,103.

97. G.von der Gabelentz. Die Sprachwissenschaft. Leipzig., 1901.- S.81.

98. Kuno S. Subject, theme and the speaker's empathy. В кн.: Subjekt and topic.-NY-SF-L, 1975.

99. Kutzelnigg A. w Buh !, Bullemann, Bulle w. Interjektionen und Worter. -Wiesbaden., 1976, Jg.86, №6.- S.427-440.

100. Martinet A. A functional view of language. Oxford., 1962.

101. Martinet A. A funtional approach to syntax in generative description of language. NY., 1969.

102. Meier G.F. Das Zero-Probiem in der Linquistik. Berlin., 1961.- S. 40.

103. Paffen K-A. Deutsch-russisches Satzlexikon. B.2. Leipzig., 1980.- 16865,

104. Schmidt W. Grundfragen der deutschen Grammatik. Berlin., 1966.

105. Sommerfeldt K-E. Einfuhrung in die Grammatik und Orthographie der deutschen Gegenwartssprache. Leipzig., 1985.

106. Sweet H. A new English Grammar. Oxford., 1930.- p.p. 151, 443.

107. Taylor C.V. The writing of vocalisation in English. English language teaching journal, 2nd, 1975, vol. 29. №4,- p. 290-294.

108. Wahrig Deutsches Worterbuch. Berlin/Miinchen/Wien., 1968,1974.

109. Wegener Ph. Untersuchungen tiber die Grundfragen des Sprachlebens. -Halle.,1885.- S.67.

110. Weinrich H. Textgrammatik der deutschen Sprache. Mannheim., 1993,

111. Wittgenstein L. Philosophical investigations. Oxford., 1967.

112. Список литературных источников

113. Durrenmatt F. Der Richter und sein Henker. Die Panne. Л., 1971.

114. Fallada H. Wolf unter Wolfen. Berlin., 1954.

115. Feuchtwanger L. Stierkampf. В кн.: Wollen Sie deutsch sprechen ? Под ред. Берникер E.B., Загребина Н.В. М., 1974.

116. Frank L. Die Rauberbande. Berlin., 1980.

117. Fuhmann F. Der Brief aus Willa Knusperhaus. В кн.: Jakowlewa L N. Deutsche Literatur. M., 1993.

118. Goethe J. Gedichte. Moskau., 1980.

119. Heine H. Hundert Gedichte. Berlin., 1985.

120. Heli. Gemutlichkeit. В кн.: см. сн. 3.

121. Hofe G. Roter Schnee. В кн.: Ott. A. Parole "Freies Deutsch land". -M.,1970.

122. Kellermann B. Der Tunnel. Berlin., 1981.

123. Kellermann B. Totentanz. В кн.: см.сн. 3.

124. Kunert G. Weinachtsnr^nnersind unter uns. В кн.: см. сн. 3.

125. Mann Th. Es geht um den Menschen. Moskau., 1976.

126. Marchwitza H. Mein Anfang. В кн.: см. сн. 3.

127. Marchwitza Н. Mirolin. Там же.

128. Noll D. Die Abenteuer des Werner Holt. B.l. Berlin und Weimar., 1981.

129. Ott A. Paroleи Freies Deutschland". M., 1970.

130. Otto H. Zeit der St6rche. Berlin und Weimar., 1979.

131. Petersen J. Kontrolle im Tanzcafe. В кн.: см. сн. 3.

132. Plattendeutsche Kinderreime von X Schmidt. Rostock., 1968.

133. Remarque Е- M. Drei Kameraden. В кн.: см. сн. 3.

134. Redmann G. Schweigefunker. В кн.: см. сн. 17.

135. Specht J. Der Funfer. Berlin., 1971.

136. Stein E. Ein junger Lehrer erzahlt. В кн.: см. сн. 3.

137. Stitzer К. Der Pessimist. Там же.

138. Strittmatter Е. Ole Bienkopp. Moskau., 1980.

139. Strittmatter E. Wundertater. Berlin und Weimar., 1977.

140. Weiskopf F. Das Goldene Apfelchen. В кн.: см.сн. 3.

141. Weiskopf F. Wer keine Wahl hat, hat die Qual. В кн.: Kleine deutsche Prosa. 20.Jahrhundert. Л., 1976.

142. Wohlgemuht J. Der Vater bin ich. Berlin., 1977.