автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.04
диссертация на тему: Миф и художественное творчество (критика концепций З. Фрейда и К.-Г. Юнга)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ветрова, Нина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА I. КРИТИКА ФРЕЙДИСТСКОЙ КОНЦЕПЦИИ СООТНОШЕНИЯ МИФА И ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТВОРЧЕСТВА

§1. Миф и бессознательное.15

§2. Генезис художественного сознания.41

ГЛАВА II. КРИТИКА ЮНГИАНСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ВЛИЯНИЯ МИФА НА СОВРЕМЕННОЕ ИСКУССТВО

§1. Полемика Фрейд - Юнг и учение об архетипах.71

§2. Миф и современное искусство.108

Введение диссертации1984 год, автореферат по философии, Ветрова, Нина Владимировна

Дальнейшая разработка проблем марксистской философии тесно связана с принципиальной критикой немарксистских концепций. Эстетическая наука в качестве составной части философского учения во многом определяется этой задачей, что отвечает требованиям, вцц-винутым в программе КПСС, в решениях ХХУ1 съезда КПСС, в постановлениях ЦК КПСС, посвященных вопросам художественной критики, в докладе К.У.Черненко "Актуальные вопросы идеологической массово-политической работы партии" на июньском 1983 г. пленуме ЦК КПСС.

Концепции психоанализа 3.Фрейда и аналитической психологии К.-Г. Юнга возникли в первой четверти нашего века, однако их влияние на современную западную философию и культуру остается весьма значительным. Выпускается немалое число книг, посвященных непосредственно анализу этих концепций*; в Цюрихе продолжает работать в соответствующем направлении институт им. К,-Г,Юнга; на 1У Всемирном психологическом конгрессе более 50$ его участников было ориентировано на психоанализ.

Разумеется, "чистого" психоанализа сейчас на Западе не найсм.: Frey-Rohn L. Von Freud zu Jung. Eine vergleichende Studie zur Psychologie des Uribewussten. - Zürich: Daimon Verl., 1980; Ricoeur P. Hermeneutik und Psychoanalise. -München: Kösel-Verl., 1974» Psychoanalyses & Literature. Ed. Ъу H.M.Ruitenbeek. - N.Y.: E.P.Duffon & Co., Inc., 1964; Rosinska Z. Jung. - W-wa: Wizdca Powszechna, 1982; Bartning G. Das Neue und das Uralte. Uber das utopisch-archetypische Spannungsfeld in der neueren philosophischen Antropologie und der Hintergrund der Polemik Ernst Blochs gegen Karl Gustav Jung. - Bonn: Bouvier-Verl., 1978. / ти, однако это говорит не о его забвении, но о трансформации в различные конструкции (от "гуманистического психоанализа" до лингвистических его вариантов). Иными словами, психоанализ постигла та же судьба, что и другие, модные в послевоенный период философские системы: психоанализ стал "респектабельным". Не только современные философы на Западе, причисляющие себя к клану психоаналитиков3", но и представители других направлений2 ПРИВОЗ нают огромное влияние фрейдизма на всю западную философию.

Сильному влиянию психоанализа подвергалась западноевропейская и особенно американская эстетика. Как указывают в своей книге по истории эстетики К.Гилберт и Г.Кун: "Можно почти с полной уверенностью сказать, что в наши дни едва ли существует хоть одна эстетическая теория, которая не испытала бы на себе т х В книге "Фрейд и XX столетие", ввдержавшей три издания, один из крупнейших современных последователей психоанализа Э. Эриксон называет Фрейда "дающим законы" политике, идеологии, Культуре, Freud. & the twentieth century. - Ь.: George Allen & Unwin Ltd., 1958, p. 98.

2 Звезда первой величины современной западной философии П. Рикер пишет: "Я утверждаю, что Фрейда можно читать так, как наши коллеги и наши учителя читают Платона, Декарта, Канта".

Ricoeur P. Hermeneutik und Psychoanalyse. - MUnchen: KiJsel-YVerl., 1974, S. 85. Термин "фрейдизм" часто относят и к юнгианской модернизации психоанализа.

4 В.П.Шестаков отмечает: "Методология фрейдистской эстетики широко используется в исследованиях по проблемам психологии искусства, теории художественной критики и эстетического восприятия. Пожалуй, ни в какой другой стране эстетика психоанализа не получила такого широкого распространения, как в США". Шестаков В.П. Современная эстетика США: основные направления и проблемы. -В кн.: Современная эстетка США. М., 1978, с. 19. в той или иной степени влияния фрейдизма*.

Среди вопросов, которые в настоящее время являются полем острой борьбы,между марксистской и буржуазной эстетикой весьма важное место занимает вопрос о специфике и функциях мифомышления, его роли в современном мире и связи с художественной формой сознания. Западные эстетика и искуствознание уже длительный период занимаются поисками форм трансляции художественных содержаний в искусстве. К середине XX века в этом русле появилось очень влиятельное направление - т.н. "Новой критики", начало которой положила нашумевшая книга Н.Фрая "Анатомия критики" (1957). В пслед-нее время это направление уступило первенство другому, однако близкому ему по своим интенциям направлению "мифокритики". Основную задачу эти течения видят в поисках первичных структур мифов в истории искусства и в выявлении различных форм их воспроизведения в наиболее ведающихся художественных образах.

Толчок к этим исследованиям дали работы 3.Фрейда и К.-Г.Юн-га. Несмотря на наличие отдельных интересных догадок и замечаний частного характера, в работах крупнейших представителей указанных направлений (М.Бодкин, Ф.Фергюссона, РЛейза, Р.Фридмана) методологические ориентации авторов, весьма далекие от марксизма, не дают им возможность поставить свои исследования на действительно научную основу. Вкладом в критику этих концепций также может стать рассмотрение психоанализа и аналитической психологии.

Сильно влияние Фрейда и, особенно, Юнга на "практиков" западного искусства. Известны высокие оценки Т.Элиота, Ф.Феллини, И.Бергмана, даваемые анализируемым концепциям. Постоянными кор

1 Гилберт К., Кун Г. История эстетики. М., 1960, с. 595 респондентами Фрейда были, например, Т.Манн, С. и А. Цвейги, Р. Роллан, Р.Рильке и др.

Таким образом, критика взглядов Фрейда и Юнга по вопросам соотношения мифа и художественного творчества цредставляется актуальной как в плане борьбы с весьма влиятельными до сих пор эстетическими концепциями психоанализа и аналитической психологии, так и для дальнейпей полемики со всеми "мифологическими-направлениями в буржуазной эстетике и, вместе с тем, нацеливает на необходимость внимательного анализа не только слабых, но и сильных сторон этих учений.

Кроме того, следует подчеркнуть, что в последнее время усилился научный интерес к проблемам мифа, и перед марксистской философией стала задача создания целостной концепции мифа и ми-фомышления, его связи с художественной формой отражения мира. Критика буржуазных точек зрения на эти вопросы должна способствовать диалектико-материалистическому решению проблемы, что также говорит об актуальности избранной темы.

Следует подчеркнуть, что критический анализ психоаналитической теории, в частности, ее эстетического аспекта, имеет в советской литературе большую традицию. Отдельные критические замечания в адрес работ Фрейда можно найти в трудах И.Павлова, А.Ухтомского, Л.Выготского, А.Лурии. Общий обзор психоаналитической концепции, а также ее эстетической части представлен в исследованиях В.Быховского, В.Волошинова, А.Воронского, В.Полонского, В.Фриче. В последние десятилетия общеметодологическая и содержательная критика психоанализа и аналитической психологии дана в работах Ф.Бассина, Ю.Даввдова, В.Добренькова, В.Ка-кабадзе, В.Лейбина, Д.Ляликова, Ф.Михайлова, В.Неделина, В.Рож-нова, А.Шерозии, М.Ярошевского. Глубокий анализ и артументированная критика эстетических взглядов З.Фрейда и К.-Г. Юнга представлены в работах С.Аверинцева, М.Афасижева, Ю.Бородая, Р.Додельцева, Л.Левчук. Серьезный вклад в исследования и критику фрейдизма и юнгианства внесла книга, основанная на материалах научной конференции в Тбилиси "Бессознательное: природа, функции, методы исследования". Ученые из социалистических стран, а также прогрессивные философы из стран капитализма внесли существенный вклад в критику психоанализа и аналитической психологии. К ним относятся прежде всего такие авторы как П.Брюно, Р.Вейман, К.-В.Клеман, А.Лилов, Л.Сэв, Г.-К.Уэллс, С. Финкельстайн, Р.Штайгервальд.

Таким образом, можно констатировать, что в марксистской литературе накоплен богатый опыт по вопросам критики концепций Фрейда и Юнга в целом, а также их эстетических учений, однако, практически нет работ, посвященных критике взглядов этих авторов на проблему взаимосвязи мифа и художественного творчества. Это и обеспечивает новизну работы, т.к. в ней впервые дано целостное критическое рассмотрение фрейдистской интерпретации связи мифа и искусства и юнгианской концепции влияния "архетипов" на процессы художественного творчества.

Критический анализ буржуазных концепций предполагает противопоставление им марксистской точки зрения, поэтшу перед диссертантом встал вопрос о разработанности теории мифа и его связи с художественной формой сознания в советской литературе.

Разработка мифологической проблематики в нашей стране особенно активно ведется в последние десятилетия. Вышла в свет энциклопедия "Мифы народов мира", которая является результатом труда многих ученых, занятых в различных областях гуманитарного знания. Проблемам мифа посвящены работы: М.Дьякова,

А.Золотарева, Ф.Кессиди, А.Козлова, В.Копалова, А.Лосева, М. Матье, Е.Мелетинского, М.Стеблина-Каменского, А.Тахо-Годи, С. Токарева, В.Топорова, А.Турсунова, М.Шахновича, О.Фрейденберг, А.Яковлевой. Философские проблемы мифа и мифомышления затрагиваются в работах С.Аверищева, Ю.Бородая, В.Гайценко, Г.Гачева, А.Гулыги, П.Гуревича, В.Дудкина, В.Иванова, М.Лифшица, Ю.Лотма-на, А.Лоца, З.Минца, Л.Науменко, В.Панова, Б.Поршнева, В.Проппа, В.Рабиновича, А.Тэнасе, Д.Угриновича, В.Успенского, А.Ча-нышева, Е.Яковлева. Широкую известность у себя на родине и за рубежом приобрели ученые социалистических стран: Р.Вейман из ГДР и К.И.Тулиан из Румынии.

Особенности мифомышления признаются практически всеми авторами. Это: синкретизм восприятия мира, отождествление субъекта и объекта, символизм мышления, отсутствие понимания причинно-следственных связей в процессе отражения окружающего мира и замена их связями по пространственно-временной смежности, специфическое понимание пространства и времени, отношение к мифу как к реальному событию. Спорным остается вопрос об основной функции мифа, от решения которого во многом зависит понимание связи мифомышления с другими формами общественного сознания, в частности, с художественным сознанием.

В советской литературе встречается взгляд на основную функцию мифа, как на функцию накопления знаний (наиболее ярким примером такой точки зрения служит книга М.И.Шахновича "Первобытная мифология и философия" (1971). Другое решение вопроса предложил А.Ф.Лосев. Начиная со своих первых работ и кончая последней книгой "Знак, символ, миф" (1982) автор аргументированно проводит следующий взгляд на задачи и функции мифа: миф рассматривается А.Ф.Лосевым как структура, полностью определяющая доведение человека в обществе в силу особого отношения человека к миру - слияния мысли и действия, результата процесса отражения и реакции на него; как особая форма общественного сознания. Аналогичная точка зрения на процессы мифомышления представлена в работах О.М.Фрейденберг*, разделяет ее и Л.К.Нау-р менко . В последнее время эта точка зрения получила развитие в Q исследованиях А.В.Гулыги , близки к такому пониманию вопроса

Л с:

Ф.Х.Кессиди* и Ю.Н.Давыдов0.

Выделение мифомышления в особую форму общественного сознания дает возможность показать несводимость его к искусству как форме общественного сознания (и отличить от глифа как литературной формы, возникшей в период распада первобытно-общинного строя и появления форм государственности), что было четко сформулировано в статье "Литература и мифология" в уже упомянутой энциклопедии "Мифы народов мира". В ней авторы подчеркивают: функциональное различие мифа и искусства, в частности, мифа и литературы; присутствие мифологических структур в художественном произведении только в качестве художественных приемов.Диссертант присоединяется к данной точке зрения, на основании которой усматривает возможность проведения глубокого критическо

1 Фрейценберг О.М. Миф и литература древности. М.: Наука, 1978.

2 Науменко Л.К. Монизм как принцип диалектической логики.

Алма-Ата, 1968, гл. I. От мифа к логосу. ч

Гулыга A.B. Миф и современность .-Иностранная литература, 1984, № 2. Кессиди Ф.Х. Миф и его отношение к познанию, религии и художественному творчеству.-Вопросы философии, 1966, № 5. Давыдов Ю.Н. "Интеллектуальный роман" и философское мифотворчество. - Вопросы литературы, 1977, й 9, с. I3I-I33. го исследования немарксистских концепций по вопросам взаимосвязи мифа и художественного творчества, в частности, концепций

3.Фрейда и К.-Г.Юнга.

Теоретико-методологической основой критики служат работы классиков марксизма. В ходе исследования автор руководствуется основными положениями материалистического понимания истории, диалектико-материалистическими принципами анализа форм общественного сознания, разработанными К.Марксом, Ф.Энгельсом и В.И. Лениным и развитыми в современной советской и зарубежной марксистской философии.

При анализе и оценке критикуемых концепций диссертант исходит из методологических принципов исследования, разработанных основоположниками марксизма-ленинизма, из установки на то, что критика есть особая форма разработки теории, поэтому в ней всегда должен присутствовать позитивный элемент, т.е. обнаружение "рационального зерна" в постановке проблемы и попытках ее решения.

Первостепенное значение для критической работы имеет указание В.И.Ленина на то, что ".вообще опровергнуть философскую систему не значит отбросить ее, а развить дальше, не заменить другой односторонней противоположностью, а включить ее в нечто более высокое"1.Проводя критику немарксистских концепций также необходимо воспользоваться методологически важным высказыванием Ф.Энгельса о том, что ".объявить данную философию ошибочной о еще не значит покончить с ней". Эти положения марксизма-ленинизма нацеливают на понимание того факта, что вся научная критика

I- Ленин В.И. Поли.собр.соч.,т.29,с.161.

2 Маркс К.,Энгельс §. Соч.,т.21,с.281. есть специфическая форма дальнейшей разработки теории.

Исходя из вышеизложенного можно сформулировать основную цель работы: критический анализ концепций З.Фрейда и К.-Г.Юнга по вопросам о соотношении мифа и художественного творчества. Диссертант исходит из убеждения, что критика буржуазных концепций не может ограничиваться констатацией их методологической и содержательной ошибочности, она будет считаться завершенной только в том случае, если критикуемой точке зрения развернуто противопоставляется марксистское решение вопроса. Поэтому существенным моментом в реализации поставленной цели должно быть выявление марксистских точек зрения на соотношение мифа и художественного творчества, их анализ и оценка методологического значения для преодоления ошибок фревдизма и юнгианства.

В соответствии с основными установками и основной целью работы предлагается следующая структура диссертации.

В первой главе "Критика фрейдистской концепции соотношения мифа и художественного творчества" представлено критическое рассмотрение взглядов З.Фрейда на роль и значение мифа в истории культуры, а также на связь между бессознательно-мифологическим и художественным отражением мира (§ I "Миф и бессознательное"). В параграфе анализируются следующие работы автора психоанализа по теории культуры: "Тотем и табу" (1913), "Неудобство, в культуре" (1930), "Моисей и монотеизм" (1938-1939); по вопросам эстетики: "Поэт и фантазия" (1908), "Воспоминания дет£ ства. Леонардо да Винчи" (1910), "Моисей Микеланджело" (1914). Во втором параграфе ("Миф и художественное творчество") дается марксистское понимание соотношения мифа и искусства как форм общественного сознания, рассмотрен ряд проблем, связанных с вопросами происхождения искусства.

Вторая глава диссертации "Критика юнгианской концепции влияния глифа на современное искусство" посвящена анализу основных положений аналитической психологии, в частности, ее эстетики. Анализ концепции проводится в процессе сопоставления с психоанализом. Особое внимание в параграфе ("Полемика: Фрейд -Юнг и учение об архетипах") уделяется тем работам Юнга, в которых анализируется роль и значение мифологических структур для процессов художественного творчества. Из работ по общим вопросам психологии и философии в параграфе анализируются: "Опыт изложения психоаналитической теории" (1912), "Психология бессознательных процессов" (1916), "Психологические типы" (1921), "Об энергетике души" (1922), "Об отношениях между Я и бессознательным" (1928), "Древний человек" (1930), "Введение в сущность мифологии" (1941) - совместно с К.Кереньи, "Символы превращения" (1952), "Современный миф о вещах, которые видны в небе" (1958). Особое внимание в ходе анализа уделяется эстетическим работам Юнга: "Об отношении аналитической психологии к поэтическому художественному произведению" (1922), "Психология и поэзия" (1930), "Улисс". Монолог "(1932), "Пикассо" (1932).Во втором параграфе "Миф и современное искусство" дается марксистский анализ функционирования элементов мифомышления в современном мире, их оценка, рассматривается их взаимоотношение с современным искусством, подчеркивается отличие мифологического образа от художественного.

Основные положения, выносимые на защиту.

Биологический редукционизм концепции З.Фрейда явился теоретической основой рассмотрения первобытного мифа в качестве необходимого и достаточного условия существования всех культурных феноменов. Это, в свою очередь, привело кущьтурнологические поиски психоанализа к необоснованному сближению мыслительных процессов, протекающих в рамках мифологического восприятия действительности, со зрелыми формами общественного сознания, в частности, с художественным сознанием.

Произведение искусства в концепции 3.Фрейда выступает в качестве иллюзорной реальности, в которой удовлетворяются вытесненные в бессознательное либидонозные желания; а процесс художественного творчества предстает как деятельность по символической обработке и оформлению этих желаний.

Б концепции аналитической психологии были затронуты важные вопросы: в чем объективность основ художественного творчества, каковы способы трансляции в культуре художественных ценностей и их связь с мифологическими образами* Вместе с тем, фидософско-психалогическая концепция Юнга, основанная на агностицизме и иррационализме, не смогла стать серьезной научной базой для плодотворных эстетических изысканий, в частности, для выяснения специфики и закономерностей художественного творчества.

Общим пороком эстетических концепций З.Фрейда и К.-Г.Юнга является отрицание специфического творческого начала в искусстве: художественный образ в их теориях подменяется схемой бессознательного, берущей свое начало в мифомышлении. Марксизм не отрицает возможность существования бессознательных мифологических структур в современном мире, однако решительно выступает против их абсолютизации.

Практическая значимость исследования

Результаты данного исследования могут быть использованы в курсе марксистско-ленинской эстетики,- в связи с темой критики буржуазных эстетических концепций, а также в курсе исторического материализма при изучении вопроса о формах общественного сознания.

Выводы, полученные в диссертации, могут способетвоватк дальнейшему развитию аргументированной критики современной буржуазной идеологии 9 эстетики, психологии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Миф и художественное творчество (критика концепций З. Фрейда и К.-Г. Юнга)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках проведенного диссертационного исследования мы стремились дать всестороннюю критику взглядов З.Фрейда и К.-Г. Юнга на проблему соотношения мифа и художественного творчества, показать методологическую и содержательную несостоятельность этих концепций.

Критическое рассмотрение осуществляется в соответствии с требованиями, предъявляемыми основоположниками марксизма-ленинизма к анализу буржуазных концепций. Эти требования предполагают не простое отрицание рассматриваемых учений, но их "снятие", т.е. отрицание с учетом использования их позитивных возможностей. Вследствие этого особое внимание в работе уделяется тем моментам в концепциях Фрейда и Юнга, которые могут рассматриваться в качестве интересных постановок важных проблем и после их критической интерпретации дать материал для дальнейшего позитивного исследования.

В диссертации отмечается, что основой фрейдистского подхода к проблемам возникновения культуры является методологическая установка на сведение всех культурных феноменов к символическим формам проявления бессознательных желаний, возникших в результате соблюдения основных запретов первобытного общества: кровосмешения (т.е. вступления в брачные отношения с родственниками по тотему - животному, предметно-символически замещающему отца, по мнению Фрейда) и убийства тотема или родственника по нему. В процессе анализа мышления первобытного человека Фрейд верно отмечает характерные черты этого способа мышления. Но отдельные правильные замечания не могут привести к созданию серьезной научной концепции, поскольку редукционизм Фрейда обусловил две фундаментальные теоретические ошибки его теории: игнорирование принципиальных различий в детерминантах поведения иорганизации животных и человеческого сообщества; непосредственное перенесение особенностей первобытного мышления на мыслительные процессы последующих эпох исторического развития. В результате этого все проявления духовной культуры человечества рассматривались Фрейдом в качестве системы "заградительных плотин" для стихии бессознательных влечений.

Искусство - одна из таких "плотин", особое значение которой по сравнению с другими заключается в том, что произведение искусства снимает напряжение, вызванное невозможностью реализовать бессознательные желания в действительности, посредством их иллюзорного удовлетворения - создания замещающей реальности произведения искусства. В соответствии с этим Фрейд рассматривает проблему художественного творчества как проблему "неневротического" удовлетворения желаний. Импульсом к творческой активности является потенциальная психическая аномалия художника, "удачно" сублимированная в творческую деятельность, аномалия, которая в любом другом случае актуализировалась бы в болезни.

В диссертации показано, что эстетические построения Фрейда - одно из наиболее слабых мест его концепции и они неоднократно подвергались глубокой критике со стороны советских и зарубежных марксистов. Вместе с тем в работе подчеркивается, что фрейдистский анализ мифологических ритуальных действий, связанных с основными запретами, указывает на важную проблему -анализ механизмов появления художественной формы отражения мира из синкретизма мифомышления.

В диссертации показан марксистский подход к проблеме соотношения мифологической и художественной форм общественного сознания, методологической основой которого является положение об обусловленности мыслительных процессов формами предметно-практической деятельности общественного субъекта.

Во второй главе диссертации представлен критический анализ основных положений аналитической психологии К.-Г.Юнга, рассматриваются центральные понятия его концепции: установка, психологические типы, комплексы Эдипа и Электры, индивидуация, коллективное сознание и бессознательное и его уровни, архетипы, архетипические фигуры, их соотношение с символами. Это дает возможность более полно выявить методологические особенности концепции Юнга, сравнить ее с психоаналитической интерпретацией аналогичных явлений. Представляются справедливыми упреки Фрейда в адрес аналитической психологии в иррационально-мистическом толковании психической жизни коллектива и индивида, в неумении естественнонаучным путем объяснить существование коллективных бессознательных образов и их трансляцию в истории человечества. В работе отмечается, что сам Фрейд также не мог дать научного толкования этим фактам.

Серьезной претензией, которая была предъявлена Юнгом психоанализу, можно считать обвинение его в "пансексуализме" и интерпретации бессознательной символики в качестве проявления инфантильно-сексуальных влечений. Но в качестве антитезы Юнг может предложить только агностическое утверждение о невозможности осознанного отношения к символам, т.к. при всякой попытке проникнуть вглубь их знаний, они теряют свою символическую силу и превращаются в знаки; наступает "смерть символов".

В диссертации подробно представлен анализ эстетических работ Юнга, дана критика его понимания двух типов художественного творчества: психологического и визионерного. В результате критики доказано, что сведение основного содержания художественных произведений к ограниченному числу мифологических схем, которые художник "наполняет" своим индивидуально-бессознательным опытом, было фундаментальной содержательной ошибкой эстетики Юнга.

Вместе с тем в диссертации отмечается, что в концепции Юнга были затронуты принципиальные для эстетической теории вопросы (трансляция художественных ценностей в истории культуры, типы художественных образов), которые представляют живой интерес для современной эстетики.

В работе показано, что вопрос о существовании элементов мифологического видения мира в современном мышлении является вполне актуальным. Такие элементы присутствуют в современном сознании в различных формах. В художественном творчестве они moi^t выступать только в качестве приемов художественной выразительности.

Таким образом,в диссертации показана несостоятельность концепций "мифотворчества" З.Фрейда и К.-Г.Юнга и представлен марксистский подход к решению вопроса о соотношении мифа и художественного творчества.

Список научной литературыВетрова, Нина Владимировна, диссертация по теме "Эстетика"

1.1 Произведения классиков марксизма-ленинизма,

2. Маркс К. К критике гегелевской философии права.Введение.-Маркс К,Энгельс Ф. Соч.2-е изд.,тЛ,с.414-429.

3. Маркс К.»Энгельс Ф.Немецкая идеология.-Соч.2-е изд.,т.З, с.9-454.

4. Маркс К. Письмо Ф.А.Зорге от 19.X.1877г. -Маркс К.»Энгельс Ф. Соч.2-е изд.,т.34,с.233-236.

5. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859годов.Введение.-Маркс К.»Энгельс Ф. Соч.-2е изд.,т.46,ч.1,с.17-48.

6. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г.-Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений.-М.:Госполитиздат,1956,с.519-642.

7. Энгельс Ф. Минне Каутской от 26 ноября 1885 г.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-изд.,т.36,с.331-334.

8. Энгельс Ф. Письмо Маргарет Гаркнесс,начало апреля 1888г.-Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.2-изд.,т.37,с.35-37.

9. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература.-Полн.собр.соч.,т.12,с.99-105.

10. Ленин В.И. Лев Толстой как зеркало русской ревллгоции.-Полн. собр.соч.,т.17,с.206-213

11. Ю.Ленин В.И. Философские тетради.-Полн.собр.соч.,т.29,782 с. П.Ленин В.И. Письмо И.Ф.Арманд,24 января 1915 г.-Полн.собр. соч.,т.49,с.54-57.

12. Абрагам К. Сон и миф.-М.:Современные проблемы,1912.-74с.

13. Андреев А.Л. Место искусства в познании мира.-М.¡Политиздат, 1980. -192с.

14. Аристотель Собрание сочинений: В 4-х т.-М.¡Мысль,1983.-Т.4,650с.

15. Афанасьев А.Н. Дерево жизни.-М.¡Современник,1983.-463с. б.Афасижев М.Н. Фрейдизм и буржуазное искусство.-М.¡Наука, 1971.-127с.

16. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики.-М.¡Художественная литература,1975.-502с.

17. Белый А. Символизм.-М.¡Мусагет,1910.-633с.

18. Бенвенист Э.Общая лингвистика.-М.¡Прогресс,1974.-447с.

19. Елейлер Е. Аутистическое мышление.-М.¡Современные проблемы, 1904.-77с.

20. Ю.Бромлей 10.В.Современные проблемы этнографии.-М.¡Наука, 1981.-889с.

21. П.Шховский Б.Метапсихология 3.Фрейда.-Шнек, 1926.-58с. 12.Вейман Р.История литературы и мифология.-М.¡Прогресс, 1975.-343с.

22. Вексберг Э.Две психоаналитические теории.-М.: Тип.штаба моек.воен.округа,1912.-15с.

23. Виттельс <5. Фрейд, его личность,учение и школа.-JI. :Гос.изд-во,1925.-198с.

24. Волошинов В. Н. Фрейдизм.Критический очерк.-М.-JI. : Гос.изд-во, 1927.-164с.

25. Вундт В. Миф и религия. -СПб. : Брокгауз-Ефрон, 1913. -415с.

26. Выготский Л.С.Психология искусства.-М.:Искусство,1965.-373с.

27. Гачев Г.Д.Образ в русской художественной культуре.-М.:Искусство , 1981 . Р246с .

28. Гачев Г.Д.Содержательность художественных форм.Эпос,Лирика. Театр.-М.:Просвещение,1968.-303с.

29. Гегель Г.В.Ф.Эстетика:В 4-х т.-М.:Искусство,1968.-Т.1,312с.

30. Гилберт К.Кун Г.История эстетики.-М.:Иностранная литература, i960. -684с.

31. Гулыга A.B. Искусство в век науки.-М.:Наука,1978.-181с.

32. Гулыга А.В.Искусство истории.-М.:Современник,1980,-287с.

33. Гуревич П.С. Социальная мифология.-М.:Мысль,1983.-174с.

34. Давыдов Ю.Н. Бегство от свободы.Философское мифотворчество и литературный авангард.-М.:Художественная литература, 1978.-365с.

35. Добреньков В.И.Неофрейдизм в поисках истины.-М.:Мысль,1974.-144с.

36. Дюмезиль Ж.Осетинский эпос и мифология.-М.:Наука,1976.-276с.

37. Доркгейм Э.О разделении общественного труда.-Одесса:Тип. Левинсона,1900.-329с.

38. Ефимов Ю.И.Философские проблемы антропосоциогенеза.-Л.: Наука,1981.-192с.

39. Золотарев А.М.Родовой строй и первобытная мифология.-М.: Наука,1964.-328с.31.3олтаи Д.Этос и аффект.-М.:Прогресс,1977.-371с.

40. Иванов Вяч. Борозды и межи.Опыты эстетические и критические .-М.:Мусагет,1916.-347с.

41. Иванов Вяч.Вс.Очерки по истории семиотки в СССР.-М.¡Наука, 1976. -303с.

42. Какабадзе В.Л.Теоретические проблемы глубинной психологии.-Тбилиси:Мецниереба,1982.-183с.

43. Зб.Кессиди Ф.Х.От мифа к логосу.-М.:Мысль,1972.-312с.

44. Клеман К.Б.,Брюно П.,Сэв Л. Марксистская критика психоанализа. -М.:Прогресс,1976.-282с.

45. Ковалевский М.Генетическая социология.-СПб.:Тип.Стасю-левича,1910.^296с.

46. Кодуэлл К.йллюзия и действительность.-М.:Прогресс,1969.-365с.

47. Коршунов А.М.,Монтанов В.В. Теория отражения и эвристическая роль знаков.-М.:йзд-во Моск. ун-та,1974.-214с.

48. Коул М.,Скрибер С. Культура и мышление.-М.:Прогресс,1977.-260с.

49. Леви-Брюль Л. Превобытное мышление.-М.-Л.:Атеист,1930.-337с.

50. Леви-Брюль Л.Сверхъестественное в первобытном мышлении.-М.:Гос. изд-во,1937.-518с.

51. Леви-Стросс К.Печальные тропики.-М.:Мысль,1984.-217с.

52. Леви-Стросс К.Структурная антропология.-М.:Наука,1983.-535с.

53. Левчук Л.Т. Психоанализ и художественное творчество.-Киев:Изд-во Киевск.ун-та,1980.-158с.

54. Лейбин В.М.Психоанализ и философия неофрейдизма.-М.: Изд-во политической литературы,1977.-244с.

55. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики.-4-е изд.,перераб.-М.:Изд-во Моск.ун-та,1981.-584с.

56. Лилов А. О природе искусства.Критика современных концепций буржуазной эстетики.-М.¡Искусство,1977.-199с.

57. Лифшиц М.А. Мифология древняя и современная.-М.¡Искусство, 1980.-582с.

58. Лосев А.Ф.Античная мифология в ее историческом развитии.-М.¡Учпедгиз,1957.-619с.

59. Лосев А.Ф.Диалектика мифа.-М.¡Издание автора,1930.-268с.

60. Лосев А.Ф.Знак,символ,миф.-М.¡Изд-во Моск.ун-та,1982.-479с.

61. Лосев А.Ф.Проблема символа и реалистическое искусство.-М.¡Искусство,1976.-367с.

62. Лосев А.Ф.,Шестаков В.П. История эстетических категорий.-М.¡Искусство,1965.-374с.

63. Лурия А.Р.Психоанализ в свете основных: тенденций современной психологии.ОбзортКазань,1923.-50с.

64. Лурия А.Р.Язык и сознание.-М.¡Изд-во Моск.ун-та,1979.-319с.

65. Матье М.Э.Древнеегипетские мифы.-М.-Л.¡Изд-во АН СССР, 1956.-173с.

66. Мелетинский Е.М.Палеоазиатский мифологический эпос¡цикл Ворона.-М.¡Наука,1979.-229с.

67. Мелетинский Е.М.Поэтика мифа.-М.:Наука,1976.-407с.

68. Михайлов Ф.Т.,Царегородцев Г.И. За порогом сознания.Критический очерк фрейдизма.-М.:Госполитиздат,1961.-112с.

69. Морган Л.Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации.-Л.¡Изд-во Института народов Севера ЦИК СССР,1934.-350с.

70. Науменко Л.К.Монизм как принцип диалектической логики.-Алма-Ата;Наука.1968.-327с.

71. Нейфельд И.Достоевский.Критический очерк/Под ред. З.Фрейда/. -М. -Л. :Петроград,1925.-96с,

72. Никифорова 0.И.Исследование по психологии художественного творчества.-М.:Изд-во Моск.ун-та,1972.-155с.

73. Новик Е.С.Обряд и фольклор в сибирском шаманизме.-М.:Главн. ред.восточной лит-ры,1984.-302с.бб.Ойзерман Т.И.Проблемы историко-философской науки.-М.:Мысль, 1969.-398с.

74. Панов В.Г.Чувственное,рациональное,опыт.-М.:Изд-во Моск. ун-та,1976.-256с.

75. Парандовский Я.Алхимия слова.Олимпийский диск.-М.:Прогресс, 1982.-528с.

76. Першиц А.И.,Монгайт А.Л.»Алексеев В.П. История первобытного общества.-3-е изд.,перераб.-М.:Высшая школа,1982.-223с.

77. Поляков М.Я.Вопросы поэтики и художественной семантики.-М.:Советский писатель,1978.-446с.

78. Поршнев Б.Ф.О начале человеческой истории.-М.:Мысль,1974.-487с.

79. Потебня А.А.Эстетика и поэтика.-М.:Искусство,1976.-614с.

80. Полонский Вяч.Сознание и творчество.-Л.:Изд-во писателей в Ленинграде,1935.-212с.

81. ПроппВ.Я.Исторические корни волшебной сказки.-Л.:йзд-во Ленинградского ун-та,1946.-304с.

82. ПроппВ.Я.Морфология сказки.-2-е изд.тМ.:Наука,1969.-168с.

83. ПроппВ.Я. Русская сказка.-Л.:Изд-во Ленинградского ун-та, 1984.-335с.

84. Рабинович В.Л.Алхимия как феномен средневековой культуры.1. М.:Наука,1979.-388с.

85. Радциг С.И. История древнегреческой литературы.-5-е изд.-М.:Высшая школа,1982.-487с.

86. Ранк 0.,3акс Г. Значение психоанализа в науках о духе.-СПб.1913.-198с.

87. Стеблин-Каменский М.И. Миф.-Л.:Наука,1976.-103с.

88. Токарев С.А.Ранние формы религии и их развитие.-М.:Нау-ка,19б4.-399о.

89. Тэнасе А. Культура и религия .-М.:Политиздат,1977.-127с.

90. Угринович Д.М. Искусство и религия.-М.:Изд-во полит, лит-ры,1982.-286с.

91. Узнадзе Д.Н.Психологические исследования.-М.:Наука,1966.-451с,

92. Ференци С. Интроекция и перенесение.-ОдессагПолиграф, 1925.-71с.

93. Франкфорт Г. »Франкфорт Г.А. ,Уилсон ,Якобсен Т. В преддверии ; философии.-М.:Наука,1984.-235с.

94. Фрейд 3.Будущность одной иллюзии.-М.-Л.:Госиздат, 1930.-59с.

95. Фрейд 3. Бред и сны в Градиве.-В кн. :Иенсен В.Градива. Фантастическое приключение в Помпее.-Одесса,1912.-182с.89.©рейд 3. Леонардо да Винчи.Воспоминания детства .-СПб.:Прометей,1912/?/.-98с.

96. Фрейд 3. О психоанализе.-2-е изд.-М.:Наука,1913.-67с.

97. Фрейд 3. О сноведениях.-СПб.:Тип.акт.общ.,1904.-50с.

98. Фрейд 3. Основные психологические теории в психоанализе.-М.-Пг.:Гос.изд-во,1923.-206с.

99. Фрейд 3. Остроумие и его отношение к бессознательному.

100. M.:Современные проблемы,1925.-318с.

101. Фрейд 3.Очерк истории психоанализа.-0десса:Психе,1919.-51с.

102. Фрейд 3.Очерки по психологии сексуальности.-4-е изд.-М.-Пг.гГос. изд-во,1920.-188с.96.©рейд З.По ту сторону принципа удовольствия.-М.¡Современные проблемы,1925.-110с.

103. Фрейд 3.Психоанализ и учение о характерах.-М.-Пг.:Гос. изд-во,1923.-191с.

104. Фрейд 3.Психология сна.-3-е изд.-М.:Современне проблемы.-1924.-83с.

105. Фр ейд 3.Психология масс и анализ человеческого Я.-М.: Современные проблемы,1925.-98с.

106. Фрейд З.Психопаталогия обыденной жизни.-2-е изд.-М.: Современные проблемы,1926.-260с.101.©рейд 3.Страх.-М.:Современные проблемы,1927.-104с.

107. Фрейд 3. Толкование сноввдений.-М.:Современные проблемы, I9I3.-448C.

108. Фрейд 3.Тотем и табу.Психология первобытной культуры и религии. -М. -JI.: Го сиздат, 1923. -170с.

109. Фрейд 3. Я и Оно.-JI.:Академия, 1924.-62с. Ю5.Фрейденберг О.М. Миф и литература древности.-М.:Наука, 1978.-605с.106. ёрэзер Дк.Д. Золотая ветвь.М.:Изд-во полит, лит-ры, 1980.-830с.

110. Ю7.Чанышев А.Н. Начало философии.-М.:Изд-во Моск. ун-та, 1982.-184с.

111. Ю8.Чанышев А.Н. Эгейская предгоилософия.-М.:Изд-во Моск.ун-та, 1970.-240с.

112. Ю9.Чхартитвили Ш.Н. Некоторые спорные проблемы психологии установки.-Тбилиси:Мецниереба,1971.-273с. ИО.Шахнович М.И. Первобытная мифология и философия.-JI.: Наука,1971.-240с.

113. Ш.Шеллинг ®.В.И. Философия искусства.-М.:Мысль, 1966.-496с.

114. Шерозия А.Е. Психика,сознание,бессознательное /к общей теории психологии/.-Тбилиси:Мецниереба,1978.-171с.

115. Штернберг Л.Я. Первобытная религия в свете этнографии.-Л.:Изд-во Ин-та народов Севера,1936.-572с.

116. Юнг К.-Г. Психоз и его содержание.-СПб:Общественная польза, 1909.-32с.

117. Юнг К.-Г. Психологические типы.-М.:Госиздат,б.г.-94с.

118. Юнг К.-Г.Избранные труды по аналитической психологии.-Цюрих:Издание психоаналитического клуба в Цюрихе,1938-1939гг., Т.1-3.

119. П7.Ярошевский М.Г.,Анциферова Л.И. Развитие и современное состояние зарубежной психологии.-М.:Педагогика,1974.-303с.

120. Искусство и мировые религии.М.:Высшая школа,1977.-223с.

121. Art au-nd psychoanalyses. Ed. by V/.Phillips. N.Y.: Criterion books, 1957. - 552 p.

122. Bartning G. Das Heue und das Uralte. Uber das Utopischarche typische Spannungsfeld in der neueren psychologischen Antropologie und der Hintergrund der Polemik Ernst Blochs gegen Karl Gustav Jung. Bonn: Bouvier-Verlag, 1978. - 4-73 S.

123. Freud S. Gesammelte Werke in 18 Bände. Prankfurt am Main: Fischer-Verlag, 1966-1968.

124. Grassi E. Kunst und Mythos. Hamburg: Rowohlt, 1957» -157 S.

125. Jakobi J. Komplex, Archetypus, Symbol in der Psychologie von K.G.Jung. Zürich u. Stuttgart: Rascher-Verlag, 1957»223 S.

126. Jakobi J. Die Psychologie von K.G.Jung. Eine Einfürung in das Gesamtwerk. Zürich u. Stuttgart: R--ascher—Verlag, 1959*- 272 S.

127. Jung K.G. Gesammelte W-erke in 17 Bände.1966- .Bde I-yiII. Zürich u. Stuttgart: Rascher, 1966-1967; Bde IX-XVII. Olten-Freiburg im Breisgau: Walter-Verlag. '

128. Jung K.G. und KerSnyi K. Einführung in das Wesen der Mythologie. -Zürich: Rhein-Verlag, 1951 j- 251 S.

129. KerÄnyi K. Geistiger Weg Europas. Zürich u. Stuttgart: Rhein-Verlag, 1955« - 106 S.

130. Rank 0. Der Mythos von der Geburt des Helden. Leipzig u. Wien, 1922» - 1 60 S.

131. Ricoeur P. Hermeneutics and the Human Sciences. -Cambridges Camb. Univ. Press, 1981. 520 p. 135* Ricoeur P. Hermeneutik und Psychoanalysis. - München: Küsel-Verlag,1974-. - 359 S.

132. Wolff T. Studien zu K.G.Jungs Psychologie. Ztlrich: Rhein-Verlag, 1959. - 126 S.4 Статьи

133. Аверинцев С.С. "Аналитическая психология" К.-Г. Юнга и закономерности творческой фантазии.-В кн.:0 современной буржуазной эстетике./вып.з/ М.,1972,с.НО-155.

134. Аверинцев С.С. К истолкованию символики мифа об Эдипе.-В кн.:Античность и современность.М.,1972,с.90-103.

135. Автономова Н.С. Психоаналитическая концепция Жака Лакана. -Вопросы философии,1973,№11,с.143-150.

136. Бассин гЗ.В. К развитию проблемы значения и смысла.-Вопросы психологии,1973,№6,с.13-24.

137. Бассин Ф.В.,Прангишвили А.С.,Шерозия А.Е.О проявлении активности бессознательного в художественном творчестве.-Вопросы философии,1978,№2,с.57-70.

138. Бассин Ф.В. 0 "силе Я" и "психической защите".-Вопросы философии,1969,№2,с.118-125.

139. Бахтин М.М. План доработки книги "Проблемы поэтики Достоевского".-В кн.:Контекст-1976. М.,1977,с.293-316.

140. Бахтин М.М. Проблема автора.-Вопросы философии,1977,№7, с.143-161.

141. Беляев М.М.' Юнг о "тайне воздействия искусства"-Сборник аспирантских работ АН СССР,1976,с.74-81.

142. Баженова А.А. Творческий процесс и типизация.-В кн.: Марксистско-ленинская эстетика и художественное творчество. М.,1980,с.276-288.

143. Вородай Ю.М. Психоанализ и "массовое искусство".-В кн.: "Массовая культура" иллюзии и действительность.М.,1975, с.146-181.

144. Бромлей Ю.В.,Першиц А.И. Ф.Энгельс и современные проблемы первобытной истории.-Вопросы философии,1984,Р4,с.44-61.

145. Быховский Б. 0 методологических основаниях психоаналитического учения Фрейда.-Под знаменем марксизма,1923,№12,с.158-178.

146. Вейман Р. Литературоведение и мифология.-Вопросы философии, 1969,№3,с.175-184.

147. Выготский Л.С. Современная психология и искусство.- Современное искусство,1928,№1,с.5-8.

148. Гайденко В.П. Тема судьбы и представление о времени в греческом мировоззрении.-Вопросы философии,1969,Р9,с.88-99.

149. Геде А. Миф и философское знание.-Философские науки, 1968, №6,с.114-126.

150. Гулиан К.И. Амбивалентность мифа.-Философские науки,1968, 157-166.

151. Гулыга А.В. Миф и современность.-Иностранная литература, 1984,№2,167-174.

152. Гуревич А.Я. ВступлениегВ кн.:Беовульф,Старшая Эдда, Песнь о Нибелунгах.-Библиотека мировой литературы.Серия первая.М., 1975,с. 3-24.

153. Дудкин В.В. Дегуманизация мифа./От Р.Вагнера к Ф.Ницше/. в Литература и ш#ология.Л. ,1975,41-55.

154. Додельцев Р.ф. Проблема искусства в мировоззрении З.Фрейда.-В кн.:0 современной буржуазной эстетике./вып.з/М.,1972, с.61-109.

155. Додельцев Р.Ф. 3.Фрейд как объект критики в советской эстетике. В кн.:Вопросы эстетики /вып.9/.М.,1971,с.279-293.

156. Додельцев Р.Ф.»Панфилова Т.В. 0 некоторых чертах психоаналитической интерпретации культуры 3.Фрейда.-Философские науки,1977,№2,с.155-158.

157. Ильенков Э.В. Соображения по вопросу об отношении мышления и языка /речи/.-Вопросы философии,1977,№6,с.92-96.

158. Иванов В.В.,Топоров В.Н. Инвариант и трансформации в мифологических и фольклорных текстах.- В кн. Типологические исследования по фольклору.М.,1975,с.44-76.

159. Ивашова В.В. Отражение человеческой психики в художественной литературе наших дней.К анализу психологического романаи новеллы 50-х 60-х годов на Западе.- В кн.'.Бессознательное: природа,функции,методы исследования.Тбилиси,1978,с.537-548.

160. Каграманов Ю.М. Клод Леви-Стросс и проблема человека.-Вопросы философии,1976,№10,с.133-141.

161. Какабадзе В.Л. Проблема бессознательного в классической глубинной психологии.-В кн. Бессознательное:природа,функции, методы исследования./т.1/ Тбилиси,1978,с.191-200.

162. Каралашвили Р.Г. Функция персонажа как "фигуры" бессознательного в творчестве Германа Гессе.В кн.:Бессознательное: природа,функции,методы исследования./Т.3/.Тбилиси,1978,с. 529-536.

163. Кессиди Ф.Х. Миф и его отношение к познанию,религии и художественному творчеству.-Вопросы философии,1966,Р5,с.96-106.

164. Киященко Н.И. Эстетическая творческая способностьсущность и структура.В кн.:Марксистско-ленинская эстетика и художественное творчество.М.,1980,87-99.

165. Козлов A.C. Микологические направления в современном литературоведении. -В кн.:Литература и мифология.Л.,1975,с.127-142.

166. Козлов A.C. Психоанализ и эстетика.-В кн.:Белорусская республиканская конференция молодых ученых по общественным наукам. Минск,1971,с.278-285.

167. Кон И.С. Проблема человеческого Я в психологии и литературе. В кн.:НТР и развитие художественного творчества.Л.,1980,с.24-32.

168. Копалов В.И. Мифологическое сознание первый исторический тип общественного сознания.- В кн.:Проблемы познания социальных явлений.Свердловск,1980,с.127-146.

169. Копьева Е.С. Первобытная мифология и религия¡проблемы генезиса.-В кн.:Вестник Моск. ун-та / Серия 7,философия/,1984, №2,с.69-77.

170. Кузмина Т.А. Человеческое бытие и личность у Фрейда и Сартра. -В кн.:Проблема человека в современной Философии. М.,1969, с.269-314.

171. Куликова И.С. Классики марксизма-ленинизма о творчестве как выявлении сущностных сил человека.- В кн.:Марксистско-ленинская эстетика и художественное творчество. М.,1980,с.61-73.

172. Лотман Ю.М.,Минц З.Г.,Мелетинский Е.М. Литература и мифы.-В кн.:Мифы народов мира.М.»Советская энциклопедия,1980,т.2,с.58-65.

173. Леви-Стросс К. Из книги "Мифологичные".Сырое и вареное.-В'кн.:Семиотка и искусствометрия.М.,1972,с.25-49.

174. Леви-Стросс К.Структура и форма.-В кн.:Семиотика.М.,Радуга, с.400-428.

175. Лифшиц М.А. Критические заметки к современной теории мифа.-Вопросы философии,1973,Р8 /статья первая/с.143-153;МО /статья вторая/ с.138-152.

176. Ляликов Д.Н. К критике юнговских концепций художественного творчества.-В кн.:0 современной буржуазной эстетике.М.,1963, с.293-311.

177. Малиновский Б. Научная теория культуры /фрагменты/.-Вопросы философии,1983,№2,с.116-124.

178. Мамардашвили М.К.,Соловьев Э.Ю.,Швырев B.C. Классика и современность: две эпохи в развитии^ буржуазной философии.-В кн.: Философия в современном мире.М.,1972,с.28-96.

179. Мелетинский Е.М.,Неклюдов С.Ю.,Новик Е.С.,Сегал Д.М. Еще раз о проблеме структурного описания волшебной сказки.-Уч.записки Тартуского ун-та/Труды по знаковым системам,т.У,1971, с.63-91.

180. Неделин В. В сумерках психоанализа.-Иностранная литература, 1963,№10,с.196-216.

181. Мелетинский Е.М. Мифологические теории ХХвека на Западе.-Вопросы философии,1971,Р7,с.133-141.

182. Овсянников М.®.»Алехина Л.В. Искусство и нравственность в эстетике Гегеля.-Вопросы философии,1974,Р8,с.79-90.

183. Петров М.К. Язык и категориальные структуры.-В кн.:Науковедение и история культуры.Ростов,Ростовский ун-т,1973,с.58-83.

184. Польская Г.Д. Проблемы мифологизации как выражение кризиса современной буржуазной культуры.-В кн.:Проблемы философии. Киев,Изд-во Киевского ун-та,1983,с.125-134.

185. Пропп В.Я. Структурное и историческое изучение волшебной сказки.-В кн.:Семиотика.М.,Радуга,1983,с.566-584.

186. Рожанский И.Д. Миф и трагедия в древней Греции.-Вопросы философии,1973,PIO,с.167-169.

187. Слитинская Л.И. Бессознательное и художественная фантазия.

188. В кн.:Бессознательное:природа,функции,методы исследования.Тбилиси , 1978 , /т . 3/ , с . 549-561.

189. Семенов Вл.С. О древнейшей истории человечества.-Вопросы философии,1984, №4,с.63-77.

190. Славская К.А. Детерминация процесса мышления.-В кн.:Иссле-дования мышления в советской психологии.М.,1966,с.225-236.

191. Столович Л.й. Эстетика и художественное творчество.-В кн.: Марксистско-ленинская эстетика и художественное творчество.М., 1980,с.257-266.

192. Тахо-Годи A.A. Миф у Платона как действительное и воображаемое.-В кн.:Платон и его эпоха.М.,1979,с.52-82.

193. Токарев С.А. Начало фрейдистского направления в этнографии и истории религии.-В кн.:История и психология.М.,1971,c.319-337.

194. Токарев С.А.,Мелетинский Е.М. Мифология.-В кн.:Мифы народов мира.М.,1980,т.I,с.11-20.

195. Угринович Д.М. Сущность первобытной мифологии и тенденции ее эволюции.-Вопросы философии,1980,№9,с.135-147.

196. Фиалкова Е.М. Методологические аспекты аналитической психологии К.-Г.Юнга.-Вопросы философии,1979,№1,с.I4I-I48.

197. Филиппов Л.А. Структурализм и фрейдизм.-Вопросы философии, 1976,^,0.155-163.

198. Финкельстайн С. Психоанализ и искусство.-В кн.прогрессивные деятели США в борьбе за передовую идеологию.М.,1955,с. 298-308.

199. Фромм Э. Характер и социальный процесс.-В кн.:Психология личности.М.,1982,с.51-57.

200. Уэллс Г.-К. Фрейдизм и его современные реформаторы.-Вопросы философии,1959,PI2,с.44-58.

201. Харитонович Д.Э. Средневековый мастер и его представление о вещи.- В кн.:Художественный язык средневековья. М.,1982,с.24-39.

202. Шестаков В.П. Современная эстетика США: основные направления и проблемы. В кн.: Современная эстетика США. Критические очерки. М.,1978,с.7-38.

203. Шталь И.В. Синкретизм эпического мышления и принцип эпической характеристики предметов и явлений / на материале Гомера/. В кн.¡Античность и современность. М. ,1972, с.215223.

204. Якобсон Р.,Леви -Стросс К. "Кошки" Шарля Бодлера.- В кн.: Структурализм: за и против. М.,1975,с.231-255.

205. Яковлев Е.Г. Об эмоционально-рациональной природе художественного творчества.- В кн.: Марксистско-ленинская эстетика и художественное творчество.М.,1980,с.245-256.

206. Яковлева A.M. Мифологические корни фольклорного мышления: пространство, время и существование. Вестник Московского университета, /Серия 7 -философия/, 1981, Р I,с.56-65.

207. Ярошевский М.Г. Эстетическая психология и проблемы личности.- Вопросы психологии, 1973,11° 6,с.25-38.

208. Ярхо В.Н. Шла ли у древних греков совесть? /К изображению человека в аттической трагедии/. В кн.: Античность и современность.М.,1972,с.251-264.