Министерство легкой промышленности СССР в системе государственного управления СССР

Кочнева, Ксения Александровна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Министерство легкой промышленности СССР в системе государственного управления СССР

Год: 2009
Автор научной работы: Кочнева, Ксения Александровна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Министерство легкой промышленности СССР в системе государственного управления СССР'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Министерство легкой промышленности СССР в системе государственного управления СССР"

На правах рукописи

□03463037

Кочнева Ксения Александровна

Министерство легкой промышленности СССР в системе государственного управления СССР (1965 -1970 гг.)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

о 5 [.;;.? 2::о

Москва-2009

003463037

Работа выполнена на кафедре истории Российского государства

факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Семенникова Любовь Ивановна Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Уткин Анатолий Иванович доктор исторических наук, Ткаченко Вадим Дмитриевич

Ведущая организация:

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Защита состоится «13» марта 2009 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.98 в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, к. 4, аудитория А - 619.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Фундаментальной библиотеки Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, сектор А, комната 114.

Автореферат разослан » 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат исторических наук, доцент

Н.Л. Головкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Период 1965-1970 гг. стал важным этапом в развитии системы государственного управления СССР. В это время была осуществлена попытка внедрения новых принципов планирования и экономического стимулирования в работе предприятий, при одновременном укреплении централизованного управления народным хозяйством через министерства. Исследование работы министерств в этих условиях актуально и в общественно-политическом, и в научном аспектах.

народным хозяйством, позволяют провести исследование, опираясь на конкретный исторический материал.

Объектом исследования является Министерство легкой промышленности СССР, его структура, функции, механизмы принятия решений в процессе управления отраслью.

Предметом исследования является деятельность Министерства легкой промышленности СССР в системе государственного управления в период его становления; управленческие, политические, экономические взаимосвязи министерства с другими элементами этой системы.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1965 по 1970 г. Нижняя хронологическая граница определяется тем, что в октябре 1965 г. в СССР произошли важные изменения в системе государственного управления, были воссозданы министерства. Становление министерств СССР проходило в годы восьмой пятилетки. Итоги восьмой пятилетки в системе Министерства легкой промышленности СССР отражают результаты формирования системы отраслевого управления.

Методологической основой исследования являются принципы историзма и объективности, а также комплексный подход к проблеме исследования. Система государственного управления СССР и работа Министерства легкой промышленности СССР в 1965 - 1970 гг. изучаются в развитии, в общем контексте истории советского государства. Выводы и оценки были сделаны с учетом специфики исторического периода. В процессе анализа документального материала использовался проблемно-хронологический метод. При анализе механизма функционирования системы министерства и его взаимодействия с другими органами государственного управления применялся метод исторической реконструкции. В работе были использованы количественные методы обработки данных, что позволило сопоставить результаты деятельности министерства в разные годы и выявить некоторые особенности экономической политики СССР в 1965 - 1970 гг.

Степень изученности проблемы. Историографический комплекс по проблеме сложен, неоднороден. Большая часть исследований, которые осуществлены историками, экономистами, специалистами в области права, посвящены реформе 1965 г., развитию экономики СССР в этот период, особенностям правового положения органов государственного управления, вопросам формирования кадрового состава советских государственных учреждений. Выделяя этапы изучения проблемы, мы исходим из общих тенденций в изучении вопросов, связанных с системой государственного

управления СССР, учитываются изменения в теоретико-

методологической базе исследований.

Первый этап: 1965 - 1970 гг. В это время в печати идет активное обсуждение хозяйственной реформы, которая является актуальным событием для страны. Вопросы государственного управления затрагиваются косвенно, в рамках дискуссий об экономической реформе. В журналах1, сборниках статей2 и коллективных монографиях3 проводился анализ механизмов внедрения новых методов управления и разрабатывались предложения по усовершенствованию хозяйственного механизма. Реформа рассматривалась как необходимый этап развития советской экономики, подчеркивалось, что новые методы, экономические рычаги управления, не должны противопоставляться традиционным административным методам, но должны служить инструментом планового управления. Сосредоточившись на проблемах предприятий, авторы не касались вопросов их взаимодействия с вышестоящими органами управления, в частности, с министерствами. Структура и функции, правовое положение министерств в этот период рассматривались в работах специалистов в области права4. В оборот были введены такие источники, как постановления съездов КПСС, законодательные акты Верховного Совета СССР, постановления Совета Министров СССР. В основном авторы статей и монографий основывались на собственных наблюдениях и практическом опыте. Характерен акцент на практическое решение актуальных задач в области управления предприятиями, редко затрагивались вопросы совершенствования управления на уровне министерств. Исторические методы исследования еще не нашли применения. Работы этого периода можно рассматривать не только как аналитическую литературу, но и, в определенной мере, как исторический источник, поскольку в них отражено видение проблем управления народным хозяйством современниками. Экономические и управленческие концепции, распространенные в это время, сыграли свою роль в судьбе хозяйственной реформы.

1 Экономисты о новой хозяйственной реформе. // Наука и жизнь. \э 9. 1966.

1 Реформа я действии. М., 1968; Реформа и жизнь. М., 1969; Хозяйственная реформа и вопросы повышения эффективности общественного производства. М., 1968.

1 Хозяйственная реформа. Опыт, перспективы. М , 1968.

4 Ершов В.Н. К вопросу о правовом регулировании деятельности министерств. // Советское государство и право. 1967. № 3; Колибаб К Е. О правовом положении министерств СССР. // Советское государство и право. 1968. № 1; Лаптев В.В. Правовое положение хозяйственных органов в новых условиях // Советское государство и право. 1968. № 12.

нарастанием кризисных явлений специалисты в разных областях науки и в управлении разрабатывают способы преодоления негативных тенденций, появляются исторические работы, посвященные реформе 1965 г. Поднимается вопрос о более глубоком осмыслении системы управления народным хозяйством. В работе Е.Г. Либермана дан критический анализ преобразований, рассмотрены как достигнутые успехи, так и серьезные недостатки в ходе их реализации5. В периодической печати продолжалась дискуссия о совершенствовании методов управления народным хозяйством между экономистами, работниками Госплана СССР и министерств6. Наряду с публикациями, посвященными главным образом экономическим аспектам реформы7, появлялось все больше статей и монографий, в которых внимание уделялось организационным факторам, вопросам работы государственных учреждений. Ряд работ в этой области принадлежал Г.Х. Попову8, который предлагал освободить министерства от оперативной работы и расширить их самостоятельность. Особое внимание к организационным аспектам государственной системы управления в этот период начали проявлять специалисты в области права9. Важные аспекты деятельности министерств были раскрыты в сборнике статей, опубликованном в 1972 г.10 Авторами были отмечены противоречия между традиционной административной концепцией управления и новой концепцией экономического управления, рассмотрены проблемы распределения функций контроля и хозяйственного управления, вопросы компетенции коллегий министерств и многие другие актуальные вопросы. Затронутые темы получили развитие в работах последующих лет". Ю.М. Аристаков, Н.Ф.Воробьев, A.M. Рубин, Ю.С. Циммерман проанализировали структуру и функции министерств, выдвинули предложения по усовершенствованию некоторых процессов и всей системы управления отраслями народного хозяйства. Ряд правовых исследований был посвящен кадровым вопросам в системе государственного управления12. Были определены основные критерии подбора и расстановки кадров, дана характеристика современного

5 Либермаи Е.Г. Экономические методы повышения эффективности общественного производства. М., 1970.

6 Коммунист. № 3. 1971; Коммунист. № 12. 1971; Плановое хозяйства. № 5. 1971.

7 Баранов A.A. Экономический рост СССР. М., 1971; Барановская В. Развитие народного хозяйства СССР (1946 - 1970). Л, 1971; Курсхий АД Советская экономика в 1946 - 1970. М, 1975; Советская экономика сегодня. М., 1976 и др.

I Попов Г.Х. Избранные труды в 8 тт. Т. 3. М., 1996.

* Правовое положение министерств СССР. М., 1971; Козлов Ю.М. Хозяйственная реформа и аппарат управления. М., 1971; Лунев A.E. Советский государственный аппарат. М, 1972.

10 Организация работы министерств в условияхэкономической реформы. М., 1971

" Аристаков Ю.М Структуры и связи в социалистической экономике. М., 1984; Афанасьев В. Пути совершенствования управления. // Вопросы теории и жизнь. М., 1976; Воробьев Н.Ф. Административно-правовые проблемы подготовки управленческих решений в министерствах. М., 1980; Рубин А.М. Организационно-правовые проблемы с^уктур государственного управления промышленностью в СССР. М., 1984; Цимермаи Ю.С. Управление отраслью промышленности. М., 1974 и др.

II Лебин Б Д., Перфильев М.Н. Кадры аппарата управления в СССР. Л., 1970; Озира В. Кадры управления, их подбор и подготовка.

// Вопросы экономики. № 9. 1973; Роэснбаум Ю.А. Подготовка управленческих кадров: Организационно-правовые вопросы. М., 1981; Служащий советского государственного аппарата. М, 1970.

состояния работы по совершенствованию кадрового

состава. Работы экономистов и специалистов в области права представляют интерес с точки зрения содержащегося в них фактического материала, позволяющего лучше понять суть дискуссий этого времени, основные принципы деятельности министерств.

В 1970-е - первой половине 1980-х гг. исследование изменений в системе планирования и государственного управления СССР становится одним из приоритетных направлений в зарубежной советологии. В работах западных исследователей были раскрыты социально-экономические и политические аспекты реформы 1965 г.13 Были исследованы причины, сущность и результаты преобразований, отмечены их противоречия и ограниченность. Т.Х. Ригби и Р.Ф. Миллер исследовали процесс управления развитием науки и техники в СССР, уделив большое внимание работе государственных учреждений и роли партийного аппарата14. Подробный анализ системы государственного управления был сделан Дж. Хоугом и М. Фэйнсодом15, которые рассмотрели структуру, функции, механизмы работы центральных и местных государственных учреждений на всех уровнях, а также изучили роль партийных органов, основываясь на материалах периодических изданий, статьях экономистов и правоведов, справочной литературе. Зарубежные исследователи внесли большой вклад в изучение системы государственного управления СССР. К сожалению, очень немногие работы переведены на русский язык и используются отечественными учеными.

В 1970-е годы появились первые исторические исследования, посвященные экономической реформе и вопросам управления промышленностью в восьмой пятилетке. Л.Н. Лисицына изучила процесс подготовки экономической реформы 1965 г.16 Е.Э. Бейлина дала характеристику промышленного развития СССР в 1966 — 1970 гг.17 В этих работах не уделено большого внимания механизмам управления народным хозяйством и деятельности правительственных учреждений в годы восьмой пятилетки.

13 Berliner J.S. Economic reform in the USSR- // The Soviel Union under Brezhnev and Kosygin. N.Y., 1971; Gregory P.R., Stuart R.C. Soviet economic structure and performance. N Y., 1974; Wright A.W. Soviet economic planning and performance. II The Soviet Union sincc Stalin. Bloomington, 1980; Nove A. An economic history of the USSR. L., 1970; Hohmann H -H. Limits of growth, limits of change: the Soviet economy in the Brezhnev era. Köln, 1981; Ryavek K. Implementation of Soviet economic reforms. N.Y., 1975; Dyker D. Halfhearted reform; the new planning decree. // Soviet annalist. Vol. 8. 1979. Ks 20 etc.

M Rigby Т.Н., Miller R_F. Political and administrative aspects of the scientiGcand technical revolution in the USSR Canberra, 1976.

ls Jerry F, Hough, Merle Fainsod. How the Soviet Union is governed. Cambridge, 1979.

16 Лисицына Л.Н. Из истории подготовки экономической реформы 1965 г. // История СССР. №2. 1971,

п Бейлина Е.Э. Промышленность СССР в голы восьмой пятилетки (1966 -• 1970 гт). И История СССР. № 2. 1972; Беклина Е.Э. Экономическая политика партии и ее осуществление в промышленности СССР в условиях развитого социализма (1961 - 1970 гт.). М., 1980.

В 1970-е гг. был издан ряд работ, посвященных работе легкой промышленности в период проведения экономической реформы'8. Описывая состояние отрасли, авторы не упоминают о роли Министерства легкой промышленности СССР, в то время как партийному руководству промышленностью уделяется большое внимание. Авторы 1970-х - первой половины 1980-х гг. используют материалы пленумов и съездов партии, постановления правительства и законодательные акты. В качестве источника привлекается также периодическая печать.

Третий этап: с середины 1980-х годов до настоящего времени. В это время ведется поиск новых теоретико-методологических подходов, происходит критическое осмысление недавнего опыта, исследователи стремятся дать оценку событиям 1965 - 1970 гг. с новых идеологических позиций и извлечь из них уроки. Был опубликован ряд исследований, в которых проведен анализ процесса реализации экономической реформы и причин ее неудачи19. Во многом выводы отечественных авторов совпали с выводами западных советологов 1970-х гг. и более позднего времени20. Одной из основных причин провала преобразований, по мнению исследователей, стала непоследовательность в их реализации и слабая заинтересованность в успехе и среди руководящих лиц, и среди рядовых граждан. Н.Ф. Воробьев, Е.Г. Ясин, Ю.А. Веденеев обратили внимание на особую роль министерств в этом процессе. По их мнению, работники аппарата министерств и главков не были заинтересованы в переходе на экономические методы управления. В 1990-е гг. появился ряд работ, посвященных общим вопросам экономики и системы государственного управления СССР21. В них с критических позиций были рассмотрены основы плановой экономики СССР и противоречия, заложенные в системе и порождающие сбои в ее развитии. Большой интерес представляют исследования экономиста Ю.В.Яременко, содержащие анализ структуры экономической политики СССР22. Значимый вклад в изучение экономической политики советского руководства внес Г.И. Ханин23. В его работе охвачены основные аспекты истории экономики СССР: преобразования системы государственного управления, кадровый состав

" Бондарев ИМ. Развитие легкой индустрии СССР ([959 - 1972 гт.) М., 1974; Дудоров В.В. Партийное руководство социалистическим соревнованием в текстильной промышленности в годы восьмой пятилетки. М.,1976; МеланчукЕ.В. Деятельность партийных организаций Украины по дальнейшему развитию текстильной промышленности(1966-1970гг). Киев, 1977.

19 Воробьев Н.Ф. К исследованию опыта реформы 1965 г. tl Вопросы истории развития хозяйственного механизма в СССР. М., 1988; Сенявский A.C. Хозяйственная реформа 1965 г.; причины, содержание, реализация, исторические уроки. // Реформы второй половины XVIII - XX вв.: подготовка, проведение, результаты. М., 1989; Ясин ЕГ. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М., 1989, Веденеев Ю.А. Организационные реформы государственного управления промышленностью. М., 1990 и др.

ВсртН. История советского государства. 1900-1991. М, 1995; Хоскинг Дж. История Советского Союза. 1917- 1991. М., 1995.

21 Гайдар Е.Т. Экономические реформы и иерархические структуры. М.,1990, Зембатова Б.В. Планирование; простые и сложные

истины, М.,1990; Валовой Д.В. Экономика абсурдов и парадоксов. М Д991; Хасбулатов Р И. Бюрократическое государство

М.,1991; Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения. М.,1994 и др. 3 Яременко Ю.В. Приоритеты стр>тстурной политики и опыт реформ. В 3 кк. М., 1997 - 1999. а Ханин Г.И. Экономическая история России в новейшее время. Новосибирск, 2007.

высшего уровня руководства, научно-техническая политика,

внешнеэкономические связи, уровень жизни населения. Р.Г. Пихоя, исследуя преобразования в системе государственного управления СССР после 1945 г., основное внимание уделил политическим аспектам: взаимоотношениям хозяйственных и партийных органов руководства, перераспределению властных полномочий, внутрипартийным дискуссиям, роли внешнеполитических факторов во внутренней политике СССР24. Широкое распространение в начале 1990-х гг. получил взгляд на работников партийного и государственного аппарата как на класс, занимавший господствующее положение в советском обществе25. Позже появились исследования, где деятельность и статус советских управленцев были подвергнуты более глубокому анализу26. Также были рассмотрены проблемы повышения их квалификации, недостатки системы отбора и назначения кадров, совершенствования кадрового состава.

С 1990-х гг. по настоящее время исследования легкой промышленности были немногочисленны. Я.Х. Набиев рассмотрел деятельность предприятий текстильной промышленности Таджикистана в 1960 - 1980-е гг.27 А.Н. Кураев исследовал процесс развития легкой промышленности России со времени ее становления до современности28. Основными источниками исследований с середины 1980-х гг. по настоящее время являлись официальные партийные документы, периодическая печать, статистические материалы. В 1990-е годы открывается доступ к новым архивным материалам, однако они мало используются.

"4 Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти, 1945 - 1991 гг. М. 19У8; Пихоя Р.Г. Москва. Кремль. Власть. Сорок лег после войны, 1945- 1985. М . 2007.

Кочерга Б.Н. Место и роль бюрократии в социально-политической системе советского общества. М., 1990; Вослснский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991; Кива A.B. Советская бюрократия; класс? сословие? социальная группа? // Угол зрения. Отечественные востоковеды о своей стране. М., 1992.

3 Фигатнер Ю. Номенклатура властно-собственнических отношений в СССР; к анализу механизмов стратификации советского

общества М., 1992; Понсделков A.B. Политическая элита; генезис и проблемы становления в России. Ростов-на-Дону, 1995;

Никонов В.И. Становление новой системы работы с кадровым резервом. К Государственная кадровая полшика и механизм ее

реализации. М., 1997. Охотский ЕВ. Административно-политическая элита в социальной структуре и системе государственной

власти. // Государственная кадровая политика и механизм ее реализации М., 1997; Афанасьев М.Н. Генезис и социальная сущность

бюрократии в СССР. М, 1998; Федоров A.B. Кадровая политика СССР на завершающем этапе индустриальной модернизации (кон

1950 - 1980-е шли). М., 2005.

Набиев Я.Х. Текстильная промышленность Таджикистана в i960- 1980-хгодах. Душанбе, 1998.

11 Кураев А.Н. Текстильная и легкая промышленность России от зарождения до наших дней. М., 2003.

работы, проделанной предшественниками, возможно

рассмотрение деятельности Министерства легкой промышленности СССР и системы государственного управления не в отдельных аспектах (правовых, экономических, кадровых, отраслевых), а в целом.

Источниковую базу исследования составляет комплекс документов, как архивных, так и опубликованных. Большая группа источников -документы нормативно-правового характера: Конституция СССР 1936 г.29, постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР30, резолюции и решения съездов и пленумов ЦК КПСС31, постановления Верховного Совета СССР32. Эти документы определяли правила работы министерств и всей системы государственного управления, направляли их деятельность.

Статистические материалы, представленные в сборниках «Народное хозяйство СССР»33, составляют еще одну группу источников, которые помогли составить представление о темпах развития экономики в 1965 -1970 гг., о структуре госбюджета, основных показателях работы легкой промышленности.

Следующая группа источников - периодические издания. В газете «Правда» изредка публиковались критические статьи о работе легкой промышленности34. В газетах «Орехово-Зуевская Правда» и «Рабочий край» опубликованы биографический очерк и интервью с H.H. Тарасовым35. Статьи, размещенные в журналах «Вопросы экономики», «Наука и жизнь» позволяют ознакомиться с подходами современников к решению экономических и кадровых вопросов.

Мемуары государственных деятелей, а также воспоминания их подчиненных и близких людей составляют особую группу источников36. Они позволяют изучить особенности взаимоотношений между государственными служащими на разных уровнях системы государственного управления, узнать, как руководители министерств и ведомств видели свои задачи, как их решали. Воспоминания финансиста

19 Конституция (Основной закон) СССР. М., 1957. В 1957 году в Конституцию 1936 г. были внесены поправки, в частности было

зафиксировано изменение названия наркоматов на министерства, произошедшее ещё в 1946 г. ю Сборник постановлений правительства СССР. 1965 - 1970 гг.

31 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. ТТ. 9, 10. М„ 1972; XXIII съезд Коммунистической

партии Советского Союза. Стенографический отчет. Т. 1. М., 1966.

" Заседания Верховного Совета СССР. Созыв шестой. Сессия пятая. Стенографический отчет. М., 1965, Заседания Верховного

Совета СССР. Созыв шестой. Сессия седьмая. Стенографический отчет. М., 1966; Заседания Верховного Совета СССР. Созыв седьмой. Сессия втирая. Стенографический отчет. М., 1967; Заседания Верховного Совета СССР Созыв седьмой. Сессия четвертая. Стенографический отчет. М., 1968; Заседания Верховного Совета СССР. Созыв седьмой. Сессия пятая. Стенографический отчет, М., 1969; Заседания Верховного Совета СССР. Созыв седьмой. Сессия седьмая. Стенографический отчет. М., 1970. " Народное хозяйство СССР в 1965 г. М., 1966, Народное хозяйство СССР в 1966 г. М., 1967; Народное хозяйство СССР в 1967 г. М„ 1968; Народное хозяйство СССР в 1968 г. М., 1969; Народное хозяйство СССР в 1969 г. М„ 1970; Народное хозяйство СССР в 1970 г. М . 1971.

" Правда. 27.12.1965 г., 4,08.1969 г., 5.08.1970 г. " Орехово-Зуевская Правда. 9.12.2006; Рабочий край. 16 03.2007.

и Премьер известный и неизвестный. Воспоминания о А.Н. Косыгине. М., 1997; Байбаков Н.К. Сорок лег в правительстве. М., 1993; Павлов Д.В. Стойкость. М., 1983; Зверев А.Г. Записки министра. М., (973; Н.Г. Егорычев - политик и дипломат. М.. 2006..

В.К Ситнина37 и экономиста И. Бирмана38 помогают лучше разобраться в процессах управления экономикой в изучаемый период.

Основным источником исследования стали неопубликованные документы, хранящиеся в архивах: Российский государственный архив экономики (РГАЭ), Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ), Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ).

Важнейшим источником архивного хранения являются материалы Министерства легкой промышленности СССР, хранящиеся в РГАЭ39. Эти документы вводятся в научный оборот впервые. Фонд содержит материалы заседаний коллегии министерства, приказы и циркулярные письма, годовые отчеты, материалы переписки с другими государственными учреждениями, штатные расписания и большой объем другой делопроизводственной документации. Эти документы позволяют оценить деятельность центрального аппарата министерства, выявить основные механизмы принятия решений и их исполнения. Вопросы работы с кадрами освещены в отчетах управления кадров и учебных заведений министерства. Важным источником являются сводные годовые отчеты Министерства легкой промышленности СССР.

Анализ деятельности Минлегпрома СССР требует исследования структуры и функций его предшественника - Государственного комитета по легкой промышленности при Госплане СССР. Фонд этого госкомитета40 содержит документы, аналогичные тем, что хранятся в фонде Минлегпрома СССР, но в меньшем объеме: материалы заседаний комитета, приказы председателя, годовые отчеты подчиненных организаций, штатные расписания.

Выполнение государственного плана было важнейшей задачей министерства. Для того чтобы составить более полное представление об этой стороне деятельности Минлегпрома СССР, мы ознакомились с некоторыми документами из фонда Госплана СССР41. Были рассмотрены записки, справки и расчеты к проекту контрольных цифр и плану развития народного хозяйства СССР на 1966 - 1970 гг., справки о разногласиях по проекту государственного плана развития на 1969 г., отчеты отделов Госплана СССР о выполнении народнохозяйственного плана 1969 г.

37 Ситнин В.К. События и люди. Записки финансиста. М., 1993.

31 Бирман И. Я - экономист (о себе, любимом). Новосибирск, 1996. РГАЭ. Министерство легкой промышленности СССР. Фонд 467, описи 1, 4. Описи 2 и 3 недоступны. РГАЭ. Государственный комитет по легкой промышленности при Госплане СССР. Ф. 198, оп. 1. РГАЭ. Государственный плановый комитет СССР. Фонд 4372, оп. 66.

Для изучения роли партийных органов в работе Минлегпрома СССР были привлечены материалы Отдела легкой, пищевой промышленности и торговли ЦК КПСС по РСФСР, хранящиеся в РГАСПИ,42 а также недавно открытые документы Отдела легкой и пищевой промышленности ЦК КПСС в РГАНИ43. К сожалению, документы Отдела легкой, пищевой промышленности и торговли ЦК КПСС по РСФСР доступны только до 1966 г. Однако и эти материалы позволяют составить представление о характере взаимоотношений республиканского партийного отдела и министерства. В фонде № 5 РГАНИ хранятся документы, предоставлявшиеся в Отдел легкой и пищевой промышленности ЦК КПСС местными партийными органами, предприятиями, министерствами СССР и решения отдела по широкому кругу вопросов.

Значительно расширить представление о деятельности центрального аппарата Министерства легкой промышленности СССР помогли материалы бесед с Министром легкой промышленности СССР H.H. Тарасовым и начальником главного управления трикотажной и текстильно-галантерейной промышленности С.Н. Чупрыгиной. Интервью непосредственных участников изучаемых событий дают возможность увидеть деятельность Министерства легкой промышленности СССР и предприятий глазами тех людей, которые посвятили работе в этой отрасли большую часть своей жизни. В ходе бесед особое внимание уделялось механизмам взаимодействия министерства с другими элементами системы государственного управления, а также процессу проведения экономической реформы. Фрагменты интервью представлены в приложении к диссертации.

Круг источников, привлеченных для исследования, широк и разнообразен. Изученные документы позволяют раскрыть тему диссертации на документальном фактическом материале.

Цель исследования - дать целостную характеристику работы Министерства легкой промышленности СССР, показать на документальном материале роль и возможности министерства в системе государственного управления СССР в 1965 - 1970 гг.

Для достижения поставленной цели предполагается решить ряд конкретных исследовательских задач:

- изучить структуру и функции Минлегпрома СССР, механизм принятия решений в системе министерства;

РГАСПИ. Центральный комитет ЦК КПСС. Отдел легкой, пищевой промышленности и торговли по РСФСР. Ф. 556, оп. 20.

11 РГАНИ. Отделы ЦК КПСС. Отдел легкой и пищевой промышленности. Ф. 5, оп. 58-62.

- рассмотреть процесс формирования центрального аппарата министерства;

- проанализировать деятельность министерства в ходе внедрения новой системы планирования и экономического стимулирования на предприятиях легкой промышленности;

- раскрыть механизмы взаимодействия министерства с другими органами государственного управления;

- выявить и охарактеризовать основные направления работы по совершенствованию управленческого кадрового корпуса в системе министерства;

- определить степень эффективности работы министерства в 1965 -1970 гг.

Научная новизна диссертации определяется реализованным в ней комплексным подходом к изучаемой проблеме. Новые результаты получены благодаря изучению разных аспектов проблемы с учетом их взаимного влияния друг на друга. До сих пор тема была фрагментарно представлена в работах специалистов разного профиля. В данном исследовании различные стороны проблемы рассмотрены во взаимосвязи, с позиций истории. Раскрыты ключевые механизмы работы Минлегпрома СССР в системе государственного управления СССР в 1965 - 1970 гг. С позиций исторического подхода, на конкретном документальном материале исследованы структура и функции министерства и его взаимосвязи с другими органами государственного управления СССР. Выявлены факторы, препятствовавшие максимально эффективной работе центральных отраслевых органов государственного управления, в частности Минлегпрома СССР. Рассмотрен процесс подбора и назначения кадров в центральный аппарат министерства, а также работа по совершенствованию руководящего кадрового корпуса министерства.

Через призму работы конкретного министерства рассмотрены такие важнейшие вопросы отечественной истории, как реализация экономической реформы 1965 г., решение народным хозяйством СССР задачи обеспечения населения качественными товарами массового спроса. С учетом взаимосвязи явлений и взаимовлияния различных факторов в системе государственного управления СССР дана оценка деятельности министерства в этих направлениях.

документов Министерства легкой промышленности СССР. В ходе исследования родился новый источник по данной теме - заверенные тексты интервью с руководящими работниками Минлегпрома СССР. Это может стать стимулом для развертывания дальнейших исследований по проблемам государственного управления в СССР.

Положения, выносимые иа защиту:

- Министерство легкой промышленности СССР, как элемент системы государственного управления СССР, действовало в соответствии с нормативно определенными полномочиями и обязанностями. В основу управленческой деятельности министерства, как и во всей системе, были положены командно-административные принципы; структура и функции министерства соответствовали этим принципам, в основном сложившимся еще в 1930- 1950-е гг.

- Важнейшей проблемой при формировании Министерства легкой промышленности СССР и всей системы отраслевого управления являлась проблема кадров и обеспечение кадрового резерва. Кадровые службы Минлегпрома СССР и республиканских министерств в своей работе руководствовались принципами подбора и расстановки кадров, сформулированными КПСС и основанными в большей мере на традиции, восходящей к периоду становления советской власти, чем на реальных потребностях государственного управления рассматриваемого периода, во всем придерживались установленных правил и поступавших сверху указаний. Руководящие работники центрального аппарата Минлегпрома СССР являлись опытными управленцами, специалистами в своей отрасли, были способны справиться с серьезными задачами. Однако они не обладали широкими знаниями в области теории и практики управления, экономики. Им нелегко было перейти к новым принципам управления предприятиями на основе хозрасчета. Привилегированное положение работников Минлегпрома СССР определялось не их личным стремлением повысить свой статус, а установленными государством нормами. Большая ответственность и напряженность их работы оправдывали неравенство в оплате труда. Необходимость следовать широкому кругу формальных требований ограничивала источники пополнения кадрового резерва. Кадровым службам не удавалось создать резерв из работников, в действительности способных занять ответственные руководящие посты.

- В системе государственного управления СССР деятельность каждого института была тесно связана с работой других организаций. Успех работы министерства был обусловлен эффективностью работы всей

системы управления народным хозяйством СССР. Основной задачей министерства в системе государственного управления СССР было выполнение государственного плана. Минлегпрому СССР удавалось успешно решать эту задачу, несмотря на постоянный рост плановых показателей, сокращение финансирования, проблемы обеспечения отрасли техникой, сырьем, кадрами. Однако спрос населения и некоторых отраслей народного хозяйства на продукцию легкой промышленности не удовлетворялся полностью. Для решения этой проблемы необходимо было объединить усилия всех элементов системы государственного управления, что удавалось лишь частично.

- На фоне большого количества трудностей, которые приходилось преодолевать министерству, можно утверждать, что его работа в целом была успешной: оно выполняло свои обязательства перед государством и добивалось от предприятий удовлетворения базовых потребностей населения. Количественные показатели развития легкой промышленности в годы восьмой пятилетки свидетельствуют о том, что энергичная работа министерства приносила свои плоды - быстро росли новые направления производства, продолжалось развитие традиционных подотраслей.

- Исполнительская дисциплина в министерстве в целом поддерживалась на уровне, обеспечивающем контроль над ситуацией в отрасли. Тем не менее, командно-административные принципы постепенно теряли силу, система управления СССР изменялась, утрачивала стройность: на смену единоначалию пришла коллегиальность, большую роль стали играть согласования на всех уровнях, предприятия уклонялись от выполнения плановых заданий в полном объеме. Эти тенденции в годы восьмой пятилетки сосуществовали с прежним стилем управления, но постепенно усиливались и замещали административно-командные принципы. Исследование документального материала показало, что уже в процессе становления министерств произошла существенная трансформация механизмов отраслевого управления.

- Вместе с тем факты свидетельствуют, что успехи в развитии легкой промышленности в годы восьмой пятилетки были обеспечены в основном за счет административно-командных принципов управления. Играл роль и личностный фактор. Административно-командный ресурс, жесткая манера управления министра H.H. Тарасова позволяли министерству добиваться значительных успехов. Удавалось решать проблемы обеспечения сырьем, техникой, кадрами, вопросы транспортировки продукции в той мере, которая обеспечивала жизнеспособность легкой промышленности

Советского Союза. Попытки экспериментов по расширению хозяйственной самостоятельности предприятий не были увязаны с реально действующей системой управления, снижали действенность административного давления.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации будут способствовать углублению и расширению дальнейших исследований, связанных с политической и социально-экономической историей СССР. В научный оборот введены новые архивные документы, которые могут быть использованы в дальнейших исследованиях системы государственного управления СССР и экономической истории советского периода. Выводы диссертации могут быть использованы при определении и разработке новых тем научных изысканий. Возможно использование результатов исследования в учебно-методических целях, для разработки курсов по отечественной истории, истории отечественного государственного управления, а также специальных курсов.

Апробация работы. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре истории Российского государства факультета государственного управления Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова 23 сентября 2008 г. и рекомендована к защите. Основные положения исследования нашли отражение в шести статьях общим объемом около 5 печатных листов. Три статьи опубликованы в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложения и списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и научная новизна темы исследования, дается обзор историографии и источников, определяются предмет и объект исследования, ставятся цели и задачи, дается характеристика основных методологических принципов исследования.

В первой главе - «Становление и начало деятельности Министерства легкой промышленности СССР» - рассматривается процесс становления министерства: формирование его структуры и определение функций, комплектация центрального аппарата, решение первоочередных задач, поставленных руководством СССР.

Министерство легкой промышленности СССР было сформировано в октябре 1965 г. на основе Государственного комитета по легкой промышленности СССР. В структуре и функциях этих органов

прослеживается преемственность - тенденция к усилению

централизации в управлении наметилась уже при создании отраслевых госкомитетов. Сопоставление правового положения министерств до 1957 г. и после 1965 г. позволяет утверждать, что фактически была восстановлена централизованная система управления народным хозяйством, сложившаяся в 1930 - 1950-е гг. Небольшие изменения в положении министерств начали происходить с 1953 г., когда Совет Министров СССР начал незначительно расширять их права, выпуская соответствующие постановления. Задачи, возложенные на министерства, свидетельствовали о стремлении руководства СССР повысить управляемость народного хозяйства, усилить контроль над его деятельностью, обеспечить выполнение государственных плановых заданий. Союзно-республиканское министерство, с входящими в его состав управлениями и непосредственно подчиненными всесоюзными объединениями, являлось вершиной системы управления отраслью. Следующими звеньями этой системы были республиканские министерства, которые непосредственно взаимодействовали с предприятиями на местах. Взаимоотношения между элементами системы министерства носили директивный характер. Нижестоящие звенья должны были предоставлять в высшие инстанции информацию о потребностях производства, для согласования вопросов планирования и снабжения, и подчиняться приказам и указаниям сверху. Минлегпром СССР отвечал за формирование проектов производственных планов по отрасли и распределение материально-технических ресурсов по предприятиям легкой промышленности, за совершенствование кадрового состава на всех уровнях, решение вопросов технического и технологического совершенствования производства, капитального строительства, финансов. Основными принципами в работе Минлегпрома СССР стали исполнительность в отношении к вышестоящим органам, жесткое административное давление на нижестоящие организации, концентрация на точном и быстром исполнении оперативных вопросов.

Центральный аппарат министерства сформировался в сжатые сроки. Назначения, проведенные в течение трех месяцев с момента вступления в должность министра - H.H. Тарасова - позволили аппарату приступить к решению своих основных задач уже в декабре 1965 г.

H.H. Тарасов прошел за 30 лет путь от сменного мастера на Орехово-зуевском хлопчатобумажном комбинате до министра. Главную роль в его быстром продвижении сыграл талант организатора, успешного управленца, который был замечен А.Н. Косыгиным в конце 1930-х годов. Ближайшими сотрудниками H.H. Тарасова стали члены коллегии

министерства, одновременно являвшиеся заместителями

министра или начальниками главных управлений министерства. Некоторые из них были сотрудниками H.H. Тарасова с 1963 по 1965 гг. в госкомитете по легкой промышленности. В состав коллегии также был введен Министр легкой промышленности РСФСР, что объясняется большой ролью легкой промышленности РСФСР в системе Минлегпрома СССР.

На заседаниях коллегии обсуждались наиболее важные вопросы развития отрасли. Большинство из них было связано с директивами центральных органов управления, меньшая часть — с запросами от нижестоящих учреждений. Другим способом решения вопросов было обсуждение и согласование всех аспектов проблемы в ходе переписки министра или ответственного работника с соответствующими организациями. По результатам обсуждения, в обоих случаях, решение формулировалось в виде приказа министра.

Формирование руководящего состава кадрового корпуса Минлегпрома СССР проходило под строгим контролем министра и коллегии. Принципы кадрового подбора и процедуры назначения в системе государственного управления СССР были жестко формализованы, однако в реальной практике велика была роль неформальных согласований. Большую роль играли личные знакомства. Заняв высокую должностную позицию, энергичный руководитель был заинтересован в привлечении к совместной деятельности тех людей, которых он уже знал как хороших работников. Назначения на руководящие посты в советской системе государственного управления осуществлялись по согласованию с ЦК КПСС. В рассматриваемый период руководители исполнительных органов стремились ослабить влияние партии на процесс принятия кадровых решений, и в некоторых случаях им это удавалось. Один из примеров -назначение кандидатов, выдвигаемых министром, но не поддерживаемых ЦК КПСС, на должности исполняющих обязанности начальников управлений. В скором времени «исполняющие обязанности» становились полноценными руководителями.

О проведении согласований кандидатур за рамками заседаний коллегии, на которых происходило официальное утверждение, свидетельствуют некоторые косвенные данные, содержащиеся в материалах заседаний: отсутствие анкет, которые должны были рассматриваться коллегией, вычеркивание кандидатов из списков, подготовленных к заседанию.

Анкетные данные руководящих работников центрального аппарата министерства позволяют увидеть некоторые общие черты в их биографиях и заметить их сходство с биографией H.H. Тарасова. Энергичные люди среднего возраста, с высшим техническим образованием, глубоко знающие свою отрасль и обладающие значительным опытом руководящей работы, они были готовы к работе в рамках командно-административной системы. Однако они не имели необходимой подготовки для проведения экономической реформы. И все же, именно эта задача стала одной из основных для министерства с самого начала его деятельности.

Внедрению новых принципов планирования и экономического стимулирования в системе управления народным хозяйством СССР предшествовали долгие поиски нового механизма хозяйствования и дискуссии, начавшиеся еще в 1950-е гг. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г., положившее начало реформе, было разработано специально созданной правительственной комиссией. Согласно постановлению, предполагалось изменить принципы оценки результатов работы предприятий, повысить роль перспективного планирования и сократить количество утверждаемых предприятиям плановых показателей, усилить внимание к внедрению в производство достижений науки и техники, к улучшению качества продукции, установить прямые связи между предприятиями и сбытовыми организациями, пересмотреть оптовые цены, повысить роль кредита. Также предполагалось создать на предприятиях за счет прибыли и других собственных ресурсов фонды материального поощрения, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства, развития производства. Эти меры должны были повысить эффективность производства, однако одни из них не были реализованы, а другие не привели к ожидаемым результатам. Уже сам текст постановления закладывал противоречия в процесс преобразований. Так, при расширении экономической самостоятельности предприятий предполагалось укрепить централизованную систему планирования. Порядок распределения прибыли, полученной предприятиями, ориентировал их в первую очередь на пополнение государственного бюджета, а не на удовлетворение внутренних потребностей производства. Предельно сжатые сроки, отведенные на реализацию задуманных преобразований, не позволяли народному хозяйству должным образом подготовиться к переходу на новые принципы работы. Принимались новые постановления, направленные на решение проблем, возникавших в ходе реализации реформы, а на практике искажавшие ее содержание. Например, в начале

1966 г. была предусмотрена возможность пополнения фондов материального стимулирования предприятий за счет остатка сверхплановой прибыли других предприятий. В 1967 г. министерства получили право определять размеры отчислений в эти фонды по своему усмотрению. Такие меры сводили на нет эффект от образования фондов, поскольку их формирование зависело не столько от результатов работы предприятий, сколько от воли министерств.

Центральный аппарат Минлегпрома СССР приступил к исполнению постановлений руководства с присущей ему энергией. Показатели работы предприятий, переведенных на новую систему планирования и экономического стимулирования, оправдывали ожидания реформаторов. Однако в первую очередь на новые принципы работы были переведены передовые предприятия отрасли. Уже при отборе второй группы предприятий возникли затруднения.

Как показывает анализ содержания вопросов, обсуждавшихся на заседаниях коллегии с конца 1965 по 1970 гг., в начальный период работы министерства и наиболее ответственный, стартовый этап внедрения новой системы планирования и экономического стимулирования, реформа оставалась одной из задач министерства, но довольно быстро перестала быть самоцелью. Первоочередными на заседаниях коллегии Минлегпрома СССР были вопросы выполнения государственного плана, совершенствования производства, кадровые вопросы. Основное внимание уделялось тем процессам, которые должны были сопутствовать реформе: улучшению качества изделий легкой промышленности, совершенствованию технической оснащенности предприятий, внедрению новых технологий. Нацеленность на достижение результата ослабила внимание к тем действиям, которые должны были обеспечить результат, то есть к тем самым новым методам планирования и экономического стимулирования, которые представляли самостоятельную ценность и должны были подтолкнуть систему управления экономикой СССР к серьезным изменениям.

Требуя от предприятий повышения производительности, руководство страны опиралось на административные методы и не искало альтернативных решений в области экономического регулирования. В конце 1966 г. министерствам было поручено обеспечить ускорение роста производительности труда в отрасли путем решения вопросов совершенствования техники, технологии, организации труда на каждом предприятии. Фактически министерствам было предписано осуществлять мелочную опеку производственных единиц. В 1967 г. министерствам было

поручено проводить на подведомственных предприятиях

ежегодные проверки и единовременные пересмотры норм выработки.

В 1970 г. все предприятия легкой промышленности и почти все предприятия СССР перешли на новые принципы планирования и экономического стимулирования. При этом существенных изменений в принципах взаимодействия министерств и предприятий не произошло. К этому времени все начинания экономической реформы были адаптированы к привычному административно-командному механизму управления народным хозяйством. Приоритетной задачей оставалось выполнение государственного плана по широкому ряду показателей. Вопросы повышения производительности труда, улучшения качества продукции, внедрения новой техники и технологий, предполагалось решить традиционными административными методами. Предприятия не получили хозяйственной самостоятельности.

Причины неудачи реформы А.Н. Косыгина рассмотрены многими исследователями, и, согласно мнению большинства из них, они связаны с комплексом экономических и политических факторов. Документы отраслевых отделов ЦК КПСС подтверждают распространенное мнение о том, что партийное руководство блокировало начинания правительства. Многие исследователи выделяют и такую причину, как сопротивление преобразованиям со стороны бюрократического аппарата министерств и ведомств. Рассмотрение материалов Минлегпрома СССР не позволяет найти весомых аргументов в пользу этого мнения. Центральный аппарат министерства активно проводил в жизнь указания ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Именно эти указания сводили к минимуму возможный эффект от намеченных преобразований. В задачи министерства не входила корректировка решений вышестоящих органов, а область его компетенции не позволяла изменять принципы планирования, ценообразования и материально-технического снабжения. Нет никаких оснований искать в деятельности министерств попытки повысить хозяйственную самостоятельность предприятий. В соответствии с существовавшей системой государственного управления, такая инициатива должна была исходить от партии и правительства. Однако в их постановлениях, напротив, видна тенденция к усилению контроля над предприятиями.

Во второй главе - «Работа Министерства легкой промышленности СССР в годы восьмой пятилетки» - изучена роль Минлегпрома СССР в системе государственного управления СССР, его отношения с другими учреждениями, а также особенности работы с руководящими кадрами министерства и результаты работы в годы восьмой пятилетки.

Минлегпром СССР являлся неотъемлемой частью системы органов государственного управления СССР, и каждое решение министерства требовало согласования с тем или иным учреждением. Целевые установки и побуждающие к действию указания исходили от Верховного Совета СССР, ЦК КПСС и Совета Министров СССР, выполнявших также контролирующие функции. Доработка, детализация и конкретизация заданий осуществлялась на уровнях государственных комитетов Совета Министров СССР, министерств СССР, Советов Министров союзных республик и их комитетов, республиканских министерств. Каждый из этих органов подчинялся вышестоящему учреждению и контролировал работу нижестоящей организации. Республиканские органы находились в двойном подчинении. Конечным исполнителем государственных заданий являлось предприятие. Партийные комитеты на всех уровнях контролировали работу государственных учреждений и в некоторых случаях защищали их интересы перед вышестоящими органами. Все элементы системы государственного управления составляли единый организм, и вне этого контекста понять смысл и механизм работы каждого органа невозможно. Очевидно, эффективность работы отрасли и успех проведения реформы А.Н. Косыгина зависели не только от результатов деятельности самих министерств, но и, в огромной степени, от функционирования системы в целом.

Кадровые службы Минлегпрома СССР и республиканских министерств в своей работе руководствовались принципами подбора и расстановки кадров, сформулированными КПСС и основанными в большей мере на традиции, восходящей к периоду становления советской власти, чем на реальных потребностях государственного управления рассматриваемого периода. Из отчета в отчет повторялось, что управление кадров и учебных заведений уделяет особое внимание «правильному сочетанию опытных специалистов с большим опытом руководящей работы и молодых энергичных работников», а также «выдвижению женщин на руководящую работу». Цифры итоговых отчетов свидетельствовали о том, что по этим направлениям действительно велась работа. Однако улучшение этих показателей не позволяет сделать выводов о качественном улучшении состава управленческого кадрового корпуса. Важнее то, что в 1965 - 1970 гг. повышался уровень образованности руководящих кадров. Происходило это главным образом за счет увеличения количества директоров и главных инженеров предприятий, имевших высшее образование. Основными достижениями управления кадров и учебных

заведений в работе по повышению квалификации руководящих

работников были упорядочение учебного процесса, усиление централизации и плановости в работе учебных заведений, рост количества кадров, повысивших квалификацию. К недостаткам следует отнести то, что руководящие работники более высокого уровня, чем директора предприятий, были вовлечены в процесс обучения в меньшей степени. Можно предположить, что руководящие кадры министерств уклонялись от учебы, не имея свободного времени и, вероятно, не придавая ей большого значения. На то могли быть основания: свидетельства кадровых специалистов 1970-х годов позволяют заключить, что качество образования в системе повышения квалификации оставляло желать лучшего. Уровень экономической и управленческой подготовки оставался невысоким. И в управлении промышленностью, и в кадровой работе по-прежнему преобладали командно-административные методы. Для того чтобы работать в этих условиях, не требовалось выдающихся знаний в сфере экономики и управления. Ориентация на количественные показатели и исключительное внимание к социалистическим принципам, в подборе кадров и в организации учебного процесса (плановость, централизация), вели к тому, что содержательная сторона этих вопросов выпадала из поля зрения кадровых служб, а формальный подход преобладал.

Одним из направлений кадровой работы в системе Минлегпрома СССР была организация командировок в социалистические и капиталистические страны с целью научно-технического сотрудничества. В этих поездках принимало участие значительное число работников центральных аппаратов общесоюзного и республиканских министерств легкой промышленности СССР. По результатам командировок предоставлялись отчеты. Реализация решений, принимавшихся по результатам обсуждения таких отчетов на коллегии министерства, зависела, как правило, от готовности разных органов государственного управления пойти навстречу предложениям Минлегпрома СССР. Поэтому сложно делать выводы о непосредственном влиянии заграничных командировок на работу отрасли.

Работники центрального аппарата имели большие возможности войти в состав делегации, командируемой за границу, чем руководители других уровней. Прикрепление к специальным поликлиникам и предоставление права на лечебное питание также служит показателем особого положения служащих центрального аппарата. Однако даже для них доступ к этим привилегиям не был таким уж простым. Управление делами Совета Министров СССР, несмотря на просьбы H.H. Тарасова, неохотно шло на расширение круга лиц, пользующихся услугами специальных поликлиник

и правом на лечебное питание. Вышестоящие органы утверждали не все предложения министерства по организации заграничных командировок. Тенденция к сокращению планов командировок стала особенно ярко выраженной в конце 1969 г. и в 1970 г., когда был выпущен ряд постановлений о сокращении расходов на управленческую деятельность.

Согласно постановлению партии и правительства от 13 октября 1969 г., в системе Минлегпрома СССР было произведено сокращение численности руководящих работников. Судя по данным Минлегпрома РСФСР, сокращение в большей степени коснулось директоров и главных инженеров предприятий, нежели сотрудников центральных аппаратов республиканских министерств. С другой стороны, аппарат Минлегпрома СССР в 1970 г. лишился большего количества работников, чем аппарат российского министерства. Это можно объяснить и большей ответственностью общесоюзного министерства перед центральными органами управления, и в целом большей текучестью кадров в этом министерстве. По-видимому, условия работы в Минлегпроме СССР были не столь благоприятны, как в Минлегпроме РСФСР.

Данные бухгалтерских отчетов Министерства легкой промышленности СССР свидетельствуют о том, что озабоченность руководства страны сокращением расходов на содержание аппарата управления не была безосновательной. Административно-управленческие расходы министерства росли из года в год. Сведения, представленные в отчетах о расходах на содержание административно-управленческого персонала за 1970 г., позволяют утверждать, что на работников центрального аппарата ежегодно тратилось в 1,5-2 раза больше средств, чем на других руководящих работников системы Минлегпрома СССР. Однако это соотношение устанавливалось не произвольно самим министерством, а утверждалось вышестоящими органами.

Выполнение поручений правительства по сокращению штатов управленцев в системе Минлегпрома СССР парадоксальным образом сочеталось с постоянной работой по подбору кадров на вакантные должности. Был создан резерв кадров, однако его наличие не обеспечивало полной комплектации аппарата. Кадровым службам не удавалось создать резерв из работников, в действительности способных занять ответственные руководящие посты. Необходимость следовать широкому кругу формальных требований ограничивала источники пополнения кадрового резерва. В результате, соответствуя таким критериям, как политическая надежность, партийность, пролетарское происхождение, возраст до 49 лет,

отобранные кандидаты на руководящие должности могли не обладать необходимыми деловыми и моральными качествами.

Одной из причин для увольнения руководящих работников было раскрытие злоупотребления ими служебным положением. Среди директоров и главных инженеров предприятий такие случаи были нередкими. Однако для работников аппаратов республиканских министерств и руководителей организаций союзного подчинения причастность к растратам и хищениям денежных средств грозила во многих случаях лишь объявлением выговора.

Система оплаты административно-управленческих расходов, организации заграничных командировок, особое медицинское обслуживание и разные подходы к наказаниям за должностные злоупотребления свидетельствуют о том, что работники министерств пользовались определенными преимуществами по сравнению с директорами предприятий, не говоря уже о рядовых специалистах. Особое положение «элиты» отмечено многими авторами, по мнению которых советские государственные служащие представляли собой привилегированную «касту». На наш взгляд, особое положение служащих министерств проистекало из особенностей системы государственного управления СССР. История служебного роста работников центрального аппарата показывает, что кастовой замкнутости на уровне министерств в середине 1960-х гг. не было - мастеровые становились директорами предприятий, а директора - министрами. Справедливым, на наш взгляд, является утверждение: «... дело не только в частных интересах и вольностях элиты, а в объективных потребностях политического управления»44. Работа управленца высокого уровня должна была оплачиваться по-другому. При этом ни одна из привилегий не являлась гарантированной собственностью управленцев. Работники министерств были ценными кадрами, и даже в случае причастности к неблаговидным делам их не спешили увольнять. Подчеркнем, в 1965 - 1970 гг. работа Минлегпрома СССР проходила в условиях жесткого административного давления и целиком была подчинена решению государственных задач, это была напряженная работа, сопряженная с высокой ответственностью.

Министерство легкой промышленности СССР было ориентировано на выполнение плановых показателей, как на свою основную задачу. Это было обусловлено особой ролью государственного плана. Число показателей, по которым министерства должны были отчитываться перед

1,4 Поиеделков A.B. Политическая элита: генезис и проблемы се становления в России. Ростов-на-Дону, 1995. С. 132.

Госпланом СССР, не сократилось в связи с началом экономической реформы в 1965 г., их содержание лишь немного изменилось. Система планирования была построена таким образом, что определяющим нормативом оставалась валовая продукция. По-прежнему огромное внимание уделялось показателю производства основных видов продукции в натуральном выражении. Несмотря на то, что была осуществлена попытка перенести акцент на стоимостные критерии путем использования таких показателей как план по реализации продукции и поставки изделий легкой промышленности торгующим организациям, рыночные механизмы не были приведены в действие. Административные методы продолжали играть основную роль и в организации системы сбыта, и в регулировании цен. Одним из наиболее важных для министерства показателей был план прибыли, от которого напрямую зависело пополнение государственного бюджета. Как и другие основные показатели, этот план выполнялся Минлегпромом СССР с превышением, несмотря на постоянную тенденцию к увеличению его размеров. Ориентируясь на удовлетворение запросов государства, министерство в некоторых случаях шло на увеличение плана производства за счет продукции, которая не пользовалась повышенным спросом потребителей в силу невысокого качества или ограниченного применения (сезонности). Ассортиментные сдвиги были широко распространенным явлением в советской экономике, они усиливали несбалансированность товарно-денежных отношений и способствовали нарастанию негативных явлений в народном хозяйстве и повседневной жизни советских граждан. Одним из немногих плановых показателей, добиться выполнения которого Минлегпрому СССР никогда не удавалось, был план капитальных вложений и введения новых производственных мощностей. Эта проблема была актуальной не только для отрасли легкой промышленности, испытывавшей недостаток финансовых и организационных ресурсов. Отставание капитального строительства и ввода в действие новых мощностей было хроническим в народном хозяйстве СССР.

Плановые показатели постоянно росли, вызывая скрытое недовольство руководящих работников. В конце 1960-х гг. в практику постепенно входит корректировка производственных планов в конце года. Это явление свидетельствовало о том, что органы государственного управления не были в силах добиться от предприятий выполнения завышенного плана. Административные методы управления теряли свою действенность. Проблемы технического перевооружения и совершенствования технологий, нехватка квалифицированных рабочих кадров на

предприятиях должны были замедлять темпы роста

производства. Несмотря на нарастание негативных явлений, легкая промышленность продолжала демонстрировать высокую производительность. С одной стороны, стимулирующий эффект оказывали социалистические соревнования, связанные с отмечанием 50-летия Октябрьской революции и 100-летия со дня рождения В.И.Ленина. С другой стороны, эти мероприятия вели к перенапряжению промышленности, и за подъемом следовал спад. Снижение показателей работы отрасли наблюдалось в начале 1969 г., но к концу года план был выполнен. Анализируя темпы развития легкой промышленности, необходимо учитывать особенности государственной политики. Комплексный анализ источников показал, что с 1967 г. финансирование легкой промышленности сократилось, причем центральные органы стали прибегать к изъятиям остатков средств из фондов предприятий. Решительный поворот к ужесточению контроля над промышленностью с целью усиления режима экономии и повышения производительности труда, был обозначен в решениях декабрьского пленума ЦК КПСС в 1969 г.

Достигая выполнения плановых показателей, легкая промышленность не справлялась с такими задачами, как выпуск изделий высокого качества в нужном количестве. Часть важной продукции массового потребления оставалась дефицитной. По мнению некоторых исследователей, дефицит был вызван не недостаточным производством продукции, а перенасыщением оборота платежными средствами. Стремление решить проблему увеличением выпуска изделий, по-видимому, было ошибочным шагом. Несоответствие в соотношении объема денежного оборота и обращающихся товаров со временем только усиливалось, что являлось одним из результатов недостаточной проработки отдельных элементов экономической реформы: ценообразования, финансово-кредитного механизма, системы показателей. Как бы то ни было, Минлегпром СССР стремился увеличить производство продукции и добиться повышения ее качества, однако на его пути вставал ряд проблем системного характера.

Техническое и технологическое совершенствование производства, улучшение обеспечения предприятий сырьем и материалами во многом зависели от решений центральных планирующих органов и других учреждений системы государственного управления СССР, от работы разных отраслей народного хозяйства. Минлегпрому СССР, как правило, не хватало финансовых и организационных ресурсов для самостоятельного решения этих вопросов. При этом министерство стремилось расширить

свою компетенцию там, где это было возможно, например, в области снабжения. В то же время, министерство пыталось добиться улучшения работы подведомственных предприятий доступными ему административными методами: изданием приказов о совершенствовании процессов приемки сырья и материалов, производства и контроля, критикой работы республиканских министерств и общесоюзных объединений. Минлегпром СССР также поощрял проведение социалистических соревнований и распространение передовых методов организации производства. Однако усилить заинтересованность предприятий в увеличении объемов производства товаров массового спроса и лучшего качества министерство не могло. Оно не располагало экономическими рычагами регулирования хозяйственных отношений.

Делая все возможное в рамках выделенных ему полномочий, министерство не могло добиться удовлетворения спроса конечных потребителей, зато оно успешно справлялось с такими задачами как выполнение государственного плана и пополнение бюджета. Неуклонно росли количественные производственные показатели. Были созданы и быстро развивались новые направления производства, продолжалось развитие традиционных отраслей. Энергичная работа министерства приносила свои плоды.

В Заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

Министерство легкой промышленности СССР, как элемент системы государственного управления СССР, действовало в соответствии с нормативно определенными полномочиями и обязанностями. В основе его деятельности, как и во всей системе государственного управления, лежали командно-административные принципы управления. Минлегпром СССР оперативно выполнял поступавшие сверху указания и требовал того же от главных управлений, всесоюзных объединений и республиканских министерств легкой промышленности. Исполнительская дисциплина в целом поддерживалась на уровне, обеспечивающем управляемость и контроль над ситуацией в отрасли. Тем не менее, командно-административные методы постепенно теряли силу: на смену единоначалию пришла коллегиальность, большую роль стали играть согласования на всех уровнях, вместо неукоснительного исполнения планов предприятия искали пути снижения установленных показателей. Эти тенденции в годы восьмой пятилетки сосуществовали с прежним стилем управления, но постепенно усиливались. Исследование документального материала показало, что уже в процессе становления

министерств произошла существенная трансформация

механизмов отраслевого управления.

Эти процессы нашли отражение и на высшем уровне государственного управления: центр принятия решений стал менее определенным, мнения относительно главных вопросов государственного развития - менее консолидированными. Ни современники, ни историки не пришли к единому мнению, каким образом формировался политический курс в этот период, кто определял процесс принятия решений. Здесь кроется основная причина неудачи экономической реформы 1965 г. - отсутствие в верхах консолидированного мнения относительно путей дальнейшего развития СССР и, как следствие, единства в действиях. В этих условиях министерство, имея самые общие, а иногда и противоречивые директивы партийного руководства и правительства, было не в состоянии последовательно проводить курс на расширение хозяйственной самостоятельности предприятий.

Надо признать, что успехи в развитии легкой промышленности в годы восьмой пятилетки были обеспечены в основном за счет административно-командных принципов управления. Административно-командный ресурс, жесткая манера управления министра H.H. Тарасова позволяли министерству добиваться от предприятий повышения производительности, развивать новые подотрасли. Удавалось решать проблемы обеспечения производства сырьем, техникой, кадрами, вопросы транспортировки продукции в той мере, которая обеспечивала жизнеспособность легкой промышленности Советского Союза. Попытки экспериментов по расширению хозяйственной самостоятельности предприятий не были увязаны с реально действующей системой управления, снижали действенность административного давления. Вместо повышения активности, предприятия все чаще уклонялись от выполнения поставленных задач. Этим отчасти объясняется и низкое качество продукции легкой промышленности, и ассортиментные сдвиги в пользу высокорентабельной, но отнюдь не необходимой населению продукции. Впрочем, к увеличению выпуска рентабельной, но не самой необходимой продукции прибегало и само министерство в тех случаях, когда требовалось увеличить поступления в государственный бюджет. Наиболее острой проблемой для министерства оставалась ограниченность ресурсов, которая была обусловлена второстепенным положением отрасли в государстве. Курс на увеличение вложений в производство группы «Б» не был последовательным, в отличие от курса на изъятие средств из отрасли, для финансирования других нужд.

Кадровый состав центрального аппарата министерства, ритм его работы, спектр вопросов, рассматривавшихся на заседаниях коллегии каждые две недели, говорят о том, что Минлегпром СССР был нацелен на максимально эффективную работу. На фоне большого количества трудностей, которые приходилось преодолевать министерству, можно утверждать, что его работа была успешной: оно выполняло свои обязательства перед государством и добивалось от предприятий удовлетворения базовых потребностей населения. Однако многие явления и процессы развивались независимо от воли и стремлений работников Министерства легкой промышленности СССР.

1. Реформы А.Н. Косыгина и причины их неудач // Вопросы истории. 2009. №1. С. 36-53.

2. Министерство как орган государственного управления в 1965 -1970 гг. (на материалах Министерства легкой промышленности СССР) // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «История России». 2008. № 3. С. 65 - 72.

3.Косыгинский призыв. Кадры советского министерства на начальном этапе реформы 1965 года // Родина. Российский исторический журнал. 2008. №9. С. 105-109.

4.Министерство легкой промышленности СССР на начальном этапе экономической реформы (1965-1966 гг.) // Историки размышляют. Сборник статей. Выпуск 6. М., 2008. С. 157 - 181.

5.Минлегпром СССР и реформа. О некоторых аспектах «косыгинской» реформы управления народным хозяйством // Московский журнал. 2008. №11. С. 18-28.

6. Проблемы управления народным хозяйством СССР в 1965-1966 гг. на материалах Министерства легкой промышленности СССР // Государственное управление. Электронный вестник. Номер регистрации электронного научного издания: 0420800039. Идентификационный номер публикации: 0420800039/0017.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

Статьи в других изданиях:

Сдано в печать 6 февраля 2009года Объем печати 1,875п.л. Заказ№277/9 Тираж 100экз. Отпечатано в типографии ООО НВП «ИНЭК» г.Москва, Ленинградское шоссе, д. 18

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Кочнева, Ксения Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ И НАЧАЛО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИНИСТЕРСТВА ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ СССР.

1.1. Структура и функции Минлегпрома СССР.

1.2. Центральный аппарат Минлегпрома СССР.

1.3. Экономическая реформа в системе Минлегпрома СССР.

ГЛАВА 2. РАБОТА МИНИСТЕРСТВА ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ СССР В

ГОДЫ ВОСЬМОЙ ПЯТИЛЕТКИ.

2.1. Минлегпром СССР в системе государственного управления.

2.2. Работа с руководящими кадрами в Минлегпроме СССР.

2.3. Восьмая пятилетка в Минлегпроме СССР.

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Кочнева, Ксения Александровна

Актуальность темы исследования

Период с 1965 по 1970 год стал важным этапом в развитии системы государственного управления СССР. В это время была осуществлена попытка внедрения новых принципов планирования и экономического стимулирования в работе предприятий, при одновременном укреплении централизованного управления народным хозяйством через министерства. Исследование работы министерств в этих условиях актуально и в общественно-политическом, и в научном аспектах. Важно понять, как повлияло преобразование системы государственного управления на ход и результаты экономической реформы, смогло ли усиление централизации замедлить развитие кризисных явлений в советской экономике или, напротив, оно послужило катализатором негативных тенденций. Необходимо дать взвешенную оценку работе органов государственного управления СССР в процессе внедрения принципов хозрасчета в условиях господства государственного регулирования, выявить пределы возможностей развития этой системы, исследовать на документальном материале, какие задачи решались успешно, какие вопросы оставались нерешенными.

В настоящее время заметно повышение интереса к историческому опыту второй половины 1960-х гг., к деятельности крупных руководителей той эпохи. Традиционно важен для российского общества вопрос о роли и значении государственных институтов в социально-экономической и политической жизни страны. Интерес к этим проблемам стимулируется продолжающимся поиском наиболее эффективных путей управления социально-экономической сферой. Оптимальное соотношение в применении принципов рыночной свободы и государственного регулирования - один из сложнейших вопросов, ответ на который всегда не однозначен, определяется конкретной ситуацией. В условиях экономического кризиса к инструментам государственного регулирования вынуждены прибегать даже те государства, для которых рыночная свобода до сих пор являлась базовым экономическим принципом. Несмотря на то, что способы и масштабы государственного 3 регулирования в современном мире отличны от тех, что применялись в СССР, государственное управление в России сохраняет некоторые черты, которые проявляются независимо от текущих экономических условий. Поэтому изучение механизмов функционирования системы государственного управления СССР имеет и практическую значимость. Документы Министерства легкой промышленности СССР, одного из центральных органов управления народным хозяйством, позволяют провести исследование, опираясь на конкретный исторический материал.

Данная тема актуальна с научной точки зрения. В последние годы активно развивается такое направление исторических исследований как история государственного управления. Большое внимание уделяется советскому периоду. Многое сделано, но поле для новых исследований еще широко. Деятельность министерств СССР после их восстановления в 1965 г. в разных аспектах и в разной степени затрагивалась во многих исторических исследованиях. Однако механизм функционирования министерства СССР, как органа государственного управления, его задачи, область компетенции и степень эффективности его работы не рассматривались специально. Несмотря на то, что в советский период много исследований было посвящено различным отраслям промышленности, основное внимание в них уделялось работе предприятий и партийных организаций, а министерства, чаще всего, лишь изредка упоминались. Надо отметить, что специалисты в области права в 1970-е годы тщательно проанализировали особенности правового положения министерств СССР. Однако этим исследовательские задачи не исчерпываются. Остается неизученной практическая сторона деятельности министерств, механизмы управления и решения задач. В настоящее время открыт доступ к архивным материалам министерств СССР, возможно использование широкого круга источников другого характера, периодики, мемуаров. Это позволяет основательно изучить роль министерства в системе государственного управления СССР в 1965 -1970 гг., причем никакие обстоятельства не препятствуют рассмотрению как положительных, так и отрицательных сторон деятельности центральных отраслевых органов государственного управления СССР.

Объект исследования

Объектом исследования является Министерство легкой промышленности СССР, его структура, функции, механизмы принятия решений в процессе управления отраслью. Выбор деятельности этого министерства в качестве объекта исследования обусловлен высокой социальной значимостью легкой промышленности в советское время. Эта отрасль служила чутким индикатором протекавших в государстве социально-экономических процессов. Решения, принимавшиеся в центральном аппарате Минлегпрома СССР, должны были оказывать непосредственное влияние на жизнь советских людей. На примере легкой промышленности можно проследить, как воздействуют принципы организации системы управления на результаты работы отрасли.

Предмет исследования

Предметом данного исследования является деятельность Министерства легкой промышленности СССР в системе государственного управления в период его становления; управленческие, политические, экономические взаимосвязи министерства с другими элементами этой системы. Значение министерства, ключевого органа государственного управления СССР, было велико в решении государственных задач, в рамках подведомственной отрасли и для народного хозяйства в целом. Министерство легкой промышленности СССР в 1965 - 1970 гг. было призвано обеспечить максимально эффективную работу отрасли и внедрение новых методов планирования и экономического стимулирования на предприятиях легкой промышленности. От того, как была организована работа министерства, как оно выполняло свои функции, должны были зависеть и развитие отрасли, и судьба экономической реформы.

Хронологические рамки исследования

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1965 по 1970 г. Нижняя хронологическая граница определяется тем, что в октябре 5

1965 г. в СССР произошли важные изменения в системе государственного управления, были воссозданы министерства. Становление министерств проходило в годы восьмой пятилетки. Министерство легкой промышленности СССР за этот период сформировало кадровый корпус, наладило связи с подчиненными организациями и с другими органами государственного управления и приступило к планомерному выполнению своих задач. Итоги восьмой пятилетки в системе Минлегпрома СССР позволяют выявить, насколько эффективной была работа министерства в эти годы, и в целом позволяют судить о результатах восстановления системы отраслевого управления в СССР.

Методологические основы исследования

В основе исследования лежит принцип историзма - система государственного управления СССР и, работа Министерства легкой промышленности СССР в 1965 - 1970 гг. рассмотрены в развитии, с учетом взаимосвязи последовательных этапов исторического процесса, в общем контексте истории советского государства.

Ключевым в процессе исследования являлся принцип объективности -выводы по рассмотренным вопросам и оценки явлений были сделаны с учетом специфики конкретного исторического периода. Важным представляется не только пересмотреть некоторые концепции, сформированные предшественниками под влиянием определенных политических условий, но и избегать прямого перенесения современных теоретических построений на реалии изучаемой системы государственного управления СССР.

Комплексный подход к проблеме исследования позволил рассмотреть изучаемые явления в их совокупности, с учетом их взаимного влияния друг на друга и на систему государственного управления СССР в целом. Каждое явление было рассмотрено в той точке его развития, которой оно достигло к изучаемому моменту, то есть, с позиций логического подхода. В процессе изложения материала использовался проблемно-хронологический метод. При анализе механизма функционирования системы министерства и его 6 взаимодействия с другими органами государственного управления применялся метод исторической реконструкции. В работе были использованы количественные методы обработки данных, что позволило сопоставить результаты деятельности министерства в разные годы и выявить некоторые особенности экономической политики СССР в 1965 - 1970 гг.

Степень научной изученности проблемы

Историографический комплекс по проблеме сложен, неоднороден. Большая часть исследований, которые осуществлены историками, экономистами, специалистами в области права, посвящены реформе 1965 г., развитию экономики СССР в этот период, особенностям правового положения органов государственного управления, вопросам формирования кадрового состава советских государственных учреждений. Выделяя этапы изучения проблемы, мы исходим из общих тенденций в изучении вопросов, связанных с системой государственного управления СССР, учитываются изменения в теоретико-методологической базе исследований.

Первый этап: 1965 - 1970 гг. В это время в печати идет активное обсуждение хозяйственной реформы, которая является актуальным событием. Вопросы государственного управления затрагиваются косвенно, в рамках дискуссии об экономической реформе.

Второй этап: 1970-е - середина 1980-х гг. Для этого этапа характерно появление интереса к организационным аспектам деятельности государственных учреждений, в том числе министерств. В связи с нарастанием кризисных явлений специалисты в разных областях науки и в управлении разрабатывают способы преодоления негативных тенденций, появляются исторические работы, посвященные реформе 1965 г.

При всей разнице подходов, каждый этагьв изучении проблемы означал продвижение в приращении знаний и осмыслении советских реалий. Говоря об историографии 1965 - 1970 гг., следует, прежде всего, упомянуть о дискуссиях экономистов, специалистов в области- управления и организации производства. В «журналах , сборниках статей и коллективных монографиях проводился анализ механизмов внедрения новых методов управления- и разрабатывались предложения по» усовершенствованию хозяйственного механизма: Реформа рассматривалась как. необходимый, этап развития советской экономики, причем подчеркивалось, что новые методы, экономические рычаги управления, не должны противопоставляться традиционным административным- методам, но должны служить инструментом' планового управления. Сосредоточившись на проблемах предприятий, авторы- не касались вопросовх их взаимодействия с вышестоящими органами, в частности, с министерствами. Структура и функции,-правовое положение министерств в этот период рассматривались в работах специалистов в области права4.

На данном этапе изучения- советской системы государственного управления в' оборот были введены такие источники, как постановления

1 Экономисты о новой хозяйственной реформе. // Наука и жизнь. № 9. 1966. В состав публикации вошли следующие работы: Первухин С.П. Необходимость и сущность хозяйственной, реформы; Малышев И.С. Экономические законы социализма и планирование; Леонтьев Л.А. Хозяйственная реформа и некоторые вопросы экономической теории; Атлас З.В. Хозрасчет, рентабельность и кредит; Вааг Л.А. Плата за производственные фонды и эффективность их использования; С.И. Шкурко. Новая система материального стимулирования; Белкин В.Д., Бузова Н.И. Экономические методы хозяйственного руководства и пересмотра цен; Кистанов В.В., Костснников В.М. Территориальная организация производства в новых условиях; Черток Е.А., Целиковская Е.А. Новые методы планирования на предприятиях автомобильного транспорта и швейной промышленности.

2 Реформа в действии. М., 1968; Реформа и жизнь. М., 1969; Хозяйственная реформа и вопросы повышения эффективности общественного производства. М., 1968. В сборник «Реформа в действии» были включены следующие статьи: Константинов Ю.А. План в условиях реформы; Дерунов П.Ф., Голиков А.А. Реформа и НОТ; Куртынин И.С. Материальное стимулирование в новых условиях хозяйствования; Карпов А.Г. Хозяйственный расчет проникает повсюду; Фединин В.К. Реформа и коллектив; Кадулин В.И. Этика экономики; Дрогичинский Н.Е. О ходе хозяйственной реформы. В издании «Реформа и жизнь» были собраны статьи директоров, главных экономистов предприятий, партийных и научных работников: Солодовников А.Н. Легкая и пищевая промышленность в новых условиях; Орлова В.А, Инвалидова Н.П. По пути совершенствования хозрасчета; Мурсаев X.A. На основе научной организации труда; Лужецкий Д.Г. Бригадный хозрасчет - в действии.

3 Хозяйственная реформа. Опыт, перспективы. М., 1968.

4 Ершов В.Н. К вопросу о правовом регулировании деятельности министерств. // Советское государство и право. 1967. № 3; Колибаб К.Е. О правовом положении министерств СССР. // Советское государство и право. 1968. № 1; Лаптев В.В. Правовое положение хозяйственных органов в новых условиях. // Советское государство и право. 1968. № 12. съездов КПСС, законодательные акты Верховного Совета СССР, постановления Совета Министров СССР. В основном авторы статей и монографий основывались на собственных наблюдениях и практическом опыте. Характерен акцент на практическое решение актуальных задач в области управления предприятиями, редко затрагивались вопросы совершенствования управления на уровне министерств. Исторические методы исследования еще не нашли применения.

Работы этого периода . можно рассматривать не только как аналитическую литературу, но и, в определенной мере, как исторический источник, поскольку в них отражено видение проблем управления народным хозяйством современниками. Экономические и управленческие концепции, распространенные в это время, сыграли свою роль в судьбе хозяйственной реформы.

В 1970-е - первой половине 1980-х годов встал вопрос о более глубоком осмыслении системы управления народным хозяйством. В работе Е.Г. Либермана дан критический анализ преобразований, рассмотрены как достигнутые успехи, так и серьезные недостатки в ходе их реализации1. В периодической печати продолжалась дискуссия о совершенствовании методов управления народным хозяйством . Экономисты, работники Госплана СССР и министерств рассматривали вопросы расчета плановых показателей, формирования структуры плана, предлагали практические рекомендации. Вопросы взаимодействия различных звеньев системы управления промышленностью авторами статей не затрагивались. Наряду с публикациями, посвященными главным образом экономическим аспектам реформы3, появлялось все больше статей и монографий, в которых внимание

1 Либерман Е.Г. Экономические методы повышения эффективности общественного производства. М., 1970.

2 Жигалин В. Технический прогресс, реформа и министерство. // Коммунист. № 3. 1971; Ефимов А.Н. Современный этап развития экономики и вопросы планирования. // Коммунист. № 12. 1971; Львов Д. Экономические методы управления производством; Котов Ф. Актуальные вопросы совершенствования планирования; Горбунов Э., Тимонина Л. Хозяйственная реформа в СССР: динамика, проблемы, перспективы; Иванов г., Калашников С. Вопросы соизмерения и планирования трудовых показателей; Быков А. Хозяйственный договор в экономике. // Плановое хозяйство. № 5. 1971.

3 Кроме вышеперечисленных, следует упомянуть и о других исследованиях: Баранов А.А. Экономический рост СССР. М„ 1971; Барановская В. Развитие народного хозяйства СССР (1946 - 1970). Л., 1971; Глеземан г. Экономика страны и социалистическая политика КПСС. // Вопросы теории и жизнь. М., 1976; уделялось организационным факторам, вопросам работы государственных учреждений. Ряд работ в этой области принадлежал Г.Х. Попову1, который предлагал освободить министерства от оперативной работы и расширить их самостоятельность. Сходные предложения высказывали и другие экономисты2.

Особое внимание к организационным аспектам государственной системы управления в этот период начали проявлять специалисты в области права . Их работы были посвящены проблемам совершенствования отраслевого управления, административной деятельности министерств. Важные аспекты деятельности министерств были раскрыты в сборнике статей «Организация работы министерств в условиях экономической реформы»4. Авторами были отмечены противоречия между традиционной административной концепцией управления и новой концепцией экономического управления, рассмотрены проблемы распределения функций контроля и хозяйственного управления, вопросы компетенции- коллегий министерств, проблемы мотивации и повышения эффективности производства и многие другие актуальные вопросы работы министерств. Затронутые темы получили развитие в работах последующих лет5.

Курский А.Д. Советская экономика в 1946 - 1970. М., 1975; Мартынов Ф.А. Особенности современного этапа экономического развития социализма в СССР. // Успехи в строительстве коммунизма в СССР и углубление общего кризиса капитализма. М., 1974; Советская экономика сегодня. М., 1976.

Попов Г.Х. Научные основы хозяйствования: проблемы, поиски, перспективы. // Избранные труды в 8 тт. Т. 3. М., 1996. С. 88; Попов Г.Х. Совершенствование организационной структуры управления производством. // Плановое хозяйство. № 2. 1973; Попов Г.Х. Структура управления производством и ее развитие. //Политическое самообразование. № 12. 1974

2 Калинин Н., Коновалова Л. Совершенствование структуры органов управления промышленностью в условиях СССР. // Экономическая роль государства в капиталистических, развивающихся и социалистических странах. Сборник работ аспирантов экономического факультета. Вып. 1. М., 1972.

3 Правовое положение министерств СССР. М., 1971; Козлов Ю.М. Хозяйственная реформа и аппарат управления. М., 1971; Лунев А.Е. Советский государственный аппарат. М., 1972.

4 Организация работы министерств в условиях экономической реформы. М., 1972.

5 Аристаков Ю.М. Совершенствование организационной структуры объединения (предприятия). Л., 1975; Аристаков Ю.М. Структуры и связи в социалистической экономике. М., 1984; Афанасьев В. Пути совершенствования управления. // Вопросы теории и жизнь. М., 1976; Воробьев Н.Ф. Некоторые вопросы правового регулирования подготовки актов управления в министерствах и ведомствах. // НТР, управление и право. М., 1979; Воробьев Н.Ф. Административно-правовые проблемы подготовки управленческих решений в министерствах. М., 1980; Галкина М.В. Министерства СССР - центральные отраслевые органы советского государственного управления. // Сборник научных трудов. Проблемы совершенствования хозяйственного механизма на современном этапе. М., 1976; Рубин A.M. Организационно-правовые проблемы структур государственного управления промышленностью в СССР. М., 1984; Цимерман Ю.С. Управление отраслью промышленности. М., 1974; Цимерман Ю.С. Хозяйственно-правовые аспекты организации и деятельности промышленных министерств. М., 1980.

Ю.М. Аристаков, Н.Ф. Воробьев, A.M. Рубин, Ю.С. Циммерман на, основе правовых документов проанализировали структуру и функции министерств, выдвинули предложения по усовершенствованию некоторых процессов - и всей системы управления отраслями народного хозяйства.

Ряд правовых исследований был посвящен кадровым, вопросам в системе государственного управления1. Были определены основные критерии подбора и расстановки кадров, дана,характеристика современного состояния работы по совершенствованию кадрового состава. Исследования специалистов в области права позволяют получить представление об организационных основах деятельности министерств в 1970-е гг. и о тех вопросах, которые были актуальны в области права в этот период. В них отражены аргументы сторонников сохранения традиционной административной системы управления и сторонников расширения хозрасчетных отношений в народном хозяйстве СССР. Были осознаны основные проблемы работы министерств, но не было найдено эффективного способа решения этих проблем. Надежды возлагались на очередную административную реорганизацию или* на автоматизацию' управленческих процессов.

В 1970-е - первой половине 1980-х гг. исследование изменений в системе планирования и государственного управления- СССР становится одним из приоритетных направлений в зарубежной советологии. Такой интерес, как справедливо отмечает В.В. Дроздов, определялся стремлением определить способность советского механизма управления к перерождению, был связан для западных исследователей- с вопросом о жизнеспособности. л социалистической системы . В работах Дж. Берлинера, П. Грегори и Р: Стюарта, А. Райта, И. Бирмана, А. Ноува, Б. Шаванса, Г.-Г. Хеманна, К. Рьявека, Ш.-Э. JIaracca, JI. Д. Дайкера, Р. Дэвиса, Ж.-М. Шовье были

1 Лсбин Б.Д, Перфильев М.Н. Кадры аппарата управления в СССР. Л., 1970; Озира В. Кадры управления, их подбор и подготовка.//Вопросы экономики. № 9. 1973; Розенбаум Ю.А. Подготовка управленческих кадров: Организационно-правовые вопросы. М., 1981; Служащий советского государственного аппарата. М., 1970.

2 Дроздов В В. Экономические реформы в СССР (1953 - 1985). Взгляды зарубежных ученых. М., 1998. С. 81. раскрыты социально-экономические и политические аспекты реформы 1965 года1. Были исследованы причины, сущность и результаты преобразований, отмечены их противоречия и. ограниченность. Внимание западных советологов привлекали- также преобразования* системы- государственного управления более позднего времени - создание производственных объединений после 1973 г 2 Т.Х. Ригби и Р.Ф. Миллер исследовали процесс управления-развитием науки и, техники в СССР, уделив большое внимание работе ' государственных учреждений и роли партийного аппарата3. Подробный' анализ системы государственного управления был сделан. Дж. Хоугом и М. Фэйнсодом4, которые рассмотрели структуру, функции, механизмы работы центральных и местных государственных учреждений на всех уровнях, а также изучили роль партийных органов, основываясь на материалах периодических изданий, статьях экономистов и правоведов, справочной литературе. В» некоторых случаях авторы вынуждены^ были, признавать, что доступный- им* круг источников не позволяет узнать о том; как работают и каким именно целям служат те или- иные органы, например Президиум Совета Министров СССР или отраслевые комитеты ЦК КПСС.

Зарубежные исследователи^ внесли большой вклад в. изучение системы государственного управления СССР. К сожалению, очень немногие работы переведены на русский язык и-используются отечественными учеными.

В 1970-е годы, появились первые исторические исследования, посвященные экономической реформе и- вопросам управления промышленностью в> восьмой пятилетке. Л.Н. Лисицына изучила процесс

1 Berliner J.S. Economic reform in the USSR. // The Soviet Union under Brezlinev and Kosygin. N.Y., 1971; Berliner J.S. Soviet industry from Stalin to Gorbachev. Essays on management and innovation. 1988; Gregory P.R., Stuart R.C. Soviet economic structure and performance. N.Y., 1974; Wright A.W. Soviet economic planning and performance. // The Soviet Union since Stalin. Blooinington, 1980; Birman I. Second and first economies and economic reforms. Washington, 1980; Nove A. An economic history of the USSR. L., 1970; Chavance B. Trois types d'economie socialiste: Union Sovietique, Yougoslavie, Chine.// Critique de 1'economic politique. 1982. № 19; Hohmann H.-H. Limits of growth, limits of change: the Soviet economy in the Brezlinev era. Koln, 1981; Ryavek K. Implementation of Soviet economic reforms. N.Y., 1975; Lagasse Ch.-E. L'entreprisc sovietique et le marche. P., 1979; Dyker D. Half-hearted reform: the new planning decree. // Soviet annalist. Vol. 8. 1979. № 20; Davies R.W. Industrialization and after. // The Soviet Union. L., 1978; Chauvier J.-M. L'USSR au second souffle. Liege, 1976.

2 Эллис К. Горлин. Реорганизация промышленности: объединения. // Советская экономика в новой перспективе. М., 1977.

3 Rigby Т.Н., Miller R.F. Political and administrative aspects of the scientific and technical revolution in the USSR. Canberra, 1976.

4 Jerry F. Hough, Merle Fainsod. How the Soviet Union is governed. Cambridge, 1979. подготовки экономической-реформы 1965 г.1 Е.Э. Бейлина, основываясь на изучении партийных документов, стенограмм заседаний Верховного Совета СССР и периодической печати, дала характеристику промышленногол развития СССР в 1966 - 1970 гг. В этих работах не уделено большого внимания механизмам управления» народным хозяйством и деятельности правительственных учреждений^ годы* восьмой пятилетки.

В 1970-е гг. был издан ряд работ, посвященных работе легкой промышленности в период проведения экономической реформы . В" них представлена- ценная.1 информация» о работе легкой, промышленности^ в изучаемый^ период, о некоторых актуальных проблемах производства. Интересен тот факт, что описывая состояние отрасли; авторы не упоминают о роли Министерства легкой промышленности СССР! В' то время как партийному руководству промышленностью уделяется^* большое внимание, деятельность государственных учреждений остается за кадром.

Авторы 1970-х - первой половины 1980-х гг. используют материалы пленумов и съездов партии, постановления* правительства и законодательные акты. В качестве источника^ привлекается также периодическая печать. Работы экономистовш специалистов в области права-представляют интерес с точки зрения, содержащегося в них фактического материала, позволяющего лучше понять, суть дискуссий этого времени, основные принципы, деятельности министерств, правила кадровой работы в середине 1960 -начале 1980-х годов. Прослеживается эволюция от анализа экономических факторов к исследованию организационных аспектов в. работе народного хозяйства СССР, то есть, непосредственно к изучению советской системы, государственного управления. Остро ставится вопрос о совершенствовании

1 Лисицына Л.Н. Из истории подготовки экономической реформы 1965 г. // История СССР. № 2. 1971.

2 Бейлина Е.Э. Промышленность СССР в годы восьмой пятилетки (1966 - 1970 гг.). // История СССР. № 2. 1972; Бейлина Е.Э. Экономическая политика партии и ее осуществление в промышленности СССР в условиях развитого социализма (1961 - 1970 гг.). М., 1980.

3 Камушер Л.Н. Текстильная промышленность и повышение уровня народного потребления. // Советская экономика в 1946 - 1970 гг. М., 1975; Бондарев И.М. Развитие легкой индустрии СССР (1959 - 1972 гг.). М., 1974; Дудоров В.В. Партийное руководство социалистическим соревнованием в текстильной промышленности в годы восьмой пятилетки. М., 1976; МеланчукЕ.В. Деятельность партийных организаций Украины по дальнейшему развитию текстильной промышленности (1966 - 1970 годы). Киев, 1977 организационной структуры министерств. Возникают исследования, обобщающие опыт работы легкой промышленности. На этом этапе сделан большой шаг в изучении экономических, правовых, организационных аспектов функционирования народного хозяйства и системы государственного управления СССР в годы восьмой пятилетки. В это же время появляются исторические исследования экономической реформы и развития промышленности в 1965 - 1970 гг.

С середины 1980-х годов и особенно в 1990-е годы началось переосмысление опыта социалистического строительства, в том числе и реформ в управлении народным хозяйством. Был опубликован ряд исследований, в которых проведен анализ процесса реализации экономической реформы и причин ее неудачи1. Во многом выводы отечественных авторов совпали с выводами западных советологов 1970-х гг. и более позднего времени . Одной из основных причин провала преобразований, по мнению исследователей, стала непоследовательность в их реализации и слабая заинтересованность в успехе и среди1 руководящих лиц, и среди рядовых граждан. Н.Ф. Воробьев, Е.Г. Ясин, Ю.А. Веденеев обратили внимание на особую роль министерств в этом процессе. По их мнению, работники аппарата министерств и главков не были заинтересованы в переходе на экономические методы управления. Ю.А. Веденеев первым из отечественных исследователей осуществил глубокий анализ структурных, организационных аспектов реформы. Он отмечал, что в ходе проведения реформы стало ясно, что административные преобразования могут быть успешными лишь в сочетании с радикальными изменениями в отношениях власти и собственности. Таким образом, в конце 1980-х - начале 1990-х гг.

1 Воробьев Н.Ф. К исследованию опыта реформы 1965 г. // Вопросы истории развития хозяйственного механизма в СССР. М, 1988; Караваева И.В. Перестройка организации структуры управления 1957 и 1965 гг. и ее влияние на научно-техническое развитие производства. // Вопросы истории развития хозяйственного механизма в СССР. М., 1988; Сенявский А.С. Хозяйственная реформа 1965 г.: причины, содержание, реализация, исторические уроки. // Реформы второй половины XVIII - XX вв.: подготовка, проведение, результаты. М., 1989; Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М., 1989; Веденеев Ю.А. Организационные ре ({юр мы государственного управления промышленностью. М., 1990; Шепелева В.Б. «Косыгинская реформа» в общем контексте советской истории. // Выдающиеся государственные деятели России XVIII - XX вв. Омск, 1996.

2 Верт Н. История советского государства. 1900 - 1991. М., 1995; Хоскинг Дж. История Советского Союза. 1917-1991. М., 1995. сформировалась концепция, противопоставляющая экономический потенциал реформы административной деятельности государственных органов управления народным хозяйством. Министерства рассматривались как основные виновники свертывания преобразований - являясь ключевыми органами государственного управления, они, по мнению исследователей, блокировали реформу.

В 1990-е гг. появился ряд работ, посвященных общим вопросам экономики и системы государственного управления СССР1. В них с критических позиций были рассмотрены основы плановой экономики СССР и противоречия, заложенные в системе и порождающие сбои в ее развитии. Большой интерес представляют исследования экономиста Ю.В. Яременко, опубликованные в конце 1990-х гг. и содержащие анализ структуры экономической политики СССР и предложения автора по реформированию отечественной экономики2. Значимый вклад в изучение экономической политики советского руководства внес Г.И. Ханин . В его работе охвачены основные аспекты истории экономики СССР: преобразования системы государственного управления, кадровый состав высшего уровня руководства, научно-техническую политику, внешнеэкономические связи, уровень жизни населения. Основываясь на собственных расчетах, Г.И. Ханин представил оценку экономического развития СССР в разные исторические периоды, по разным отраслям и в целом. По его мнению, в 1965 - 1970 гг. произошло ослабление плановой системы в СССР и снижение эффективности советской экономики, которая не начала разрушаться лишь благодаря сохранившимся инструментам централизации.

Р.Г. Пихоя, исследуя преобразования в системе государственного управления СССР в 1945 - 1991 гг., основное внимание уделил

1 Гайдар E.T. Экономические реформы и иерархические структуры. М., 1990, Зембатова Б.В. Планирование: простые и сложные истины. М., 1990; Валовой Д.В. Экономика абсурдов и парадоксов. М., 1991; Хасбулатов Р.И. Бюрократическое государство. М., 1991; Попов Г.Х. Перестройка: капитальный ремонт или новое строительство. Pierre Belford, 1992; Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения. М., 1994; Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе. М., 1997.

2 Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. В 3 кн. М., 1997 - 1999.

3 Ханин Г.И. Экономическая история России в новейшее время. Новосибирск, 2007. политическим аспектам: взаимоотношениям хозяйственных и партийных органов руководства, перераспределению властных полномочий; внутрипартийным дискуссиям-, роли- внешнеполитических факторов во внутренней-политикеСССР1.

Широкое распространение в начале 1990-х гг. получил взгляд на работников партийного и государственного аппарата как на; класс, занимавший господствующее положение в советском обществе . Описание М.С. Восленским особенностей, кадровой работы и системы принятия решений в советском аппарате управления, составленное, по-видимому, на» основе- собственных наблюдений, может рассматриваться как. ценное историческое свидетельство. Однако публицистичность изложения не позволяет полностью полагаться на достоверность этих.сведений. Чуть позже появились исследования, где деятельность, и-статус советских управленцев высшего уровня; проблемы повышения их квалификации, были подвергнуты более глубокому анализу . Были рассмотрены» существенные недостатки системы отбора и назначения кадров, совершенствования кадрового состава: Партийно-государственная бюрократия^ по-прежнему рассматривалась как привилегированный слой советского общества. Однако А.В. Понеделков нашел оправдание этому явлению: для,перехода на второй этап социальной и производственно-технологической модернизации требовалась мобилизация всех ресурсов и концентрация широких полномочий в руках «элиты», что обусловило ее особое положение в обществе.

С 1990-х гг. по настоящее время исследования легкой промышленности были немногочисленны. Я.Х. Набиев рассмотрел деятельность предприятий

1 Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти, 1945 - 1991 гг. М., 1998; Пихоя Р.Г. Москва. Кремль. Власть. Сорок лет после войны, 1945 - 1985. М„ 2007.

2 Кочерга Б.Н. Место и роль бюрократии в социально-политической системе советского общества. М., 1990; Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991; Кива А.В. Советская бюрократия: класс? сословие? социальная группа? // Угол зрения. Отечественные востоковеды о своей стране. М., 1992.

3 Понеделков А.В. Политическая элита: генезис и проблемы становления в России. Ростов-на-Дону, 1995; Никонов В.И. Становление новой системы работы с кадровым резервом. // Государственная кадровая политика и механизм ее реализации. М., 1997; Охотский Е.В. Административно-политическая элита в социальной структуре и системе государственной власти. //Государственная кадровая политика и механизм ее реализации. М., 1997; Афанасьев М.Н. Генезис и социальная сущность бюрократии в СССР. М., 1998; Федоров А.В. Кадровая политика СССР на завершающем этапе индустриальной модернизации'(кон. 1950 -1980-е годы). М, 2005. текстильной промышленности Таджикистана в 1960 - 1980-е гг., обратив особое внимание на кадровую работу на производстве1. А.Н. Кураев исследовал процесс развития легкой промышленности России со времени ее становления до современности2. По сравнению с предшествующими исследованиями в этой области, работа А.Н. Кураева отличается более взвешенной оценкой состояния отрасли в различные исторические периоды. Она позволяет составить общую картину развития легкой промышленности, что валено для оценки деятельности Министерства легкой промышленности в 1965- 1970 гг.

Основными источниками исследований с середины 1980-х гг. по настоящее время являлись официальные партийные документы, периодическая печать, статистические материалы. В 1990-е годы открывается доступ к новым архивным материалам, однако они мало используются.

Если современников преобразований 1965 - 1970 гг. интересовали главным образом экономические аспекты реформы, особенно совершенствование системы планирования и уточнение плановых показателей, то в более позднее время возникает понимание роли организационного фактора. Все большее внимание уделяется изучению органов управления народным хозяйством, в частности министерств. В правовых исследованиях подробно рассмотрены задачи, структура, функции, сфера компетенции министерств, выявлены основные недостатки в их деятельности. Многие исследователи приходят к выводу, что министерства занимаются неподобающей им оперативной работой вместо того, чтобы решать глобальные вопросы развития отрасли. Однако поиск решения этой проблемы продолжался в рамках административно-командной системы управления экономикой: предлагалось провести очередную административную реорганизацию или совершенствовать автоматизацию управленческих процессов. В период кризиса советской системы

1 Набиев Я.Х. Текстильная промышленность Таджикистана в I960 - 1980-х годах. Душанбе, 1998.

2 Кураев А.Н. Текстильная и легкая промышленность России от зарождения до наших дней. М., 2003. государственного управления и после распада СССР принципы функционирования системы и деятельность руководящих работников высокого ранга подвергаются жесткой критике. Общепризнанны непоследовательность попыток реформирования системы, инертность ведущих государственных деятелей в ходе проведения преобразований. Многие видят в высших органах государственного управления, в министерствах, главных виновников неудачи экономической реформы. Получает развитие теория «правящего класса» советского общества: партийных и государственных работников СССР причисляют к бюрократическому классу, узурпировавшему власть в стране. В 1990-е гг. многочисленны работы публицистического характера, в которых утверждения авторов не подкреплены достаточно вескими аргументами. В конце 1990-х гг. появляются более взвешенные оценки системы государственного управления СССР, но таких исследований совсем немного - вопрос теряет политическую остроту и перестает привлекать не только внимание общественности, но и, к сожалению, ученых. ^

Деятельность министерств в системе государственного управления СССР недостаточно освещена в историографии. До сих пор эта тема мало интересовала историков. Гораздо больше работ, связанных с рассматриваемой проблемой, было написано экономистами и специалистами в области права. В исследованиях довольно редки примеры использования исторического подхода. Очень редко использовались материалы архивов, в настоящее время широко доступные. С учетом работы, проделанной предшественниками, возможно рассмотрение деятельности Министерства легкой промышленности СССР и системы государственного управления не в отдельных аспектах (правовых, экономических, кадровых, отраслевых), а в целом.

Структура советских государственных учреждений, их взаимосвязь и поле деятельности, развитие этой системы требуют тщательного исследования, с тем, чтобы этот опыт мог быть учтен современниками, во избежание повторения прежних ошибок. Прямое использование опыта

18 государственного управления СССР в современной России невозможно, однако необходимо дать объективную оценку этой системе. С позиций истории, на основании анализа исторического материала важно выявить, какие задачи решались органами государственного управления СССР успешно, и какие вопросы оставались нерешенными. Комплексное историческое исследование позволяет рассмотреть деятельность органов государственного управления, на примере Министерства легкой промышленности СССР, в развитии, увидеть как всю систему, так и работу ее отдельных элементов, проследить различные тенденции в работе министерства и оценить ее результаты.

Источниковая база

Источниковую базу исследования составляет комплекс документов, как архивных, так и опубликованных, которые можно разделить на несколько групп.

Большая группа источников - документы нормативно-правового характера. Наиболее важным документом в этой группе является Конституция СССР 1936 года1, поскольку в ней определено государственное устройство СССР, его структура и место различных государственных органов в ней. Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР2, о резолюции и решения съездов и пленумов ЦК КПСС , постановления Верховного Совета СССР4 также являются важными источниками, поскольку эти документы определяли правила работы министерств и всей системы государственного управления, направляли их деятельность. Они позволяют увидеть связь между государственной политикой в отношении народного

1 Конституция (Основной закон) СССР. М., 1957. В 1957 году в Конституцию 1936 г. были внесены поправки, в частности было зафиксировано изменение названия наркоматов на министерства, произошедшее ещё в 1946 г.

2 Сборник постановлений правительства СССР. 1965 - 1970 гг.

3 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. ТТ. 9, 10. М., 1972; XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. Т. 1. М., 1966.

4 Заседания Верховного Совета СССР. Созыв шестой. Сессия пятая. Стенографический отчет. М., 1965; Заседания Верховного Совета СССР. Созыв шестой. Сессия седьмая. Стенографический отчет. М., 1966; Заседания Верховного Совета СССР. Созыв седьмой. Сессия вторая. Стенографический отчет. М., 1967; Заседания Верховного Совета СССР. Созыв седьмой. Сессия четвертая. Стенографический отчет. М., 1968; Заседания Верховного Совета СССР. Созыв седьмой. Сессия пятая. Стенографический отчет. М., 1969; Заседания Верховного Совета СССР. Созыв седьмой. Сессия седьмая. Стенографический отчет. М., 1970. хозяйства в целом и деятельностью Минлегпрома СССР, оценить значение тех или иных решений центральных органов для работы отдельно взятого министерства. В стенографических отчетах заседаний Верховного Совета СССР содержится информация о государственном бюджете, утверждавшемся на каждый год. Эти данные позволяют проследить некоторые тенденции в экономической политике советского руководства в 1965 - 1970 гг.

Статистические материалы, представленные в сборниках «Народное хозяйство СССР»1, составляют еще одну группу источников, которые помогли составить представление о темпах развития народного хозяйства в рассматриваемый период времени; о структуре государственного бюджета, об основных показателях работы легкой промышленности. Использование этого источника было довольно ограниченным в связи с тем, что документы Министерства легкой промышленности СССР содержат более подробные данные.

Следующая группа источников - периодические издания: В газете «Правда» изредка публиковались критические статьи о работе легкой промышленности2. По материалам этих статей можно судить о степени удовлетворенности населения продукций легкой промышленности. В газетах «Орехово-Зуевская Правда» и «Рабочий край» опубликованы биографический очерк и интервью с Н.Н. Тарасовым . Статьи, размещенные в журналах «Вопросы экономики», «Наука и жизнь» позволяют ознакомиться с подходами современников изучаемого периода к решению экономических и кадровых вопросов.

Мемуары государственных деятелей, занимавших руководящие посты в 1965 - 1970 гг., а также воспоминания их подчиненных и близких людей помогают восстановить контекст исторической эпохи, получить представление о принципах работы на высших уровнях государственного

1 Народное хозяйство СССР в 1965 г. М., 1966; Народное хозяйство СССР в 1966 г. М., 1967; Народное хозяйство СССР в 1967 г. М., 1968; Народное хозяйство СССР в 1968 г. М., 1969; Народное хозяйство СССР в 1969 г. М„ 1970; Народное хозяйство СССР в 1970 г. М., 1971.

2 Правда. 27.12.1965 г., 4.08.1969 г., 5.08.1970 г.

3 Орехово-Зуевская Правда. 9.12.2006; Рабочий край. 16.03.2007. управления, составляют особую группу источников. В частности,

1 2 3 воспоминания о А.Н. Косыгине , мемуары Н.К. Байбакова , Д.В. Павлова , А.Г. Зверева4, Н.Г. Егорычева5 являются ценным источником для изучения особенностей взаимоотношений между государственными служащими на разных уровнях системы государственного управления, процесса продвижения по служебной лестнице в СССР. Эти материалы позволяют узнать, как руководители министерств и ведомств видели свои задачи, как их

• а решали. Воспоминания финансиста В.К Ситнина и экономиста И. Бирмана помогают лучше разобраться в процессах управления экономикой в изучаемый период.

Важнейшим источником архивного хранения являются материалы Министерства легкой промышленности СССР, хранящиеся в фонде этого о министерства в РГАЭ . Эти документы вводятся в научный оборот впервые. Фонд содержит большой объем делопроизводственной документации: материалы заседаний коллегии министерства, приказы и циркулярные письма, годовые отчеты о результатах деятельности отрасли в целом, по союзным республикам и организациям союзно-республиканского подчинения, материалы переписки с учреждениями, контролировавшими работу министерства или решавшие важные для отрасли вопросы (Госплан СССР, Госстрой СССР, ЦК КПСС, Совет Министров СССР и др.), штатные расписания и так далее.

1 Премьер известный и неизвестный. Воспоминания о А.Н. Косыгине. М., 1997.

2 Байбаков H.K. Сорок лет в правительстве. М., 1993.

3 Павлов Д.В. Стойкость. М, 1983.

4 Зверев А.Г. Записки министра. М., 1973.

5 Н.Г. Егорычев - политик и дипломат. М., 2006.

6 Ситнин B.K. События и люди. Записки финансиста. М., 1993.

7 Бирман И. Я-экономист (о себе, любимом). Новосибирск, 1996.

8 РГАЭ. Министерство легкой промышленности СССР. Фонд 467, описи 1, 4. Описи 2 и 3 недоступны.

Широко использовались материалы заседаний коллегии министерства, которые содержат протоколы совещаний, стенограммы выступлений, проекты приказов министра и документы, заранее подготовленные к обсуждению. Эти документы, предназначенные главным образом для внутреннего пользования, наилучшим образом позволяют оценить деятельность центрального аппарата министерства по решению текущих вопросов и выявить основные механизмы принятия решений и их исполнения. Материалы совещаний коллегии позволяют проанализировать состав вопросов, которые считались в центральном аппарате министерства наиболее важными (второстепенные на обсуждение коллегии не выносились). В некоторых случаях протоколы заседаний отражают дискуссии, разворачивавшиеся среди руководящих работников по наиболее острым проблемам. Справочные материалы, подготовленные к заседаниям, содержат богатый фактический материал по всем направлениям работы министерства. Ввиду значительного объема данных материалов их систематизация и обобщение представляют непростую задачу. Изучение этих документов было выборочным - рассмотрено около половины дел, в которых собраны материалы заседаний коллегии за 1965 - 1970 гг. Особенное внимание уделялось материалам заседаний начала и конца года, когда обсуждались перспективы и подводились итоги работы отрасли. Для того чтобы составить представление о тех вопросах, которые не обсуждались на заседаниях коллегии, рассматривались приказы Министра легкой промышленности СССР.

Также были выборочно изучены материалы переписки министерства с Президиумом Верховного Совета СССР о развитии легкой промышленности, с Государственным комитетом Совета министров СССР по вопросам труда и заработной платы, по вопросам научной организации и повышения производительности труда, с Советом Министров СССР о проектировании и капитальном строительстве. Эти документы дают дополнительную информацию о спектре вопросов, решавшихся министерством и о процессе принятия решений в системе государственного управления СССР.

Сведения об утвержденной министерству численности центрального аппарата и размерах заработной платы его работников содержатся в штатных расписаниях Министерства легкой промышленности СССР. Вопросы работы с кадрами освещены в отчетах управления кадров и учебных заведений министерства. Такие отчеты составлялись в 1968 и 1970 гг. В другие годы в течение исследуемого периода собирались отчеты о кадровой работе в республиканских министерствах, но сводного отчета не составлялось.

Важным источником являются сводные годовые отчеты Министерства легкой промышленности СССР. В них содержатся формы годовых отчетов по отрасли, предоставлявшиеся министерством в Госплан СССР и в ЦСУ СССР. В 1966 и 1967 гг. по предприятиям, переведенным на новую систему планирования и экономического стимулирования, формировались отдельные сводные годовые отчеты. Приведенные в этих отчетах данные позволяют узнать, каков был размер прибыли и убытков по отрасли, какие суммы перечислялись в государственный бюджет, каковы были затраты на производство, административно-управленческие расходы, как выполнялся государственный план по реализации продукции, выручке, себестоимости и многим другим показателям, каковы были результаты контрольно-ревизионной работы. К сожалению, не по каждому году представлен полный объем сопоставимой информации: формы отчетности и правила их заполнения претерпевали некоторые изменения. Сводные отчеты не содержат данных по натуральным показателям производства, в них отражены только те показатели, которые имели денежное измерение.

Анализ деятельности Минлегпрома СССР требует исследования структуры и функций его предшественника - Государственного комитета по легкой промышленности при Госплане СССР, действовавшего с 1963 по 1965 гг. Материалы этого госкомитета также хранятся в РГАЭ и до сих пор не были введены в научный оборот1. Фонд содержит документы, аналогичные тем, что хранятся в фонде Минлегпрома СССР, но в меньшем объеме:

1 РГАЭ. Государственный комитет по легкой промышленности при Госплане СССР. Ф. 198, on. 1.

23 материалы заседаний комитета, приказы председателя, годовые отчеты подчиненных организаций, штатные расписания.

Выполнение государственного плана было важнейшей задачей министерства. Для того чтобы можно было составить более полное представление о взаимоотношениях Минлегпрома СССР и Госплана СССР, мы ознакомились с некоторыми документами из фонда Госплана СССР1. Этот фонд содержит огромный- комплекс документов за весь период деятельности этого учреждения. В рамках данного исследования были рассмотрены записки, справки и расчеты к проекту контрольных цифр и плану развития народного хозяйства СССР на 1966 - 1970 гг., справки о разногласиях по проекту государственного плана развития на 1969 г., отчеты отделов Госплана СССР о выполнении плана развития народного хозяйства за 1969 г. Эти материалы свидетельствуют о том, что Госплан СССР не уделял легкой промышленности того внимания, которое уделялось, например, добывающим отраслям и машиностроению. В некоторых случаях удалось составить представление о некоторых дискуссиях, возникавших в ходе составления государственного плана. Объем документов в фонде Госплана СССР огромен, при этом найти сопоставимые данные не всегда возможно. Например, справки о разногласиях по проекту государственного плана развития в материалах 1965 - 1968 и 1970 гг. не обнаружены.

Для изучения роли партийных органов в работе Минлегпрома СССР были привлечены материалы Отдела легкой, пищевой промышленности и л торговли ЦК КПСС по РСФСР, хранящиеся в РГАСПИ, а также недавно открытые документы Отдела легкой и пищевой промышленности ЦК КПСС л в РГАНИ . Опись № 43 фонда 556 РГАСПИ содержит материалы из архива третьего сектора Общего отдела ЦК КПСС. К сожалению, документы Отдела легкой, пищевой промышленности и торговли ЦК КПСС по РСФСР доступны только до 1966 г. Однако и эти материалы позволяют составить

1 РГАЭ. Государственный плановый комитет СССР. Фонд 4372, оп. 66.

2 РГАСПИ. Центральный комитет ЦК КПСС. Отдел легкой, пищевой промышленности и торговли по РСФСР. Ф. 556, оп. 20.

3 РГАНИ. Отделы ЦК КПСС. Отдел легкой и пищевой промышленности. Ф. 5, оп. 58 - 62.

24 представление о характере взаимоотношений республиканского партийного отдела и министерства. В фонде № 5 РГАНИ хранятся документы, которые содержат сведения, предоставлявшиеся в Отдел легкой и пищевой промышленности ЦК КПСС местными партийными органами, предприятиями, министерствами СССР и решения отдела по широкому кругу вопросов развития отрасли.

Документы государственных учреждений и партийных организаций содержат огромный объем фактического материала, ценного для исследования работы Министерства легкой промышленности СССР и его роли в системе государственного управления СССР. Существенным недостатком этих источников является минимальное отражение роли отдельных лиц в работе органов управления. Очень редко предоставляется возможность узнать о личном отношении работников Минлегпрома СССР к тем или иным вопросам деятельности министерства, недостает сведений о судьбах, характерах, повседневной работе этих людей.

Значительно расширить представление о деятельности центрального аппарата Министерства легкой промышленности СССР помогли материалы бесед с Министром легкой промышленности СССР Николаем Никифоровичем Тарасовым и начальником главного управления трикотажной и текстильно-галантерейной промышленности Софьей Николаевной Чупрыгиной. Эти документы являются ценным источником. Интервью непосредственных участников изучаемых событий дают возможность увидеть деятельность Министерства легкой промышленности СССР и предприятий глазами тех людей, которые посвятили работе в этой отрасли большую часть своей жизни. В ходе бесед особое внимание уделялось механизмам взаимодействия министерства с другими органами государственного управления и с подчиненными организациями, а также процессу внедрения новой системы планирования и экономического стимулирования в 1965 - 1970 гг. (реформе А.Н. Косыгина). Фрагменты интервью представлены в приложении к диссертации.

Цель исследования

Цель данного исследования - дать целостную характеристику работы Министерства легкой промышленности СССР; показать на документальном материале роль и возможности министерства в системе государственного > управления СССР в 1965 - 1970 гг.

Задачи исследования

Для достижения поставленной цели предполагается решить ряд конкретных исследовательских задач:

• Изучить структуру и функции Министерства легкой промышленности СССР, механизм принятия решений в системе министерства;

• Рассмотреть процесс формирования центрального аппарата министерства;

• Проанализировать деятельность министерства в ходе внедрения новой системы планирования и экономического стимулирования на предприятиях легкой промышленности;

• Раскрыть механизмы взаимодействия министерства с другими органами государственного управления;

• Выявить и охарактеризовать основные направления работы по совершенствованию управленческого кадрового корпуса в системе МЬйнлегпрома СССР;

• Определить степень эффективности работы министерства в 1965 - 1970 гг.

Научная новизна исследования

26 работах специалистов разного профиля. В данном исследовании различные стороны проблемы рассмотрены во взаимосвязи, с позиций исторического подхода, который позволяет рассмотреть процессы в развитии.

Раскрыты ключевые механизмы работы Минлегпрома СССР в системе государственного управления СССР в 1965 - 1970 гг. С позиций исторического подхода, на конкретном документальном материале исследованы структура и функции министерства и его взаимосвязи с другими органами государственного управления СССР. Выявлены факторы, препятствовавшие максимально эффективной работе центральных отраслевых органов государственного управления, в частности Минлегпрома СССР. Рассмотрен процесс подбора и назначения кадров в центральный аппарат министерства, а также работа по совершенствованию руководящего кадрового корпуса министерства.

Через призму работы конкретного министерства рассмотрены такие важнейшие вопросы отечественной истории, как реализация экономической реформы 1965 г., решение в народным хозяйстве СССР задачи обеспечения населения качественными товарами массового спроса. С учетом взаимосвязи явлений и взаимовлияния различных факторов в системе государственного управления СССР дана оценка деятельности министерства в этих направлениях.

Комплексное исследование требует привлечения новых источников, нового аналитического инструментария, что также определяет научную новизну работы. В научный оборот впервые введен большой комплекс документов Министерства легкой промышленности СССР. В ходе исследования родился новый источник по данной теме - заверенные тексты интервью с руководящими работниками Минлегпрома СССР. Это может стать стимулом для развертывания дальнейших исследований по проблемам государственного управления в СССР.

Практическая значимость исследования

Материалы диссертации будут способствовать углублению и расширению дальнейших исследований, связанных с политической и-социально-экономической историей советского государства.

В научный оборот введены новые архивные документы, которые могут быть использованы в дальнейших исследованиях системы государственного управления СССР и экономической истории советского периода.

Выводы диссертации могут быть использованы* при определении и. разработке новых научных изысканий с учетом тех концептуальных подходов и оценок, которые изложены в диссертации:

Возможно использование результатов исследования в- учебно-методических целях, для разработки курсов по отечественной истории, истории-отечественного государственного управления, а также специальных курсов.

Апробация работы

Диссертация подготовлена и обсуждена' на кафедре истории Российского государства факультета государственного управления* Московского государственного университета' им. М.В. Ломоносова 23 сентября 2008 г. и рекомендована к защите. Основные положения исследования нашли отражение в шести, статьях общим» объемом около 5s печатных листов. Три, статьи, опубликованы в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК1.

1 Реформы А.Н. Косыгина и причины их неудач. // Вопросы истории. 2009. № 1. С 36 - 53,

Косыгииский призыв Кадры советского министерства на начальном этапе реформы 1965 года. // Родина.

Российский исторический журнал. 2008. № 9;

Министерство как орган государственного управления в 1965 - 1970 гг. (на материалах Министерства легкой промышленности СССР). // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия "История России". 2008. № 3;

Министерство легкой промышленности СССР на начальном этапе экономической реформы (19651966 гг.). // Историки размышляют. Сборник статей. Выпуск 6. М, 2008;

Минлегпром СССР и реформа. О некоторых аспектах «косыгинской» реформы-управления народным хозяйством. //Московский журнал. 2008. № 11 (215);

Проблемы управления народным хозяйством СССР в 1965-1966 гг. на материалах Министерства легкой промышленности СССР. // Государственное управление. Электронный вестник. Номер регистрации электронного научного издания: 0420800039. Идентификационный номер публикации: 0420800039/0017.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Министерство легкой промышленности СССР в системе государственного управления СССР"

Заключение

Надо признать, что успехи в развитии легкой промышленности в годы восьмой пятилетки были обеспечены в основном за счет административно-командных принципов управления. Административно-командный ресурс, жесткая манера управления министра Н.Н. Тарасова позволяли министерству добиваться от предприятий повышения производительности, развивать новые подотрасли. Удавалось решать проблемы обеспечения производства сырьем, техникой, кадрами, вопросы транспортировки продукции в той мере, которая обеспечивала жизнеспособность легкой промышленности Советского Союза. Попытки экспериментов по расширению хозяйственной самостоятельности предприятий не были увязаны с реально действующей системой управления, снижали действенность административного давления. Вместо повышения активности, предприятия все чаще уклонялись от выполнения поставленных задач. Этим отчасти объясняется и низкое качество продукции легкой промышленности, и ассортиментные сдвиги в пользу высокорентабельной, но отнюдь не необходимой населению продукции. Впрочем, к увеличению выпуска рентабельной, но не самой необходимой продукции прибегало и само министерство в тех случаях, когда требовалось увеличить поступления в государственный бюджет. Наиболее острой проблемой для министерства оставалась ограниченность ресурсов, которая была обусловлена второстепенным положением отрасли в государстве. Курс на увеличение вложений в производство группы «Б» не был последовательным, в отличие от курса на изъятие средств из отрасли, для финансирования других нужд.

181 обязательства перед государством и добивалось от предприятий удовлетворения базовых потребностей населения. Однако многие явления и процессы развивались независимо от воли и стремлений работников Министерства легкой промышленности СССР.

Список научной литературыКочнева, Ксения Александровна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источники1. Опубликованные документы

2. Конституция (Основной закон) СССР. М., 1957.

3. Сборник постановлений правительства СССР. 1965 1970 гг.

4. ХХШ съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. Т. 1. М., 1966.

5. Заседания Верховного Совета СССР. Созыв шестой. Сессия пятая. Стенографический отчет. М., 1965.

6. Заседания Верховного Совета СССР. Созыв шестой. Сессия седьмая. Стенографический отчет. М., 1966.

7. Заседания Верховного Совета СССР. Созыв седьмой. Сессия вторая. Стенографический отчет. М., 1967.

8. Заседания Верховного Совета СССР. Созыв седьмой. Сессия четвертая. Стенографический отчет. М., 1968.

9. Заседания Верховного Совета СССР. Созыв седьмой. Сессия пятая. Стенографический отчет. М., 1969.

10. Заседания Верховного Совета СССР. Созыв седьмой. Сессия седьмая. Стенографический отчет. М., 1970.

11. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. ТТ. 9, 10. М., 1972

12. Народное хозяйство СССР в 1965 г. М., 1966.

13. Народное хозяйство СССР в 1966 г. М., 1967.

14. Народное хозяйство СССР в 1967 г. М., 1968.

15. Народное хозяйство СССР в 1968 г. М., 1969.

16. Народное хозяйство СССР в 1969 г. М., 1970.

17. Народное хозяйство СССР в 1970 г. М., 1971. Документы архивного хранения

18. Российский государственный архив экономики (РГАЭ)

19. Ф. 467. Министерство легкой промышленности СССР, 1965 1985 гг.183

20. Ф. 198. Государственный комитет по легкой промышленности при Госплане СССР, 1963 1965 гг.

21. Ф. 4372. Государственный плановый комитет СССР.

22. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПЩ

23. Ф. 556. Центральный комитет ЦК КПСС. Отдел легкой, пищевой промышленности и торговли по РСФСР.

24. Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ)

25. Ф. 5. Отделы ЦК КПСС. Отдел легкой и пищевой промышленности. Мемуары

26. Байбаков Н.К. Сорок лет в правительстве. М.: Республика, 1993.

27. Бирман И. Я экономист (о себе, любимом). Новосибирск: ЭКОР, 1996.

28. Н.Г. Егорычев политик и дипломат. М.: Книга и бизнес, 2006. 25.Зверев А.Г. Записки министра. М.: Политиздат, 1973.

29. Павлов Д.В. Стойкость. М.: Политиздат, 1983.

30. Премьер известный и неизвестный. Воспоминания о А.Н. Косыгине. Сб. статей. М.: Республика, 1997.

31. Ситнин В.К. События и люди. Записки финансиста. М.: Луч, 1993. Периодические издания29.Вопросы экономики.

32. Известия. Орган Советов депутатов трудящихся СССР.31.История СССР.32.Коммунист.

33. Мировая экономика и международные отношения.34.Наука и жизнь.35.Плановое хозяйство.36.Правда. Орган ЦК КПСС.

34. Рабочий край. Областная газета г. Иваново.

35. Орехово-Зуевская Правда. Районная газета г. Орехово-Зуево.1. Библиография

36. Работы отечественных авторов

37. Антонов O.K. Для всех и для себя. О совершенствовании показателей планирования социалистического промышленного производства. М.: Экономика, 1965.

38. Аристаков Ю.М. Организационные структуры и связи в управлении государственными промышленными предприятиями СССР (Хозяйственно-правовой аспект). Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Киев, 1986.

39. Аристаков Ю.М. Производственно-хозяйственные связи предприятий. Конспект лекций. Л.: ИПК, 1978.

40. Аристаков Ю.М. Руководитель в системе управления социалистическим производством: характер и содержание его труда. Л.: ИПК, 1978.

41. Аристаков Ю.М. Совершенствование организационной структуры объединения (предприятия). Л.: ИПК, 1975.

42. Аристаков Ю.М. Структуры и связи в социалистической экономике. М.: Экономика, 1984.

43. Архипова Т.Г. История государственной службы в России. XVIII-XX века. М.: РГГУ, 1999.

44. Асанова А.А. Удовлетворение потребностей населения в товарах легкой промышленности и интенсификация производства. (На примере Киргизской ССР). Автореф. дис. . д-ра экон. наук. М., 1990.

45. Афанасьев В. Пути совершенствования управления. // Вопросы теории и жизнь: Сб. статей. Выпуск 3. - М.: Правда, 1976.

46. Афанасьев М.Н. Генезис и социальная сущность бюрократии в СССР. Автореф. дис. .канд. филос. наук. М., 1989.

47. Ачкасов Н.Б., Рогоза С.Л. Засекреченные войны. 1950 2000. М.: ACT, СПб.: Полигон, 2007.

48. Баранов А.А. Экономический рост СССР. М.: Знание, 1971.

49. Барановская В. Развитие народного хозяйства СССР (1946 1970). Л.: Издательство ЛГУ, 1971.

50. Барсенков А.С., Вдовин А.И. История России. 1917 2004. М.: Аспект Пресс, 2005.

51. Бейлина Е.Э. Промышленность СССР в годы восьмой пятилетки (1966 1970 гг.) // История СССР. 1972. № 2.

52. Бейлина Е.Э. Экономическая политика партии и её осуществление в промышленности СССР в условиях развитого социализма (1961 1970 гг.). М.: Издательство МГУ, 1980.

53. Белоусов Р.А. Исторический опыт планового управления экономикой СССР. М., Мысль, 1987.

54. Бондарев И.М. Развитие легкой индустрии СССР (1959 1972 гг.). М.: Б.и., 1974.

55. Бунич П.Г. Проблемы хозяйственного расчета и финансов в условиях реформы. М.: Финансы, 1970.

56. Бурлацкий Ф.М. Русские государи. Эпоха реформации. М.: Шарк, 1996.

57. Бюрократия и общество. Сб. статей. М.: Филос. о-во СССР, 1991.

58. Валовой Д.В. Экономика абсурдов и парадоксов. М.: Издательство политической литературы, 1991.

59. Веденеев Ю.А. Организационные реформы государственного управления промышленностью в СССР: Историко-правовое исследование (1957 1987). М.: Наука, 1990.

60. Владимирский Б.Д., Александров А.А., Люлько Б.Г. Деятельность промышленного предприятия в новых условиях. М.: Экономика, 1976.

61. Воробьев В.А. Советская государственная служба (административно-правовые аспекты). Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1986.

62. Воробьев Н.Ф. Административно-правовые проблемы подготовки управленческих решений в министерствах. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1980.

63. Воробьев Н.Ф. Некоторые вопросы правового регулирования подготовки актов управления в министерствах и ведомствах. // Научно-техническая революция, управление и право. М.: Издательство ИГиП АН СССР, 1979.

64. Воробьев Ю.Ф. К исследованию опыта реформы 1965 г. // Вопросы истории развития хозяйственного механизма в СССР. М.: ИЭ АН СССР, 1988.

65. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.: «Советская Россия» совм. с МП «Октябрь», 1991.

66. Гаврилова Н.П. Развитие легкой промышленности Западной Сибири в 1971 1975 годах. Опыт анализа государственной региональной политики. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Кемерово, 2000.

67. Гайдар Е.Т. Экономические реформы и иерархические структуры. М.: Наука, 1990.

68. Галкина М.В. Административно-правовые вопросы организации и деятельности министерств СССР. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1985.

69. Галкина М.В. Министерства СССР центральные отраслевые органы советского государственного управления. // Сб. научных трудов. Проблемы совершенствования хозяйственного механизма на современном этапе. М.: ИЭ АН СССР, 1976.

70. Глезерман Г. Экономика страны и социалистическая политика КПСС // Вопросы теории и жизнь: Сб. статей. Выпуск 3. - М.: Правда, 1976.

71. Глиньский Б. Теория и практика управления промышленными предприятиями. М.: Экономика, 1969.

72. Гостев Б.И., Попов Г.Х. Экономическая система СССР. М.: Знание, 1978.

73. Гудков Л.Д., Левада Ю.А., Левинсон А.Г., Седов Л.А. Феномен бюрократии в историко-социологической перспективе // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 6.

74. Дроздов В.В. Современная зарубежная историография экономической политики СССР в 1946 -1985 гг. Автореф. дис. . д-ра экон. наук. М., 1998.

75. Дроздов В.В. Экономические реформы в СССР (1953 1985 гг.). Взгляды зарубежных ученых. М.: ТЕИС, 1998.

76. Дудоров В.В. Партийное руководство социалистическим соревнованием в текстильной промышленности в годы восьмой пятилетки. Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1976.

77. Ершова Э.Б. Незавершенные реформы государственного управления в СССР в 50-е-70-е гг. XX в. М.: ГАУ, 1997.

78. Ефимов А.Н. Современный этап развития экономики и вопросы планирования. //Коммунист. 1971. № 12.

79. Ефимов А.Н. Экономика и планирование советской промышленности, М.: Экономика, 1970.

80. Ивкин В.И. Государственная власть СССР. Высшие органы власти и управления и их руководители, 1923-1991. Ист. биогр. справ. М.: РОССПЭН, 1999.

81. История социалистической экономики СССР. В 6 тт. М.: Наука, 1976.

82. Караваева И.В. Перестройка органцзации структуры управления 1957 и 1965 гг. и ее влияние на научно-техническое развитие производства. // Вопросы истории развития хозяйственного механизма в СССР. Тематический сб. М.: ИЭ АН СССР, 1988.

83. Кива А.В. Советская бюрократия: класс? сословие? социальная группа? // Угол зрения. Отечественные востоковеды о своей стране. М.: Наука, 1992.

84. Козин Ю.Н. Экономическая реформа в промышленности. Саратов: Приволжское ЦБТИ, 1968.

85. Константинов В.М., Найшуль В.А., Технология планового управления, препринт, М.: ЦЭМИ АН СССР, 1986.

86. Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917 г. декабрь 1991 г. М.: РГГУ, 1995.

87. Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия. // Вопросы истории, 1993, №7.

88. Кочерга Б.Н. Место и роль бюрократии в социально-политической системе советского общества. М.: Прогресс, 1990.

89. Кочерга Б.Н. Социальный оборотень у власти: Что не предвидел К. Маркс и не смог доказать М. Джилас? (О бюрократии в советском обществе). Симферополь: Таврия, 1990.

90. Кураев А.Н. Текстильная и легкая промышленность России от зарождения до наших дней. М.: МГУП, 2003.

91. Курский А.Д. Советская экономика в 1946 1970. М.: ИЭ АН СССР, 1975.

92. Кутепова К.В., Победимский Г.В. Научная организация и нормирование труда в текстильной промышленности. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1981.

93. Кутепова К.В., Чорногуз И.Н., Овчинников С.И. Повышение эффективности чулочно-носочного производства. М.: Легпромбытиздат, 1985.

94. Лебин Б.Д., Перфильев М.Н. Кадры аппарата управления в СССР. Социологические проблемы подбора и расстановки. М.: Наука, 1970.

95. Левин М. Номенклатура arcanum imperii (технология управления против социологии управленцев) // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии. Международный симпозиум 17-19 января 1998 г. М.: Интерцентр, 1997.

96. Лейбович О.Л. Реформа и модернизация в 1953 1964 гг. Пермь: Издательство ПГУ, 1993.

97. Лельчук B.C. Научно-техническая революция и промышленное развитие СССР. М.: Наука, 1987.

98. Лельчук B.C., Бейлина Е.Э. Промышленность и рабочий класс в условиях НТР. М.: Высшая школа, 1982.

99. Либерман Е.Г. Экономические методы повышения эффективности общественного производства. М.: Экономика, 1970.

100. Лисицына Л.Н. Из истории подготовки экономической реформы 1965 г. //История СССР. 1971. № 2.190

101. Лисовнина А.П. Теория и методика исследования годовых отчетов социалистических предприятий как исторического источника. Кишинев: Штиинца, 1983.

102. Логинов В.П. Проблемы интенсивного развития экономики и повышения ее эффективности. М.: Б.и., 1984.

103. Лякишев С.П. Деятельность краевых органов государственного управления промышленностью Алтайского края: 1945-1965 гг. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Барнаул., 2003.

104. Макаров B.C. Совершенствование размещения промышленности. М.: МИНХ, 1983.

105. Манохин В.М. О предмете и задачах науки управления в современный период. // Советское государство и право. 1965. № 2.

106. Марков Н.Т. Организаторская деятельность КПСС по внедрению экономической реформы и совершенствованию ее принципов (1965 -1970 годы). Автореф. дис. . д-ра ист. наук. Тула, 1972.

107. Мартынов Ф.А. Особенности современного этапа экономического развития социализма в СССР. // Успехи в строительстве коммунизма в СССР и углубление общего кризиса капитализма. М.: Издательство МГПИ, 1974.

108. Масловский М.В. Теория бюрократии Макса Вебера и современная политическая социология. Н.Новгород: Издательство ННГУ, 1997.

109. Меланчук Е.В. Деятельность партийных организаций Украины по дальнейшему развитию текстильной промышленности (1966 1970 годы). Автореф. дис. . канд. ист. наук. Киев, 1977.

110. Методологические проблемы развития и размещения отраслей промышленности (предплановые исследования) Сб. научных трудов. М.: СОПС при Госплане СССР, 1985.

111. Мигранян A.M. Механизм торможения в политической системе и пути его преодоления // Иного не дано. М.: Прогресс, 1988.

112. Набиев Я.Х. Текстильная промышленность Таджикистана в 1960- 1980-х годах. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Душанбе, 1998.

113. Никонов В.И. Становление новой системы работы с кадровым резервом // Государственная кадровая политика и механизм ее реализации. М.: Издательство РАГС, 1997.

114. Новая система планирования и стимулирования в промышленности. М.: Экономика, 1967.

115. Ноткин А.И. Вопросы эффективности и интенсификации общественного производства. М.: Наука, 1986.

116. Овчинников С.И., Пушкин П.С. Организация и планирование предприятий легкой промышленности. М.: Легкая индустрия, 1980.

117. Озира В. Кадры управления, их подбор и подготовка // Вопросы экономики. № 9. 1973.

118. Охотский Е.В. и др. Государственная кадровая политика и механизм ее реализации. М.: Издательство РАГС, 1997.

119. Павленко С.Ю. Неформальные управленческие взаимодействия. // Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. М.: Прогресс, 1989.

120. Павлов B.C. Поражение: Почему захлебнулась «косыгинская» реформа. //Родина. 1995. №11.

121. Петраков Н.Я. Хозяйственная реформа: план и экономическая самостоятельность. М.: Мысль, 1971.

122. Пихоя Р.Г. Москва. Кремль. Власть. Сорок лет после войны, 1945- 1985. М.: Русь-Олимп, Астрель, ACT, 2007.

123. Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти, 1945 1991 гг. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000.

124. Понеделков А.В. Политическая элита: генезис и проблемы становления в России. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 1995.

125. Попов Г.Х. Научные основы хозяйствования: проблемы, поиски, перспективы. //Коммунист. № 13. 1972.

126. Попов Г.Х. Реформы 50-х и 60-х годов. // Избранные труды в 8 томах. Т. 8. М.: Вольное экономическое общество России, 1996.

127. Попов Г.Х. Совершенствование организационной структуры управления производством. // Плановое хозяйство. № 2. 1973.

128. Попов Г.Х. Структура управления производством и её развитие // Политическое самообразование. № 12. 1974.

129. Проблемы государственного управления в СССР. Сб. научных трудов. М.: ВЮЗИ, 1981.

130. Проблемы научной организации управления социалистической промышленностью. Материалы Всесоюзной научно-технической конференции. М.: Экономика, 1968.

131. Проблемы совершенствования планирования промышленности на современном этапе Научные труды НИИ планирования и нормативов. М., НИИПИН, 1980.

132. Пробст А.Е. Проблемы размещения социалистической промышленности. М.: Экономика, 1982.

133. Ракитский Б.В. Формы хозяйственного руководства предприятиями. М.: ИЭ АН СССР, 1968.

134. Реформа и жизнь. Сб. статей. JL: Лениздат, 1969.

135. Розенбаум Ю.А. Подготовка управленческих кадров: Организационно-правовые вопросы. М.: Наука, 1981.

136. Рубин A.M. Организационно-правовые проблемы структур государственного управления промышленностью в СССР. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1984.

137. Селянина Е.Н., Никитина И.Г., Платова С.Ю. Экономика, организация и планирование производства в легкой промышленности. М.: Легпромбытиздат, 1992.

138. Сенявский А.С. Хозяйственная реформа 1965 г.: причины, содержание, реализация, исторические уроки // Реформы второй половины XVII XX веков: подготовка, проведение, результаты. Сб. научных трудов. М.: Институт истории СССР АН СССР, 1989.193

139. Славкина М.В. Социальные аспекты "косыгинской" реформы середины 1960-х 1970-х годов. Анализ динамики показателей уровня жизни населения. // Экономическая история. Обозрение. Вып. 8. М., 2002.

140. Служащий советского государственного аппарата. М.: Юрид. лит., 1970.

141. Смирнов А.В. Главный источник нашей силы. Рабочие промышленности СССР, 1945 1970 гг. М.: Мысль, 1984.

142. Советская экономика сегодня. М.: Экономика, 1976.

143. Стародубровский В.Г. Хозяйственный расчет объединений в условиях развитого социализма. М.: Наука, 1981.

144. Судьбы реформ и реформаторов в России. М.: Издательство РАГС, 1999.

145. Тихомиров Ю.А. Совершенствование структуры и управленческой деятельности аппарата министерства // Организация работы министерств в условиях экономической реформы. М.: Наука, 1972.

146. Управление социалистическим производством. Вопросы теории и практики. М.: Экономика, 1975.

147. Уроки реформы 1965 года. Сб. статей. М., ИЭ АН СССР, 1992.

148. Федоров А.В. Кадровая политика СССР на завершающем этапе индустриальной модернизации (кон. 1950 1980-е годы). Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 2005.

149. Ханин Г.И. Экономическая история России в новейшее время. Новосибирск: Издательство НГТУ, 2007.

150. Хасбулатов Р.И. Бюрократическое государство. М.: Мегаполис-Таком, Рус. энциклопедия, 1991.

151. Хозяйственная реформа и вопросы повышения эффективности общественного производства. М.: Экономика, 1968.

152. Хозяйственная реформа. Опыт, перспективы. М.: Экономика, 1968.

153. Хромов П.А. Очерки экономики текстильной промышленности. M.-JL: Издательство АН СССР, 1946.

154. Цикулин В.А. История государственных учреждений СССР. М.: МГИАИ, 1966.

155. Циммерман Ю.С., Рутман JI.C. Производственные объединения в новых условиях управления промышленностью. // Советское государство и право. 1971. №2.

156. Цимерман Ю.С. Управление отраслью промышленности. М.: Юрид. лит., 1974.

157. Цимерман Ю.С. Хозяйственно-правовые аспекты организации и деятельности промышленных министерств. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1980.

158. Черкасский Г.И., Васильева М.В. Менеджмент в транснациональных корпорациях легкой промышленности. М.: РЗИТЛП, 1995.

159. Черников И.С. Государственное регулирование легкой промышленности как экономической системы. Саратов: Наука, 2006.

160. Шепелева В.Б. «Косыгинская реформа» в общем контексте советской истории. // Выдающиеся государственные деятели России XVIII XX вв. Материалы научно-практической конференции и дискуссии на тему "Какой правитель нужен России?". Омск: ОмГУ, 1996.

161. Шкаратан О.И., Фигатнер Ю.Ю. Старые и новые хозяйва России (от властных отношений к собственническим). // Мир России. 1992. Т. I. № 1.

162. Шохин А. А. Договорная дисциплина и социалистическая законность на предприятии, в производственном объединении промышленности. М., ВЮЗИ, 1983.

163. Экономика и организация промышленного производства. М.: Мысль, 1979.

164. Экономисты о новой хозяйственной реформе. // Наука и жизнь. №9. 1966.

165. Юсупов В.А. Научная организация исполнительной власти. Волгоград: Изд-во Волгоградского ин-та экономики, социологии и права, 2003.

166. Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. В 3 кн. М.: Наука, 1997 1999.

167. Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М.: Экономика, 1989.1. Работы зарубежных авторов

168. Бирман И.Я. Экономика недостач. New York: Chalidze, 1983.

169. Верт Н. История советского государства. 1900 1991. М.: Прогресс-Академия, Весь Мир, 1995.

170. Мизес Л.Ф. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М.: Дело, Catallaxy, 1993.

171. Хоскинг Дж. История Советского Союза. 1917 1991. М.: Вагриус, 1995.

172. Эллис К. Горлин. Реорганизация промышленности: объединения. // Советская экономика в новой перспективе. Сб. докладов, представленных Объед. экон. комис. Конгр. США 14 окт. 1976 г. М.: Прогресс, 1977.

173. Crozier М. Le phenomene bureaucratique. Paris: Editions du Seuil, 1963.

174. Jerry F. Hough, Merle Fainsod. How the Soviet Union is Governed. Cambridge: Harvard University Press, 1979.

175. Gordon H. Chang. Friends and enemies. The United States, China and the Soviet Union , 1948 1972. Stanford: Stanford University Press, 1990.

176. Rigby Т.Н., Miller R.F. Political and administrative aspects of the scientific and technical revolution in the USSR. Canberra: Australian National University, 1976.

177. Weber M. Economy and Society: An outline of interpretive sociology. Berkeley: University California Press, 1978.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Министерство легкой промышленности СССР в системе государственного управления СССР"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Кочнева, Ксения Александровна

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Кочнева, Ксения Александровна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Министерство легкой промышленности СССР в системе государственного управления СССР"

Список научной литературыКочнева, Ксения Александровна, диссертация по теме "Отечественная история"

Похожие темы диссертаций