автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Мир древних славян в культуре Серебряного века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Мир древних славян в культуре Серебряного века"

На правах рукописи

Кузнецова Елена Владимировна

Мир древних славян в культуре Серебряного века (научно-философская рефлексия и художественная практика)

24 00 01 Теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата

культурологии

ООЗШЗТ1Ь

Киров-2007

003163716

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Государственная академия славянской культуры» на кафедре теории и истории культуры

Научный руководитель

доктор филологических наук, профессор Сугай Лариса Анатольевна

Официальные оппоненты

доктор филологических наук, доцент Поздеев Вячеслав Алексеевич

кандидат культурологии, доцент Колчева Татьяна Викторовна

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Костромской государственный университет им НА Некрасова»

Защита состоится 24 января 2008 г, в 12 00 на заседании диссертационного совета Д 212 041 02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук, доктора культурологии при ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» по адресу 610002, г Киров, ул Красноармейская, д 26, ауд 104

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» по адресу г Киров, ул К Либкнехта, д 89

Автореферат разослан «_» декабря 2007 г

Ученый секретарь

диссертационного совета

Поспелова Н И

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В конце XX - начале XXI в, в период экономических, социально-политических и мировоззренческих кризисов, в обществе наблюдается утрата философских и нравственных ориентиров Публикации сайтов Интернета, изобилующие неоязыческой тематикой, представляют серьезную опасность для нравственного формирования молодого поколения Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий Второй высказал мысль о том, что искажение духовного сознания во всем мире и всеобщее падение нравственности связано «с распространением неоязычества, терроризмом и другими губительными явлениями современности»1 Напряженность философско-религиозных поисков заставляет обратиться к историческому опыту, что определяет актуальность представленной темы Схожие процессы наблюдались на рубеже предшествующих двух столетий По словам Н А Бердяева, «в ренессансе начала XX века было слишком много языческого»2 Богоискательство, апокалипсические настроения, эсхатологические веяния эпохи, обращение к мистике и оккультизму были предопределены и социально-историческими причинами, и ощущением неустойчивости миропорядка, поисками представителями русской интеллигенции высшего, космического, смысла бытия Наряду с увлечениями восточной мистикой, оккультизмом, архаическими культурами, на рубеже XIX— XX столетий наблюдался заметный интерес к дохристианскому прошлому славянских народов, активное научное и художественное освоение культуры древних славян Древнеславянская тематика в контексте русской культуры конца XIX - начала XX в как одна из ее важнейших составляющих, как це-локупный феномен при всем многообразии форм и интерпретаций до сих пор не стала предметом специального научного рассмотрения

Степень изученности темы. Тема древнеславянского мира и его отражения в культуре Серебряного века, изучение наследия дохристианской Руси на рубеже Х1Х-ХХ столетий, влияние славянской мифологии на художественные системы представителей литературы и искусства - все это не раз привлекало внимание исследователей

Элементы славянской мифопоэтики в творчестве художников и литераторов начала века получали интерпретацию в исследованиях А Л Григорьева, Г Гунна, 3 Г Минц, Н А Молчановой, В И Плотникова, Н Н. Суворовой, В Н Топорова3 и др, причем главное внимание в работах уделялось творчеству символистов или художников абрамцевского кружка

1 Ц]гг по Коробов П., Петухов В Руководство РПЦ выберет новую церковную стратегию //Коммерсант -2004 -5окт

2 БердяевН А Самопознание -М, 1990 -С 144

3 См Григорьев А Л Мифы в поэзии и прозе русских символистов // Литература и мифология Сб научных трудов - Л, 1975 - С 57-77, Гунн Г Очарованная Русь - М, 1990, Минц 3 Г Блок и русский символизм Избр тр В 3 кн - СПб, 2004 - Кн. 3 - С 59-97, Молчанова Н А Мотивы русской мифологии и фольклора в лирике символистов

Целый ряд работ посвящен славянской тематике в творчестве отдельных представителей эпохи К ним можно отнести исследования X Барана, В В Бурдина, П С Выходцева, Н Ю Грякаловой, Н Н Иванова, В В Кор-жана, О В Лазаревич, Е И Марковой, О А. Чуйковой4 и др

В осмыслении вклада русской науки в постижение славянских древностей внесли труды Д К Зеленина, Т.Г. Ивановой, Н И Толстого, А Л Топоркова, В В. Седова, А А Формозова5. Однако названных авторов интересует исключительно культурное наследие эпохи, вопросы исторического и лингвистического характера Анализ художественных интерпретаций славянской культуры не входит в поле их исследований

Что касается темы неоязычесгва в философии Серебряного века (работы А В Гайдукова, Н Гончаровой, И Панкеева, А А Ходорова6 и др), то следует признать, что исследователей больше привлекают факты обращения деятелей русской культуры к античной и восточной мифологиям, тогда как влиянию славянского язычества на духовные поиски эпохи уделяется крайне мало внимания Исследований, касающихся историко-функционального изучения древ-неславянской темы в отражениях культуры Серебряного века на данное время не существует Проблема разработана фрагментарно и поэтому требует специального исследования

1900-х годов Дис канд филол наук -Иваново, 1984, Плотников В И Фольклор и русское изобразительное искусство второй половины XIX века. - JI, 1987, Суворова H H Мифотворческая парадигма в русской художественной культуре рубежа Х1Х-ХХ вв M Врубель и А Блок Дис канд культурологии наук - Ярославль, 1999, Топоров В H Неомифологизм в русской литературе начала XX века роман А А Кондратьева «На берегах Ярыни» -Trento,1990 идр

4 См Баран X Фольклорные и этнографические источники поэтики В Хлебникова // Поэтика русской литературы начала XX века Сб -М, 1993 -С 113-150, Бурдин В В Мифологическое начало в поэзии К Д Бальмонта 1890-х- 1900-х гт Дис канд филол наук - Иваново, 1998, Выходцев П С Блок и народная художественная культура // Русская литература - 1980 - № 3 - С 64-92, ГрякаловаН Ю О фольклорных истоках поэтической образности Блока//А Блок Исследования и материалы -Л, 1991 -С 22-40, Иванов H H Древнеславянский языческий миф в художественном мире M Горького, А. H Толстого, M M Пришвина Дис д-ра филол наук - M, 2000, Коржан В В Есенин и народная поэзия -Л ,1969, Лазаревич О В идр H К Рерих как археолог - Новосибирск, 2002, Чуйкова О А Мифологический аспект прозы A M Ремизова 1900-х-начала 1910-х гг Дис канд филол наук -М.1997

5 См Зеленин Д К Восточнославянская этнография -М, 1927, ИвановаТ Г Русская фольклористика начала XX века в биографических очерках - СПб, 1993, Седов В В Очерки по археологии славян - М, 1994, Токарев С А История русской этнографии — M , 1966, Толстой H И Очерки славянского язычества. - M, 2003, Топорков А Л Теория мифа в русской филологической науке XIX века - M, 1997, Формозов А А Русские археологи до и после революции - M, 1995

6 См Гайдуков А В Идеология и практика славянского неоязычества Дис канд фи-лос наук - СПб, 2000, Мистика Серебряного века Сб / Сост, всгуп ст, коммент И. Панкеева. - M, 2002, Мифологи Серебряного века В 2 т / Сост H Гончаровой — M — Т 1 - 2003, Ходоров А А Религия и революция в творческих исканиях шггеллигенции Серебряного века Дис кавд культурологии - M, 2000

Научная новизна работы заключается в использовании метода комплексного культурологического анализа исследуемого материала Привлеченный художественный материал рассматривается не имманентно, а на обширном фоне научно-философского осмысления проблемы Кроме того, в научный обиход впервые вводится ряд архивных материалов (по разысканиям в РГАЛИ, в отделах рукописей РГБ, ГТГ, музея Н Рериха)

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы -показать, что мир древних славян являлся одной из составляющих культурного кода Серебряного века, анализ которой позволяет увидеть целостность русской культуры, ее основные доминанты (философскую, религиозную, научную, литературно-художественную и бытовую), характер осознания своего славянского культурного типа в истории европейской цивилизации

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи

1) раскрыть геополитические и социально-исторические причины активного обращения русской культуры рубежа Х1Х-ХХ вв к славянскому наследию

2) изучить культурфилософские и научные трактовки славянского прошлого, а также оценить вклад русских ученых рубежа XIX—XX вв в становление славистики,

3) проанализировать способы освоения и трансформации научных знаний о мире древних славян в культурном сознании Серебряного века

4) показать значимость древнеславянских образов и мотивов для ведущих направлений художественной культуры Серебряного века, пути и способы художественной стилизации и интерпретации

Объект исследования. Объектом исследования данной работы является культура рубежа Х1Х-ХХ вв в аспекте ее обращения к миру древних славян

Предметом исследования становится древнеславянская тематика как научно-философская проблема и основа художественных исканий культуры Серебряного века

Источниковая база включает в себя философские, теоретические, художественные, литературные и мемуарные работы авторов эпохи, сопряженные с проблемой древнеславянской культуры Среди анализируемых произведений особенно выделяются философские работы Н. А Бердяева, Вяч Иванова, Д С Мережковского, В. В Розанова и др, научные труды Е В Аничкова, Ф И Буслаева, А Н Веселовского, Н М. Гальковского, Д К Зеленина, Н. К Рериха, а также художественные произведения К Д Бальмонта, А А Блока, С М Городецкого, В Васнецова, С Есенина, С Клычкова, Н Клюева, С Т Коненкова, А Ремизова, Н К Рериха, П Филонова, В Хлебникова Для сопоставления привлекаются произведения литературы и искусства представителей других славянских народов (А Мухи, Я Лоренца-Залесского, Я Барта-Чишинского, Л Украинки, Я Коласа и др)

Теория и методология исследования. Теоретической основой диссертации являются работы ведущих специалистов в области культурологии, ис-

тории, искусствознания, литературоведения, мифологии и философии М М Бахтина, В Г Власова, М Н Громова, Н А Дмитриевой, Д С Лихачева, А Ф Лосева, Ю М Лотмана, Е. М Мелетинского, 3 Г Минц, А С Панарина, А А Русаковой, Б А Рыбакова, Г Ю Стернина, Л А Су-гай, Н И Толстого, В Н Топорова, Б А Успенского и др

В работе применяются историко-генетический, сравнительно-исторический и историко-функциональный методы исследования, принятые современной наукой о культуре Культурологический анализ позволяет рассмотреть тему славянского наследия во всей ее целостности и обнаружить общие тенденции и закономерности «культурного диалога» Серебряного века со славянским прошлым

Положения, выносимые на защиту:

1 Славянская тема пронизывает все области культуры начала XX века-религиозно-философскую, научную, художественную, повседневную Обращение к славянской тематике было связано с развитием национального самосознания и идеей национального самоопределения

2. Обращение к славянскому язычеству было обусловлено историко-культурным и художественным интересом и не имело характера религиозной реформации или возрождения языческих верований

3 Научные разыскания в области археологии, славянской истории, этнографии, языкознания и фольклористики не только расширяли представления об историческом прошлом России, но и стали значимым импульсом для художественного творчества эпохи

4 «Неославянский стиль» становится культурным стилем начала XX в , стилем жизни эпохи Анализ доминирующих тенденций неославянства позволяет увидеть взаимосвязи и взаимовлияние неоромантических и неореалистических течений разных слоев художественной культуры, их типологическое сходство и точки пересечения в освоении мира славян как картины мира и системы ценностей

5. Мифологемы древних славян (Перун и Стрибог, образы Матери сырой земли и Микулы Селяниновича, образы низшей демонологии), широко представленные в художественном творчестве Серебряного века, отразили поиски русской идеи и «национального мифа» в эпоху кризиса

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в проблематике исследования и в разработке методики кросскультурного анализа форм научного и художественного сознания Материалы исследования могут использоваться в вузовских курсах по истории культуры, искусства, в спецкурсах для студентов-филологов, культурологов, искусствоведов, а также в школьных учреждениях в рамках элективных курсов и программ непрерывного гуманитарного образования

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры теории и истории культуры Государственной академии славянской культуры, кафедре культурологии и рекламы Вятского государственного гуманитарного университета Результаты данного исследования были представлены

на двух международных, двух всероссийских и трех межрегиональных научных конференциях «Синтез в русской и мировой художественной культуре Пятая Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная памяти А Ф Лосева» (МПГУ, 2004), «Мировая словесность для детей и о детях IX Всероссийская научно-методическая конференция» (МПГУ, 2004), «VIII Виноградовские чтения. Международная научно-практическая конференция» (МШУ, 2004), «Актуальные проблемы культурологи Конференция студентов и аспирантов ГАСК » (ГАСК, 2005), «На рубежах эпох стиль жизни и парадигмы культуры Вторая Межрегиональная научная конференция» (МГОПУ им М А Шолохова, 2005), «На рубежах эпох стиль жизни и парадигмы культуры Третья Межрегиональная научная конференция» (МГОПУ им М А Шолохова, 2006), «Брюсовские чтения Юбилейная международная научная конференция, посвященная выходу в свет антологии "Поэзия Армении"» (РГГУ, 2006)

По теме диссертации опубликовано восемь статей Структура работы. Цели, задачи и методы исследования обусловили структуру работы Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, иллюстративного приложения, списка использованной литературы и архивных источников, включающего 491 наименование

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, новизна, рассматривается степень изученности проблемы, определяются цели и задачи исследования, его объект, предмет, источниковая база, характеризуются основные положения, выносимые на защиту, обозначается теоретико-методологическая база, а также теоретическая и практическая значимость работы

Глава I «Мир древних славян в культурфилософских и научно-исторических трактовках рубежа XIX-XX вв.» посвящена месту и значению древнеславянского наследия в философско-религиозных трудах эпохи, в археологических, этнографических, фольклорных и филологических изысканиях

В разделе 1.1 «Философско-религиозные искания в России и проблема неоязычества» выявляются и характеризуются причины обращения интеллигенции к архаическим культурам, восточной мистике, ересям, богоискательству и богоборчеству в контексте философско-религиозных исканий, а также рассматриваются геополитические вопросы, связанные с движением неославянофильства

На рубеже XIX-XX вв в России активизируются тенденции, связанные с обращением к различным мифологиям, религиям и оккультизму Это было связано не только с реакцией на позитивизм и увлечением творчеством Ф Ницше, но и с этико-эстетическими исканиями декаданса. Мода на мистицизм и увлеченность спиритизмом принимали негативный характер, отражающий апокалипсические и эсхатологические настроения в обществе Повсюду образовывались различные кружки мистического содержания «Рели-

гиозно-философское общество» в Петербурге под председательством А Н Бердяева, религиозные «Собрания», где встречались представители искусства (Д Мережковский, Н Минский и др) и духовенство, а также «Среды» Вячеслава Иванова, на которых обсуждались мистические и эстетические темы

Культ природной свободы личности, идеи создания новой религии, сущность которой заключалась в соединении христианства и язычества, духа и плоти, Христа и антихриста, восходящие к эстетике античности и Востока, были вновь востребованы интеллигенцией как пути постижения тайн человеческой природы и порядка мироздания Русский Ренессанс, по мнению Бердяева, «требовал возврата к древним истокам, к мистике земли, к религии космической»7 Бердяев именовал стремление интеллигенции начала XX века к языческим элементам «скифством» С одной стороны, такая идеология есть «своего рода языческий национализм, переходящий в нехристианский мессианизм»8, а с другой- это желание по-новому пересмотреть идеалы прошлого, стремление вернуться к первобытным законам жизни (к так называемому докультурному состоянию), основанное на идеализации язычества

В этом ряду идейных блужданий и нравственных падений мир славянского язычества менее всего привлекал проповедников «нового религиозного сознания» и «религии третьего завета» Обращение к славянской тематике было вызвано и обусловлено геополитическими (стремлением к единению славянских народов) и историческими причинами (Русско-японская война 1904-1905 гг, первая революция 1905-1907 гг, Первая мировая война), а также научным сотрудничеством ученых различных славянских стран (славянские съезды в Праге и Софии)

Интерес к славянскому язычеству не был связан с поисками новой религии и отказом от православия Автор проводит мысль о том, что с принятием православия на Руси обращение к низшей мифологии в народной культуре являлось лишь суеверием, а в книжной - объектом художественного творчества, попыткой стилизации, наряду с интересом к другим мифологиям античной, египетской, скандинавской идр Как утверждал известный критик С Маковский, слишком большое внимание к языческим культурам и наследию было связано с поиском божественной красоты и высшего космического смысла, и это было «началом какого-то нового русского сознания»9

Стремление вернуться к собственным основам, отстаивание идеи национального самосознания, открытия в сфере науки, научный синтез, а также литературно-художественные произведения на славянскую тему, связанные с развитием идеи славянского единства, показывают, что обращение творческой интеллигенции к праславянской тематике носило скорее научный (лингвистический, археологический и этнографический), нежели религиозный ха-

7 БердяевН А Указ соч - С 173

8 Там же С 573

9 Маковский С На Парнасе Серебряного века -М. 2000 - С 50

рактер Обращение к славянскому язычеству и древностям как к национальной святыне было сопряжено с новым этапом культурной истории России

Автор приходит к заключению, что неоязыческие тенденции в этом контексте меньше всего затрагивали праславянские дохристианские корни Мир древних славян интересовал представителей интеллигенции как научная и культурная проблема Обращение к дохристианской эпохе не было связано с попытками возврата к религии язычества, которая, в отличие от православия, не давала нравственного успокоения и ответов на глобальные вопросы

В разделе 1.2. «Научные открытия и находки начала XX века в области славянских древностей» речь идет о научных изысканиях Серебряного века, затрагивающих древнеславянскую эпоху Стремительное развитие наук (археологии, истории, этнографии, фольклористики и др), имеющих дело с миром древних славян, было тесно связано с подъемом национального самосознания в России и других славянских странах, рост которого усилился в период политической неустойчивости

Накопление материалов по истории, лингвистике, фольклористике, рождение новых наук (славянской археологии и этнографии), формирование новых научных методов и теоретической базы, съезды славистов в Праге (1908) и Софии (1910), носившие характер славяно-русского сближения,-все это свидетельствует о повышенном интересе к праславянской и древне-славянской эпохе, отражающем консолидацию славянских народов на почве науки, научный синтез Эти открытия оказали влияние на развитие идеи Slavia

Начиная с 60-х гг XIX века в связи с активным развитием славяноведения происходит дифференциация научных дисциплин в области славистических знаний история, филология, фольклористика, археология и этнография становятся самостоятельными, обособленными друг от друга сферами научной деятельности Формируются методологическая база и научные школы К началу XX столетия намечается тенденция к изучению отдельных проблем в области славянской истории, в частности проблемы этногенеза, происхождения и расселения славян

В исследованиях археологов начала XX в появляются классификация, периодизация и анализ находок в области славянских древностей, а не только их описание, как было принято прежде К началу XX века русскими археологами были проведены и проанализированы раскопки курганов, капищ, древних славянских поселений Работы российских ученых, касающиеся вопросов открытия памятников старины и археологических исследований в области мира древних славян, активно печатались в периодических изданиях различных обществ в «Известиях общества археологии, истории, этнографии при Казанском университете» (1879-1917), в «Записках отделения русской и славянской археологии императорского русского археологического общества» (1851-1917), а также в «Древностях» (Трудах славянской комиссии московского археологического общества) (1895-1911) и других издани-

ях Кроме того, к концу XIX века стали издаваться отчеты, протоколы, открытые листы, летописи заседаний различных археологических обществ и комиссий, в которых указывались сведения о раскопках, коллекциях, собраниях музеев и т д

Немало открытий было сделано и славянской этнографией, которая как самостоятельная наука только начала развиваться Важно отметить становление новой методологии, определение поля исследования (от выработки методов до изучения отдельных областей славянской культуры быта и верований славянского народа) В теоретическом осмыслении методов этнографии ученые начала XX столетия пошли по новому пути исследования культурно-исторический метод пришел на смену мифологическому А. Н Пы-пин, Д Н Анучин, Н Могилянский четко определили задачи славянской этнографии, включающей разработку общих методологических вопросов, бытовую и религиозную, а также теоретическую области исследования

К началу XX века, наряду со славянской археологией и этнографией, активизируется русская фольклористика, в связи с чем заметно возрастает интерес к миру древних славян Хотя в целом научная база была сформирована исследователями XIX столетия, рубеж веков предлагает новые открытия Появляются новые публикации собраний былин, сказок, частушек, песен и других жанров устного народного творчества Расширяется область исследования славянской мифологии С середины XIX века огромный вклад в научное осмысление славянской мифологии внесли труды представителей мифологической школы Ф И Буслаева, А Н Афанасьева, А Н Веселовского, А А По-тебни По мнению современного исследователя А Л Топоркова, в их работах «осуществился переход от рассмотрения отдельных мифов и персонажей языческого пантеона к изучению целостного мировоззрения и особенностей "народной психологии" Древней Руси и крестьянской России»10 Ученые пытались изучить способ мышления язычника и его особый поэтический взгляд на мир по памятникам литературы, фактам языка и произведениям фольклора реконструировать праславянскую эпоху Недостатком исследований представителей мифологической школы являлось то, что их работам недоставало историзма Внимание уделялось в основном сравнительному сопоставлению образов славянской мифологии у разных славянских народов Проблемы славянской мифологии и фольклора рассматривались односторонне с позиции «поэтическо-созерцательной натурфилософии»11 Однако труды этих исследователей сформировали научную базу фольклористики и послужили основанием для развития науки XX столетия

В работах ученых начала XX столетия (С В Максимова, Е В Аничкова, К В Болсуновского, Д К Зеленина, Н И Привалова, Н М Гальков-ского и др) заметен уход от мифологического метода в изучении верований славян, прослеживаются исторические судьбы мифологических воззрений

10 Топорков А Л Теория мифа в русской филологической науке XIX века-М, 1997 - С 33

11 Носова Г А Язычество в православии -М, 1975 - С 27

славянского народа, дается характеристика и классификация обрядов и обычаев, основанная уже не только на исторических, лингвистических и фольклорных источниках, но также и на археологических открытиях и этнографическом материале

Диссертант приходит к заключению, что славянский фольклор, данные этнографии, археологии и истории стали наследием мирового значения Научные исследования в области славянских древностей подготовили почву для активного использования знаний о мире древних славян в произведениях литературы, живописи и декоративно-прикладного искусства

Мир древних славян в отражениях художественной культуры Серебряного века раскрывается во II главе

В разделе 2.1 «Влияние научных славистических открытий эпохи на искусство и литературу Серебряного века», посвященном проблеме художественной рефлексии научных знаний о древнеславянской эпохе, раскрываются общие тенденции и расхождения разных школ и направлений в применении данных науки в литературно-художественном творчестве

Научные открытия в области славянской археологии, этнографии и фольклористики оказали огромное влияние на творчество деятелей искусства Богатый материал из области мира древних славян, собранный в начале XX столетия и проанализированный с научной точки зрения, воплотился в самых различных формах

Активное использование мифологических и сказочных образов, предметов повседневности и вооружения славянских воинов отразилось во всех видах творчества- литературном, живописном, декоративно-прикладном Многие из художников и литераторов (Н К Рерих, А А Блок, С М Городецкий, К Д Бальмонт) не только опирались на труды по археологии, этнографии и фольклористике А Н Афанасьева, Ф И Буслаева, М Забылина, Д К Зеленина и др, но и сами одновременно являлись исследователями славянских древностей, принимая непосредственное участие в научных разысканиях

Можно отметить несколько особенностей и тенденций воплощения в художественном творчестве знаний о мире древних славян Во-первых, влияние книжной культуры, которое отчетливо сказалось в творчестве пред-символистов и «старших» символистов В поэзии П Бутурлина, А Коринфского, К Бальмонта, В Брюсова и др можно увидеть непосредственное цитирование теоретических трудов ученых-мифологов (А Н Афанасьева, Д К Зеленина, Е В Аничкова и других исследователей), разного рода (порой неудачные) стилизации, использование образов высшего пантеона богов (Перун, Стрибог, Лада, Ярило, Велес, Мокошь и др) наряду с персонажами низшей демонологии Профессионально занимающийся археологией художник-символист Н К Рерих сумел в своих работах удачно соединить научные данные с художественным творчеством, глубоко проникнуть в атмосферу славянского язычества и создать целый ряд картин под общим названием «Славянская сюита», анализ которого нашел отражение в диссертации Ав-

тор показывает, как научные открытия (находка в Галиции в 1848 г Збруч-ского идола), а также книга А С Фаминицына «Божества древних славян» (1884) повлияли на творчество символистов, в частности Н К Рериха

Вторая тенденция в раскрытии древнеславянской темы- сочетание книжной традиции с авторской фантазией - отразилась в творчестве представителей абрамцевского кружка В М Васнецова, Е Д Поленовой, С В Малютина, М В Врубеля Они изучали фольклорные материалы присказки, прибаутки, потешки, а также народное искусство и быт русских деревень Их интересовали особенности старинной крестьянской архитектуры, резьбы, вышивки Полученные знания они дополняли особенностями своего художественного видения психологизмом, фантастикой, философскими мотивами и т д Это отчетливо проявилось в иллюстрациях Е Поленовой к русским народным волшебным и бытовым сказкам («Избушка на курьих ножках», 1885, «Белая уточка», 1889, «Сынко Филипко», 1906), расписных балалайках М Врубеля («Морская царевна», 1898, «Добрыня и Змей Горы-ныч», 1898), сказочных картинах В Васнецова и С Малютина

Писатель А Ремизов в сборнике сказок «Посолонь» (1907) непосредственно опирался на работы фольклористов и мифологов, в частности на материалы журнала «Живая старина», областные словари, издания Академии наук, а также на труд Е В Аничкова «Весенняя обрядовая песня на Западе и у славян» (1903) В то же время Ремизов сделал пересказ народных сказок, используя элементы своей авторской фантазии, за что был обвинен в плагиате многими современниками Однако сотворенные писателем славянские образы (Скриплик, Листвица, Пладница) вполне вписываются в народные представления, в отличие от романа А Кондратьева «На берегах Ярыни» (1930), в котором изображение мира персонажей высшей и низшей демонологии в большей степени продиктовано авторской фантазией, нежели реконструкцией мифа Через индивидуально-авторское восприятие Ремизов приближается к славянскому миросозерцанию

В сборнике стихотворений «Ярь» (1907) С М Городецкого авторское «я» поэта гармонично сливается со стихийной силой природы в культе «дикой воли» В своем поэтическом сборнике Городецкий в использовании многих славянских образов, таких, как Ярило, Перун, Лель, а также персонажей низшей демонологии (леший, огневик, водяник, земляник и др), опирался на труды А Афанасьева Другие же имена (например, Удрас, Барыба, Купало-кала и проч) поэт создал по аналогии со славянскими

В ранней поэзии и прозе В Хлебникова часто фигурируют славянские персонажи Мокошь, Перун, Жар-бог, водяной, леший, водяница, русалка и др Нередко он сопоставляет языческие образы с современными или переносит качества, характерные для славянских персонажей, на других героев, тем самым стирая грань между разными эпохами и временами Большинство персонажей славянской мифологии создано им в результате словоизменений и деривации (Перунепр, небязь ворожич, полевичий, славяной и др) В отличие от А Ремизова и С Городецкого, у В Хлебникова словотворчество на

славянской почве превращается в некоторую игру ума, иронию, что свойственно футуристам

Массовая культура и народный лубок становятся еще одним из источников вдохновения, новым арсеналом художественных средств В творчестве художников-авангардистов (Ю Анненкова, П Филонова, Н Гончаровой), а также в графике представителя абрамцевского кружка И Я Билибина примитивизм, условность и пестрота изображения отражают основные свойства лубочных и народных картинок И Билибин с невероятным мастерством сумел передать волшебную атмосферу русской сказки в своих знаменитых картинах сказочного цикла «Сказка об Иване-царевиче», «Сказка о Жар-птице и сером волке», «Царевна-лягушка», «Василиса Прекрасная», «Сестрица Аленушка и братец Иванушка», «Белая уточка», «Марья Морев-на», «Перышко Финиста Ясна-Сокола» Он показал разнообразие, красоту и орнаментальность народного искусства, отразил душу славянского человека, его верования, обычаи, быт, творчество

В творчестве скульптора СТ Коненкова (в его работах «Лада», 1909, «Сова-ведьма», 1909, «Стрибог», 1910, «Свистушкин», 1915, «Старичок-по-левичок», 1916 и др) и в поэзии представителей неокрестьянского круга (Н. Клюева, С Клычкова, С Есенина) заметна опора на живую фольклорную традицию и народные верования В диссертации отмечается влияние народных песен, частушек, обрядовой поэзии на стилистику, ритмику и образность их творчества, показаны типологические особенности их интерпретации в разных видах художественного творчества В их произведениях на славянскую тематику отражены истинные традиции народного искусства, приближающиеся к поэтическим воззрениям на природу древних славян

Славянская тематика в произведениях литературы и искусства Серебряного века имела самые разные формы воплощения Представители книжной традиции не всегда удачно находили верные пути воссоздания мира древних славян Умозрительный, отвлеченный, искусственный характер их мифотворчества отчетливо виден на фоне работ литераторов и живописцев другого направления Художники и поэты, которые своими корнями были связаны с народным искусством, гораздо органичнее постигали художественную систему далеких предков и переносили ее в современное творчество Обращаясь к славянским мотивам как важнейшей составляющей художественной культуры Серебряного века, мы должны не только признать ее значимость, но и оценить ее объединяющий разные школы и направления смысл

В разделе 2.2. «"Неославянский стиль" в межкультурных связях и консолидации школ и направлений порубежной эпохи» рассматривается славянская составляющая в парадигме культуры Серебряного века и выявляются причины обращения художников, поэтов, прозаиков к «неославянскому стилю» и миру древних славян Дается определение «неославянского стиля», который становится культурной доминантой «неорусского стиля», отвечающей принципу жизнестроительства как лидирующего принципа эпохи начала XX века

«Неославянский стиль» проявил себя особенно ярко в архитектуре, в театральных постановках и в бытовой сфере Многие представители творческой интеллигенции занимались собиранием памятников старины, изучением сказочной поэтики, узоров, орнамента и славянской символики В диссертации показано, как в предметах повседневной жизни (ковшах, братинах, чарках, стопках, гребнях, шкатулках), созданных на старинный манер мастерскими Ф Я Мишукова, в оформлении грамот, обеденных меню, оформленных В Васнецовым и И Я Билибиным, в работах абрамцевского кружка (скамьи, шкафы, ларцы, расписные балалайки и керамика) проявилось «рукотворное» начало и национальный колорит

Огромную роль в развитии «неославянского стиля» в начале XX столетия сыграла деятельность абрамцевской мастерской Разнообразная мебель, созданная по эскизам Е Поленовой, В Васнецова, Н Рериха, М Врубеля, отличалась монументальностью и оригинальностью замысла столы с высокими резными подстольями, диваны, решенные в виде скамей, шкафы в форме поставцов, полочки, навесные шкафчики в тонированном дереве матовой полировки с выявлением рисунка текстуры древесины Украшали мебель резьбой, тканями с аппликацией и вышивкой по мотивам древнерусских сказок

В русской архитектуре тоже можно было увидеть элементы «неославянского стиля» Постройки «Избушка на курьих ножках» (1880) и «Теремок» (1894), созданные по эскизам В Васнецова, а также дом Петра Николаевича Перцова на углу Соймоновского проезда и Пречистенской набережной, открывали удивительную красоту сказочного стиля

Интерес к миру древних славян отразился также в театрально-декоративном творчестве, на анализе которого останавливается диссертант В оформлении постановок Частной оперы Мамонтова, оперы Зимина, Мариин-ского театра и антрепризы С Дягилева воплотилось все великолепие сказочной тематики Костюмы и декорации были оформлены лучшими художниками эпохи В Васнецов, С В Малютин, М А Врубель создали костюмы для опер мамонтовского театра («Снегурочка» (1885), «Русалка» (1885), «Садко» (1897), «Кащей Бессмертный» (1902)) Оформлением декораций к спектаклю «Снегурочка» (1900) по пьесе А Островского для Московского художественного театра в постановке К Станиславского занимался В А Симов Немало интересных эскизов было сделано художниками и для балетов, посвященных славянской тематике А Я Головин и Л С Бакст оформили балет «Жар-птица» (1910), А Бенуа создал декорации к балету «Петрушка», (1913), который был поставлен в антрепризе С Дягилева, а Н К Рерих - к балету «Весна священная» (1913), имевшему успех в «Русских сезонах» в Париже. Все они пытались погрузить зрителя в атмосферу старинных национальных традиций, воссоздать в работах магию и красоту народного творчества.

Проведенный в диссертации анализ стилевых элементов, ориентированных на создание духа праславянской эпохи, помогает увидеть взаимо-

связь различных направлений искусства, их сходство и точки пересечения, а также индивидуальность каждого из течений Отношение к славянским древностям у представителей творческой элиты было различным символисты видели в них намек на откровение, акмеисты и представители абрамцевского кружка - зримую «вещественную» красоту, неокрестьянские поэты и народные мастера- возврат к праосновам, футуристы и авангардисты-фундамент для словотворчества и новых образов Общим для них всех явилось стремление к синтезу искусств новой художественной системе, отражающей идею жизнестроительства Синтез был теснейшим образом связан с мифотворчеством - характерной чертой рубежа веков, которая отразила попытку вернуться к мировой гармонии, к первозданным основам, в том числе и на славянской почве

Обращение к праславянской истории, несмотря на разные задачи и способы ее отражения, создает общую культурную парадигму эпохи, консолидацию течений Образы славянской мифологии можно увидеть не только в неудачных стилизациях на славянскую тематику поэтов-символистов К Бальмонта (сборник «Жар-Птица Свирель славянина», 1907) и В Брюсова (стихотворения «Коляда», 1900, «Русалка», 1907), но и у уходящего в акмеизм С Городецкого (сборник «Ярь», 1907), а также у футуриста В Хлебникова («Жар-бог1 Жар-бог1» 1907, «Леший на распутье», 1908) и у представителя реализма И Бунина («Каменная баба», 1903, «Баба-Яга», 1906, «Святогор», 1913 и др )

В работе проводится мысль о том, что консолидация течений в обращении к теме древних славян — тенденция, характерная не только для отечественной культуры, но и для других славянских народов Идея «Slavia» отразилась в творчестве художников разных славянских народов «Славянскую сюиту» Николая Рериха можно сравнить со «Славянской эпопеей» чешского художника эпохи Серебряного века А Мухи, в которую входили картины «Славяне на исконной Родине» ("Slovane v pravlasti"), 1910, «Праздник Свантовита» ("Slavnost Svantovita"), 1912, «Ведение славянской литургии» ("Zavedeni slovanske liturgie"), 1912 и др. В отличие от А Мухи H Рерих пытался воссоздать в своих полотнах и литературных произведениях о Руси дух народа, народное сказание Для него наследие прошлого - это не просто музейные ценности, а источник красоты и вдохновения Он сумел объединить художественное творчество и научное познание мира В его картинах дух славянской эпохи был выражен ярко и убедительно, это объяснялось тем, что художник не только опирался на знание археологических подробностей быта славян, но и черпал материал из народной поэзии, народного сказания Это сделало его полотна близкими по духу и стилю и поэзии Сергея Городецкого, и картинам раннего авангардиста В Кандинского («Песнь волжского челна», 1906 и др ), и сказкам А Ремизова

В диссертации дается подробный анализ одного из примечательных в контексте поставленной проблемы произведений А Ремизова «Жерлица дружинная» (1916), в котором он словесно описал восемь картин H Рериха

«Город строят», «Зловещие», «Город обреченный», «Дела человеческие», «Сокровище ангелов», «Прокопий Праведный за неведомых плавающих молится», «Ункрада», «Покорение Казани» и которые переосмыслил в лирическом ключе, потому что сама поэзия полотен подготавливает зрителя и настраивает его на атмосферу славянского прошлого, а следовательно, дает пищу фантазии Ремизова-стилиста

Каждый художник, поэт, прозаик, драматург творил произведения, используя мифологическую тематику и современную технику Это еще раз свидетельствует о том, что стилистическая тенденция, захватывающая древ-неславянский пласт, не являлась предметом противоборства различных школ и направлений в искусстве, а была созидательной, отражающей идею национального самосознания Обращение к миру древних славян не было оппозицией Западу и официальной культуре, это была попытка осознания своей славянской самобытности, в связи с этим в творчестве представителей искусства иногда можно найти сочетание «нового современного» и «неославянского» стилей, так как художественные искания многих представителей творческой элиты выходили за пределы одного стиля

Анализ творчества отдельных мастеров Серебряного века в контексте их обращения к миру древних славян способствует утверждению того, что в искусстве России и других славянских стран рубежа Х1Х-ХХ вв «неославянский стиль» сыграл очень важную роль для развития национальной культуры К началу XX века у представителей науки и искусства возникает идея «цивилизационного самоопределения»12 и стремление показать, исследовать, отразить в своих произведениях не только историческую достоверность, но и дух славянской эпохи, что являлось попыткой осознания своего славянского культурного типа в истории европейской цивилизации.

В главе III «Поэтические воззрения славян на природу» в художественных стилизациях Серебряного века рассматриваются стихотворные, прозаические и живописные произведения, касающиеся древнеславянской тематики, дается их характеристика, анализируются наиболее часто встречающиеся в них образы славянской мифологии, а также выявляется их стиль и отношение к книжной и народной культуре

В разделе 3.1 «Образы Перуна и Стрибога: мифопоэтика художественных школ и направлений рубежа Х1Х-ХХ вв.» дается анализ художественных подходов к воссозданию древнеславянских богов высшей иерархии Разные цели и задачи предопределили несхожую стилистику поэтов, воспевавших в своих стихах славянское прошлое У «старших» символистов обращение к мифологическим сюжетам - это одна из множества стилизаций в ряду с бесконечными воскрешениями «любимцев веков», «вечных образов» Мифологизация, опирающаяся не на национальные воззрения, а на «книжную» традицию, приводила к искажению народных верований «Литературность» произведений старших символистов на мифологическую тема-

12ПанаринА С Православная цивилизация в глобальном мире -М,2002 -С 18

тику, их прямая зависимость от трудов А Н Афанасьева часто отталкивали современную критику. Однако данная книга являлась для символистов главным источником при создании мифологических и сказочных образов В связи с этим образы Стрибога и Перуна, которые уже тысячелетие как перестали существовать в сознании народа, входят в поэтический арсенал символистов Кроме того, образы высшего пантеона богов воспринимались ими через призму символического мировидения были связаны с идеей пророчеств, стихийных разрушений и возмездия

Славянская тематика позволяет увидеть в постсимволизме (в творчестве акмеистов и футуристов) устойчивые связи и параллели, не усматриваемые на другом материале В обращении к образам Перуна и Стрибога С Городецкого и В Хлебникова заметна иная тенденция попытка отобразить вещный, осязаемый мир, далекий от мистики и пророчеств В их творчестве показаны конкретные образы славянской мифологии, сочетающие в себе традиции книжной и народной культуры, преобразованные авторской фантазией У Городецкого главную роль играют фольклорные ритмы, песенное начало, в которых отразилась стихийность славянской натуры, жизнеутверждающая «языческая воля» и творческие силы народа В поэзии В Хлебникова и живописи авангардиста П Филонова, связанных с образами славянских богов высшего пантеона, заметны попытки творчески представить читателю мифологических персонажей, соединяющих разные эпохи (древность и современность) с позиции «мифологического реализма»

В противоположность поэтам-символистам и другим представителям литературы, опирающимся на книжную традицию, неокрестьянские поэты (С Дрожжин, С Клычков, Н Клюев, С Есенин) и скульптор С Т. Коненков в большей степени соприкасались с народным творчеством В их произведениях на славянскую тематику отразились истинные мифологические представления народа, поэтизация природы и природных явлений (дождя и ветра), в которых воплотилось органическое и цельное представление о вселенной, восходящее корнями к древней дохристианской эпохе

В разделе 3.2. «Национальный миф о Матери сырой земле и Микуле Селяниновиче и его значение в эпоху кризисов и катастроф» осмысливаются причины обращения русской культуры рубежа Х1Х-ХХ вв к этому образному слою Образ Матери сырой земли предстает в трех своих ипостасях мифологической, христианской и исторической

Мифологическая трактовка образа Матери сырой земли заключается в том, что Мать сыра земля является кормилицей, почвой, а былинный персонаж Микула Селянинович, русский богатырь-сеятель, становится ее возделывателем, противопоставленным богатырю-оборотню Вольге и богатырю-великану Святогору

В поэзии и живописи символистов, в частности в стихотворениях К Бальмонта («Микула Селянинович», 1907), В Брюсова (цикл «У Земли», 1902), работах М Врубеля (панно «Микула Селянинович», 1896) и Н Рериха («Богатырский фриз» (1910) «Баян», «Витязь», «Вольга», «Илья Муромец»,

«Микула», «Садко», «Соловей разбойник»), а также в творчестве предсим-волистов и «старших» символистов обращение к образу Микулы и Матери сырой земли было обусловлено книжной традицией, опорой на труд А Н Афанасьева Микула Селянинович становится для них уже не просто былинным персонажем, а неким символом, вечным образом, отражающим силу и мощь крестьянина-землепашца Это был обобщенный, собирательный образ силы и духа русского богатырства с его удалью и смелостью, что объясняло характер его чрезмерной гиперболизации

Для поэзии акмеистов (С Городецкого, М Кузьмина и др) и для живописи И Я Билибина (картины «Илья Муромец и Соловей-разбойник», «Добрыня Никитич освобождает от змея горыныча Забаву Путятичну», «Вольга и Микула» и др), являющихся представителями направления, располагающегося на стыке книжной и народной традиций, характерна тенденция показать зримую красоту Земли и всего земного, а также свою сопричастность к ним

В отличие от представителей искусства, опиравшихся на книжную культуру, в творчестве неокрестьянских поэтов (С Дрожжина, С Кошкаро-ва, Н Клюева, С Есенина), а также в некоторых картинах художников-авангардистов («Косарь», 1912, «Жницы», 1912) К Малевича, а также в «Ломовых» (1917) П Филонова образы Матери-земли, земли-почвы, и Микулы Се-ляниновича связаны с поэтизацией природы, ее олицетворением, тесным переплетением христианского и дохристианского начал, называемого «бытовым православием». Представители данной школы переосмысляли эти образы в фольклорном ключе, используя песенные повторы, эпитеты, сравнения лексику и излишнюю гиперболизацию, характерные для народной поэзии Однако в их творчестве в большей степени присутствуют элементы трагизма, когда речь идет о страданиях земли, вызванных не столько тяжестью крестьянской доли, сколько вмешательством «стальной рати» в мирную жизнь пахарей

Что касается второй трактовки образа Матери земли, то она была связана с православной традицией - соотнесением Земли с образом Богородицы-защитницы Отмечается, что обращение к образу Земли-Богородицы особенно характерно для эпохи исторических катаклизмов, борьбы за независимость

В литературных произведениях (сказка «Царица Небесная», 1910) и живописных картинах Н К Рериха («Матерь Мира», 1924, «Держательница мира», 1933) очень часто фигурирует образ Царицы Небесной, который соотносится с образом Богородицы-защитницы В отличие от канонического сюжета иконы, Н Рерих создает светское произведение Его Богородица-это не традиционный образ Богоматери. Он не совпадает с канонами православной церкви, где она представляется смиренной родительницей божественного младенца (вспомним икону Владимирской Богоматери XII века) Этот образ, скорее всего, восходит к другому православному, хоть и менее популярному образу Боголюбской мадонны, Всецарицы или Пантанассы, с

одной стороны С другой стороны — можно сказать, что Н Рерих следует византийской традиции в изображении Матери Мира, она представлена у него строгой Владычицей, сидящей на престоле, которой сопутствуют не умиленные молитвы, а торжественные хоры. Богоматерь у Н Рериха - символ Матери Мира, Держательницы Мира, Царицы Небесной - обобщенный, образ светлого материнского начала Вселенной, творящего начала мироздания Наиболее устойчивым и частотным обращение к образу Земли-Богородицы становится у деятелей искусства и литературы - представителей русской эмиграции Так, например, в творчестве К Бальмонта, Вяч Иванова эмигрантского периода значительно реже встречаются стилизации на тему славянской мифологии и все чаще звучат трагические ноты, рожденные тоской по Родине Это свидетельствует об истинном чувстве привязанности к родной земле, которое изначально заложено в человеке и которому уступают место вычурная «литературность» и стилизаторство

Еще одна сторона христианского образа земли связана с синтезом языческих и христианских представлений Названная тенденция прослеживается в поэмах «Слово о погибели русской земли» (1917), «Слово к Матери-земли»12 (1917) А Ремизова и в творчестве неокрестьянских поэтов А Ремизов обращается к мифологическому образу Матери сырой земли, но осмысливает его в древнерусской летописной традиции, проводя параллели с современностью Его «Слово к Матери-земли» (1917), написанное былинным стихом, является откликом на революцию 1917 года Ремизов целенаправленно стилизует свое произведение под древнерусское лиро-эпическое, для которого характерны идеализация и молитва.

В стихотворениях неокрестьянских поэтов языческо-христианская традиция в осмыслении образа земли связана с народным православием, согласно которому Богоматерь становится заступницей и покровительницей крестьянской Руси, природа выступает в качестве святого храма, а Русь становится плотью Христа

Исторический аспект Земли-матери тесно смыкался с историческим образом Родины, который осмысливался представителями творческой интеллигенции в патетическом плане Здесь не было противостояния языческой и христианской традиций В произведениях литературы и искусства отразился поиск национальной идеи, связанный с опорой на православие и древнее священное отношение к земле

Наиболее характерная тенденция в культуре Серебряного века была связана со стремлением показать образ Родины в свете апокалипсических, эсхатологических и пророческих веяний и мотивов Это воплотилось в творчестве символистов В период исторических катаклизмов 3 Гиппиус, Ф Сологуб, К Бальмонт М Волошин осмысливают судьбу России и ее пути прошлое (историческое) и будущее Восприятие образа русской Земли символистами и поэтами, близкими к ним, заключается в попытке отразить

12 Орфография А Ремизова

жертвенную роль России, ее мучения, связанные с искуплением греха Мотивы грусти и боли за родную страну особенно активизируются в их творчестве в период эмиграции и внутренней эмиграции Национальный пафос особенно ярко проявляется в поэзии К Бальмонта и М Волошина У последнего образ Родины «расширяется», он вбирает в себя и Древнюю Русь, и современную Россию и становится Славией, которая включает в себя душу всех славян Он видит спасенье России в объединении славянских народов, что сближает его позицию с позицией поэта-футуриста В Хлебникова

Важная особенность обращения творческой интеллигенции к образу России связана с попыткой осмыслить его через призму древнерусской книжности, в частности художественного памятника «Слово о полку Игоре-ве» Это стремление особенно ярко отразилось в цикле А Блока «Родина» (1908), в поэзии Н Клюева и В. Хлебникова, в поэмах «Слово о погибели русской земли» (1917) А Ремизова и «Лебединый стан» (1918) М Цветаевой, а также в поэтическом переложении «Слова о полку Игореве» К Бальмонта Попытка переосмыслить образы и события, отраженные в памятнике, в контексте современности помогает увидеть грядущий путь России и ее спасение

Иная тенденция - показать многосторонность Руси, изобразить ее былинно-сказочную красоту, стихийную силу и в то же время нищету и страдания ее народа - воплотилась в творчестве С Городецкого (сборник «Русь», 1910), некоторых стихотворениях А Блока и С Есенина С одной стороны, авторами был воспроизведен образ Древней Руси, близкий живописным произведениям В Васнецова и Н Рериха Он был соотносим с Русью языческой, древней и отчасти былинной С другой стороны, в центре их внимания оказались судьбы простого народа и социальная трагедия В этом случае Русь показана разгульной, нищей и бедствующей

В отличие от символистов и акмеистов, а также представителей творчества сходных с ними течений, у поэтов неокрестьянского направления (П Орешина, Н Клюева, С Клычкова, С Есенина и др) и творчестве С Коненкова образ России осмыслен в традициях народной культуры Русь показана «избяной» и деревянной Она связана с деревенским укладом, обычаями, верованиями и природой С одной стороны, образ опоэтизирован, рисуется в мажорных красках, с другой - с оттенком грусти Политические перемены, войны, надвигающаяся революция - все эти события предвещают погибель крестьянской Руси и ее уклада

Автор делает вывод, что обращение к образу Матери сырой земли и Родины в искусстве Серебряного века связано с попыткой создания собственного национального мифа и стремлением предсказать будущее России путем постижения прошлого исторического опыта, особенно востребованного в период нравственно-религиозных исканий и социально-политических кризисов начала XX века

В разделе 3.3. «"Низшая демонология" в неоромантических интерпретациях: поэтизация и смеховая культура» осмысляются различные

подходы творческой элиты к отображению персонажей низшей славянской демонологии

Обращение «старших» символистов (К Бальмонта, Ф Сологуба и др) к низшей демонологии трактуется как декадентская попытка стилизации под древнеславянскую эпоху Они пытались эстетизировать доброе и злое начало этих персонажей С другой стороны, в период эмиграции многие из них (в частности К Бальмонт) трансформируют образы низшей славянской демонологии в ином ключе, пытаясь осознать роль славянской мифологии и древних поверий в истории всей русской культуры

Иная тенденция, связанная с обращением к образам низшей демонологии, касалась поэтизации народных суеверий, опирающихся на живую фольклорную традицию Это можно увидеть в творчестве поэтов крестьянского круга и в скульптурах С Т Коненкова Водяной, домовой, леший и другие существа являлись для них хранителями водоема, леса, дома и прочих мест, поэтому отношение к ним было связано с почтительным уважением к природным и домашним духам В их произведениях, как и в сборнике «Нечаянная радость» (1907) А Блока, особенно подчеркивается единство человека и природы

Еще одна линия в использовании образов низшей демонологии была связана с народной смеховой культурой, где можно обнаружить явное снижение данных образов, гротеск и иронию В связи с этим у многих представителей искусства и литературы начала XX века (в основном в творчестве акмеистов и футуристов, а также в скульптурах С Т Коненкова) в изображении персонажей низшей демонологии присутствует много бытовых деталей, негативных характеристик, что свидетельствует о присутствии смехово-го начала, характерного для традиций народной смеховой культуры

В работе делаются выводы о том, что поэты и художники активно использовали в своих произведениях самых разнообразных персонажей славянской мифологии Чаще других в литературе и изобразительном искусстве анализируемой эпохи воссоздавались образы Перуна, Стрибога, низшей демонологии, Матери сырой земли и Микулы Селяниновича, которые наиболее ярко отражали духовные искания нового времени Не всегда интерпретации данных образов были стилистически удачны и понятны читателям При всем противостоянии и противоборстве художественных школ и направлений начала XX века, тенденции познания и воскрешения мира древних славян, обращения к его верованиям, бытию и бьггу, опора на тысячелетний опыт были характерны для всех сфер отечественной культуры Эти тенденции имели миротворяшую основу были одним из путей взаимосвязей и взаимовлияния неоромантического и неореалистического направлений литературы и искусства и отражением идеи национального самоопределения

В Заключении подводятся итоги исследования, делаются общие выводы Подчеркивается, что мир древних славян являлся одним из культурных кодов Серебряного века, раскрытие которого позволило увидеть целостность русской культуры, ее основные составляющие (философскую, религиозную,

научную, литературно-художественную и бытовую сферы), выявить основные взлеты и падения, а также точки сближения различных школ и направлений эпохи Древнеславянская тематика в контексте русской культуры конца XIX- начала XX в как целокупный феномен, при всем многообразии форм и интерпретаций, - это своеобразный ключ к постижению эпохи Серебряного века в целом

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

В изданиях, рекомендованных ВАК

1 Кузнецова, Е В Мир древних славян в творчестве Н К Рериха [Текст] /ЕВ Кузнецова // Вестник Московского государственного университета культуры и искусства - М МГУКИ, 2007 - № 5 - С 70-73

В других изданиях

2 Кузнецова, Е В. Образ Царицы Небесной в творчестве Н К Рериха [Текст] /ЕВ Кузнецова // Гуманитарные науки и православная культура. -М,Ярославль МПГУ-Ремдер,2003 -С 217-218

3 Кузнецова, Е В Сказочный мир И Билибина в восприятии маленьких читателей [Текст] /ЕВ Кузнецова // Мировая словесность для детей и о детях -М-МПГУ,2004 -Вып 9 -Ч I -С 153-155

4 Кузнецова, Е В Образ Перуна в русской поэзии Серебряного века [Текст] /ЕВ Кузнецова // Восьмые международные Виноградовские чтения материалы конференции 23-25 марта - М МПУ, 2004 - С 3-11(в соавторстве с Сугай Л А)

5 Кузнецова, Е В Литературные корни живописи Николая Рериха [Текст] /ЕВ Кузнецова// Синтез в русской и мировой художественной культуре материалы пятой научно-практической конференции, посвященной памяти А Ф Лосева -М МПГУ, 2005 - С 137-142

6 Кузнецова, Е В Философско-религиозные искания в России начала XX в и проблема неоязычества [Текст] /ЕВ Кузнецова // Актуальные вопросы культурологии сборник аспирантских работ - М ГАСК, 2005 -Вып У.-С 22-27

7 Кузнецова, Е В Художественные стилизации древнеславянской мифологии в русской культуре рубежа Х1Х-ХХ столетий [Текст] /ЕВ Кузнецова // На рубежах эпох стиль жизни и парадигмы культуры сб научных трудов -М МГОПУ,2005 -Вып 2 -С 120-124

8 Кузнецова, Е В «Неославянский стиль» в культуре Серебряного века [Текст] /ЕВ Кузнецова // На рубежах эпох стиль жизни и парадигмы культуры, сб научных трудов -М МГОПУ, 2007 -Вып 3 -С 132-141

Подписано в печать 17 12 2007 г Формат 60x84716 Бумага офсетная Уел печ л 1,4 Тираж 100 экз Заказ № 857

Издательский центр Вятского государственного гуманитарного университета, 610002, г. Киров, ул Ленина, 111, тел (8332) 673-674

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Кузнецова, Елена Владимировна

Введение.

Глава I. Мир древних славян в культурфилософских и научноисторических трактовках рубежа XIX-XX вв.

1.1. Философско-религиозные искания в России рубежа XIX-XX вв. и проблема неоязычества.

1.2. Научные открытия и находки начала XX века в области славянских древностей.

Глава И. Мир древних славян в отражениях художественной культуры

Серебряного века

2.1. Влияние научных славистических открытий эпохи на искусство и литературу.

2.2. «Неославянский стиль» в межкультурных связях и консолидации школ и направлений порубежной эпохи.

Глава III. «Поэтические воззрения славян на природу» в художественных стилизациях Серебряного века

3.1. Образы Перуна и Стрибога: мифопоэтика художественных школ и направлений рубежа XIX-XX вв.

3.2. Национальный миф о Матери сырой земле и Микуле Селяниновиче и его значение в эпоху кризисов и катастроф.

3.3. «Низшая демонология» в неоромантических интерпретациях: поэтизация и смеховая культура.

Введение диссертации2007 год, автореферат по культурологии, Кузнецова, Елена Владимировна

В конце XX - начале XXI в., в период экономических, социально-политических и мировоззренческих кризисов, в обществе наблюдается потеря философских и нравственных ориентиров. Публикации сайты Интернета, изобилующие неоязыческой тематикой, представляют серьезную опасность для идейного формирования молодого поколения. Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий Второй высказал мысль о том, что искажение духовного сознания во всем мире и всеобщее падение нравственности связано «с распространением неоязычества, терроризмом и другими губительными явлениями современности»1. Напряженность философско-религиозных поисков заставляет обратиться к историческому опыту. Схожие процессы наблюдались на рубеже предшествующих двух столетий, что определяет актуальность темы настоящего исследования. По словам Н.А. Бердяева, «в ренессансе начала XX века было слишком много языческого»2. Богоискательство, апокалипсические настроения, эсхатологические веяния эпохи, обращение к мистике и оккультизму были предопределены и социально-историческими причинами, и ощущением неустойчивости миропорядка, поисками представителями русской интеллигенции высшего, космического, смысла бытия. Наряду с увлечениями восточной мистикой, оккультизмом, архаическими культурами, на рубеже XIX-XX столетий наблюдался заметный интерес к дохристианскому прошлому славянских народов, активное научное и художественное освоение культуры древних славян.

Древнеславянская тематика в контексте русской культуры конца XIX -начала XX в. как одна из ее важнейших составляющих, как целокупный феномен, при всем многообразии форм и интерпретаций, до сих пор не стала предметом специального научного рассмотрения.

1 Цит. по: Коробов П., Петухов В. Руководство РПЦ выберет новую церковную стратегию // Коммерсант. - 2004. - 5 окт.

2 Бердяев Н.А. Самопознание. - М., 1990. - С. 144.

Степень изучеиности темы. Тема древнеславянского мира и ее отражение в культуре Серебряного века, изучение наследия дохристианской Руси на рубеже XIX - XX столетий, влияние славянской мифологии на художественные системы представителей литературы и искусства - данные вопросы не раз привлекали внимание исследователей.

Элементы славянской мифопоэтики в творчестве художников и литераторов начала века получали интерпретацию в трудах современных исследователей, причем главное внимание в работах уделялось творчеству символистов или художников абрамцевского кружка. Следует назвать книги Г.Ю. Стернина «Художественная жизнь России на рубеже XIX-XX вв.» (1970), И. Плотникова «Фольклор и русское изобразительное искусство второй половины XIX века» (1987) и Г. Гунна «Очарованная Русь» (1990); работу В.Н. Топорова «Неомифологизм в русской литературе начала XX века: роман А. А. Кондратьева "На берегах Ярыни"» (1990); диссертации Н.А. Молчановой «Мотивы русской мифологии и фольклора в лирике символистов 1900-х годов» (1984), Н.Н. Суворовой «Мифотворческая парадигма в русской художественной культуре рубежа XIX-XX вв.: М. Врубель и А. Блок» (1999); О.А. Скрынниковой «Славянский космос в поздних операх Н.А. Римского-Корсакова» (2000); Н.В. Синявиной «Мифотворчество русской художественной интеллигенции 1900-1930-х гг. (на примере творчества К.С. Петрова-Водкина)» (2004); статьи Н.Ф Шаниной - в сборнике «Сказка в творчестве русских художников» (1969), A.JI. Григорьева «Мифы в поэзии и прозе русских символистов» (1978), З.Г. Минц «О некоторых неомифологических текстах в творчестве русских символистов» (1979), В.Е. Добровольской «Образы славянской мифологии в русской поэзии XIX- начала XX века» (2000) и др .

3 См.: Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX-XX вв. - М.,1970; Плотников В.И. Фольклор и русское изобразительное искусство второй половины XIX века. - JL, 1987; Гунн Г. Очарованная Русь. - М., 1990; Топоров В.Н. Неомифологизм в русской литературе начала XX века: роман А. А. Кондратьева "На берегах Ярыни". -•Trento, 1990; Молчанова Н.А. Мотивы русской мифологии и фольклора в лирике

В книге И. Плотникова особое внимание уделяется реалистическому искусству конца XIX века, хотя в работе есть отдельные сопоставления произведений художников-реалистов и символистов на славянскую тематику.

В исследовании Г. Гунна уделяется больше внимания древнерусским, нежели славянским мотивам в творчестве Н. Рериха, В. Хлебникова, М. Нестерова, А. Блока и А. Ремизова.

В труде В.Н. Топорова, в отличие от первых двух исследований, проблема неомифологизма рассматривается подробнее; материалом анализа служит прежде всего поэзия Серебряного века, а именно: творчество С. Городецкого, К. Бальмонта, В. Хлебникова, А. Ремизова, А. Кондратьева и А. Белого. Автор оценивает неомифологизм каждого из них (у Городецкого «стихийный», у Ремизова «народный», у Бальмонта «внешний», у Хлебникова «внутренний»). Топоров полагает, что в начале XX века неомифологизм выходил за пределы художественной литературы в сферу изобразительного искусства и музыки по трем причинам: во-первых, из-за отсутствия памятников языческой эпохи в противоположность фольклорным текстам, в которых содержится ритм; во-вторых, в связи с синтетической возможностью музыкальных текстов и живописи («звучащий цвет» и «окрашенный звук») и, в-третьих, творчество композиторов и художников продолжало развивать сказочную традицию XIX века и ориентироваться на фольклор и миф. символистов 1900-х годов : Автреф. дис. . канд. филол. наук. - Иваново, 1984; Суворова Н.Н. Мифотворческая парадигма в русской художественной культуре рубежа XIX-XX вв.: М. Врубель и А. Блок: Дис. . канд. культуролог, наук. - Ярославль, 1999; Скрынникова О.А. Славянский космос в поздних операх Н.А. Римского-Корсакова: Дис . канд.искусствоведения. - М., 2000; Синявина Н.В. Мифотворчество русской художественной интеллигенции 1900-1930-х гг. (на примере творчества К.С. Петрова-Водкина): Дис . канд. культурологии. - М., 2004; Сказка в творчестве русских художников / Авт. текста и сост. альбома Н.Ф. Шанина. - М.,1969; Григорьев A.J1. Мифы в поэзии и прозе русских символистов // Литература и мифология: Сб. научных трудов. -Л., 1975. - С. 57-77;. Минц З.Г. О некоторых неомифологических текстах в творчестве русских символистов. - СПб, 1979; Добровольская В.Е. Образы славянской мифологии в

В диссертации Н.Н. Суворовой мифотворчество рассматривается под иным углом - в контексте символизма, причем автор считает символизм конкретной сферой его реализации. Исследователь, однако, не упоминает о роли славянской мифологии в творчестве Блока и Врубеля и не сопоставляет их творчество с творчеством представителей других направлений искусства и литературы.

Наиболее интересна статья Н. Шаниной о русских художниках-сказочниках (Н. Рерихе, В. Васнецове, М. Врубеле, С. Малютине, И. Билибине, Е. Поленовой), в которой автор раскрывает особенность подхода к славянской тематике каждого из живописцев, выявляя его метод изображения, но не анализируя общих тенденций обращения представителей искусства к славянскому праязычеству.

К наиболее близкими к теме данного исследования можно отнести статьи A.JI. Григорьева и З.Г. Минц, а также диссертацию Н.А. Молчановой. В двух первых работах рассматриваются предпосылки обращения представителей литературного творчества к мифам. Григорьев считает главным вектором в этом направлении французскую поэзию и философию Ницше, Минц - панэстетизм В. Соловьева. Н.А. Молчанова обращается к классификации типов неомифологизма и на примере творчества Бальмонта, Блока, Белого и раннего Городецкого выделяет в мифологизме три способа его бытования в культуре Серебряного века: субъективно-лирический (романтический) у Бальмонта и отчасти у Блока, объективно-мифотворческий (слияние личности творца с «психеей народа») у Городецкого и полифонический (равноправие народно-поэтического и индивидуально-авторского) у Белого и Блока. Однако в данных исследованиях нет сопоставления мифотворчества символистов с мифотворчеством поэтов и художников других направлений. русской поэзии XIX - начала XX века // Традиционная культура:Науч. альманах. - 2000. -№1.-С. 82-91.

В.Е. Добровольская в своей статье рассматривает персонажей славянской мифологии: Перуна, Ярилу, Стрибога, домового, русалку, лешего, змея. Однако, в основном, работа касается творчества А. Фета, Н. Муравьева и отчасти затрагивает поэзию старших символистов (К. Бальмонта, В. Брюсова, А. Кондратьева) и акмеиста С. Городецкого.

Целый ряд трудов посвящен характеристике славянской тематики в творчестве отдельных представителей эпохи. Так, большое количество работ касается творчества В.В. Розанова. В книгах В.К. Пишуна «"Религия жизни" В.В. Розанова» (1994), JI.B. Алыпевской «Нравственно-религиозные искания В.В. Розанова (социально-философский анализ)» (1999) дается анализ творческого пути, а также осмысляются причины обращения писателя к языческой тематике, которая рассматривается в контексте мировоззрения философа4.

Довольно много работ посвящено научному и литературно-художественному творчеству Н.К. Рериха. Среди них диссертация JI.B. Короткиной «Проблема синтеза искусства в творчестве Н.К. Рериха (1890-е -1916-е гг.)» (1983), исследование Е.Г. Сойни «Николай Рерих и Север» (1987), «Н. К. Рерих как археолог» (2002) О.В. Лазаревич, Н.В. Сергеевой «Древнерусская традиция в символизме Н.К. Рериха» (2003) 5 и др. Важно отметить, что в этих работах мало прослеживаются связи Рериха-археолога и Рериха-художника. Внимание сосредотачивается на какой-то одной из сфер его деятельности.

Немало исследований посвящено прозе А. Ремизова. В диссертациях О.А. Чуйковой «Мифологический аспект прозы A.M. Ремизова 1900-х

4 См.: Пишун В.К. "Религия жизни" В.В. Розанова. - Владивосток, 1994; Альшевская Л.В. Нравственно-религиозные искания В.В. Розанова (социально-философский анализ): Дис. . канд. филос. наук. - Иркутск, 1999

5 См.:. Короткина JI.B Проблема синтеза искусства в творчестве Н.К. Рериха (1890-е -1916-е гг.): Автореф. дис. . канд. искусствоведения. - JL, 1983; Сойни Е.Г. Николай Рерих и Север. - Петрозаводск, 1987; Лазаревич О.В. Н. К. Рерих как археолог. -Новосибирск, 2002; Сергеева Н.В. Древнерусская традиция в символизме Н.К. Рериха. -М., 2003. начала 1910-х гг.» (1997) и О.В Артемьевой «Мифопоэтика прозы А. Ремизова» (1999) основное значение уделяется мифологемам вихря и чаши как олицетворениям Руси, несущей на себе тяжкий крест, и мифологическому времени (на примере «Посолони»)6.

Произведения К.Д. Бальмонта на славянскую тематику также стали активно интересовать современных исследователей7. В диссертации В.В. Бурдина «Мифологическое начало в поэзии К.Д. Бальмонта 1890-х - 1900-х гг.» (1998) вопрос мифотворчества рассматривается на примере используемых им мифологем огня, воздуха, земли, воды, древа и кольца. В диссертации Н.А. Галактионовой «Национальная картина мира в поэзии К.Д. Бальмонта» (1999) особое внимание сосредоточено на проблеме "скифства" и на некоторых мифологических образах (мирового древа, огня, воды, земли и воздуха).

Целый ряд исследований посвящен мифологической тематике в творчестве А. Блока: статьи Э.В. Померанцевой «Александр Блок и фольклор» (1958), П.С. Выходцева «Блок и народная художественная культура» (1980), В.К. Петросова «Эволюция мифологических мотивов в творчестве Александра Блока» (1983), Д.Е. Максимова «О мифопоэтическом начале в лирике Блока» (1986), Н.Ю. Грякаловой «О фольклорных истоках поэтической образности Блока» (1991); диссертация И.С Приходько о

Мифопоэтика Александра Блока» (1996) и др. В статье В.К. Петросова речь

6 См.: Чуйкова О.А. Мифологический аспект прозы A.M. Ремизова 1900-х - начала 1910-х гг.: Дис . канд. филол. наук. - М., 1997; Артемьева О.В. Мифопоэтика прозы А. Ремизова: Дис. канд. фил. наук. - М., 1999.

7 См.: Бурдин В.В, Мифологическое начало в поэзии К.Д. Бальмонта 1890-х - 1900-х гг.: Дис. . канд. филол. наук. - Иваново, 1998; Галактионова Н.А. Национальная картина мира в поэзии К.Д. Бальмонта: Дис. канд. филол. наук. - Тюмень, 1999.

8 См.: Померанцева Э.В. Александр Блок и фольклор // Русский фольклор. Материалы и исследования. - М.; JI.,1958. - С. 203-224; П.С. Выходцев. Блок и народная художественная культура // Рус. лит. - 1980. - №3. - С.64-92; Петросов В.К. Эволюция мифологических мотивов в творчестве Александра Блока // Творчество писателя и литературный процесс. Межвуз. сб. науч. тр. -М. - 1983. - С. 112-125.;. Максимов Д.Е. О мифопоэтическом начале в лирике Блока // Русские поэты начала века: Очерки. - JL: Сов. писатель, 1986. - С. 199-239; Грякалова Н.Ю. О фольклорных истоках поэтической идет не столько о славянской мифологии, сколько об эволюции мифа на протяжении трех периодов творчества поэта (от мифов первобытных и религиозных к народной поэзии, а затем к идеям социального историзма). Д.Е. Максимов в отличие от В.К. Петросова считает, что Блок изначально был далек от мифологизма и почти не прибегал к «вольным импровизациям на традиционно мифологические сюжеты»9. В диссертации И.С Приходько «Мифопоэтика Александра Блока» (1996) вопросы славянской мифологии не рассматриваются вообще.

Много внимания уделяется современной наукой славянским образам в творчестве В. Хлебникова: статьи А.В. Гарбуза «Групповой портрет "будетлян" в свете фольклорно-мифологической традиции» (1991), А.В. Рафаевой, Н. Перцовой «Русская старина в творчестве В. Хлебникова» (1996) и X. Барана «Фольклорные и этнографические источники поэтики В. Хлебникова» (1993); диссертации С.В. Старкиной «Творчество В. Хлебникова 1904-1910: дофутуристический период» (1998), Д.Е Лупеева «Традиции эпических жанров русского фольклора в творчестве В. Хлебникова» (2004) и Е.Г. Солнцевой «Дохристианские цивилизации в русской литературе первой трети XX века: В. Хлебников, Д. Мережковский, О. Мандельштам» (2006)10. В данных исследованиях довольно подробно рассматривается славянская тематика в поэзии и драматургии поэта, образности Блока // А. Блок. Исследования и материалы. - Л.: Наука. - 1991. - С. 22^0; Приходько И.С. Мифопоэтика Александра Блока. - Воронеж, 1996.

9 Максимов Д.Е.Указ соч. - С. 222.

10 См.: Гарбуз А.В. Групповой портрет «будетлян» в свете фольклорно-мифологической традиции И Хлебниковские чтения. Материалы конф. 27-29 ноября 1990. - 1991. - С. 106— 116; Рафаева А.В, Перцова Н. Русская старина в творчестве В. Хлебникова // Живая старина. - 1996. - № 2. - С. 14-18; Баран X. Фольклорные и этнографические источники поэтики В. Хлебникова // Поэтика русской литературы начала XX века: Сб. - М., 1993. - С 113-150.; Старкина С.В. Творчество Велимира Хлебникова 1904-1910 годов (дофутуристический период): Дис. . канд. филол. наук. - СПб., 1998; Лупеев Д.Е. Традиции эпических жанров русского фольклора в творчестве В. Хлебникова: Дис. . канд. филол. наук. - Астрахань, 2004.; Солнцева Е.Г. Дохристианские цивилизации в русской литературе первой трети XX века: В. Хлебников, Д. Мережковский, О. Мандельштам: Дис. канд. филол. наук. -М., 2006. характеризуется теоретическая база, на которую опирался «будетлянин» при реконструкции образов славянской мифологии.

То же самое можно сказать и о работах, посвященных фольклорным мотивам в поэзии представителей неокрестьянского направления: «Есенин и народная поэзия» (1969) В.В. Коржана, «А. Блок и С. Есенин. К проблеме литературной преемственности» (1974) А.О. Киреевой, «Поэтический стиль

Сергея Есенина (1910-1916)» В.И. Харчевникова (1975), «Творчество Н.

Клюева в контексте северно-русского словесного искусства» (1997) Е.И.

Марковой11 и др. Однако недостаточно подробно разработана проблема сопоставления творчества поэтов-неокрестьян с творчеством представителей искусства других направлений не только в литературе, но и в живописи, и в декоративно-прикладном искусстве. Проблема рассмотрена в основном только в филологическом ракурсе. Кроме того, мало внимания уделяется вопросу о влиянии народной культуры на творчество поэтов неокрестьянского направления, особенно С. Дрожжина и С. Кошкарова.

Хочется отметить диссертацию Н.Н. Иванова «Древнеславянский языческий миф в художественном мире М. Горького, А.Н. Толстого, М.М.

12

Пришвина» (2000) , в которой проводится филологический анализ прозаических произведений названных авторов, а также дается характеристика древнеславянского языческого мифа в их творчестве. Для А. Толстого, как считает исследователь, миф не является выдумкой, а становится кладезем древней мудрости, отраженной в сказках. В очерках М. Горького славянский миф появляется только на лексическом уровне, то есть автор косвенно воплощает древнейшие архетипы. В повестях М. Пришвина, пСм.: Коржан В.В. Есенин и народная поэзия. - Л., 1969; Киреева А.О. А. Блок и С. Есенин (к проблеме литературной преемственности) // Проблемы идейно-художественных ценностей советской литературы: Тр. кафедры сов. лит. - Саратов: Производственное объединение «Полиграфист», 1974. - Вып. 1. - С. 108-140.; Харчевников В.И. Поэтический стиль Сергея Есенина (1910-1916). - Ставрополь, 1975.; Маркова Е.И. Творчество Н. Клюева в контексте северно-русского словесного искусства: Дис. . д-ра филол. наук. - Петрозаводск, 1997. по мнению Иванова, миф и фольклор взаимосвязаны и многолики, они так же отсылают читателей к архетипическим образам.

В осмыслении вклада русской науки в постижение славянских древностей первые разработки принадлежали российскому ученому начала XX в. Д.К. Зеленину, автору работы «Восточнославянская этнография»,

13 написанной в 1927 году . В ней были представлены общие сведения по истории русской, украинской и белорусской этнографии, а также материалы, касающиеся быта, верований и обычаев восточных славян. Важно отметить, что данная книга обобщала и завершала исследования ученых в области славянской этнографии, начиная с середины XIX в. и заканчивая 1917 годом.

Современных исследователей также интересуют научные открытия рубежа XIX-XX вв., связанные с древними славянами. Такие труды, как «История русской этнографии» (1966) С. А. Токарева, «Русская фольклористика начала XX века в биографических очерках» (1993) Т.Г. Ивановой, «Очерки по археологии славян» (1994) В.В. Седова, «Русские археологи до и после революции» (1995) А.А. Формозова, «Теория мифа в русской филологической науке XIX века» (1997) A.JI. Топоркова, VII глава («Из истории изучения славянской мифологии и фольклора») в книге Н.И. Толстого «Очерки славянского язычества» (2003)'4 и др., внесли много нового в историю славистики. Однако названных исследователей интересует исключительно культурное наследие эпохи, вопросы исторического и лингвистического характера. Художественные интерпретации славянской культуры не входят в предмет их исследования.

12 См.: Иванов Н.Н. Древнеславянский языческий миф в художественном мире М. Горького, А.Н. Толстого, М.М. Пришвина: Дис. д-ра филол. наук. - М., 2ООО.

13 См.: Зеленин Д.К. Восточнославянская этнография. - М., 1991.

14 См.: Токарев С.А. История русской этнографии (Дооктябрьский период). - М., 1966.; Иванова Т.Г. Русская фольклористика начала XX века в биографических очерках. - СПб., 1993; Седов В.В. Очерки по археологии славян. - М., 1994; Формозов А.А. Русские археологи до и после революции. - М., 1995; Топорков А. Л. Теория мифа в русской филологической науке XIX века. - М., 1997;Толстой Н.И. Из истории изучения славянской мифологии и фольклора // Очерки славянского язычества. - М., 2003. -с. 519— 593.

Что касается темы неоязычества в философии Серебряного века (диссертации «Философские и социально-политический анализ религиозно-мистических тенденций в русской литературе начала XX века» Н.И. Злыгостевой (1982); «Религия и революция в творческих исканиях интеллигенции Серебряного века» А.А. Ходорова (2ООО); «Идеология и практика славянского неоязычества» А.В. Гайдукова (2000); статьи И. Панкеева в сборнике «Мистика Серебряного века» (2002) и Н. Гончаровой в книге «Мифологи Серебряного века» (2003) и др.)15, то следует признать, что исследователей больше привлекают акты обращения деятелей русской культуры к античной и восточной мифологиям, а влиянию славянского язычества на духовные поиски эпохи мало уделяется внимания.

Историко-функционального изучения древнеславянской темы в отражениях культуры Серебряного века на данное время не существует. Проблема разработана фрагментарно и поэтому требует специального исследования.

Научная новизна работы заключается в использовании метода комплексного культурологического анализа исследуемого материала. Привлеченный художественный материал рассматривается не имманентно, а на обширном фоне научно-философского осмысления проблемы. Кроме того, в научный обиход впервые вводится ряд архивных материалов (по разысканиям в РГАЛИ, в отделах рукописей РГБ, ГТГ, музея Н. Рериха).

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы -показать, что мир древних славян являлся одной из составляющих культурного кода Серебряного века, анализ которой позволяет увидеть целостность русской

15 См.: Злыгостева Н.И. Философские и социально-политический анализ религиозно-мистических тенденций в русской литературе начала XX века: Дис. . канд. филос. наук. - М., 1982; Ходоров А.А. Религия и революция в творческих исканиях интеллигенции Серебряного века: Дис.'. канд. культурологии. - М., 2000.; Гайдуков А.В. Идеология и практика славянского неоязычества: Дис. . канд. филос. наук. - СПб., 2000; Мистика Серебряного века: Сб. / Сост., вступ. ст., коммент. И. Панкеева. - М, 2002; Мифологи Серебряного века: В 2 т. / Сост. Н. Гончарова. -М.; СПб.,- 2003. - Т. 1. культуры, ее основные доминанты (философскую, религиозную, научную, литературно-художественную и бытовую), характер осознания своего славянского культурного типа в истории европейской цивилизации.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1) раскрыть геополитические и социально-исторические причины активного обращения русской культуры рубежа XIX - XX вв. к славянскому наследию.

2) изучить культурфилософские и научные трактовки славянского прошлого, а также оценить вклад русских ученых рубежа XIX-XX вв. в становление славистики;

3) проанализировать способы освоения и трансформации научных знаний о мире древних славян в культурном сознании Серебряного века.

4) показать значимость древнеславянских образов и мотивов для ведущих направлений художественной культуры Серебряного века, пути и способы художественной стилизации и интерпретации.

Объект исследования. Объектом исследования данной работы является культура рубежа XIX-XX вв. в аспекте ее обращения к миру древних славян.

Предметом исследования становится древнеславянская тематика как научно-философская проблема и основа художественных исканий культуры Серебряного века.

Источниковая база включает в себя философские, теоретические, художественные, литературные и мемуарные работы авторов эпохи, сопряженные с проблемой древнеславянской культуры. Среди анализируемых произведений особенно выделяются философские работы Н.А. Бердяева, Вяч. Иванова, Д.С. Мережковского, В.В. Розанова и др., научные труды Е.В. Аничкова, Ф.И. Буслаева, А.Н. Веселовского, Н.М. Гальковского, Д.К. Зеленина, Н.К. Рериха, а также художественные произведения К.Д. Бальмонта, А.А. Блока, С.М. Городецкого, В. Васнецова, С. Есенина, С. Клычкова, Н. Клюева С.Т. Коненкова, А. Ремизова, Н.К.

Рериха, П. Филонова, В. Хлебникова. Для сопоставления привлекаются произведения литературы и искусства представителей других славянских народов (А. Мухи, Я. Лоренца-Залесского, Я. Барта-Чишинского, JI. Украинки, Я. Коласа и др.).

Теория и методология исследования. Теоретической основой диссертации являются работы ведущих специалистов в области культурологии, истории, искусствознания, литературоведения, мифологии и философии: М.М. Бахтина, В.Г. Власова, М.Н Громова, Н.А. Дмитриевой, Д.С. Лихачева, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, Е.М. Мелетинского, З.Г. Минц, А.С. Панарина, А.А. Русаковой, Б.А. Рыбакова, Г.Ю. Стернина, Л.А. Сугай, Н.И. Толстого, В.Н. Топорова, Б.А. Успенского и др.

В работе применяются историко-генетический, сравнительно-исторический и историко-функциональный методы исследования, принятые современной наукой о культуре. Культурологический анализ позволяет рассмотреть тему славянского наследия во всей ее целостности и обнаружить общие тенденции и закономерности «культурного диалога» Серебряного века со славянским прошлым.

Положения, выносимые на защиту:

1. Славянская тема пронизывает все области культуры начала XX века: религиозно-философскую, научную, художественную, повседневную. Обращение к славянской тематике было связано с развитием национального самосознания и идеей национального самоопределения.

2. Обращение к славянскому язычеству было обусловлено историко-культурным и художественным интересом и не имело характера религиозной реформации или возрождения языческих верований.

3. Научные разыскания в области археологии, славянской истории, этнографии, языкознания и фольклористики не только расширяли представления об историческом прошлом России, но и стали значимым импульсом для художественного творчества эпохи.

4. «Неославянский стиль» становится культурным стилем начала XX в., стилем жизни эпохи. Анализ доминирующих тенденций неославянства позволяет увидеть взаимосвязи и взаимовлияние неоромантических и неореалистических течений разных слоев художественной культуры, их типологическое сходство и точки пересечения в освоении мира славян как картины мира и системы ценностей.

5. Мифологемы древних славян (Перун и Стрибог, образы Матери сырой земли и Микулы Селяниновича, образы низшей демонологии), широко представленные в художественном творчестве Серебряного века, отразили поиски русской идеи и «национального мифа» в эпоху кризиса.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в проблематике исследования и в разработке методики кросскультурного анализа форм научного и художественного сознания. Материалы исследования могут использоваться в вузовских курсах по истории культуры, искусства, в спецкурсах для студентов-филологов, культурологов, искусствоведов, а также в школьных учреждениях в рамках элективных курсов и программ непрерывного гуманитарного образования.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры теории и истории культуры Государственной академии славянской культуры, кафедре культурологии и рекламы Вятского государственного гуманитарного университета. Результаты данного исследования были представлены на двух международных, двух всероссийских и трех межрегиональных научных конференциях:

Синтез в русской и мировой художественной культуре. Пятая Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная памяти А.Ф. Лосева» (МПГУ, 2004);

Мировая словесность для детей и о детях. IX Всероссийская научно-методическая конференция» (МПГУ, 2004);

VIII Виноградовские чтения. Международная научно-практическая конференция» (МГПУ, 2004);

Актуальные проблемы культурологи. Конференция студентов и аспирантов ГАСК » (ГАСК, 2005);

На рубежах эпох: стиль жизни и парадигмы культуры. Вторая Межрегиональная научная конференция» (МГОПУ им. М.А. Шолохова,

2005);

На рубежах эпох: стиль жизни и парадигмы культуры. Третья Межрегиональная научная конференция» (МГОПУ им. М.А. Шолохова,

2006).

Брюсовские чтения. Юбилейная научная конференция, посвященная выходу в свет антологии "Поэзия Армении"» (РГГУ, ЕГЛУ им. В.Я. Брюсова, 2006).

По теме диссертации опубликовано восемь печатных статей. Структура работы. Цели, задачи и методы исследования обусловили структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, иллюстративного приложения и списка использованной литературы и архивных источников, включающего 491 наименование.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Мир древних славян в культуре Серебряного века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Политические и социальные перемены в России и других славянских странах, остро вставшие на рубеже столетий вопросы национального самоопределения славянских народов, а также мировоззренческий кризис эпохи конца XIX - начала XX века способствовали активному обращению представителей науки, философии и искусства к дохристианскому прошлому славян, к активному научному и художественному освоению их древней культуры.

В результате проведенных исследований можно прийти к заключению, что мир древних славян являлся одним из культурных кодов Серебряного века, раскрытие которого позволило увидеть целостность русской культуры, ее основные составляющие (философскую, религиозную, научную, литературно-художественную и бытовую сферы), выявить основные взлеты и падения, а также точки сближения различных школ и направлений. Древнеславянская тематика в контексте русской культуры конца XIX -начала XX в. как. целокупный феномен, при всем многообразии форм и интерпретаций, - это своеобразный ключ к постижению эпохи Серебряного века в целом.

Возросший интерес представителей науки и искусства к древнеславянскому наследию в начале XX столетия был связан не только с реакцией на позитивизм и увлечением мистическими учениями (в том числе творчеством Ф. Ницше), но и попыткой по-новому пересмотреть идеалы и ценности национального наследия. Мода на мистицизм, спиритизм и оккультизм, неоязыческие тенденции в культуре Серебряного века носили негативный характер, отражавший апокалипсические и эсхатологические настроения в обществе в переломный и судьбоносный период отечественной и мировой истории. Все религиозно-философские искания были предопределены не только социально-историческими причинами, но и ощущением неустойчивости миропорядка, поисками высшего космического смысла бытия. Интерес к праславянской эпохе не был связан с имевшими место в духовной жизни эпохи исканиями новой религии и отступлением от ортодоксального христианства. Анализируя идейные блуждания и духовно-нравственных сомнения интеллигенции рубежа XIX - XX вв., следует заключить, что мир славянского язычества менее всего привлекал проповедников «нового религиозного сознания» и «религии третьего завета». Обращение к славянской тематике было вызвано и обусловлено геополитическими (стремлением к единению славянских народов) и историческими причинами (Русско-японская война 1904-1905 гг., первая революция 1905-1907. гг., Первая мировая война), а также научным сотрудничеством ученых различных славянских стран (славянские съезды в Праге и Софии). Наряду с другими мифологиями (египетской, восточной, библейской, античной, скандинавской и др.), «поэтические воззрения славян на природу» в Серебряном веке воспринимаются и интерпретируются как неотъемлемая часть мирового культурного наследия, как арсенал художественных средств, как неиссякаемый источник творческого вдохновения.

Стремление европеизированного культурного (элитарного) слоя России вернуться к собственным основам, развитие идеи национального самосознания, неославянофильство стали характерными чертами Серебряного века. Мир древних славян интересовал представителей интеллигенции как научная и культурная проблема. Активное развитие славяноведения, археологии, этнографии, фольклористики и других наук, касающихся мира древних славян, в начале XX столетия было сопряжено с идей славянского единства и подъемом национального самосознания. Наследие мира древних славян - верования, обряды, обычаи, устное поэтическое творчество, декоративно-прикладное искусство, быт - к началу XX в. в результате достижения археологии, этнографии, фольклористики, исторических изысканий стали осознаваться как наследие мирового значения. В начале XX столетия издания середины XIX века, посвященные славяноведческой тематике, становятся не только узкоспециальным предметом, но и общим достоянием русской культуры, оказывают влияние на развитие идеи Slavia. Накопление материалов по истории, лингвистике, фольклористике, зарождение новых наук (славянской археологии и этнографии), имеющих дело с изучением мира древних славян, формирование новых научных методов и теоретической базы свидетельствует о повышенном интересе к праславянской эпохе, а также попытке ученых серьезно подойти к его изучению.

Научные открытия рубежа веков и исследование славянских древностей не только расширили представления об историческом прошлом славянских народов, но и явились значимым импульсом для литературно-художественного творчества эпохи Серебряного века. Поэты, прозаики, драматурги, музыканты и художники, обращаясь к славянской тематике, пытались понять прошлое и постичь будущее.

Особую важность составили несколько тенденций отражения в художественном творчестве знаний о мире древних славян. Произведения на древнеславянскую тематику поэтов-предсимволистов и «старших» символистов, а также полотна Н. Рериха создавались под явным воздействием книжной культуры. Органичное сочетание книжной традиции и авторской фантазии отчетливо заметно в творчестве А. Ремизова, С. Городецкого, В. Хлебникова, в декоративных работах абрамцевской мастерской. Влияние массовой и народной культуры - характерная черта созданий неокрестьянских поэтов, художника И. Билибина и скульптора С.Т. Коненкова.

Мир древних славян равно привлекал представителей всех ведущих поэтических и художественных школ: реалистов, символистов, акмеистов, футуристов, модернистов, деятелей «Мира искусства», неокрестьянских поэтов и художников, а также авторов, не входивших ни в какие объединения. Представители книжной традиции не всегда удачно находили пути воссоздания мира древних славян. Умозрительный, отвлеченный, искусственный характер их мифотворчества отчетливо виден на фоне работ литераторов и живописцев другого направления. Художники и поэты, которые своими корнями были связаны с народным искусством, гораздо органичнее постигали художественную систему далеких предков и переносили ее в современное творчество.

Изучая славянские мотивы как важнейшую составляющую художественной культуры Серебряного века, мы должны не только признать их значимость, но и оценить объединяющий разные школы и направления смысл. Сам факт обращения к славянской тематике сторонников разных, часто противостоящих, философско-эстетических взглядов и художественных манер заслуживает особого внимания. Славянская составляющая занимала значительное место в культуре эпохи Серебряного века и несла в себе миротворческие, объединяющие идеи. Это отчетливо видно на примере такого культурного феномена, как «неославянский стиль», который проявил себя особенно ярко в архитектуре, в театральных постановках и в бытовой сфере.

Анализ стилевых элементов, касающихся древнеславянской эпохи, помогает увидеть взаимосвязь различных направлений искусства, их сходство и точки пересечения, а также индивидуальность каждого из течений. Отношение к славянским древностям у представителей творческой элиты было различным: символисты видели в них намек на откровение; акмеисты и представители абрамцевского кружка - зримую «вещественную» красоту; неокрестьянские поэты и народные мастера - возврат к праосновам; футуристы и авангардисты - фундамент для словотворчества и новых образов. Общим для них всех явилось стремление к синтезу искусств: новой художественной системе, отражающей идею жизнестроительства. Синтез был теснейшим образом связан с мифотворчеством - характерной чертой рубежа веков, которая отразила попытку вернуться к мировой гармонии, к первозданным основам, в том числе и на славянской почве.

Стилистическая тенденция, захватывающая древнеславянский пласт, не являлась предметом противоборства различных школ и направлений в искусстве, а была созидательной, отражающей идею национального самосознания и единения. Анализ творчества отдельных представителей эпохи Серебряного века в контексте их обращения к миру древних славян способствует утверждению положения, что в искусстве России и других славянских стран рубежа XIX-XX вв. «неославянский стиль» сыграл очень важную роль для развития национальной культуры, ее самобытности. К началу XX века у представителей науки и искусства возникает идея «цивилизационного самоопределения» и стремление показать, исследовать, отразить в своих произведениях не только историческую достоверность, но и дух славянской эпохи, что являлось попыткой осознания своего славянского культурного типа в истории европейской цивилизации.

Даже неудачные попытки стилизаций на древнеславянскую тематику свидетельствуют о массовом интересе к далекой эпохе, причем этот интерес являл собой общеславянскую тенденцию.

Древнеславянский элемент в культуре рубежа XIX-XX столетий может рассматриваться как один из ее основных кодов, раскрытие которого дает возможность увидеть всю культурную парадигму, все ее составляющие и уточнить, скорректировать общие оценки и представления о Серебренном веке. Взгляд на эпоху сквозь многогранную призму мира древних славян -особый ракурс рассмотрения - позволяет подтвердить выдвинутое новым академическим изданием истории литературы, что взаимосвязи и взаимовлияние неоромантических и неореалистических течений на рубеже веков было гораздо значимее, чем их противоборство, несмотря на все их декларации и манифесты. Увидеть многообразные точки схождения и пересечения разных художественных систем позволяет, в частности, выделение и анализ особенно значимых мифологем в творчестве представителей литературно-художественных направлений Серебряного века (образы Перуна и Стрибога, низшей демонологии, а также Матери сырой земли).

Очевидны несколько путей освоения художниками, прозаиками и поэтами данных мифологем: во-первых, «книжная» интерпретация мифологических образов (творчество предсимволистов и «старших» символистов); во-вторых, воспроизведение древних мифологем как таковых (В. Васнецов, И. Билибин, С. Городецкий, Велимир Хлебников и др.); в-третьих, отражение народных воззрений на природу (скульптуры С. Коненкова, поэзия,С. Дрожжина, Н. Клюева, С. Клычкова, П. Орешина и С. Есенина, частично А. Блока - сборник «Нечаянная радость»); в-четвертых, переосмысление образов славянской мифологии в сниженно-сатирическом плане и в контексте современности (поэма «Вила и Леший» В. Хлебникова, рассказы Л. Мартовича и др.). Но все эти пути были направлены к единой цели - возрождению национальной культурной самобытности, к всеславянскому единению.

Обращение к праславянской тематике представителей искусства и литературы Серебряного века не закончилось в 1917 г. Многие из них, будучи в эмиграции или на Родине, так или иначе, воспроизводили в своем творчестве образы славянской мифологии и фольклора. К. Бальмонт создает произведения национального характера («Дар земле», 1921, «Гамаюн. Избранные стихи», 1921 и др.), лишенные стилизации; Н. Рерих в период Второй мировой войны творит картины «Богатыри проснулись» (1940) , «Поход Игоря» (1942), «Победа (Змей Горыныч)» (1942); Якуб Колас пишет целый ряд стихотворений о родной земле, родном крае. Однако данные явления требуют специального подробного изучения и осмысления. Этот материал может стать темой дальнейшего серьезного исследования.

Список научной литературыКузнецова, Елена Владимировна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. МАТЕРИАЛОВ Источники Фольклорные и древнерусские произведения

2. Афанасьев А.Н. Народные русские сказки Текст. / А.Н. Афанасьев. -М.:Б.и., 1855-1863.-Вып. 1-8.

3. Былины: В 2 т. Текст. / Подгот. текста, вст. ст. и коммент. В.Я. Проппа и Б.Н. Путилова. М.: Гослитиздат, 1958. - Т. 1. - 564 с.

4. Былины новой и недавней записи из разных местностей Текст. / Под ред. В.Ф. Миллера. М.: Б.и., 1908. - 312 с. (Синод, тип.).

5. Григорьев А.Д. Архангельские былины и исторические песни, собранные А.Д. Григорьевым в 1899-1901 гг.: В 3 т. Текст. / А.Д. Григорьев. ~М.: Изд-во Имп. АН, 1904. Т. 1. - 344 с.

6. Даль В.И. Сб. пословиц, поговорок, речений, прибауток, загадок, поверий, присловий, чистоговорок и проч. Текст. / В.И. Даль. М.: Изд. Имп. о-ва истории и древностей российских при Моск. ун-те, 1862.-4, XI, 1096,6 с.

7. Елеонская Е.Н. Сборник великорусских частушек Текст. /Е.Н. Елеонская. М.: Комиссия по народной словесности при этнографическом отделении ИОЛЕА, 1914.-3, XXVII, 540 с.

8. Коробка Н.И. Колядки и щедровки, записанные в Волынском Полесье Текст. / Н.И. Коробка // Живая старина. 1901. - № 2. - С. 261-296.

9. Майков Л.Н. Три былины из старинного рукописного сборника Текст. / Л.Н. Майков // Живая старина. 1890. - № 2. - С. 1-5.

10. Марков А.В. Беломорские былины, записанные А. Марковым Текст. / А.В. Марков. М.: Б.и., 1901. - XIII, 3, 618 с. (Т-во скоропечатни А.А. Левенсон).

11. Ю.Онежские былины, записанные Александром Федоровичем Гильфердингом летом 1871 года Текст. СПб.: Б.и., 1873. - LVI с, 136 стлб. (Тип. АН).

12. Ончуков Н.Е. Печорские былины Текст. / Н.Е. Ончуков. СПб.: Б.и., 1902. -79 с. (Тип. Имп АН).

13. Ончуков Н.Е. Северные сказки Текст. / Н.Е. Ончуков. СПб.: Б.и., 1908. - XLVIII, 646 с.

14. Повесть временных лет. 2-е изд. Текст. СПб.: Литера, 1996. (Лит. памятники).

15. Рыбников П.Н. Песни, собранные П.Н. Рыбниковым Текст. / П.Н. Рыбников. -М.: Б.и., 1861-1867. -Ч. 1-4. (Тип. А. Семена).

16. Симаков В.Н. Сборник деревенских частушек Текст. / В.Н. Симаков. -Ярославль: Изд. собирателя, 1913. -XIV, [4] е.; 65 стлб.; 657-670 с.

17. Слово о полку Игореве Текст. / Под ред. В.П. Адриановой-Перетц -М; Л.: АН СССР, 1950. 481, 1. с.

18. Соколов Б.М. Сказки и песни Белозерского края. Записали Борис и Юрий Соколовы Текст. / Б.М. Соколов. М.: Изд. отд. рус. яз. и словесности Имп. АН, 1915. - XVI, CXVIII, 666 с.

19. Успенский Г.И. Новые народные стишки (из деревенских заметок) Текст. / Г.И. Успенский // Собр. соч.: В 9 т. СПб.: Б. и., 1891. - Т. 3. -740 с. (Тип. Ф. Павленкова).

20. Худяков И.А. Великорусские сказки: В 3 т. Текст. / И.А. Худяков. -М.: К. Солдатенков и Н. Щепкин, 1860-1862. Т. 1-3.

21. Научно-исследовательские труды по славяноведению (XVIII-XX вв.)

22. Абаз В.А. Славяне и угры: Исторический очерк Текст. / В.А. Абаз. -СПб.: Б. и., 1887. 39 с. (Тип. И.Н. Скороходова).

23. Аничков Е.В. Весенняя обрядовая песнь на Западе и у славян Текст. / Е.В. Аничков.-СПб.: Б.и., 1903-1905.-Ч. 1-2. (Тип. Имп. АН).

24. Аничков Е.В. История русской литературы: В 2 т. Текст. / Е.В. Аничков. М.: Б.и., 1908. - Т. 1. - 428 с. (Тип. И.Д. Сытина).

25. Аничков Е.В. Язычество и Древняя Русь Текст. / Е.В. Аничков. -СПб.: Б.и., 1914. 225 с. (Тип. М.М. Стасюлевича).

26. Антонович Б.В. Древности Юго-западного края. Раскопки в стране древлян Текст. / Б.В. Антонович. СПб.: Б. и., 1893. - 4; 78 е., 47 е.; ил. (Тип. И.Н. Скороходова).

27. Анучин Д.Н. О задачах русской этнографии Текст. / Д.Н. Анучин // Этнографическое обозрение. 1889. -№ 1. - С. 1-35.

28. Анучин Д.Н. О черепах из курганов и могильников Изюминского уезда Харьковской губ. Текст. / Д.Н. Анучин // Тр. XII археолог, съезда. -1905.-Т. 1.-С. 506-514.

29. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу: В 3 т. Текст. / А.Н. Афанасьев. М.: Соврем, писатель, 1995. - Т. 1-3. (Славянский мир).

30. Афанасьев А.Н. Происхождение мифа Текст. / А.Н. Афанасьев. М.: Индрик, 1996. - 638 с.

31. Бехтерев В. О сближении славянских народов на почве науки Текст. / В. Бехтерев // Вестн. Европы. 1909. - № 7. - С. 314-321.

32. Болсуновский К.В. Жертвенник Гермеса-Световида. Киев: Б. и., 1909.- 18 с. (Тип. т-ва Г.Л. Фронцкевича).

33. Болсуновский К.В. Памятники славянской мифологии. Перунов дуб Текст. / К.В. Болсуновский. Киев: Б. и., 1914. - Вып. 11. - 17 с. (Типо-лит. С.В. Кульженко).

34. Бречкевич М.В. О славянах и их соседях в древнейшие времена. Сравнительный обзор характерных черт тех и других при первом их выступлении в истории. Вступительная лекция Текст. / М.В. Бречкевич. Казань: Б. и., 1913. - 14 с.

35. Буслаев Ф.И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства: В 2 т. Текст. / Ф.И. Буслаев. СПб.: Б.и., 1861. - Т. 1-2. (Д.Е. Кожанчиков).

36. Веселовский Н. Мнимые каменные бабы Текст. / Н. Веселовский. -СПб.: Б. и., 1905.-270 с. (Тип. П.П. Сойкина).

37. Вильчинский О.Ф. Капища и кумиры у славян Текст. / О.Ф. Вильчинский //Славянские известия. 1904. - № 2. - С. 181-196 с.

38. Гальковский Н.М. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси: В 2 т. Текст. / Н.М. Гальковский. М.: Б.и., 1913-1916.- Т. 1-2 (Епархиальная тип.).

39. Гатцук А. О каменных бабах близ Москвы Текст. / А. Гатцук. М.: Б.и., 1870.-7 с. (Ун-т. тип.).

40. Гатцук А. Старина русской земли. Слово о старине незапамятной Текст. / А. Гатцук. -М.: Б.и., 1867. 36 с. (Синод, тип.).

41. Глинка Г.А. Древняя религия славян Текст. / Г.А. Глинка. Митава: Б.и., 1804. - 150 с. (Тип. И.Ф. Штефенгагена и сына).

42. Гондатти Н.Л. О значении изучения памятников старины Текст. / Н.Л. Гондатти // Тр. VIII археолог, съезда. 1897. Т. 4. - Прот. 292. - С. 168.

43. Документы к истории славяноведения в России (1850-1912) Текст. / Под. ред. акад. Б.Д. Грекова. -М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948.-407, 1. с.

44. Дондуков-Корсаков A.M. Вновь открытая русская старина Текст. / A.M. Дондук'ов-Корсаков // Древности. М. - 1874. - Т. 4. - Вып. 3. -С. 99-123.

45. Древности. Труды славянской комиссии императорского московского археологического общества Текст. М.: Б.и., 1895-1911. (Синод, тип.).

46. Егоров Д.Н. Новый источник по истории прибалтийского славянства Текст. /Д.Н. Егоров. Leipzig: Б.и., 1909. - 15 с.

47. Живая старина: Периодическое издание отделения этнографии Русского географического общества Текст. Пг.: Б.и., 1890-1917. (Тип. князя В.П. Мещерского).

48. Зеленин.-Пг.: Б.и., 1914.-XIIV, 656 с. (Тип. А.В. Орлова). 52.3еленин Д.К. Великорусские сказки Вятской губернии Текст. / Д.К.

49. Иконников B.C. Опыт русской историографии: В 2 т. Текст. / B.C. Иконнинов. Киев: Б.и., 1891 - 1892. - Т. 1-2. - Кн. 1-2. (Тип. Импер. ун-та Св. Владимира Забадзкого).

50. Иловайский Д.И. Разыскания о начале Руси: Вместо введения в русскую историю Текст. / Д.И. Иловайский. М.: Б.и., 1876. - VIII, 466 с. (Тип. Грачева и К°).

51. Клингер М.В. О влиянии старины на современный фольклор Текст. / М.В. Клингер // Живая старина. 1911. - № 3-4. - С. 36-64.

52. Ключевский В.О. Курс русской истории Текст. / В.О. Ключевский. -М.:Б.и., 1904-192 L-4. 1-5.

53. Корш Ф.Е. Владимировы боги (Из сборника Харьковского историко-филологического общества в честь профессора Н.Ф. Сумцова) Текст. / Ф.Е. Корш. Харьков: Б.и., 1908. - 8 с. (Тип. «Печатное дело»).

54. Котляревский А.А. Объяснение слова Перун Текст. / А.А. Котляревский // Древности. 1870. - Т. 2. - Прот. 21. - С. 169.

55. Котляревский А.А. Первая скифская раскопка в России в 1763 г. Текст. / А.А. Котляревский // Древности. 1870. - Т. 2. - Прот. 32. - С. 339.

56. Кочубинский А.А. Славянские наречия и сравнительное языкознание Текст. / А.А. Кочубинский. Одесса: Б.и., 1872. - 49, [2] с.

57. Кондаков Н.П. О научных задачах археологии русского искусства // Памятники древней письменности и искусства Текст. / Н.П. Кондаков.- 1900.-Вып. 135.-С. 12-14.

58. Кондаков Н.П. Русские клады: Исследование древностей великокняжеского периода Текст. / Н.П. Кондаков. СПб.: Б. и., 1896.- Т. 1. 213 с. (Тип. Главного управления уделов).

59. Коробка Н.И. Чудесное дерево и вещая птица Текст. / Н.И. Коробка // Живая старина. 1910.-№3.-С. 189-215.

60. Кулаковский П.А. Русский русским. Славянский съезд в Софии Текст. / П.А. кулаковский. СПб.: Б.и. - 1911. - Вып. 4. - 124 с. (Тип. В.Д. Смирнова).

61. Кулаковский П.А. Сербы, их страна и народ Текст. / П.А. кулаковский. СПб.: Б.и., 1904. - 24 с. (Тип. МВД).

62. Лавров П.А. Южнославянские древности в изложении проф. Л. Нидерле Текст. / П.А. Лавров // Живая старина. 1907. - № 2. - С. 8797.

63. Ламанский В.И. Обозрение славянских наречий и народностей Текст. / В.И. Ламанский. СПб.: Б.и., 1884.-40 с.

64. Максимов С.В. Избранное / Подгот. текста, сост., вступ. ст. С.И. Плеханова; Оформл. Ю. Алексеевой; ил. И.В. Тихонова Текст. / С.В. Максимов. М.: Сов. Россия, 1981. - 560 с.

65. Могилянский Н. Предмет и задачи этнографии Текст. / Н. Могилянский // Живая старина. 1916. - №. 1. - С. 1-22.

66. Нидерле Л.Славянские древности / Пер. с чешек. А. Скриленко Текст. / Л. Нидерле. Киев: Ред. жур. «Археол. летопись Южной России», 1904. - Т. 1.-ХХ, 120с.

67. Нидерле Л. Славянские древности / Пер. с чешского Т. Ковалевой и М. Хазанова; Предисл. проф. П.Н. Третьякова; ред. А.И. Монгайта Текст. / Л. Ниднрле. М.: Алетейя, 2000. -.592 е.; ил.

68. Перетц В.А. Желобовский. Семья по воззрениям русского народа, выраженным в пословицах и других произведениях народного поэтического творчества Текст. / В.А. Перетц // Живая старина. -1891.-№ 1.-С. 120-124.

69. Погодин А.Л. Краткий очерк истории славян Текст. / А.Л. Погодин. -М.: Изд. Г.А. Лемана, 1915. 126, [6] с.

70. Погодин A.JI. Лекции по славянским древностям Текст. / А.Л. Погодин. Харьков: Б.и., 1910.-452 с. (Типо-лит. С. Иванченко).

71. Погодин А.Л. Причины и цели новейшего славянского движения Текст. / А.Л. Погодин // Вестн. Европы. 1909. № 1. - С. 249-266.

72. Погодин А.Л. Сборник статей по археологии и этнографии Текст. / А.Л. Погодин. СПб: Издание слушателя СПб. Археол. ин-та шт.-кап. М.О. Иванова, 1902. -165, [6] с.

73. Попов М.И. Описание древнего славянского языческого баснословия, собранного из разных писателей и снабженного примечаниями Текст. / М.И. Попов. СПб., Б. и., 1768. - XI, 48 с.

74. Пыпин А.Н. История русской этнографии: В 2 т. Текст. / А.Н. Пыпын. СПб.: Б. и., 1890 - 1891. - Т. 1-2 (Тип. М.М. Стасюлевича).

75. Пыпин А.Н. О задачах русской этнографии Текст. / А.Н. Пыпин. -СПб.: Б.и., 1885. 22 с. (Тип. А.С. Суворина).

76. Пыпин., А.Н. Русское славяноведение в XIX столетии Текст. / А.Н. Пыпин //Вестн. Европы. 1889. - Кн. 7. - С. 238-275.

77. Пыпин А.Н., Спасович В.Д. История славянских литератур. 2-е изд., вновь перераб. и доп. Текст. / А.Н. Пыпин. М.: Б. и., 1879. - Т. 1. -447 с. (Тип. М.М. Стасюлевича).

78. Рерих Н.К. К древностям валдайским и водским Текст. / Н.К. Рерих // Изв. археол. комиссии. СПб., 1901. - Вып. 1. - С. 60-68.

79. Ровинский П.А. Черногория в ее прошлом и настоящем Текст. / П.А. Ровинский. СПб.: Б.и., 1888-1915.-Т. 1-3.

80. Ровинский Д. Русские народные картинки Текст. / Д. Ровинский. -СПб.: Б.и., 1881.-Кн. 4. -788 с. (Тип. Имп. АН).

81. Рязановский Ф.А. Демонология в древнерусской литературе Текст. / Ф.А. Рязановский. М.: Б.и., 1915. - 126 с.

82. Самоквасов Д.Я. Происхождение русского народа Текст. / Д.Я. Самоквасов. -М.: Б.и., 1908.- 15 с. (Синод, тип.).

83. Скифы: Сб. / Под. ред Р.В. Иванова-Разумника Текст. / Скифы: Сб. -СПб.: Б.и., 1917-1918. -№ 1-2. (Тип. Николаев, воен. акад.).

84. Соболевский А.И. Богатырь-козак Илья Муромец как историческое лицо Текст. / А.И. Соболевский // Живая старина. 1892. - № 2. - С. 253-254.

85. Соболевский А.И. Заметки по славянским древностям Текст. / А.И. Соболевский. Л.: Изд-во АН СССР, 1926. - 32 с.

86. Соболевский А.И. О сравнительной мифологии М. Мюлера Текст. / А.И. Соболевский // Живая старина. 1893. - № 1. - С. 529-530.

87. Соболевский А.И. Русский народ как этнографическое целое Текст. / А.И. Соболевский. Львов: Рус. изд. о-во, 1911. - 16 с.

88. Соловьев С.М. История России с древнейших времен Текст. / С.М. Соловьев. -М.: Б.и., 1851. -Т. 1.-279, LXI, 14 с.

89. Спицын А.А. Владимирские курганы Текст. / А.А. Спицын. Б.м.: Б.и., 1905.-90 с.

90. Срезневский И.И. Святилища и обряды языческого богослужения древних славян по свидетельствам современников и преданиям Текст. / И.И. Срезневский. Харьков: Б.и., 1846. - 107 с. (Тип. Ун-т.).

91. Стовик Ю.О. Славяне древнейший автохтонный народ Европы Текст. / Ю.О. Стовик. -Одесса: Б. и., 1905. - Ч. I. - 78 с. (Тип. Акционерного Южно-русского Об-ва печатного дела).

92. Труды VIII археологического съезда в Москве 1890 / Под. ред. гр. П.С. Уваровой Текст. / Труды VIII археологического съезда в Москве 1890. М., 1897. - Т. 4. - 242, LXXXVI е., табл. (Тип. А.И. Мамонтова).

93. Флоринский В.М. Первобытные славяне по памятникам их доисторической жизни: Опыт славянской археологии Текст. / В.М. Флоринский. Томск: Б.и., 1896. - Ч. II. - Вып. 1. - 400 с. (Типо-лит. П.И. Макушина).

94. Харузин А.Н. Материалы по истории развития славянских жилищ Текст. / А.Н. Харузин // Живая старина. 1902. - №. 3. - С. 259-357.

95. Шафарик П.И. Славянские древности Текст. / П.И. Шафарик. -М.: Изд. М. Погодина, 1837-1848.-Т. 1-2.

96. Шахматов А.А. К вопросу об образовании русских наречий и русских народностей Текст. / А.А. Шахматов. СПб.: Б.и., 1899. - 63. с. (Тип. B.C. Балашев и К°).

97. Этнографическое . обозрение. Периодическое издание этнографического отдела императорского общества любителей естествознания, антропологии и этнографии Текст. М.: Б. и., 18891916.

98. Философско-эстетические, литературно-критические, мемуарные, эпистолярные и художественные произведения авторов рубежа XIX-XX вв.

99. Ахматова А.А. Собр. соч.: В 6 т. / Сост., подгот. текста, коммент. Н.В. Королевой Текст. / А.А. Ахматова. -М.: Эллис Лак, 2000. Т. 16.

100. Бальмонт К.Д. Полн. собр. стихов Текст. / К.Д. Бальмонт. М.: Скорпион, 1907-1914.-Т. 1-10.

101. Бальмонт К.Д. Собр. соч.: В 2 т. Текст. / К.Д. Бальмонт. -Можайск: Терра, 1994.-Т. 1-2.

102. Бальмонт К.Д. В раздвинутой дали: Поэма о России Текст. / К.Д. Бальмонт. Белград: Б.и., 1930. - 199 с. (Рус. б-ка).

103. Бальмонт К.Д. Гамаюн: Избр. стихи Текст. / К.Д. Бальмонт. -Стокхольм: Северные огни, 1921. 109 с.

104. Бальмонт К.Д. Где мой дом: Стихотворения, худож. проза, статьи, очерки, письма / Сост., авт. предисл. и комнент. В. Крейд Текст. / К.Д. Бальмонт. М.: Республика, 1992. - 448 с.

105. Бальмонт К.Д. Гимны, песни и замыслы древних Текст. / К.Д. Бальмонт. СПб: Пантеон. - 212, [5] с.

106. Бальмонт К.Д. Дар земле Текст. / К.Д. Бальмонт. Париж: Б.и., 1921.- 163 с.

107. Бальмонт К.Д. Жар-Птица: Свирель славянина Текст. / К.Д. Бальмонт. М.: Скорпион, 1907. - 238 с.

108. Бальмонт К.Д. Зеленый вертоград: Слова поцелуйные Текст. / К.Д. Бальмонт. СПб.: Шиповник, 1909. - 248, V с.

109. Бальмонт К.Д. Злые чары: Книга заклятий Текст. / К.Д. Бальмонт. М.: Золотое руно, 1906.- 116 с.

110. Бальмонт К.Д. Змеиные цветы Текст. / К.Д. Бальмонт. М.: Скорпион, 1910.-248 с.

111. Бальмонт К.Д. Золотой сноп болгарской поэзии: Народные песни Текст. / К.Д. Бальмонт. -София: Изд. мин-ва народного просвещения, 1930.- 136 с.

112. Бальмонт К.Д. Золотые россыпи: Избранные переводы / Сост. и вступ. ст. А. Романенко Текст. / К.Д. Бальмонт. М.: Сов. Россия, 1990.-320 с.

113. Бальмонт К.Д. Избранное: Стихотворения. Переводы. Статьи / Сост. В. Бальмонт; вступ. ст. Л. Озерова; примеч. Р. Помирчего Текст. / К.Д. Бальмонт. М.: Худож. лит., 1980. - 742 с.

114. Бальмонт К.Д. Избранное Текст. / К.Д. Бальмонт. М.: Эксмо, 2003.-40 е.: ил.

115. Бальмонт К.Д. Из чужеземных поэтов Текст. / К.Д. Бальмонт. -СПб.: Просвещение, 1908. 118 с.

116. Бальмонт К.Д. Край Озириса: Египетские очерки. М.: Б.и., 1914.-324 с. (Тип. Т-ва И.Н. Кушнеров и К0).122. • Бальмонт К.Д. Марево Текст. / К.Д. Бальмонт. Париж: Франко-русская печать, 1922. - 130, 1. с.

117. Бальмонт К.Д. Северное сияние. Стихи о Литве и Руси Текст. / К.Д. Бальмонт. Париж: Родник, 1931.- 180 с.

118. Бальмонт К.Д. Символизм народных поверий Текст. / К.Д. Бальмонт // Весы. 1904. - № 3. - С. 30-49.

119. Бальмонт К.Д. Стихотворения / Вступ. ст. Вл. Орлова Текст. / К.Д. Бальмонт. Л.: Сов. писатель, 1969. - 711 с. (Б-ка поэта).

120. Белый А. Собр. соч.: Стихотворения и поэмы / Сост., предисл. В.М. Пискунова; коммент. С.И. Пискуновой, В.М. Пискунова Текст. / А. Белый. М.: Республика, 1994. - 559 с.

121. Белый А. Душа самосознающая / Сост. и ст. Э.И. Чистяковой Текст. / А. Белый. М.: Канон+, 1999. - 560 с.

122. Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма: В 2 т. Текст. / А. Белый М.: Искусство. - Т. 1-2.

123. Белый А. Культура краеведческого очерка Текст. / А. Белый // Новый мир. 1933.-№ 3. - С. 257-273.

124. Белый А. Между двух революций: Воспоминания: В 3 кн. Текст. / А. Белый М.: Худож. лит., 1990. - Кн. 3. - 670 с.

125. Белый А. На рубеже двух столетий: Воспоминания: В 3 кн. Текст. / А. Белый. М.: Худож. лит., 1989. - Кн. 1. - 543 с.

126. Белый А. Начало века: Воспоминания: В 3 кн. Текст. / А. Белый М.: Худож. лит., 1990. - Кн. 2. - 687 с.

127. Белый А. О Блоке / Вступ. ст., сост., подгот. текста и коммент. А.В. Лаврова Текст. / А. Белый. М.: Автограф, 1997. - 608 с.

128. Белый А. Основы моего мировоззрения / Публ. Л.А. Сугай Текст. / А. Белый // Лит. обозрение. 1995. - № 4/5. - С. 13-37.

129. Белый А. Рецензия на сборник стихотворений А. Блока «Нечаянная радость» Текст. / А. Белый // Перевал. 1907. - № 4. - С. 57-63.

130. Белый А. Символизм как миропонимание / Сост., вступ. ст. и прим. JI.A. Сугай Текст. / А. Белый. М.: Республика, 1994. - 528 с. . (Мыслители XX в.)

131. Бенуа А. История русской живописи в XIX веке / Сост., вступ. ст. и коммент. В.М. Володарского Текст. / А. Бенуа. 2-е изд. - М.: Республика, 1998.-448 с.

132. Бенуа А.Н. Мои воспоминания: В 5 кн. В 2 т.. 2-е изд., доп. [Текст] / А.Н. Бенуа. М.: Наука, 1993. - Т. 1-2 (Лит. памятники).

133. Бердяев Н.А. Собр. соч.: В 4 т. Текст. / Н.А. Бердаев. Paris: Ymca-Press, 1949-1990. - Т. 1-4.

134. Бердяев Н.А. Самопознание: Опыт философской автобиографии / Примеч. Е.Ю. Рапп. Текст. / Н.А. Бердяев. М.: Мысль 1991. - 318, [2] с.

135. Бердяев Н.А. Философия свободы; смысл творчества / Вступ. ст., сост. текста и предисловие Л. В. Полякова Текст. / Н.А. Бердяев. М.: Правда, 1989.-607 с.

136. Билибин И.Я. Народное творчество Севера Текст. / И.Я. Билибин // Мир искусства. 1904. - Вып. 11. - С. 267-318.

137. Билибин И.Я. Статьи. Письма. Воспоминания о художнике / Ред.-сост., авт. вступ. ст. и коммент. С.В. Голынец Текст. / И.Я. Билибин. -Л.: Художник РСФСР, 1970. 370 е., 71с.: ил., портр.

138. Блок А.А. Собр. соч.: В 8 т. Текст. / А.А. Блок. М.;Л. Государственное изд-во худож. лит-ры, 1960. - Т. 1-8.

139. Блок А.А. Полн. собр. соч. и писем: В 20 т. / ИМЛИ им. A.M. Горького РАН; Ин-т рус. лит. РАН (Пушкинский дом). Текст. / А.А. Блок. -М.: Наука, 1997-1999. Т. I-V, VII (продолж. изд.).

140. Блок А.А. Записные книжки Текст. / А.А. Блок. М.;Л.: Худож. лит., 1965. - 663 с.

141. Блок А.А. Об искусстве / Сост., вступ. статья и примеч. JI.K. Долгополова Текст. / А.А. Блок. М.: Искусство, 1980. - 503 с.

142. Брусянин В.В. Поэты-крестьяне и Дрожжин Текст. / В.В. Брусянин. СПб.: Б.и., 1899. - 52 с. (Тип. И.Н. Скороходова).

143. Брюсов уВ.А. Собр. соч.: В 7 т. / Под общ. ред. П.Г. Антокольского и др. Текст. / В.А. Брюсов. М.: Худож. лит, 1973-1975-Т. 1-7.

144. Брюсов В.Я. Из моей жизни: Автобиографическая и мемуарная проза / Сост., подгот. текста, послесл. и коммент. В.Я. Молодякова Текст. / В.Я. Брюсов. М.: Терра, 1994. - 270 с.

145. Булгаков С. Война и русское самосознание: Публичная лекция Текст. / С. Булгаков. -М.: Б. и., 1915.-59 с.

146. Бутурлин П.Д. Сонеты и разные стихотворения Текст. / П.Д. Бутурлин. СПб.: Лимбус Пресс, 2000. - 145 е.: ил. (Серебряная серия).

147. Васнецов В.М. Письма. Дневники. Воспоминания. Суждения современников / Сост., вступ. ст. и примеч. Н.А. Ярославцевой Текст. / В.М. Васнецов. М.: Искусство, 1987. - 496 с; ил.: 24 л. ил. (Мир художника).

148. Васнецов В.М. Письма. Новые материалы / Авт. сост. Л.В. Короткина Текст. / В.М. Васнецов. - Л.: АРС, 2004. - 320 е.; ил.

149. Волошин М.А. Лики творчества / Под. ред. В.А. Мануйлова, В.П. Купченко, А.В. Лаврова Текст. / М.А. Волошин. Л.: Наука, 1988. -848 с. (Лит. памятники).

150. Волошин М.А. Пути России: Стихотворения / Под. ред. Вяч. Завалишина Текст. / М.А. Волошин. Регенсбург: Эхо, 1946. - 60, [2]с.

151. Волошин М.А. Стихотворения и поэмы: В 2 т. / Общ. ред. Б.А. Филиппова Текст. / М.А. Волошин Paris: Ymca-Press, 1982-1984. - Т. 1-2.

152. Воспоминания о Серебряном веке Текст. / Сост. авт. предисл. и коммент. В. Крейд. М.: Республика, 1993. - 559 с.

153. Гиппиус З.Н. Собр. соч.: В 5 т. / Сост., примеч. Г.Ф. Прокопова; Вступ. ст. Н.И. Осьмаковой Текст. / З.Н. Гиппиус. М.: Рус. Кн., 2001-2002.-Т. 1-5.

154. Гиппиус З.Н. Собр. стихов. 1889-1903 Текст. / З.Н. Гиппиус. -М.: Скорпион, 1904.-Кн. I. -175 с.

155. Гиппиус З.Н. Собр. стихов. 1903-1909 Текст. / З.Н. Гиппиус. -М.: Мусагет, 1910. Кн. И. - 126 с.

156. Городецкий С.М. Избр. произведения: В 2 т. / Сост. В.П. Енишерлова; Вступ. ст. С.И. Машинского; коммент. В.П. Енишерлова и Е.И. Прохорова Текст. / С.М. Городецкий. М.: Худож. лит., 1987. -Т. 1-2.

157. Городецкий С.М. Перун. Стихотворения лирические и лиро-эпические Текст. / С.М. Городецкий. СПб: Оры, 1907. - 118 с.

158. Городецкий С.М. Северное сияние / Под ред. Д. Голубкова Текст. / С.М. Городецкий. -М.: Сов. писатель, 1968 247 с.

159. Городецкий С.М. Сказочные чудовища Текст. / С.М. Городецкий // Аничков Е.В. История русской литературы. 1908. -Т. 1. -С. 160-173.

160. Городецкий С.М. Ярь. Стихи лирические и лиро-эпические Текст. / С.М. Городецкий. СПб: Кружок молодых, 1907. - 120, [7] с.

161. Горький М. Собр. соч.: В 30 т. Текст. / М. Горький. М.: Худож. лит., 1949-1956.-Т. 11,23.168. ■ Гумилев Н. Письма о русской поэзии Текст. / Н. Гумилев. Пг.: Мысль, 1923.-224 с.

162. Добролюбов А. Из книги невидимой Текст. / А. Добролюбов. -М.: Скорпион, 1900. 202, IV с.

163. Добролюбов А. Собрание стихов / Предисл. И. Коневского и В. Брюсова Текст. / А. Добролюбов. М.: Скорпион, 1900. - 71 с.

164. Дрожжин С.Д. Баян: Стихотворения Текст. / С.Д. Дрожжин. -М.: Б.и., 1909. 159 с. (Тип. т-ва И.Д. Сытина).

165. Дрожжин С.Д. В поле / Предисл. А. Титова; Рис. Н. Никифорова Текст. / С.Д. Дрожжин. Грозный: Кн. изд., 1953. -32 е.; ил.

166. Дрожжин С.Д. Песни старого пахаря. 1906-1912 Текст. / С.Д. Дрожжин. -М.: Б.и., 1913. 148, 1. с. (Типо-лит. т-ва И.Н. Кушнерев и К0)

167. Европейская поэзия XIX века Текст. М.: Худож. лит., 1977. -928 с. (БВЛ. Т. 85).

168. Есенин С.А. Полное собр. соч.: В 7 т. / Сост, подгот. текстов и коммент. А.Н. Захарова, С.П. Колечкиной, Е.А. Самоделовой и др. Текст. / С.А. Есенин. М.: Наука - Голос , 1995-1998. - Т. 1-7.

169. Иванов В.И. Собр. соч.: В 4 т. / Под. ред. Д.В. Иванова и О. Дешарт Текст. / В.И. Иванов. Брюссель: Б.и., 1971. - Т. 1-4.

170. Иванов В.И. Родное и вселенское / Сост., вступ. ст. и прим. В.М. Толмачева Текст. / В.И. Иванов. М: Республика, 1994. - 428 с. (Мыслители XX века).

171. Иванов. В.И. С. Городецкий. «Ярь» Текст. / В.И. Иванов // Критич. обозр. 1907. - Вып. 2. - С. 46-57.

172. Клычков С.А. Собр. соч.: В 2 т. / Сост. текста, коммент. М. Нике и др., предисл. Н.М. Солнцевой Текст. / С.А. Клычков. М.: Эллис Лак, 2000. - Т. 1-2.

173. Клюев Н.А. Полное собр. соч.: В 2 т. / Под ред. Б. Филипова Текст. / Н.А. Клюев. Нью-Йорк: Изд. им. Чехова, 1954. - Т. 1-2.

174. Клюев Николай. Письма к Александру Блоку: 1907-1915 Текст.

175. Николай Клюев. М.: Прогресс-Плеяда, 2003. - 368 е., 48 е.; ил.

176. Клюев Н.А., Клычков С.А., Орешин П.В. Стихи: Сб. Текст. / Клюев Н.А., Клычков С.А., Орешин П.В. М.: Междунар. изд. дом «Синергия», 1997. - 446, 1. с.

177. Ковчег: поэзия первой эмиграции / Сост., авт. предисл. и коммент. В. Крейд Текст. М.: Политиздат, 1991. - 511 с.

178. Кондратьев А.А. С. Городецкий. Ярь. Стихи лирические и лиро-эпические Текст. / А.А. Кондратьев // Перевал. 1907. -№ 3. — С. 5671.

179. Кондратьев А.А. Славянские боги. Стихотворения на мифологические темы Текст. / А.А. Кондратьев. Rowne: Kondratjev, 1936.-72 с.

180. Коненков С.Т. Мой век: В 2 кн. / В ступ. ст. Ю. А. Бычкова Текст. / С.Т. Коненков. М.: Изо, 1984. - Т. 1-2.

181. Коненков С.Т. Наши заботы Текст. / С.Т. Коненков. М.: Правда, 1965. -47 с. (Б-ка «Огонек», № 7).

182. Коненков С.Т. Слово к молодым Текст. / С.Т. Коненков. М.: Молодая гвардия, 1958. - 120 е.; ил.

183. Кошкаров С.Н. Чары земли Текст. / С.Н. Кошкаров. М.: Б.и., 1916. -20 с. (Тип. М. Самсонова и В. Павлова).

184. Купала Янка. Стихотворения и поэмы. Павлинка. Якуб Колас. Стихотворения и поэмы / Пер. с белорус. Текст. / Янка Купала. М.: Худож. лит., 1969. - 688 с. (БВЛ).

185. Литературные манифесты: От символизма к Октябрю / Сост. Н.Л. Бродский, Н.П. Сидоров Текст. М.: Аграф, 2001. - 384 с.

186. Маковский С. На Парнасе Серебряного века / Предисл. В. Нехотина Текст. / С. Маковский. М.:ХХ1 век - Согласие, 2000. - 560 с. (Б-ка рус. культуры).

187. Маковский С. Талашкино. Изделия мастерских кн. М.К. Тенишевой Текст. / с. маковский. СПб., 1905. -277 е.; ил.

188. Мандельштам О.Э. Стихотворения. Переводы. Очерки. Статьи Текст. / О.Э. Мандельштам. Тбилиси: Мерани, 1990. - 414 е.; ил. (XX века. Россия - Грузия. Сплетение судеб).

189. Мережковский Д.С. Собр. соч.: В 4 т. Текст. / Д.С. Мережковский. М.: Правда, 1990. - Т. 1-4.

190. Мережковский Д.С. В тихом омуте: Статьи и исследования разных лет / Сост. У.Я. Данилова Текст. / Д.С. Мережковский. М.: Сов. писатель, 1991. - 496 с.

191. Мережковский Д.С. Тайна русской революции. Опыт социальной демонологии Текст. / Д.С. Мережковский. М.: Рус. путь, 1998. - 144 с.

192. Мережковский Д.С. Л. Толстой и Ф. Достоевский. Вечные спутники Текст. / Д.С. Мережковский. М.: Республика, 1995. - 624 с.

193. Мережковский Д.С. Эстетика и критика: В 2 т. Текст. / Д.С. Мережковский М.: Искусство; Харьков: СП «Фолио», 1994. - Т. I. -670 с.

194. Минский Н.М. При свете совести: Мысли и мечты о цели жизни. 2-е изд. Текст. / Н.М. Минский. СПб.: Б.и., 1897. - XVI, 228 с. (Тип. Ю.Н.Эрлих).

195. Минский Н.М. Религия будущего: (Философские разговоры) Текст. / Н.М. Минский. СПб.: Изд-во М.В. Пирожкова, 1905. - 302 с.

196. Мистика Серебряного века: Сб. Текст. / Сост., вступ. ст., коммент. И. Панкеева. М.: ТЕРРА, 2002. - 656 с. (Кн. клуб).

197. Мифологи Серебряного века: В 2 т. Текст. / Сост. Н. Гончарова. М.; СПб.: Летний сад, 2003. - Т. 1. - 462 с.

198. Нарбут В. Стихотворения / Вступ. ст., сост. и примеч. Н. Бялосинской и Н. Панченко Текст. / В. Нарбут. М.: Современник, 1990. - 445 е.; ил. (Феникс. Из поэтического наследия).

199. Николай Рерих Текст. / Николай Рерих. Ростов н/Д: Б.и., 1998. - 546 с.

200. Орешин П. Алый храм: Стихи Текст. / П. Орешин. М.: Госуд. изд-во, Моск. отд-ние, 1922. - 156, [3] с.

201. Орешин П. Березка Текст. / П. Орешин. Саратов: Изд. Сарат. Губ. Союза Рабоче-крестьянских Потребительских Обществ, 1920. - 77 с.

202. Орешин П. Дулейка Текст. / П. Орешин. Саратов: Изд-е Губ. Агентства Центропечати, 1919. - 63 с.

203. Орешин П. Микула: Поэма Текст. / П. Орешин. М.: Красная новь, 1922.-23 с.

204. Поэзия Серебряного века, 1880-1925Текст. / Вступ. ст. Е. Осетрова. М.: Худож. лит., 1991. - 574 с. (Классики и современники: КС. Поэтическая б-ка).

205. Поэты 1880-1890-х гг. Текст. / Вступ. ст. и общ. ред. Г.А. Бялого. Сост., подгот. текста, биог., справ, и примеч. JI.K. Долгополова и JI.A. Николаевой. JL: Сов. писатель, ленингр. отд-ние, 1972. - 727 с.

206. Ремизов A.M. Собр. соч.: В 9 т. / A.M. Ремизов; Редкол. A.M. Грачева и др. Текст. / A.M. Ремизов. М.: Рус. Кн., 2000. - Т. 1-10.

207. Ремизов A.M. Избр. произведения / Предисл. М. Козьменко; Сост., примеч. М. Козьменко, И. Кашириной; Худож. А.Свердлов, Д. Шоткин Текст. / A.M. Ремизов. М.: Панорама, 1995. - 432 с. (Б-ка «Русская литература. XX век»).

208. Рерих Н.К. Собр. соч. Текст. / Н.К. Рерих. М.: Б.и., 1914. - Кн. I. - 335 с. (Тип. И.Д. Сытина).

209. Рерих Н.К. Глаз добрый / Вступ. ст. В. М. Сидорова Текст. / Н.К. Рерих. М.: Худож. лит., 1991.-222 с.

210. Рерих Н.К. Зажигайте сердца / Предисл. Н. Тихонова; Коммент. и примеч. А. Алехина Текст. / Н.К. Рерих. -М.: Молодая гвардия, 1975. 207 е., ил.

211. Рерих Н.К. Избранное Текст. / Н.К. Рерих. М.: Сов. Россия, 1979.-382 е.; ил. портр.

212. Рерих Н.К. Искусство и археология Текст. / Н.К. Рерих // Искусство и художественная промышленность. СПб. - 1899. - № 4-5. -С. 251-267.

213. Рерих Н.К. Культура и цивилизация Текст. / Н.К. Рерих. М.: Искуство, 1994. - 169 с.

214. Рерих Н.К. Пути благословения Текст. / Н.К. Рерих. М.: Эксмо, 2002. - 800 с. (Серия «Антология мысли»).

215. Рерих Н.К. Старина на Руси Текст. / Н.К. Рерих // Зодчий. -1904. -№ 26. -С. 299-301; № 28. С. 319-322: ил.; № зо. - С. 343-346. -397 е.: ил.

216. Рерих Н.К. Цветы Мории:Стихотворения / Предисл. В. Сидорова Текст. / Н.К. Рерих. М.: Худож. лит., 1984. - 150 е.: ил.

217. Розанов В.В. О себе и о жизни своей: Сб. Текст. / В.В. Розанов. -М.: Моск. рабочий, 1990. 875, 1. с. (Голоса времен).

218. Розанов В.В. Собр. соч.: Во дворе язычников / Под общей ред. А.Н. Николюкина Текст. / В.В. Розанов. М.: Республика, 1999. - 463 с.

219. Рыстенко А.В. Заметки о сочинениях Алексея Ремизова Текст. / А.В. Рыстенко. Одесса: Б.и., 1913. - 114 с. (Экономии, тип.).

220. Соловьев С.М. Цветы и ладан. Первая книга стихов Текст. / О.М. Соловьев. -М.: Б.и., 1907. -225 с.

221. Соловьев С.М. Апрель. Вторая книга стихов. 1906-1909 / Обл. А.А. Моргунова Текст. / С.М. Соловьев. М.: Мусагет, 1910.-173 с.

222. Соловьев С.М. Цветы царевны. Третья книга стихов. 1909-1912 / Обл. Ю.А. Оленина Текст. / С.М. Соловьев. М.: Мусагет, 1913. -XVI, 157,17 с.

223. Соловьев С.М. Символизм и декадентство Текст. / С.М. Соловьев // Весы. 1909. - №5. - С. 53-65.

224. Сологуб Ф.К. Собр. стихотворений: В 8 т. Текст. / Ф.К. Сологуб. СПб.: Навьи чары, 2002. -Т. 1-8.

225. Толстой А.Н. Полн. собр. соч.: В 15 т. Текст. / А.Н. Толстой. -М.: Гослитиздат, 1946-1953. Т. 1-15.

226. Украинка JI. Избранные произведения / Пер. с укр.; Вступ. ст., сост. и примеч; С.М. Шаховского Текст. / JI. Украинка. JL: Сов. писатель, 1979. - 878 е.; ил. (Б-ка поэта).

227. Украинские повести и рассказы: В 3 т. Текст. М.: Гослитиздат, 1954. - Т. 2. - 662 с.

228. Федоров A.M. Песни земли: Стихотворения Текст. / A.M. Федоров. М.: Изд-во И.Д. Сытина, 1909. - 88 с.

229. Хлебников В. Собр соч.: В. 3 т. Текст. / В. Хлебников. СПб.: Гуманит. агентство «Академ, проект», 2001. -Т. 1-3.

230. Хлебников В. Стихотворения; Поэмы; Драмы; Проза Текст. / В. Хлебников. -М.: Сов. Россия, 1986.-356 е., 1 л. портр.

231. Хлебников В. Собр. произведений: В 5 т. / Под общей редакцией Ю. Тынянова и Н. Степанова Текст. / В. Хлебников. Л.: Изд. писателей в Ленинграде, 1928-1933. - Т. 1-5.

232. Цветаева М.И. Собр. соч.: В 7 т. Текст. / М.И. Цветаева М.: ЭллисЛак, 1994.-Т. 1-7.239.' Чулков Г.И. Валтазарово царство / Сост., вступ. ст. М.В. Михайловой Текст. / Г.И. Чулков. М.: Республика, 1998. - 607 с.

233. Чулков Г.И. Русь: Поэма / Публ. и коммент JI.A. Сугай Текст. / Г.И. Чулков // Вестн. славянских культур: Науч. и лит.-худож. альманах. М.: ГАСК, 2000. - № 1. - С. 66-73.

234. Эллис (Кобылинский Л.Л.) Русские символисты Текст. / Эллис. Томск: Водолей, 1998. - 288 с.1. Альбомы

235. Борисова Е.А., Стернин Г.Ю. Русский модерн Альбом. М.: Сов. художник, 1990. - 359 е.; ил.

236. Васнецов В.М. Альбом. / Авт. вступ. ст. и сост. Н.Ф. Шаниной. -М.: Искусство, 1975. 143 е.; ил.: 52 л. ил.

237. Васнецов В.М. Картины. М.: Б. и., 1900. - 122 е.: ил. (Тип. Мамонтова).

238. Врубель М. Альбом. / Авт.-сост. М.Ю. Герман. СПб.: Аврора, 2001.-160 е.; ил.; портр.

239. Иван Билибин. Альбом. / Авт.-сост. С.В. Голынец. Л.: Аврора. -228 е.; ил.249.- Кандинский В. Альбом репродукций / Авт. сост. В. Лаптева. -М.: Олма пресс, 2000. - 32 е.; ил.

240. Коненков С.Т. Альбом. / Сост. Е.В. Савелова и др. М.: Сов. художник, 1978. - 382 е.; ил. (Мастера нашего века / Спецред. Д.В. Сарабьянова).

241. Кусак Д., Кадлечикова М. Альфонс Муха. Prague: ВВ / art, Б.г. -168 с; ил.: 135 л. ил.

242. Неизвестный русский авангард в музеях и частных собраниях / Авт.-сост. А.Д. Сарабьянов; Вступ. ст., биографии художников и каталог А.Д. Сарабьянова. М.: Сов. художник, 1992 - 347 е.; ил.

243. Сказка в творчестве русских художников / Авт. текста и сост. альбома Н. Ф. Шанина. М.: Искусство, 1969. - 135 е.: ил.

244. Филонов П.Н. Живопись. Графика. Из собр. Государственного Русского музея. JI.: Белый город, 1988. - 112 е.; ил.

245. Неопубликованные архивные документы

246. Бердяев Н.А. Гносеологическое размышление об оккультизме: наборный экземпляр статьи для VIII тетради «Трудов и дней» (не вышедшей) // ОР РГБ. Ф. 190. - Карт. 52. - Ед.хр. 3. - 25 л.

247. Дрожжин С.Д. В. Вечерняя заря. Новые песни старого пахаря. 1912-1918. И песни ранних лет: Сб. стихотворений //ОР РГБ. Ф. 369. -Карт. 384.-Ед.хр. 16.-174 л.

248. Дрожжин С.Д. Стихотворения // ОР РГБ. ГАИСФ 81/II. - Карт. II.-Ед.хр. 46.-91 л.

249. Кошкаров С.Н. В родных полях // ОР РГБ. Ф. 369. - Карт. 392. -Ед. хр. 18.-306 л., 2 л. обл.

250. Письма И.С. Остроухова к А.П. Боткиной // ОР ГТГ. Ф. 48. - № 16 -164. -5 л.

251. Письмо В.И. Гошкевича К В.М. Васнецову // ОР ГТГ. Ф. 66. -№352.-4 л.

252. Степанов В.Я. Описание быта, народных обрядов и обычаев в разных губерниях России // ОР РГАЛИ. Ф. 872. - № 1. - Ед. хр. 87. -Л. 10-85.

253. Исследовательская литература

254. Общие труды по культурологии

255. Бахтин М. Творчество Ф. Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса Текст. / М. Бахтин. М.: Худож. лит., 1990. - 541 е.; ил.; портр.

256. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества / Пер. с нем. и примеч. А.В. Михайлова Текст. / И.Г. Гердер. М.: Наука, 1977.-703 с.

257. Барт Р. Мифологии / Пер. с фр., вступ. ст. и коммент. С. Зенкина Текст. / Р. Барт. М.: Изд. им. Сабашниковых, 1996. - 312 с.

258. Данилевский Н.Я. Россия и Европа / Сост., послесл. и коммент С.А. Вайгачева Текст. / Н.Я. Данилевский. М.: Книга, 1991. - 574 с. (Историко-литературный Архив).

259. Донини А. Люди, идолы и боги. Очерк истории религии / Пер. с итал Текст. / А. Донини М.: Госполитиздат, 1962. - 320 е.: ил.

260. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление / Пер. с фр. Под ред. проф. В. Никольского и А.В. Киссина; Предисл. Н.Я Марра Текст. / Л. Леви-Брюль. М.: Атеист, 1930. - XXXI, 337 е.; ил. (Тип. Е. Соколовой).

261. Лосев А.Ф. Философия. Морфология. Культура Текст. / А.Ф. Лосев. М.: Политиздат, 1991. - 524 с.;'ил. (Мыслители XX в.).

262. Мид М. Культура и мир детства: Избр. произведения / Пер. с англ. и коммент. Ю.А. Асеева; Сост. и послесл. И.С. Кона Текст. / М. Мид. М.: Главн. ред. вост. лит. изд-ва «Наука», 1988. - 429 е.; ил.

263. Миф. . Фольклор. Литература Текст. / миф. Фольклор. Литература. Л.: Наука, 1978. - 251 с.

264. Ницше Ф. Соч.: В 2 т. / Сост., ред. изд., вступ. ст. и примеч. К.А. Свасьяна; Пер. с нем. Текст. / Ф. Ницше. М.: Мысль, 1990. - Т. 1-2.

265. Потебня А.А. Символ и миф в народной культуре Текст. / А.А. Потебня. М.: Лабиринт, 2000. - 478 с.

266. Пропп В.Я. Морфология волшебной сказки Текст. / В.Я. Пропп. М.: Лабиринт, 2001. - 144 с.

267. Самосознание культуры и искусства XX века. Западная Европа и США Текст. М.; СПб.: Университет, кн., 2000. .- 640 с. (Культурология XX в.)

268. Тайлор Э.Б. Первобытная культура / Пер. с англ. Текст. / Э.Б. Тайлор. М.: Политиздат, 1989. - 573 с.

269. Успенский Б.А. Избр. труды. Язык и культура: В 2 т. Текст. / Б.А. Успенский. М.: Гнозис, 1994. - 688 с. - Т. 1-2.

270. Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь: Исследование по сравнительной истории религий / Пер. Я.М. Глана; Ред. и ст. В.К. Никольского Текст. / Дж.Дж. Фрэзер. -М.: ОГИЗ, 1931. -XLVIII, 333, [2] е.; ил.

271. Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии / Пер. с англ. Текст. / Дж.Дж. Фрэзер. М.: Политиздат, 1980. - 831 с. (Б-ка атеист, лит.).

272. Швейцер А. Благоговение перед жизнью / Пер. с нем.;Сост. и послесл. А.А. Гусейнова Текст. / А. Щвейцер. М.: Прогресс, 1992. -576 с. . .

273. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории, гештальт и действительность / Пер. с нем., вступ. ст. и примеч. К.А. Свасьяна Текст. / О. Шпенглер. М.: Мысль, 1993. - 6631. С:1. Исследования

274. Абрамова А. Сергей Васильевич Малютин (1859-1937) Текст. / А. Абрамова. М.: Искусство, 1952. - 35 с.

275. Азадовский К. Раннее творчество Н.А. Клюева (новые материалы) Текст. / К. Азадовский // Рус. лит. 1975. - № 3. - С. 191— 212.

276. Азизян И.А. Диалог искусств Серебряного века Текст. / И.А. Азизян. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 399 е.; ил.

277. Академические школы в русском литературоведении Текст. / П.А. Николаев, А.И. Баландин и др. М.: Наука, 1975. - 515 е.: ил.

278. Алыпевская JI.B. Нравственно-религиозные искания В.В. Розанова: социально-философский анализ: Дис. . канд. филос. наук Текст. / JI.B. Алыпевская. Иркутск, 1999. - 121 с.

279. Анненский JI.A. Серебро и чернь: русское, советское, славянское, всемирное в поэзии Серебряного века Текст. / JI.A. Анненский. М.: Кн. сад, 1997.-224 с.

280. Артемьева О.В. Мифопоэтика прозы А. Ремизова: Дис. . канд. фил. наук Текст. / О.В. Артемьева. М., 1999. - 180 с.

281. Асоян Ю., Малафеев А. Открытие идеи культуры (Опыт русской культурологии середины XIX начала XX веков) Текст. / Ю. Асоян, А. Малафеев.- М.: ОГИ, 2000. - 344 с.

282. Бажов С.И. «Славянская идея» в русской философской мысли XIX XX веков Текст. / С.И. Бажов // Тр. ГАСК. - 1998. - Вып 1. Россия и славянство. - С. 47-54.

283. Базанов В.Г. Фольклор. Русская поэзия начала XX в. JL: Наука, 1988.-311 с.

284. Баран X. Поэтика русской литературы начала XX века: Сб. / Предисл. Н.В. Котрелова Текст. / X. Баран. М.: Прогресс-Универс, 1993.-365 с.

285. Баран X. Фольклорные и этнографические источники поэтики В. Хлебникова Текст. / X. Баран // Поэтика русской литературы начала XXвека: Сб.-М.: Прогресс-Универс, 1993.-С 113-150.

286. Бахревский В. Виктор Васнецов Текст. / В. Бахревский. М.: Молодая гвардия, 1989.-364, [4] с; ил. (ЖЗЛ. Вып. 8 (697)).

287. Беликов П.Ф., Князев В.П. Николай Константинович Рерих Текст. / П.Ф. Беликов. Самара: Агни, 1996. - 200 с.

288. Бердяев Н.А.: Pro et contra / Сост., вступ. ст. и прим. А.А. Ермичева Текст. / Н.А. Бердяев. СПб.: РГХИ, 1994. - Кн. 1.- 573 с. (Русский путь, т. 1).

289. Бурдин В.В. Мифологическое начало в поэзии К.Д. Бальмонта 1890-х -1900-х: Дис. . канд. филол. наук Текст. / В.В. Бурдин. -Иваново, 1998. 185 с.

290. Бычков Ю. Коненков Текст. / Ю. Бычков. М.: Молод, гвардия, 1985.-315 с; ил. (ЖЗЛ. Вып. 15 (629)).

291. Васнецов В.М. Из собрания Государственной Третьяковской галереи / Авт.-сост. Л.И. Иовлева Текст. / В.М. Васнецов. М.: Изо, 1984.-48 е.; ил.: 31 л. ил.

292. Велимир, волхв языческой общины «Родолюбие Коляды Вятичей». Книга природной веры Текст. / Велимир, волхв языческой общины «Родолюбие Коляды Вятичей» // http: //slavya.ru/trad/velimir/kpvll03.htm.

293. Виноградова Е.К. Графика и проблемы чешского искусства конца XIX начала XX в. Текст. / Е.К. Виноградова - М.: Наука, 1975. - 215 е.; ил.: 32 л. ил. (АН СССР).

294. Власова Р.И. Русское театрально-декорационное искусство начала XX века. Из наследия петербургских мастеров Текст. / Р.И. Власова. Л.: Художник РСФСР, 1984. - 186 е.; ил.

295. Выходцев П.С. Блок и народная художественная культура // Рус. лит. 1980.-№3,-С. 64-92.

296. Выходцев П.С. Народно-поэтические традиции в творчестве С. Есенина Текст. / П.С. выходцев //Рус. лит. 1961. -№ 3. - С. 123-143.

297. Гайдуков А.В. Идеология и практика славянского неоязычества: Дис. . канд. филос. наук Текст. / А.В. Гайдуков. СПб., 2000. - 164 с.

298. Галактионова Н.А. Национальная картина мира в поэзии К.Д. Бальмонта: Дис. . канд. филол. наук Текст. / Н.А. Галактионова. -Тюмень, 1999.- 178 с.

299. Галкина-Федорук Е.М. О стиле поэзии С. Есенина Текст. / Е.М. Галкина-Федорук. -М.: Изд-во моек, ун-та, 1965. 88 с.

300. Гарбуз А.В. Групповой портрет «будетлян» в свете фольклорно-мифологической традиции Текст. / А.В. Гарбуз // Хлебниковские чтения. Материалы конф. 27-29 ноября 1990. 1991. - С. 106-116.

301. Гиппиус З.Н. Новые материалы и исследования Текст. / З.Н. Гиппиус. М.: ИМЛИ РАН, 2002. - 384 с.

302. Глаголь С.С. С.Т. Коненков: русское современное искусство в биографиях и характеристиках художников Текст. / С.С. Глаголь. -Пб.; Берлин: Светозар, 1923. 82 с.

303. Гомберг-Вежбицкая Э.П. Врубель Текст. / Э.П. Гомберг-Вежбицкая. -М.: Искусство, 1950. 75 е.; ил.: 16 л. ил.

304. Грачева A.M. Между Святой Русью и советской Россией: А. Ремизов в эпоху первой русской революции Текст. / A.M. Грачева // Ремизов A.M. Собр. соч.: В 9 т. М.: Рус. кн., 2000. - Т. 5. - С. 589604.

305. Григорьев A.JI. Мифы в поэзии и прозе русских символистов // Литература и мифология: Сб. научн. трудов Текст. / А.Л. Григорьев. -Л.: Б.и., 1975. С. 57-77.

306. Громов М.Н. Европа, Россия и славянство Текст. / М.Р. Громов // Тр. ГАСК. 1998. - № 1. - Россия и славянство. - С. 21-29.

307. Грякалова Н.Ю. О фольклорных истоках поэтической образности Блока Текст. / Н.Ю. Грякалова // А. Блок. Исследования и материалы. Л.: Наука. - 1991. - С. 22-40.

308. Гугнин А.А. Серболужицкая литература XX в. в славяно. германском контексте / Отв. ред. В.А. Хореев Текст. / А.А. Гугнин.1. М.: Индрик, 2001.- 179 с.

309. Гунн Г. Очарованная Русь: Лесков, Нестеров, Блок, Рерих, Хлебников, Ремизов Текст. / Г. Гунн. -М.: Искусство, 1990. 288 с.

310. Держава Рериха / Сост. Д.Н Попов Текст. / Держава Рериха. -М.: Изо, 1993.-446 е.: ил.

311. Дмитриев С.С. Очерки истории русской культуры начала XX века Текст. / С.С. Дмитриев. М.: Просвещение, 1985. - 256 е.; ил.: 8 л. ил.; портр.

312. Дмитриева Н.А. М.А. Врубель (1856 1910) Текст. / Н.А. Дмитриева. - Л.: Художник РСФСР, 1984 - 183с.; ил. (Рус. живописцы XIX в.).

313. Дмитриева Н.А. Изображение и слово Текст. / Н.А. Дмитриева. -М.: Искусство, 1962.-314 е.; ил.: 23 л. ил.

314. Добровольская В.Е. Образы славянской мифологии в русской поэзии XIX начала XX века Текст. / В.Е. Добровольская // Традиционная культура: Науч. альманах. - 2000. - № 1. - С. 82-91.

315. Долгополов Л.К. На рубеже веков: О русской литературе конца XIX- начала XX века Текст. / Л.К. Долгополов. Л.: Сов. писатель, 1977.-567 с.

316. Дробов Л.Н. Живопись Белоруссии XIX начала XX в. / Под. ред. А.И. Мальдиса Текст. / Л.Н. Дробов. - Минск: Высш. энцикл. школа, 1974. -332 е.; ил.: 8 л. ил.

317. Дружинин С.Н. О русской и советской живописи: Сб. / Сост. Э.А. Полищук Текст. / С.Н. Дружинин. JL: Художник РСФСР, 1987. - 232 е.; ил.

318. Злыгостева Н.И. Философские и социально-политический анализ религиозно-мистических тенденций в русской литературе начала XX века: Дис. . канд. филос. наук Текст. / Н.И. Злыгостева. М., 1982. -134 с.

319. Ермилова Е.В. Теория и образный мир русского символизма / Отв. ред. С.П. Бочаров; ИМЛИ им. A.M. Горького АН СССР Текст. / Е.В. Ермилова. -М.: Наука, 1989. 174 с.

320. Иванов В.В., Топоров В.Н. Исследования в области славянских древностей Текст. / В.В. Иванов, В.Н. Топоров. М.: Наука, 1974. -343 с. (АН СССР. Ин-т славяноведения и балканистики).

321. Иванов Н.Н. Древнеславянский языческий миф в художественном мире М. Горького, А.Н. Толстого, М.М. Пришвина: Дис. д-ра филол. наук Текст. /Н.Н. Иванов. -М., 2000. 464 с.

322. Иванова Т.Г. Русская фольклористика начала XX века в биографических очерках / Под ред. С.Н. Азбелева Текст. / Т.Г. Иванова. СПб.: Дмитрий Буланин, 1993. - 202 [2] с.

323. История всемирной литературы: В 9 т. Текст. / История всемирной литературы. М.: Наука, 1994. - Т. 8. - 692 с.

324. История культур славянских народов: В 3 т. / Отв. ред. Г.П. Мельников Текст. / История культур славянских народов: В 3 т. М.: ГАСК, 2003. - Т. 1-2.

325. Каменский А.А. Коненков Текст. / А.А. Каменский. М.: Сов. художник, 1962. - 371, [7] е.; ил: 7 л. ил.

326. Карпачева О.А. Средневековые мифологемы в творчестве русских символистов Текст. / О.А. Карпачева // Вест, славянских культур: Науч. и лит.-худож. альманах. 2000. - № 2. - С. 39-43.

327. Келдыш В.А. Русская литература рубежа веков (1890-е начало 1920) Текст. / В.А. Келдыш. - М.: ИМЛИ РАН; Наследие, 2000. - 960 с.

328. Ковтун Е. Филонов и Хлебников Текст. / Е. Ковтун // Нева. -1989.-№8.-С. 175-181.

329. Коган Д. Михаил Александрович Врубель (1856-1910) Текст. / Д. Коган. М.: Искуство, 1979. - 352 е.; ил.: 32 л. ил.; портр. (Жизнь в искусстве).

330. Коненкова А.Л. Поэтика природы в творчестве М.М. Пришвина и С.Т. Коненкова: сравнительный культурологический анализ: Австореф. Дис. . канд. культуролог, наук Текст. / А.Л. Коненкова. М., 1998. -22 с.

331. Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века: Межвуз. сб. науч. тр. / Иван. гос. ун-т Текст. -Иваново: Иван. гос. ун-т, 1998 Вып. 3. - 228 с.

332. Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века: Межвуз. сб. науч. тр. / Иван. гос. ун-т Текст. -Иваново: Иван. гос. ун-т, 2002. Вып. 5. - 298 с.

333. Коржан В.В. Есенин и народная поэзия Текст. /В.В. Коржан. -Л.: Наука, 1969.- 199, 1. с.

334. Коробов П., Петухов В. Руководство РПЦ выберет новую церковную стратегию Текст. / П. Коробов, В. Петухов // Коммерсант. 2004. - 5 окт.

335. Короткина Л.В. Проблема синтеза искусства в творчестве Н.К. Рериха (1890-е 1910-е гг.): Автореф. дис. . канд. искусствоведения Текст. / Л.В. Короткина. - Л., 1983. - 18 с.

336. Кравченко К. С.Т. Коненков Текст. / К. Кравченко. М.: Искусство, 1962. - 164 с; ил.

337. Кузьмина Т.А. «Бог умер»: личные судьбы и соблазны секулярной культуры Текст. / Т.А. Кузьмина // Ницше и философия в России: Сб. ст. СПб.: Русский Христианский гуманитарный ин-т, 1999.-С. 133-153.

338. Лавров А.В. Мифотворчество «аргонавтов» Текст. / А.В. Лавров //Миф фольклор - литература. - Л. - 1871.-С. 137-170.

339. Лавров А.В. Русские символисты: этюды и разыскания Текст. / А.В. Лавров. М.: Прогресс-Плеяда, 2007. - 632 е.; ил.: 64 л. ил.

340. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2002. -116 с.

341. Левкиевская Е.Е. Мифы русского народа Текст. / Е.Е. Левкиевская. М.: Астрель; ACT, 2000. - 526 с.

342. Липович И.Н. И.Я. Билибин Текст. / И.Н. Липович. Л.: Художник РСФСР, 1966. - 58 е.: ил.

343. Литературно-эстетические концепции в России конца XIX-начала XX в. Текст. / ИМЛИ им. A.M. Горького АН СССР; Отв. ред. Б.А. Бялик. -М.: Наука, 1975.-416 с.

344. Лихачев Д.С. Раздумья о России Текст. / Д.С. Лихачев. СПб.: LOGOS, 1999.-667 с.

345. Лихачев Д.С. Русское искусство от древности до авангарда Текст. / Д.С. Лихачев. М.: Искусство, 1992. - 408 с; ил.

346. Лихачев Д.С. Смех в Древней Руси Текст. / Д.С. Лихачев. Л.: Наука, 1984.-295 с.

347. Лотман Ю.М. История и типология русской культуры Текст. / Ю.М. Лотман. СПб: Искусство - СПБ, 2002. - 768 с.

348. Лупеев Д.Е. Традиции эпических жанров русского фольклора в творчестве В. Хлебникова: Дис. . канд. филол. наук Текст. / Д.Е. Лупеев. Астрахань, 2004. - 210 с.

349. Макаров А.И. Символическая интерпретация мифа как методологический прием Текст. / А.И. Макаров // Выбор метода: Изучение культуры России 1990-х годов. Сб. науч. ст. / Сост. и отв. ред. Г.И. Зверева.-2001.-С. 107-112.

350. Малицкий Н.В. Древнерусские культы сельскохозяйственных святых по памятникам искусства Текст. / Н.В. Малицкий // Изв. Гос. акад. истории материальной культуры. 1932. - Т. 11. - Вып. 10. - С. 17-41.

351. Малютин С.В. / Под ред. Т.Г. Гурьевой Текст. / С.В. Малютин. -М.: Сов. художник, 1952. 75 е.; ил.

352. Максимов Д.Е. О мифопоэтическом начале в лирике Блока Текст. / Д.Е. Максимов // Максимов Д.Е. Русские поэты начала века: Очерки. JL: Сов. писатель, 1986. - С. 199-239.

353. Маркова Е.И. Творчество Н. Клюева в контексте севернорусского словесного искусства: Дис. . д-ра филол. наук Текст. / Е.И. Маркова. Петрозаводск, 1997. - 316 с.

354. Мартынова А. Бытописатель земли русской (культурно-исторический очерк о писателе, ученом-этнографе С.В. Максимове) Текст. / А. Мартынова. М.: Молодая гвардия, 1987. - 78, [2] с.

355. Мелетинский Е.М. От мифа к литературе Текст. / Е.М. Мелетинский. -М.: РГГУ, 2001. 170 с.

356. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа Текст. / Е.М. Мелетинский. -М.: Восточная литература РАН, 2000. — 407 с. (Исследования по фольклору и мифологии Востока).

357. Минералова И.Г. Русская литература Серебряного века. Поэтика символизма. 2-е изд. Текст. / И.Г. Минералова. М.: Флинта-Наука, 2004. - 272 с.

358. Минералова И.Г.Художественный синтез в теории и практике русской словесности рубежа XIX-XX веков Текст. / И.Г. Минералова // Синтез в русской и мировой художественной культуре: Тез. науч.-практ. гонф. 2001. - С. 4-7.

359. Минц З.Г. О некоторых неомифологических текстах в творчестве русских символистов Текст. / З.Г. Минц // Блок и русский символизм: Избр. тр.: В 3 кн. СПб.: Искусство, 2004. - Кн. 3. - С. 59-97.

360. Минц З.Г. Поэтика Александра Блока Текст. / З.Г. Минц. -СПб.: Искусство-СПБ, 1999. 727 с.

361. Мислер Н. Апокалипсис и русское крестьянство. Мировая война в примитивистской живописи Наталии Гончаровой Текст. / Н. Мислер // Н. Гончарова. М. Ларионов: исследования и публикации. М.: Наука, 2001.-С. 31-42.

362. Молдавский Д. Из писем С. Городецкого Текст. / Д. Молдавский // Нева. 1969. -№ 7. - С. 175-186.

363. Молчанова Н.А. Мотивы русской мифологии и фольклора в лирике символистов 1900-х годов: Автреф. дис. . канд. филол. наук Текст. / Н.А. Молчанова. Иваново, 1984. - 22 с.

364. Мочульский К.В. А. Блок, А. Белый. В. Брюсов / Сост., авт. предисл. и коммент. В. Крейд Текст. / К.В. Мочульский. М.: Республика, 1997. - 479 с.

365. Найдыш В.М. Философия мифологии XIX начала XXI в. Текст. / В.М. Найдыш. - М.: Альфа-М, 2004. - 544 с.

366. Неклюдова М.Г. Традиции и новаторство в русском искусстве конца XIX начала XX века Текст. / М.Г. Неклюдова. - М.: Искусство, 1991. - 396 е.; ил.

367. Некрасова М.А. Народное искусство как часть культуры Текст. / М.А. Некрасова. М.: Изо, 1983. - 344 е.; ил.

368. Никитина С.Е. Устная народная культура и языковое сознание / РАН. Ин-т языкознания Текст. / С.Е. Никитина. М.: Наука, 1993. -187 с.

369. Николай Клюев: Образ мира и судьба: Материалы всероссийской конференции Текст. / Николай Клюев: Образ мира и судьба: Материалы всероссийской конференции. Томск: Изд. ТГУ, 2000. -226 с.

370. Носова Г.А. Язычество в православии Текст. / Г.А. Носова. ~ М.: Наука, 1975.- 152 с.

371. Осипова Н.О. 1913 год: миф или реальность? Текст. / Н.О. Осипова // Русская культура в текстах, образах, знаках 1913 года: Материалы межрегион, науч.-теоретич. семинара «Культурологические штудии». Киров: Изд-во ВятГГУ, 2003. - Вып. 3. - С. 5-12.

372. Осипова Н.О. Мифопоэтика лирики М. Цветаевой Текст. / Н.О. Осипова. Киров: Вят. ГГУ, 1995. - 117 с.

373. Осипова О.С. Славянское языческое миропонимание (философское исследование) Текст. / О.С. Осипова. М.: Авт. ред. МИРЭА, 2000. - 60 с.; ил.

374. Осокин В.Н. В. Васнецов Текст. / В.Н. Осокин. М.: Молодая гвардия, 1959 - 240 е.; ил. (ЖЗЛ. Вып. 1 (267)).

375. Осокин В.Н. Волшебный резец Текст. / В.Н. Осокин. М.: Московский рабочий, 1981. - 176 с.

376. Очерки истории культуры славян Текст. / РАН ин-т славяноведения и балканистики. М.: Индрик, 1996. - 463 е.: ил.

377. Панарин А.С. Привославная цивилизация в глобальном мире Текст. / А.С. Панарин. М.: Алгоритм, 2002. - 496 с.

378. Парнис А.Е. О метаморфозах мавы, оленя и волка. К проблеме диалога Хлебникова и Филонова Текст. / А.Е. Парнис // Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования (1911-1998). М.: Языки рус. культуры', 2000. - С. 637-695.

379. Петросов В.К. Эволюция мифологических мотивов в творчестве Александра Блока Текст. / В.К. Петросов // Творчество писателя и литературный процесс. Межвуз. сб. науч. тр. М. - 1983. - С. 112-125.

380. Петрухин В. Славяне Текст. / В. Петрухин. М.: Росмэн, 1999. -112 с.

381. Пишун В.К., Пишун С.В. «Религия жизни» В.В. Розанова Текст. / В.К. Пишун, С.В. Пишун. Владивосток: Изд-во Дальневосточ. ун-та, 1994.-208 с.

382. Плотников В.И. Фольклор и русское изобразительное искусство второй половины XIX века Текст. / В.И. Плотников. JI.: Художник РСФСР, 1987. - 282 е.; ил., портр.

383. Погорелов Г. Дрожжин и его поэзия. Очерк Текст. / Г. Погорелов. Уфа: Изд-во авт., 1906. - 23 с.

384. Пожарская М.Н. Русское театрально-декорационное искусство конца XIX начала XX в. Текст. / М.Н. Пожарская. - М.: Искусство, 1970.-410 е.; ил.

385. Покачалов М.В. Древнеславянские и древнерусские мотивы в художественной интерпретации В.Я. Брюсова Текст. / М.В. Покачалов // Вестн. лит. ин-та им. A.M. Горького. 2006. - № 2. - С. 103-108.

386. Померанцева Э.В. Александр Блок и фольклор Текст. / Э.В. Померанцева // Русский фольклор. Материалы и исследования. М.; Л., 1958.-С. 203-224.

387. Поспелов Г.Г. Бубновый валет. Примитив и городской фольклор в московской живописи 1910-х гг. Текст. / Г.Г. Поспелов. М: Сов. художник, 1990. - 269, [2] е.; цв. ил.

388. Поспелов Г.Г. Русское искусство начала XX века: судьбы и облик России Текст. / Г.Г. Поспелов. М.: Наука, 1999. - 127 е.; ил.: 8 цв. ил.402.' Правдина И.С. Есенин и Блок Текст. / И.С. Правдина // Есенин и русская поэзия.-Л.: Наука, 1967.-С. 110-137.

389. Приходько И.С. Мифопоэтика Александра Блока Текст. / И.С. Приходько. Воронеж: Воронеский гос. ун-т, 1996. - 82 с.

390. Рапацкая J1.A. Искусство «серебряного века» Текст. / J1.A. Рапацкая. -М.: Просвещение, Владос, 1996. 192 с.

391. Рафаева А.В., Перцова Н. Русская старина в творчестве В. Хлебникова Текст. / А.В. Перцова, Н. Перцова // Живая старина. -1996.-№2.-С. 14-18.

392. Редин Е.К. Ф.И. Буслаев. Обзор его трудов по истории и археологии искусства Текст. / Е.К. Редин. Харьков: Б.и., 1898. - 39. (Тип. губ. правления).

393. Рерих Н.К. / Авт. текста В. Володарский Текст. / Рерих Н.К. -М.: Белый город, 2002. 48 е.; ил.

394. Ронен О. Серебряный век как умысел и вымысел: Материалы и исследования по истории русской культуры / Пер. с англ. Текст. / О. Ронен. -М.: ОГИ, 2000. Вып. 4.-152 с.

395. Русакова А.А. Символизм в русской живописи Текст. / А.А. Русакова. М.: Искусство, 1995. - 450 е.; ил.

396. Русский символизм и мировая культура / Под ред. JI.A. Сугай Текст. / Русский символизм и мировая культура. М.: ГАСК, 20002004. - Вып. .1-2.

397. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян Текст. / Б.А. Рыбаков. -М.: Наука, 1981.-606, 1. с.

398. Рябинин Е.А. Н.К. Рерих и императорская археологическая комиссия Текст. / Е.А. Рябинин // Петербургский рериховский сборник http://www.roerich-museum.org/PRS/catalog.php?id=2&pn=3 2006.

399. Сахарова Е. Е.Д. Поленова. 1850-1898 Текст. / Е. Сахарова. -М.: Искусство, 1952. 32 е.; ил.

400. Светлов И. От романтизма к символизму. Очерки польской и венгерской живописи XIX начала XX века Текст. / И. Светлов. -СПб.: Дмитрий Буланин, 1997.-272 е.; ил.

401. Седов В.В. Очерки по археологии славян Текст. / В.В. Седов. -М.: Б.и., 1994.- 128 с.

402. Семенова М. Быт и верования древних славян Текст. / М. Семенова. СПб.: Азбука, 2000. - 560 с.

403. Сергеева Н.В.Древнерусская традиция в символизме Н.К. Рериха Текст. / Н.В. Сергеева. М.: Международный Центр Рерихов, 2003. -136 е.; ил.

404. Синеокая Ю.В. Восприятие идей Ницше // Ницше и философия в России: Сб. ст. Текст. / Ю.В. Синеокая. СПб.: Рус. христ. гуманит. ин-т, 1999.-С. 7-37.

405. Синявина Н.В. Мифотворчество русской художественной интеллигенции 1900-1930-х гг. (на примере творчества К.С. Петрова-Водкина): Дис . канд. культурологии Текст. / Н.В. Синявина. М., 2004. - 276 с.

406. Скрынникова О.А. Славянский космос в поздних операх Н.А. Римского-Корсакова: Дис . канд.искусствоведения Текст. / О.А. Скрынникова. -М., 2000. 191 с.

407. Современное искусство. Врубель / Текст А.П. Иванова Текст. / Современное искусство. Врубель. Петроград: Издание Н.И. Бутковской, 1916. - Вып. 12. - 66, X е.; ил. (Иллюстрированные монографии).

408. Сойни Е.Г. Николай Рерих и Север Текст. / Е.Г. Сойни. -Петрозаводск: Карелия, 1987. 164 е.; ил.

409. Соколов Б.М. Кандинский и русская сказка Текст. / Б.М. Соколов // Живая старина. 1996. - № 2. - С. 7-11.

410. Солнцева Е.Г. Дохристианские цивилизации в русской литературе первой трети XX века: В. Хлебников, Д. Мережковский, О. Мандельштам: Дис. . канд. филол. наук Текст. / Е.Г. Солнцева. -М., 2006. -253 с.

411. Солнцева Н. Последний Лель: о жизни и творчестве Сергея Клычкова Текст. / Н. Солнцева. М.: Моск. рабочий, 1993. - 222 с.

412. Старкина С.В. Творчество Велимира Хлебникова 1904-1910 годов (дофутуристический период): Дис. . канд. филол. наук Текст. / С.В. Старкина. СПб., 1998. - 209 с.

413. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX-XX веков Текст. / Г.Ю. Стернин. М.: Искусство, 1970. - 293 с.

414. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России 1900-1910-х Текст. / Г.Ю. Стернин. М.: Искусство, 1988. - 285 с.

415. Сугай JI.A. Культурология русского символизма Текст. / JI.A. Сугай //Культура и творчество. -М.: МГОПУ, 1996. С. 30-50.

416. Сугай JI.A. Наследие древнерусской культуры и творчество символистов Текст. / JI.A. Сугай // Культурное наследие Древней Руси: Мат. науч. конф., посвящ. памяти профессора В.В. Кускова. М.: ГАСК, 2001.-С. 132-166.

417. Сугай JI.A. Поэтическая культурология Серебряного века в контексте идеи синтеза Текст. / JI.A. Сугай // Синтез в русской и мировой художественной культуре: Материалы пятой науч.-практ. конф., посвящ. памяти А.Ф. Лосева. М.: МПГУ, 2005. - С. 27-34.

418. Сугай Л.А. Проблема кризиса смеховой культуры на рубеже XIX-XX веков и ирония А.А. Блока Текст. / Л.А. Сугай // На рубежах эпох: стиль жизни и парадигмы культуры: Сб. науч. тр. 2004. - Вып. 1,-С. 123-138.

419. Сугай Л.А. Термины «культура», «цивилизация» и «просвещение» в России конца XIX начала XX веков (Велланский, Пушкин, Гоголь, символисты) Текст. / Л.А. Сугай // Мир культуры. -2000.-Вып.П.-С. 39-53.

420. Ткачев А. В. Боги и демоны «Слова о полку Игореве»: В 2 кн. -М.: Жизнь и мысль, 2002. Кн. 1-2. (Библиотека МГПУ).

421. Толстой Н.И. Очерки славянского язычества Текст. / Н.И. Толстой. М.: Индрик, 2003. - 624 с. (Традиционная духовная культура славян. Современные исследования).

422. Толстой Н.И. Язык и народная культура: Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. 2-е изд., испр. Текст. / Н.И. Толстой. -М.:Индрик, 1995.- 512 с.

423. Токарев С.А. История русской этнографии (Дооктябрьский период) Текст. / С.А. Токарев. -М.: Наука, 1966. 453 с.

424. Токарев С.А. Ранние формы религии Текст. / С.А. Токарев. М.: Политиздат, 1990. - 622 е., ил. (Б-ка атеистич. лит.).

425. Токарев С.А. Религия в истории народов мира. 3-е изд., испр. и доп. Текст. / С.А. Токарев М.: Политиздат, 1976. - 575 с. (Б-ка атеистич. лит.).

426. Топорков A.JI. Теория мифа в русской филологической науке XIX века Текст. / А.Л. Топорков. М.: Индрик, 1997. - 457с. (Традиционная духовная культура славян. Современные исследования).

427. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: исследования в области мифопоэтического: Избр. Текст. / В.Н. Топоров. М.: Прогресс-Культура, 1995. - 624 с.

428. Топоров В.Н. Неомифологизм в русской литературе начала XX века: роман А.А. Кондратьева «На берегах Ярыни» Текст. / В.Н. Топоров. Trento: Vevzlin, 1990. - 326 с.

429. Трубачев О.Н. Этногенез и культура древнейших славян. Лингвистические исследования / Отв. ред. Н.И. Толстой. 2 изд., доп. Текст. / О.Н. Трубачев. М.: Наука, 2003. - 489 с.

430. Тульцева А. Религиозные верования и обряды русских крестьян на рубеже XIX XX вв. Текст. / А. Тульцева // Сов. этнография. -1978.-№3!-С. 31^7.

431. Формозов А.А. Историография русской археологии на рубеже XX-XXI вв. Текст. / А.А. Формозов. Курск: Изд-во Курск, гос. ун-та, 2004. - 68 е.; ил.

432. Формозов А.А. Русские археологи до и после революции Текст. /А.А. Формозов. -М.: Б.и., 1995. 144 с. (Тип. ин-та археологии РАН).

433. Харчевников В.И. Поэтический стиль Сергея Есенина (1910— 1916) Текст. / В.И. Харчевников. Ставрополь: Ставроп. правда, 1975. - 248 с.

434. Ходоров А.А. Религия и революция в творческих исканиях интеллигенции Серебряного века: Дис. . канд. культурологии Текст. / А.А. Ходоров. М., 2000. - 230 с.

435. Чуйкова О.А. Мифологический аспект прозы A.M. Ремизова 1900-х начала 1910-х гг.: Дис . канд. филол. наук Текст. / О.А. Чуйкова.-М., 1997.-219 с.

436. Юхименко Е.М., Фалалеева М.В. Русский парадный обед. Меню из коллекции гос. исторического музея Текст. / Е.М. Юхименко, М.В. Фалалеева. М.: Интербук-бизнесс, 2003. - 238, [2] е.; ил.

437. Яковлев М.В. Судьба России в поэзии А. Блока и М. Волошина: Автореф. . канд. филол. наук Текст. / М.В. Яковлев. М., 1995. - 19 с.

438. Donchin G. The influence of French symbolism on Russian poetry Text. / G. Donchin. Gravenhage: Mouton, 1958. - 239 p.

439. Mucha Ji. Alfons Mucha / Otborna spoluprace Marta Kadlecikova; Posl. naps. Tomas Vicek Text. / Ji. Mucha. Praha: Mlada fronta, 1982. -460 p., il.: 20 1. il.

440. The graphic work of Alfons Mucha Text. / Edited by Jiri Mucha with introduction by M. Nenderson. London: Academy editions New York St. Marthin's press. - 1973. - 143 p.

441. The Russian symbolists: An anthology of critic and theoretical writings Text. / Ed. and. transl. by R. Peterson. Ann Arbor: Ardis, 1986. -223 p.

442. West J. Russian symbolism: A study of Vyacheslav Ivanov and the Russian symbolist aesthetic Text. / J. West. London: Methuen, 1970. -250 p.

443. Справочно-библиографическая литература

444. Бавин С., Семибратова И. Судьбы поэтов Серебряного века. Библиографические очерки Текст. / Бавин С., Семибратова И. М.: Кн. палата, 1993. - 480 е.; ил.

445. Бидерман Г. Энциклопедия символов / Пер. с нем. Текст. / Г. Бидерман М.: Республика, 1996. - 554 с.

446. Беларусская м!фалопя: Энцыклапед. Слоун Текст. / С. Санько, Т. Валодзша, У. BacmeBi4 i шш. Мн.: Беларусь, 2004. - 592 с.

447. Булахов М.Г. «Слово о полку Игореве» в литературе, искусстве, науке: Краткий энциклопедический словарь / Под ред. JI,A. Дмитриева Текст. / М.Г. Булахов. Мн.: Изд-во Ун-т., 1989.-248 с.

448. Верхотин К., Пленков В. Мастера Текст. / Верхотин К., Пленков В. Киров: Волго-вятское книжное издательство, 1980. - 128 с.

449. Власов В.Г. Стили в искусстве. Словарь: В 3 т. Текст. / В.Г. Власов. СПб.: Лита; Кольна, 1995-1998. - Т. 1-3.

450. Власова М. Новая АБЕВЕГА русских суеверий Текст. / М. Власова. СПб.: Северо-Запад, 1995. - 383 с.: ил.

451. Иллюстрированный словарь русского искусства. Энциклопедия мирового искусства Текст. М.: Белый город, 2001. - 551 е.; ил.

452. История русской литературы конца XIX начала XX века: Библиогр. указ. Текст. / Под ред. К.Д. Муратовой. - М.; Л.: АН СССР, 1965.-519 с.

453. История русской литературы конца XIX начала XX века: Библиогр. указ.: Общ. часть Текст. / Под ред. К.Д. Муратовой. - СПб.: Наука, 1995.-614 с.

454. Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. Текст. / Гл. ред. А.А. Сурков. -М.: Сов. энциклопедия, 1972. Т. 1-9.

455. Культурология. XX век: Словарь Текст. СПб.: Ун-т. кн., 1997. -640 с.

456. Культурология XX в. Энциклопедия: В 2 т. Текст. / Культурология XX в. Энциклопедия: В 2 т. СПб.: Ун-т кн.; ООО Алетейя, 1998.-Т. 1-2.

457. Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2 т. Текст. / Гл. ред. С.А. Токарев. М.: НИ «БРЭ», 1997. - Т. 1-2.

458. Новая философская энциклопедия: В 4 т. Текст. / Ин-т философии РАН, нац. общественно-научный фонд; научно-ред. совет: председ. B.C. Степин. М.: Мысль, 2000. - Т. 1-4.

459. Российские фольклористы: Справочник Текст. / Сост. JI.B. Рыбакова. М.: Индрик, 1994. - 206 с.

460. Русская археологическая литература: Библиогр. указ. 1900-1917 Текст. СПб.: Петерб. Востоковедение, 2003. - 480 с.

461. Русская философия: Словарь Текст. / Под общ. ред. М.А. Маслина. М.: Республика, 1995. - 655 с.

462. Русские писатели. 1800-1917.: Биограф, словарь Текст. / Редкол.: П.А. Николаев (гл. ред.) и др. М.: Сов. энциклопедия, 1989. -Т. 1-4. (Сер. Биогр. словарей: Русские писатели. 11-20 вв.)

463. Русское декоративное искусство: В 3 т. Текст. / Под ред. А.И. Леонова. М.: Изд-во Академия художества СССР, 1965. - Т. 3. - 434 с.

464. Семенова М. Мы славяне: популярная энциклопедия Текст. / М. Сесенова. - СПб.: Азбука, 1999. - 560 с.

465. Скульптура и рисунки скульпторов конца XIX начала XX века. Каталог Текст. / Сост. С.А. Кузнецова, М.Л. Юргенс. - М.: Сов. художник, 1977. - 637 е.: ил.

466. Славяноведение в дореволюционной России: Библиогр. словарь Текст. М.: Наука, 1979. - 432 с.

467. Славянская мифология: Энциклопедический словарь Текст. -М.: Эллис Лак, 1995.-416 с.

468. Славянские древности: Этнолингвистический словарь: В 5 т. Текст. / Под ред. Н.И. Толстого; РАН. Ин-т славяноведения и балканистики. М.: Междунар. отношения, 1995-1999. - Т. 1-2. (Ин-т славяноведения и балканистики РАН).

469. Список изданий Императорского московского Археологического общества Текст. -М.: Б.и., 1913.-43 с. (Тип. В.И. Воронова).

470. Философский энциклопедический словарь Текст. / Гл. ред. Л.Ф. Ильичев. М.: Сов. энциклопедия, 1983. - 840 с.

471. Шапарова Н.С. Краткая энциклопедия славянской мифологии Текст. / Н.С. Шапарова. М.: ACT; Астрель; Рус. словари, 2001. - 624 с.

472. Энциклопедия символизма: Живопись, графика и скульптура. Литература. Музыка Текст. / Ж. Кассу, П. Брюнель, Ф. Клодон и др.; Научн. ред. и авт. послесл. В.М. Толмачев; Пер. с фр. Н.В. Кисловой, Н.Б. Пахсарьян. М.: Республика, 1998. - 429 с.

473. Энциклопедии славянской филологии Текст. СПб.: Изд. отд. рус. яз. и словесности Имп. АН, 1908-1929. - Вып. 1-12.

474. Иллюстративное приложение к диссертации Кузнецовой Елены Владимировны

475. МИР ДРЕВНИХ СЛАВЯН В КУЛЬТУРЕ СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА (НАУЧНО-ФИЛОСОФСКАЯ РЕФЛЕКСИЯ И ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ПРАКТИКА)»

476. Рис. 1. Н.К. Рерих Идолы (1901)

477. Рис. 2. В.М. Васнецов. Битва славян с кочевниками (1881)

478. Рис. 3. В.М. Васнецов. Витязь на распутье (1882)

479. Рис. 4. В.М Васнецов. Богатыри (1898)

480. Рис. 5. Е.Д. Поленова. Сынко Филипко (1906)

481. Рис. 6. М.В. Врубель. Морская царевна (1898)

482. Рис. 7. И.Я. Билибин. Царевна-лягушка (1899-1901)

483. Рис. 8. Н. Гончарова. Каменная баба. Мертвая натура (1908)

484. Рис. 9. П. Филонов. Ориентация на русский лубок (три всадника) (1912)

485. Рис. 10. С.Т. Коненков. Сова-ведьма (1909)

486. Рис. 12. С.Т. Коненков. Свистушкин (1915)

487. Рис. 14. съезда в 1890 г. (1890)щжшшшщ1. ЩШЩШтшШштттштштштmm1. РШ1.111) KlI.MMOpillCKII.

488. Ьорпп. Кудь-Обски. Пирожки международные К отлети но Скиискп.locociiiia по Слрам-дтсии. Жаркое по Стлнямскн.

489. Сдладч. Черто-Мдинюн Мое копить.lepiiOMOnni.iiwfiI

490. В.М. Васнецов. Обеденное меню в честь VIII археологического

491. Рис. 15. В.М. Васнецов. Избушка на курьих ножках (1880)

492. Рис. 17. С.В. Малютин. Дом П.Н. Перцова (1906-1910)г. 18. А. Муха. Славяне на исконной Родине ("Slovane v pravlasti"), 1910

493. А. Муха. Праздник Свантовита ("Slavnost Svantovita"), 1912

494. А. Муха. Ведение славянской литургии ("Zavedeni slovanske liturgie"), 1912ис. 21. Н.К. Рерих. Гонец. Восста род на род (1897)

495. Рис. 22. Н.К. Рерих. Строят ладьи (1903)ни ЩтШ

496. Рис. 23. Н.К. Рерих. Славяне на Днепое Г1905)

497. Рис. 24. В. Кандинский. Песнь волжского челна (1906)

498. Рис. 25. В. Кандинский. Змей (1903)

499. Рис. 26. В. Кандинский. Баба-Яга (1907)

500. Рис. 27. В. Кандинский.Без движения (1907)

501. Рис. 28. Н.К. Рерих,Илья Муромец (1910)ис. 29. Н.К. Рерих. Город строят (1915)

502. Рис. 30. Н.К. Рерих. Зловещие (1901)

503. Рис. 31. Н.К. Рерих .Вещие (1901)

504. Рис. 33. В.М. Васнецов. Гамаюн, птица вещая * (1898)

505. Рис. 34. М.В. Врубель. Богатырь(1898)

506. Рис. 35. М.В. Врубель. Царевна Волхова (1898)усялки ПОЮТ:о U тщцо! « л иц, плцоп'щПяЦО | е in цояк! ,

507. РуСРЛЬЛ ДЕРНШВРУКО учкьнииъ 1ЯХВР05Л Л лекЛ пенепу:1. VI е ЖДУ В1ШЕН И ЧЕРЕШЕН

508. ЯШ ПЕЛЬМШ ОЬРЯЗ ГРЕШЕН (ЧЮГДА пиш ПРОКАТ1. НЛП РЫЬЯЧЬЯ ОСТРОГЯ

509. РУЧЕЙ МЕСЕТ Ихорп!ъ «НЕСЕТ сКв01Ь 6ЕРЕГЯ „УСИЯЙ ль ПНЮ^ОПУЛРИИЬНЩ ТУШЯ bt/W^ ОВЦЫ и къ протянулагЬм!1. КНИГИ ДЕРЕВЯННЫЕ идопь!."

510. Рис. 36. П. Филонов. Иллюстрация к стихотворению В. Хлебникова «Перуну» (1914)

511. Рис. 37. М.В. Врубель. Микула Селянинович.1896)

512. Рис. 38. К. Малевич. Косарь (1912)

513. Рис. 39. Н.К. Рерих. Микула (1910)

514. Рис. 40.И.Я. Билибин. Вольга и Микула (1940)

515. Рис. 41. Н.К. Рерих. Проснулись богатыри (1940)

516. Рис. 42. Н.К. Рерих. Победа (Змей Горыныч),( 1942)