автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Мир русской дворянской усадьбы в творчестве И. А. Бунина 1920 - 1953 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Лебедева, Татьяна Анатольевна

Введение.

Глава I. Поэтика дворянской усадьбы в романе «Жизнь Арсеньева»

И. А. Бунина.

Раздел 1. Предметный мир русской дворянской усадьбы в романе «Жизнь

Арсеньева».

Раздел 2. Человек и усадебный быт в «Жизни Арсеньева».

Глава II. Картина усадебной жизни в рассказах И. А. Бунина эмигрантского периода и повести «Митина любовь».

Раздел 1. Образ русской дворянской усадьбы и его составляющие в цикле «Темные аллеи», других рассказах И. А. Бунина 1920 - 1953 гг. и повести

Митина любовь».

Раздел 2. Судьба русской дворянской усадьбы после 1917 года в художественном тексте И. А. Бунина.

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Лебедева, Татьяна Анатольевна

Дворянская усадьба - феномен русской истории и культуры, ставший постоянным предметом изображения в литературе. Значительное место занимает она в произведениях И. А. Бунина. Диссертационная работа посвящена исследованию мира русской дворянской усадьбы в творчестве писателя 1920- 1953 гг.

К теме дворянской усадьбы обращались многие русские писатели. Традиция художественного изображения усадьбы начинается в конце XVIII - начале XIX века - с произведений Г. Р. Державина - и заканчивается в первой половине XX века творчеством И. А. Бунина - «последнего классика»1 русской литературы.

Г. Р. Державин сделал усадьбу объектом художественного изображения, объектом поэзии. В произведениях «Евгению. Жизнь Званская», «Похвала сельской жизни» и некоторых других воссоздается частная жизнь человека и живописуется его поместный быт. Усадебный уклад в творчестве Державина предельно детализирован, предметен. Его поэзию отличает стремление к объективации изображения усадьбы и окружающей ее природы. Красочный пейзаж является неотъемлемой частью изображения: в имении происходит единение человека с природой. Поэт в своем творчестве воспел свободу усадебной деревенской жизни вдали от городских сует2.

В произведениях А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, И. С. Тургенева, И. А. Гончарова, М. Е. Салтыкова-Щедрина, Л. Н. Толстого и других писателей XIX века изображение дворянской усадьбы выполняет разные функции: усадьба как фон, на котором развивается действие (практически во всех «усадебных» текстах: дворянское имение является местом действия); усадьба как средство характеристики ее владельцев - своего рода «лицо помещика» («Барышня-крестьянка» и «Дубровский» А. С. Пушкина, «Мертвые души»,

1 Архангельский А. Н. Последний классик II Бунин И. А. Избранное. - М., 1991. - С. 7 - 30.

2 В. Щукин в статье «Поэзия усадьбы и проза трущобы» охарактеризовал послание Г. Р. Державина «Евгению. Жизнь Званская» как «похвалу усадебному житью». См.: Щукин В. Поэзия усадьбы и проза трущобы // ВМУ. -Серия 9. Филология. - 1994. - № 2. - С. 12. 4

Старосветские помещики» Н. В. Гоголя и др.); противопоставление мира усадьбы миру города («Евгений Онегин» А. С. Пушкина, «Обломов», «Обрыв» И. А. Гончарова, «Война и мир», «Анна Каренина» JI. Н. Толстого и др.); объяснение обусловленности характера персонажа средой (пушкинская Татьяна, и гончаровские Обломов и Адуев-младший, и щедринские Головлевы, и т. д.); усадьба как «зеркало русской действительности» (произведения Н. В. Гоголя, М. Е. Салтыкова-Щедрина и др.); усадьба как «действующее лицо» произведения (творчество И. С. Тургенева, А. П. Чехова и др.). Н. В. Зайцева выделяет три основных принципа изображения усадьбы «с точки зрения ее места и значения в художественной ткани произведения и взгляда писателя на данный объект творчества: усадьба-фон; усадьба как элемент пространственной организации произведения, средство характеристики реальной обстановки; художественный образ усадьбы»1. Однако чаще всего художественный образ усадьбы полифункционален.

Ю. М. Лотман в комментарии к «Евгению Онегину» А. С. Пушкина указал на важность в романе «окружающего героев пространства, которое является одновременно и географически точным и несет метафорические признаки их культурной, идеологической, этической характеристики»2. Деревня - «свой» мир Татьяны Лариной, и хотя, по замечанию Ю. М. Лотмана, у Пушкина нет детального описания дворянской усадьбы, ее картина легко восстанавливалась читателем того времени. В этом исследователь видел отличие поэтики А. С. Пушкина от поэтики Л. Н. Толстого.

Одной из основных тем творчества И. С. Тургенева является тема «дворянских гнезд», которая неразрывно связана у него с темой семьи, с проблемой «преемственности» поколений, с атмосферой традиционной культуры и спецификой духовности дворянского сословия. Образ усадьбы представлен у Тургенева не только идиллически (как жизнь семьи Лариных в

1 Зайцева Н. В. Концепция мелкопоместной усадьбы в творчестве И. А. Бунина 1890-х - начала 1910-х годов: Автореф. дис. . канд. Филол. наук. - Елец, 1999. - С. 8.

2 Лотман Ю. М. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин. Комментарий: Пособие для учителя. - Л., 1980.

С. 62. 5

Евгении Онегине» А. С. Пушкина), но и элегически: «дворянские гнезда» вырождаются, и данный процесс символизирует смену культурной парадигмы. Это прекрасно показано писателем в истории рода Федора Ивановича Лаврецкого («Дворянское гнездо»), в которой, по мнению С. М. Петрова, писатель «точно соотносит смену поколений в роде Лаврецких, их родственные связи с различными периодами исторического развития послепетровской дворянской России»1.

Важную роль в «усадебных» произведениях Тургенева играет природа. Так, по замечанию того же автора, дворянскому «оскудению» в «Отцах и детях» соответствует «бедность» растительности около усадьбы Кирсановых .

В своем творчестве Тургенев отразил начало драматической гибели «дворянских гнезд», однако в его произведениях нет чувства безысходности по отношению к дворянскому сословию. Свои надежды автор связывал с молодым поколением («Дворянское гнездо», «Отцы и дети»).

Художественный образ усадьбы занимает важное место в творчестве И. А. Гончарова. Поместный мир противопоставляется в его произведениях миру города. Усадебная жизнь изображается Гончаровым как идиллия. Однако писатель показал, что эта идиллия оказывала весьма противоречивое, не только положительное, но и отрицательное влияние на формирование характеров выросших здесь людей. Поэтому герой «Обыкновенной истории» Александр Адуев долго не мог адаптироваться к городской среде. Правда, со временем это у него все же получилось: из сельского «романтика» он постепенно превратился в прагматичного и удачливого чиновника - стал своим в петербургском обществе, принял эстафету дяди.

Не удалось этого сделать герою романа «Обломов». Все попытки Ильи Ильича «приобщиться» к навязываемому ему образу жизни оказались тщетны. Трагедия идентичности героя берет свои корни в его детстве - в родовой усадьбе Обломовке. В «Сне Обломова» поэтически изображен быт этой

1 Петров С. М. И. С. Тургенев. Творческий путь. -Изд-е 2-е. -М., 1979. - С. 243

2 Там же. - С. 344. 6 усадьбы. Однако именно он, по мысли автора, и стал главной причиной жизненной драмы Ильи Ильича. Но это не только личная драма героя романа -это и драма многих подобных ему, «птенцов дворянских гнезд», драма целого сословия, ибо, как справедливо заметил М. В. Отрадин, Гончаров в «Сне Обломова» «создал удивительно емкий и глубокий образ национальной жизни»1.

В творчестве таких писателей, как Н. В. Гоголь, М. Е. Салтыков-Щедрин, Н. А. Некрасов изображение усадебного быта дано преимущественно в сатирическом плане и служит изобличению современного им положения дворянского поместного сословия.

В поэме «Мертвые души» Н. В. Гоголя представлена целая галерея типов помещиков-крепостников. В произведении усадьба выступает и как художественный образ, и как средство характеристики персонажей. Каждая деталь усадьбы подчинена раскрытию сущности ее владельца. Например, в доме Собакевича «<.> все было прочно, неуклюже в высочайшей степени и имело какое-то странное сходство с самим хозяином дома; в углу гостиной стояло пузатое ореховое бюро на пренелепых четырех ногах, совершенный медведь. Стол, кресла, стулья - все было самого тяжелого и беспокойного свойства, — словом, каждый предмет, каждый стул, казалось, говорил: «И я л тоже Собакевич!» или: «И я тоже очень похож на Собакевича!» . Изображая усадьбу Плюшкина, Гоголь вводит описание прекрасного сада, который есть результат совместного труда природы и человека. Сад в поэме Гоголя - это символ живой души. Поэтому Плюшкин ближе других помещиков к идее «воскрешения». В «Мертвых душах» сатира писателя направлена против современного состояния мира, умерщвляющего душу человека. Но Гоголь оставил своим героям возможность духовного возрождения, и показал это, используя символические возможности пейзажных образов.

1 Отрадин М. В. «Сон Обломова» как художественное целое (некоторые предварительные замечания) И Русская литература. -1992. - № 1. - С. 16.

2 Гоголь Н. В. Собрание сочинений. В 9 т. - М., 1994. - Т. 5. - С. 90. 7

М. Е. Салтыков-Щедрин продолжил «гоголевскую традицию» изображения обесчеловечивания помещика-собственника крепостных душ (роман «Господа Головлевы», хроника «Пошехонская старина», ряд сказок). Центральное место в романе «Господа Головлевы» занимает тема семьи. Дворянская усадьба является здесь той средой, которая «разлагает» душу человека. Писатель показал вырождение рода и его внутренний разлад. Это «вымороченное» «дворянское гнездо».

К изображению усадьбы обращались в своем творчестве не только прозаики, но и поэты XIX века: К. Н. Батюшков, А. С. Пушкин, И. И. Панаев, Н. П. Огарев, А. К. Толстой, А. А. Фет и др. Так, например, в стихотворениях А. А. Фета образ усадьбы во многом воспроизводится через образы природы. Т. П. Каждан отмечает, что в своей лирике Фет зачастую воспевает именно «усадебную» природу: «Приглушенная архитектурная среда, иногда лишь ее тень, как бы исчезнувший усадебный быт - все это обитает в сфере тех же ощущений, того мировосприятия, которое пронизывает его поэзию, наполненную картинами живой природы, вечно меняющейся вместе с временами года, по мере течения суток, с переменой погоды»1.

С изменением характера усадьбы в действительности меняется и специфика ее изображения в литературе. В XIX веке происходит эволюция образа усадьбы в произведениях выдающихся художников русской литературы: А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, И. С. Тургенева, И. А. Гончарова, А. И. Герцена, М. Е. Салтыкова-Щедрина, А. А. Фета, JI. Н. Толстого и др. Творчество А. П. Чехова в рамках этой традиции является «переломным». В его произведениях дворянская усадьба гибнет «под топором» новой русской действительности. На рубеже веков образ вырубленных садов становится символом эпохи.

Возрождение» усадебной темы происходит в XX веке в творчестве писателей-эмигрантов, особенно Бунина. И. А. Бунин - ключевая фигура русской «литературной» эмиграции. Отметим, что И. Бунин занимает особое место в русской литературе: его творчество опирается на достижения

1 Каждан Т. П. Художественный мир русской усадьбы. - М., 1997. - С. 130. 8 отечественной классики XIX века и в то же время участвует в формировании новой литературной традиции. В произведениях писателя эмигрантского периода тема усадьбы занимает одно из центральных мест. Это обстоятельство объясняет правомерность обращения к исследованию данной темы в творчестве И. А. Бунина.

В произведениях писателей-эмигрантов тема усадьбы получает иное звучание, нежели ранее в русской литературе, да и в их собственном доэмигрантском творчестве.

Образ усадьбы актуализируется, становится одним из основных и существенных для данного времени. Происходит вполне закономерный процесс идеализации данного образа вследствие специфики природы воспоминаний вдали от Родины.

Отметим, что в творчестве (в основном публицистическом) многих писателей-эмигрантов нашло отражение и их отрицательное отношение к событиям русской революции, в результате которой они и стали «эмигрантами» (А. Ремизов «Взвихренная Русь», И. Шмелев «Солнце мертвых», И. Бунин «Окаянные дни»). В этих произведениях дается изображение России, залитой кровью - русской кровью. В эмигрантских произведениях этих авторов предстает светлый лик России, той, какая она была до произошедшей трагедии.

Для многих русских писателей образ усадьбы связан с воспоминаниями о детстве и юности, что уже само по себе является одним из важных факторов его идеализации (А. Н. Толстой «Детство Никиты», И. Бунин «Жизнь Арсеньева», В. Набоков «Машенька», «Другие берега», лирика).

JI. В. Ершова отмечает, что в «Детстве Никиты» А. Н. Толстого «усадебный образ жизни, во-первых, неотделим от прекрасного, ничем не омраченного мира детства, и, во-вторых, показан в известной мере статичным, не подверженным ни внешним воздействиям, ни внутреннему распаду. Он как бы представляет собой островок человеческой памяти, а память эта ориентирована на всю предшествующую традицию русской классической культуры. Поэтому 9 современность и не затронула этот мир, не повлияла на нравственные устои его обитателей»1.

Сохранение в «памяти сердца» мира ушедшего означало и его воссоздание, максимально полное воспроизведение. Поэтому в качестве одной из характерных черт автобиографической литературы русского зарубежья выступает повышенная детализация повествования, когда «даже мельчайшие л штрихи быта» приобретают особую важность, знаковость, ибо они являются своего рода мнемоническими скрепами между прошлым и настоящим.

Как правило, с образом усадьбы связаны воспоминания русских эмигрантов об утраченной Родине. Поэтому в произведениях писателей предстает идеальный образ Руси: у И. Шмелева и Б. Зайцева — это Русь Православная, с ее годовым сакрально-бытовым циклом; у А. Ремизова - это Русь архаическая, мифологическая; у И. Бунина - это Русь усадебная.

В эмигрантском творчестве Бунина усадьба становится символом России. И. Бунин, безусловно, учитывал литературную традицию изображения усадьбы, и в то же время его концепция образа заключает в себе индивидуально-авторское видение этой реалии русской жизни. Наиболее важным при этом является то, что усадьба для Бунина - феномен культурной памяти.

Феномен культурной памяти был исследован Ю. М. Лотманом и у

Б. А. Успенским . Сегодня этот термин довольно часто используется в отечественном и зарубежном литературоведении. Так, Д. Э. Томпсон отмечает: «Всякая культура состоит из воспоминаний, закодированных элементов сохраненного прошлого опыта, которые существуют в самых разнообразных формах, начиная от письменных текстов, памятников, произведений искусства

1 Ершова Л. В. Мир русской усадьбы в художественной трактовке писателей первой волны эмиграции И Филологические науки. - 1998. - № 1. - С. 23 - 30.

2 Павловский А. И. К характеристике автобиографической прозы русского зарубежья // Русская литература. -1993.-№3. - С. 35.

3 См., например: Лотман Ю. М., Успенский Б. А. О семиотическом механизме культуры // Труды по знаковым системам. - Вып. 5: Памяти В. Я. Проппа / Отв. ред. Ю. М. Лотман. - Тарту, 1971. (Ученые записки Тартуского гос. ун-та. Выл. 284). - С. 144 - 166.

10 и кончая народными обычаями, обрядами и традициями, всем тем, что Лотман и Успенский обобщенно называют "текстами"»1.

С точки зрения культурной памяти, усадьба - «текст», в котором закодирована и хранится информация о прошлом опыте. Большое значение для И. А. Бунина имеет многовековая история усадьбы - ее «родословная», которая дает ощущение корней, ощущение внутренней связи между поколениями, столь важное для самого писателя и для многих его героев. Например, в 1917 году он делает такую характерную дневниковую запись: «Деревенскому дому, в котором я опять провожу лето, полтора века. И мне всегда приятно вспоминать и чувствовать его старину. Старинный, простой быт, с которым я связан, умиротворяет меня, дает отдых среди моих постоянных скитаний. А потом я часто думаю о всех тех людях, что были здесь когда-то, - рождались, росли, любили, женились, старились и умирали, словом, жили, радовались и печалились, а затем навсегда исчезали, чтобы стать для нас только мечтою, какими-то как будто особыми людьми старины, прошлого. Они, - совсем неизвестные мне, - только смутные образы, только мое воображение, но всегда л со мною, близки и дороги, всегда волнуют меня очарованием прошлого» .

Дневники и художественные произведения И. Бунина свидетельствуют о том, что писатель интересовался историей России, запечатленной в архитектурных светских и церковных, духовных и культурных памятниках: он посещал церкви и монастыри, дворцово-усадебные комплексы и усадьбы, чьи владельцы сыграли значительную роль в отечественной истории, литературе.

Современник Бунина - философ и литературный критик И. А. Ильин -справедливо назвал русскую дворянскую усадьбу одним из истоков творчества писателя. Более того, он отметил особое значение помещичьей усадьбы и для творчества И. А. Бунина, и для русской литературы, и для мировой культуры вообще .

1 Томпсон Д. Э. «Братья Карамазовы» и поэтика памяти. - СПб., 1999. - С. 16.

2 Бунин И. Собрание сочинений. В 6 т. - М, 1987 - 1988. - Т. 6. - С. 367. Далее тексты И. А. Бунина цитируются по этому изданию, с указанием тома и страницы.

3 Ильин И. А. О тьме и просветлении. Книга художественной критики: Бунин. Ремизов. Шмелев. - М., 1991.

11

Русская дворянская усадьба - уникальное явление отечественной культуры1. Феномен его заключается в том, что, будучи порождением определенной культурной традиции, усадьба одновременно была и благодатной почвой для развития материальной и духовной сфер жизни общества. Усадьба представляет собой и факт реальной, материальной исторической культуры, и явление символическое, и даже мифологическое. Реальная усадьба - это ее материальное воплощение (строения, интерьеры и т. п.). Усадебная мифология - некий семиотический срез - этический и эстетический - образа жизни, сформированного в произведениях художественной литературы, музыки, живописи. Одна из центральных частей усадебного мифа - присущая дворянской усадьбе творческая атмосфера. Усадьба как идеал гармоничной жизни - особое представление об усадьбе, которое сложилось в определенном обществе и в конкретный период времени (оно включает в себя и фоновые знания по истории усадьбы, по истории ее культуры).

Судьба русской усадьбы, будучи частью отечественной истории, является отражением и закономерным результатом социально-экономических и историко-культурных процессов в России.

Зарождение русской усадьбы относится к XVII веку, когда наряду с уже существующей формой феодального владения - вотчиной, появляется другая -поместье. Суть отличия между ними заключается в том, что вотчины были родовыми наследственными земельными владениями, в которых бояре не жили, но в которые они «наезжали» время от времени; поместья же не передавались по наследству, а давались во владение крупным чиновникам - и только на время службы. Причем, поместья эти были расположены недалеко от столицы, чтобы дворяне не отвлекались от государственных дел, надолго уезжая в свои владения. Место постройки, ее внешнее и внутреннее убранство определялись в этот период только хозяйственными нуждами. Господский дом был деревянным и соединялся со службами и двором. Сад, по точному

1 Об этом см. работы Н. Н. Врангеля, Г. Ю. Стеряина, Т. П. Каждан, К А. Соловьева, М. Нащокиной и др.

12 выражению Д. С. Лихачева, - показатель «эстетического климата» эпохи1 (и важная составляющая усадьбы) - тоже служит утилитарным целям.

В XVII столетии происходит и «окончательное становление написания слова «усадьба», отражавшее организационный процесс формирования дворянских родовых имений»2. В речевой практике за «усадьбой» закрепляется определение «господского дома на селе со всеми ухожами, садом, огородом и пр.»3.

Реформаторская деятельность Петра I коснулась и усадьбы: дворяне покидают свои родовые имения, чтобы служить Отечеству. Поместье в это время выполняет исключительно хозяйственную функцию - обеспечение дворянина всем необходимым.

Новый этап в развитии усадьбы так же связан с социальными преобразованиями в России. В 1736 году срок службы дворянина (ранее пожизненной) был ограничен 25 годами. Поэтому многие дворяне, выйдя в отставку, возвращались в свои родовые или полученные в награду за службу имения. По Манифесту «О даровании вольности и свободы всему Российскому дворянству» 1762 года это привилегированное сословие было вообще освобождено от обязательной военной и гражданской службы - появляются неслужащие дворяне, которые постоянно живут в своих поместьях. С этого времени усадьбы начинают активно обустраиваться. Дух свободы обусловливает и выбор места расположения усадьбы, и ее облик, которые определяются уже не столько хозяйственными нуждами, сколько эстетической функцией. Дом теперь строится на открытом месте вблизи реки или пруда и в некотором отдалении от деревни. Богатые и «средние» помещики часто имели два дома: деревянный и каменный. В каменном жили летом, а в деревянном — зимой (или дом делился на две половины: зимнюю и летнюю). Господский дом,

1 Лихачев Д. С. Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей. Сад как текст. - Изд-е 2-е, испр. и доп. -СПб., 1991. - С. 8.

Д. С. Лихачев отметил, что «сады и парки были теснейшим образом связаны не только с идеями и вкусами общества, но также с бытом их хозяев, с укладом жизни современников» (Лихачев Д. С. Указ. соч. - С. 15).

2 Кузнецов В. И. Дворянская усадьба XVII столетия // Русская усадьба: Сборник Общества изучения русской усадьбы. - Вып. I (17). - Москва - Рыбинск, 1994. - С. 86.

3 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1 - 4. - М., 1994. - Т. 4: С - V. - С. 1065.

13 по замечанию К. А. Соловьева, выполнял одновременно две функции: представительскую (место светских развлечений), и хозяйственную (место, удобное для жилья)1.

Большое внимание уделяется внешней архитектуре зданий и интерьеру господского дома, садово-парковому искусству. Строительство усадеб и обустройство парков теперь ведется по плану. Первая половина XVIII века -господство регулярного стиля, отличительной чертой которого является целостность композиции усадьбы, в центре которой был господский дом. Живая природа вокруг усадьбы активно преобразуется, приобретая «геометрический» характер: прямые аллеи, диковинно подстриженные растения, выровненные газоны, цветники со сложным фигурным узором -«вышивки» . Почти обязательным атрибутом модного тогда «французского» парка были скульптуры с аллегорическим значением.

Во второй половине XVIII века «планировка усадьбы сделалась более свободной, но еще подчинялась определенной схеме» . Главное место в усадьбе стал занимать вошедший в моду «английский» парк. Теперь окружающей природе пытаются придать «естественный» вид. Этой цели служат «искусственно созданные ландшафтные картины или соответствующим образом оформленные реальные природные объекты»4. В пейзажных парках есть овраги, «вольные» ручьи и водопады, нависшие над тропинками деревья (их больше не подстригают).

В XVIII веке происходят значительные изменения и внутри дома. Так, в нем появляются кабинет, зал, бильярдная. Дань времени — появление домашних библиотек. Даже в небогатых имениях можно было найти книги и журналы как отечественного, так и зарубежного издания, среди которых была и

1 Соловьев К. А «Во вкусе умной старины.». Усадебный быт российского дворянства второй половины XVIII - первой половины XIX века. По воспоминаниям, письмам, дневникам. Очерки. - СПб., 1998. - С. 14.

2 Вергунов А. П., Горохов В. А. Русские сады и парки. - М., 1988. - С. 37.

3 Демина Г. В. Мир дворянской усадьбы как зеркало жизни общества // ВМУ. - Серия 8. История. - 1996. -№6.-С. 15.

4 Вергунов А. П., Горохов В. А. Указ. соч. - С. 128.

14 художественная, и специальная литература (разнообразные руководства по ведению хозяйства, по строительству).

Получает развитие сельское хозяйство, в провинции появляются промышленные предприятия (суконные заводы, винокуренные фабрики и т. п.). Новый опыт (государственная служба, тесные контакты с европейскими государствами) привел к изменениям традиционной русской деревенской жизни и сформировал «уникальную культурную среду - дворянскую усадьбу»1.

Примечательно, что рубеж XVI13 - XIX веков - спустя столетие от появления усадьбы как реалии русской истории - знаменует собой и появление художественного образа усадьбы - творчество Г. Р. Державина. Возникновение художественной рефлексии знаменовало окончательную укорененность усадьбы в русском культурном контексте.

Вторая половина XVIII - первая половина XIX века - расцвет усадебного строительства. Для этого времени характерны два типа усадеб: 1) «для увеселения» (зимой многие дворянские семьи жили в городе, а летом в деревне); 2) для длительного проживания (почти безвыездная жизнь в поместье). Было естественное, порой контрастное различие и по социально-экономическому положению владельцев. Для знатных и богатых вельмож характерны роскошь и изысканность усадеб. Для многих других - «грязная и почти убогая, скудная жизнь среднего дворянина»2. В первом случае создаются целые архитектурные и садово-парковые (французский «регулярный» и английский «пейзажный») ансамбли, где проводятся различные, детально регламентированные празднества; во втором - имение используется для получения средств к существованию, поэтому быт помещика предельно прост, деятельность его направлена на ведение хозяйства, а, следовательно, и облик усадьбы подчинен требованиям аскетического прагматизма.

Коренным образом быт русской усадьбы меняется после крестьянской реформы 1861 года. Россия из аграрной страны превращается в

1 Соловьев К. А. Указ. соч. - С. 5. (Курсив автора. - Т. Л.).

2 Врангель Н. Старые усадьбы: Очерки истории русской дворянской культуры. - СПб., 1999. - С. 34

15 промышленную. Массы освобожденных крестьян покидают родные места и отправляются на заработки в город. Стало невозможным использование бесплатного труда крепостных, на котором до этого по преимуществу и держался быт русских помещиков. С разрушением привычного многовекового уклада жизни меняется и «лицо» усадьбы. «Получив выкупные деньги, помещики быстро проматывали их либо в губернских городах, либо в Петербурге. И деревенские кулаки <.> скупали имение за имением, вырубали сад за садом, перестраивали дома в фабрики»1. Оставшиеся в усадьбах сады служат все более хозяйственным целям (сад - «огород», так называемые «экономические» сады), чем представительским, хотя включают в себя и декоративные элементы. Развитие капиталистических отношений в деревне приводит к тому, что промышленное производство становится в ней наравне с сельскохозяйственным, ранее превалировавшим. Старый уклад жизни усадьбы отмирает - и отмирает очень быстро. Многие «родовые гнезда» разоряются и становятся лишь символами ушедшей гармоничной жизни. Но как раз в это время и начинается формирование социального мифа русской усадьбы. Происходит своеобразная канонизация усадьбы.

Многие исследователи (Н. Н. Врангель, К. А. Соловьев, Т. П. Каждан и др.) связывают с освобождением крестьян окончательный развал старой усадебной культуры (начало «разрухи» - последние годы правления Екатерины II): помещичьи усадьбы потеряли свой прежний смысл. Жизнь в деревне перестала быть жизнью на века, а стала лишь переходным этапом, «летним отдохновением». «Тут, - как отметил Н. Н. Врангель, - получило свое пошлое значение слово «дача», которое раньше звучало скорее как пригородное маленькое имение»2.

Однако, следует заметить, что в это время гибнет преимущественно дворянская усадьба, а не усадьба вообще. Усадебная культура продолжает существовать, но уже в измененном виде. Так, например, появляется новый тип

1 Там же. - С. 143 - 144.

2 Там же. - С. 143.

16 усадьбы - «купеческий». Приобретенные купцами усадьбы часто внешне сохраняли свои традиционные черты, что во многом было обусловлено «стремлением новых владельцев возможно органичнее вжиться в доставшуюся им архитектурную среду дворянского поместья и как бы наследовать вместе с ее предметным наполнением царившие здесь некогда жизненный уклад и культурный быт»1. Кроме того, усадьба как «дача» в конце XIX - начале XX веков служила не только для летнего отдыха, но была и прекрасным местом для творчества. В это время происходит «постепенное «перемещение» усадебных художественно-культурных центров из крупных дворянских «меценатских» поместий в усадьбы, принадлежавшие средним слоям дворянства, а иногда и разночинцам, большею частью представителям творческой интеллигенции того времени - литераторам, художникам, Л музыкантам, ученым» . Это такие усадьбы, как Абрамцево, Поленово, Талашкино, Шахматово и некоторые другие.

С реальной историей усадьбы, с ее материальным образом связана усадебная мифология, в которой, как отмечает Г. Ю. Стернин, «очень ясно высказались общие представления русской культуры о человеческих ценностях, о судьбе личности, о чувстве природы как о важнейшем свойстве национального менталитета»3. Усадьба являла собой целый мир, отличавшийся гармоничностью и автономностью. Попадая в этот мир, человек ощущал свою близость к природе, связь с ней. Время и пространство в усадьбе воспринимались иначе, чем в городе. Отдаленность от города (в той или иной степени, пусть даже условная) и близость к природе (так же зачастую символичная) давали человеку ощущение свободы. Но течение времени, внешне медленное, отчасти из-за схожести реалий дня в имении, а отчасти по контрасту краткости жизни человека с вечностью природы было здесь особенно заметно.

1 Каждан Т. П. Указ. соч. - С. 219.

2 Каждан Т. П. К вопросу о изучении русской усадьбы второй половины XIX - начала XX века // Русская усадьба: Сборник Общества изучения русской усадьбы. - Вып. I (17). - Москва - Рыбинск, 1994. - С. 64

3 Стернин Г. Ю. Усадьба в поэтике русской культуры // Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы. -Вып. I (17). -Москва-Рыбинск, 1994. -С. 51.

17

История усадьбы - это история ее владельцев: одно поколение сменяло другое; каждое поколение привносило что-то новое, и, тем не менее, быт усадьбы на протяжении поколения оставался достаточно устойчивым, традиционным. Во многом это объясняется тем, что в усадьбе сосуществовало два времени: прошлое и настоящее, благодаря чему происходило одухотворение предметного мира усадьбы (сам дом, камин, фамильные портреты, старая мебель, сад, семейные предания и пр. - в основном то, что дорого воспоминаниями о детстве и юности). Так, в произведениях, посвященных усадьбе, превалирует ретроспективный взгляд на изображаемые события и явления — взгляд на прошлое из настоящего.

Усадьба обладала особой аурой, поэтому человека, родившегося в имении, но покинувшего его по той или иной причине, часто тянуло в него вернуться1. Следует отметить, что детство многих дворян проходило в родовых поместьях, потом они уезжали учиться, а затем поступали на службу, но приезжали в имение летом - на каникулы или в отпуск. Некоторые возвращались в деревню и жили в ней постоянно по окончании учебы, но чаще - уже выйдя в отставку, чтобы встретить старость в «родовом гнезде» и чтобы там умереть. Многие дворяне завещали похоронить себя на фамильных землях, на родовом кладбище при усадебной церкви, которая чаще всего была построена по инициативе самого помещика или одного из его предков.

Церковь играла большую роль в жизни усадьбы и окружающих ее деревень и служила единению хозяев имения и крестьян. По тому, в каком состоянии находится «дом Божий», судили о хозяине земли. Поэтому денег на церковь обычно не жалели, конечно, если владелец имения не бедствовал, и она всегда была предметом гордости помещика.

Несомненно, что уже сама предполагаемая и пропагандируемая гармония усадебной жизни способствовала созданию творческой атмосферы. Творчество

1 Однако есть примеры и обратного, когда люди на всю жизнь сохраняли отрицательное отношение к родной усадьбе или, по крайней мере, считали необходимым его демонстрировать: М. Е. Салтыков-Щедрин, Н. А. Некрасов и др.

18 проявлялось в разных сферах науки и видах искусства и на разных уровнях: им занимались как любители, так и профессионалы. Заметим при этом, что усадьба часто выступала как соавтор, необходимый компонент творческого процесса: для многих людей науки и искусства она была своеобразным катализатором их творчества. Это были литераторы, композиторы, архитекторы, художники, ученые. Творчество хозяев имения проявлялось и в благоустройстве своих владений - в архитектурных и скульптурных сооружениях, разбивке садов и создании оранжерей и т. п. Причем усадьба была не только местом творчества - в том смысле, что ее атмосфера способствовала созданию произведений искусства, но она и сама вошла во многие произведения живописи и слова, включилась в их проблематику, сюжетику, образную систему.

Во многих текстах художественной литературы происходит персонификация усадьбы, когда она становится не только объектом изображения, но и его субъектом (Тарханы М. Ю. Лермонтова, Спасское-Лутовиново И. С. Тургенева, Щелыково А. Н. Островского, Мураново Ф. И. Тютчева, Ясная Поляна Л. Н. Толстого и др.). И. А. Бунин включается именно в этот контекст русской литературной традиции. По отдельным записям самого писателя и по свидетельствам его жены В. Н. Муромцевой-Буниной, в деревенской усадьбе И. Бунин особенно интенсивно работал. Много путешествуя и переезжая с места на место - находясь за пределами не только усадьбы, но и страны -мысленно он часто возвращался в родные места, в родной дом. Это нашло отражение в дневниках и художественных произведениях писателя.

Таким образом, русская усадьба как историко-культурный феномен имела свою историю развития (XVII - XX вв.), на протяжении которой и сложилась ее особая атмосфера - атмосфера свободы и духовности, которая была исключительно благотворна для творчества.

1917 год, гражданская война положили начало массовому уничтожению усадеб по всей стране. Угроза исчезновения усадьбы как особого явления отечественной культуры стала стимулом для изучения феномена русской

19 усадьбы. Первые научные труды по этой проблеме появляются на рубеже XIX -XX веков (работы П. П. Вейнера, А. Н. Бенуа, Н. Н. Врангеля и др.). Заметки по данной теме публикуются в журналах «Столица и усадьба», «Старые годы»1.

А в 20-х годах появляется много краеведческих организаций, изучающих культуру русской усадьбы: создаются такие общества, как «Старая Москва», «Старый Петербург» и др., среди которых «Общество изучения русской усадьбы» (ОИРУ) занимает особое место, т. к. именно в нем создается новая наука - усадьбоведение, вырабатывается методология его изучения (усадьба рассматривается на фоне историко-бытовой перспективы, изучается усадебное искусство: архитектура, скульптура, библиотеки и т. д.). Усадьба начинает рассматриваться как уменьшенная модель мира2, «в которой закодирована историческая память многих поколений»3. ОИРУ просуществовало с 1922 по 1931 гг. Членами Общества были такие исследователи, как А. Н. Греч, В. В. Згура, И. М. Картавцов, А. А. Устинов, И. В. Евдокимов, А. В. Григорьев, Ю. Б. Шмаров и др. В конце 20-х - начале 30-х годов работа по изучению усадьбы прерывается (процессы «краеведов-вредителей») - и возобновится она только в начале 1990-х годов (программа «Возрождение русской усадьбы»; 22 апреля 1992 года на 1-й научной конференции по проблемам русской усадьбы было воссоздано «Общество изучения русской усадьбы»), В период же с 1930-х по конец 1980-х исследования ограничиваются в основном рассмотрением отдельных музеев-усадеб и их архитектурно-парковых ансамблей.

Материал историко-культурологических, краеведческих исследований необходимо учитывать при изучении литературных произведений, связанных с темой усадьбы. С другой стороны, в отечественном литературоведении и культурологии сложилась устойчивая традиция постижения культуры через определенные бытовые составляющие в тексте, сформировавшаяся в трудах

1 Среди современных изданий по данной проблеме следует назвать журналы «Памятники Отечества», «Наше наследие», «Художник».

2 Современные исследователи этой проблемы - Г. Ю. Стернин, Т. П. Каждан, О. Евангуилова и др.

3 Михайловская Н. «Мы подбираем брошенные традиции.» К Художник. - 1992. - № 4 - 5. - С. 5.

20 ведущих ученых в области литературоведения (М. М. Бахтина, Ю. М. Лотмана, Е. Г. Эткинда и др.).

Совокупность результатов исторических, культурологических и литературоведческих исследований позволяет выявить черты объективного и субъективного отображения усадьбы в творчестве того или иного писателя. Изображение усадьбы, представленное в художественных произведениях и мемуарной литературе, дает возможность не только показать, но и «оживить» картину многогранной дворянской усадебной жизни, показать уникальность этого явления русской культуры и истории1. Влияние усадебной среды на жизнь и творчество многих отечественных писателей служит доказательством необходимости рассматривать их «усадебные» произведения в контексте русской «усадебной» культуры и истории. В связи с этим изучение усадебных произведений И. А. Бунина является актуальным для современной науки.

Тема дворянской усадьбы — одна из основных в творчестве И. Бунина. Как и у других художников, изображение усадьбы у Бунина имело свои отличительные черты. Сохраняя внутреннюю цельность, данный образ претерпевал определенные изменения в произведениях писателя разных лет. Это было обусловлено как совершенствованием художественного мастерства, так и определенными событиями в жизни И. А. Бунина, предопределившими степень актуальности данной темы в его творчестве.

Тема усадьбы возникает во многих литературоведческих работах, посвященных жизни и творчеству И. А. Бунина (В. А. Афанасьев, А. К. Бабореко, В. А. Гейдеко, Ю. Мальцев, О. Н. Михайлов, JI. А. Смирнова и

ДР-)2

1 Есть исследования, посвященные «усадебному» творчеству отдельных художников (например: Рассказова Л. В. Русская дворянская усадьба в жизни и творчестве М. Ю. Лермонтова // Российская провинция XVIII - XX веков: Реалии культурной жизни. Материалы Ш Всероссийской науч. Конференции (Пенза, 25-29 июня 1995г.). - Кн. 1. - Пенза, 1996. - С. 341 - 348; Федоров С. Тургеневское Лукоморье // Художник. - 1992. -№ 4 - 5. - С. 51, 57, 58), и исследования, сочетающие культурологический и литературоведческий аспекты (например: Каждан Т. П. Художественный мир русской усадьбы. - М., 1997).

2 Афанасьев В. А. И. А. Бунин. Очерк творчества. - М., 1966; А. К. Бабореко. И. А. Бунин. Материалы для биографии. (С 1870 по 1917). - М., 1983; Гейдеко В. А. А. Чехов и Ив. Бунин. - М., 1976; Мальцев Ю. В. Иван Бунин: 1870 -1953. - Посев, 1994; Михайлов О. Н. Строгий талант: Иван Алексеевич Бунин. Жизнь, судьба, творчество. - М., 1976. и др. работы; Смирнова Л. А. Иван Алексеевич Бунин: Жизнь и творчество: Кн. для учителя. -М., 1991.

21

Например, В. А. Гейдеко, показывая специфику изображения Буниным народа, и, в частности, дворянства, справедливо указал на связь усадьбы с культурными традициями, с «надежной основательностью жизни»1.

В работе А. К. Бабореко «И. А. Бунин. Материалы для биографии (с 1870 по 1917)» представлена биография поэта, в основу которой положены дневники, документы, письма Бунина, воспоминания его современников. Данное исследование содержит ценный материал об истоках творчества художника, в том числе и сведения о «бунинских» усадьбах. Важность работы заключается в возможности проследить связь между усадьбой реальной (Васильевское-Глотово, Бутырки, Озерки и др.) и ее изображением в произведениях писателя.

Среди общих работ по творчеству И. А. Бунина наиболее обстоятельно образ усадьбы рассматривается в исследованиях JI. В. Ершовой и Н. В. Зайцевой.

JI. В. Ершова в статье «Мир русской усадьбы в художественной трактовке писателей первой волны эмиграции» обращается к теме усадьбы в трактовке А. Н. Толстого, И. А. Бунина и В. В. Набокова. Сопоставляя повести И. А. Бунина «Суходол» и «Митина любовь» с произведениями А. Толстого «Хромой барин» и «Детство Никиты», исследователь говорит о поэтизирующем пафосе изображения поместной жизни в эмигрантском творчестве этих художников, обусловленным «ностальгическим восприятием усадьбы как символа родины, русской истории и культуры, семьи и личных воспоминаний» . Среди отличительных черт изображения Буниным усадьбы Ершова отмечает пафос обреченности усадебного мира в произведениях писателя. В работе «Лирика И. А. Бунина и русская усадебная культура» исследователь освещает проблему традиций и новаторства в усадебной поэзии Бунина.3 В статье «Усадебная проза И. А. Бунина» JI. В. Ершова рассматривает творчество писателя с точки зрения продолжения им традиций усадебной

1 Гейдеко В. А. А. Чехов и Ив. Бунин. - М., 1976. - С. 126.

2 Ершова Л. В. Мир русской усадьбы в художественной трактовке писателей первой волны эмиграции // Филологические науки. - 1998. - № 1. - С. 23 - 30.

3 Ершова Л. В. Лирика И. А. Бунина и русская усадебная культура // Филологические науки. - 1999. - № 5. -С. 33 -41.

22 русской культуры и показывает этапы жанровых поисков в его «усадебной» прозе1.

В исследовании Н. В. Зайцевой «Концепция мелкопоместной усадьбы в творчестве И. А. Бунина 1890-х- начала 1910-х годов» рассматриваются этапы формирования концепции усадьбы в произведениях Бунина, доказывается положение, что жизнь усадьбы, ее судьба обусловлены особенностями национального характера. В работе показана эволюция образа усадьбы в творчестве художника, определены индивидуально-художественные средства создания этого образа. Н. В. Зайцева делает акцент на том, что усадьба у Бунина вполне конкретного типа - мелкопоместная. Данное исследование проводится в рамках определенного периода творчества писателя -произведения 1890-х - начала 1910-х годов .

Но не менее важным является изучение художественного изображения русской усадьбы Буниным после 1920 года, так как этот образ является ключевым, концептуальным для всего творчества писателя. Изучение художественной концепции дворянской усадьбы в произведениях И. Бунина периода эмиграции является актуальной проблемой в буниноведении.

Все творчество И. А. Бунина можно условно разделить на два больших периода: до и после 1920 года (доэмигрантский и эмигрантский). В 1920 году Бунин навсегда уезжает из России. К этому времени он был уже известным литератором. Живя за рубежом, Иван Алексеевич продолжает писать. Более того, почти половина всех произведений Бунина была создана им в годы эмиграции. В это время выходят сборники рассказов «Митина любовь», «Солнечный удар», «Тень птицы», а также «Дневники», роман «Жизнь Арсеньева» и цикл новелл «Темные аллеи». Среди них много «усадебных» произведений.

Относительно устойчивая «концепция» усадьбы сформировалась в его произведениях до 1920 года. Однако образ усадьбы - это сквозной образ у

1 Ершова Л. В. Усадебная проза И. А. Бунина // Филологические науки. - 2001. - № 4. - С. 13 - 22.

2 Зайцева Н. В. Концепция мелкопоместной усадьбы в творчестве И. А. Бунина 1890-х - начала 1910-х годов: Дис. канд. филол. наук. - Елец, 1999.

23

Бунина, и сравнение периодов творчества писателя показывает не только устойчивость и важность данного «концепта», но и то, что со временем он меняется, приобретает специфические особенности. Так, в творчестве Бунина-эмигранта особое значение получает мотив утраты родного дома. Он звучал и ранее (рассказы «В поле», «Антоновские яблоки», стихотворения «Где ты, звезда моя заветная», «Старик сидел покорно и уныло.» и др. произведения). В эмиграции же мотив утраты приобретает у писателя особую остроту, так как теперь он связан не только с утратой отчего крова (для Бунина это усадьба), но и с горечью утраты родного дома - России (невозвратимой утраты), и с утратой жизненной гармонии, воплощением которой был для И. Бунина мир русской дворянской усадьбы.

Актуальность исследования обусловлена интересом современного литературоведения к конкретным историческим и бытовым реалиям художественного текста, рассматриваемым как феномен национальной культуры.

Научная новизна работы состоит в рассмотрении поэтики изображения усадьбы в эмигрантский период творчества И. А. Бунина; в комплексном изучении особенностей мира дворянской усадьбы в произведениях И. Бунина после 1920 года, в том числе как феномена культурной памяти.

Объектом исследования являются произведения Бунина, созданные им после 1920 года. В качестве дополнительного материала привлекаются дневники и письма писателя.

Предметом исследования является мир дворянской усадьбы в творчестве И. А. Бунина эмигрантского периода.

Цель диссертационной работы - целостное рассмотрение мира дворянской усадьбы в произведениях И. Бунина эмигрантского периода.

В соответствии с поставленной целью мы стремились решить следующие задачи:

24 раскрыть значение усадьбы в жизни и творчестве Бунина эмигрантского периода; установить зависимость художественного изображения усадьбы от жанра произведения; показать важность образа усадьбы для понимания характера бунинского героя; выявить своеобразие изображения усадьбы в творчестве писателя эмигрантского периода; определить устойчивость и индивидуальность художественных средств создания образа усадьбы, идиостиль писателя.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили литературоведческие концепции, представленные в грудах М. М. Бахтина, Б. В. Томашевского, Ю. М. Лотмана и др.1; работы современных буниноведов (А. К. Бабореко, Ю. В. Мальцева, О. Н. Михайлова, JI. А. Смирновой, Н. В. Зайцевой и др.); материалы научных изысканий культурологического плана, в частности, рассматривающих усадьбу как феномен отечественной истории и культуры (Н. Н. Врангеля, Т. П. Каждан, Г. Ю. Стернина, К. А. Соловьева, В. Щукина и др.).

В работе используется сравнительно-исторический, структурно-семиотический и культурологический методы исследования, элементы лингвистического анализа.

Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что выводы, сделанные на конкретном материале, дают более полное представление об эмигрантском периоде творчества И. А. Бунина; вносят вклад в изучение центрального художественного образа - усадьбы - в произведениях Бунина; в работе прослеживается динамика данного образа, его взаимосвязь с фактами биографии писателя и эволюция в рамках художественной прозы

1 Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. - М., 1975; Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. - М., 1979; Бахтин М. М. Литературно-критические статьи. - М., 1986; Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика: Учебное пособие / Вступ. статья Н. Д. Тамарченко; Комм. С. Н. Бройтмана при участии Н. Д. Тамарченко. - М., 1996; Лотман Ю. М. Лекции по структуральной поэтике / Лотман Ю. М. и тартуско-московская семиотическая школа. - М., 1994.

25

И. А. Бунина. Основные положения работы могут быть использованы в лекционных курсах по истории русской литературы конца XIX - начала XX века и истории литературы русского зарубежья, спецкурсах и спецсеминарах, посвященных творчеству Бунина, а также на факультативных занятиях в школе.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре русской литературы ЧТУ, на аспирантских семинарах. Основные положения исследования были изложены в докладах на Всероссийских научных конференциях «Традиции в контексте русской культуры» (Череповец, 2001, 2002), Межвузовской конференции молодых ученых (Череповец, 2002). Содержание работы отражено в четырех публикациях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Основная часть исследования представлена в двух главах: «Поэтика дворянской усадьбы в романе "Жизнь Арсеньева" И. А. Бунина» и «Картина усадебного мира в рассказах И. А. Бунина эмигрантского периода и повести "Митина любовь"». В основе такого деления лежит разница исследуемого материала, а также специфика жанра: роман (произведение большой эпической формы), рассказы и повесть (малая и средняя форма прозаического произведения). Объем произведения и его жанровые признаки оказываются важными при воссоздании «лица» бунинской усадьбы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Мир русской дворянской усадьбы в творчестве И. А. Бунина 1920 - 1953 гг."

Заключение

Русская дворянская усадьба занимает одно из центральных мест в жизни и произведениях И. А. Бунина. Образ усадьбы появляется уже в рассказах 1890-х годов («Танька», «На хуторе» и др.) и становится одним из основных в творчестве писателя. Среди «усадебных» произведений, созданных им до 1920 года, следует особенно выделить «Антоновские яблоки», «Деревня» и «Суходол», в которых с наибольшей полнотой нашла свое выражение бунинская концепция данного образа.

В эмигрантский период творчества образ усадьбы актуализируется и приобретает ряд специфических черт, что связано, прежде всего, с фактами биографии писателя: утрата им Дома (реальной усадьбы и Родины). Усадьба становится символом России. Ее образ теперь неразрывно связан с темой памяти. Поэтому эстетизация усадебного мира и даже некоторая его идеализация во многом обусловлены такой особенностью мнемоники, как избирательность. Воспоминания писателя, как справедливо отметила О. В. Сливицкая, «уже в глубинах сознания преобразованы и опоэтизированы, потому что существуют в эмоциональном поле тоски по навсегда ушедшему»1.

В произведениях этого периода Бунин художественно воссоздает мир русской дворянской усадьбы и его «исход» из жизни страны (как естественный, так и насильственный), который в творчестве писателя означает не окончательную смерть, а переход в другое состояние - воспоминание.

Художественное изображение усадьбы во многом предопределено жанром произведения. Романная форма «Жизни Арсеньева» дала писателю возможность на примере быта «родового гнезда» главного героя и соседних с ним имений показать целостную картину жизни мелкопоместных усадеб средней полосы России. Повествование отличает повышенная детализация, которая является средством выражения авторского намерения - как можно более полно и точно художественно закрепить дорогие ему «подробности»

165 усадебного быта, дабы сохранить их, реально уже не существующих, в закодированной форме «текста».

В центре повествования - процесс становления творческой личности, важная роль в котором писателем, безусловно, отводится усадебной среде. Специфика жанра «Жизни Арсеньева» позволила И. Бунину показать разнообразие типов помещиков, сформированных данной средой.

В романе представлена усадьба «уходящая». «Кончина» ее, по мысли писателя, во многом обусловлена особенностями национального характера. И мужик, и помещик в произведениях И. А. Бунина не способны к «действию», все пускают на самотек. Образ настоящего «хозяина» среди них встречается редко. Помещики в изображении Бунина, за редким исключением, - люди «вырождающиеся», занимающиеся «самоистреблением».

В рассказах бунинское бытописание поместной жизни уменьшается, что обусловлено жанром произведений, их небольшим объемом. По этой же причине целостное представление о мире русской дворянской усадьбы и о специфике его изображения можно составить из совокупности произведений И. А. Бунина этого жанра.

В представленной И. Буниным мозаике усадебной жизни есть «картины» и богатых, и уже откровенно бедных имений. Доминирующим является изображение мелкопоместных усадеб. Как показал анализ произведений, авторские симпатии принадлежат родовым дворянским поместьям, так как для Бунина важна преемственность культуры.

Как и в романе, характер наиболее близких автору по своему мировосприятию героев - питомцев «дворянских гнезд» - во многом обусловлен особенностями усадебной среды: относительная автономность имения и близость в нем человека к природе давали ощущение свободы, которое вместе с совершенно особенной усадебной атмосферой духовности и умиротворенности воспитывало творческую личность, наделенную Сливицкая О. В. Сюжетное и описательное в новеллистике И. А. Бунина // Русская литература. - 1999. № 1.-С. 97.

166 богатством восприятий». Чувственное, физическое восприятие мира персонажем и автором проявляется и при изображении помещичьих владений: их особых запахов, звуков, цветовой палитры, тактильных ощущений.

Часто в художественных текстах этого периода усадьба персонифицируется и выступает как герой произведения и друг бунинского персонажа. Восприятие же усадьбы часто зависит от мироощущения бунинского героя в конкретный момент времени.

Героем в «усадебных» текстах является и окружающая имение природа. Пейзаж служит не только для обозначения места и времени действия. Он отличается психологизмом: изображение соответствует внутреннему состоянию героя.

Повторяющимися, устойчивыми художественными средствами при создании образа усадьбы являются система символов (например: вырубающийся сад — утрата рая; буря - тревожное знамение перемен в жизни героя и усадьбы; сама усадьба - символ Дома, большой и малой родины, гармонии человеческого бытия; насильственная гибель и забвение усадьбы - бездуховность нового общества, потеря им тех корней, без которых невозможно будущее), бытописание, использование психологических деталей, тропеических средств.

Наиболее важная особенность идиостиля писателя, проявившаяся при создании данного образа, заключается в том, что усадьба в произведениях Бунина предстает как феномен культурной памяти, как «текст». В произведениях писателя происходит процесс перекодировки, превращения памяти индивидуальной в культурную посредством художественного дискурса.

Анализ стихотворений Ивана Бунина эмигрантского периода позволил сделать вывод о единой концепции образа усадьбы в прозаическом и поэтическом тексте художника. Усадьба становится символом Дома, символом России, символом гармоничной жизни. Важным в это время является и мотив утраты - утраты отчего дома, родины, духовной опоры. Утраты как индивидуальной, так и общечеловеческой, ибо вместе с усадьбой уходит духовная красота.

167

В произведениях, написанных после 1920 года, преобладающим является реалистическое изображение мира усадьбы (детали быта, обрисовка характеров, пейзаж). Оно сочетается с определенными идиллическими чертами образа усадьбы (в романе «Жизнь Арсеньева», повести «Митина любовь», рассказах цикла «Темные аллеи» и некоторых других), которые относятся преимущественно к изображению «благодатного» прошлого помещичьих владений и зачастую связаны с восприятием усадьбы как мира детства и молодости. Возникающая при этом элегическая тональность обусловлена тем, что «дворянские гнезда» в бунинском повествовании обречены на неминуемую гибель. Но это естественное и поступательное «отмирание».

Специфика подобного изображения становится особенно очевидна при сравнении с небольшим по объему, но важным для понимания авторской позиции, материалом, художественно отражающим судьбу усадьбы после 1917 года. Писатель был свидетелем начала массового насильственного уничтожения дорогого и близкого ему мира «дворянских гнезд» и исчезновения уходящей вместе с ним атмосферы духовности. В произведениях, изображающих эти драматические события, Бунин скорбит об участи усадьбы и России в целом.

В произведениях Бунина периода эмиграции мир русской дворянской усадьбы является воплощением одной из важнейших основ человеческого бытия, утрата которой приводит к нарушению жизненной гармонии. Зная реальную судьбу усадьбы и внимательно наблюдая за событиями в России, в своих произведениях писатель «опевает» Русь духовную, Русь «усадебную».

168

Список научной литературыЛебедева, Татьяна Анатольевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Бунин И. А. Собр. соч.: В 9 т. / Под общ. ред. А. С. Мясникова, Б. С. Рюрикова, А. Т. Твардовского. М.: Худож. лит., 1965 - 1967.

2. Бунин И. Собр. соч.: В 6 т. Редкол.: Ю. Бондарев, О. Михайлов,

3. B. Рынкевич. М.: Худож. лит., 1987 - 1988.

4. Бунин И. Собр. соч.: В 8 т. М., 1993 - 1996. (Т. 1 - 5).

5. Бунин И. А. Собр. соч.: В 6 т. -М.: Терра, 1996 1997.

6. Бунин И. А. О себе, о литературе. Из лит. наследия писателя. Публикация. // Литературная газета. 1973. - 25 апреля. - С. 7.

7. Дневники Бунина / Публ., вступ. ст. и коммент. А. Бабореко // Подъем. -1979.-№1,- С. 113-121.

8. Бунин И. Под серпом и молотом. Гегель, фрак, метель. Миссия русской эмиграции // Слово. 1990. - № 10. - С. 62 - 69.

9. Устами Буниных. Дневники Ивана Алексеевича и Веры Николаевны Буниных. Под ред. М. Грин // Нева. 1991. - № 5. - С. 121 - 129; № 6.1. C. 142-155.

10. Бунин И. А. Окаянные дни: Дневники, рассказы, воспоминания, стихотворения Предисл. О. Михайлова и С. Крыжицкого, примеч. С. Крыжицкого. Тула: Приок. Кн. изд-во, 1992. - (Отчий край).

11. Ю.Булгаков М. А. Ханский огонь // Булгаков М. А. Избранные сочинения:

12. Огарев Н. П. Избранные произведения: В 2 т. Т. 1. Стихотворения. М.: Худож. лит., 1956.

13. Рощин М. Князь. Книга об Иване Бунине, русском писателе // Октябрь.2000. № 1. - С. 3 - 87; № 2. - С. 81 - 135.

14. Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. 2-е изд., испр. и доп. Соч.: В 12 т.-М., 1981.-Т. 6.

15. УльяновН. И. Сириус. Нью-Хэвен, 1977.

16. Фет А. А. Сочинения: В 2 т. -М.: Худ. лит., 1982. Т. 1. Стихотворения.1.

17. Абрамов Ю. А., Демин В. Н. Бунин «Темные аллеи» /Абрамов Ю. А., Демин В. Н. 100 великих книг. М.: Вече, 1999. - (100 великих книг). -С. 463-466.

18. Адамович Г. В. Бунин. Воспоминания // Знамя. 1988. - № 4. - С. 178-191.

19. Адамович Н. И. А. Бунин как художник // Новая жизнь. 1915. - декабрь. -С. 161-168.

20. Айхенвальд Ю. И. Силуэты русских писателей. М., 1974.

21. Алданов М. Об искусстве Бунина И Литература. 1994. - № 7 - 8. - С. 6.

22. Аннинский JI. Мы не безнадежны, Михаил Михайлович? // Свободная мысль. 2001. - № 5. - С. 67 - 76.

23. Арнольд И. В. Значение сильной позиции для интерпретации художественного текста // Иностранный язык в школе. 1978. - № 4. -С. 23-31.170

24. Архангельский А. Н. Последний классик // Бунин И. А. Избранное. М.: Мол. гвардия, 1991. - (Русские писатели-лауреаты Нобелевской премии. Иван Бунин). - С. 7 - 30.

25. Афанасьев А. Н. Древо жизни: Избранные статьи / Подготовка текста и коммент. Ю. М. Медведева, вступит, статья Б. П. Кирдана. М.: Современник, 1982. - (Б-ка «Любителям российской словесности»).

26. Афанасьев А. Н. Происхождение мифа. Статьи по фольклору, этнографии и мифологии / Сост. текста и коммент. А. Л. Топоркова. М.: Индрик, 1996.

27. Афанасьев В. А. И. А. Бунин. Очерк творчества. М.: Просвещение, 1966.

28. Бабичева Ю. В. Русская проза начала XX века. Вологда, 1994.

29. Бабореко А. Бунин и Эртель // Русская литература. 1961. - № 4. -С. 150-151.

30. Бабореко А. К. И. А. Бунин. Материалы для биографии. (С 1870 по 1917). -Изд. 2-е. М.: Худож. лит., 1983.

31. Бабореко А. О себе, о других: Из наследия И. А. Бунина // Литературная газета. 1984. - 1 августа. - С. 5.

32. Бабореко А. К. Осенняя клюква // Новый мир. 1980. - № 1. - С. 263 - 269.

33. Бабореко А. Поэзия и правда Бунина. Дневники. Воспоминания и письма современников // Подъем. 1980. - № 1. - С. 132 - 140.

34. Баженов А. Понедельник начинается в воскресенье: (О творчестве И. А. Бунина ) // Литературная учеба. 1995. -№5-6.-С. 95-111.

35. Бахрах А. Бунин в халате // Слово. 1990. - № 10. - С. 69 - 73.

36. Бахрах А. «Вскоре он заснул.»: Об И. А. Бунине. / Публ. М. Филина // Литературная Россия. 1987. - 11 сентября (№ 37). - С. 19.

37. Бахрах А. Из разговоров с Буниным // Нева. 1993. - № 8. - С. 293 - 308.

38. Бахрах А. Разговоры с Буниным: Записки / Публ. и предисл. А. Каретникова. // Смена. 1992. - № 4 - 6. - С. 104 - 121.

39. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. -М.: Худож. лит., 1975.

40. Бахтин М. М. Литературно-критические статьи. М.: Худож. лит., 1986.171

41. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.

42. Бердникова О. А. Концепция творческой личности в прозе И. А. Бунина: Дис. канд. филол. наук. Воронеж, 1992.

43. Бицилли П. М. Бунин и его место в русской литературе (Из речи, читанной в Софии в День русской культуры, 14 июня 1931 года) // Русская речь. -1995. -№ 6.-С. 48-53.

44. Благасова Г. И. А. Бунин и М. А. Шолохов // Подъем. 1979. - № 1. -С. 113-118.

45. Блюм А. В. «Под серпом и молотом» (Бунин под советской цензурой) // Звезда. 1995. - № 10. - С. 131 - 137.

46. Богданова О. Ю. Роман И. А. Бунина «Жизнь Арсеньева» XI класс. // Литература в школе. 2000. - № 7. - С. 22 - 26.

47. Болдырева Е. М. Автобиографический роман в русской литературе первой трети XX века: Автореф. дис. канд. филол. наук. Ярославль, 1999.

48. Бондаренко Э. О. Праздники христианской Руси: Русский народный православный календарь: Справ, изд.. Калининград: Кн. изд-во, 1993.

49. Бочаева Н. Г. Мир детства в творческом сознании и художественной практике И. А. Бунина: Дис. канд. филол. наук. Елец, 1999.

50. Будаков В. Возвращение: (К 125-летию со дня рождения Ивана Бунина) // Подъем. 1995. - № 10. - С. 122 - 134.

51. Бунин И., Алданов М. И. Бунин: «.Сулят горы золотые»: Фрагм. из переписки писателей (1945 1948 гг.). / Предисл. и публ. А. Чернышева // Журналист. - 1995.-№ 11.-С. 54-61.

52. Бунинский сборник (материалы науч. конференции, посвященной столетию со дня рождения И. А. Бунина) /19-22 окт. 1970 г. Орел, 1974.172

53. Варламов А. Пришвин и Бунин. (Литературный этюд) // Вопросы литературы. 2001. - март-апрель (№ 2). - С. 21 - 38.

54. Вдовина Л. В. Мир русской дворянской усадьбы второй половины XVIII века И Российская провинция XVIII XX веков: Реалии культурной жизни. Материалы III Всероссийской науч. Конференции (Пенза, 25 -29 июня 1995г.). - Кн. 1. - Пенза, 1996. - С. 219 - 227.

55. Вергунов А. П., Горохов В. А. Вертоград. Садово-парковое искусство России (от истоков до начала XX века). М.: Культура, 1996.

56. Вергунов А. П., Горохов В. А. Русские сады и парки. М.: Наука, 1988.

57. Веселовский А. Н. Историческая поэтика. М.: Высш. шк., 1989. -(Классика литературной науки).

58. Вихрян О. Е. Художественное слово И. А. Бунина // Русская речь. 1987. -№4.-С. 104- 107.

59. Владимиров О. Н. Жанровое движение в лирике И. А. Бунина 1886 1952 годов: Автореф. дис. канд. филол. наук. - Томск, 1999.

60. Волков А. А. Проза Ивана Бунина. -М.: Моск. рабочий, 1969.

61. Волков И. Ф. Теория литературы: Учебное пособие для студентов и преподавателей. -М.: Просвещение. Владос, 1995.

62. Волынская Н. И. «Многое в немногих словах» // Русская речь. 1978. -№3.-С. 42-46.

63. Врангель Н. Старые усадьбы: Очерки истории русской дворянской культуры. СПб.: Журнал «Нева», ИТД «Летний сад», 1999.70. «Высочайшая правда творчества». Современники о И. А. Бунине // Нева. -1995.-№ 10.-С. 200-208.

64. ГадамерГ.-Г. Актуальность прекрасного/Пер. с нем. -М.: Искусство, 1991.

65. Гейдеко В. Опираться на факты. О проблемах изучения творчества И. А. Бунина. Н Вопросы литературы. 1974. - № 3. - С. 237 - 246.

66. Гейдеко В. А. А. Чехов и Ив. Бунин. М.: Советский писатель, 1976.

67. Генри Питер «Дорогой собрат.» (Константин Паустовский и Иван Бунин) // Русская литература. 1996. -№ 3. - С. 187 - 197.173

68. Горелов А. Три судьбы. Ф. Тютчев. А. Сухово-Кобылин. И. Бунин. Л.: Сов. писатель, 1980. - С. 275 - 623.

69. Гречнев В.Я. Цикл рассказов И. Бунина «Темные аллеи» (психологические заметки) // Русская литература. 1996. - №3. - С. 226 - 235.

70. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1 4. — М.: АО Издат. группа «Прогресс», «Универс», 1994.

71. Дарвин М. Н. Цикл // Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины: Учеб. пособие / Л. В. Чернец,

72. B. Е. Хализев, С. Н. Бройтман и др. / Под ред. Л. В. Чернец. М., 2000.1. C. 482 496

73. Двинятина Т. М. Специфика прозаического в поэзии И. А. Бунина // Русская литература. 1996. - № 3. - С. 197 - 205.

74. Дворянские гнезда России. История, культура, архитектура. Очерки / Ред,-сост. М. В. Нащокина. М., Изд-во «Жираф», 2000. - С. 3 - 12.

75. Демина Г. В. Мир дворянской усадьбы как зеркало жизни общества // ВМУ. 1996. Серия 8. История. № 6. С. 4 - 18.

76. Джимбинов С. Б. Жизнь и поэзия И. А. Бунина // Бунин И. А. Стихотворения. М.: Сов. Россия, 1981. - (Поэтическая Россия). -С. 287-303.

77. Долгополов Л. Г. О некоторых особенностях реализма позднего Бунина. Опыт комментария к рассказу «Чистый понедельник». // Русская литература. 1973. - № 2. - С. 93 - 109.

78. Долгополов Л. Судьба Бунина // Вопросы литературы. 1975. - № 1. -С. 90 - 125.

79. Дякина А. А. И. Бунин и А. Блок. Соотношение творческих индивидуальностей поэтов: Дис. канд. филол. наук. -М., 1992.

80. Ершова Л. В. Дворянская усадьба (Из истории русской культуры): Учебн. пособие для иностранных учащихся. Продвинутый этап. М.: Диалог МГУ, 1998.174

81. Ершова JI. В. Лирика И. А. Бунина и русская усадебная культура // Филологические науки. 1999. — № 5. - С. 33 - 41.

82. Ершова Л. В. Мир русской усадьбы в художественной трактовке писателей первой волны эмиграции // Филологические науки. 1998. - № 1. -С. 23-30.

83. Ершова Л. В. Усадебная проза И. А. Бунина Н Филологические науки. — 2001. -№ 4. С. 13-22.

84. Жирмунский В. М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977.

85. Жолковский А. К., Щеглов Ю. К. Работы по поэтике выразительности: Инварианты Тема - Приемы - Текст / Предисл. М. Л. Гаспарова. - М.: АО Издательская группа «Прогресс», 1996.

86. Забелин П. В. Художественный стиль в прозе И. А. Бунина о деревне: Автореф. дис. канд. филол. наук. Томск, 1966.

87. Зайцева Н. В. Концепция мелкопоместной усадьбы в творчестве И. А. Бунина 1890-х начала 1910-х годов: Автореф. дис. канд. филол. наук. — Елец, 1999.

88. Зайцева Н. В. Концепция мелкопоместной усадьбы в творчестве И. А. Бунина 1890-х-начала 1910-х годов: Дис. канд. филол. наук. Елец, 1999.

89. Зеньковский В. В. История русской философии: В 2 т. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.

90. И. А. Бунин и русская культура: Межвузовский сб. научн. трудов. Елец, 1996.

91. И. А. Бунин Н. Я. Рощин. История одной переписки / Вступ. заметка и публ. Л. Голубевой // Вопросы литературы. - 1988. - № 2. - С. 303 - 332.

92. И. А. Бунин: pro et contra / Сост. Б. В. Аверина, Д. Ринкера, К. В. Степанова, коммент. Б. В. Аверина, М. Н. Виролайнен, Д. Ринкера, библиогр. Т. М. Двинятиной, А. Я. Лапидус. СПб: РХГИ, 2001. - (Русский путь).

93. Иванов Н. Н. О тайном и явном в прозе И. А. Бунина // Литература в школе. 1999. - № 1. - С. 42 - 44.175

94. Иванова JI. В. К читателю // Мир русской усадьбы: Очерки. М.: Наука. 1995. -С. 3-6.

95. Иванова Л. И. О воссоздании Общества изучения русской усадьбы и проблемах исследования усадьбы // Усадьба в русской культуре XIX -начала XX веков (материалы научной конференции. 22 24 ноября. 1994. Пушкинские горы). - М., 1996. - С. 5-10.

96. Иванова Т. А. «И вся моя молодость прошла с ним.» // Русская речь. -1999. -№ 5. -С. 18-23.

97. Иезуитова Л. А. В поисках выражения «самого главного, самого подлинного, что есть в нас» «счастья жизни». Бунин в работе над рассказами: по материалам Русского архива в Лидсе (Великобритания) // Русская литература. - 1996. - № 3. - С. 214 - 226.

98. Ильин И. А. О тьме и просветлении. Книга художественной критики: Бунин. Ремизов. Шмелев. М.: Скифы, 1991.

99. Йейтс Френсис. Искусство памяти. СПб.: Университетская книга, 1997.

100. Каждан Т. П. К вопросу о изучении русской усадьбы второй половины XIX начала XX века // Русская усадьба: Сборник Общества изучения русской усадьбы. - Вып. I (17). - Москва - Рыбинск, 1994. - С. 61 - 67.

101. Каждан Т. Из истории русской усадьбы 1830 1840-х годов // Мир русской провинции и провинциальная культура. - СПб., 1997. - С. 126 - 138.

102. Каждан Т. П. Художественный мир русской усадьбы. М.: Традиция, 1997.

103. Карпов И. П. Проза Ивана Бунина: Книга для студентов, преподавателей, аспирантов, учителей. М.: Флинта: Наука, 1999.

104. Карпов И. П. Структура бунинского повествования: знаки авторства // Филологические науки. 1997. -№3.-С. 96-105.

105. Качаева Л. А. Мастер живописания природы // Русская речь. 1980. -№5.-С. 10-16.

106. Келдыш В. А. Русский реализм начала XX века. М.: Наука, 1975. - (АН СССР, Ин-т Мировой литературы).176

107. Киреев Р. Бунин: «Мы в последний раз обнялись». «Прототипы любви»: К биографии писателя. // Огонек. - 1994. - № 6 -7. - С. 17-19.

108. Климова Г. П. Творчество И. А. Бунина и М. М. Пришвина в контексте христианской культуры: Автореф. дис. д-ра филол. наук. (10.01.02) / Моск. гос. ун-т. им. В. И. Ленина. М., 1993.

109. Княжицкий А. И. Провинция в русской классике // Российская провинция XVIII XX веков: Реалии культурной жизни. Материалы III Всероссийской науч. конференции (Пенза, 25 -29 июня 1995г.). - Кн. 1. - Пенза, 1996. -С. 91-106.

110. Ковалев В. П. Бунинские «рисунки пером» // Русская речь. 1972. -№ 3. - С. 22-29.

111. Ковалевский П. Е. Зарубежная Россия. История и культурно-просветительская работа русского зарубежья за полвека. (1920 1970). -Париж, 1971.

112. Кознова Н. Н. Функции образа света в повествовании И. А. Бунина и Ф. М. Достоевского // Взаимодействие творческих индивидуальностей писателей XIX XX века: Межвуз. сб. науч. трудов. - М., 1991. -С. 110-120.

113. Колобаева Л. А. Тайна пушкинской «легкости» в прозе И. А. Бунина // ВМУ. Серия 9. Филология. - 1999. - № 3. - С. 77 - 89.

114. Кондаков И. В. Введение в историю русской культуры. М., 1997.

115. Корман Б. О. Изучение текста художественного произведения. — М.: Просвещение, 1972.

116. Корочанцев В. С родиной в сердце: Раздумья над могилой И. А. Бунина // Подъем. 1981. - № 9. - С. 137 - 142.

117. Корсунский М. Первая муза поэта // Слово. 1990. - № 10. -С. 16- 77.

118. Котляр Л. В. Художественная проза И. А. Бунина (1917 1953): Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1967.

119. Кочетов В. Неистовый Бунин // Литературное обозрение. 1989. - № 4. -С. 96-98.1.l

120. Кошевая И. Г. Название как кодифицированная идея текста // Иностранные языки в школе. 1982. - № 2. - С. 8 - 10.

121. Крапивин В. Между Синаем и Цейлоном: Восток в прозе Ивана Бунина // Литературная учеба. 2000. - № 5 - 6. - С. 145 - 169.

122. Краткая литературная энциклопедия. Гл. ред. А. А. Сурков: В 9 т. Т.1. -М.: Сов. энциклопедия, 1962.

123. Крутикова Л. «Ах, эта самая Русь.» // Бунин И. А. Деревня; Повести и рассказы. М.: Худож. лит., 1981.

124. Крутикова Л. В. Иван Бунин // История русской литературы: В 4 т. Т. 4. Литература кон. XIX нач. XX века. - Л., 1983. - С. 150 - 167.

125. Крутикова Л. Неугасимый свет: Перечитывая Бунина // Нева. 1995. -№ 10.-С. 182-188.

126. Крыжицкий С. В кн.: История русской литературы: XX век: Серебряный век / Под ред. Жоржа Нива, Илья Сермана, Витторио Страды и Ефима Эткинда. М.: Изд. Группа «Прогресс» - «Литера», 1995. - С. 319 - 332.

127. Кузнецов В. И. Дворянская усадьба XVII столетия // Русская усадьба: Сборник Общества изучения русской усадьбы. Вып. I (17). - Москва -Рыбинск, 1994. - С. 83 -90.

128. Кузнецова Г. Грасский дневник. Рассказы. Оливковый сад. М.: Моск. рабочий, 1995.

129. Куприяновский П. В. Забытое «слово» И. С. Шмелева о Бунине: И. Шмелев. Слово на чествовании И. А. Бунина (К 125-летию со дня рождения И. А. Бунина)//Москва. 1995. -№ 10. - С. 174 - 176.

130. Лавров В. «Дожить, попасть в Россию»: История неотправленного письма И. А. Бунина К. А. Федину // В мире книг. 1983. - № 6. - С. 59 - 60.

131. Лавров В. «Кончается мой сон туманный». Последние годы И. А. Бунина. Новые материалы // Подъем. 1988. -№1.-С. 115-121.

132. Лавров В. Нужно жить в России // Литературная учеба. 1986. - № 2. — С. 175- 186.178

133. Лавров В. «Черная тетрадь»: И. А. Бунин о русском языке, литературе и о себе по воспоминаниям его секретаря А. В. Бахраха. Новые материалы // Литературная учеба. 1989. - № 3. - С. 173 - 183.

134. Лакшин В. Чехов и Бунин — последняя встреча // Вопросы литературы. -1978.-№ 10.-С. 166- 188.

135. Литература русского зарубежья: Антология: В 6 т. / Сост. В. В. Лавров. -Т. 1. Кн. 1 2: 1920 - 1925. - М.: Книга, 1990.

136. Литературное наследство. Т. 84. Иван Бунин: В 2 кн. М.: Наука, 1973.

137. Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В. М. Кожевникова, П. А. Николаева. М.: Советская энциклопедия, 1987.

138. Лихачев Д. С. Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей. Сад как текст. Изд-е 2, испр. и доп. СПб.: «Наука», С.-Пбужское отд-е, 1991.

139. Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. Л.: Худож. лит., Ленинградское отделение, 1971.

140. Лихачев Д. С. «Темные аллеи» // Звезда. 1981. - №3. - С. 182 - 184.

141. Логвинов А. С. Тема деревни в произведениях писателя-орловца И. А. Бунина. Орел, 1974.

142. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII XIX века). - СПб: Искусство - СПб, 1996.

143. Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера -история. - М.: «Языки русской культуры», 1996.

144. Лотман Ю. М. История и типология русской культуры. СПб: Искусство -СПБ, 2002.

145. Лотман Ю. М. Лекции по структуральной поэтике / В пер.; Лотман Ю. М. и тартуско-московская семиотическая школа: (Сборник). М.: Гнозис, 1994. - (Язык. Семиотика. Культура).

146. Лотман Ю. М. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин. Комментарий: Пособие для учителя. Л.: Просвещение, 1980.

147. Лотман Ю. М., Успенский Б. А. О семиотическом механизме культуры // Труды по знаковым системам. Вып. 5: Памяти В. Я. Проппа / Отв. ред.179

148. Ю. М. Лотман. Тарту, 1971. - (Ученые записки Тартуского гос. ун-та. Вып. 284).-С. 144- 166.

149. Ляпина Л. Е. Литературная циклизация (к истории изучения) // Русская литература. 1998. -№ 1. - С. 170 - 171.

150. Ляпина Л. Е. Проблема метатекстового элемента в структуре литературного цикла («Неизвестный роман» Е. Ростопчиной) // Литературный текст: Проблемы и методы исследования: Сборник научных трудов. Вып. IV. - Тверь, 1998. - С. 103 - 110.

151. Мальцев Ю. Иван Бунин 1870 1953. - Посев, 1994.

152. Маркович Я. Бунин И. А. // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века. Энциклопедический биографический словарь / Под общ. ред. В. В. Шелохаева. М.: «Рос. полит, энциклопедия» (РОССПЭН), 1997.-С. 116-119.

153. Маркович Я. Истоки: Бунин: классическая школа К Литературная учеба. -1983.-№3,-С. 180- 190.

154. Марулло Т. Г. «Если ты встретишь Будду.»: Заметки о прозе И. Бунина / Пер. с англ.; Под ред. Е. К. Созиной. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2000. - (Сер. Цялавистика).

155. Мелетинский Е. М. Избранные статьи. Воспоминания / Отв. ред. Е. С. Новик. -М.: Российский гос. гуманит. ун-т, 1998.

156. Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. М.: Изд-кая фирма «Восточная литература» РАН, Школа «Языки русской культуры», 1995.

157. Мелехов А. К Бунину сквозь Бунина: Он недостижим в любви к жизни // Литературная газета. 1997. - 22 октября (№ 43). - С. 12.

158. Мещерский А. Неизвестные письма И. Бунина // Русская литература. -1961.-№ 4. -С. 152- 158.

159. Михайлов О. Н. Бунин И. А. // Литературная энциклопедия русского зарубежья (1918 1940): В 3 т. - М.: РОССПЭН, 1997. - Т. 1. Писатели русского зарубежья. - С. 87 - 90.180

160. Михайлов О. Н. Иван Алексеевич Бунин. Очерк творчества. М.: Наука, 1987.

161. Михайлов О. Н. Жизнь Бунина. Лишь слову жизнь дана. М.: ЗАО Издательство Центрполиграф, 2001. - (Бессмертные имена).

162. Михайлов О. Классик рубежа веков (К 100-летию со дня рождения И. А. Бунина) // Молодая гвардия. 1970. - № 10. - С. 263 - 278.

163. Михайлов О. Н. Строгий талант: Иван Алексеевич Бунин. Жизнь, судьба, творчество. -М.: Современник, 1976.

164. Михайловская Н. «Мы подбираем брошенные традиции.» // Художник. 1992. - № 4 - 5. - С. 3 - 6, 64.

165. Муромцева-Бунина В. Н. Жизнь Бунина. Беседы с памятью. М.: Сов. писатель, 1989.

166. Нащокина М. О русской усадьбе // Художник. 1992. - № 4 - 5. -С. 1 - 2.

167. Неверов А. С. Приемы художественного творчества И. А. Бунина // Литературная Россия. 1986. - 19 декабря. - С. 10.

168. Нефедов В. В. Чудесный призрак. Бунин-художник. Минск, 1990.

169. Никулин Л. Чехов, Бунин, Куприн. Литературные портреты. М., 1960.

170. Нинов А. М. Горький и Ив. Бунин: История отношений, проблемы творчества. Л., 1973.

171. Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1997.

172. Отрадин М.В. «Сон Обломова» как художественное целое (некоторые предварительные замечания) // Русская литература. 1992. - № 1. -С. 3-17.181

173. Павловский А. И. Две России и единая Русь (художественно-философская концепция России Руси в романах А. Ремизова и И. Шмелева эмигрантского периода) // Русская литература. - 1995. - № 2. - С. 47 - 71.

174. Павловский А. И. К характеристике автобиографической прозы русского зарубежья // Русская литература. 1993. - № 3. - С. 30-53.

175. Паустовский К. Г. Наедине с осенью: Портреты, воспоминания, очерки. -М.: Сов. писатель, 1967.

176. Петров С. М. И. С. Тургенев. Творческий путь. Изд-е 2-е. - М.: Худож. лит., 1979.

177. Пильский П. И. А. Бунин в Прибалтике / Публ. М. Шаповалова // Москва.- 1998.-№3,-С. 182-191.

178. Письма Бунина Нилусу: 1907 1917 гг. Публ. Писем к рус. писателю и художнику П. А. Нилусу / Подгот. к печати А. К. Бабореко. // Русская литература. - 1979. - № 2. - С. 140 - 155.

179. Полякова Н. «Антоновские яблоки»: художественное своеобразие // Литература: Еженедельное приложение к газете «Первое сентября». 2001.- 1 7 июля (№ 25). - С. 8- 9.

180. Пономарев Е. Р. О творческой истории книги Бунина «Освобождение Толстого» // Русская литература. 1998. - № 1. - С. 109 - 119.

181. Потебня А. А. Полное собрание трудов: Мысль и язык. М.: Лабиринт, 1999.

182. Пращерук Н. В. Художественный мир прозы И. А. Бунина: язык пространства. Екатеринбург, 1999.

183. Раев М. Россия за рубежом: История культуры русской эмиграции. 1919 -1939. -М.: Прогресс-Академия, 1994.

184. Рассадин С. Чуявшие грозу (Чехов и Бунин) // Литература: Еженедельное приложение к газете «Первое сентября». 2001. - 1 - 7 июля (№ 25). -С. 5 - 6.

185. Романичева Е. С. «Талант красивый как матовое серебро» К изучению творчества И. А. Бунина. XI класс. // Литература в школе. 2000. - № 7. -С. 26-31.

186. Рощин Н. Воспоминания о Бунине и Куприне / Вступ. ст., публ. и примеч. Л. Голубевой // Вопросы литературы. 1981. -№ 6. - С. 158 - 187.

187. Русский ассоциативный словарь: В 4 кн. / Ю. Н. Караулов, Ю. А. Сорокин, Е. Ф. Тарасов, Н. В. Уфимцева, Г. А. Черкасова. -М.: Помовский и партнеры; ИРЯ РАН, 1994 1996.

188. Русские писатели. Библиографический словарь: В 2 ч. Ч. I. А Л / Редкол.: Б. Ф. Егоров, и др. Под ред. П. А. Николаева. - М.: Просвещение, 1990.

189. Рындин В. «Никому не сладко и не радостно изгнанье.» (По страницам переписки И. А. Бунина с Б. К. Зайцевым) // Подъем. 1995. - № 10. -С. 137- 146.

190. Себина Е. Н. Пейзаж // Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины: Учеб. пособие / Л. В. Чернец,

191. B. Е. Хализев, С. Н. Бройтман и др. / Под ред. Л. В. Чернец. М.: Высш. шк.; Издательский центр «Академия», 2000. - С. 228 — 239.

192. Семенова О. Н. О значимости цветосветовой палитры в поэтике И. А. Бунина // Цвет и свет в художественном произведении. Сыктывкар, 1990.-С. 46-55.

193. Сидорец В. С. «Лишь слову жизнь дана.» // Русский язык в школе. -1990. -№ 4. -С. 59-61.

194. Симонов К. Из записей о Бунине / Симонов К. Собр. соч.: В 6 т. Т. 6. -М.: Худож. лит., 1970. С. 739 - 750.

195. Славецкий В. «Любовь и радость бытия» // Подъем. 1986. - № 10.1. C. 113-118.183

196. Славецкий В. «Мне кто-то должен сострадать.» Зачет по Бунину. // Литературная учеба. 1986. -№ 4. - С. 130 - 139.

197. Сливицкая О. В. Бунин с точки зрения буддизма // Русская литература. -1999.-№4.-С. 161-163.

198. Сливицкая О. В. О природе бунинской «внешней изобразительности» // Русская литература. 1994. - № 1. - С. 72 - 80.

199. Сливицкая О. В. Сюжетное и описательное в новеллистике И. А. Бунина // Русская литература. 1999. - № 1. - С. 89 - 110.

200. Сливицкая О. В. «Что такое искусство?» (бунинский ответ на толстовский вопрос) // Русская литература. 1998. - № 1. - С. 44 - 53.

201. Сливицкая О. В. Чувство смерти в мире Бунина // Русская литература. -2002.-№ 1.-С. 64-78.

202. Словарь литературоведческих терминов / Ред.-сост. Л. И. Тимофеев и С. В. Тураев. М.: Просвещение, 1974.

203. Смирнова Л. А. Иван Алексеевич Бунин: Жизнь и творчество: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1991.

204. Смольянинова Е. Б. «Буддийская тема» в прозе И. А. Бунина (рассказ «Чаша жизни») // Русская литература. 1996. - № 3. - С. 205 - 212.

205. Созина Е. К. Сознание и письмо в русской литературе. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001.

206. Соколов А. Г. История русской литературы конца XIX начала XX века: Учеб. 4-е изд., доп. и перераб. -М.: Высш. шк.; Изд. центр Академия, 1999.

207. Соколова Е. В. О характере реализма Бунина-прозаика дооктябрьского периода: Автореф. дис. канд. филол. наук. Минск, 1975.

208. Соловьев К. А. «Во вкусе умной старины.». Усадебный быт российского дворянства II половины XVIII I половины XIX веков. По воспоминаниям, письмам и дневникам. Очерки. - СПб.: Нестор, 1998.

209. Солоухина О. В. О нравственно-философских взглядах И. А. Бунина // Русская литература. 1984. 4. - С. 47 - 59.184

210. Спивак Р. С. Грозный Космос Бунина II Литературное обозрение. -1995.-№3,-С. 35-39.

211. Станюта А. Дни Бунина: (Страницы творческой биографии) // Дружба народов. 1991. - № 11. - С. 258 - 268.

212. Станюта А. А. Достоевский в восприятии Бунина // Русская литература. -1992. -№3,- С. 74-80.

213. Стернин Г. Ю. Русская художественная культура второй половины XIX -начала XX века. М.: Сов. художник, 1984. - (Б-ка искусствознания).

214. Стернин Г. Ю. Усадьба в поэтике русской культуры II Русская усадьба: Сборник Общества изучения русской усадьбы. Вып. I (17). - Москва -Рыбинск, 1994. - С. 46 - 52.

215. Струве Г. Русская литература в изгнании. Опыт исторического обзора зарубежной литературы. Нью-Йорк, 1956; 2 изд. - Париж, 1984.

216. Струве П. Б. И. А. Бунин (речь, произнесенная в Белграде 20-го ноября и оглашенная в Париже на чествовании И. А. Бунина 29-го ноября 1933 г.) // Русская литература. 1992. -№ 3. - С. 100 - 102.

217. Сухих И. Бунин, Чехов и декадент Урениус // Звезда. 1995. - № 10. -С. 137-139.

218. Сухих И. Н. Проблемы поэтики А. П. Чехова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987.

219. Сухих И. Русская любовь в темных аллеях (1937 1945. «Темные аллеи» И. Бунина) // Звезда. - 2001. - № 2. - С. 219 - 228.

220. Творчество И. А. Бунина и мировой литературный процесс: Материалы Междунар. научн. Конференции, посвященной 125-летию со дня рождения И. А. Бунина, 18-21 окг. 1995. Орел, 1995.

221. Творчество И. А. Бунина и русская литература XIX — XX веков: Материалы научно-практической конференции, посвященной 127 годовщине со дня рождения И. А. Бунина, 16 17 окт. 1997 года. - Белгород, 1998.

222. Телешов Н. Д. Записки писателя: Воспоминания и рассказы о прошлом / Н. Телешов; Послесл. К. Пантелеевой. -М.: Моск. рабочий, 1980.

223. Толкачева JI. В. Художественное творчество И. А. Бунина (Проблемы поэтики). Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1979.

224. Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика: Учебное пособие / Вступ. ст. Н. Д. Тамарченко; Комм. С. Н. Бройтмана при участии Н. Д. Тамарченко. М.: Аспект Пресс, 1996.

225. Томпсон Д. Э. «Братья Карамазовы» и поэтика памяти / Пер. с англ. -СПб., «Академический проект», 1999. (Серия «Современная западная русистика». Т. 28).

226. Трубина JI. А. «.с глазами на Россию» Тема памяти в литературе русского зарубежья. // Литература в школе. 1996. — № 6. - С. 19-25.

227. Трубицина Н. А. Музыкальные мотивы в творчестве И. А. Бунина: Функционально-поэтический аспект: Автореф. дис. канд. филол. наук. -Елец, 2000.

228. Ум-Эль-Банин. В Париже после войны // Слово. 1990. - № 10. — С. 73-76.186

229. Уроки Федора Августовича Степуна. Литературные заметки: И. А. Бунин. (По поводу «Митиной любви») / Вступ. заметка и републ. Бориса Ланина // Литература: Еженедельное приложение к газете «Первое сентября». 2001. - 8 - 15 ноября (№ 42). - С. 5 - 12.

230. Фарыно Ежи Введение в литературоведение. Варшава, 1991.

231. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. 3-е изд., стер. - СПб.: Терра - Азбука, 1996.

232. Федорин И. Избранник истины: (Иван Бунин) // Литературная Россия. — 1995. 27 октября (№ 43). - С. 4.

233. Федоров С. Тургеневское Лукоморье // Художник. 1992. - № 4-5. — С. 51-58.

234. Федякин С. Дали Ивана Бунина // Независимая газета. 2000. — 24 октября. - С. 7.

235. Хализев В. Е. Эпос // Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины: Учеб. пособие / Л. В. Чернец,

236. B. Е. Хализев, С. Н. Бройтман и др. / Под ред. Л. В. Чернец. М.: Высш. шк.; Издательский центр «Академия», 2000. - С. 507 - 512.

237. Хлавна С. Снято Овсянико-Куликовским по просьбе Бунина., или История одного конфликта // Вопросы литературы. 1999. - № 2.1. C. 315-323.

238. Храпченко М. Б. Горизонты художественного образа. 2-е изд., доп. -М.: Худож. лит., 1986.

239. Цетлин М. Иван Бунин. Роза Иерихона. Книгоиздательство «Слово». Берлин. 1924 год // Литература русского зарубежья: Антология: В 6 т. Т. 1. Кн. 2. 1920 1925. -М.: Книга, 1990. - С. 358 - 359.187

240. Цыганенко Г. П. Словарь служебных морфем русского языка. К.: Рад. школа, 1982.

241. Черников А. П. И. С. Шмелев и И. А. Бунин (по материалам переписки) // Русская литература. 1980. - № 1. - С. 169 - 175.

242. Черных П. Я. Историко-этимологический словарь русского языка: В 2 т. -М.: Рус. яз., 1993.

243. Шаховская 3. Бунин // Слово. 1995. - № 11 - 12. - С. 46 - 51.

244. Шевченко JI. А. Усадьбы и музеи писателей России: Факультатив // Литература в школе. 1999. - № 6. - С. 88 - 96.

245. Штерн М. С. В поисках утраченной гармонии (проза И.А. Бунина 1930 1940-х годов): Монография. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 1997.

246. Щукин В. Поэзия усадьбы и проза трущобы // ВМУ. Серия 9. Филология. - 1994. - № 2. - С. 9 - 17.

247. Эткинд Е. «Внутренний человек» и внешняя речь. Очерки психопоэтики русской литературы XVIII XX вв. - М.: Школа. «Языки русской культуры», 1998.

248. Эткинд Е. Материя стиха. Париж, 1985.

249. Ясенский С. Ю. Бунин // Русские писатели, XX век. Библиогр. слов: В 2 ч. Ч. I. А Л / Редкол. Н. А. Грознова и др.; Под ред. Н. Н. Скатова. - М.: Просвещение, 1998. - С. 233-238.

250. Ясенский С. Ю. Пассеизм Бунина как эстетическая проблема // Русская литература. 1996. - № 4. - С. 111-116.

251. Яровой И. Этот земной рай // Юный художник. 2001. - № 9. -С. 24 - 26. - (Русская усадьба).