автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Мировоззренческие основания современной философии мифа

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Яровенко, Светлана Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

1 .МИФ КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОЙ РЕФЛЕКСИИ.

1.1-Теоретико - методологические аспекты современной философии мифа.

1.2.Актуальные контексты современного исследования мифа.

1.3.Становление "объективизирующей" философской парадигмы мифа

2 .СОВ РЕМЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ МИФА КАК ВЫРАЖЕНИЕ

МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ ДОМИНАНТ СОВРЕМЕННОСТИ.

2.1 Современная постклассическая философия как мировоззренческое основание философии мифа.

2.2. Становление "онтологизирующей" философской парадигмы мифа.

2.3. Обыденное сознание как мировоззренческое основание философии мифа.

2.4. Современное бытие мифа как мировоззренческое основание философии мифа.

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Яровенко, Светлана Анатольевна

Актуальность темы

Актуальность выявления мировоззренческих оснований современной философии мифа детерминирована актуальностью ее предмета - мифа, ситуацией ремифологизации, которая проявляется в мифологизированности всех сфер социокультурного бытия. В отличие от ситуации демифологизации, в современной ситуации ремифологизации миф понят как структурный элемент сознания любой эпохи, а сознание современного человека как в известной степени мифологизированное, как "неомифологическое сознание", которое является одним из актуальных направлений современной ментальности.

Миф, который осмыслен в современной философии как парадигма культуры, как генетически исходное условие интерсубъективности, -актуальный феномен современности, однако, в рамках данного исследования, бытие современного мифа не является предметом специального изучения, а принимается как факт, концептуально, так как основным предметом исследования является не специфика мифа как социокультурного феномена, а те мировоззренческие основания, которые активизируют, актуализируют современную философскую рефлексию мифа. Современный миф в данном исследовании является лишь смысловым контекстом.

Мы исходим из факта объективного существования феномена современного мифа и полагаем этот факт основанием современной философской рефлексии мифа, предметом которой является миф, понимаемый автором как особое, культурно и исторически обусловленное состояние сознания ("мифологическое сознание"). Актуальность проблематики современной философии мифа определяется современностью мифологического сознания, его актуальным, константным присутствием в социокультурной сфере.

Актуализация, модернизация, универсализация мифа соотносима с глубинными кризисными процессами, происходящими в современной культуре, с неспособностью "культуры логоса" синтезировать "онтологические разрывы" собственного бытия и сознания. Потребность в гармонизации мировосприятия, в целостной системе координат (нравственного, ценностного порядка), необходимость поиска первоистока культуры актуализирует философскую рефлексию мифа.

Саморефлексивно осмыслить вопросы: Почему в современную эпоху миф вошел в проблемное поле философии, стал предметом специального философского исследования и одной из важнейших социокультурных категорий современности?; Почему для современной философии столь актуальной является проблема сопоставления мифологической и немифологической картин мира, и вообще - ретроспекция "культуры мифа"? способна только философия в силу своей мировоззренческой природы. Именно этим объясняется возникновение специальной области философского исследования - "философии мифа" в качестве самостоятельного направления, где миф осмыслен как предмет философского исследования и актуальная философская проблема. - Таким образом, актуальность темы диссертации связана не только с фактом современности мифа, но также и с тем, что его философское исследование приобрело в современной культуре легитимный статус, что делает необходимым изучение феномена "философии мифа".

Актуальность анализа современного состояния философской рефлексии мифа и выявления ее мировоззренческих оснований обусловлена необходимостью осмысления проблемной ситуации: возникновением противоречия между современной социокультурной практикой и устаревшей теорией мифа, демифологизирующими исследовательскими установками, между новым знанием о природе мифа и старой объективизирующей" парадигмой мифа, которое разрешается в процессе становления новой - "онтологизирующей" - парадигмы мифа.

Сложность выявления мировоззренческих оснований современной философии мифа состоит в том, что миф является своеобразным "идеализированным" объектом исследования (так как исследователь имеет дело не с непосредственно мифом, а с мифологией; философия мифа является формой рефлексии над мифологизированностью современного сознания -политического, научного, религиозного, философского, обыденного и т. д.). Усложняющим фактором темы исследования является также категориальная неразработанность понятий "миф", "мифологическое сознание", "современный миф" и неочевидность "оснований" в духовной сфере, что делает необходимым выделение их в качестве предмета специального философского исследования.

Актуальность темы "Мировоззренческие основания современной философии мифа" состоит в том, что проблема современного состояния философии мифа, и ее мировоззренческих оснований еще не становилась предметом специального философского исследования. Однако, процесс актуализации проблемы мифа в современной философии требует объяснения, а значит, - выявления оснований, которые активизируют философскую рефлексию мифа.

В основании современной философии мифа лежат определенные социокультурные (объективные) и мировоззренческие (субъективные) факторы. Исходя из принципа социокультурной обусловленности философского знания, необходимо учитывать, что мировоззренческие факторы, определяющие развитие философской теории мифа не являются фундаментальными основаниями. Современная философия мифа детерминирована, в первую очередь, факторами социокультурными, которые, однако, воздействуют на становление философской теории мифа опосредовано, через мировоззренческие факторы. Опосредованность эта определена самой теоретико-мировоззренческой природой философского знания.

В данном диссертационной работе социокультурные основания философии мифа не являются специальным предметом исследования, но именно ими обусловлено, в конечном счете, становление современной философской теории мифа. Что касается мировоззренческих оснований философии мифа, то в качестве таковых из мировоззренческой сферы автор выделяет как теоретические, так и нетеоретические истоки, которые лежат в основании современной философии мифа как философской теории.

Поскольку предметом диссертационной работы является не сам миф, а философия мифа, ее современное состояние и ее мировоззренческие основания, особенностью исследования является обращение к метафилософской проблематике. Речь, однако, идет не о философии философии (метафилософии), а о более узкой области философской рефлексии - над проблематикой и природой отдельной области философского исследования, а именно - над философией мифа. Выявление мировоззренческих оснований философии мифа - это один из аспектов метафилософии мифа, рефлексии над философией мифа, а значит - один из аспектов философской саморефлексии.

Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования является современная философия мифа, как область социально-философской теории.

Предметом исследования являются мировоззренческие основания современной философии мифа.

Степень разработанности проблемы

Имеющуюся литературу по теме исследования можно условно разделить на отечественную и зарубежную, однако подобное разделение не имеет принципиального значения в рамках данного диссертационного исследования, в силу безусловного взаимовлияния и преемственности в философской кулыуре вообще, и в традиции философской рефлексии мифа, в частности.

Проблема выявления мировоззренческих оснований современной философии мифа еще не становилась предметом специального философского исследования, хотя довольно широк круг работ, в которых затрагиваются различные аспекты данной темы, например, работы посвященные проблемам бытия современного мифа, причин и истоков современной ремифологизации, условий реактуализации проблемы мифа в современной философской рефлексии. По этим вопросам имеется интересный материал в трудах К.Г. Юнга, К. Кереньи, М. Элиаде, Р. Барта, К. Хюбнера, М.М. Бахтина, А.Ф. Лосева, О.М. Фрейденберг, С.С. Аверинцева, П.С. Гуревича, A.B. Гулыги, Н.С. Автономовой, Ю.М. Лотмана, Е.М. Мелетинского, В.М. Пивоева, P.A. Гальцевой, В.В. Малявина, A.M. Пятигорского, В.Н. Топорова и др.

Поскольку объектом данного исследования является феномен "философии мифа", особенно важной для автора представляется проблема генезиса, преемственности, диалогичности современных философских теорий мифа. Однако, все многообразие концепций философии мифа не может быть охвачено в рамках одного исследования, поэтому для нас более интересен аспект смены парадигм в современной философии мифа: от "объективизирующей" парадигмы мифа, представленной работами Э.Б. Тэйлора, Дж. Фрэзера, М. Мюллера, В. Вундга, В. Вебера, Б.К. Малиновского, Л. Леви-Брюля, Р. Бультмана, Г.-Г. Гадамера, К. Ямме, К. Хюбнера, П. Фейерабенда и др. - к "онтологизирующей" парадигме мифа, сформировавшейся в трудах Ф.В.Й. Шеллинга, Ф. Ницше, М. Хайдеггера, 3. Фрейда, К.Г. Юнга, Э. Кассирера, М. Элиаде, К. Леви-Стросса, Р. Барта, А.Ф. Лосева, Я.Э. Голосовкера и др.

Необходимо отметить, что в большинстве работ по исследованию проблемы мифа преобладают социальный (Дж. Фрэзер, Ж. Сорель, Б.К. Малиновский, Э. Дюркгейм, Э. Кассирер, М. Элиаде, В. Тернер, Р. Барт,

А.Ф. Лосев, П.С. Гуревич и др.), психологический (В. Вундт, В. Парето, Ф. Ницше, 3. Фрейд, К.Г. Юнг, Я.Э. Голосовкер и др.), мифопоэтический (немецкий романтизм конца XVIII -начала XIX века, ритуально-мифологическая критика в литературоведении (Н. Фрай, Р. Чейз, П. Сентив и др.), А.Ж. Греймас, A.A. Потебня, И.Г. Франк-Каменецкий, М.М. Бахтин, О.М. Фрейденберг, Е.М. Мелетинский и др.), структурно-семиотический (К. Леви-Стросс, Р. Барт, Ж. Деррида, Ю. Кристева, В.Я. Пропп, ЮМ. Лотман,

A.M. Пятигорский, Б.А. Успенский, Е.М. Мелетинский, В.Н. Топоров, Вяч.Вс. Иванов, Д.М. Сегал, С.Ю. Неклюдов, Е.С. Новик, Б.Л. Огибенин,

B.П. Руднев и др.) аспекты исследования, а собственно философский аспект представлен недостаточно.

Важное значение для формирования современных представлений о "философии мифа", как единой философской теории, имеют труды К. Ямме, К. Хюбнера, Е.М. Мелетинекого, А.Ф. Лосева, М.И. Стеблина-Каменского, A.A. Кравченко, A.B. Гулыги, К.А. Свасьяна, С.С. Аверинцева, Г.М. Тавризян, В.М. Пивоева, C.B. Лезова, Ю.С. Осаченко, Л.В. Дмитриевой и Др.

Рассматривая вопросы, связанные с проблематикой природы философского знания, автор опирается на работы Р.И. Ивановой, А.Н. Книгина, В.А. Лекторского, Н.В. Мотрошиловой. B.C. Степина, И.Т. Фролова и др.

Выявление мировоззренческих оснований современной философии мифа приводит автора к необходимости рассмотрения круга проблем и литературы, посвященных современной ситуации мировоззренческого кризиса, поиску новых исторических типов рациональности, мифологизированности сферы обыденного сознания, диалектике де- и ре-мифологизирующих установок в генезисе мифологического сознания и его рефлексии и т. п.

Проблема современного мировоззренческого кризиса находит осмысление в работах Ф. Ницше, О. Шпенглера, М. Хайдеггера, К.

Ясперса, Э. Гуссерля, 3. Фрейда, А. Камю, Ж.-П. Сартра, Э. Фромма, М. Хоркхаймера, Т. Адорно, X. Ортеги-Гассета, Э.Ю. Соловьева, B.C. Библера и др.

Анализ категории "рациональность", осмысление новых границ и горизонтов рациональности представлены в современной философии трудами М. Вебера, Э. Гуссерля, А. Бергсона, К. Ясперса, Г.-Г. Гадамера, П. Фейерабенда, К. Хюбнера, М.К. Мамардашвили, B.C. Швырева, A.B. Гулыги, П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдова, A.C. Богомолова, ВА. Лекторского, B.C. Библера, Н.С. Автономовой, Т.И. Ойзермана и др.

Процессы мифологизации массового сознания, преимущественно на уровне обыденного и идеологического сознания, описывается в трудах Г. Тарда, Г. Лебона, Ж. Сореля, 3. Фрейда, Э. Кассирера, Э. Фромма, А. Шюца, Р. Барта, Б.Д. Парыгина, Б.Ф. Поршнева, Н.С. Автономовой, П.С. Гуревича и др.

Проблема "демифологизации" - важный аспект современной философии мифа. Этой проблеме посвящены работы Р. Бультмана, Р. Барта, Э. Кассирера, К. Хюбнера, АА. Потебни, А.Ф. Лосева, C.B. Лезова, A.B. Семушкина, Ф.Х. Кессиди, В.В. Соколова и др. Актуальность проблемы "ремифологизации" подчеркивается в исследованиях Ф. Ницше, К.Г. Юнга, М. Элиаде, К. Хюбнера, Н.С. Автономовой, Б.М. Мелетинского, РА. Гальцевой, В.В. Малявина, И.П. Ильина, П.С. Гуревича, Г.С. Померанц и Др.

Цели и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является анализ современного состояния философии мифа и выявление ее мировоззренческих оснований. Данная цель обусловливает задачи диссертационного исследования: -в процессе анализа и систематизации опыта современной философии мифа выявить саморефлексивные возможности современного неомифологического сознания;

-выявить соотнесенность тенденций развития современной философии мифа с мировоззренческими доминантами современности;

-определить причины становления современной "онтологизирующей" философской парадигмы мифа;

-проанализировать категориальную и логическую структуру мифологического сознания с целью обоснования мифологического сознания как необходимого основания современной философии мифа;

-обосновать мифологическое сознание как аспект повседневности, мифологизированность обыденного сознания и его мифогенерирующую функцию;

-рассмотреть диалектику процессов де- и ре-мифологизации в контексте генезиса самого мифологического сознания.

Методологической основой исследования является диалектический метод, законы и категории диалектики, логический, исторический, структурно-генетический методы, принципы системности, социокультурной обусловленности философского знания, единства духовной и материальной сторон человеческой деятельности и общелогические методы исследования. Исследование также ориентировано на теоретико-методологические принципы современной философии ("философия жизни", феноменология, герменевтика, экзистенциализм, психоаналитическая философия, структурализм, "философия языка", "философия текста" и др.).

Теоретической основой исследования являются современные философские концепции мифа.

Новизна исследования

- В результате проведенного анализа, автором разработан комплекс мировоззренческих оснований современной философии мифа:

1) Мифологическое сознание как необходимое основание современного бытия мифа и его философской рефлексии;

2) Современное бытие мифа (формы мифотворчества - обыденного, политического, философского, научного и т. д.);

3) Мировоззренческие и методологические установки постклассического естественнонаучного и социального познания (принцип диалектического единства субъекта и объекта познания, принцип относительности, усиление парадигмы целостности, историзация знания, формирование "организмического" понимания природной и социальной реальности, отказ от жесткой демаркации научного и вненаучного компонентов знания, усиление влияния идей синергетики, понимание общества как объекта и, одновременно, субъекта социального познания, внедрение методов культурологии, герменевтики, феноменологии, актуализация мировоззренческого аспекта познания и т.д.);

4) Мировоззренческие и методологические (имеющие мировоззренческое значение) установки современной постклассической философии (культурологическая, онтологизирующая, семиотизирующая; диалектика сциентистских и антисциентистских представлений и др.);

5) Современная философская установка поиска и обоснования вненаучной рациональности;

6) Духовное воздействие Просвещения и романтизма как мировоззренческих позиций, которое является основой амбивалентного понимания мифа в современной философии;

7) Личностные мировоззренческие установки авторов теорий мифа;

8) Философские теории мифа, философемы мифа, формирующиеся в контексте парадигм постклассической философии;

9) Неспециализированное исследование отдельных аспектов природы мифа (в этнографии, психологии, религиоведении, науковедении, языкознании, культурологии и т. д.) в наиболее актуальных контекстах ("миф - наука", "миф - религия", "миф - язык", "миф - идеология", "миф -культура", "миф - философия", "миф - литература" и т. п.);

10) Обыденное сознание, как тип мировоззрения, в процессе современной экспансии которого актуализируется современная ремифологизация;

11) Ситуация современного мировоззренческого кризиса, детерминированного кризисом социокультурным;

Обоснована смена философских парадигм мифа - от "объективизирующей" - к "онтологизирующей" как результат противоречия традиции и инновации;

-На основании анализа природы мифологического сознания миф обоснован автором как один из уровней в структуре общественного сознания, а также выдвинута гипотеза о существовании принципиально нерефлектируемого, недоступного демифологизирующему воздействию "мета-мифического" уровня сознания;

- Процессы демифологизации и ремифологизации обоснованы автором как не имеющие абсолютного значения, как этапы развития самого мифологического сознания, константное присутствие в культуре которого безотносительно, индифферентно к де- и ре-мифологизирующим воздействиям, так как демифологизация и ремифологизация актуализируются внутри самого мифа, который является всеобщим контекстом восприятия реальности.

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты намечают перспективы развития изучения феномена философии мифа. Анализ мировоззренческих оснований современной философии мифа позволяет рассматривать философию мифа в контексте мировоззренческих доминант современности и закладывает фундамент для анализа более глубокой и сложной проблемы - социокультурных оснований современной философской теории мифа.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования его результатов в исследованиях по философской онтологии,

13 метафилософии, социальной философии, философии кулыуры, культурологии, а также при разработке философских спецкурсов и лекционных курсов по темам: "Философия мифа", "Социальная мифология", "Генезис философского знания", "Теория познания", "Проблема сознания в философии", "Философская антропология", "История современной философии" и др.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Мировоззренческие основания современной философии мифа"

ВЫВОД

Итак, в результате анализа категориальной и логической структуры мифологического сознания и его инвариантных характеристик мифологическое сознание обосновано как необходимое основание современного бытия мифа.

Современное бытие мифа, выражающееся в различных формах современного мифотворчества (научного, религиозного, философского, художественного, политического, идеологического, обыденного и т. д.) является, по убеждению автора мировоззренческим основанием современной философии мифа, причем совершенно не принципиально в данном случае, идет ли речь о подлинных формах мифа или об искусственных имитациях мифических структур, так как и то и другое, так или иначе активизирует философский интерес к самому феномену мифа, который в современную эпоху стал предметом специального философского направления потому, что только в современной философии была осмыслена его культурологическая значимость.

Поскольку мифологизации подвержены все сферы культуры, миф целесообразно представить не в качестве одной из форм общественного сознания, а в качестве особого уровня в структуре общественного сознания, так как все формы сознания способны реально функционировать как миф.

Для обоснования константности бытия мифа наряду с "мифическим" уровнем сознания, доступным относительной демифологизации, автором гипотетически выделяется "мета-мифический" уровень сознания, принципиально недоступный теоретической рефлексии и демифологизации.

При этом недопустимыми, с точки зрения автора, являются панмифологические экстраполяции, отождествляющие культуру и миф. Миф

146 допустимо рассматривать как горизонт культуры, всеобщий контекст-мировосприятия .

147

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования достигнуты поставленные цели диссертационной работы - проведен анализ современного состояния философии мифа и выявлены ее мировоззренческие основания.

Анализ современного состояния философской рефлексии мифа показывает исчерпанность прежней "объективизирующей" философской парадигмы мифа и становление "онтологизирующей" парадигмы мифа. Смена философских парадигм мифа является свидетельством проблемной ситуации в философском исследовании мифа, что и определяет актуальность выявления тех мировоззренческих оснований, которые обусловили преодоление "объективизирующих" подходов к исследованию мифа и становление новой "онтологизирующей" философской парадигмы мифа.

Оценивая современное состояние философской рефлексии мифа, то есть степень разработанности проблемы мифа в современной философии, необходимо отметить глубокие и принципиальные изменения в понимании феномена мифа:

-преодолены примитивизирующие исследовательские установки понимания мифа, как чего-то примитивного, недоразвитого, неполноценного, наивного, нелогичного, неадекватного по сравнению с иными объясняющими моделями (научной, философской);

-преодолен узко сциентистский подход, в котором миф оценивается в категориях "истинного" и "ложного", а прогресс знания связывается с процессом поступательной демифологизации, актуализирован более широкий, культурологический подход, в котором миф имеет значимость культурной парадигмы;

-осуществлена смена философских парадигм мифа от "объективизирующей" - к "онтологизирующей";

-в контексте новых парадигм социально-философского познания актуализирован диалектический подход к изучению мифа;

-произошло смещение философских акцентов с анализа мифа, в ипостаси объекта исследования, непрозрачного и противостоящего познающему субъекту на миф, как особое состояние сознания (в том числе -сознания познающего субъекта);

-переосмыслен подход к анализу мифа только в рамках дихотомии "мифическое » рациональное", решаемой ранее, однозначно, в пользу "рационального" и предполагающей наличие принципиального различия между мифом и теоретическим дискурсом;

-миф осмыслен как форма рационального постижения действительности, обладающая собственной истиной и логической структурой, как легитимная форма сознания в отношении приобретения адекватного знания о мире;

-миф понят как первооснова бытия культуры, как универсальное, всемирно-историческое явление. - Таким образом, анализ современного состояния философии мифа демонстрирует факт принципиального переосмысления феномена мифа в современной философии.

Теоретические положения и выводы, полученные в диссертационном исследовании способствуют конкретизации того факта, что современная философская рефлексия мифа, как и любая философская теория, социокультурно обусловлена и имеет вполне определенные социокультурно обусловленные мировоззренческие основания.

В качестве мировоззренческих оснований современной философии мифа обоснованы мифологическое сознание; современное бытие мифа (формы мифотворчества - обыденного, политического, научного, философского и т. д.); мировоззренческие и методологические установки постклассического естественнонаучного и социального познания; мировоззренческие и методологические (имеющие мировоззренческое значение) установки современной постклассической философии (культурологическая, онтологизирующая, семиотизирующая; диалектика сциентистских и антисциентистских представлений и т. д.); современная философская установка поиска и обоснования вненаучной рациональности; духовное воздействие Просвещения и романтизма как мировоззренческих позиций; личностные мировоззренческие установки авторов теорий мифа; философские теории мифа, философемы мифа; неспециализированное исследование отдельных аспектов природы мифа (в этнографии, религиоведении, языкознании, культурологии и т. д.); обыденное сознание, как тип мировоззрения; ситуация современного мировоззренческого кризиса, детерминированного кризисом социокультурным.

Обоснование универсализма и современности мифологического сознания, его константного присутствия в культуре, проведенное в данном исследовании путем анализа категориальной и логической структуры мифосознания и выявления инвариантных характеристик мифа, позволяет сделать вывод о сосуществовании мифосознания и теоретического дискурса (который сам объективно и неизбежно пронизан мифоструктурами) в современной ментальности. Универсальность мифологического сознания заключается в том, что любой "сбой" в системе теоретического мировосприятия имеет следствием "возвращение", "погружение" ("регрессию", в терминах сциентистско-рациональной парадигмы) в мифосознание, которое является механизмом гармонизации, адаптации мировосприятия и способом предохранения человеческого сознания от саморазрушения. Именно поэтому одним из факторов современной рем ифол огиза ц и и является мировоззренческий кризис, детерминирующий актуализацию мифа в современной культуре.

Осмысление универсализма мифологического сознания, его обыденной природы и индифферентности к де- и ремифологизирующим воздействиям позволяет адекватно оценить актуальную роль современного мифотворчества в современной культуре, степень мифологизированностн современных форм сознания и самой философской рефлексии.

С теоретической точки зрения, важность проведенного анализа состоит в уточнении связи возрастающего интереса к проблеме мифа, который находит отражение в современной философской рефлексии, с коренными изменениями в ментальности современного общества, находящегося на рубеже принципиального переосмысления собственного социокультурного бытия. В диссертационном исследовании показано, что одним из оснований современной актуализации темы мифа и самого процесса ремифологизации является ситуация социокультурного и мировоззренческого кризиса, имеющего глобальный характер. Культура, утратившая критерии рациональности, привычные идеалы и ориентиры, обращается к мифу, как к гармонизирующей силе, способной дать разрешение (иллюзию разрешения) пробзтем мировоззренческой рассогласованности человека с миром и с самим собой.

Теоретическая значимость исследования современного состояния философии мифа и ее мировоззренческих оснований заключается в прояснении роли современной философской рефлексии мифа в осмыслении процесса ремифологизации и обосновании тех мировоззренческих факторов, которые детерминируют развитие современной теории мифа.

Миф, понятый в качестве формы рационального постижения действительности, анализируется в современной философии как равноправная с наукой объясняющая модель мира, картина мира, что позволяет определить современную "нео-рационализирующую" философскую установку как средство легитимизации мифа.

Проведенный анализ современного состояния философской рефлексии мифа и выявление ее мировоззренческих оснований открывает перспективы дальнейшего философского исследования феномена мифа в контексте современных ремифологизирующих условий и исследования самой философской рефлексии мифа, как области социально-философской теории. Одним из аспектов дальнейшего исследования мифа является выявление социокультурных оснований современной философии мифа, так как рассмотренные в данной диссертационной работе мировоззренческие основания философской рефлексии мифа носят1 опосредованный характер и

151 детерминированы основаниями социокультурными. Дальнейшая разработка оснований современной философии мифа и в целом теории мифа является не только актуальной проблемой, но и заключает в себе новизну исследования, поскольку данная проблема не становилась предметом специального философского исследования.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИИ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОМ

Список научной литературыЯровенко, Светлана Анатольевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аверинцев С .С. "Морфология культуры" О.Шпенглера //Borip. литературы. - 1968. - № 1.

2. Автономова Н.С. В поисках новой рациональности /7Вопр. философии. -1981. М? 3.

3. Автономова Н.С. Миф: Хаос и Логос //Заблуждающийся разум?: многообразие вненаучного опыта. М.: Политиздат, 1990. - 464 с.

4. Автономова Н.С. Концепция сознания в структурализме //Проблема сознания в западной философии: критика некоторых концепций. М.:1. Наука, 1989.- 256 с.

5. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М.: Наука, 1988. -286 с.

6. Акул и н В.Н. Философия всеединства. Новосибирск: Наука, 1990.-155 с.

7. Балла O.A. К.Хюбнер. Истина мифа /УВопр. философии. - 1997 - № 1.

8. Балла O.A. Религия, магия, миф: современные философские исследования /УВопр. философии - 1999. - № 4.

9. Байбурин А. A.A. Потебня. Философия языка и мифа //Потебня A.A. Слово и миф. - М.: Правда, 1989. - 622 с.

10. Барт Р. Мифологии. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996. - 314 с.

11. Барт Р. Миф сегодня //Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика.- М.: Прогресс, 1989. -616 с.

12. Бассин Ф.В. О "силе Я" и "психологической защите" //Вопр. философии.- 1969.-№2.

13. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М.: Художественная литература, 1990.-541 с.

14. Бейлис В .А. Теория ритуала в трудах В.Тернера //Тернер В. Символ и ритуал. М.: Наука, 1983. ~ 277 с.

15. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры; Два философских введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 1990. - 413 с.

16. Богомолов A.C. Диалектика и рациональность /УВопр. философии. -1978.-№7.

17. Булгаков С.Н. Трансцендентальная проблема религии //Вопр. философии и психологии. 1914. - Кн. 125.

18. Булгаков С.Н. Христианство и мифология //Русская мысль. 191 i. - Nq 8.

19. Бультман Р. Новый Завет и мифология //Вопр. философии. 1992. -Ks 11.

20. Бутенко И.А. Социальное познание и мир повседневности. М,: Наука, 1987.- 141 с.

21. Вундт В. Миф и религия. Спб., 1913. - 416 с.

22. Гадамер F.F. Миф и разум /УГадамер F.F. Актуальность прекрасного. -М.: Искусство, 1991. 367 с.

23. Гайденко П.П. Герменевтика и кризис буржуазной культурно-исторической традиции /УВопр. литературы. 1977. - № 5.

24. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX века //Вопр. философии. 1991. - JNq 6.

25. Гайденко ПЛ. Хосе Ортега-и-Гассет и его "Восстание масс" /УВопр. философии. 1989. - № 4.

26. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М.: Наука, 1991.- 193 с.

27. Гайдукова Т.Т. Ницше и античность. У истоков одной философской концепции //Вест. МГУ 1980. - № 6.

28. Гальцева P.A. Западноевропейская культурфилософия: между мифом и игрой //Самосознание европейской культуры XX века. М.: Политиздат, 1991. - 366 с.

29. Гендин A.M. Общественно-психологические аспекты социальногопрогнозирования /УФилос. науки. 1983. - № 5.

30. Гоготишвили A.A. Мифология хаоса (о социально-исторической концепции А.Ф.Лосева) //Вопр. философии 1993. - JNs 1.

31. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М.: Наука, 1987. - 217 с.

32. Григорьев Л.Г. Социология повседневности А.Шюца//Социс.-1988.-№ 2.

33. Губман Б Л. Смысл истории: Очерки современных западных концепций.- М.: Наука, 1991. 192 с.

34. Гулыга A.B. Миф как философская проблема //Античная культура и современная наука. М.: Наука, 1985 - 344 с.

35. Гулыга A.B. Пути мифотворчества и пуги искусства //Новый мир 1969. -№> 5,

36. Гуревич П.С. Социальная мифология. М.: Мысль, 1983. - 175 с.

37. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: Аспект-Пресс, 1995. - 288 с.

38. Гуревич П.С. Эрнст Кассирер: Феноменология мифа /УФилос. науки. -1981. № 7.

39. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия //Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995. -703 с.

40. Давыдов ЮЛ. Бегство от свободы: философское мифотворчество и литературный авангард. М.: Художественная литература, 1978. •• 365 с.

41. Дараган HJL Очерк жизни и творчества Мирча Элиаде /Злиаде М. Космос и история. М.: Прогресс, 1987. - 310 с.

42. Делез Ж. Логика смысла. М.: Академия, 1995. - 297 с.

43. Дмитриева Л.С. Теоретические проблемы праздничной культуры в работах М. Бахтина /УБахтинология : исследования, переводы, публикации.- С по.: Алетейя, 1995. 370 с.

44. Донских O.A., Кочергин А.Н. Античная философия. Мифология в зеркале рефлексии. » М.: Изд-во МГУ, 1993. 240 с.

45. Дьяконов И.М. Архаические мифы Востока и Запада. М.: Наука, 1990.- 247 с.

46. Ермолаев И А., Захаров АА. Миф и мифологическое сознание /УВопр. философии. 1986. - № 7.

47. Иванов Вяч.Вс. К семиотической теории карнавала как инверсии двоичных противопоставлений //Труды по знаковым системам, т.8. Тарту: Изд-во ТГУ, 1977. - 168 с,

48. Иванова Р.И. Исторические типы реализации методологической функции философии в социальной практике //Деп. в ИНИОН АН СССР. -25.09.1989.-№26918.

49. Иванова Р.И. Философия как методология социально-политической практики. Красноярск: Изд-во КГУ, 1989. - 148 с.

50. Ильин И .П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: Эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. - 256 с.

51. Ионии Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1998. 275 с.

52. Канетш Э. Масса и власть //Ка нетти Э, Человек нашего столетия. М.: Прогресс, 1990. - 475 с.

53. Карасев Л.В. Голосовкер Я.Э. Логика мифа //Вопр. философии. - 1988. -№ 9.

54. Карасев Л.В. Мифология смеха //Вопр, философии. 1991. - № 7,

55. Касавин И .Т. Магия и творчество: теоретико-познавательный подход //Фияос. науки. 1997. - № 3-4.

56. Каееирер Э. Лекции по философии и культуре //Культурология. XX век, Антология, М.: Юрист, 1995, - 703 с,

57. Каееирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры. Гл. Миф и религия. //Филос. науки. 1991 - № 7,

58. Каееирер Э. Техника современных политических мифов //Феномен человека: Антология. М.: Высшая школа, 1993. - 349 с.

59. Каееирер Э. Философия символических форм: Введение и постановка проблемы //Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995.» 703 с.

60. Кереньи К., Юнг К.Г, Введение в сущность мифологии //Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. М. -Киев: ЗАО Совершенство - Порт-Рояль, 1997, - 384 с.

61. Кессиди Ф.Х. От Мифа к Логосу. М,: Мысль, 1972. - 312 с.

62. Козловски П. Трагедия модерна. Миф и эпос XX века у Эрнста Юнгера //Вопр. философии. 1997. - № 12.

63. Копалов В .И. Фетишистское сознание и его анализ (Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук), ~ Свердловск: Изд-во Сверял, гос. ун-та, 1971. 21 с.

64. Копьева Б.С, Первобытная мифология и религия: проблемы генезиса //Вест. МГУ. Серия №7 - "Философия". - 1984. - Xö 2

65. Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов-на Дону: Феникс, 1999. - 576 с.

66. Кравченко И .И. Политическая мифология: вечность и современность //'Вопр. философии, 1999, - № I.

67. Кравченко A.A. Философия культуры Э.Кассирера //Кант и кантианцы (критические очерки одной философской традиции).-М.: Наука, 1978,-359 с,

68. Критика немарксистских концепций диалектики XX века. Диалектика и проблема иррационального. М,: Изд-во МГУ, 1988, - 478 с,

69. Кузнецов В.П и др. Философия. Мл ИНФРА-М, 1999, - 519 с,

70. Кузьмина ТА. Философия и обыденное сознание //Философия и ценностные формы сознания,» М.: Наука, 1978. 348 с,

71. Лапшин И.И. О мифологическом творчестве в истории философии //Зап. Рус. Ист. общество в Праге 1927. » Кн. L

72. Лебон Г. Психология народов и масс. Спбл Макет, 1995, - 311 с.

73. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика - Пресс, 1990= - 608 с,

74. Леви-Стросс К. Как умирают мифы //Зарубежные исследования по семиотике фольклора. М.: Наука, 1985. - 516 с.

75. Леви-Стросс К. Миф, ритуал и генетика //Природа. 1978. - № 1.

76. Леви-Стросс К. Неприрученная мысль //Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М.: Республика. » 1994. - 383 с.

77. Леви-Стросс К. Структура мифов //Вопр. философии. 1970. - № 7.

78. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1983. -536 с.

79. Лезов C.B. Эрнст Каесирер и философия мифа //Октябрь. 1993 - № 1,

80. Лейбин В.М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия.

81. М„: Политиздат, 1990. 397 с.

82. Лекторский В А. К.Хюбнер. Критика научного разума //Вопр. философии. « 1996. - № 1.

83. Л и отар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. Спб.: Алетейя, 1998. - 159 с.

84. Лифшиц М. Критические заметки к современной теории мифа //Вопр. философии. 1973. - № 8,10.

85. Лосев А.Ф. Диалектика мифа //Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. Мл Политиздат, 1991. - 525 с.

86. Лосев А.Ф. О пропозициональных функциях древнейших лексических структур /'/Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 480 с.

87. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль,1993. 959 с.

88. Лосев А.Ф. Теория мифического мышления у Э. Кассирера //Символ. -Париж, 1993, декабрь, № 30.

89. Лосев А.Ф. Философия имени. М.: Изд-во MIT, 1990. - 269 с.

90. Лосева И .H. Миф и религия в отношении к рациональному познанию //Вопр. философии. 1992. - № 7.

91. Лотман Ю.М., Минц З.Г. Литература и мифология //Труды по знаковым системам. Т.13. Тарту: Изд-во ТГУ\ 1981. - 118 с.

92. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Миф имя - культура //Труды по знаковым системам. Т.6. - Тарту: Изд-во ТГУ , 1973. - 572 с.

93. Майнберг Г.К. Единый разум и многообразие рациональности //Вопр.философии. » 1997. » № 9.

94. Маликов O.E. Мировоззрение и миф в эстетике Шеллинга //Вест. МГУ. -1977. № 2.

95. Малиновский Б. Магия, наука и религия. М.: Рефл-бук, 1998. - 300 с.

96. Малявин В.В. Мифология и традиция постмодернизма //Логос, Ленинградские чтения по философии культуры. Кн. 1., Разум. Духовность. Традиции, ■ JL: Изд-во ЛГУ, 1991, 254 с.

97. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности, Тбилиси: Мецниереба, 1984. - 82 с,

98. Мамардашвили M .К., Пятигорский A.M. Символы сознания. М.: Языки русской культуры, 1999, - 216 с.

99. Мамардашвили М.К,, Соловьев Э.Ю., Швырев В,С, Классика и современность: Две эпохи в развитии современной буржуазной философии //Философия в современном мире. Философия и наука. Критические, очерки буржуазной философии. М.: Наука, 1972. » 423 с.

100. Мангейм К. Очерки социологии знания. Теория познания -мировоззрение историзм. - Мл ИНИОН РАН, 1998. - 250 с.

101. Махлин В.Л. Третий Ренессанс //Бахтинология: исследования, переводы, публикации. Спб.: Алетейя, 1995. - 370 с.

102. Мелетинский Е.М. КЛеви-Стросс и структурная типология мифа //Вопр. философии, 1970, - № 2.

103. Мелетинский Е.М. Мифология и фольклор в трудах К. Леви-Стросса //Леви-Стросе К. Структурная антропология. Мл Наука, 1983. « 536 с.

104. Мелетинский Е.М. Мифологические теории XX века /УВопр. философии. 197 L - №7.

105. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Наука, 1976. - 407 с.

106. Мелетинский Е.М. Структурно-типологическое изучение сказки //Пропп В.Я. Морфология сказки. М.: Наука, 1969. - 165 с.

107. ПО. Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. -М.: Наука, 1977.- 192 с.

108. Найдыш В.М. Мифотворчество и фольклорное сознание //Вопр. философии. 1994. - № 2.

109. Научные и вненаучные формы мышления. М.: Институт философии РАН, 1996. - 336 с.

110. Никифоров A.A. Философия науки: история и методология. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. 280 с.

111. Николаев В.Г. Ритуал //Культурология. XX век. Словарь. Спб.: Университетская книга, 1997. - 640 с.

112. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки //Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза. Спб.: Художественная литература, 1993. -671 с.

113. Огибенин Б.Л. Миф как частный случай семантической структуры //Тезисы докладов IV Летней школы по вопросам по вторичным моделирующим системам, 17-24 августа 1970 г. (отв. ред. Лотман Ю.М.). -Гарту: Изд-во во ТГУ, 1970. 189 с.

114. Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки: ее генезис и обоснование. М.: Наука, 1988. - 255 с.

115. Ортега-и-Г'ассет X. Восстание масс /УОртега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991. - 588 с.

116. Осаченко Ю.С., Дмитриева Л.В. Введение в философию мифа. М=: Инерпракс, 1994. - 176 с.

117. От Мифа к Логосу: Сочинения. М.: ЗАО ЭКСМО-Пресс, Харьков: Фолио, 1999. - 832 с.

118. Панюков А.И. Историческое сознание и отечественная социальнаяфилософия. Красноярск: КГПУ, 1999. - 356 с.

119. Пивоев В.М. Миф в системе культуры Петрозаводск: Карелия, 1991. -118 с.

120. Пивоев В.М. Мифологическое сознание как способ освоения мира. -Петрозаводск: Карелия, 1991.- 109 с.

121. Плотников H .С. КристофЯмме. Пределы и перспективы современных философских теорий мифа (нем.) /УВопр. философии. - 1993. ~ № 5.

122. Померанц Г.С. Маятниковые движения //Культурология XX век-Энциклопедия. Т.2. Спб.: Университетская книга; ООО Алетейя, 1998.447 с.

123. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1966. -213с.

124. Потебня А .А. Слово и миф. М.: Правда, 1989. - 622 с.

125. Пропп В .Я. Исторические корни волшебной сказки. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986.-364 с.

126. Пятигорский A.M. Мифологические размышления. Лекции по феноменологии мифа. М.: Языки русской культуры, 1996. - 280 с.

127. Пятигорский A.M. Некоторые общие замечания о мифологии с точки зрения психолога //Труды по знаковым системам. Т.2. Tapiy: Изд-во ТГУ, 1965.-359 с.

128. Руднев В.П. Словарь культуры XX века: Ключевые термины и тексты. -М.: Аграф, 1997.-381 с.

129. Руткевич A.M. К.Г. Юнг о современности //Филос. науки. 1989. - № 8.

130. Руткевич A.M. К.'Г.Юнг об архетипах коллективного бессознательного //Воггр, философии. 1988, № 1,

131. Самосознание европейской культуры XX века. М .: Политиздат, 1991, - 366 с.

132. Свасьян К.А. Философия символических форм Э. Кассирера Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1989. -283 с.

133. С era л Д.М. Опыт структурного описания мифа //Труды по знаковым системам. Т.2. Тарту: Изд-во ТГУ, 1965. - 359 с.

134. Семушкин A.B. Мифологический и эмпирический истоки философского знания /УИсторико- философский ежегодник. М.: Наука, 1990. - 380 с.

135. Семушкин A.B. У истоков европейской рациональности. М.: Интерпракс, 1996. -193 с,

136. Современное зарубежное литературоведение. Энциклопедический справочник. М.: Интрада, 1996. -317 с.

137. Соколов В .В. Мировоззренческие константы древнейших мифологий // Философия и общество. 1998. -№ 5 (сентябрь-октябрь).

138. Соловьев Э.Ю. Экзистенциализм (историко-критический очерк) //Соловьев Э.Ю Прошлое толкует нас: Очерки по истории философии и культуры. М.: Политиздат, 1991. - 432 с.

139. Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. - 695 с.

140. Стеблин-Каменский М.И, Миф, Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1976,- 104 с.

141. Тард Г, Социальная логика, Спб.: СПЦ, 1996= - 554 с,

142. Тахо-Годи А.А. От диалектики мифа к абсолютной мифологии //Вопр. философии, 1997, » № 5,

143. Тернер В, Символ и ритуал. М.: Наука, 1983, -277 с,

144. Токарев С.А, Что такое мифология? //Токарев С.А, Ранние формы религии, Мл Политиздат, 1990. - 627 с.153» Топоров В,Н, Миф. Ритуал, Символ. Образ, Исследования в области мифологического. М.: Изд-во группы Прогресс - Культура, 1995, - 624 с,

145. Топоров В.Н, О ритуале. Введение в проблематику //Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. Мл Наука, 1989. - 329 с.

146. Топоров В.Н. Пространство и текст //'Семантика и культура, Мл Наука, 1993,-301 с,

147. Туманова Л.Б. Естественно-научное понятие и история культуры (опыт современного анализа идей Э. Кассирера) //Вопросы истории естествознания и техники, Î988, »№ 4.

148. Угринович Д.М. Введение в религиоведение, Мл Мысль, 1985, - 269 с.

149. Угринович Д.М. Сущность первобытной мифологии и тенденции ее эволюции //Вопр, философии, 1980, 9.

150. Уитроу Дж. Естественная философия времени. Мл Прогресс, 1964. -431 с.

151. Фейерабенд П, Против методологического принуждения // Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки, Мл Прогресс, 1986, - 542 с.

152. Фрейд 3. Массовая психология и человеческое "Я" //Фрейд 3, "Я" и "Оно". Труды разных лет. Кн. I. Тбилиси: Мерани, 1991. - 398 с,

153. Фрейд 3, Недовольство в культуре //Филос. науки. 1989. - № h

154. Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. Мл Наука, 1978, -605 с.164= Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивное™. Мл ООО Изд-во АСТ-ЛТД, 1998. - 678 с.

155. Фромм Э. Бегство от свободы. Мл Прогресс, 1990. - 272 с.

156. Фромм Э. Забытый язык. Введение в науку понимания снов, сказок и мифов // Фромм Э. Душа человека. Мл Республика, 1992. - 429 с.

157. Фрэзер Дж. Золотая ветвь: (Исследование магии и религии). Мл ACT, 1998. - 782 с.

158. Хайдеггер М. Время картины мира //Хайдеггер М. Время и бытие. -• Мл Республика, 1993. 447 с.

159. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятий времени. Томск: Водолей, 1998. - 383 с.

160. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. М. - СПб.: Медиум - Ювента, 1997. - 320 с.

161. Хорни К., Фромм Э. Психоанализ и культура. Избранные труды Карен Хорни и Эриха Фромма. Мл Юрист, 1995. - 623 с.

162. Хюбнер К. Истина мифа. Мл. Республика, 1996. - 448 с.

163. Хюбнер К. Критика научного разума. Мл Институт философии РАН, 1994.-426 с.

164. Чанышев А.Н. Начало философии. Мл Изд-во МГУ, 1982. - 184 с.

165. Чарквиани Д.А. Информация, противоречие и смена социальных установок. Тбилиси: Мецниереба, 1980. - 93 с.

166. Чернышевская Т.В., Деглин В .Л. Метафорическое и силлогистическое мышление как проявление функциональной асимметрии мозга //Труды по знаковым системам. Т.!9. Тарту: Изд-во ТГУ, 1986. - 163 с.

167. Черняк B.C. Мифологические истоки научной рациональности //Вопр. философии . 1994. - № 9.

168. Чуринов Н.М. Реальности: физическая и информационная. -Красноярск: Сибирская аэрокосмическая академия, 1995. 232 с.

169. Швырев B.C. Рациональность в социальной культуре //Общественные науки и современность. -1997. № 1.

170. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры //Вопр. философии. 1992. - № 6.

171. Шеллинг Ф.В.И. Введение в философию мифологии //Шеллинг Ф.В.И. Сочинения в 2 т., Т.2. » М.: Мысль, 1989. 636 с.

172. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск; ВО Наука. Сибирская издательская фирма, 1993. » 592 с.

173. Шрейдер Ю.А. Ритуальное поведение и формы целеполагания //Психологические механизмы регуляции социального поведения. М,.г Наука, 1979. - 335 с.

174. Щукин В.Г. В мире чудесных упрощений (к феноменологии мифа) //Вопр. философии. 1998. - № 11.

175. Элиаде М. Аспекты мифа. М.: Инвест - ППП, 1995. - 234 с.

176. Элиаде М. Миф о вечном возвращении //Элиаде М. Космос и история, -M. : Прогресс, 1984. 310 с.

177. Юнг К.Г, Душа и миф: шесть архетипов. М. - Киев: ЗАО Совершенство - Порт-Рояль, 1997, - 384 с,

178. Юнг К.Г. К пониманию психологии архетипа младенца //Самосознание европейской культур XX века. М„: Политиздат, 1991. - 366 с.

179. Юнг К. Г. О современных мифах. М.: Практика, 1994. - 251 с,

180. Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного //Вопр, философии. -1988, № I,

181. Якимович A.A. Культура XX века //Культурология. XX век. Словарь. -Спб.: Университетская книга, 1997. 640 с.

182. Яковлева A.M. Мифологические корни фольклорного мышления //Вест. МГУ.-1981.-№6.

183. Ясперс К. Духовная ситуация времени //Яеперс К. Смысл и назначение истории, » М, : Республика, 1994. 527 с.1. ПРИМЕЧАНИЯ

184. Анализ категориальной структуры мифологического сознания проводится в разделе диссертации "Современное бытие мифа как мировоззренческое основание философии мифа".

185. Еще в работах Б.К. Малиновского подчеркивается, что для мифологизированного сознания миф - это не история, которую рассказывают, а реальность, которой живут.

186. Эйнштейном, с точки зрения А.Ф. Лосева, есть вопрос веры, а не научного знания самого по себе; это спор двух мифологий.

187. Под "Священным Текстом" может пониматься религиозное священное писание, или, в самом широком смысле, - любой Текст, лежащий в основе культуры, способный консолидировать все элементы культуры, придать культуре абсолютный смысл,