Многовариантность развития гражданского общества и интеграция в него коренных народов Крайнего Севера

Трофимова, Светлана Алексеевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Многовариантность развития гражданского общества и интеграция в него коренных народов Крайнего Севера

Год: 2006
Автор научной работы: Трофимова, Светлана Алексеевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Красноярск
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Многовариантность развития гражданского общества и интеграция в него коренных народов Крайнего Севера'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Многовариантность развития гражданского общества и интеграция в него коренных народов Крайнего Севера"

На правах рукописи

Трофимова Светлана Алексеевна

МНОГОВАРИАНТНОСТЬ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ИНТЕГРАЦИЯ В НЕГО КОРЕННЫХ НАРОДОВ КРАЙНЕГО СЕВЕРА (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ)

Специальность: 09.00.11 — Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Красноярск 2006

Работа выполнена на кафедре политологии и истории Отечества Красноярского государственного технического университета

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Аникевич Анатолий Георгиевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Гендин Александр Моисеевич

кандидат философских наук, доцент Сидоров Игорь Трифонович

Ведущая организация:

кафедра философии Сибирского юридического института МВД России (г. Красноярск)

Защита состоится « 29 » марта 2006 г. в _11_часов на заседании

диссертационного совета ДМ 212.249.01 при Сибирском аэрокосмическом университете имени академика М. Ф. Решетнева по адресу: 660014, г. Красноярск, проспект имени1 газеты «Красноярский рабочий», 31, зал заседаний Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М. Ф. Решетнева.

Автореферат разослан" 26 " февраля 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат философских наук, доцент (Г Т. В. Мельникова

2,00 С А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях жизни общества особое значение приобретают понятия его элемента, части, меньшинства. Мозаичность картины современного мира предполагает необходимость внимания ко всем ее компонентам. Этому соответствуют и нормы морали и права, требующие толерантности, наконец, формирующие идеал гражданского общества, в котором объединяются' множество социальных групп.

Определяющим принципом гражданского общества является не только строгое соблюдение гражданских прав, но и стимулирование развития духовной сферы, внутренней культуры, самосознания граждан и этнических групп.

Этими факторами обусловлен интерес к коренным народам, в частности, коренным народам российского Севера, в бытии которых имеют место некоторые элементы гражданского общества, всестороннее развитие которых необходимо как для выживания и развития малых этносов, так и для общества в целом - для его нормального экономического, социального и особенно нравственного состояния.

Кардинальные изменения в нашей стране, затронувшие все сферы жизни, вновь поставили в центр внимания проблему поиска путей развития России. Глобальные проблемы в мировом процессе заставляют интеллектуальную элиту человечества опять и опять ставить вопрос о будущем, его социальных основаниях и ориентирах, которые сохранят человечество во всем богатстве и разнообразии культур.

Особую актуальность тема исследования приобретает сегодня в Красноярском крае в связи с проведенным референдумом по объединению края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов. Стремление к укрупнению субъектов Российской Федерации совпадает с объективными требованиями интеграции коренных народов Крайнего Севера в российское общество, одновременно акцентируя внимание на всех проблемах этого процесса.

Референдум в Красноярском крае состоялся, Эвенкия и Таймыр вновь войдут в состав края. Таким образом, первый необходимый организационный шаг на пути к интеграции осуществлен. Дальше нашим народам предстоит идти вместе, а значит, очередная задача в том, чтобы укрепить связи, сделать их органичными. В этом направлении представляется необходимым, в частности, закрепление в Уставе Красноярского края соответствующих норм, соблюдение которых поспособствует дальнейшему и безболезненному интеграционному процессу, а также укреплению и развитию у коренных народов Крайнего Севера элементов гражданского общества.

Формирование элементов гражданского общества у коренных малочисленных народов Крайнего Севера в современном обществе возможно при использовании существующих рычагов, укреплении и развитии позитивных сторон процесса интеграции коренных народов в российское

общество. Вопрос в том, какие механизмы могут быть задействованы для достижения этой цели.

Коренные жители Крайнего Севера страны сегодня как никогда нуждаются во внимании и заботе государства и общества, помощи в сохранении их традиций. Обращение к проблемам коренного населения должно помочь сохранению жизни малых народов на большой земле в их самобытности: коренные народы не выключены из контекста мировой истории, а они вписывают свою уникальную страницу в ее летопись.

Степень разработанности проблемы. Проблема гражданского общества стала предметом особенно пристального внимания исследователей сравнительно недавно.

Среди тех авторов, в чьих трудах поднимались проблемы взаимоотношения человека и общества - Аристотель, Августин Блаженный, Цицерон, Марк Аврелий, Эразм Роттердамский, Мартин Лютер, Бенедикт Спиноза, Фрэнсис Бэкон, Томас Гоббс, Джон Локк, Ж.-Ж. Руссо и др.

В России в XVII-ХУШ вв. эти вопросы исследовали Симеон Полоцкий, Иван Посошков, Александр Радищев.

Различные аспекты в изучении гражданского общества затрагивают исследования А.И. Абрамова, Г.А. Багатурии, В.В. Бибихина, М. Грабарь-Пассека, A.B. Гулыги, Б.С. Итенберга, А.Ф. Лосева, Б.В. Мееровского, И.С. Нарского, B.C. Нерсесянца, М.Ф Овсянникова, Б. Рассела, В.В. Сапова, В.В. Соколова, А.Л. Субботина, Е.И. Темнова, М.А. Тимофеева, С.Л. Ут-ченко, А.Ф. Филиппова и др.

Общетеоретические моменты исследования гражданского общества находят отражение в трудах Э. Арато и Дж.Л. Коэн, В.П. Волгина, С.Г. Кара-Мурзы, A.C. Панарина и ряда других ученых.

Анализ гражданского общества как философско-политической проблемы в России нашел отражение в трудах А.И. Герцена, В.И. Ленина,

B.C. Соловьева, И.А. Ильина, К.Д. Кавелина, В.В. Кожинова, П.И. Новго-родцева, С.Г. Пушкарева, Г.И. Успенского, В.В. Шульгина, А.Н. Эн-гельгардта, а также в работах H.H. Алексеева, A.A. Зимина, В.К. Кантора,

C.Г. Кара-Мурзы, H.A. Нарочницкой, A.C. Панарина и других.

Отдельные аспекты проблемы формирования гражданского общества в нашей стране исследовали А.Н. Ерошкина, П.А. Зайончковский, Л.Г. Захарова, А.П. Корелин, В.Д. Назаров, С.Ю. Рыбас, В. Страда и др.

С 90-х годов гражданское общество стало предметом повышенного интереса, особенно актуальным для изучения в России в связи с обострившейся проблемой поиска путей развития. Гражданскому обществу и его проблемам на русской почве посвящают свои работы Е.В. Белокурова, A.M. Верховский, В.П. Любин, Б.С. Орлов, A.B. Птушенко. Среди участников сегодняшней дискуссии о путях России, гражданском обществе и демократии, индивидуализме и коллективизме - красноярские ученые А.Г. Аникевич, В.И. Замышляев, В.И. Кудашов, И.С. Малолеткова, Н.М. Ненин, В.Н. Севастьянов и другие.

Что же касается коренных малочисленных народов Севера, то им, ввиду специфичности темы, посвящено весьма небольшое количество научных трудов, исследующих народы Севера в контексте формирующегося гражданского общества. Поэтому, на наш взгляд, здесь обширное поле для научных исследований.

Отдельные стороны проблемы жизнедеятельности малых этносов Севера исследованы относительно неплохо. Особенности функционирования автономий на территории России исследовали этнологи Т.В. Батаева,

A.C. Бигелдей, A.B. Танкин, Т.В. Слепцова, JI.A. Файнберг и другие ученые.

Этнографические признаки, а также быт, мораль, традиции народов Севера стали предметом изучения Д. Богоявленского, Б.О. Долгих,

B.C. Луковцева, В.Н. Слюнина, В. Степанова, В. Тишкова, JI.A. Файнберга,

C.А. Хрущева.

В последние годы стало больше публиковаться материалов самих представителей коренных народов (А. Немтушкин, С. Харючи, Е.И. Михайлова, Р. Суляндзига и др.)

Появились работы, посвященные правовому статусу национальных меньшинств (А.Х. Абашидзе, Ф.Р. Ананидзе, Н. Рулан, А. Фене, С.С. Юрьев).

Современное состояние местного самоуправления исследуются в работах юристов, политологов, философов: А.Г. Аникевича, О.Н. Ванеева, В.В. Еремяна, H.A. Емельянова, O.E. Кутафина, М.А. Спаса и др.

Важным источником информации сегодня о коренных народах являются официальные сайты администраций автономных округов, а также сайты общественных организаций коренных народов.

Для описания правовых проблем коренных народов большое значение имеют материалы различных законодательных актов: Конституции Российской Федерации, документов отечественного и международного права.

Объектом исследования являются этнические группы в современном обществе.

В качестве предмета исследования выступает многовариантность развития гражданского общества и формирование его элементов у коренных малочисленных народов Крайнего Севера.

Цели и задачи исследования. Цель исследования: раскрыть многовариантность развития гражданского общества и выявить место коренных народов Севера в развивающемся гражданском обществе в России.

Достижение цели требует решения следующих задач:

1) исследовать гражданское общество как предмет познания философской мысли и позитивный способ существования современного социума;

2) изучить экономические, социокультурные, правовые проблемы коренных народов;

3) выявить основные проблемы интеграции коренных народов в российском обществе;

4) раскрыть противоречия между объективно неизбежным процессом включения коренных народов в российское общество и необходимостью сохранения самобытности;

5) выявить определяющую роль традиционных форм хозяйствования у коренных народов;

6) раскрыть обусловливающее значение уклада жизни и сознания коренных народов в формирование элементов гражданского общества;

7) ттоказагь коренные народы Севера как равноценную и уникальную часть российского общества.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой исследования является диалектико-материалистический метод, требующий объективности оценок всей совокупности реальных обстоятельств, осознания их противоречивости, взаимосвязи и динамики. Широкое применение в исследовании получили методы системного подхода и структурного анализа, в центре внимания которых принципы целостности и структурности, акцентирующие внимание на внутреннем динамизме объектов познания и особенностях их функционирования; функциональный подход, акцентирующий внимание на особенностях функционирования объектов исследования; метод компаративистского анализа, направленный на выявление специфики в отношении к коренному населению различных стран мира. Также использовались общенаучные методы анализа, синтеза, принцип историзма.

В диссертационном исследовании учитывались сложившиеся в философии, социологии, культурологи, этнологии, правоведении положения и выводы по исследуемой тематике, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных авторов.

Научная новизна исследования.

1. Выделены и проанализированы основные этапы развития концепции ¡ражданского общества в философской и политической мысли.

2. Выявлено соотношение типа гражданского общества и типа государства, согласно которому характер гражданского общества раскрывается в системе актуального соотношения духовной и светской властей.

3. Показана сложность и противоречивость понятия гражданского общества в его эволюции в западной философии.

4. Показано значение идеи гражданского общества как одной из основных проблем современной России.

5. Показана диалектика процесса интеграции коренных народов в российское общество, связанная с противоречием между объективно неизбежным процессом их включения в жизнь доминирующей нации и необходимостью сохранения самобытности.

6. Определены элементы гражданского общества, развитие которых становится актуальной задачей для интеграции коренных народов Крайнего Севера в российское общество

7. Определена обусловленность социокультурного развития коренных народов спецификой их традиционного коллективистского типа жизнедеятельности.

8. Определены возможные подходы в формировании государственной политики в общественной поддержке по формированию институтов гражданского общества у коренных народов Крайнего Севера.

Научно-практическая значимость исследования. Теоретическое значение исследования заключается в том, что его результаты способствуют привлечению внимания к проблемам коренных малочисленных народов в целом и русского Севера, в частности, как полноценных членов российского общества; углублению знаний об их образе жизни, сознании, культуре, помогают в раскрытии актуальных этнологических, экологических и других проблем современности; могут служить теоретико-методологической основой для дальнейшего анализа предпосылок формирования элементов гражданского общества, их значения и места в развитии современного общества, особенностей функционирования институтов гражданского общества на различных этапах исторического развития социума.

Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания социальной философии, социологии, культурологии, этнологии.

Апробация результатов исследования. Различные теоретические выводы и обобщения, фрагменты исследования нашли отражение в докладах на межвузовских, межрегиональных научных конференциях, научных конференциях с международным участием, в том числе «Демократический процесс в Сибири: опыт последнего десятилетия» (2001 г., Красноярск), «Общество. Власть. Профсоюзы» (2001 г., Красноярск), «Проблемы обществоведения» (2002 г., Красноярск), «Право. Личность. Культура.» (2002 и 2004 гг., Красноярск), «Власть и общество» (2003 г., Абакан), «Край большого будущего. История, действительность, перспектива» (2004 г., Красноярск), «Проблемы эффективности защиты гражданских прав» (2004 г., Красноярск).

Структура диссертации. Структура диссертации определяется целью работы, последовательностью решения поставленных задач и состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, раскрывается степень ее разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, методологические и общетеоретические основания диссертационной работы, излагаются ее научная новизна и выносимые на защиту положения, приводятся данные по апробации полученных результатов, характеризуется их теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Гражданское общество и его институты: многовариантность развития», включающей два параграфа, на основе различных концепций гражданского общества, предложенных западными и отечественными исследователями, определяются понятие гражданского общества и условия его развития, что необходимо для исследования возможностей формирования институтов гражданского общества у коренных народов Крайнего Севера.

Первый параграф «Возникновение и развитие концепции гражданского общества в западной философии» посвящен анализу понятия гражданского общества, его развитию и модификациям в концепциях западной философии.

Несмотря на то что категория «гражданское общество» является одной из ключевых в современном обществознании (а, может быть, именно поэтому), многие вопросы, связанные с ней, продолжают оставаться спорными.

Существуют разные подходы и разные концепции относительно этого социального феномена. В то же время можно выделить ряд признаков, раскрывающих содержание понятая «гражданское общество». Прежде всего, это явление выступает как качественно определенный тип социальной целостности, противостоящий другому качественно определенному типу социальной целостности - государству.

Отношения между государством и гражданским обществом па уровне обыденного сознания предстают как некие «противовесы» друг другу. Отрицательная роль при этом отводится обычно государству, а положительная - гражданскому обществу, стремящемуся нейтрализовать тоталитарные тенденции со стороны государства.

Вопреки превалирующей точке зрения, что развитие гражданского общества наступает позднее, чем развитие государства, А.Г. Аникевич, М.А. Спас, В.Г. Яковлев и др. считают, что процесс формирования гражданского общества относится к ранним фазам социогенеза, что античный полис является идеальным примером функционирования гражданского общества.

Полагаем, что, если понимать под «гражданским обществом» некий социальный идеал, предполагающий определенную гармонию между членами, входящими в данное человеческое сообщество, то процесс формирования гражданского общества можно отнести к ранним фазам социогенеза. Раскрывается же его, гражданского общества, суть в полной мере в сопоставлении с государством с централизованной властью. Гражданское общество исторически связано с изменяющимися формами государства, находясь с государством в противоречивом диалектическом единстве.

На ранних этапах развития философии характерно отождествление гражданского общества (в понимании мыслителей, принадлежащих соответствующим эпохам) и государства. Так, Аристотель закладывает традицию понимания гражданского общества как синонима политического

общества и, следовательно, государства. Полагая государство как «совокупность граждан», Аристотель видит их главную задачу «в спасении составляемого ими общения, а общением этим является государственный строй».

В целом, задаваясь вопросом о соотношении общего и частного, в отношениях общества и личности, государства и его граждан, мыслители континентальной Европы, как в древности, так и в Средневековье, рано или поздно всегда давали, в сущности, один и тот же ответ: частное подчинено общему, личность должна служить обществу, а гражданин - государству.

В наибольшей степени европейские идеи индивидуализма, личной свободы, а вместе с тем, и «гражданского общества» проявились в английской философии. Корни этой традиции лежат в теории индукции Френсиса Бэкона, для которого человек - не раб, не игрушка в руках богов или обстоятельств, а «мастер своей судьбы». Более ярко она выразилась в работах Т. Гоббса и Дж. Локка.

В немецкой философии понятие гражданского общества получило то значение, в котором его предпочитают употреблять сегодня. Гегель термином «гражданское общество» обозначил социальный строй, покоящийся на личном экономическом интересе.

Исходя из эволюции понимания гражданского общества в западной философской мысли, диссертант делает вывод, что отношения гражданского общества и государства имеет глубоко диалектичный характер; что гражданское общество, имея условием функционирования идею множественности, стремится к консолидации целостного и единого.

В целом западное европейское понимание гражданского общества сформировалось под влиянием протестантизма и его идей о верховенстве светской власти над духовной, и гражданское общество в нем - только «падчерица» при государстве.

Во втором параграфе «Гражданское общество как философская и политическая проблема в России» понятие гражданского общества разворачивается в специфике его понимания и места в отечественной философии.

Вопросы гражданского общества были предметом размышления российских философов Симеона Полоцкого, Ивана Посопткова, Александра Радищева. Но гораздо больше, чем «граждан» и «гражданское общество», русская научная и политическая мысль исследовала проблемы государства.

Владимир Соловьев полагал в государстве «сверхправовое начало», которое, не являясь произведением данных правовых отношений, призвана самостоятельно изменять их согласно требованиям «высшей правды». Эту «высшую правду» B.C. Соловьев понимал как поручение от Христа управлять «вселенной», то есть «христианской империей».

Для русской философии наиболее важной являлась идея о необходимости гармонии духовной и светской властей Проявление гражданского общества должны быть такими, что считаться с этой гармонией и закреплять ее нормах морали и права.

В свете такого подхода становится ясно, что государство в России могло существовать только в том случае, если являлось главным носителем «идеи», оставляя своим подданным («гражданам»), в сущности, одно право: служа этой идее, жить и умереть за ее торжество.

Носителями идей гармоничности гражданского общества и государства являлось русское дворянство, пытавшееся в 1825 году реализовать их на практике. Верные слуги государства, они, в массе своей, не сумели организоваться на базе корпоративных интересов и гармонизировать их с интересами государства. В итоге формировалось в некотором роде пессимистическое убеждение, что между личностью и обществом нет и не может быть полного совпадения.

Не доверяя ни образованным людям вообще, ни дворянству, в частности, особенно после декабрьских событий 1825 года, царизм сделал ставку на преданность и покорность основной массы населения -крестьянства, объединенного в общины и идеологически обрабатываемого находящейся под прямым государственным контролем церковью. Крестьянство, по переписи 1897 года, составляющее 81 % населения страны, было связано с такой формой организации (и самоорганизации), как сельская (крестьянская) община. Именно община, по словам Герцена, «животворящая монада русского государства» — могла вызвать надежды на формирование гражданского общества.

Сельская община при всех ее недостатках представляла собой не только самобытную основу Российского государства, по и главный элемент того, что впоследствии назовут «коллективистским типом гражданского общества».

Общинное мироустройство в значительной части просуществовало до 1929 года, то есть до коллективизации, идея которой возникла в конце XIX века как итог длительного опыта хозяйствования на земле. И.А. Стебут, Д.Н. Прянишников и другие пришли к выводу о необходимости замены частновладельческого хозяйства общественным. Эти идеи были реализованы в 20-30-е годы XX века.

В 90-е годы - период перестроечного разрушения колхозов немало нашлось сторонников создания качественно иного типа хозяйствования -фермерства. В свое время на фермерство, формирующее «средний класс» (основу гражданского общества на Западе), делал ставку П. Столыпин. И как тогда реформа потерпела неудачу, так и сегодня очевидным фактом стал провал расчетов на развитие фермерского движения: и колхозы на селе, и другие элементы «гражданского общества» в городе оказались слишком слабыми, несамостоятельными, зависимыми от проводимой государством политики.

Для современной России - делается вывод автором работы - более актуальной является задача не разрушения коллективных форм жизни социалистическою прошлого, а соединения вновь частных индивидов в социокультурную целостность. Именно такой путь представляется естественным для нашего отечества с его глубинным духом соборности и

гармонии светской и духовной властей - в отличие от Запада, понимающего гражданское общество как противостоящее государству и от исламского Востока, где гражданское общество в условиях верховенства духовной власти над светской формируется под сильным давлением Корана и шариата.

В целом, на основании изученных в первой главе подходов к пониманию гражданского общества, диссертанту представляется необходимым и достаточным для достижения целей настоящего исследования трактовать гражданское общество как множество свободных негосударственных объединений и организаций граждан, отношений между этими организациями, а также взаимодействий их с органами власти. Нормативной основой формирования и функционирования гражданского общества в целом и его отдельных элементов выступают нормы права и нормы морали, а у северных народов это еще и обычное право.

Вторая глава «Проблемы интеграции коренных народов Крайпего Севера в российское общество и формирования у них институтов гражданского общества», состоящая из двух параграфов, посвящена рассмотрению основных проблем, с которыми сталкиваются коренные малочисленные северные народы в процессе интеграции в российское общество, а также роли коренных народов Крайнего Севера в развитии гражданского общества в России.

В первом параграфе «Экономические н социокультурные проблемы жизнедеятельности коренных народов Крайнего Севера» дается анализ экономических, правовых, социокультурных условий и особенностей жизнедеятельности коренных этносов.

Интерес диссертанта к коренным народам обусловлен тем, что в их бытии есть элементы гражданского общества.

Для более чёткого понимания термин «коренные народы» сравнивается с понятием «национальные меньшинства», куда, по общепринятой точке зрения, включаются лишь граждане данного государства.

Вообще, если понятие национальных меньшинств относится прежде всего к политико-правовому ряду, то для коренных народов определяющим является этнологический элемент.

Принципиальное отличие понятия коренных народов от национальных меньшинств (отличие не терминологическое, а существенное) проявляется именно в том, что первые продолжают проживать на земле своих предков и осуществляют традиционный, сложившийся веками, если не тысячелетиями, образ жизнедеятельности. Определяющая черта понятия «коренные народы» кроется в самом определении' это их неотъемлемая - материальная и духовная — связь с корнями, с землей предков. Коренной народ без земли -уже не «коренной».

На Земле, по последним оценкам ООН, проживает около 220 миллионов человек, относящихся к коренным народам. Они занимают около 20% всей поверхности суши. Это территории, где из-за природных условий невозможна высокая плотность населения.

Современные проблемы - наследие прошлого. История зачастую свидетельствует о недостаточном уважении, которое проявляли к местным жителям пришлые завоеватели, колонизаторы, переселенцы. Отношение к аборигенам - жестокое или же снисходительное - оправдывалось их принадлежностью к «дикому», «варварскому», «нецивилизованному» миру, противопоставляемому миру «цивилизованному», «культурному».

Понятие «культура» в самом широком смысле означает способ существования человека в мире, а в более детальном - специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе, в формировании, институировании социальных групп и институтов как элементов наличного, либо формирующегося гражданского общества. Поэтому представляется некорректным давать оценку культуре коренных народов, с точки зрения европейской цивилизации, разделяющей народы на «цивилизованные» и «нецивилизованные».

Коренные народы, прожив на Земле столько же времени, сколько и представители восточной и западной европейской цивилизаций, все эти тысячелетия учились жить в гармонии с окружающей средой. Их образ существования - жизнь в ладу с самой жизнью, без насилия над природой. Это их культура, цивилизация, общество. Именно в таком обществе мы находим признаки естествоповеления.

Общество, сложившееся у коренных народов, характеризуется догосударственными структурами общинного самоуправления, построенными на основе важнейших характеристик коллективистского типа жизнедеятельности, тогда как индивидуалистский тип отрицался самой средой обитания, природно-климатическими условиями.

Именно объективная необходимость коллективистского типа жизнедеятельности в экстремальных природно-климатических условиях привела к формированию своеобразий экономического, социального, духовного развития, исторического пути, пройденного коренными народами, что нашло своё отражение и в становлении элементов протогражданского общества. Именно этот имманентно присущий коренным северным народам коллективистский тип самоорганизации может служить предпосылкой для органичной интеграции в гражданское общество России, для которого естественный путь - путь гармонии властей (в отличие, например, от западного общества индивидуалистического типа).

В работе процесс формирования структур гражданского общества разделен на три основных периода: развитие народностей Крайнего Севера до 1917 г.; социалистическая эпоха; современный переход к рыпочным отношениям и демократизации жизни общества.

В дооктябрьский период коренные народы Севера характеризовались родоплеменной изолированностью. Этому способствовало и отношение к «малым» народам их «большого» собрата. С одной стороны, провозглашалась политика «невмешательства» во В1гутренние дела северян; с другой -

основные черты их образа жизни искажались объективно неизбежной вовлеченностью в общую систему всероссийского уклада. Действительность же показывала: там, где участие государства было бы желательным (в искоренении массовой безграмотности, политического бесправия, распространении заболеваний и т.п.), коренные народы оставались один на один со своими бедами. И напротив: там, где традиционный уклад требовал бережного отношения, «внешний мир» грубо вторгался в жизнь коренных народов, ломая ее.

Влияние новых реалий установившейся советской власти на существование коренных северян носило также противоречивый характер: с одной стороны, укрепление связей между русским и коренными народами, с другой - распространение болезней, алкоголизация; с одной стороны -улучшение качества жизни, питания; с другой - нарушение гармоничных отношений с природой; с одной стороны - формирование нового типа общества, «зародышей» элементов гражданского общества, с другой - утрата некоторых самобытных традиций.

В современную эпоху трудностей и проблем у коренных народов меньше не стало. Рыночная экономика, российский вариант которой зачастую характеризуется образным определением «дикий», явила немало неожиданностей не только мальм народам Севера, но и доминирующему населению российского государства. Экономические принципы организации общества поменялись, общественное сознание испытало шок. Геополитические условия существования коренных народов Севера, по-прежнему преимущественно изолированных от «большой земли», «материка», сделали изменения особенно болезненными.

Анализ трех исторических периодов показывает, что проблемы северных этносов примерно одни и те же, причем, проблемы эти в значительной мере обусловлены взаимодействием коренных народов с «основным» населением страны. Очевидно, что различия истории, культуры, ментальности «большого» и «малого» народов должны учитываться в создании систем управления всеми сферами жизни. Коллективистский тип жизнедеятельности народов Севера, причем, в полном согласии со средой обитания, как правило, непонятен и «основному» населению, и властям страны. Именно по этой причине аборигенов Севера нередко именуют «дикими» и не могут (или не хотят) решать их проблемы. Поэтому мы считаем, что создание элементов гражданского общества народами Крайнего Севера без внешнего давления, но с помощью властей страны, - наиболее реальный пусть выведения этих народов из кризисного, точнее, катастрофического состояния.

Во втором параграфе «Развитие элементов гражданского общества у коренных народов Крайнего Севера» анализируется специфика формирования и развития элементов гражданского общества у коренных народов Севера, даются рекомендации по политике российского государства в области отношений с коренными малочисленными народами Крайнего Севера.

Основные принципы гражданского общества вытекают из его центральной фигуры - человека, и предполагают, естественным образом, соблюдение его гражданских прав, а также стимулирование развития всех сфер его свободной деятельности, внутренней культуры, самосознания граждан и различных социальных групп. К числу последних относятся и исследуемые в работе этнические группы коренных народов.

Автором выделяется три подхода в разрешении проблем интеграции коренных народов в современное общество. Первый подход подразумевает центральное управление и патерналистскую заботу о северных общинах; второй защищает неотрадиционализм, сохранение обычаев и традиций коренного населения, их участие в управлении природными ресурсами, знанием традиционных форм существования (охотой, рыболовством и оленеводством); третий, сторонником которого является диссертант, предлагает конструктивный путь самостоятельного развития северных общин.

Коренные народы Севера, интегрируясь в российское общество, сталкиваются с новыми проблемами. Приобретение нового качества членов российского общества не должно уничтожать особенность, самобытность коренных народов, но в то же время должно означать признание их полноценными членами общества. В этом смысле важность приобретает правовой статус коренных народов.

Признание государством и международными правовыми организациями сообществ, называемых коренными народами, предполагает и наличие у них своей, внутренней функционирующей правовой системы.

Однако действующее законодательство далеко не всегда учитывает опыт и требования обычного права аборигенов.

В нормах обычного права, существующих у представителей коренных народов, проявляются основополагающие черты их мировоззрения. По нормам обычного права ханты, манси, лесных ненцев человек не должен наносить земле никакого урона: не только не нарушать ее поверхность, но даже не оставлять следов.

Нельзя не заметить, что принцип, запрещающий оставлять следы, имеет не только практический смысл, обусловленный древней необходимостью охотников, но и культурное значение. Призыв «Не наследи!», в противовес западному «Оставь свой след!», соответствует нормам буддистского Востока, что позволяет заметить глубинную связь сознания коренных народов с требованиями принципов восточного естествоповеления. Очевидно, что эта норма вступает в конфликт с отношением к земле техногенного населения.

Жизненно важной проблемой коренных малочисленных народов является юридическое оформление своих прав в пределах национальных государств, отстаивание принципов договорных основ с различными структурами. Возможности государственной правовой системы действовать в интересах сохранения обычного права ограничены логикой официального государства и международного права и противоречиями между ними.

Имеется тенденция перекрывать и изменять содержание тех реальных ситуаций, в которых живут и осуществляют свои права коренные народы.

Продуктивный опыт в плане взаимодействия государства и общества коренных народов имеют западные страны. Показательна практика народа саами, коренного населения областей Швеции, Финляндии и Норвегии.

В целом, такое явление, как прогрессирующая гражданская активность коренных народов, повсеместно требующих доступа к информации, участия в принятии касающихся их решений, улучшения своего материального благосостояния и качества жизни, получает всемирное распространение.

В этой связи особое значение имеет такой элемент гражданского общества, как самоуправление, институты которого составляют базовую структурную единицу самоорганизации гражданского общества

Под общественным самоуправлением понимается автономное функционирование какой-либо организации, которое обеспечивается принятием членами данной организации норм и решений, касающихся ее жизнедеятельности, совместным ведением этими индивидами общих для них всех дел, отсутствием в организации разрыва между субъектом и объектом управления.

Одним из наиболее важных принципов организации и деятельности местного самоуправления у коренных народов в такой стране, как Россия, является использование местных обычаев и традиций. Реализация данного принципа позволяет создать необходимое многообразие моделей местного самоуправления, каждая из которых была бы адекватна историческим и региональным особенностям данного муниципального образования.

С 1 января 2006 г. вступил в полную силу Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (ФЗ-1Э1). По оценкам экспертов, этот закон кардинально изменит систему власти в регионах, а территории, нарезанные на тысячи новых муниципальных образований, получат дополнительные полномочия для решения вопросов местного значения.

Большое значение имеет такой институт гражданского общества, каковым при должной организации может явиться община. В легальном определении общины малочисленных народов можно выявить некоторые общие черты, сближающие ее с субъектами и объектами муниципального управления.

Принципы организации и деятельности общин малочисленных народов Севера легально закрепляют их решающую роль в управлении своими делами. При этом наиболее важными из принципов являются равенство общин малочисленных народов Севера перед законом вне зависимости от видов их деятельности и количества членов общины; добровольность, равноправие, самоуправление и законность.

В общине коренных народов можно выявить связи семейные (родовые), основанные на кровном родстве, и связи территориально-соседские, основанные на общности проживания в местах традиционного расселения малочисленных народов. Общность же проживания на одной

территории позволяет сформировать субъект муниципального самоуправления, который предстает перед исследователем как территориальная общность людей.

Рост самосознания коренных народов приводит их к созданию организаций, могущих расцениваться как элементы гражданского общества. Как появление института гражданского общества можно рассматривать создание Ассоциации коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока - АКМНС. Всероссийская организация коренных малочисленных народов Севера АКМНС существует с 1990 года, объединяет территориальные и этнические организации коренных народов всех северных регионов России.

Исходя из международного опыта, автор диссертации предлагает некоторые рекомендации по политике российского государства в области отношений с коренными малочисленными народами Севера.

Все более теспое включение коренных народов Севера в российскую жизнь ставит серьезную проблему поиска оптимальной формулы сосуществования. Важно не дать коренному малочисленному населению остаться наедине со своими проблемами, но и в то же время помочь ему сохранить свою самобытность. В свою очередь, представители меньшинства обязаны относиться к другим людям с таким же уважением, также признавать достоинство их личности.

Устоявшийся стереотип отношения к малым этносам Севера как к «диким народам», которых надо «отмывать и просвещать», не делает чести российской ментальности, самой нравственной основе формирующегося в стране гражданского общества и отечественной государственности. Подобное разделение граждан одной страны на «старших» и «младших», «современных» и «отсталых» есть проявление авторитарного сознания у части граждан и, что особенно опасно, у чиновников государственного аппарата. Авторитарность сознания непременно подталкивает к формированию отношений эксплуататорского типа между «высшими» и «низшими». Здесь уместно вспомнить классическую фразу, ставшую аксиомой философии, гласящую, что не может быть свободным народ, угнетающий другие народы.

В заключении формулируются основные теоретические выводы.

По теме диссертации автор имеет следующие публикации:

1. Трофимова С.А. Некоторые вопросы защиты гражданских прав трудящихся в формирующемся гражданском обществе // Общество. Власть. Профсоюзы: материалы научно-практической конференции. - Красноярск: КПОПД «Союз Труда», 2001.-С. 114-115.

2. Трофимова С.А., Трофимов Б.Н. Объединения граждан как элементы гражданского общества // Демократические процессы в Сибири: опыт последнего десятилетия: материалы научно-практической конференции. - Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2001. - С. 29-31.

3. Трофимова СЛ. Проблемы интеграции народов Севера в российское общество: история и современность // Проблемы обществоведения: тезисы докладов четвертой межвузовской научной конференции аспирантов и соискателей. - Красноярск: Изд-во ГАТ^МиЗ, 2002. -С. 127-135.

4. Трофимова С.А., Трофимова И.Б. Проблемы формирования институтов гражданского общества у малочисленных народов Крайнего Севера // Право. Личность. Культура: сб. науч. ст. преподавателей и аспирантов юрид. ф-та КрасГАУ. - Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 2002. -С. 54-59.

5. Трофимова С.А. Проблема соотношения обычного права и государственно-правового регулирования статуса коренных народов в формирующемся гражданском обществе // Власть и общество: материалы научно-практической конференции. - Абакан: Изд-во Хакасского государственного университета, 2003. - С. 120-123.

6. Трофимова С.А., Трофимова И.Б. Проблемы правового регулирования статуса коренных народов в формирующемся гражданском обществе // Право. Личность. Культура: сб. ст. преподавателей и аспирантов юрид. ф-та КрасГАУ. - Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 2004. - С. 42-45.

7. Трофимова С.А., Трофимов Б.Н., Трофимова И.Б., Сапова Т.Л. Экономические и социокультурные проблемы интеграции коренных народов Севера в российское общество // Край большого будущего. История, действительность, перспектива: материалы научно-практической конференции. - Красноярск, 2004. - С. 136-140.

8. Трофимова С.А. Обеспечение защиты прав коренных народов Крайнего Севера в формирующемся гражданском обществе // Защита прав человека в формирующемся гражданском обществе: выполнение Россией обязательств по обеспечению прав человека, принятых в связи с ее вступлением в Совет Европы: материалы региональной научно-практической конференции. - Красноярск-СПб.: Изд-во ИВЭП, 2004. - С. 106-108.

Санигарно-эпидемиологипеское заключение № 24 49.04.953.П. 000381.09 03 от 25.09 2003 г Подписано в печать 24 02 2006. Формат 60x84/16 Бумага тип № 1 Офсетная печать Объем 1,0 п л Тираж 100 экз 3aKaj.No 355

Издательство Красноярского государственного аграрного университета 660017, Красноярск, ул. Ленина, 117

'ï

! «i

¿OOGÍl

«S- 4 8 9Î

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Трофимова, Светлана Алексеевна

Введение.

Глава 1. Гражданское общество и его институты: многовариантность развития.

1.1. Возникновение концепции гражданского общества в западной философии.

1.2. Гражданское общество как философско-политическая проблема в России.

Глава 2. Проблемы интеграции коренных народов Крайнего Севера в российское общество и формирования у них институтов * гражданского общества.

2.1. Экономические и социокультурные проблемы жизнедеятельности коренных народов Крайнего Севера.

2.2. Развитие элементов гражданского общества у коренных народов Крайнего Севера.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Трофимова, Светлана Алексеевна

Актуальность темы исследования.

В современных условиях жизни общества особое значение приобретает понятия элемента, части, меньшинства. Мозаичность картины современного мира предполагает необходимость внимания ко всем ее компонентам. Этому соответствуют и нормы морали и права, требующие толерантности, наконец, формирующие идеал гражданского общества, в котором объединяются множество социальных групп.

Этими факторами обусловлен интерес к коренным народам, в частности, коренным народам российского Севера, в бытии которых имеют место некоторые элементы гражданского общества, всестороннее развитие которых необходимо как для выживания и развития малых этносов, так и для общества в целом — для его нормального экономического, социального и особенно нравственного состояния.

Референдум в Красноярском крае состоялся, Эвенкия и Таймыр вновь войдут в состав края, таким образом, первый необходимый организационный шаг на пути к интеграции осуществлен. Дальше нашим народам предстоит идти вместе, а значит, очередная задача в том, чтобы укрепить связи, сделать их органичными. В этом направлении представляется необходимым, в частности, закрепление в Уставе Красноярского края соответствующих норм, соблюдение которых поспособствует дальнейшему и безболезненному интеграционному процессу, а также укреплению и развитию у коренных народов Крайнего Севера элементов гражданского общества.

Коренные жители Крайнего Севера страны сегодня как никогда нуждаются во внимании и заботе государства и общества, помощи в сохранении их традиций. Обращение к проблемам коренного населения должно помочь сохранению жизни малых народов на большой земле в их самобытности: коренные народы не выключены из контекста мировой истории, — они вписывают свою уникальную страницу в ее летопись.

Степень разработанности проблемы.

Проблема гражданского общества стала предметом особенно пристального внимания исследователей сравнительно недавно.

Среди тех авторов, в чьих трудах поднимались проблемы взаимоотношения человека и общества — Аристотель, Августин Блаженный,

Цицерон, Марк Аврелий, Эразм Роттердамский, Мартин Лютер, Бенедикт Спиноза, Фрэнсис Бэкон, Томас Гоббс, Джон Локк, Ж.-Ж. Руссо и др.

В России эти вопросы исследовали Симеон Полоцкий, Иван Посошков, Александр Радищев.

Различные аспекты в изучении гражданского общества затрагивают исследования А. И. Абрамова, Г. А. Багатурии, В. В. Бибихина, М. Грабарь-Пассека, А. В. Гулыги, Б. С. Итенберга, А. Ф. Лосева, Б. В. Мееровского, И. С. Нарского, В. С. Нерсесянца, М. Ф. Овсянникова, Б. Рассела, В. В. Сапова, В. В. Соколова, А. Л. Субботина, Е. И. Темнова, М. А. Тимофеева, С. Л. Утченко, А. Ф. Филиппова и др.

Общетеоретические моменты исследования гражданского общества находят отражение в трудах Э. Арато и Дж. Л. Коэн, В. П. Волгина, С. Г. Кара-Мурзы, А. С. Панарина, ряда других ученых.

Анализ гражданского общества как философско-политической проблемы в России нашел отражение в трудах А. И. Герцена, В. И. Ленина, В. С. Соловьева, И. А. Ильина, К. Д. Кавелина, В. В. Кожинова, П. И. Новгородцева, С. Г. Пушкарева, Г. И. Успенского, В. В. Шульгина, А. Н. Энгельгардта, а также работах Н. Н. Алексеева, А. А. Зимина, В. К. Кантора, С. Г. Кара-Мурзы, Н. А. Нарочницкой, А. С. Панарина и других.

Отдельные аспекты проблемы формирования гражданского общества в нашей стране исследовали А. Н. Ерошкина, П. А. Зайончковский, Л. Г. Захарова, А. П. Корелин, В. Д. Назаров, С. Ю. Рыбас, В. Страда и др.

С 90-х годов гражданское общество стало предметом повышенного интереса, особенно актуальным для изучения в России в связи с обострившейся проблемой поиска путей развития. Гражданскому обществу и его проблемам на русской почве посвящают свои работы Е. В. Белокурова, А. М. Верховский, В. П. Любин, Б. С. Орлов, А. В. Птушенко. Среди участников сегодняшней дискуссии о путях России, гражданском обществе и демократии, индивидуализме и коллективизме — красноярские ученые А. Г. Аникевич, В.

И. Замышляев, В. И. Кудашов, И. С. Малолеткова, Н. М. Ненин, В. Н. Севастьянов и другие.

Этнографические признаки, а также быт, мораль, традиции народов Севера стали предметом изучения Д. Богоявленского, Б. О. Долгих, В. С. Луковцева, В. Н. Слюнина, В. Степанова, В. Тишкова, J1. А. Файнберга, С. А. Хрущева.

В последние годы стало больше публиковаться материалов самих представителей коренных народов (А. Немтушкин, С. Харючи, Е. И. Михайлова, Р. Суляндзига и др.)

Появились работы, посвященные правовому статусу национальных меньшинств (А. X. Абашидзе, Ф. Р. Ананидзе, Н. Рулан, А. Фене, С. С. Юрьев).

Современное состояние местного самоуправления исследуются в работах юристов, политологов, философов: А.Г. Аникевича, О.Н. Ванеева, В.В. Еремяна, Н.А. Емельянова, О.Е. Кутафина, М.А. Спаса и др.

Объект исследования.

Этнические группы в современном обществе.

Предмет исследования. многовариантность развития гражданского общества и формирование его элементов у коренных малочисленных народов Крайнего Севера.

Цели и задачи исследования.

Цель исследования: раскрыть многовариантность развития гражданского общества и выявить место коренных народов Севера в развивающемся гражданском обществе в России.

Достижение цели требует решения следующих задач:

- исследовать гражданское общество как предмет познания философской мысли и позитивный способ существования современного социума;

- изучить экономические, социокультурные, правовые проблемы коренных народов;

- выявить основные проблемы интеграции коренных народов в российское общество;

- раскрыть противоречия между объективно неизбежным процессом включения коренных народов в российское общество и необходимостью сохранения самобытности;

- выявить определяющую роль традиционных форм хозяйствования у коренных народов;

- раскрыть обусловливающее значение уклада жизни и сознания коренных народов в формирование элементов гражданского общества;

- показать коренные народы Севера как равноценную и уникальную часть российского общества.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Методологической основой исследования является диалектико-материалистический метод, требующий объективности оценок всей совокупности реальных обстоятельств, осознания их противоречивости, взаимосвязи и динамики. Широкое применение в исследовании получили методы системного подхода и структурного анализа, в центре внимания которых принципы целостности и структурности, акцентирующие внимание на внутреннем динамизме объектов познания и особенностях их функционирования; функциональный подход, акцентирующий внимание на особенностях функционирования объектов исследования; метод компаративистского анализа, направленный на выявление специфики в отношении к коренному населению различных стран мира. Также использовались общенаучные методы анализа, синтеза, принцип историзма.

Научная новизна исследования.

В результате исследования были сделаны следующие выводы, которые могут расцениваться в качестве научной новизны:

- выделены и проанализированы основные этапы развития концепции гражданского общества в философской и политической мысли;

- выявлено соотношение типа гражданского общества и типа государства;

- показана сложность и противоречивость понятия гражданского общества в его эволюции в западной философии;

- показано значение идеи гражданского общества как одной из основных проблем современной России;

- показана диалектика процесса интеграции коренных народов в российское общество, связанная с противоречием между объективно неизбежным процессом их включения в жизнь доминирующей нации и необходимостью сохранения самобытности;

- определены элементы гражданского общества, развитие которых становится актуальной задачей для интеграции коренных народов Крайнего Севера в российское общество;

- определена обусловленность социокультурного развития коренных народов спецификой их традиционного коллективистского типа жизнедеятельности;

- определены возможные подходы в формировании государственной политики в общественной поддержке по формированию институтов гражданского общества у коренных народов Крайнего Севера.

Апробация результатов исследования.

Различные теоретические выводы и обобщения, фрагменты исследования нашли отражение в докладах на межвузовских, межрегиональных научных конференциях, научных конференциях с международным участием, в том числе: «Демократические процесс в Сибири: опыт последнего десятилетия» (2001 г., Красноярск), «Общество. Власть. Профсоюзы» (2001 г., Красноярск), «Проблемы обществоведения» (2002 г., Красноярск), «Право. Личность. Культура.» (2002 и 2004 гг., Красноярск), «Власть и общество» (2003 г., Абакан), «Край большого будущего. История, действительность, перспектива» (2004 г., Красноярск), «Проблемы эффективности защиты гражданских прав» (2004 г., Красноярск), «Человек, культура и общество в контексте глобализации» (2005 г., Москва).

Научно-практическая значимость исследования.

Теоретическое значение исследования заключается в том, что его результаты могут способствовать привлечению внимания к проблемам коренных малочисленных народов в целом и русского Севера, в частности, как полноценных членов российского общества, углублению знаний об их образе жизни, сознании, культуре, помогают в раскрытии актуальных этнологических, экологических и других проблем современности, могут служить теоретико-методологической основой для дальнейшего анализа предпосылок формирования элементов гражданского общества, их значения и места в развитии современного российского общества, особенностей функционирования институтов гражданского общества на различных этапах исторического развития социума.

Структура диссертации.

Структура диссертации определяется целью работы, последовательностью решения поставленных задач и состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Многовариантность развития гражданского общества и интеграция в него коренных народов Крайнего Севера"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящем диссертационном исследовании предпринята попытка социально-философского анализа формирования элементов гражданского общества у коренных малочисленных народов Севера, проблем взаимоотношения малых этносов и доминирующего населения.

Мы стремились обосновать мнение, что коренные народы ввиду ряда особенностей своей жизнедеятельности и социальной организации являются «особой статьей» в процессе формирования гражданского общества в России. Развитое гражданское общество является обязательным условием существования подлинной демократии, и только в подлинном гражданском обществе субъектами свободной деятельности являются по сути все составляющие его институты и элементы.

Современная наука пока не выработала единую теорию гражданского общества. Существуют разные подходы и разные концепции относительно этого социального феномена. В тоже время можно выделить ряд признаков, раскрывающих содержание понятия «гражданское общество». Прежде всего, этот феномен рассматривается как качественно определенный тип социальной целостности, противостоящий другому качественно определенному типу социальной целостности — государству. Гражданское общество исторически связано с изменяющимися формами государства, находясь с государством в противоречивом диалектическом единстве. Гражданское общество и государство отражают различные, но внутренне взаимосвязанные части единого социального организма. Отсюда следует, что государство и гражданское общество не существуют друг без друга. Они формируются во взаимозависимости в процессе социогенеза и представляют собой стороны противоположности, которые, взаимно отрицая, одновременно полагают одна другую, обеспечивая тем самым стабильность социума.

Гражданское общество как социальная целостность — чрезвычайно сложная структура, представляющая собой совокупность общественных отношений, развивающихся вне рамок и без императивного вмешательства государства. В то же время структура гражданского общества представляет собой не простую совокупность автономных индивидов, их организаций и многообразие отношений между ними. Базовыми элементами гражданского общества являются самостоятельно функционирующие социальные институты, представляющие собой множество разнородных негосударственных структур: ассоциаций, организаций, учреждений, обществ и т. п., обеспечивающих совместную материальную и духовную жизнь граждан и реализующих их индивидуальные потребности и интересы.

Поскольку гражданское общество как самоорганизующаяся форма макросоциальной целостности не обладает достаточными механизмами для поддержания стабильности и порядка, то эту функцию в полном объеме может осуществить только государство. При этом существует тесная взаимосвязь между уровнем развития общества и определенным типом государства. Зрелому гражданскому обществу соответствует тип демократического правового государства. По отношению к гражданскому обществу правовое государство должно выступать как корректирующая и законно управляющая подсистема, призванная решать общие задачи, встающие перед обществом, противодействовать возникновению социальных конфликтов, деструктивных процессов. Действительная демократия предполагает доминирующую роль гражданского общества в его взаимоотношениях с государством. Именно гражданское общество, учреждая ту или иную форму демократического правления, определяет правовые пределы власти, контролирует их соблюдение.

Формирование гражданского общества в России должно осуществляться на основе оптимального соотношения интегрирующей деятельности государственного управления и автономной управленческой деятельности подсистем местного территориального самоуправления. Поэтому наиболее эффективный принцип организации управления сложными социальными системами заключается в разделении сложных структур на более простые с предоставлением им достаточной степени свободы для саморегуляции и самоуправления. В качестве таковых мы исследовали коренные малочисленные народы Севера.

Реальность показывает, что современный российский государственный порядок сопровождается многообразием политического устройства регионов, контрастностью их экономического и социального развития, недостаточной развитостью гражданского общества и недостаточной активностью населения. Пожалуй, наиболее ярко это проявляется в северных районах страны, где проживают коренные малочисленные народы. Трудности экономического и социокультурного характера здесь усугубляются исторической, географической, культурной спецификой. С другой стороны, эти же условия существования коренных народов Севера являются потенциальными факторами развития у них гражданского общества.

В действительности же формирование гражданского общества может происходить лишь в том случае, если процесс становления территориальных общностей опирается на определенные предпосылки: географическое положение, стабильное экономическое и политическое развитие, региональную культуру, местные традиции, развитое гражданское самосознание и активность населения.

Все отношения в федеративном демократическом государстве, каковым провозглашает себя Российская Федерация, должны строиться на основе конституционного принципа четкого разделения предметов ведения и полномочий. Любые отступления от этого принципа со стороны федерального центра, присваивающего себе дополнительные полномочия, а также со стороны региональных властей, берущих многие прерогативы, которые центр не в силах ни удерживать, ни контролировать, означают ослабление позиций гражданского общества и усиление централистских, унитаристских тенденций.

Гражданское общество можно инициировать сверху, но нельзя установить директивным указом. Элементы его должны вызреть в процессе реальной жизнедеятельности. Определяющим принципом гражданского общества является не только строгое соблюдение гражданских прав, но и стимулирование развития духовной сферы, внутренней культуры, самосознания граждан и этнических групп.

Демократические преобразования в Российской Федерации имели одной из своих главных целей формирование институтов гражданского общества, которое предполагает кардинально иное отношение ко всем его членам. По Конституции РФ, в центр решения всех проблем общественного развития ставится человек во всей полноте его проявлений.

В силу природных особенностей и других условий особые проблемы возникают при формировании элементов гражданского общества у коренных малочисленных народов, коллективистский характер жизнедеятельности которых сохранился до настоящего времени.

Формирование элементов гражданского общества у коренных малочисленных народов Севера осуществляется, в частности, через действие системы самоуправления. Создание органов местного самоуправления у народов Севера предполагает изменение власти в обществе в сторону ее демократизации и способствует развитию институтов гражданского общества.

Являя собой одну из основ конституционного строя, четко отлаженная система местного самоуправления позволит не только эффективно решать вопросы, связанные с региональной спецификой, учитывать интересы малых сообществ и отдельных индивидов, но и демократизировать государственный аппарат управления, оптимально сочетать интересы и права человека с интересами региона и государства в целом. Возродить сильную страну может только народ через самоорганизацию, местное самоуправление, личную и групповую самодеятельность, укрепляющие гражданское общество.

Коренные малочисленные народы русского Севера включены в культурную и политическую систему российского государства, а значит, последнее несет ответственность и за них.

Экономические и социокультурные проблемы коренных народов Севера прямо упираются в вопросы правового обеспечения их жизнедеятельности. Думается, российское государство в силах решить их в пользу коренных северян; с другой стороны, нельзя отрицать и инициативную роль самих коренных народов, которым надлежит занять активную социальную позицию, способствующую формированию элементов гражданского общества.

Если говорить в целом, в диссертации предпринята попытка доказать, что коренные малочисленные народы Севера России представляют собой не просто уникальные социумы в составе многонационального российского государства, но и, благодаря этой уникальности, традиционному укладу жизни, организации бытия и сознания, способствуют формированию и развитию элементов гражданского общества в нашей стране, а значит, и действительному демократическому правовому и сильному государству.

Но и напротив: устоявшийся стереотип отношения к малым этносам как к «диким народам», которых надо «отмывать и просвещать», не делает чести российской ментальности, самой нравственной основе формирующегося в стране гражданского общества и отечественной государственности. Подобное разделение граждан одной страны на «старших» и «младших», «современных» и «отсталых» есть проявление авторитарного сознания у части граждан и, что особенно опасно, чиновников государственного аппарата. Подобное отношение к коренным малочисленным народам Крайнего Севера отразилось в некоторых положениях Федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие коренных народов Севера до 2011 года» [162]. Авторитарно-патерналистские элементы сознания непременно подталкивают к формированию отношений эксплуататорского типа между «высшими» и «низшими». Здесь уместно вспомнить классическую фразу, ставшую аксиомой философии, гласящую, что не может быть свободным народ, угнетающий другие народы.

134

Список научной литературыТрофимова, Светлана Алексеевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абашидзе, А. X. Правовой статус меньшинств и коренных народов: международно-правовой анализ / А. X. Абашидзе, Ф. Р. Ананидзе. — М.: Изд-во Российского ун-та дружбы народов, 1997.

2. Абрамов, А. И. Цицерон / А. И. Абрамов // Философия: энциклопедический словарь. — М.: Гардарики, 2004. — С. 974.

3. Аврелий, Августин. Исповедь /Августин Аврелий. — М.: Реабилитация, 2000. — 464 с.

4. Аврелий, Марк. Наедине с собой / Марк Аврелий // Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. — М.: Республика, 1995. — С.271-363.

5. Автономии современной России: этноисторические очерки. — М.: Изд-во Российского ун-та дружбы народов, 2002. — 252 с.

6. Агитаев, Е. III Саммит лидеров коренных народов Арктического региона Электронный ресурс. — АКМНС и ДВ РФ. — Режим доступа: http://www.raipon.net/russiansite/library/ipw/numberl/article4.html — 30.03.05.

7. Актуальные проблемы Европы. Гражданское общество в современной Европе. — М.: ИНИОН РАН, 2003. — 240 с.

8. Алексеев, Н. Н. Русский народ и государство / Н. Н. Алексеев. — М.: Аграф, 1998. —640с.

9. Аникевич, А. Г. Диалектика гражданского общества и государства / А. Г. Аникевич // Личность, творчество и современность: межвузовский сборник научных трудов. Вып. 5. — Красноярск, 2002.

10. Аникевич А. Г. Нужна ли государственная идеология? // Новые знания, 1997, № 3. — С.22-23.11 .Аникевич, А. Г. Типы гражданского общества: дискуссионные проблемы / А. Г. Аникевич. //Теория и история. — 2003. — № 2. — С. 162-168.

11. Аникевич, А. Г. Власть: социально-философский анализ / А. Г. Аникевич, В. Г. Яковлев. — СПб., 2001. — 246 с.

12. Анисимов, Е. В. Анна Ивановна / Е. В. Анисимов // Вопросы истории. — 1993. —№4. —С.19-33.

13. Аристотель. Политика / Аристотель // Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 4.

14. М.: Мысль, 1983. — С.З75-644.

15. Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Официальный сайт Электронный ресурс. — АКМНС и ДВ РФ. — Режим доступа: http://www.raipon.net — 02.02.05.

16. Багатурия, Г. А. Первое великое открытие Маркса (Формирование и развитие материалистического понимания истории) / Г. А. Багатурия // Маркс — историк. —М.: Наука, 1968. — С. 107-173.

17. П.Белокурова, Е. В. Концепция гражданского общества и современная российская политика / Е. В. Белокурова // Политическая наука. — 2003. №1. — С. 79-102.

18. Бенда-Бекманн Ф., фон. Правовой плюрализм и природные ресурсы Электронный ресурс. — Юридическая антропология. — Режим доступа: http://www.jurant.ru/publ/custlaw2002/02-2.htm — 30.03.05.

19. Бибихин, В. В. Примечания к «Политике» Аристотеля / В. В. Бибихин // Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 4. — М.: Мысль, 1983. — С.759-760.

20. Богоявленский, Д. Вымирают ли народы Севера? Электронный ресурс.

21. Демоскоп Weekly. — Режим доступа: http://www.demoscope.ru/weekly/2004/0165/tema01 .php — 27.02.05.

22. Большая российская энциклопедия: в 30 т. Т. "Россия". — М.: Большая российская энциклопедия, 2004. — 1007 с.

23. Бэкон, Ф. О достоинстве и приумножении наук / Ф. Бэкон // Бэкон, Ф. Сочинения: в 2 т. Т. 1. —М.: Мысль, 1977. — С.83-565.

24. Ванеев, О. Н. Город и самоуправление: вопросы теории: монография / О. Н. Ванеев, М. А. Спас; под науч. ред. А. Г. Аникевича. — Красноярск: ИПЦКГТУ, 2003. — 181 с.

25. Верховский, А. М. Гражданское общество и радикальный национализм в России / А. М. Верховский // Актуальные проблемы Европы. Гражданское общество в современной Европе. — М.: ИНИОН РАН, 2003.1. С. 177-191.

26. Волгин, В. П. Очерки истории социалистических идей (с древности до конца XVIII века) / В. П. Волгин. — М.: Наука, 1975. — 295 с.

27. Вопросы коренных народов Электронный ресурс. — Организация объединенных наций. — Режим доступа: http://wvvw.un.org/russian/hr/indigenousforum/index.html — 02.02.05.

28. Гаджиев, К. С. Политическая наука / К. С. Гаджиев. — М.: Международные отношения, 1995. — 400 с.

29. Гармиза, В. В. Земская реформа 1864 / В. В. Гармиза // Советская историческая энциклопедия. Т. 5. — М.: Советская энциклопедия, 1964.1. С.670.

30. Гегель. Лекции по истории философии. Т. 3 / Гегель. — СПб: Наука, 1994. —582с.

31. Гегель. Философия права / Гегель. — М.: Мысль, 1990. — 524 с.

32. Герцен, А. И. Россия / А. И. Герцен // Герцен, А.И. Собрание сочинений: в 30 т. Т.6. — М.: Издательство АН СССР, 1955. — С.187-223.

33. Гоббс, Т. Левиафан / Т. Гоббс // Гоббс, Т. Сочинения: в 2 т. Т.2. — М.: Мысль, 1991. —731 с.

34. Гоббс, Т. О гражданине / Т. Гоббс // Гоббс, Т. Сочинения: в 2 т. Т. 1. — М.: Мысль, 1989. — С. 270-506.

35. Годинов, М.М., Лященко, Л.М. История России. Часть 1./ М.М.Годинов, Л.М.Лященко. — М.: Общество «Знание» России, 1994. — 334 с.

36. Головатенко, А. История России: спорные вопросы / А. Головатенко. — М.: Школа-Пресс, 1994. — 256с.

37. Гордеев, О.Ф. Аграрные проблемы в Сибири и пути их решения (февраль 1917 январь 1920 гг.) / О.Ф. Гордеев. — Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 1997. — 117с.

38. Грабарь-Пассек, М. Марк Туллий Цицерон / М. Грабарь-Пассек // Цицерон. Речи: в 2 т. Т.1. — М.: Наука, 1993. — С.365-385.

39. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. — М.: Эдиториал УСССР, 1998. — 312 с.

40. Гражданское общество: истоки и современность. — СПб: Юридический центр ПРЕСС, 2002. — 296 с.

41. Гулыга, А. В. Гегель / А. В. Гулыга. — М.: Молодая гвардия, 1970. — 272 с.

42. Гутнова, Е. В. Великая хартия вольностей / Е. В. Гутнова // Советская историческая энциклопедия. Т.З. — М.: Советская энциклопедия, 1963.1. С.133-135.

43. Даль, В. И. Государь / В. И. Даль // Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Т.1. — М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1956. — С.387.

44. Долгих, Б. О. Родовой и племенной состав народов Сибири в XVII в. / Б. О. Долгих. — М.: АН СССР, 1960. — 614 с.

45. Ерошкин, Н. П. "Союз русского народа" / Н. П. Ерошкин // Советская историческая энциклопедия. Т. 13. — М.: Советская энциклопедия, 1971.1. С.507-508.

46. Зимин, А. А. Россия на пороге нового времени / А. А. Зимин. — М.: Мысль, 1972, —452 с.

47. Иванов, В. В. До — во время — после? / В. В. Иванов // Франкфорт, Г., Уилсон, Дж., Якобсен, Т. В преддверии философии. — М.: Наука, 1984. — С.3-21.

48. Ивин, А. А. Гражданское общество / А. А. Ивин // Философия. Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики, 2004. — С. 191-193.

49. Ильин, И. А. Общее учение о праве и государстве / И. А. Ильин // Ильин, И. А. Собрание сочинений в 10 т. Т.4. — М.: Русская книга, 1994. — С.45-147.

50. Институты самоуправления: историко-правовое исследование / В. Г. Графский, Н. Н. Ефремова, В. И. Карпец и др. — М.: Наука, 1995. — 301с.

51. Интервью с депутатом Госдумы РФ, заместителем председателя Комитета по проблемам Севера Борисом Мисником Электронный ресурс. — Российская демократическая партия "Яблоко". — Режим доступа: http://www.yabloko.ru/iso/News/Npaper/0297/4p.html — 30.03.05.

52. Информационно-образовательная сеть коренных народов. Электронный ресурс. — Информационно-образовательная сеть коренных народов. — Режим доступа: http://www.indigenous.ru — 27.02.05.

53. Итенберг, Б. С. Маркс за изучением социально-экономической истории пореформенной России / Б. С. Итенберг // Маркс — историк. — М.: Наука, 1968. —С. 370-403.

54. Кавелин, К. Д. Взгляд на русскую сельскую общину / К. Д. Кавелин // Кавелин, К. Д. Наш умственный строй. — М.: Правда, 1989. — С.95-123.

55. Кавелин, К. Д. Взгляд на юридический быт древней России / К. Д. Кавелин // Кавелин, К. Д. Наш умственный строй. — М.: Правда, 1989. — С.11-67.

56. Калашников, В. Д. Советы всея Руси / В. Д. Калашников // Теория и история. — 2004. № 2. — С. 12-27.

57. Калашников, В. Д. Советы Древней Руси / В. Д. Калашников // Теория и история, 2003, № 3. — С.56-70.

58. Кантор, В. К. Западничество как проблема "русского пути" / В. К. Кантор // Вопросы философии. — 1993. — № 4. — С.24-34.

59. Кара-Мурза, С. Г. Истмат и проблема восток-запад / С. Г. Кара-Мурза. — М.: Алгоритм, 2001. — 256 с.

60. Кара-Мурза, С. Г. Советская цивилизация. Книга 1 / С. Г. Кара-Мурза. — М.: Алгоритм, 2002. — 528 с.

61. Кара-Мурза, С. Г. Столыпин — отец русской революции / С. Г. Кара-Мурза. — М.: Алгоритм, 2002. — 256 с.

62. Карпов, В. Гимны и реквиемы нашей революции Электронный ресурс. — Официальный сайт Новосибирского обкома КПРФ. — Режим доступа: http://kprf.nsk.sU/gazeta/arch/40e/44/l/ — 02.02.05.

63. Кожинов, В. В. Россия. Век ХХ-й (1901-1939) / В. В. Кожинов. — М.: Алгоритм, 2001. — 448 с.

64. Комаров, В. Д. Модернизация исторической концепции "Русская идея" / В. Д. Комаров // Теория и история, 2003, № 2. — С.39-46.

65. Конвенция МОТ от 26.06.1957 № 107 "О защите и интеграции коренного и другого населения, ведущего племенной и полуплеменной образ жизни, в независимых странах". — Информационно-поисковая система «Консультант плюс».

66. Конвенция МОТ от 26.06.1989 № 169 "О коренных народах, ведущих племенной образ жизни в независимых странах". — Информационно-поисковая система «Консультант плюс».

67. Конституция Российской Федерации. — М: ИНФРА, Норма, 1996. — 56с.

68. Корелин, А. П. Дворянство в пореформенной России. 1861-1904 гг. / А. П. Корелин. — М.: Наука, 1979. — 304 с.

69. Коренные народы России Электронный ресурс. — Коренные народы России. — Режим доступа: http://nurali.newmail.ru — 27.02.05.

70. Коренные народы Ханты-Мансийского Автономного Округа Электронный ресурс. — Ханты-Мансийский Автономный Округ. Официальный сайт. — Режим доступа: http://sc 1158.comcor.ru/fio/MCIOAlumni03/resource/works/KorolevaSI/we b/2.htm — 02.02.05.

71. Коэн, Дж. JI. Гражданское общество и политическая теория / Дж. JI. Коэн, Э. Арато. —М.: Издательство "Весь мир", 2003. — 784 с.

72. Кудашов, В. И. Русский мир и национальная идея / В. И. Кудашов // Теория и история. — 2003. — № 2. — С.46-56.

73. Ленин, В. И. О черносотенстве / В. И. Ленин // Ленин, В. И. Полное собрание сочинений: в 55 т. — Т.24. — С. 18-19.

74. Ленин, В. И. Развитие капитализма в России В. И. Ленин // Ленин, В. И. Полное собрание сочинений: в 55 т. — Т.З. — 791 с.

75. Ленин, В. И. Философские тетради / В. И. Ленин // Ленин, В. И. Полное собрание сочинений: в 55 т. — Т.29. — 782 с.

76. Ленин, В. И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве / В. И. Ленин // Ленин, В. И. Полное собрание сочинений: в 55 т. — Т.1. — С.347-534.

77. Локк, Д. Два трактата о правлении / Д. Локк // Локк, Д. Сочинения: в 3 т. — Т. 3. — М.: Мысль, 1988. — С. 135-405.

78. Локк, Д. Послание о веротерпимости / Д. Локк // Локк, Д. Сочинения: в 3 т. — Т. 3. — М.: Мысль, 1988. — С. 91-134.

79. Лонгман, Алберт Дж., Шмидт, Алекс П. Словарь по правам человека Электронный ресурс. — Журнал "Биометрика". — Режим доступа: http://www.biometrica.toinsk.ru/ftp/dict/encyclo/10/indig.htm — 27.02.05.

80. Лосев, А. Ф. Владимир Соловьев / А. Ф. Лосев. — М.: Молодая гвардия, 2000. —613 с.

81. Лосев, А. Ф. Поздние стоики / А. Ф. Лосев // Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. — М.: Республика, 1995. — С.364-385.

82. Лосев, А. Ф. Стоицизм / А. Ф. Лосев // Философская энциклопедия: в 5 т. — Т.5. — М.: Советская энциклопедия, 1970. — С.136-138.

83. Луковцев, В. С. Минуя тысячелетия: о социальном развитии народностей Севера / В. С. Луковцев. — Москва : Мысль, 1982. — 176 с.

84. Любин, В. П. Дискуссия о гражданском обществе в новой России / В. П. Любин // Актуальные проблемы Европы. Гражданское общество в современной Европе. — М.: ИНИОН РАН, 2003. — С. 125-154.

85. Маркс, К. К еврейскому вопросу / К. Маркс // Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. — Изд. 2. — Т. 1. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. — С.382-413.

86. Маркс, К. К критике гегелевской философии права / К. Маркс // Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. — Изд. 2. — Т. 1. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. — С.219-368.

87. Маркс, К. К критике гегелевской философии права. Введение / К. Маркс // Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. — Изд. 2. — Т. 1. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. — С.414-429.

88. Маркс, К. Наброски ответа на письмо В.И.Засулич / К. Маркс // Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. — Изд. 2. — Т. 19. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. — С.400-421.

89. Маркс, К. Письмо В. И.Засулич / К. Маркс // Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. — Изд. 2. — Т. 19. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. — С.250-251.

90. Маркс, К. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс // Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. — Изд. 2. — Т. 3. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. — С.7-544.

91. Маркс, К. Рецензия на книгу Гизо "Почему удалась английская революция?" / К. Маркс, Ф. Энгельс // Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения.

92. Изд. 2. — Т. 7. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. — С. 218-223.

93. Маркс, К. Святое семейство / К. Маркс, Ф. Энгельс // Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. — Изд. 2. — Т. 2. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. — С. 3-230.

94. Мееровский, Б. В. Гоббс / Б. В. Мееровский. — М.: Мысль, 1975. — 208 с.

95. Назаров, В. Д. Дворянство / В. Д. Назаров, А. Н. Ерошкина, А. П. Корелин // Отечественная история. Энциклопедия: в 5 т. — Т.1. — М.: Большая российская энциклопедия, 1994. — С.682-685.

96. Назаров, В. Д. Крестьянство / В. Д. Назаров, В. А. Федоров, В. Г. Тюкавин // Отечественная история. Энциклопедия: в 5 т. — Т.З. — М.: Большая российская энциклопедия, 2000. — С. 127-150.

97. Нарочницкая, Н. А. Россия и русские в мировой истории / Н. А. Нарочницкая. — М.: Международные отношения, 2003. — 536 с.

98. Нарский, И. С. Джон Локк и его теоретическая система / И. С. Нарский // Локк, Д. Сочинения: в 3 т. — Т. 1. — М.: Мысль, 1985. — С. 376.

99. Ненин, М. Н. Гражданское общество: идеологическая конструкция и исторический факт / М. Н. Ненин, И. М. Ненина // Власть и общество.

100. Абакан: Издательство Хакасского государственного университета им. Н.Катанова, 2003. — С. 192-195.

101. Нерсесянц, В. С. "Философия права": история и современность / В. С. Нерсесянц // Гегель. Философия права. — М.: Мысль, 1990. — С.3-43.

102. Новгородцев, П. И. Лекции по истории философии права / П. И. Новогородцев //Новгородцев, П. И. Сочинения. — М.: Раритет, 1995. — С.15-234.

103. Новгородцев, П. И. Общественный идеал в свете современных исканий / П. И. Новогородцев // Новгородцев, П. И. Сочинения. — М.: Раритет. 1995. — С. 340-347.

104. Новейший философский словарь. — Минск: Интерпрессервис, Книжный дом, 2001. — 1980 с.

105. Овсянников, М. Ф. Гегель / М. Ф. Овсянников. — М.: Мысль, 1971. — 223 с.

106. Орлов, Б. С. Гражданское общество и власть в современной России / Б. С. Орлов // Актуальные проблемы Европы. Гражданское общество в современной Европе. — М.: ИНИОН РАН, 2003. — С. 107-124.

107. Павлов, П. Н. Использование и охрана земель коренными малочисленными народами Севера: проблемы правового регулирования Электронный ресурс. — Юридическая антропология. — Режим доступа: http://www.jurant.ru/disk/olen/pavlov2.html — 27.02.05.

108. Панарин, А. С. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизационные ответы / А. С. Панарин // ВФ. — 1994. — № 12. — С. 19-31.

109. Панарин, А. С. Философия политики / А. С. Панарин // Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики, 2004. — С.926-927.

110. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. — М.: Наука, 1993. —430 с.

111. Плотников, Н. С. Павел Иванович Новгородцев / Н. С. Плотников, М. А. Колеров // Новгородцев, П. И. Сочинения. — М.: Раритет, 1995. — С.5-14.

112. Политология: Энциклопедический словарь. — М.: Издательство Московского коммерческого университета, 1993. — 431 с.

113. Положение о статусе родовых угодий в Ханты-Мансийском автономном округе, утвержденное решением Совета народных депутатов Ханты-Мансийского автономного округа от 7 февраля 1992 года // Новости Югры. — 1992. — № 44.

114. Птушенко, А. В. Место государства в обществе / А. В. Птушенко // Актуальные проблемы Европы. Гражданское общество в современной Европе. — М.: ИНИОН РАН, 2003. — С. 155-176.

115. Пушкарев, С. Г. Самоуправление и свобода в России / С. Г. Пушкарев. — Франкфурт-на-Майне: Посев, 1985. — 173 с.

116. Радищев, А. Путешествие из Петербурга в Москву / А. Радищев. — JL: Худож. лит., 1984. — 264 с.

117. Рассел, Б. История западной философии. Т. 2 / Б. Рассел. — Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1994. — 400 с.

118. Рейснер, М. А. Гражданин / М. А. Рейснер // Энциклопедический словарь Гранат Изд. 7. Т.16. — М.: б.г, С.385-391.

119. Рекомендации к Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления" Электронный ресурс. — Институт этнологии и антропологии РАН. — Режим доступа: http://www.iea.ras.ru/lib/neotl/07112002062118.htm. — 30.03.05.

120. Решение Губкома «О создании детского дома в Туруханске» // Государственный архив Красноярского края. Ф. 1303, on. 1, д. 135, л. 14.

121. Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию. Электронный ресурс. — Организация объединенных наций. — Режим доступа: http://www.un.org/russian/documen/declarat/riodecl.htm — 02.02.05.

122. Роттердамский, Эразм. Похвала Глупости / Эразм Роттердамский // Роттердамский, Эразм. Похвала Глупости: Сочинения. — М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. — С.259-374.

123. Рубинштейн, Н. JI. Дворянство / Н. JI. Рубинштейн // Советская историческая энциклопедия. В 16 т. Т.5. — М.: Советская энциклопедия, 1964. —С. 19-25.

124. Рулан, Н. Юридическая антропология / Н. Рулан. — М. Норма. 1999. —310 с.

125. Руссо, Ж. Ж. О политической экономии / Ж. Ж. Руссо // Руссо, Ж. Ж. Об общественном договоре: Трактаты. — М.: Терра, 2000. — С. 151194.

126. Руссо, Ж. Ж. Об общественном договоре / Ж. Ж. Руссо // Руссо, Ж. Ж. Об общественном договоре: Трактаты. — М.: Терра, 2000. — С. 195322.

127. Руссо, Ж. Ж. Об общественном договоре: Трактаты / Ж. Ж. Руссо.1. М.: Терра, 2000. — 544 с.

128. Руссо, Ж. Ж. Рассуждение о науках и искусствах / Ж. Ж. Руссо // Руссо, Ж. Ж. Об общественном договоре: Трактаты. — М.: Терра, 2000.1. С.21-51.

129. Руссо, Ж. Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми / Ж. Ж. Руссо // Руссо, Ж. Ж. Об общественном договоре: Трактаты. — М.: Терра, 2000. — С.51-150.

130. Рыбас, С. Ю. Столыпин / С. Ю. Рыбас. — М.: Молодая гвардия, 2003. —421 с.

131. Сапов, В. В. О стоиках и стоицизме / В. В. Сапов // Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. —М.: Республика, 1995. — С.5-12.

132. Севастьянов, В. Н. Социальное время России / В. Н. Севастьянов, И. С. Малолеткова. — Красноярск: Издательство КГУ, 2000. — 193 с.

133. Семенова, О. Реформа местного самоуправления: проблемы переходного периода Электронный ресурс. — Информационный центр1. Кадис". — Режим доступа:http://www.kadis.ru/daily/dayjust.phtml?id=20603 — 29.03.05.

134. Симонова, М. С. Столыпинская аграрная реформа / М. С. Симонова // Советская историческая энциклопедия. Т. 13. — М.: Советская энциклопедия, 1971. — С.844-850.

135. Слюнин, В. Н. Охотско-Камчатский край: Естественно-историческое описание: в 2-х т. / В. Н. Слюнин. — СПб.: Изд. Министерства финансов, 1900.

136. Соколов, В. В. Бытие, познание, человек и общество в философской доктрине Томаса Гоббса / В. В. Соколов // Гоббс, Т. Сочинения: в 2 т. — Т. 1. — М.: Мысль, 1989. — С. 3-65.

137. Соколов, В. В. Европейская философия XV-XVII вв. / В. В. Соколов. —М.: Высшая школа, 1984. — 448 с.

138. Соколов, В. В. Спиноза / В. В. Соколов. — М.: Мысль, 1973. — 224с.

139. Соловьев, В. С. Византизм и Россия / В. С. Соловьев // Соловьев, В. С. Сочинения: в 2 т. —Т.2. — М.: Правда, 1989. — С.562-601)

140. Соловьев, В. С. Значение государства / В. С. Соловьев // Соловьев В. С. Сочинения: в 2 т. — Т.2. — М.: Правда, 1989. — С.549-561.

141. Социалистическая интернационализация общественной жизни: сущность, тенденции развития. — Томск: Издательство Томского университета, 1987. — 240 с.

142. Спиноза, Б. Богословско-политический трактат / Б. Спиноза // Спиноза, Б. Трактаты. — М.: Мысль, 1998. — С.5-260.

143. Спиноза, Б. Из переписки / Б. Спиноза // Спиноза, Б. Трактаты. — М.: Мысль, 1998. — С.355-395.

144. Спиноза, Б. Политический трактат / Б. Спиноза // Спиноза, Б. Трактаты. — М.: Мысль, 1998. — С.261-354.

145. Степаненко, А. С. Федерализм как форма территориальной организации государственной власти Электронный ресурс. —

146. Российская библиотека диссертаций. — Режим доступа:http://dissertation2.narod.ru/avtoreferats8/r5.htm — 29.03.05.

147. Страда, В. Западничество и славянофильство в обратной перспективе / В. Страда // Вопросы философии. — 1993. — № 7. — С.57-63.

148. Субботин, A. JI. Фрэнсис Бэкон и принципы его философии / A. JI. Субботин // Бэкон Ф. Сочинения: в 2 т. — Т. 1. — М.: Мысль, 1977. — С.5-53.

149. Таймыр Электронный ресурс. — Таймыр. Официальный сайт администрации Таймыра. — Режим доступа: www.taimyr.ru — 02.02.05.

150. Темпов, Е. И. Бенедикт Спиноза и раннебуржуазная политико-правовая мысль / Е. И. Темпов // Спиноза, Б. Трактаты. — М.: Мысль, 1998. —С. 403-440.

151. Тимофеев, М. А. Оракул Европы / М. А. Тимофеев // Роттердамский, Эразм. Похвала Глупости: Сочинения. — М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. —С.5-14.

152. Тишков, В., Степанов, В. Российская перепись в этническом измерении Электронный ресурс. — Демоскоп Weekly. — Режим доступа: http://www.demoscope.ru/weekly/2004/0155/terna05.php — 27.02.05.

153. Туманов, В. А. Государство / В. А. Туманов, Я. А. Ленцман, Е. В. Гутнова // Советская историческая энциклопедия. — Т. 4. — М.: Советская энциклопедия, 1963. — С.648-662.

154. Успенский, Г. И. Из деревенского дневника / Г. И. Успенский // Успенский, Г. И. Собрание сочинений: в 9 т. — Т.4. — М.: ГИХЛ, 1956. — С.5-240.

155. Утченко, С. Л. Трактат Цицерона "Об обязанностях" и образ идеального гражданина / С. JI. Утченко // Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях. —М.: Наука, 1993. — С.159-174.

156. Утченко, С. Л. Цицерон и его время / С. Л. Утченко. — М.: Мысль, 1986. —352 с.

157. Файнберг, Л. А. У истоков социогенеза / Л. А. Файнберг. — М.: Наука, 1980. — 152 с.

158. Федеральная целевая программа "Экономическое и социальное развитие коренных малочисленных народов Севера до 2011 года" Утв. Постановлением правительства РФ от 27 марта 2001 г. №564. — Информационно-поисковая система «Консультант плюс».

159. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ "О животном мире". — Информационно-поисковая система «Консультант плюс».

160. Федеральный закон от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ "Лесной кодекс Российской Федерации". — Информационно-поисковая система «Консультант плюс».

161. Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 20-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации "О недрах"". — Информационно-поисковая система «Консультант плюс».

162. Федеральный закон от 20 июля 2000 г. № 104-ФЗ "Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации". — Информационно-поисковая система «Консультант плюс».

163. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". — Информационно-поисковая система «Консультант плюс».

164. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления". — Информационно-поисковая система «Консультант плюс».

165. Фене, А. Проблема меньшинства с точки зрения права Электронный ресурс. — Институт прав человека. — Режим доступа: http://www.hrights.ru/text/b4/Chapter3.htm — 29.03.05.

166. Филиппов, А. Ф. Систематическое значение политических трактатов Руссо для общей социологии / А. Ф. Филиппов // Руссо, Ж.Ж. Об общественном договоре: Трактаты. — М.: Терра, 2000. — С.443-458.

167. Философия эпохи ранних буржуазных революций. — М.: Наука, 1983. —583 с.

168. Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики, 2004. — 1072 с.

169. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — 840 с.

170. Фомина, Н. В. Аристократическое оформление государства и личности / Н. В. Фомина // Теория и история. — 2004. — № 2. — С. 27-39.

171. Франкфорт, Г. В преддверии философии / Г. Франкфорт, Дж. Уилсон, Т. Якобсен. — М.: Наука, 1984. — 236 с.

172. Харлампьева, Н. Коренные народы Севера в процессе глобализации / Н. Харлампьева // Мир коренных народов. Живая Арктика. Журнал Ассоциации коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. — 2001. — №5. — С. 24-28.

173. Хейзинга, И. Осень средневековья / И. Хейзинга. — М.: Наука, 1988. —540 с.

174. Цвейг, С. Триумф и трагедия Эразма Роттердамского / С. Цвейг // Цвейг, С. Триумф и трагедия Эразма Роттердамского: Сочинения. — М.: Издательство ACT, 1999. — С.5-150.

175. Цицерон. Об обязанностях / Цицерон // Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях. — М.: Наука, 1993. — С.58-156.

176. Черных, П. Я. Государь / П. Я. Черных // Историко-этимологический словарь современного русского языка: в 2 т. — Т.1. — М.: Русский язык, 1993. — С.210.

177. Чуринов, Н. М. "Загадка" демократии: Ответ оппоненту / Н. М. Чуринов // Теория и история. — 2003. — № 2. — С. 168-174.

178. Чуринов, Н. М. Индивидуализм и коллективизм: трансцендентальный и соборный субъекты / Н. М. Чуринов // Теория и история. — 2004. — № 2. — С. 177-226.

179. Чуринов, Н. М. О государстве и идеологии / Н. М. Чуринов // Теория и история. — 2003. — № 3. — С.3-15.

180. Чуринов, Н. М. Об идеологии и религии в гражданском обществе / Н. М. Чуринов // Теория и история. — 2004. — № 1. — С.3-11.

181. Чуринов, Н. М. Об основном предмете журнала / Н. М. Чуринов // Теория и история. — 2002. — № 1. — С.3-9.

182. Чуринов, Н. М. Совершенство и свобода. Философские очерки / Н. М. Чуринов. — Красноярск: САА, 2001. — 432 с.

183. Чуринов, Н. М. Типы гражданского общества / Н. М. Чуринов // Теория и история. — 2003. — № 2. — С. 156-161.

184. Шпедт, А. А. История земледелия Сибири / А. А. Шпедт. — Красноярск: Издательство КрасГАУ, 2003. — 261 с.

185. Шульгин, В. В. Три столицы / В. В. Шульгин. — М.: Современник, 1991. —496 с.

186. Эвенкийский автономный округ Электронный ресурс. — Эвенкийский автономный округ. Официальный сайт. — Режим доступа: http://www.evenkya.ru — 02.02.05.

187. Энгельгардт, А. Н. Из деревни / А. Н. Энгельгардт. — М.: Мысль, 1987, —636 с.

188. Энгельс, Ф. Карл Маркс / Ф. Энгельс // Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. Изд. 2. — Т. 16. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1960. — С.377-382.

189. Энгельс, Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии / Ф. Энгельс // Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. Изд. — 2. Т. 21. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. — С. 269-317.

190. Энгельс, Ф. Материалы к "Анти-Дюрингу" / Ф. Энгельс // Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. Изд. 2. — Т. 20. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. — С.629-676.

191. Юрьев, С. С. Правовой статус национальных меньшинств (теоретико-правовые аспекты) / С. С. Юрьев. — М.: Эдиториал УРСС, 2000,-368 с.

192. Яковлева, О. Коренные народы могут и будут защищать свои права в суде / О. Яковлева // Мир коренных народов. Живая Арктика. Журнал Ассоциации коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. — 2001. — №5. — С. 17-21.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Многовариантность развития гражданского общества и интеграция в него коренных народов Крайнего Севера"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Трофимова, Светлана Алексеевна

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Трофимова, Светлана Алексеевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Многовариантность развития гражданского общества и интеграция в него коренных народов Крайнего Севера"

Список научной литературыТрофимова, Светлана Алексеевна, диссертация по теме "Социальная философия"

Похожие темы диссертаций