автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Модель стратегического управления мегаполисом: социологический аспект

Полный текст автореферата диссертации по теме "Модель стратегического управления мегаполисом: социологический аспект"

На правах рукописи

Ким Джэ Бок

МОДЕЛЬ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ МЕГАПОЛИСОМ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Специальность 22.00.08 - Социология управления

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва-2005

Работа выполнена на кафедре социальной инженерии Российского государственного социального университета

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Кафидов Валерий Викторович

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Ведущая организация: Российская международная академия туризма

Защита состоится 7 декабря 2005 г. в 16.30 на заседании Диссертационного совета Д.224.002.01 при Российском государственном социальном университете по адресу: 129256, Москва, ул. В. Пика, д.4, корпус 2, зал диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского государственного социального университета по адресу: 129256, Москва, ул. В.Пика, д.4, корпус 3.

Автореферат разослан 7 ноября 2005 года.

Ученый секретарь 1

Юдина Татьяна Николаевна кандидат социологических наук Шестопапова Елена Владимировна

диссертационного совета

доктор социологических наук, профессор

2006-4 1231$

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы.

По прогнозам исследователей в середине этого столетия ожидается появление 30 мегаполисов, 18 из которых в юго-восточной Азии. В то же время массового роста числа мегаполисов не намечается.

Одним из старейших и эффективно развивающихся мегаполисов является Сеул. Изучение опыта его развития, учет опыта стратегического развития городов и методология социологии управления дают возможность разработать модель и принципы стратегического управления социальным развитием мегаполиса.

В большинстве работ почти не рассматриваются процессы урбанизации в отношении Сеула и Кореи до XX в. В данной диссертации рассматривается процесс развития урбанизации Сеула в период «Открытых портов», характеризующийся качественными изменениями при относительно стабильных количественных характеристиках.

В условиях постоянно и неравномерно меняющейся среды для выживания городов, особенно переходящих в состояние мегаполисов, становится жизненно необходимым выбрать эффективную концепцию, включающую модель и философию развития. В качестве такой концепции была предложена концепция устойчивого развития. В 1992 году на Конференции ООН по охране окружающей среды и развитию (ЮНСЕД-92) правительства сделали заявление о принятии национальных стратегий устойчивого развития. Корея и Россия, совместно со 179 государствами подписали ряд программных документов, определяющих согласованную политику всех стран мира по обеспечению устойчивого развития и сохранению экосистемы Земли. Ущербность данной концепции становится все более очевидной и правительства многих стран, в дальнейшем отказались от пути устойчивого развития. Более плодотворной может оказаться концепция стратегического развития, заимст-

рос национ/у' н

рыв? П 11/1Т1 '

вованная из сферы бизнеса, где в течение нескольких десятилетий утвердилась концепция стратегического управления.

Мегаполис притягивает окружающие поселения с их ресурсами и социально-экономическим и культурным потенциалом, формирует социальные институты, определяющие внутреннее развитие города и развитие среды. В отличие от концепции устойчивого развития, концепция стратегического развития мегаполиса предполагает его выживание и прогрессивное развитие за счет установления динамического баланса внутренней и внешней среды.

Степень научной разработанности темы исследования.

В диссертации рассматривается комплекс проблем, исследовавшихся учеными разных стран.

Проблемы урбанизации и развития мегаполисов изложены в трудах Н.Аитова, Э,Берджесса, Ф.Броделя, О.Барышниковой, Н.Винокуровой, З.Галич, А.Гинзбурга, В.Осипова, Р.Парка, К.Тепфера, А.Тетиора, О.Шкаратана, Ким Ан Дже, Но Юн Хи, Исумидзу Тэрао, Хаттори Кэдзиро, Чжон Гван У.

При рассмотрении методологии социологии управления и социального управления использованы работы Е.Бабосова, О.Виханского, В.Жукова, Г.Зинченко, А.Кравченко, Г.Осадчей, А.Сергейчука, В.Шевелева, О.Уржи, В.Афанасьева, Д.Гвишиани, Л.Зигерт, В.Иванова, О.Козловой, А.Пригожина, В.Патрушева, Т.Юдиной.

Общие вопросы стратегического управления и конкретно стратегического управления городами сформулированы в работах С. Амирова, И.Ансоффа, В.Битюкова, К.Боумэна, В.Винокурова, О.Виханского, А.Егоршина, В.Кафидова, Д.Львова, Г.Минцберга, М.Портера, А.Дж.Стрикленда, А.А.Томпсона.

Несмотря на то, что перечисленные вопросы достаточно полно и всесторонне исследованы многими учеными, остается целый ряд проблем. В первую очередь, не достаточно полно исследован механизм муниципального

управления, стратегического управления городом, структура системы управления городом, миссия города. Не подтверждена возможность реализации концепции устойчивого развития города и замены ее концепцией стратегического развития. Не достаточно исследованы и процессы урбанизации в таких городах-мегаполисах, как Сеул. Эти обстоятельства и определили выбор темы, объект, предмет и цель исследования

Объектом диссертационного исследования является мегаполис на примере г. Сеула, одного из старейших мегаполисов.

Предметом исследования является стратегическое управление мегаполисом.

Целью исследования является разработка модели стратегического управления мегаполисом.

В соответствии с выбранной целью определен и перечень задач диссертационного исследования:

обосновать методологические возможности социологического анализа стратегического управления мегаполисом;

рассмотреть мегаполис как объект социологического исследования; провести оценку методических подходов к анализу состояния и развития городов;

разработать концепцию стратегического управления мегаполисом; провести социологический анализ процессов урбанизации и мегаполи-зации города Сеула;

разработать принципы построения модели стратегического управления мегаполисом.

Методологической основой диссертационного исследования являются принципы и методы социологии управления, методология стратегического управления фирмой и городом, основные положения теорий урбанизации и мегаполизации.

Эмпирическую и информационную базу исследования составляют результаты опроса студентов Университета Коокмин «Удовлетворенность городской жизнью», проведенного при участии диссертанта, материалы планов стратегического развития городов, материалы публикаций журнала «Сеульский вестник», архивные и статистические материалы, относящиеся к периоду «Открытых портов Хансона», ретроспективный анализ условий урбанизации и мегаполизации города Сеула, результаты вторичного анализа материалов социологических исследований, проведенных в Сеуле и российских городах, в предплановый период.

Научная новизна диссертационного исследования и основные результаты, полученные лично автором, определяются характером решаемых в диссертации задач и применяемых методах системного анализа, построения концептуальных моделей, анализа и синтеза, аналогий и др. Научную новизну представляют:

систематизация понятий социологии управления, применимых к разработке моделей стратегического управления городом;

определение принципиальных различий в методологии стратегического управления фирмой и городом, различий в концепциях устойчивого и стратегического развития городом;

выявлены закономерности урбанизированного развития г. Сеула в период «Открытых портов Хансона», связанного с качественным развитием города при фиксированном количественном его развитии;

сформулированы основные элементы системы управления городом; разработаны принципы стратегического управления мегаполисом, опирающиеся на методологию социологии управления.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в разработке модели и принципов стратегического развития мегаполиса и формирования системы стратегического управления городом на основе методологии социологии управления.

Результаты критического анализа конкретных планов стратегического развития городов и построение собственной концептуальной модели позволят администрациям и разработчикам концепций стратегического развития городов получить системный эффект при определении и реализации стратегии развития города за счет реорганизации механизма стратегического планирования в механизм стратегического управления.

Основные результаты и выводы диссертационного исследования использованы в учебном процессе в курсе «Стратегический менеджмент» для специальности «Государственное и муниципальное управление» (ИГМИ РГАЗУ). Материалы диссертации использованы при подготовке методических материалов для системы повышения квалификации служащих администраций муниципальных образований Московской области (РГСУ). Положения, выносимые на защиту:

система понятий и методов социологии управления, применимых к разработке моделей стратегического управления мегаполисом;

определение принципиальных различий в методологии стратегического управления фирмой и городом, различий в концепциях устойчивого и стратегического развития городом;

закономерности урбанизированного развития г. Сеула в период «Открытых портов Хансона», связанного с качественным развитием города при фиксированном количественном его развитии;

принципы стратегического развития мегаполиса и формирования сис-> темы стратегического управления городом на основе методологии социоло-

гии управления.

концептуальная модель стратегического управления городом, позволяющая получить системный эффект при определении и реализации стратегии развития города за счет реорганизации механизма стратегического планирования в механизм стратегического управления.

Апробация. Основные положения и выводы, изложенные в диссертации, были доложены на ежегодных Афанасьевских управленческих чтениях в г. Руза, 2005 г., Межвузовской научно-практической конференции «Информационные технологии в управлении и подготовке кадров АПК» в г. Балашиха, 2005 г. Материалы диссертации легли в основу разработки курса «Стратегическое управление» для специальности «Государственное и муниципальное управление», «Теория организации и систем управления» для курсов повышения квалификации служащих администрации Рузского района и монографии «Разработка модели стратегического управления мегаполисом на основе методологии социологии управления».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава «Методологические основы социологического анализа управления мегаполисом» посвящена оценке методологических возможностей социологии, и, в частности, социологии управления для разработки модели стратегического управления мегаполисом. В первом параграфе первой главы «Методология социологического изучения стратегического управления мегаполисом» проведен анализ определений социологии управления и пояснений к ним, в настоящее время вырабатывается общая точка зрения на предмет и содержание социологии управления. Многие авторы не всегда различают социологию управления, социальное управление, социальный менеджмент. Сравнительный анализ представлений о предмете социологии управления позволяет установить, что предметом социологии управления являются отношения управления и процессы их институциали-зации, методология и методика социологического изучения социального управления.

Проведенный анализ направлений изучения социологии управления позволяет выделить специфическую область исследований, связанную с анализом субъекта и объекта управления, отношений между ними на территориальном и муниципальном уровнях.

Взгляд с позиций социологии управления на процессы урбанизации и мегаполизации связан, прежде всего, с выработкой социальной политики, в центре которой выработка социальной стратегии развития мегаполиса и механизма управления этим развитием. Социология управления позволяет рассматривать город, особенно в таком его крайнем проявлении, как мегаполис, как явление общественной природы, результат самоорганизации общества.

Во втором параграфе «Мегаполис как объект социологического исследования» проведен анализ понятий город, поселение, урбанизация, мегаполис.

Исторически сложилось так, что, с одной стороны, само общество вы-кристализовывалось в городах, с другой, процесс этот сопровождался более сильным и концентрированным, более разрушительным воздействием стихий. Социология управления позволяет рассматривать город, особенно в таком его крайнем проявлении, как мегаполис, как явление общественной природы, результат самоорганизации общества. В ходе анализа установлено, что:

Город объединяет людей не на основе родственных связей, а на основе общественных отношений. Непосредственное общение заменяется виртуальными связями в виртуальных сообществах (телефон, телевидение, интернет, вшв, компьютерные игры и др.). По мере повышения уровня жизни населения происходит переориентация его ожиданий от предоставления городом материальных жизненных благ к качеству жизни (состояние окружающей среды, безопасность, эстетика и психологическая сбалансированность внутренней городской среды, инфраструктура, социальная поддержка, медицинское обслуживание и т.п.).

Вопреки всякого рода прогнозам и предсказаниям, не приходится ожидать резкого увеличения количества мегаполисов. Они не образуются внутри континентальных территорий, что вместе с тем повышает опасность воздействия на них природных факторов. Глобальное размещение мегаполисов -границы континентов, социально-экономических миров.

Надо отдавать себе ясный отчёт в том, что значительной части населения Земли предстоит и далее жить в мегаполисах. Эта реальность мотивирована особенностью жизни людей, их труда, уровнем современной техники и многими другими причинами. Надо принять эту реальность и научиться строить мегаполисы, так, чтобы по возможности избегать характерных для них сегодня проблем.

Рост мегаполисов - явление общественной природы, результат самоорганизации общества, в результате которой, растёт взаимосвязанность людей. В этом смысле изучение мегаполисов задача социологическая.

Возрастает значение стратегического управления мегаполисом, основанного на методологии социологии управления.

Рост мегаполисов - это не изобретение отдельных людей, а результат самоорганизации общества, в результате которой, растёт взаимосвязанность людей. Выполнять функции, характерные для городской жизни, удобнее и эффективнее находясь рядом. Поэтому, считают специалисты, нужно научиться строить мегаполисы так, чтобы в них можно было жить как в социо-полисах, и чтобы они устойчиво развивались.

Во второй главе «Концепция стратегического управления мегаполисом» подробно анализируется предмет исследования. В первом параграфе второй главы «Методические подходы к анализу состояния и развития городов» проведен критический анализ применения методов стратегического менеджмента, ориентированных на развитие фирмы, к развитию городов.

Возрастает значение стратегического управления мегаполисом, основанного на методологии социологии управления. Компромиссное стратеги-

ческое развитие города имеет собственную философию, отличную от философии агрессивного наступательного стратегического управления, но их объединяют общие исследовательские методы.

С другой стороны, ввиду молодости концепции стратегического управления городом, приходится сталкиваться с тем, что в разрабатываемых концепциях не просматриваются основные идеи и сущность классического стратегического управления.

Во втором параграфе второй главы «Разработка концепции стратегического управления мегаполисом».

Стратегическое управление городом, как и государственное и муниципальное управление заключается в создании условий для заданного уровня и качества жизни населения и «нормального» функционирования всех элементов муниципального хозяйства и инфраструктуры. Стратегическое управление ориентировано, главным образом на внешнюю среду. Стратегическое планирование применяется только в контексте стратегического управления.

Субъектом управления в системе управления городом является администрация. Объектом ее управления (менеджмент) являются только подведомственные подразделения. У нее нет возможности напрямую воздействовать на корпорацию предпринимателей, обеспечивая синергетический эффект их взаимодействия. Она может только создавать условия для их социально ответственной высоко синергитической деятельности. Необходимо решить, должен ли город заботиться о развитии социальных систем более высокого уровня или воспринимать их проблемы как факторы внешней среды.

Сложность стратегического управления городом заключается с одной стороны, в недопустимости свыше нормативного, рисков связанных с жизнедеятельностью населения. С другой стороны, вредны и упущенные возможности, связанные с устойчивым развитием: нельзя экономить то, что в будущем не пригодится или не будет иметь большой ценности.

Специфика стратегического управления городом заключается и в управлении общественными отношениями, в проведении информационной политики, прозрачности деятельности для общественного контроля и понимания населением.

Но при этом следует решить, что означает миссия города. Может ли быть миссия у города или речь должна идти о миссии стратегического развития города. Может ли население определять миссию и стратегию развития города. Или это дело профессионалов, решения которых выносятся на обсуждение для обеспечения преемственности поведения сменяемых администраций.

Признается одной из сложнейших проблем стратегического управления - кадровая проблема, особенно если ранее она не решалась стратегически. Ядро аппарата администрации должно быть профессиональным и не зависеть от смены управленческих команд. Стратегическая роль администрации заключается и в создании системы подготовки и повышения квалификации кадров для нужд организаций города.

Теснейшую связь процессы урбанизации имеют с потребностью в обеспечении безопасности. Собственно город является средством обеспечения безопасности граждан и в то же время город является условием повышенной опасности их проживания за счет концентрации населения, усложнения и централизации систем жизнеобеспечения, специализации служб безопасности. Горожане наиболее уязвимы, зависимы и при этом беспечны. Если система безопасности города не в состоянии противостоять возникшей угрозе, то это отражается и на его культуре. При разработке стратегии развития города жизненно важно учитывать особенности построения * систем безопасности.

Стратегическое развитие мегаполиса напрямую зависит от учета факторов природной, техногенной и антропогенной опасностей и стратегического управления системами безопасности.

В третьей главе «Разработка модели стратегического управления мегаполисом» на примере развития города Сеула и многих российских городов разработаны принципы построения модели стратегического управления мегаполисом. В первом параграфе третьей главы «Социологический анализ процессов урбанизации и мегаполизации г. Сеула» проведен ретроспективный анализ условий урбанизации и современное состояние мегаполиса. Сеул всегда был городом, в отличие от многих городов, долгое время усваивавших культуру урбанизации. Период «Открытых портов» определил условия современного существования и дальнейшего развития г. Сеула. Возросшая мобильность населения, транспортные сети, изменение землепользования и ценообразования на землю способствовали изменению планиметрических характеристик города и системы расселения.

Опыт развития Сеула специфичен и показателен. Сеул концентрирует все социально-экономические, политические и культурные отношения и связи страны. В мегаполисе проживает около половины населения страны. Городу присуща многовековая городская культура, город сопротивляется западной и японской культуре. Население заинтересовано в оздоровлении экологической и социально-культурной городской среды. Вместе с тем, происходит ротация, вымывающая традиционную культуру из центра и распространяющая ее на окраины. Разветвленная сеть транспорта и разница цен на землю способствовали расселению и созданию агломерации. Центр города перегружен и требует реконструкции. Уровень жизни населения позволяет заботиться о здоровом образе жизни и питании, развлечениях. Проникновение западных ценностей, системы образования изменяет отношение к роли женщин в семье, а это создает проблемы трудоустройства женщин, воспитания детей, остающихся без семейного контроля. Межличностное общение заменяется виртуальным. Все большую популярность среди молодежи приобретают ценности организационной культуры иностранных предприятий.

Анализируя современное состояние развития города Сеула как мегаполиса, появляется возможность на основе методологии социологии управления прогнозировать социальное развитие города и сформулировать принципы и модель стратегического управления этим развитием. Этому способствует проведенный анализ концепций стратегического развития городов и учет особенностей мегаполиса.

Во втором параграфе третьей главы «Принципы построения модели стратегического управления мегаполисом», с позиций системного подхода, определена исследуемая система, ее свойства и описана системой управления мегаполисом.

Целостность. Стратегия развития мегаполиса должна быть ориентирована на Сеул в его административных границах (10 млн. чел.) или весь мегаполис (22 млн. чел.). Такая же ситуация наблюдается в Москве и Московской области. Организационная разобщенность существенно затрудняет стратегическое развитие мегаполиса. Целесообразно определить границы и систему управления всей агломерации.

Эмерджентность. Это свойство только и позволяет достичь системного, синергетического эффекта развития объекта управления и системы в целом.

Иерархичность. Это свойство дает представление о направленности стратегического анализа, какие элементы воспринимать как факторы окружающей среды, а какие, как элементы исследуемой системы. При этом важно учитывать правило системного исследования, заключающееся в том, что нужно выделить систему того уровня, на котором может быть решена проблема. При этом потенциал решения проблемы находится внутри системы.

Самоорганизация. Данное свойство сложных систем в контексте рассматриваемых проблем мегаполиса характеризует естественность возникновения мегаполиса и действие целого ряда законов организации, в частности, закона самосохранения. Стратегическое развитие должно учитывать дейст-

вие этого закона и с точки зрения противодействия инновационным устремлениям субъекта управления.

Знание и учет проявления законов организации требует выработки принципов организации и управления, т.е. позволяет сформулировать основы теории стратегического управления мегаполисом.

С учетом изложенного, можно выдвинуть один из главных принципов. По формулировке А.М.Лола, объект сложной антропогенной и социальной природы первичен, субъекты управления вторичны (http://ptpu.ru/default.asp). По иному это созвучно принципу Эшби, утверждающему, что сложность субъекта управления должна соответствовать сложности объекта управления.

Исходя из предложенного нами определения стратегического управления городом, цели органов муниципального управления должны заключаться не в корпоративности предприятий, размещающихся на территории города, а в обеспечении их нормального функционирования и обеспечении определенного уровня и качества жизни населения на территории города.

То, что город рассматривается как сложная система, обязывает при исследовании использовать сложные имитационные модели. Если такие модели не разработаны, возможно, формирование итогового документа не только «снизу» (из отдельных отраслевых программ), а с двух сторон: как «сверху», так и «снизу».

При выработке стратегии развития города, стратегии других уровней рассматриваются как факторы внешней среды.

Мегаполис выполняет свою особую роль всегда, независимо от численности населения. Она заключается в контроле над развитием агломерации и создании условий для ее развития и управления.

С точки зрения стратегического управления следует не эксплуатировать окружение, а развивать его, создавать обеспечивающие производства, инфраструктуру и систему расселения.

Мегаполис должен стремиться обеспечить доступность городской культуры на всей территории агломерации.

Обширность территории и затруднения, связанные с плотностью застройки и населения должны компенсироваться развитостью коммуникаций.

Городское пространство рассматривается не только в планиметрическом, но и стереометрическом пространстве. В этом аспекте рассматриваются вопросы экологии, безопасности, социопсихологического воздействия на людей и животных, коммуникаций.

Определение оптимального соотношения площади, этажности и расстояний с точки зрения социальной и экономической эффективности функционирования мегаполиса.

С точки зрения разработки стратегии развития мегаполиса, необходимо учитывать районирование территории по стоимости земли. Стоимость земельного участка определяется его местоположением, природно-технологическими свойствами (геологическими, гидрологическими, геоморфологическими и пр.), инженерной обеспеченностью, которые влияют на затраты по его освоению и использованию. Кроме того, она во многом зависит от разрешенных типов использования земельного участка, ограничений на его застройку.

В отличие от стратегического управления компанией, стратегическое управление городом не агрессивно по отношению к среде. Город не может рисковать жизнью, здоровьем и благосостоянием жителей.

Субъект управления несет ответственность за последствия своих действий, следовательно, должен обеспечить преемственность принципов управления, используя определенные долгосрочные программы обучения и стратегию подготовки кадров. Город должен заботиться и о создании системы подготовки, резерва кадров для организаций города, независимо от их формы собственности или ведомственной принадлежности.

Стратегическое управление должно быть приоритетным, но компромиссным по отношению к тактическим целям, наиболее понятным населению.

По мере повышения благосостояния населения мегаполиса или его районов, изменяется система ценностей: материальные блага отступают на второй план, приоритетными становятся потребности в качестве окружающей среды, безопасности, красоте местности, инфраструктуре, социальной поддержке, медицинском обслуживании, психологической поддержке и т.п.

Стратегическое управление это удел высших уровней управления, которые только и знают истинную миссию организации. Понятно, что применительно к стратегическому развитию города следует объяснить роль населения, органов самоуправления и органов государственного и муниципального управления в стратегическом управлении.

Следовательно, следует определить систему управления стратегическим развитием мегаполиса. В данном случае субъектом управления является территориальный орган власти (государственного, муниципального управления, местного самоуправления) или коллегиальный орган нескольких муниципальных образований.

Объектом управления являются организации, обеспечивающие функционирование подсистем городского хозяйства и управление процессами жизнедеятельности города и воздействия на его внешнюю и внутреннюю среду.

Механизм управления включает принципы, методы управления, социальные институты и инфраструктуру города.

В процессе разработки стратегии развития мегаполиса важное место занимает определение миссии. Миссия мегаполиса, его предназначение включает две важные составляющие, определяющие его значение для окружения, систем более высокого уровня и для обеспечения благосостояния населения города. В связи с этим появляется возможность и необходимость

определить предназначение органов муниципального управления всех уровней.

Главным в стратегическом управлении является перенос центра внимания высшего руководства на окружение, среду, чтобы своевременно реагировать на происходящие изменения и устанавливать динамический баланс между внутренней и внешней средой мегаполиса для осуществления его миссии. Именно с прогнозом изменений среды связан выбор стратегии.

Концептуальная модель стратегического управления мегаполисом включает:

определение миссии мегаполиса и цели органов управления;

выработку стратегии развития;

ретроспективный анализ развития мегаполиса с оценкой существующей ситуации, сбалансированности развития отдельных подсистем и уровня социальной обеспеченности населения в сопоставлении с социальными стандартами, с выявлением ключевых проблем в его развитии;

анализ динамики среды функционирования города и применение СВОТ анализа;

оценку (на основе проведенного анализа) имеющихся собственных ресурсов и предпосылок развития;

ранжирование проблем по степени приоритетности; определение генеральных направлений социально-экономического развития города; в концепции, как правило, рассматриваются возможные варианты (сценарии) перспективного развития муниципального образования; даются рекомендации о направлениях и масштабах (в случае необходимости) государственной помощи и поддержки;

комплекс мероприятий по основным направлениям развития в разрезе отдельных подсистем города с выделением основных этапов реализации и определением исполнителей, объемов и источников финансирования;

разработку критериев оценки эффективности стратегического управления;

оценку рисков стратегических решений и разработка механизма корректировки решений;

аналитическую и информационную поддержку процесса стратегического управления;

организацию связи с общественностью и информирования населения. Организация связи с общественностью (РЯ) едва ли не важнейший элемент модели стратегического управления мегаполисом. Население не может быть непосредственным субъектом управления, не может оно и разработать стратегию развития, т.к. не обладает оно и самосознанием. Вместе с тем, население выбирает субъект управления, который управляет в интересах населения сегодняшнего, будущего сегодняшнего населения и будущего населения. А их интересы могут находиться в противоречии, преодоление которого является задачей органов управления в аспекте социологии управления.

Опыт Сеула показал, что противодействие населения мероприятиям по модернизации приводит к деструктивным процессам, тормозящим развитие. Следовательно, население должно понимать свое «счастье», к которому ведут его руководители. Горожане должны быть информированы о перспективах и современном состоянии развития города. Не менее важна эта работа и по отношению сотрудников учреждений, осуществляющих стратегическое управление.

Достижение стратегических целей развития мегаполиса характеризуют следующие критерии:

здоровье населения (долголетие, качество здоровья и работоспособности, возможность получения высококвалифицированной медицинской помощи);

природная, техногенная и антропогенная безопасность населения и элементов мегаполиса;

общественная безопасность (уровень тяжких преступлений, преступлений против собственности, ощущение у граждан личной безопасности);

образование (уровень образованности населения, доступность и качество образования, стремление граждан к получению второго образования);

доход (фактический доход населения, дифференциация доходов, адресная поддержка социально незащищенных слоев);

занятость (безработица, включая скрытую, качество работы, условия труда, трудоустройство женщин, инвалидов);

жилищные условия (характеристика проживания по комфорту и безопасности, включая непосредственно жилье и жилую сферу);

досуг и отдых (разнообразие форм, включая оздоровительные мероприятия, семейный отдых, рекреационные возможности для занятий спортом, проведение зрелищных мероприятий и развитие индивидуальных увлечений);

окружающая среда (использование земель, качество воды и продуктов, экологическая безопасность, устойчивость природного комплекса).

В заключении сформулированы основные выводы по работе и приведена концептуальная модель стратегического управления мегаполисом: миссия, стратегия, система управления, анализ среды, критерии эффективности, направления организации связи с общественностью и управления общественными отношениями.

3. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНО В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

Статьи и тезисы докладов.

1. Ким Д.Б. Социологические особенности урбанизации и мегаполизации города Сеула/ Информационные технологии в управлении и подготовке кадров АПК: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Изд-во РГАЗУ, 2005. - 0,25 п.л.

2. Кафидов В.В., Иванова О.В., Ким Д.Б. Стратегическое управление и безопасность мегаполиса/ Вестник Академии государственной противопожарной службы. - М.: АГПС МЧС РФ, 2005. - 0,3 п.л.

3. Кафидов В.В., Ким Д.Б. Социологический аспект стратегического управления мегаполисом/ III Афанасьевские управленческие чтения, 2005. - 0,05 п.л.

Статьи на корейском языке.

4. Ким Д.Б. Понятие общественных земель/ «Кукче пудонсанхве». -№6, 1990.

5. Ким Д.Б. Американская система спекуляции землей и понятие общественных земель/«Чхамгиль» - №10, 1992.

6. Ким Д.Б. Компенсация ущерба при принятии в общественное пользо-вание/«Кукче пудонсанхве». - №7, 1993.

7. Ким Д.Б. Система возврата прибыли при разработках за рубе-жом/«Кукче пудонсанхве». - №9,1994.

Бумага офсетная №1. Формат бумаги 60x90 1/16. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ №304. Отпечатано в типографии «Принт+».

88t

РНБ Русский фонд

2006-4 18975

i»

>

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Ким Джэ Бок

Введение

Глава 1. Методологические основы социологического анализа управления мегаполисом

1.1. Методология социологического изучения стратегического управления мегаполисом

1.2. Мегаполис как объект социологического исследования

Глава 2. Концепция стратегического управления мегаполисом

2.1. Методические подходы к анализу состояния и развития городов

2.2. Разработка концепции стратегического управления мегаполисом

Глава 3. Разработка модели стратегического управления мегаполисом

3.1. Социологический анализ процессов урбанизации и мегаполизации г.Сеула

3.2. Принципы построения модели стратегического управления мегаполисом 109 Выводы и предложения 134 Литература 141 Приложения

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Ким Джэ Бок

Очень коротко и точно охарактеризовал значение особых территориально-общественных образований Фернан Бродель, назвав их мирами-экономиками. Миры-экономики существовали всегда, по крайней мере, с очень давних времен. Мир-экономика (economie-monde) - затрагивает лишь часть Вселенной, экономически самостоятельный кусок планеты, способный в основном быть самодостаточным, такой, которому его внутренние связи и обмены придают определенное органическое единство [9, с. 14].

При изучении какого угодно мира-экономики первая забота - это очертить пространство, которое он занимал. Обычно его пределы легко уловить, ибо они изменялись медленно. Зона, какую охватывал такой мир-экономика, представляется первейшим условием его существования. Не существовало мира-экономики без собственного пространства, значимого по нескольким причинам:

- у этого пространства есть пределы, и очерчивающая его линия придает ему некий смысл подобно тому, как берега характеризуют море;

- оно предполагает наличие некоего центра, служащего к выгоде какого-либо города и какого-либо уже господствовавшего капитализма, какова бы ни была форма последнего. Умножение числа центров свидетельствовало либо о некой форме молодости, либо же о какой-то форме вырождения или перерождения. В противоборстве с внутренними и внешними силами и в самом деле могло наметиться, а затем и завершиться смещение центра: города с международным признанием, города-миры, беспрестанно друг с другом соперничали и сменяли одни другие;

- будучи иерархизованным, такое пространство было суммой частных экономик; из них одни бывали бедными, другие - скромными, и одна-единственная в центре мира-экономики оказывалась относительно богатой. Отсюда возникали различные виды неравенства, разность потенциалов, посредством которых и обеспечивалось функционирование всей совокупности» [9, с. 18].

Мир-экономика всегда располагал городским полюсом, городом, пребывавшим в центре сосредоточения непременных элементов, обеспечивавших его деловую активность: информации, товаров, капиталов, кредита, людей, векселей, торговой корреспонденции - они притекали сюда и вновь отправлялись отсюда в путь. Законодателями там были крупные купцы, зачастую неимоверно богатые.

Города - перевалочные пункты окружали такой полюс на более или менее почтительном расстоянии, выступая как компаньоны и соучастники, а еще чаще они бывали прикованы к своей второстепенной роли. Их активность согласовывалась с активностью метрополии: они стояли вокруг нее на страже, отклоняли в ее сторону поток дел, перераспределяли или отправляли богатства, которые метрополия им доверяла, домогались ее кредита или страдали от него. Город-мир не мог достигнуть и поддерживать высокий уровень своей жизни без вольных или невольных жертв со стороны других. Тех других, на которые он был похож - город есть город, - но от которых и отличался: то был сверхгород. И первый признак, по которому его узнаешь, - как раз то, что ему помогали, служили». [9, с. 21-22].

В приведенном фрагменте фактически речь идет о мегаполисах, отличительной чертой которых является не столько численность населения (по классификации ООН, это свыше 10 млн. чел.), сколько геополитическое и экономическое положение, структура, уровень и качество жизни населения, структура городского хозяйства, уровень инфраструктуры и др.

По прогнозам исследователей в середине этого столетия ожидается появление 30 мегаполисов, 18 из которых в юго-восточной Азии. В то же время массового роста числа мегаполисов не намечается.

Одним из старейших и эффективно развивающихся мегаполисов является Сеул. Изучение опыта его развития, учет опыта стратегического развития городов и методология социологии управления дают возможность разработать модель и принципы стратегического управления социальным развитием мегаполиса. В большинстве работ почти не рассматриваются процессы урбанизации в отношении Сеула и Кореи до XX в.1 В данной диссертации рассматривается процесс развития урбанизации Сеула в период «Открытых портов», характеризующийся качественными изменениями при относительно стабильных количественных характеристиках.

Мегаполис притягивает окружающие поселения с их ресурсами и социально-экономическим и культурным потенциалом, формирует социальные институты, определяющие внутреннее развитие города и развитие среды. В отличие от концепции устойчивого развития, концепция стратегического развития мегаполиса предполагает его выживание и прогрессивное развитие за счет установления динамического баланса внутренней и внешней среды. Степень научной разработанности темы исследования. В диссертации рассматривается комплекс проблем, исследовавшихся учеными разных стран.

Проблемы урбанизации и развития мегаполисов изложены в трудах Н.Аитова, Э,Берджесса, Ф.Броделя, О.Барышниковой, Н.Винокуровой, З.Галич,

A.Гинзбурга, В.Осипова, Р.Парка, К.Тепфера, А.Тетиора, О.Шкаратана, Ким Ан Дже, Но Юн Хи, Исумидзу Тэрао, Хаттори Кэдзиро, Чжон Гван У.

При рассмотрении методологии социологии управления и социального управления использованы работы Е.Бабосова, О.Виханского, В.Жукова, Г.Зинченко, А.Кравченко, Г.Осадчей, А.Сергейчука, В.Шевелева, О.Уржи,

B.Афанасьева, Д.Гвишиани, Л.Зигерт, В.Иванова, О.Козловой, А.Пригожина, В.Патрушева.

Общие вопросы стратегического управления и конкретно стратегического управления городами сформулированы в работах С. Амирова, И.Ансоффа, В. Битюкова, К.Боумэна, В.Винокурова, О.Виханского, А.Егоршина В.Кафидова, Д.Львова, Г.Минцберга, М.Портера, А.Дж.Стрикленда, А.А.Томпсона.

Несмотря на то, что перечисленные вопросы достаточно полно и всесторонне исследованы многими учеными, остается целый ряд проблем. В первую

1 Даются объяснения относительно древних городов, однако термин древней или средневековой урбанизации используется скупо, что можно назвать отсутствием интереса к городу, существовавшему до Нового времени. очередь, не достаточно полно исследован механизм муниципального управления, стратегического управления городом, структура системы управления городом, миссия города. Не подтверждена возможность реализации концепции устойчивого развития города и замены ее концепцией стратегического развития. Не достаточно исследованы и процессы урбанизации в таких городах-мегаполисах, как Сеул. Эти обстоятельства и определили выбор темы, объект, предмет и цель исследования

Объектом диссертационного исследования является мегаполис на примере г. Сеула, одного из старейших мегаполисов.

Предметом исследования является стратегическое управление мегаполисом.

Целью исследования является разработка модели стратегического управления мегаполисом.

В соответствии с выбранной целью определен и перечень задач диссертационного исследования: обосновать методологические возможности социологического анализа стратегического управления мегаполисом; рассмотреть мегаполис как объект социологического исследования; провести оценку методических подходов к анализу состояния и развития городов; разработать концепцию стратегического управления мегаполисом; провести социологический анализ процессов урбанизации и мега-полизации города Сеула; разработать принципы построения модели стратегического управления мегаполисом.

Методологической основой диссертационного исследования являются принципы и методы социологии управления, методология стратегического управления фирмой и городом, основные положения теорий урбанизации и ме-гаполизации.

Эмпирическую и информационную базу исследования составляют результаты опроса студентов Университета Коокмин «Удовлетворенность городской жизнью», проведенного при участии диссертанта, материалы планов стратегического развития городов, материалы публикаций журнала «Сеульский вестник», архивные и статистические материалы, относящиеся к периоду «Открытых портов Хансона», ретроспективный анализ условий урбанизации и ме-гаполизации города Сеула, результаты вторичного анализа материалов социологических исследований, проведенных в Сеуле и российских городах, в предплановый период.

Научная новизна диссертационного исследования и основные результаты, полученные лично автором, определяются характером решаемых в диссертации задач и применяемых методах системного анализа, построения концептуальных моделей, анализа и синтеза, аналогий и др. Научную новизну представляют: систематизация понятий социологии управления, применимых к разработке моделей стратегического управления городом; определение принципиальных различий в методологии стратегического управления фирмой и городом, различий в концепциях устойчивого и стратегического развития городом; выявлены закономерности урбанизированного развития г. Сеула в период «Открытых портов Хансона», связанного с качественным развитием города при фиксированном количественном его развитии; сформулированы основные элементы системы управления городом; разработаны принципы стратегического управления мегаполисом, опирающиеся на методологию социологии управления.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в разработке модели и принципов стратегического развития мегаполиса и формирования системы стратегического управления городом на основе методологии социологии управления.

Результаты критического анализа конкретных планов стратегического развития городов и построение собственной концептуальной модели позволят администрациям и разработчикам концепций стратегического развития городов получить системный эффект при определении и реализации стратегии развития города за счет реорганизации механизма стратегического планирования в механизм стратегического управления.

Основные результаты и выводы диссертационного исследования использованы в учебном процессе в курсе «Стратегический менеджмент» для специальности «Государственное и муниципальное управление». Материалы диссертации использованы при подготовке методических материалов для системы повышения квалификации служащих администраций муниципальных образований Московской области.

Положения, выносимые на защиту: система понятий и методов социологии управления, применимых к разработке моделей стратегического управления мегаполисом; определение принципиальных различий в методологии стратегического управления фирмой и городом, различий в концепциях устойчивого и стратегического развития городом; закономерности урбанизированного развития г. Сеула в период «Открытых портов Хансона», связанного с качественным развитием города при фиксированном количественном его развитии; принципы стратегического развития мегаполиса и формирования системы стратегического управления городом на основе методологии социологии управления. концептуальная модель стратегического управления городом, позволяющая получить системный эффект при определении и реализации стратегии развития города за счет реорганизации механизма стратегического планирования в механизм стратегического управления.

Апробация. Основные положения и выводы, изложенные в диссертации, были доложены на ежегодных Афанасьевских управленческих чтениях в г. Руза, 2005 г., Межвузовской научно-практической конференции «Информационные технологии в управлении и подготовке кадров АПК» в г. Балашиха, 2005 г. Материалы диссертации легли в основу разработки курса «Стратегическое управление» для специальности «Государственное и муниципальное управление», «Теория организации и систем управления» для курсов повышения квалификации служащих администрации Рузского района и монографии «Разработка модели стратегического управления мегаполисом на основе методологии социологии управления».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Модель стратегического управления мегаполисом: социологический аспект"

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В соответствии с поставленными целью и задачами исследования, проведенный сравнительный анализ представлений о предмете социологии управления позволяет установить, что предметом социологии управления являются отношения управления и процессы их институциализации, методология и методика социологического изучения социального управления.

Проведенный анализ направлений изучения социологии управления, позволяет выделить специфическую область исследований, связанную с анализом субъекта и объекта управления, отношений между ними на территориальном и муниципальном уровнях.

Взгляд с позиций социологии управления на процессы урбанизации и ме-гаполизации связан, прежде всего, с выработкой социальной политики, в центре которой выработка социальной стратегии развития мегаполиса и механизма управления этим развитием. Социология управления позволяет рассматривать город, особенно в таком его крайнем проявлении, как мегаполис, как явление общественной природы, результат самоорганизации общества.

Город объединяет людей не на основе родственных связей, а на основе общественных отношений. Непосредственное общение заменяется виртуальными связями в виртуальных сообществах (телефон, телевидение, интернет, sms, компьютерные игры и др.). По мере повышения уровня жизни населения происходит переориентация его ожиданий от предоставления городом материальных жизненных благ к качеству жизни (состояние окружающей среды, безопасность, эстетика и психологическая сбалансированность внутренней городской среды, инфраструктура, социальная поддержка, медицинское обслуживание и т.п.).

Вопреки всякого рода прогнозам и предсказаниям, не приходится ожидать резкого увеличения количества мегаполисов. Они не образуются внутри континентальных территорий, что вместе с тем повышает опасность воздействия на них природных факторов. Глобальное размещение мегаполисов - границы континентов, социально-экономических миров.

Надо отдавать себе ясный отчёт в том, что значительной части населения Земли предстоит и далее жить в мегаполисах. Эта реальность мотивирована особенностью жизни людей, их труда, уровнем современной техники и многими другими причинами. Надо принять эту реальность и научиться строить мегаполисы, так, чтобы по возможности избегать характерных для них сегодня проблем.

Ущербность концепции устойчивого развития очевидна и правительства многих стран отказались от пути устойчивого развития. Более плодотворной может оказаться концепция стратегического развития, заимствованная из сферы бизнеса, где в течение нескольких десятилетий утвердилась концепция стратегического управления.

Возрастает значение стратегического управления мегаполисом, основанного на методологии социологии управления. Компромиссное стратегическое развитие города имеет собственную философию, отличную от философии агрессивного наступательного стратегического управления, но их объединяют общие исследовательские методы.

С другой стороны, ввиду молодости концепции стратегического управления городом, приходится сталкиваться с тем, что в разрабатываемых концепциях не просматриваются основные идеи и сущность классического стратегического управления.

Стратегическое управление городом, как и государственное и муниципальное управление заключается в создании условий для заданного уровня и качества жизни населения и «нормального» функционирования всех элементов муниципального хозяйства и инфраструктуры. Стратегическое управление ориентировано, главным образом на внешнюю среду. Стратегическое планирование применяется только в контексте стратегического управления.

Субъектом управления в системе управления городом является администрация. Объектом ее управления являются подведомственные подразделения (менеджмент) и процессы обеспечения жизнедеятельности города. У субъекта управления нет возможности напрямую воздействовать на корпорацию предпринимателей, обеспечивая синергетический эффект их взаимодействия. Он может только создавать условия для их социально ответственной высокоэффективной деятельности.

Сложность стратегического управления городом заключается с одной стороны, в недопустимости свыше нормативного, рисков связанных с жизнедеятельностью населения. С другой стороны, вредны и упущенные возможности, связанные с устойчивым развитием: нельзя экономить то, что в будущем не пригодится или не будет иметь большой ценности или может быть восполнено.

Специфика стратегического управления городом заключается и в управлении общественными отношениями, в проведении информационной политики, прозрачности деятельности для общественного контроля и понимания населением.

Но при этом следует решить, что означает миссия города. Может ли быть миссия у города или речь должна идти о миссии стратегического развития города. Может ли население определять миссию и стратегию развития города. Или это дело профессионалов, решения которых выносятся на обсуждение для обеспечения преемственности поведения сменяемых администраций.

Проведенный анализ теории и практики разработки концепций стратегического управления в российских городах и анализ развития г. Сеула, позволил выработать принципы управления и методику выработки стратегии. В соответствии с данной методикой проведен ретроспективный анализ развития г. Сеула.

Период «Открытых портов» определил условия современного существования и дальнейшего развития г. Сеула. Возросшая мобильность населения, транспортные сети, изменение землепользования и ценообразования на землю способствовали изменению планиметрических и стереометрическиххарактери-стик города и системы расселения.

Опыт развития Сеула специфичен и показателен. Сеул концентрирует все социально-экономические, политические и культурные отношения и связи страны. В мегаполисе проживает около половины населения страны. Городу присуща многовековая городская культура, город сопротивляется западной и японской культуре. Население заинтересовано в оздоровлении экологической и социально-культурной городской среды. Вместе с тем, происходит ротация, вымывающая традиционную культуру из центра и распространяющая ее на окраины. Разветвленная сеть транспорта и разница цен на землю способствовали расселению и созданию агломерации. Центр города перегружен и требует реконструкции. Уровень жизни населения позволяет заботиться о здоровом образе жизни и питании, развлечениях. Проникновение западных ценностей, системы образования изменяет отношение к роли женщин в семье, а это создает проблемы трудоустройства женщин, воспитания детей, остающихся без семейного контроля. Межличностное общение заменяется виртуальным. Все большую популярность среди молодежи приобретают ценности организационной культуры иностранных предприятий.

Анализируя развитие города Сеула как мегаполиса, появляется возможность на основе методологии социологии управления прогнозировать социальное развитие города и сформулировать принципы и модель стратегического управления этим развитием.

С позиций системного подхода, определена исследуемая система, ее свойства и описана система управления.

Изученные законы и принципы стратегического развития мегаполиса позволили сформулировать основы теории стратегического управления мегаполисом, разработать модель управления.

Принципы стратегического управления мегаполисом.

Объект сложной антропогенной и социальной природы первичен, субъекты управления вторичны, сложность субъекта управления должна соответствовать сложности объекта управления.

Цели органов муниципального управления должны заключаться не в корпоративности предприятий, размещающихся на территории города, а в обеспечении их нормального функционирования и обеспечении определенного уровня и качества жизни населения на территории города.

То, что город рассматривается как сложная система, обязывает при исследовании использовать сложные имитационные модели. Если такие модели не разработаны, возможно, формирование итогового документа не только «снизу» (из отдельных отраслевых программ), а с двух сторон: как «сверху», так и «снизу».

При выработке стратегии развития города, стратегии других уровней рассматриваются как факторы внешней среды.

Мегаполис выполняет свою особую роль всегда, независимо от численности населения. Она заключается в контроле над развитием агломерации и создании условий для ее развития и управления.

С точки зрения стратегического управления следует не эксплуатировать окружение, а развивать его, создавать обеспечивающие производства, инфраструктуру и систему расселения.

Мегаполис должен стремиться обеспечить доступность городской культуры на всей территории агломерации.

Обширность территории и затруднения, связанные с плотностью застройки и населения должны компенсироваться развитостью коммуникаций.

Городское пространство рассматривается не только в планиметрическом, но и стереометрическом пространстве. В этом аспекте рассматриваются вопросы экологии, безопасности, социопсихологического воздействия на людей и животных, коммуникаций.

Необходимо определение оптимального соотношения площади, этажности и расстояний с точки зрения социальной и экономической эффективности функционирования мегаполиса.

С точки зрения разработки стратегии развития мегаполиса, необходимо учитывать районирование территории по стоимости земли. Стоимость земельного участка определяется его местоположением, природно-технологическими свойствами (геологическими, гидрологическими, геоморфологическими и пр.), инженерной обеспеченностью, которые влияют на затраты по его освоению и использованию. Кроме того, она во многом зависит от разрешенных типов использования земельного участка, ограничений на его застройку.

В отличие от стратегического управления компанией, стратегическое управление городом не агрессивно по отношению к среде. Город не может рисковать жизнью, здоровьем и благосостоянием жителей.

Субъект управления несет ответственность за последствия своих действий, следовательно, должен обеспечить преемственность принципов управления используя определенные долгосрочные программы обучения и стратегию подготовки кадров. Город должен заботиться и о создании системы подготовки, резерва кадров для организаций города, независимо от их формы собственности или ведомственной принадлежности.

Стратегическое управление должно быть приоритетным, но компромиссным по отношению к тактическим целям, наиболее понятным населению.

По мере повышения благосостояния населения мегаполиса или его районов, изменяется система ценностей: материальные блага отступают на второй план, приоритетными становятся потребности в качестве окружающей среды, безопасности, красоте местности, инфраструктуре, социальной поддержке, медицинском обслуживании, психологической под держке и т.п.

Модель стратегического управления.

Стратегическое управление это удел высших уровней управления, которые только и знают истинную миссию организации. Понятно, что применительно к стратегическому развитию города следует объяснить роль населения, органов самоуправления и органов государственного и муниципального управления в стратегическом управлении.

Следовательно, следует определить систему управления стратегическим развитием мегаполиса. В данном случае субъектом управления является территориальный орган власти (государственного, муниципального управления, местного самоуправления) или коллегиальный орган нескольких муниципальных образований.

Объектом управления являются организации, обеспечивающие функционирование подсистем городского хозяйства и управление процессами жизнедеятельности города и воздействия на его внешнюю и внутреннюю среду. Механизм управления включает принципы, методы управления, социальные институты и инфраструктуру города.

В процессе исследования установлено, что миссия мегаполиса, его предназначение включает две важные составляющие, определяющие его значение для окружения, систем более высокого уровня и для обеспечения благосостояния населения города. В связи с этим появляется возможность и необходимость определить предназначение органов муниципального управления всех уровней.

Таким образом, разработана концептуальная модель стратегического управления мегаполисом: миссия, стратегия, система управления, анализ среды, критерии эффективности, направления организации связи с общественностью и управления общественными отношениями.

Список научной литературыКим Джэ Бок, диссертация по теме "Социология управления"

1. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. - Спб: Издательство "Питер", 1999. - 416 с. - (Серия "Теория и практика менеджмента").

2. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ.- М.: Экономика, 1989.

3. Амиров С.Д.Стратегия социально-экономического развития рыночного хозяйства. Экономика"2003, страниц: 286

4. Бабосов Е.М. Социология управления: учебное пособие для студентов вузов. Мн.: Тетра Систем, 2002.

5. Барышникова О.Г. Большая Манила в 90-е годы // Города-гиганты Нусантары — М., 1995. — С. 146-158. (36)

6. Битюкова В.Р. Социально-экологические проблемы развития городов России, 2004. 448 с.

7. Блэк Сэм PR: Международная практика. М.: Издательский дом "Довгань, 1997. - 180 с.

8. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента: Пер. с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997,- 175 с.

9. Бродель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв., т.З. М.: Прогресс, 1992. - 679 с.

10. Ю.Варакута С.А., Егоров Ю.Н. Связи с общественностью: Учеб. пособ. М.: ИНФРА-М, 2001. - 246 с. - (Серия "Вопрос-ответ").

11. П.Вебер М.Избранное. Образ общества: Пер. с нем. -М.: Юрист, 1994. -704 с. (Лики культуры).

12. Векслер А.С. Связи с общественностью для бизнеса. Н.Новгород, Издательский центр Агентства "PR - Эксперт", 2001. - 202 с. (Серия: Связи с общественностью в России: теория и практика).

13. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии.- М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.- 160 с.

14. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. Учебник.- М.: "Фирма Гардарика", 1996.- 416 с.

15. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарики, 1999. - 296 с.

16. Галкина Т. П. Социология управления: от группы к команде. -М.: Финансы и статистика, 2004. 224 с.

17. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1998.-332 с.

18. Гинзбург А.С. Урбанизация на рубеже тысячелетий: смена тенденции? ИКЦ "Академкнига""2003, страниц: 272Глущенко В.В. Менеджмент: системные основы. 2-е изд., доп. и испр. - Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО НПЦ "Крылья", 1998. - 224 с.

19. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования. г. Железнодорожный, Моск. обл.: ООО НПЦ "Крылья", 2000.-416 с.

20. Гольдштейн Г.Я. Стратегический менеджмент: Конспект лекций. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1995.

21. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы.- М.: "Бук Чембэр Интернэшнл"., 1992.- 350 с.

22. Егоршин А.П. Стратегический план города: программа социально-экономического развития г.Кирова Н.Новгород, 2000 - 240 с.

23. Жуков В.И.Университетское образование: история, социология, политика.- М.:Академ. Проект, 2003.-382 с.25.3инченко Г.П. Социология управления. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. -384 с.

24. Игнатьева А.В. Исследование систем управления. Учебн. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 157 с.

25. Кафидов В.В. Исследование систем управления. Учебное пособие для вузов. М.: Академический Проект, 2005. - 160 с. - ("Gaudeamus").

26. КафидовВ.В. Социология и технологии безопасности М.: Академический Проект, 2005. - 230 с.

27. Кафидов В.В., Скипетрова Т.В. Теория организации. Учебное пособие для вузов. М.: Академический Проект, 2005. - 150 с.

28. Коротков Э.М. Исследование систем управления. М.: ДеКА, 2000. - 288 с.

29. Костина Н.Б., Зборовский Г.Е. Социология управления. Учебное пособие М.: Гардарики,2004. - 272.

30. Кравченко А.И, Тюрина И.О. Социология управления: Фундаментальный курс. М: Академический проект, 2004 - 1135 с.

31. Кунц Г.,0'Доннел С. Системный и ситуационный анализ управленческих функций: Пер. с англ.-М.: Прогресс, 1981.-495 с.

32. Левада Ю.А. Статьи по социологии. М.: Фонд Дж. и К. Макартуров, 1993.- 192 с.

33. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2003.

34. Мишин В.М. Исследование систем управления. Учебн. пособие для вузов. М.: ЗАО "Финстатинформ", 1998. - 119 с.

35. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума.: М.: Издательство МНЭПУ, 1998.

36. Основы геоурбанистики: Урбанизация и городские системы: Учеб. пособие для студентов вузов/Пивоваров Ю.Л.-М.: Владос, 1999.-232с.-(Учеб.пособие для вузов).

37. Плотинский Ю.А. Модели социальных процессов. Учебное пособие для высших учебных заведений. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Логос, 2001. -296 с.

38. Плотинский Ю.А. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. Учебн. пособие для высших учебных заведений. М.: Издательская корпорация "Логос", 1998. - 280 с.

39. Ползунова Н.Н., Краев В.Н. Исследование систем управления. Учебное пособие для вузов. М.: Академический Проект, 2004. - 176 с. -("Gaudeamus").

40. Попов С.А. Стратегический менеджмент. Видение важнее, чем знание. -М.: Дело, 2003.-352 с.

41. Программа дисциплины Социология управления для обучающихся в магистратуре по направлению «Социология» СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2003.

42. Риск: социологический анализ, коммуникация, региональное управление / Под ред. А.В.Мозговой. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2004. -194 с.

43. Риск в социальном пространстве /Под ред. А.В.Мозговой. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2001. - 347 с.

44. Рой О.М. Исследование социально-экономических и политических процессов. С-Пб.: Изд-во Питер, 2004. - 364 с.

45. Сергейчук А.В. Социология управления: факты, образы, теории, иллюзии. СПб.: Бизнес-Пресса, 2002 - 240 е.

46. Смирнов Э.А. Теория организации: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2004.

47. Сорокин П.А. Система социологии. Т.1. Социальная аналитика: Учение о строении простейшего (родового) социального явления. М.: Наука, 1993. - 447 с. - (Социологическое наследие).

48. Социальная инженерия. Сборник трудов семинара. / Под ред. Ю.М.Резника и В.В.Щербины. М. «Союз», 1996. - 118 с.

49. Социология управления. Рабочая программа. Для специальности «Государственное и муниципальное управление» Таганрог: ТГРУ, 2000.

50. Стратегическое управление: регион, город, предприятие. /Львов Д.С., Гранберг А.Г., Егоршин А.П. М.: Экономика, 2004.

51. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. Учебник для ВУЗов. М.: ЮНИТИ, 1998.-576 с.

52. Удальцова М.В. Социология управления. Учебник. М.: Инфра-М, 2004. -с. 144.

53. Фролов С.С. Социология организаций: Учебник. М.: Гардарики, 2001. -383 с.

54. Шевелев В.Н. Социология управления. Учебное пособие для высшей школы. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.- 352 с.

55. Артемов О.Ю., Жесткова Ю.С., РГТУ, Москва, Россия Концепция устойчивого развития как основа толерантных отношений природы и человека, (http: //liber. Rsuh.ru/ conf / Region 2002 / artemovJestkova.htm)

56. Галич З.Н. Урбанизация и мегаполизация как глобальный процесс (обзор) (http://prometeus.nsc.ru/biblio/global/g.ssi).

57. Гинзбург А.С. Урбанизация на рубеже тысячелетий: смена тенденций? (http://cis.lead.org/city/ginzburg.htm).

58. Города и урбанизация (ggd.nsu.ru/ iso/ecogis/ ecoproblems/ ur-ban/content.htm/).

59. Давыдов H.C., Тимофеева О.И. Устойчивое развитие города. Вопросы разработки стратегии (http:// citistrategy.leontef.ru).

60. Концепция развития Киржачского района (http:// kirzhach2003.narod.ru).

61. Концепция стратегического развития города Пенза (http:// led.org.ua/ rus/ resourses/ library/ strateg/ penza/.

62. Материалы газеты «Сеульский вестник» (http://vestnik.tripod.com/).

63. Материалы сайта Окно в Корею (http://koreawindows.com).

64. Материалы сайта Русская Корея (http: //russiankorea.com/ rus/main.php3).

65. Материалы сайта Русский путешественник (http://ruput.ru).

66. Материалы сайта Travel.ru. Все о туризме и путешествиях (http://travel.ru).

67. Мегаполисы будут расти и убивать (http://membrana.ru/).74.0сипов В.И. Усталые города, (http://ps.traveler.ru/-ilya/sm).

68. Основные задачи программы "Разработка стратегического плана города и внедрение системы стратегического управления городом" на 2003 год. Череповец. Официальный городской сайт (www.cherinfo.ru).

69. Система управления стратегическим развитием города Хабаровска (http://fecoopa.narod.ru/).

70. Социополис город будущего. Родина, 2003, №4 (http://istrodina.com/).

71. Специализация «Социология управления» СамГУ (http://volgadeti.samara.ru/).

72. Тетиор А.Н. Устойчивое развитие города (http://cis.lead.org/training/city.htm/).

73. Уржа О.А. Социальное управление: проблемы и возможности. Доклад. II Всероссийский социологический конгресс. М.: МГУ, 2003 (http://lib.socio.msu.ru).

74. Формула специальности 22.00.08. Социология управления (http://helpdissertation.ru/index.php/)/

75. Франсуа Рош. Слияние городов (http://terra-incognita.iatp.org.ua/).

76. Pommellet P. Les grandes metropoles. // Etudes. P., 1989. - Т. 379, N 2. - P. 18.

77. Gibbs G. The evolution of population// Econ. geography. Worcesfev (Mass), 1963. -Vol. 39, N 2. - P. 119-129; Hall P. Hay D. Growth centres in the European urban system. - Berkeley; Los Angeles, 1980. - P. 137.

78. Third world planning review. -Liverpool, 1992.-N2.-P. 193-201.

79. World urbanization prospects, 1990: Tstimates and projection of urban and rural population and urban agglomeration N.Y., 1991 .-P. 20.

80. World urbanization prospects, 1990.-N.Y., 1991.-P.25.

81. Mcgee T. Urbanization of Kotadesasi? 11 Patterns of urbanization in Asia spatial dimensions and policy issues. Honolulu., 1989.- P.93-109.

82. Population growth and policies in Mega-Cities: Gakarta. -N.Y., 1989. P. 8.

83. Population growth and policies in Mega-Cities: Gakarta. N.Y., 1989. - P. 1112.

84. Chowdhurg Anis, Islam Iyanatul. The New Industrialising Economies of East Asia. L.-N.Y., 1993.

85. Joseph J. The Japanese. London, 1994.

86. Kim Choe Minja, Kong Sae-Kwon, Karen Oppenheim Mason. Korean Women's Labour Force Participation: Attitude and Behavior. "Korean Sudies: New Pacific Currents". Honolulu, 1994.

87. Ким Сон Ук. Ёсонъ конъмувон-ый пхёндынъ коёнъ хёсиль-гва инса хёнъ-чжонъ квачже (Реальная ситуация с равенством мужчин и женщин при найме на государственную службу и задачи работы с кадрами).// "Ёсонъ ёнгу", 1995, No.2.

88. Ким Хён Дэ. Тэчжоль ёсонъ-ый ильхаго сипхо (Выпускницы университетов хотят работать). "Хагерйе 21". Сеул, 1995, No.25.

89. Ким Чэ Ин. Ёсонъ кёюк-ква ёсонъ-ый чиви пёнхва (Женское образование и изменения в положении женщины).// "Ёсонъ ёнгу", 1995, No.3.

90. Пак Ток Кю. Хангук кёюквон-ый ыйсик кучжо, кы сильсанъ -гва хосанъ (Структура сознания корейского учебного заведения, ее реальности и мифы). // "Кёюк вольбо", 1995, No.5.

91. Понъ Чонъ А. Тэчжоль ёсавон-ын ве тальракханынга? (Почему терпят неудачу женщины выпускницы университетов?) // "Маль", 1994, No.8.

92. Thompson A.A. Jr, Strickland A.J. Strategic Management. Homewood II.: Irwin inc., 1990.

93. Хангук-ый сахве чипхё: 1993 (Индикаторы социального развития Кореи: 1993). Сеул, 1994.

94. Чхве Ми Сук. Мат пори чубу-ый омма-га твеги (Работающая замужняя женщина становится мамой).//"Самучжик ёсонъ" Сеул, 1995, No.3.

95. Яксаёнгам: 1994 (Фармацевтический ежегодник: 1994). Сеул, 1994.

96. Но Юн Хи, «Тосихва кэрон» («Общая теория урбанизации»), Сеул: «Ильчогак», 1981, с. 7.

97. Ким Ан Джэ и др., «Тоси хэнджоннон» («Теория городского управления»), Сеул: Издательство Корейского университета телерадиовещания и связи, 1983, с. 44.

98. W. Q. Winter, The Urban Polity (N. Y.: Dodd. Head Co., 1969), p. 44.

99. Сон Джон Мока «Чосон сидэ тоси сахве енгу» («Исследование городского общества эпохи Чосон») (Масштабы городского населения и его сопоставление с другими странами).

100. Исимидзу Тэрао, «Ильбоный тосихва» («Урбанизация в Японии»), Токио: «Когып совон», 1976 с.23.

101. Хаттори Кэдзиро, «Тосихваый чилли» («Истина урбанизации»), Токио: «Когып совон», 1979 с.79.

102. Чхон Гван У, «Хангуксаый чебальген» («Новое открытие истории Кореи»), Сеул: Ильчогак, 1982, с. 260 265.

103. Хаттори Кэдзиро, «Тосихваый чилли» («Истина урбанизации»), Токио: «Когып совон», 1979 с.79.

104. Чхон Гван У, «Хангуксаый чебальген» («Новое открытие истории Кореи»), Сеул: Ильчогак, 1982, с. 260 265.

105. Сон Джон Мок, «Чосон сидэ тоси сахве енгу» («Исследование городского общества эпохи Чосон»), Сеул: «Ильчиса», 1980, сс. 33-34.

106. Город центрального подчинения Сеул, "Соуль тхыкпельси тоси кехвек» («План города центрального подчинения Сеул»), Сеул, 1965, с. 10.

107. L. Mumford, The City in History (N.Y:Brace & Harcourt World Inc., 1961), p.313.

108. Сон Бен Рак, «Сонджанква тосихва мундже» («Рост и проблемы урбанизации»), Сеул: Институт развития Кореи, 1980, с. 65.

109. Сон Джон Мок, «Хангук кэханги тоси сахве кенджеса енгу» («Исследование экономической истории городского общества Кореи периода «открытых портов»»), с. 364 365, 372 - 373.

110. Городская управа Кенсона, "Кенсон пуса» («История управы Кенсона»), т. 1, Кенсон: 1934, сс. 507 -508.

111. Сон Джон Мок, «Хангук кэханги тоси сахве кенджеса енгу» («Исследование экономической истории городского общества Кореи периода «открытых портов»»), с. 219~220.

112. Управление внутренней полиции Кореи, «Минджок тхонгепхе» («Статистическая таблица подворной регистрации»), 1910.

113. Ким Ен Мо, «Ханмаль Хансон пуминый синбун куджова кы идон» («Сословная структура населения Хансона и ее изменения в конце периода Корейской империи»), «Сокчхон нончхон», Сб. 11, 1980, сс. 67-69.

114. Ямасика Седзи, «Тоси чирихак» («Городская география»), Токио: Тэмендан, 1979, р. 53.

115. Хон Ген Хи, «Тоси чирихак» («Городская география»), Сеул: «Пом-мунса», 1981, с. 126.

116. Синобу Дзюнбэй, «Ханпандо» («Корейский полуостров»), Токио: «Тонген тансоджом», 1901, сс. 37-38. С, 37-3 £

117. G.W.Gilmore, Korea from its Capital (Philadelphia : Presbyterian Board, 1982), p.47. «Тоннип синмун», 9 мая и 28 сентября 1896 г.

118. Сон Джон Мок, «Чосон сидэ тоси сахве енгу» («Исследование городского общества периода Чосон»), с. 37.

119. Статус шести ведомств. Подворное ведомство. Население и территория муниципалитета Хансон.

120. Ообаси Каору, «Тоси сахвехак» («Социология города»), Токио: «Чхондо соджом», 1973, с. 15.

121. Комитет публичной общеобразовательной школы Кенсон, «Кенсон-бу хантхо чоса кенсон чиджи» («Краеведческо-топографическое исследование муниципалитета Кенсон»), Кенсон: 1932, с. 353.

122. Кенсонское электроэнергетическое акционерное общество, "Кенсон чонги чусик хвеса 20 нененхекса» «20 лет истории Кенсонского электроэнергетического акционерного общества»), Кенсон: 1929, сс. 47 55.

123. Hulbert отмечает, что отмена закона об открытии и закрытии крепостных ворот послужила одной из самых важных перемен в развитии Сеула, хотя точное время отмены неизвестно (H.B.Hulbert, Ibid., рр.456~457.)