автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Модели устройства детей-сирот в контексте социальных изменений

Полный текст автореферата диссертации по теме "Модели устройства детей-сирот в контексте социальных изменений"

На правах рукописи

НЕВЕРОВА ОКСАНА ВИКТОРОВНА

МОДЕЛИ УСТРОЙСТВА ДЕТЕЙ-СИРОТ В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

Специальность 22 00 04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

и

003159Э09

Саратов 2007

003159909

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет»

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор

Елютина Марина Эдуардовна

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Быченко Юрий Григорьевич

кандидат социологических наук, доцент Барябина Елена Николаевна

Ведущая организация Самарский государственный университет

Защита состоится «27» сентября 2007 г в .часов на заседании диссертационного совета Д 212 242.03 при Саратовском государственном техническом университете по адресу: 410054, г Саратов, ул Политехническая, 77, Саратовский государственный технический университет, корп 1, ауд 319

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке Саратовского государственного технического университета.

Автореферат разослан «27 » августа 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета

В.В. Печенкин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Качественные преобразования в России, обусловленные радикальной социально-экономической реформой, спровоцировали многочисленные и разнородные по характеру проблемы в области детства: детская безнадзорность, социальное сиротство, низкое качество социализации детей Это свидетельствует о масштабности проблемы сиротства и требует необходимости принятия мер по организации способов интеграции детей-сирот во взрослую самостоятельную жизнь В России наиболее распространенной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей, являются учреждения для детей-сирот - дома ребенка, детские дома, интернаты В настоящее время уровень числа детей, нуждающихся в устройстве, в 3-4 раза превышает количество мест в таких учреждениях Модель воспитания, которая существует на данный момент в сиротских учреждениях, строится без учета адекватных условий, способствующих полноценному развитию детей Неэффективность данной модели устройства проявляется через негативные последствия как для психологического, так и для социального развития ребенка.

Значительный рост численности детей-сирот в России приходится на 90-е годы XX века Эта тенденция продолжает сохраняться и в начале XXI века. По сравнению с 1997 г. число детей, выявленных в 2004 г, увеличилось на 25,5 % В настоящее время в России насчитывается около 800 тыс. учтенных детей, оставшихся без попечения родителей Статистика свидетельствует о том, что закономерным результатом происходящих в обществе изменений стало отказничество, являющееся на данный момент широко распространенной формой девиантного поведения, так как число новорожденных, оставленных матерьми в родильном доме, ежегодно составляет 10-13 %

Особую актуальность приобретает явление социального сиротства, характеризующееся появлением в обществе детей, родители которых не осуществляют своих обязанностей по воспитанию по разным причинам: либо вследствие отказа от ребенка, либо лишения их родительских прав (на сегодняшний день, по разным данным, от 80 до 95% детей, оставшихся без попечения родителей, являются социальными сиротами)

В этой связи актуализируется необходимость поиска выхода из сложившейся ситуации Поэтому приоритетным направлением политики государства в сфере помощи детям, оставшимся без попечения родителей, является поиск наиболее эффективных способов их устройства, предполагающий получение полного объема знаний о векторах развития, механизмах функционирования и организационной структуре каждой из возможных моделей устройства детей-сирот в сопряжении с быстроизменяющимся социальным пространством и увеличением числа детей-сирот. Подобная информация будет способствовать определению более четких стратегических действий и прак-

тических рекомендаций в разработке социальных механизмов, интегрирующих детей-сирот в самостоятельную жизнь.

Степень разработанности проблемы. В связи со своей общественной значимостью проблема устройства детей-сирот всегда привлекала внимание исследователей Данная проблема на протяжении длительного времени традиционно рассматривалась в рамках более широкого круга вопросов - проблем семьи, брака, семейного права, детства, родительства Наиболее часто специалисты обращаются к теме воспитательного потенциала семьи, семейной социализации, реализации семьей репродуктивных функций, современного состояния института семьи. Как социальный феномен сиротство нашло отражение в работах И Дементьевой, А Лиханова, Ф Шереги, Л Щипицы-ной, Е Слуцкого, Ю Ветрова, И. Ткача

Анализ современного состояния института семьи и родительства в условиях трансформационного российского общества представлен в работах А. Антонова, А. Харчева, М. Мацковского, И Голода

Особое значение для анализа моделей устройства детей-сирот имеют работы, посвященные проблеме семейного неблагополучия (М. Буянов, В. Со-лодников, Е Бреева, У Гуд, В Краснова, Т Сырцова) На анализе причин семейного неблагополучия сосредоточили внимание Н Водопьянова, С Морозова, Н Марковская, Е Андрюшина

Явление «отказа от ребенка» в контексте социокультурных норм, ценностей исследовали А Рич, В Брутман, М Панкратов, С Ениколопов, О Ису-пова, М. Радионова Используя междисциплинарный подход к анализу родительского поведения, И. Кон впервые рассмотрел проблему зависимости родительского поведения от этнокультурной среды.

Значительный вклад в разработку проблемы устройства детей-сирот внесли Дж. Боулби, Р. Спитц, Б. Лофенфельд, работы которых посвящены исследованию явлений госпитализма и материнской депривации

Р Спитц обосновал последствия «госпитализма» в виде особого невротического состояния - аналитической депрессии, симптомами которого были замыкание ребенка в себе, заторможенность, бессонница.

Б. Лофенфельд, Дж. Боулби занимались исследованием отдельных аспектов проблемы материнской депривации, рассматривая влияние среды сиротских учреждений на психическое развитие ребенка, последствиями которого являются агрессивность, снижение познавательной активности, интеллектуальные расстройства

Особого внимания заслуживают работы, посвященные реализации воспитательной функции как в условиях сиротского учреждения (В Колосова, А Кадушин), так и в рамках семьи (О. Бучацкий, Г Сатаева). Э. Эриксон обращает внимание на семейные факторы, способствующие успешному развитию ребенка

В 80-90-е гг. XX столетия был проведен ряд исследований А. Прихожан и Н Толстых, Н Соколовой, М Лисиной, Г. Каплан и Б. Сэдок, в результате

которых было отмечено негативное влияние среды сиротских учреждений на психическое развитие и социальную адаптацию ребенка.

В настоящее время появилось немало работ, в которых подробно рассматриваются различные формы семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Отметим, что в зависимости от сферы жизнедеятельности, затрагиваемой исследователем, принцип рассмотрения моделей семейного устройства существенно различается. Так, А. Нечаева, В Кустова, О. Кабышев, Г. Красницкая раскрывают правовые аспекты проблемы. Работы Ю Дмитриевой, Е. Ушаковой посвящены проблеме функционирования приемной и патронатной моделей устройства, Л Митяев исследует специфику функционирования модели семейных детских домов. В. Ослон и А. Холмогорова акцентируют внимание на проблеме функционирования модели замещающей профессиональной семьи в современных российских условиях. И Дементьева и Л. Олиференко, обобщившие опыт функционирования данной модели устройства в других странах, дают авторскую интерпретацию модели приемной семьи, опираясь на собственные исследования в этой области. Проблему устройства детей-сирот в историческом аспекте анализируют в своих работах В. Ослон и А. Холмогорова, В. Кустова, В. Чечет, Е. Переведенцева (трансформация семейных моделей устройства), А. Нечаева (исследование государственного призрения сирот), Н. Ловцова (трансформация семейной политики). Отметим работы В. Ключевского и Н. Соловьева, в которых содержится анализ конкретных форм помощи сиротам в разные исторические периоды.

Значимыми для изучения проблемы устройства детей-сирот представляются концепции социальной защиты (Н. Малярова, М. Несмеянова), социальной адаптации (И. Дементьева).

Проблема устройства детей, оставшихся без попечения родителей, несмотря на свою актуальность, является малоисследованной, о чем свидетельствует отсутствие разработанного терминологического аппарата, оформленных концептуальных подходов. Отдельные стороны проблемы устройства детей-сирот остались вне поля зрения исследователей. Нет работ, в которых бы раскрывался организационный аспект устройства детей-сирот, в дополнительном изучении нуждается сравнительный анализ практик устройства детей-сирот. Наблюдается дефицит исследований, посвященных качественной оценке изменений, происходящих в этой сфере.

Цель исследования - моделирование процесса устройства детей-сирот в современном российском обществе, анализ его сущности, предпосылок возникновения и распространения различных социальных практик устройства детей-сирот.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи- изучить доминирующие аналитические направления исследований феномена «сиротства» и проблематизировать воспроизводство их гносеологических оснований и границ;

- осуществить историко-социологический анализ социальных практик устройства детей-сирот; выявить тенденции развития системы устройства детей-сирот,

- выявить комплекс факторов, обусловливающих феномен «сиротства» на индивидуальном, институциональном и ценностном уровнях;

- осуществить сравнительный анализ современных моделей устройства детей-сирот,

- выделить векторы совершенствования организационных форм устройства детей-сирот с учетом полученных данных.

Объектом исследования выступает процесс устройства детей-сирот, интегрирующий их во взрослую самостоятельную жизнь

Предметом исследования выступают особенности реализации моделей устройства детей-сирот в контексте быстроизменяющвгося российского общества

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют фундаментальные теоретические положения Г. Спенсера (об эволюции социальных институтов), Э Дюргейма (о дисфункции социальных институтов), Т. Парсонса (теория социальных систем как структурно-функциональной основы социальных институтов). В исследовании современных моделей устройства детей-сирот автор опирается на положения теории социального конструирования П. Бергера и Т. Лукмана, фундаментальные разработки в русле социального структурализма и классического функционализма (Я Щепань-ский, А. Антонов, Н Соловьев, А. Харчев, М Мацковский); работы по культурантропологической проблематике (И. Кон, М Мид, М Гроссман, С. Хрды, Э Бадинтер); концепции социальной депривации (Дж. Боулби, Р Спитц, Б. Лофенфельд); теоретические представления отечественных исследователей детского неблагополучия (Ф. Шереги, И. Дементьева, М. Буянов, О Исупова, А. Прихожан, Н. Толстых).

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные следующими методами анализ нормативно-правовой основы; вторичный анализ результатов социологических опросов по данной проблематике, сравнительный анализ статистических данных по приемным семьям в Самарской области, проведенный Г. Гусаровой; результаты тендерного исследования, проведенного А. Реан среди подопечных сиротских учреждений; исследования особенностей развития детей, воспитывающихся в сиротских учреждениях, проведенные Л. Галигузовой, И Дементьевой, А. Арефьевым, результаты исследования, проведенного В Ослов и А Холмогоровой по изучению природы проблем, возникающих в процессе воспитания приемного ребенка в замещающей семье, исследование особенности родительских позиций в семьях-усыновителях, проведенное А. Спиваковской, анализ проблемных зон профессиональной семьи в рамках исследований, проведенных В. Бара-бановой, А. Овчинникова, результаты экспертного опроса, проведенного В. Клементьевым по изучению проблем в оказании помощи семьям и детям-

сиротам, а также данные, полученные в ходе глубинного интервью, проведенного автором в г Сызрани Самарской области в 2005 году на базе центра «Семья». В исследовании приняли участие 20 человек, в том числе 13 человек, являющихся приемными родителями, и 7 сотрудников центра. Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются анализом основных методологических подходов к изучению проблемы устройства детей-сирот; применением адекватных методов сбора, обработки и анализа полученной информации, а также обсуждением полученных результатов на конференциях и семинарах.

Гипотеза исследования. Проблемная ситуация исследования определяется противоречием между необходимостью оптимизации процесса устройства детей-сирот и недостаточной эффективностью традиционно используемых способов, форм, технологий устройства детей-сирот. Научная новизна исследования*

- проанализированы и по-новому обобщены исследовательские стратегии изучения социального сиротства;

- выделен комплекс факторов, обусловливающих явление «сиротства», проявляющихся на индивидуальном, институциональном и ценностном уровнях;

- проанализирован в авторской интерпретации генезис практик устройства детей-сирот в историческом контексте; выявлены основные тенденции развития изучаемого явления;

- осуществлен авторский сравнительный анализ современных моделей устройства детей-сирот,

- на основе анализа эмпирических данных выделены векторы совершенствования организационных форм реализации модели приемной семьи

В результате проведенного исследования разработаны следующие положения, выносимые на защиту:

1. Типология основных исследовательских стратегий социального сиротства включает в себя, во-первых, исследования, акцентирующие внимание на дефиниции понятия «сиротства»; во-вторых, изучение социальной сущности феномена «сиротства», в-третьих, исследование феномена «сиротства» в контексте реализации родительских обязанностей, в-четвертых, анализ институциональных аспектов устройства детей-сирот Современное прочтение «сиротства» как социокультурного феномена актуализирует концептуальный замысел, сфокусированный на аспектах устройства и подготовки детей-сирот к будущей самостоятельной взрослой жизни. Современное понимание устройства детей-сирот обусловлено трансформацией ценностных ориентацией в сфере заботы о детях-сиротах и включает следующие содержательные моменты: 1) обеспечение физического выживания, 2) обеспечение получения профессиональных, трудовых навыков, образования, правовой защиты ребенка, благодаря которым происходит успешное вступление в самостоятельную жизнь, 3) обеспечение комфортного самочувствия, которое предпо-

латает усвоение ролевых установок, тендерную идентичность и ощущение психологического комфорта.

2. В России наблюдается постоянный рост числа детей-сирот, обусловленный комплексом факторов, проявляющихся на трех уровнях, индивидуальном, ценностном, институциональном. К первому уровню относятся факторы, связанные, главным образом, с асоциальным поведением родителей (алкоголизм, наркомания, проявление насилия); ко второму - трансформационные изменения в системе ценностных ориентации населения, фиксирующие социальное отношение к сиротству, доминирование у части индивидов ценностей статуса, профессиональной и личной самореализации над ценностями родительства; третий уровень факторов связан с недостаточно эффективным функционированием институтов семьи, образования, воспитания (разрыв семейного единства, отсутствие оформленной структуры ролей, неразвитость досуговой сферы, невозможность семьи обеспечить прожиточный минимум своим членам).

3. Направление возникновения и распространения практик устройства детей-сирот в социоисторическом контексте выглядит следующим образом: практики семейно-родственного устройства; церковно-монастырское призрение; государственное призрение; практики замещающего родительства. Анализ генезиса практик устройства детей-сирот позволяет выделить ряд тенденций развития системы устройства детей-сирот: изменение социального состава контингента детей-сирот, укрепление правовой защиты детства, смещение акцента интеграции в сторону замещающей семьи, гуманизация отношений в сфере помощи детям-сиротам.

4. Система воспитания, существующая на данный момент в сиротских учреждениях, оказывает негативный эффект на психологическое и социальное развитие ребенка, доказана материальная неэффективность данной модели устройства. Усыновление как наиболее приоритетная форма устройства детей является малодоступным способом решения проблемы сиротства в связи с низким уровнем дохода граждан, а также с закрытым характером самой модели устройства. Модель приемной семьи представляется наиболее оптимальной в современных российских условиях, так как ее функционирование позволяет в равной степени удовлетворять потребность как ребенка, переданного на воспитание, так и приемных родителей, что обеспечивается за счет более высокого уровня подготовки приемных родителей, наличия финансовой поддержки данной семье, возможности взаимодействия со специалистами служб помощи при возникновении проблемных ситуаций, связанных с ребенком Замещающее родительство на данном этапе развития российского общества представляет собой формирующийся социальный институт, востребованный обществом для решения проблемы сиротства.

5. На сегодняшний день главная задача организационной составляющей модели семейного устройства детей-сирот, реализуется только частично. В качестве причин, препятствующих эффективному функционированию данной

модели, выступают серьезные изменения в функционировании родительства, отсутствие явных, четких норм, определяющих взаимодействие его субъектов, высокая степень неопределенности взаимоотношений родителей, вариативность поведения, недостаточное проявление субъектности приемными родителями; отстраненность одного из родителей от воспитания ребенка; формальный характер реализации процедур устройства детей-сирот; коммер-ционализация данной сферы, жесткая сегментация локальных учреждений; низкая степень доверия граждан к данному институту

6 Оптимизация процесса реализации семейной модели устройства детей-сирот в новых условиях диктует необходимость смены парадигмы ее организации с реактивной на упреждающую, предполагающую профилактику социального риска и активизацию семейных ресурсов. Современная модель семейного устройства детей-сирот включает содержательную часть с перечнем услуг, направленных на подготовку приемных родителей, а также управленческое обеспечение содержательной части (государственно-общественное регулирование и координация деятельности всех заинтересованных субъектов). Новый подход требует оперативного изменения форм и методов подготовки приемных родителей акцентирования внимания специалистов при подготовке приемных родителей на вопросах онтогенетического потенциала личности ребенка, психолого-педагогических особенностей воспитания приемных детей; организации дополнительных посещений специалистами приемной семьи как с целью оказания помощи, так и для контроля за условиями воспитания ребенка; создания для приемных родителей возможности получения консультативной помощи специалистов, детальное обследование потенциальных родителей с целью выяснения истинных мотивов принятия приемного ребенка в семью, использования системы стимулирования в работе с приемными родителями, расширения способов подачи информации о необходимых знаниях, умениях, навыках

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что оно способствует признанию проблематики устройства детей-сирот, а также профилактики сиротства в России как приоритетного направления при реализации социальной политики Положения и выводы диссертации могут быть использованы при реализации социальной политики в области сиротства, семейной политики, в учебных спецкурсах по социологии семьи, социальной психологии, семейному праву. Рекомендации по оптимизации процесса устройства могут быть использованы для повышения качества функционирования данных моделей

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертационной работе, докладывались на методологических семинарах, заседаниях кафедры социологии Саратовского государственного технического университета, международных и российских конференциях и семинарах' «Национальная безопасность России в перспективах развития современного общества» (Саратов, 2005 г ), «Современное общество терри-

тория постмодерна» (Саратов, 2005 г.), «Человеческие ресурсы формирование, использование, развитие» (Саратов, 2005 г.), «Перспективы самоорганизации общества в стратегиях глобального развития» (Саратов, 2005 г.), «Непрерывное образование в России: пространство развития» (Саратов, 2006 г.), «Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук (Саратов, 2006 г), «Теория и практика национальной безопасности России в условиях глобализации» (Саратов, 2006 г.).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 7 печатных работ общим объемом 2,2 п. л.

Структура диссертационного исследования включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении раскрывается актуальность и обосновывается выбор темы диссертационного исследования, анализируется степень научной разработанности, определяются объект, предмет, формулируются цель и задачи работы, выделяются теоретико-методологические основания исследования и его эмпирическая база, отражается научная новизна, освещается теоретическая и практическая значимость, формулируется гипотеза, выдвигаются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Феномен сиротства в ракурсе социологического анализа» дается анализ общетеоретических подходов к проблеме сиротства, выделяются факторы, обусловливающие явление сиротства, дается социологический и исторический анализ форм устройства детей-сирот в России. В первом параграфе «Исследование стратегий анализа сиротства» систематизируется методология социологического анализа феномена сиротства, рассматриваются существующие стратегии исследования сиротства Диссертант классифицирует их следующим образом. Первая группа стратегий представлена направлением, акцентирующим внимание на дефиниции понятия «сиротства» (Ф. Шереги, И Дементьева, А. Лиханов, И. Ткач, Е. Слуцкий, Л Щипицына) В рамках данного направления анализируется соотношение понятий «сирота», «социальный сирота», «беспризорник» и «безнадзорник» В работе установлено, что для обозначения всех категорий детей, нуждающихся в помощи, используется понятие «сирота», по отношению к которому термин «социальный сирота» является более конкретным, частным понятием. Автор акцентирует внимание на том, что термины «социальный сирота», «безнадзорник» и «сирота» часто подменяются друг другом и представляются разными авторами как тождественные. В качестве критерия дифференциации понятий «беспризорность» и «безнадзорность» выступают, по мнению автора, факторы родительского контроля и постоянного места жительства, отсутствие которых отличает категорию «беспризорных» от категории «безнадзорных», предполагающей отсутствие лишь признака взаимодейст-

вия с родителями. Понятие «социальное сиротство», также фиксирующее невыполнение родителями их обязанностей, предполагает отсутствие помимо фактической, еще и правовой связи между ребенком и родителями Специфика «сиротства», приходит к выводу автор, состоит в наличии более узкого спектра детских проблем, связанных, главным образом, со смертью обоих или хотя бы одного из родителей.

Критический анализ представлений позволил автору предложить собственное определение сироты как ребенка, родители которого либо умерли, либо живы, но не осуществляют своей воспитательной функции вследствие лишения их родительских прав или самостоятельного отказа от ребенка Речь идет о категории детей, находящихся в трудной жизненной ситуации и нуждающихся в помощи из-за невыполнения (ненадлежащего выполнения) родителями их обязанностей по воспитанию.

Вторая группа стратегий концентрирует внимание на выделении факторов риска. В работе анализируются концепции Е Слуцкого, Н Морковской, Н Водопьяновой, С. Морозовой, выдвигающих в качестве основной причины детского неблагополучия трансформацию ценностных ориентации По их мнению, в основе детского неблагополучия лежит тот факт, что супруги все более стремятся к удовлетворению потребностей в самоактуализации, саморазвитии и самосовершенствовании за пределами семьи, кроме того, отмечается несоответствие стереотипов мужской и женской ролей. Ю Ветров рассматривает кризис образовательных структур и учреждений семейного отдыха и детского досуга в качестве наиболее значимых предпосылок детского неблагополучия

Особое внимание в рамках данного направления уделяется концепциям семейного неблагополучия, утверждающим, что основным «поставщиком» детей-сирот является неблагополучная семья. Сторонники данного направления, по мнению автора, как правило, не дают четкой формулировки факторов, обусловливающих сиротство, ограничиваясь рассмотрением различных типов неблагополучных семей: маргинальной, кризисной (М Мацков-ский); социально-дезадаптированной (В. Солодников); неполной, распавшейся (У.Гуд); псевдосолидарной, педагогически несостоятельной, асоциальной (М. Буянов); педагогически запущенной, гипоопекающей (В Краснова).

В диссертационной работе актуализируется вопрос о факторах, обусловливающих масштабность сиротства в современном российском контексте. С позиции уровневого подхода автор выделяет и анализирует следующие уровни: 1) индивидуальный уровень, представленный факторами, связанными с асоциальным поведением родителей (алкоголизм, наркомания, проявление насилия), 2) ценностный уровень, связанный с трансформацией ценностных ориентаций населения; 3) институциональный уровень, определяемый недостаточно эффективным функционированием институтов семьи, образования, воспитания (разрыв семейного единства, отсутствие оформ-

ленной структуры ролей, неразвитость досуговой сферы, невозможность семьи обеспечить прожиточный минимум своим членам)

Особенностью третьей группы стратегий является, по мнению автора, тот факт, что сиротство рассматривается как мера реализации родительских обязанностей. Как показано в работе, дети, по отношению к которым родители не выполняют должным образом родительских обязанностей, составляют лишь одну категорию контингента детей-сирот. Другую категорию представляют так называемые «отказные» дети, родители которых вообще не осуществляют своей воспитательной функции по отношению к детям В работе подчеркивается, что все указанные факторы взаимосвязаны между собой и взаимообусловлены

Автор показывает, что «отказничество» может рассматриваться с разных позиций и как передача ребенка на воспитание другим людям (вследствие невозможности осуществлять надлежащий уход), и как отказ от ребенка при рождении (с целью избавления от нежелательного ребенка) Если в прошлом этот контингент исчислялся единицами, то в настоящее время данное явление приобретает значительные масштабы По данным Госкомстата, в конце 2003 года отказных детей было 710 тысяч Автор подчеркивает, что по неофициальным данным (независимых экспертов и неправительственных общественных организаций), количество сирот вместе с беспризорными детьми приближается уже к 1,5 миллиона: 21% из них - это именно отказные дети Анализ исследований по данной теме позволил автору трактовать проблему «отказа» как комплексную, являющуюся результатом взаимодействия разного рода факторов, среди которых выделяют экономические, социокультурные, психологические. Автор соглашается с рядом ученых (И Кон, М Мид, Э Бадинтер, С. Хрды), придающих особое значение социокультурным факторам, считая, что отношение к родительским обязанностям задают и определяют нормы в каждом конкретном обществе. Данная позиция, с точки зрения автора, интересна еще и тем, что позволяет объяснить не только факт выполнения или невыполнения родительских обязанностей, но и меру реализации этих обязанностей.

Поскольку, как отмечает автор, до определенного возраста ребенок воспринимается взрослыми как несамостоятельный субъект деятельности, общество берет на себя обязательство по обеспечению условий его жизнедеятельности, осуществляя заботу либо непосредственно через институты образования и воспитания, выписку различных льгот и пособий, либо опосредованно через семью, следствием чего является создание институтов устройства детей-сирот, в качестве которых следует выделить институт социальной защиты, институт общественного воспитания и институт семейного воспитания. Поэтому, четвертое направление стратегий связывается автором с анализом институциональных аспектов устройства детей-сирот.

Как показано в работе, система институционального устройства детей-сирот представлена тремя формами, институтом социальной защиты, инсти-

тутами общественного и семейного воспитания. Если И. Деменьева, Н. Ма-лярова и М. Несмеянова понимают под социальной защитой регулятивную систему, направленную на нейтрализацию экономических и правовых факторов, угрожающих социальному статусу ребенка, то другие авторы рассматривают проблему сиротства в более узком аспекте - обеспечения ребенка постоянной заботой и вниманием со стороны взрослого, определяя данные факторы как наиболее эффективные для успешного устройства ребенка-сироты. В качестве такого устройства автор называет институт общественного воспитания (помещение ребенка-сироты в специализированные сиротские учреждения: детские дома, интернаты, социальные приюты), институт семейного воспитания (устройство детей в приемные, патронатные, опекунские семьи, семьи-усыновители).

Во втором параграфе «Генезис социальных практик устройства детей-сирот- историко-социологический анализ» рассматривается эволюция социальных практик устройства детей-сирот, определяется специфика их функционирования на разных этапах исторического развития, выделяются основные тенденции развития системы устройства детей-сирот. Гуманистический дискурс, реализующий практики включения детей-сирот в социум, обосновывается в работе как наиболее перспективный на современном этапе осмысления феномена социального сиротства.

На основе социокультурного анализа, включающего модели родительст-ва, отношение к детям-сиротам, формы устройства детей-сирот, в работе выделяются и анализируются следующие этапы генезиса практик устройства интеграции детей-сирот Первый этап - практики семейного устройства детей-сирот. Этот этап связан с принятием сироты в семьи родственников, соседей, односельчан в случае потери им биологических родителей Автор отмечает, что на данном этапе обычай принимать в семью сироту был связан со стремлением обеспечения дополнительной помощи в ведении хозяйства. Таким образом, сирота находил родительскую заботу, люди, принявшие его в семью — помощника и наследника.

Второй этап - церковно-монастырское призрение, традиции которого были заложены в период Древнерусского государства (Х-ХУП вв.), связанное, главным образом, с созданием сиротских домов, первых приютов для детей-сирот. Автором отмечается, что развитие церковно-монасгырского призрения в период Древнерусского государства обусловлено наличием необходимых материальных возможностей для оказания помощи, с одной стороны, и влиянием христианских представлений о нравственном долге милосердия — с другой. Кроме того, как показано в работе, на данном этапе получили развитие опека и усыновление. Спецификой данного периода, по мнению диссертанта, является то, что помощь, оказываемая детям-сиротам, рассматривалась не столько как экономическое бремя, сколько как средство нравственного воспитания общества.

Третий этап - государственное призрение, которое становится важным фактором функционирования всей сферы помощи детям-сиротам в период императорской России и характеризуется системным характером и формированием правовых основ. Автор отмечает, что система государственного устройства получает свое дальнейшее развитие в советский период, когда она была связана, главным образом, с унифицированной системой домов-интернатов. Наряду с государственным устройством практиковались опека, патронат, усыновление, получившее свое окончательное законодательное оформление В данный период, как показано в работе, происходит снижение роли семьи, проявлением которого стал временный отказ от семейных моделей устройства Спецификой советского периода, по мнению автора, является появление и развитие патерналистской системы, положительной стороной которой является наличие сильного корпоративного элемента, в качестве отрицательного момента отмечается ее чрезмерная централизация и бюрократизация управления.

Оценивая уровень развития системы устройства детей-сирот в советский период, автор выделяет причины ее кризисного состояния

- постоянный рост числа детей-сирот, обусловленный социальными потрясениями (войнами, голодом, эпидемиями);

- отмена существующих на тот момент времени семейных форм устройств (усыновления, опеки, патроната) в пользу модели государственного устройства,

- низкий уровень развития системы интернатных учреждений (отсутствие педагогической работы, узкий диапазон контактов воспитанников учреждений с окружающей средой, игнорирование родственных отношений между детьми.

Рассматривая современный период развития практик устройства детей-сирот в российском обществе, диссертант отмечает создание разветвленной сети социальной помощи детям-сиротам: семейных, государственных форм помощи, служб социального обслуживания дезадаптированных детей, центров помощи семье и детям. Специфика современной системы устройства связана с упреждающим характером и нацелена не только на устройство ребенка и оказание материальной помощи, но и на осуществление консультативных, реабилитационных, коррекционных и других услуг

Как показано в работе, развитие системы устройства детей-сирот в современном российском обществе характеризуется противоречивостью, связанной с наличием как положительных, так и отрицательных тенденций. Позитивные тенденции связаны с функционированием разветвленной сети учреждений, ответственных за устройство детей-сирот (наличием разнообразных форм помощи детям-сиротам, включающих широкий диапазон форм как государственного, так и семейного устройства) С другой стороны, отмечается снижение объемов финансирования данной сферы, наращивание ее коммер-ционализации

Анализируя динамику развития системы устройства детей-сирот в России, автор выделяет ряд тенденций гуманизация отношений в сфере помощи детям-сиротам (трансформация мотивов религиозные мотивы, регулирование имущественных отношений - забота о нуждах государства, пользе населения - замена родительской семьи для ребенка); трансформация ценностных ориентаций в сфере заботы о детях-сиротах (обеспечение физического выживания, прокормления, содержания ребенка - признание необходимости формирования навыков, способствующих более успешной адаптации сироты к самостоятельной жизни- трудовых, профессиональных, образовательных, реализация прав детей не только на полноценное физическое, духовное и нравственное развитие, но и на всестороннюю поддержку семьи, находящейся в трудной жизненной ситуации); изменение социального состава контингента детей-сирот (увеличение категории социальных сирот — детей, являющихся сиротами при живых родителях, в том числе за счет постоянно возрастающей численности отказных детей); укрепление правовой защиты детства, смещение акцента помощи в сторону семьи, что обусловлено расширением спектра моделей именно семейного устройства (приемной, патронат-ной).

Вторая глава «Социологическая рефлексия современных моделей устройства детей-сирот» состоит из двух параграфов и посвящена сравнительному анализу современных моделей устройства детей-сирот, а также социальной рефлексии существующих механизмов реализации моделей устройства детей-сирот.

В первом параграфе «Модели устройства детей-сирот сравнительный анализ» диссертант предпринимает попытку систематизации существующих на данный момент моделей устройства. Автор обозначает два ключевых направления, вокруг которых проводится сравнительный анализ, общественные (государственные) модели воспитания, представленные детскими домами, домами ребенка, дошкольными детскими домами, интернатами, семей-но-родственными группами, семейными детскими домами, семейные модели устройства, к которым относятся опека, замещающая профессиональная семья (приемная, патронатная), усыновление

В работе обосновывается тот факт, что в настоящее время функционирует достаточно широкая сеть государственных учреждений для детей-сирот. Расширилась сеть интернатных учреждений, связанных с воспитанием детей с отклонениями в умственном развитии. С целью более успешного освоения навыков такими детьми и их более успешной адаптации к жизни в обществе организуются специальные классы для детей с задержкой психического развития и легкой умственной отсталостью. Тем не менее, наиболее предпочтительными признаются открытые способы воспитания, когда воспитанники в большей мере взаимодействуют с оьфужающей социальной средой. К таким формам, по мнению автора, относятся смешанные детские дома, организационное устройство которых напоминает организацию семейного типа, свя-

занного с проживанием в комнатах по несколько человек, когда родные братья и сестры не разлучаются, семейно-родственную группу, которая характеризуется возможностью более широкого взаимодействия с окружением, так как дети общаются не только в пределах данного коллектива, но и с детьми из других семей, отмечая таким образом для себя возможность существования других традиций, обычаев, семейных отношений. Это расширяет их представление о быте семьи, воспитывает уважение к чужим обязанностям, раздвигает круг общения детей, позволяет пройти своеобразную школу социализации. В работе анализируется функционирование и такой модели как «детская деревня», представляющей собой негосударственное образовательное учреждение семейного профиля для воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Суммируя идеи первого направления, связанного с исследованием моделей общественного воспитания, диссертант утверждает, что система воспитания, которая существует на данный момент в сиротских учреждениях, строится без учета адекватных условий, способствующих полноценному развитию детей. Неэффективность данной системы воспитания проявляется через негативные последствия как для психологического, так и для социального развития ребенка. Результатом пребывания детей в условиях сиротского учреждения является формирование особого типа личности ребенка детского дома: пассивный потребитель, у которого отсутствует соревновательная мотивация, стремление к достижению цели, умение самостоятельно принимать решения, социальная готовность к самостоятельной жизни и, как результат, - неспособность продлевать трудности взаимного приспособления, ощущения себя социально изолированным. Одним из способов повышения эффективности воспитания детей-сирот в условиях детского дома являются семейные детские дома и семейно-родственные группы, представляющие собой альтернативу модели воспитания, существующей в сиротских учреждениях, когда проживание детей в небольших по численности коллективах расширяет возможности общения с окружающей социальной средой.

Несмотря на появление инновационных моделей общественного воспитания, устройство детей-сирот в учреждения, как показано в работе, является крайней мерой, приоритетным направлением становится устройство ребенка в семью. Именно в семье формируется и развивается личность человека, устанавливаются отношения с окружающим миром. В семье закладываются основы нравственности, нормы человеческого поведения. Передавая естественным путем из поколения в поколение педагогические и воспитательные методы, воспитание детей в семье имеет разносторонний характер, раскрывая индивидуальность ребенка, его творческие способности, облегчая дальнейшее вхождение в социум. Семья дает ребенку различные навыки, без которых не обойтись во взрослой самостоятельной жизни.

Анализ семейных моделей устройства позволил констатировать, что каждая из семейных форм устройства имеет свою специфику, свои сильные и

слабые стороны К преимуществам таких форм, как «замещающая семья» и «опека» относятся, по мнению автора, выплата на ребенка содержания, предоставление льгот, оказание содействия в организации обучения, отдыха и лечения, выделение жилья; кроме того, требования, предъявляемые к кандидатам в опекуны и приемные родители, менее жесткие Среди недостатков данных видов устройства автор называет следующие, постоянный контроль и отчетность перед органами опеки за воспитание и расходование средств, возможность изъятия из семьи воспитателя в любой момент, причем для замещающей семьи перечисленные недостатки более характерны, чем для опекунской. Недостатками усыновления, по мнению автора, являются, продолжительный период оформления, отсутствие помощи со стороны государства после усыновления, более жесткие требования к кандидату в усыновители. Достоинства этой формы устройства проявляются в обретении ребенком не только фактической, но и юридической семьи, что дает ребенку возможность почувствовать себя полноценным ее членом, когда в своих правах и обязанностях он приравнивается к кровному

Автор приходит к выводу о том, что наиболее оптимальной формой устройства ребенка в современных российских условиях становится модель приемной семьи, так как ее функционирование позволяет в равной степени удовлетворять потребность как ребенка, переданного на воспитание, так и приемных родителей, что обеспечивается за счет более высокого уровня подготовки приемных родителей, наличия финансовой поддержки данной семье, возможности взаимодействия со специалистами служб помощи при возникновении проблемных ситуаций, связанных с ребенком Эффективность устройства ребенка-сироты понимается автором не только как успешная реабилитация и адаптация, но и как дальнейшая социализация ребенка. По мнению диссертанта, эффективность такого устройства ребенка-сироты в рамках каждой из представленных моделей обусловлена максимальной степенью приближенности условий воспитания к семейным, малочисленностью и стабильностью ближайшего социального окружения, наличием постоянной ключевой фигуры, широким диапазоном межличностных контактов, социальным статусом ребенка как члена семьи. Именно поэтому семейные модели устройства представляются как наиболее предпочтительные. Автор отмечает, что содержательное наполнение термина «семейное устройство» включает в себя не только физическое выживание, образование, обеспечение правовой защиты ребенка-сироты, но и комфортное самочувствие, которое предполагает усвоение ролевых установок, тендерную идентичность и ощущение психологической устойчивости, сформированное в условиях родительской заботы и поддержки.

Второй параграф «Механизмы содействия семейному устройству детей-сирот» посвящен анализу организационного механизма содействия семейному устройству детей-сирот как особой формы социального контроля и регулятора процесса взаимодействия приемных родителей и специалистов со-

циальных служб; разработке направлений, способствующих наиболее эффективному функционированию модели приемной семьи. Выбор качественной методологии в диссертационном исследовании обусловлен тем обстоятельством, что она дает возможность получения более глубокой информации о латентных процессах, скрытых механизмах социальных отношений в момент взаимодействия заинтересованных лиц.

Автор констатирует, что несмотря на возрастающий интерес к проблеме устройству детей-сирот многих государственных и общественных структур, реализацию решений на всех уровнях власти, принятие разного рода программ, изменения, произошедшие в данной области, носят противоречивый и неоднозначный характер.

С целью выявления достоинств и недостатков функционирования модели семейного устройства детей-сирот автором в 2005 году было проведено глубинное интервью (опрошено 20 человек) на базе центра «Семья» в г. Сызрани Самарской области Центр социальной помощи семье и детям «Семья» является основным учреждением, оказывающим помощь приемным семьям на протяжении всего времени нахождения ребенка в такой семье. Центр «Семья» является первичным звеном системы учреждений социальной реабилитации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В целом, деятельность центра «Семья» помимо выявления кандидатов в приемные родители и работы с ними, предполагает последующее взаимодействие с приемными семьями с целью оказания помощи. Значимость полученных результатов состоит, прежде всего, в том, что получены оценки функционирования модели приемной семьи, данные самими приемными родителями, которые дифференцировали свои проблемы на те, которые требуют затрат значительных средств, и те, решение которых предполагает умелую организацию, инициативу, ответственность.

Автором анализируются особенности превентивной работы с приемными родителями и в результате исследования автор приходит к выводу о том, что наиболее перспективные направления работы центра следующие: оказание помощи приемной семье на разных этапах ее функционирования; использование комплексного подхода в работе специалистов центра, связанного с предоставлением возможности приемным родителям получать помощь на разных уровнях (медицинском, психологическом, педагогическом, юридическом), содействие поддержанию контактов между приемными родителями

В ходе исследования были выявлены два типа факторов, представленных механизмами, тормозящими функционирование семейных моделей устройства, и практиками, способствующими их более успешному развитию. Среди причин, препятствующих эффективному функционированию модели, автор выделяет бюрократизм и волокиту, многоэтапность процесса, недостаточную информированность населения о модели приемной семьи, низкую степень доверия граждан к данному институту; формальный характер реализации определенных процедур (сопровождение и контроль за условиями жизни ре-

бенка в приемной семье); недостаточное проявление субъектности приемными родителями; коммерционализация данной сферы, отстраненность одного из родителей от воспитания ребенка

В качестве факторов, способствующих успешному устройству ребенка, можно выделить комплексный характер предоставляемой помощи, большое разнообразие видов досуговой деятельности, следствием чего выступает тесный характер взаимодействий между приемными семьями, создание условий для профессионального роста специалистов.

Результаты исследования подтвердили необходимость поиска путей, обеспечивающих интеграцию детей-сирот во взрослую самостоятельную жизнь, в контексте реализации семейного устройства. Автор выделяет и анализирует направления достижения максимального социального эффекта На основе информации, полученной в результате интервью, разрабатываются выводы и рекомендации, в качестве которых автор отмечает следующие, налаживание взаимодействия с образовательными учреждениями, социальными службами, правоохранительными органами, администрацией, акцентирование внимания специалистов при подготовке приемных родителей на вопросах психолого-педагогических особенностей приемных детей, использование системы стимулирования в работе с приемными родителями в случае достижения положительных результатов при решении детских проблем, возникающих в ходе воспитания, организация дополнительных посещений специалистами приемной семьи; создание для приемных родителей возможности получать консультативную помощь специалистов по телефону; более детальное обследование потенциальных родителей; расширение способов подачи информации о моделях семейной интеграции детей-сирот, более широкая презентация позитивного опыта воспитания в приемной семье, своевременное обеспечение приемных родителей всем необходимым для эффективного выполнения их обязанностей.

В заключении подводятся общие итоги исследования, формулируются выводы, вытекающие из содержания работы, предложения и практические рекомендации по повышению эффективности функционирования модели семейного устройства детей-сирот.

Основное содержание работы представлено в следующих публикациях автора.

В изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1.Неверова О В. Приемная семья как одна из форм помощи детям-сиротам / М Э. Елютина, О. В. Неверова // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2007 № 1 (22). Вып.2. С. 159-164 (0,3/0,2п л.)

В других изданиях

2. Неверова О. В. Специфика модели усыновления как одной из форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей / О В. Неверова // Со-

временное сиротство, социокультурный портрет: сб науч. статей / Челяб. гос. акад. культуры и искусств. - Челябинск, 2007. С 250-255 (0,4 п. л.) 3 Ганина О. В (Неверова) Институциональные формы помощи детям, оставшимся без попечения родителей / О. В. Ганина // Непрерывное образование в России: пространство развития: сб науч. статей / СГТУ. - Саратов, 2006. С 373-379 (0,4 п. л.)

4. Ганина О В (Неверова) Роль государственных учреждений в адаптации детей-сирот к условиям жизни в социуме / О. В Ганина // Проблемы социально-гуманитарных наук в эпоху цивилизационного кризиса: сб. науч статей: в 2 ч Саратов; Научная книга, 2006. Ч 2 С 141-145 (0,3 п. л )

5. Ганина О В (Неверова) История становления института усыновления в России / О. В. Ганина // Перспективы самоорганизации общества в стратегиях глобального развития: сб науч. статей. Саратов: Научная книга, 2006 С. 96-101 (0,4 п л)

6. Ганина О В (Неверова) Изменение социальных норм как причина отказа от ребенка / О. В Ганина // Современный дискурс социальной эксклюзии сб науч. трудов / СГТУ - Саратов, 2006 С 138-143 (0,4 п л.)

7. Ганина О В (Неверова) Формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей / О. В Ганина // Современное общество: территория постмодерна: сб. науч статей. Саратов: Научная книга, 2005 С. 326-332 (0,4 п л)

Неверова Оксана Викторовна

МОДЕЛИ УСТРОЙСТВА ДЕТЕЙ-СИРОТ В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

Автореферат

Корректор О А Панина

Подписано в печать 24 08.07. Формат 60x84 1/16 Бум. офсет. Услпечл. 1,0 Уч.-изд.л. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ Я9Я. Бесплатно Саратовский государственный технический университет 410054, Саратов, Политехническая ул., 77 Отпечатано в РИЦ СГТУ. 410054, Саратов, Политехническая ул, 77

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Неверова, Оксана Викторовна

Введение.

Глава 1. Феномен сиротства в ракурсе социологического анализа.

1.1. Исследование стратегий анализа сиротства.

1.2.Генезис социальных практик устройства детей-сирот: историко-социологический анализ.

Глава 2. Социологическая рефлексия современных моделей устройства детей-сирот.

2.1. Модели устройства детей-сирот: сравнительный анализ.

2.2. Механизмы содействия семейному устройству детей-сирот.

Введение диссертации2007 год, автореферат по социологии, Неверова, Оксана Викторовна

Актуальность темы. Качественные преобразования в России, обусловленные радикальной социально-экономической реформой, спровоцировали многочисленные и разнородные по характеру проблемы в области детства: детская безнадзорность, социальное сиротство, низкое качество социализации детей. Это свидетельствует о масштабности проблемы сиротства и требует необходимости принятия мер по организации способов интеграции детей-сирот во взрослую самостоятельную жизнь. В России наиболее распространенной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей, являются учреждения для детей-сирот - дома ребенка, детские дома, интернаты. В настоящее время уровень числа детей, нуждающихся в устройстве, в 3-4 раза превышает количество мест в таких учреждениях. Модель воспитания, которая существует на данный момент в сиротских учреждениях, строится без учета адекватных условий, способствующих полноценному развитию детей. Неэффективность данной модели устройства проявляется через негативные последствия как для психологического, так и для социального развития ребенка.

Значительный рост численности детей-сирот в России приходится на 90-ые годы XX века. Эта тенденция продолжает сохраняться и в начале XXI века. По сравнению с 1997 г. число детей, выявленных в 2004 г. увеличилось на 25,5 %. В настоящее время в России насчитывается около 800 тыс. учтенных детей, оставшихся без попечения родителей. Статистика свидетельствует о том, что закономерным результатом, происходящих в обществе изменений, стало отказничество, являющееся на данный момент широко распространенной формой девиантного поведения, так как число новорожденных, оставленных матерьми в родильном доме ежегодно составляет 10-13 %.

Особую актуальность приобретает явление социального сиротства, характеризующееся появлением в обществе детей, родители которых не осуществляют своих обязанностей по воспитанию по разным причинам: либо вследствие отказа от ребенка, либо лишения их родительских прав (на сегодняшний день по разным данным от 80 до 95% детей, оставшихся без попечения родителей, являются социальными сиротами).

В этой связи актуализируется необходимость поиска выхода из сложившейся ситуации. Поэтому приоритетным направлением политики государства в сфере помощи детям, оставшимся без попечения родителей, является поиск наиболее эффективных способов их устройства, предполагающий получение полного объема знаний о векторах развития, механизмах функционирования и организационной структуре каждой из возможных моделей устройства детей-сирот в сопряжении с быстроизменяющимся социальным пространством и увеличением числа детей-сирот. Подобная информация будет способствовать определению более четких стратегических действий и практических рекомендаций в разработке социальных механизмов, интегрирующих детей-сирот в самостоятельную жизнь.

Степень разработанности проблемы. В связи со своей общественной значимостью проблема устройства детей-сирот всегда привлекала внимание исследователей. Данная проблема на протяжении длительного времени традиционно рассматривалась в рамках более широкого круга вопросов -проблем семьи, брака, семейного права, детства, родительства. Наиболее часто специалисты обращаются к теме воспитательного потенциала семьи, семейной социализации, реализации семьей репродуктивных функций, современного состояния института семьи. Как социальный феномен сиротство нашло отражение в работах И. Дементьевой, А. Лиханова, Ф. Шереги, Л. Щипицыной, Е. Слуцкого, Ю. Ветрова, И. Ткача.

Анализ современного состояния института семьи и родительства в условиях трансформационного российского общества представлен в работах А. Антонова, А. Харчева, М. Мацковского, И. Голода.

Особое значение для анализа моделей устройства детей-сирот имеют работы, посвященные проблеме семейного неблагополучия (М. Буянов, В. Солодников, Е. Бреева, У. Гуд, В. Краснова, Т. Сырцова). На анализе причин семейного неблагополучия сосредоточили внимание Н. Водопьянова, С. Морозова, Н. Марковская, Е. Андрюшина.

Явление «отказа от ребенка» в контексте социокультурных норм, ценностей исследовали А. Рич, В. Брутман, М. Панкратов, С. Ениколопов, О. Исупова, М. Радионова. Используя междисциплинарный подход к анализу родительского поведения, И. Кон впервые рассмотрел проблему зависимости родительского поведения от этнокультурной среды.

Значительный вклад в разработку проблемы устройства детей-сирот внесли Дж. Боулби, Р. Спитц, Б. Лофенфельд, работы которых посвящены исследованию явлений госпитализма и материнской депривации.

Р. Спитц обосновал последствия «госпитализма» в виде особого невротического состояния - аналитической депрессии, симптомами которого были замыкание ребенка в себе, заторможенность, бессонница.

Б. Лофенфельд, Дж. Боулби занимались исследованием отдельных аспектов проблемы материнской депривации, рассматривая влияние среды сиротских учреждений на психическое развитие ребенка, последствиями которого являются агрессивность, снижение познавательной активности, интеллектуальные расстройства.

Особого внимания заслуживают работы, посвященные реализации воспитательной функции как в условиях сиротского учреждения (В. Колосова, А. Кадушин), так и в рамках семьи (О. Бучацкий, Г. Сатаева). Э. Эриксон обращает внимание на семейные факторы, способствующие успешному развитию ребенка.

В 80-90 гг. XX столетия был проведен ряд исследований А. Прихожан и Н. Толстых, Н. Соколовой, М. Лисиной, Г. Каплан и Б. Сэдок, в результате которых было отмечено негативное влияние среды сиротских учреждений на психическое развитие и социальную адаптацию ребенка.

В настоящее время появилось немало работ, в которых подробно рассматриваются различные формы семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Отметим, что в зависимости от сферы жизнедеятельности, затрагиваемой исследователем, принцип рассмотрения моделей семейного устройства существенно различается. Так, А. Нечаева, В. Кустова, О. Кабышев, Г. Красницкая раскрывают правовые аспекты проблемы. Работы Ю. Дмитриевой, Е. Ушаковой посвящены проблеме функционирования приемной и патронатной моделей устройства, JI. Митяев исследует специфику функционирования модели семейных детских домов. В. Ослон и А. Холмогорова акцентируют внимание на проблеме функционирования модели замещающей профессиональной семьи в современных российских условиях. И. Дементьева и J1. Олиференко, обобщившие опыт функционирования данной модели устройства в других странах, дают авторскую интерпретацию модели приемной семьи, опираясь на собственные исследования в этой области. Проблему устройства детей-сирот в историческом аспекте анализируют в своих работах В. Ослон и А. Холмогорова, В. Кустова, В. Чечет, Е. Переведенцева (трансформация семейных моделей устройства), А. Нечаева (исследование государственного призрения сирот), Н. Ловцова (трансформация семейной политики). Отметим работы В. Ключевского и Н. Соловьева, в которых содержится анализ конкретных форм помощи сиротам в разные исторические периоды.

Значимыми для изучения проблемы устройства детей-сирот представляются концепции социальной защиты (Н. Малярова, М. Несмеянова), социальной адаптации (И. Дементьева).

Проблема устройства детей, оставшихся без попечения родителей, несмотря на свою актуальность, является малоисследованной, о чем свидетельствует отсутствие разработанного терминологического аппарата, оформленных концептуальных подходов. Отдельные стороны проблемы устройства детей-сирот, остались вне поля зрения исследователей. Нет работ, в которых бы раскрывался организационный аспект устройства детей-сирот, в дополнительном изучении нуждается сравнительный анализ практик устройства детей-сирот. Наблюдается дефицит исследований, посвященных качественной оценке изменений, происходящих в этой сфере. Цель исследования - моделирование процесса устройства детей-сирот в современном российском обществе, анализ его сущности, предпосылок возникновения и распространения различных социальных практик устройства детей-сирот.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить доминирующие аналитические направления исследований феномена «сиротства» и проблематизировать воспроизводство их гносеологических оснований и границ;

- осуществить историко-социологический анализ социальных практик устройства детей-сирот; выявить тенденции развития системы устройства детей-сирот;

- выявить комплекс факторов, обусловливающих феномен «сиротства» на индивидуальном, институциональном и ценностном уровнях;

- осуществить сравнительный анализ современных моделей устройства детей сирот;

- выделить векторы совершенствования организационных форм устройства детей-сирот с учетом полученных данных.

Объектом исследования выступает процесс устройства детей-сирот, интегрирующий их во взрослую самостоятельную жизнь.

Предметом исследования выступают особенности реализации моделей устройства детей-сирот в контексте быстроизменяющегося российского общества.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют фундаментальные теоретические положения Г. Спенсера (об эволюции социальных институтов), Э. Дюргейма (о дисфункции социальных институтов), Т. Парсонса (теория социальных систем как структурно-функциональной основы социальных институтов). В исследовании современных моделей устройства детей-сирот автор опирается на положения теории социального конструирования П. Бергера и Т. Лукмана; фундаментальные разработки в русле социального структурализма и классического функционализма (Я. Щепаньский, А. Антонов, Н. Соловьев, А. Харчев, М. Мацковский); работы по культурантропологической проблематике (И. Кон, М. Мид, М. Гроссман, С. Хрды, Э. Бадинтер); концепции социальной депривации (Дж. Боулби, Р. Спитц, Б. Лофенфельд); теоретические представления отечественных исследователей детского неблагополучия (Ф. Шереги, И. Дементьева, М. Буянов, О. Исупова, А. Прихожан, Н. Толстых).

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные следующими методами: анализ нормативно-правовой основы; вторичный анализ результатов социологических опросов по данной проблематике: сравнительный анализ статистических данных по приемным семьям в Самарской области, приведенный Г. Гусаровой; результаты тендерного исследования, проведенного А. Реан, среди подопечных сиротских учреждений; исследований особенностей развития детей, воспитывающихся в сиротских учреждениях, проведенные Л. Галигузовой, И. Дементьевой, А. Арефьевым; результаты исследования, проведенного В. Ослон и А. Холмогоровой по изучению природы проблем, возникающих в процессе воспитания приемного ребенка в замещающей семье; исследование особенности родительских позиций в семьях-усыновителях, проведенного А. Спиваковской; анализ проблемных зон профессиональной семьи в рамках исследований, проведенных В. Барабановой, А. Овчинникова; результаты экспертного опроса, проведенного В. Клементьевым по изучению проблем в оказании помощи семьям и детям-сиротам, а также данные, полученные в ходе глубинного интервью, проведенного автором в г. Сызрани Самарской области в 2005 году на базе центра «Семья». В исследовании приняли участие 20 человек, в том числе 13 человек, являющихся приемными родителями и 7 сотрудников центра.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяется анализом основных методологических подходов к изучению проблемы устройства детей-сирот; применением адекватных методов сбора, обработки и анализа полученной информации, а также обсуждением полученных результатов на конференциях и семинарах.

Гипотеза исследования. Проблемная ситуация исследования определяется противоречием между необходимостью оптимизации процесса устройства детей-сирот и недостаточной эффективностью традиционно используемых способов, форм, технологий устройства детей-сирот. Научная новизна исследования:

- проанализированы и по-новому обобщены исследовательские стратегии изучения социального сиротства;

- выделен комплекс факторов, обусловливающих явление «сиротства», проявляющихся на индивидуальном, институциональном и ценностном уровнях;

- проанализирован в авторской интерпретации генезис практик устройства детей-сирот в историческом контексте; выявлены основные тенденции развития изучаемого явления;

- осуществлен авторский сравнительный анализ современных моделей устройства детей-сирот;

- на основе анализа эмпирических данных выделены векторы совершенствования организационных форм реализации модели приемной семьи.

В результате проведенного исследования разработаны следующие положения, выносимые на защиту:

1. Типология основных исследовательских стратегий социального сиротства включает в себя: во-первых, исследования, акцентирующее внимание на дефиниции понятия «сиротства»; во-вторых, изучение социальной сущности феномена «сиротства»; в-третьих, исследование феномена «сиротства» в контексте реализации родительских обязанностей; в-четвертых, анализ институциональных аспектов устройства детей-сирот. Современное прочтение «сиротства» как социокультурного феномена актуализирует концептуальный замысел, сфокусированный на аспектах устройства и подготовки детей-сирот к будущей самостоятельной взрослой жизни. Понимание устройства детей-сирот обусловлено трансформацией ценностных ориентаций в сфере заботы о детях-сиротах и включает следующие содержательные моменты: 1) обеспечение физического выживания; 2) обеспечение получения профессиональных, трудовых навыков, образования, правовой защиты ребенка, благодаря которым происходит успешное вступление в самостоятельную жизнь; 3) обеспечение комфортного самочувствия, которое предполагает усвоение ролевых установок, тендерную идентичность и ощущение психологического комфорта.

2. В России наблюдается постоянный рост числа детей-сирот, обусловленный комплексом факторов, проявляющихся на трех уровнях: индивидуальном, ценностном, институциональном. К первому уровню относятся факторы, связанные, главным образом, с асоциальным поведением родителей (алкоголизм, наркомания, проявление насилия); ко второму трансформационные изменения в системе ценностных ориентаций населения, фиксирующие социальное отношение к сиротству, доминирование у части индивидов ценностей статуса, профессиональной и личной самореализации над ценностями родительства; третий уровень факторов связан с недостаточно эффективным функционированием институтов семьи, образования, воспитания (разрыв семейного единства, отсутствие оформленной структуры ролей, неразвитость досуговой сферы, невозможность семьи обеспечить прожиточный минимум своим членам).

3. Направление возникновения и распространения практик устройства детей-сирот в социоисторическом контексте выглядит следующим образом: практики семейно-родственного устройства; церковно-монастырское призрение; государственное призрение; практики замещающего родительства. Анализ генезиса практик устройства детей-сирот позволяет выделить ряд тенденций развития системы устройства детей-сирот: изменение социального состава контингента детей-сирот, укрепление правовой защиты детства, смещение акцента устройства в сторону замещающей семьи, гуманизация отношений в сфере помощи детям-сиротам.

4. Система воспитания, существующая на данный момент в сиротских учреждениях, оказывает негативный эффект на психологическое и социальное развитие ребенка, доказана материальная неэффективность данной модели устройства. Усыновление как наиболее приоритетная форма устройства детей является малодоступным способом решения проблемы сиротства в связи с низким уровнем дохода граждан, а также с закрытым характером самой модели устройства. Модель приемной семьи представляется наиболее оптимальной в современных российских условиях, так как ее функционирование позволяет в равной степени удовлетворять потребность как ребенка, переданного на воспитание, так и приемных родителей, что обеспечивается за счет более высокого уровня подготовки приемных родителей, наличия финансовой поддержки данной семье, возможности взаимодействия со специалистами служб помощи при возникновении проблемных ситуаций, связанных с ребенком. Замещающее родительство на данном этапе развития российского общества представляет собой формирующийся социальный институт, востребованный обществом для решения проблемы сиротства.

5. На сегодняшний день главная задача организационной составляющей модели семейного устройства детей-сирот, реализуется только частично. В качестве причин, препятствующих эффективному функционированию данной модели выступают серьезные изменения в функционировании родительства, отсутствие явных, четких норм, определяющих взаимодействие его субъектов, высокая степень неопределенности взаимоотношений родителей, вариативность поведения; недостаточное проявление субъектности приемными родителями; отстраненность одного из родителей от воспитания ребенка; формальный характер реализации процедур устройства детей-сирот; коммерционализация данной сферы; жесткая сегментация локальных учреждений; низкая степень доверия граждан к данному институту.

6. Оптимизация процесса реализации семейной модели устройства детей-сирот в новых условиях диктует необходимость смены парадигмы ее организации с реактивной на упреждающую, предполагающую профилактику социального риска и активизацию семейных ресурсов. Современная модель семейного устройства детей-сирот включает: содержательную часть с перечнем услуг, направленных на подготовку приемных родителей, а также управленческое обеспечение содержательной части (государственно-общественное регулирование и координация деятельности всех заинтересованных субъектов). Новый подход требует оперативного изменения форм и методов подготовки приемных родителей: акцентирования внимания специалистов при подготовке приемных родителей на вопросах онтогенетического потенциала личности ребенка, психолого-педагогических особенностей воспитания приемных детей; организации дополнительных посещений специалистами приемной семьи как с целью оказания помощи, так и для контроля за условиями воспитания ребенка; создания для приемных родителей возможности получения консультативной помощи специалистов; детальное обследование потенциальных родителей с целью выяснения истинных мотивов принятии приемного ребенка в семью, использования системы стимулирования в работе с приемными родителями, расширения способов подачи информации о необходимых знаниях, умениях, навыках. Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что оно способствует признанию проблематики устройства детей-сирот, а также профилактики сиротства в России как приоритетного направления при реализации социальной политики. Положения и выводы диссертации могут быть использованы при реализации социальной политики в области сиротства, семейной политики; в учебных спецкурсах по социологии семьи, социальной психологии, семейному праву. Рекомендации по оптимизации процесса устройства могут быть использованы для повышения качества функционирования данных моделей.

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертационной работе, докладывались на методологических семинарах, заседаниях кафедры социологии Саратовского государственного технического университета, междунапрожных и российских конференциях и семинарах: «Национальная безопасность России в перспективах развития современного общества» (Саратов, 2005 г.), «Современное общество: территория постмодерна» (Саратов, 2005 г.), «Человеческие ресурсы: формирование, использование, развитие» (Саратов, 2005 г.), «Перспективы самоорганизации общества в стратегиях глобального развития» (Саратов, 2005 г.), «Непрерывное образование в России: пространство развития» (Саратов, 2006 г.), «Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук (Саратов, 2006 г.), «Теория и практика национальной безопасности России в условиях глобализации» (Саратов, 2006 г.), «Современное сиротство: социокультурный портрет» (Челябинск, 2007 г.)

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 7 печатных работ общим объемом 2,2 п. л.

Структура диссертационного исследования включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы, приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Модели устройства детей-сирот в контексте социальных изменений"

Результаты исследования показали, что существующая на данный момент организационно-технологическая процедура устройства и воспитания ребенка в приемной семье реализуется только частично. Говоря о комплексном подходе, лежащем в основе работы специалистов центра, автор отмечает, что данный подход реализуется не на всех этапах устройства детей должным образом и представлен в основном подготовительным этапом, в то время как потребность приемных родителей в помощи специалистов связана, главным образом, с основным. С другой стороны, реализация комплексного подхода связана с предоставлением возможности приемным родителям получать помощь на разных уровнях: медицинском, психологическом, педагогическом, юридическом, с учетом того факта, что устройство ребенка в семью является двусторонним процессом, характеризующимся активностью не только представителей государственных учреждений, но и потенциальных родителей, принявших решение о принятии в семью ребенка.

В ходе исследования были выявлены два типа факторов, представленных механизмами, тормозящими функционирование института семейного устройства, и практиками, способствующими его более успешному развитию. Среди причин, препятствующих эффективному функционированию института автор называет отсутствие явных, четких норм, определяющих взаимодействие его субъектов, высокая степень неопределенности взаимоотношений родителей, вариативность поведения; недостаточное проявление субъектности приемными родителями; отстраненность одного из родителей от воспитания ребенка; формальный характер реализации процедур устройства детей-сирот; коммерционализация данной сферы; жесткая сегментация локальных учреждений; низкая степень доверия граждан к данному институту.

В качестве факторов, способствующих успешному устройству ребенка, можно выделить комплексный характер предоставляемой помощи; большое разнообразие видов досуговой деятельности, благодаря чему создано «единое пространство» среди приемных родителей.

Оптимизация процесса реализации семейной модели устройства детей-сирот в новых условиях, по мнению автора, требует смены парадигмы ее организации с реактивной на упреждающую, предполагающую профилактику социального риска и активизацию семейных ресурсов.

Заключение.

Постоянный увеличение числа детей-сирот в России, обусловленное трансформациями, происходящими во всех сферах общества, на современном этапе развития, привело к тому, что проблема сиротства встала наиболее остро. Тем не менее, несмотря на свою актуальность, данная проблема является малоизученной, о чем свидельствует отсутствие единого терминологического аппарата, оформленных концептуальных подходов.

На наш взгляд, существующие на данный момент объяснительные модели феномена «сиротства», могут быть представлены следующими направлениями:

- первое, фокусирует внимание на дефиниции понятия «сиротство»;

- во втором, акцент делается на выделении факторов риска, в расчете на базисные потребности которых, будут формироваться социальные программы;

- в третьем, сиротство рассматривается в контексте реализации родительских обязанностей;

- четвертое, связано с институционализацией интеграции детей-сирот.

На основании изученной научной литературы автор приходит к выводу, что, что термины «социального сиротства», «безнадзорничества» и «сиротства» часто подменяются друг другом и представляются разными авторами как тождественные. В качестве критерия дифференциации понятий «беспризорность» и «безнадзорность» выступают фактор родительского контроля и постоянного места жительства, отсутствие которых отличает категорию «беспризорных» от категории «безнадзорных», предполагающей отсутствие лишь критерия взаимодействия с родителями. Понятие «социального сиротства», также связанное с невыполнением родителями их обязанностей в свою очередь предполагает отсутствие кроме фактической, еще и правовой связи между ребенком и родителями. Специфика «сиротства» состоит в наличие более узкого спектра детских проблем, связанных, главным образом со смертью обоих или хотя бы одного из родителей.

Автор в своей работе придерживается широкого понимания данного термина, согласно которому: сирота - ребенок, родители которого умерли, либо не осуществляют своей воспитательной функции вследствие лишения их родительских прав или самостоятельного отказа от ребенка. Таким образом, сироты - это категория детей, находящаяся в трудной жизненной ситуации и нуждающаяся в помощи вследствие невыполнения (ненадлежащего выполнения) родителями их обязанностей по воспитанию.

В результате анализа теоретических основ рассмотрения проблемы сиротства, автор подчеркивает ее синтетический характер и категориальную связь с целым рядом понятий, что обусловлено многоаспектностью проблематики сиротства.

В результате анализа концепций, акцентирующих внимание на выделении причин, порождающих сиротство, автором были выделены три уровня факторов, обусловливающих данное явление:

1. Индивидуальный уровень, представлен факторами, связанными с асоциальным поведением родителей (алкоголизм, наркомания, проявление насилия);

2. Идеологический уровень, связанный с трансформацией ценностных ориентаций населения;

3. Институциональный, определяется недостаточно эффективным функционированием институтов семьи, образования, воспитания (разрыв семейного единства, отсутствие оформленной структуры ролей, неразвитость досуговой сферы, невозможность семьи обеспечить прожиточный минимум своим членам).

Экономические затруднения, прогрессирующие тенденции трансформации ценностных ориентаций, изменения качества воспитания, следствием которых является рост числа неблагополучных семей, поставили задачу интеграции детей-сирот в общество, как одну из наиболее приоритетных. По причине того, что до определенного возраста ребенок воспринимается взрослыми как несамостоятельный субъект деятельности, общество берет на себя обязательство по обеспечению условий его жизнедеятельности, осуществляя заботу либо непосредственно через институты образования и воспитания, выписку различных льгот и пособий, либо опосредованно через семью, следствием чего является создание институтов устройства детей-сирот, в качестве которых следует выделить институт социальной защиты, институт общественного воспитания и институт семейного воспитания. Автор работы считает, что это наиболее проблемные и, следовательно, требующие особых исследовательских усилий, теоретические аспекты данной темы. Поэтому концепция устройства видится автору как наиболее перспективная на современном этапе осмысления феномена социального сиротства, так как позволяет расширить представление о формах помощи детям-сиротам.

Анализ динамики развития системы устройства показывает, что в процессе ее трансформации наметились следующие тенденции:

1. гуманизация отношений в сфере помощи детей-сирот (трансформация мотивов: религиозные мотивы, регулирование имущественных отношений - забота о нуждах государства, пользе населения - замена родительской семьи для ребенка);

2. трансформация ценностных ориентаций в сфере заботы о детях-сиротах (обеспечение физического выживания, прокормления, содержания ребенка - признание необходимости формирования навыков, способствующих более успешной адаптации сироты к самостоятельной жизни: трудовых, профессиональных, образовательных - целью современной социальной политики является реализация прав детей не только на полноценное физическое, духовное и нравственное развитие, но всесторонняя поддержка семьи, находящейся в трудной жизненной ситуации);

3. изменение социального состава контингента детей-сирот (увеличение категории социальных сирот - детей, являющихся сиротами при живых родителях, в том числе за счет постоянно возрастающей численности отказных детей);

4. укрепление правовой защиты детства;

5. смещение акцента в сторону семьи, что обусловлено расширением спектра моделей именно семейного устройства (приемной, патронатной), предпосылкой распространения которых послужило понятия «патроната». Констатируя, наличие в настоящее время достаточно широкой сети государственных учреждений для детей-сирот, включая такие инновационные модели как смешанные детские дома, детские деревни, семейно-родственные группы, являющиеся одним из способов повышения эффективности воспитания детей-сирот в условиях детского дома, автор отмечает, что семейные формы устройства, среди которых можно выделить, опеку, замещающую профессиональную семью, усыновление, признаются наиболее предпочтительными.

Анализируя достоинства и недостатки вышеназванных форм устройства, необходимо отметить что, система воспитания, существующая в сиротских учреждениях строится без учета адекватных условий, способствующих полноценному развитию детей. Неэффективность данной модели воспитания проявляется через негативные последствия как для психологического, так и для социального развития ребенка. Наряду с такими неблагоприятными последствиями общественной системы воспитания, также доказана материальная неэффективность данной модели устройства. Результатом пребывания детей в условиях сиротского учреждения является формирование особого типа личности ребенка детского дома: пассивный потребитель, у которого отсутствует соревновательная мотивация, стремление к достижению цели, умение самостоятельно принимать решения, социальная готовность к самостоятельной жизни и, как результат, - неспособность продлевать трудности взаимного приспособления, ощущения себя социально изолированным.

Каждая из семейных моделей устройства детей-сирот имеет свою специфику, свои сильные и слабые стороны. В частности, к преимуществам таких форм, как «замещающая семья» и «опека» относятся выплата на ребенка содержания, предоставление льгот, оказание содействия в организации обучения, отдыха и лечения, выделение жилья; и также требования, предъявляемые к кандидатам в опекуны и приемные родителя, менее жесткие. Среди недостатков данных видов устройства необходимо назвать следующие: постоянный контроль и отчетность перед органами опеки за воспитание и расходовании средств, возможность изъятия из семьи воспитателя в любой момент, при чем для замещающей семьи перечисленные недостатки более характерны, чем для опекунской. Недостатками усыновления являются: более продолжительный период оформления, отсутствие помощи со стороны государства после усыновления, более жесткие требования к кандидату в усыновители. Достоинства этой формы устройства проявляются в обретении ребенком не только фактической, но и юридической семьи, что дает ребенку возможность почувствовать себя полноценным ее членом, когда в своих правах и обязанностях он приравнивается к кровному.

Вместе с тем, усыновление, как наиболее приоритетная модель устройства является малодоступным способом решения проблемы сиротства в связи с низким уровнем дохода граждан, а также с закрытым характером самой модели устройства. Наиболее оптимальной моделью устройства ребенка в настоящий момент, в современных российских условиях, нам представляется модель приемной семьи, так как ее функционирование позволяет в равной степени удовлетворять потребность как ребенка, переданного на воспитание, так и приемных родителей, что обеспечивается за счет более высокого уровня подготовки приемных родителей, наличия финансовой поддержки данной семье, возможности взаимодействия со специалистами служб помощи при возникновении проблемных ситуаций, связанных с ребенком.

С точки зрения диссертанта целесообразно ввести понятие устройства детей-сирот. Устройство ребенка-сироты понимается автором не только как успешная реабилитация и адаптация, но и дальнейшая социализация ребенка. По мнению диссертанта, эффективность такого устройства ребенка-сироты в рамках каждой из представленных моделей обусловлена максимальной степенью приближенности условий воспитания к семейным: малочисленностью и стабильностью ближайшего социального окружения, наличием постоянной ключевой фигуры, широким диапазоном межличностных контактов, социальным статусом ребенка как члена семьи. Именно поэтому семейные модели устройства представляются как наиболее предпочтительные. Заметим, что содержательное наполнение термина «семейное устройство» будет включать в себя не только физическое выживание, образование, обеспечение правовой защиты ребенка-сироты, но и комфортное самочувствие, которое предполагает усвоение ролевых установок, тендерную идентичность и ощущение психологической устойчивости, сформированное в условиях родительской заботы и поддержки.

Для выявления негативных моментов функционирования института семейного устройства, автором рассматривается организационная структура модели семейного устройства, существующие в настоящее время, способы поиска ребенка для приема в семью, правовая составляющая процесса устройства.

Список научной литературыНеверова, Оксана Викторовна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Алешина Ю. Е. Спецпрактикум по социальной психологии: опрос, семейное и индивидуальное консультирование / Ю. Е. Алешина, К. Е. Данилин, Е. М. Дубровская. М.: Изд-во МГУ. 1989. 64 с.

2. Анерт П. Кросс-культурное исследование взаимодействия с детьми русских и немецких матерей / П. Анерт, Т. Майшнер, А. Шмидт, В. Доскин // Вопросы психологии. 1994. №5. 36 38.

3. Антонов А. И. Микросоциология семьи: Методология исследования структур и процессов / А. Антонов. М.: Изд-во Дом. 1998. 360 с.

4. Антонов А. И. Семья как институт среди других социальных институтов / А. И. Антонов / А. И. Антонов // Семья на пороге третьего тысячелетия. М.: Б. и. 1995.245 с.

5. Арефьев A.JI. Беспризорные дети России / А. Арефьев // Социологические исследования. 2003. №9. С.61-72.

6. Астоянц М. С. Дети-сироты: анализ жизненных практик в условиях интернатного учреждения. Опыт включенного наблюдения / М. С. Астоянц // Социологические исследования. 2006. №3. С. 54-64.

7. Астоянц М. С. Дети-сироты в России: социокультурная обусловленность личностных характеристик ребенка в условиях депривации / М. С. Астоянц // Вестник Евразии. 2004. №3. С. 23-26.

8. Бабкин В. А. Советская система социального обеспечения / В. А. Бабкин. М.: Юридическая литература. 1971. 513 с.

9. Бадя JI. В. Благотворительность и меценатство в России: Краткий исторический очерк/ JI. В. Бадя. М.: Наука. 1993. 159 с.

10. Ю.Байлюк Н. Н. Юридические и социально-психологические проблемы опеки и попечительства не совершеннолетних / Н. Н. Байлюк // Актуальные проблемы семьи и детства сегодня. Петрозаводск: Б. и. 1994.104 с.

11. Барабанова В. В. Знать трудности в развитии детей и учиться их преодолевать / В. В. Барабанова // Семейный детский дом: реальность, проблемы и перспективы в современной России. М.: Дом, 1995. 89 с.

12. Беляева JI. И. Зарождение и развитие отечественной школы перевоспитания неблагополучных детей / JI. И. Беляева // Педагогика.2002. №6. С. 22-24.

13. Беспризорность, безнадзорность несовершеннолетних / Под ред. И. Н. Коновалова. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Сар. Гос. Академия права». 2004. 53 с.

14. Бреева Е. Б. Социальное сиротство. Опыт социологического обследования / Е. Бреева // Социологические исследования. 2004. №4. С. 44-51.

15. Брутман В. И. Предпосылки девиантного материнского поведения / В. И. Брутман, А. Я. Варга, И. Ю. Хамитова // Психологический журнал. 2000. Т. 21. №2. С. 79-87.

16. Брутман В. И. Некоторые результаты обследования женщин, отказавшихся от своих новорожденных детей / В. И. Брутман, М. Г. Панкратова, С. Н. Ениколопов. // Вопросы психологии. 1994. №5. С. 31-36.

17. Бучацкий О. О семейной воспитательной группе / О. Бучацкий // Социальное обеспечение. 2004. №10. С. 25-28.

18. Буянов М. И. Ребенок из неблагополучной семьи: записки детского психиатра / М. И. Буянов. М.: Просвещение, 1988. 207 с.

19. Варенечива Т. Лишние дети / Т. Варенечива // Социальная защита. 1999. №5. С. 3-5.

20. Василькова Ю. В. Методика и опыт работы социального педагога / Ю. В. Василькова. М.: Академия. 2002.160 с.

21. Ветров Ю. П. Состояние и проблемы профилактики беспризорности и безнадзорности несовершеннолетних // Педагогика. 2005. №2. С.101107.

22. Вознюк Н. Системный подход к созданию приемной семьи / Н, Вознюк //Детский дом. 2005. №15. С. 27 29.

23. Воронин Г. JI. Социальное самочувствие россиян / Г. J1. Воронин // Социологические исследования. 2001. №6. С. 59 67.

24. Выявление и устройство детей и подростков, оставшихся без попечения родителей // Вестник образования России. 2002. №16. С. 313.

25. Вяткин J1. Г. О семейном детском доме Колесниковых / Л. Г. Вяткин, В. И. Антонченко, Н. П. Корнюшкин // Живая педагогика. Саратов: Колледж. 1994.115 с.

26. Галигузова Л. Н. Проблемы социальной изоляции детей / Л. Н. Галигузова//Вопросы психологии. 1996. №3. С. 109- 123.

27. О.Горшков М. К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ) / М. К. Горшков. М.: РООССПЭН. 2000. 57 с. ЗЬГоспорьян А. Тенденции развития семьи в России / А. Госпорьян // Социальноеобеспечение. 2005. №4. С. 12 -14.

28. Гурко Т. А. Вариативность представлений в сфере родительства / Т. А. Гурко // Социологические исследования. 2000. №11. С. 92 98.

29. Гурко Т. А. Родительотво: социологический аспект / Т. А. Гурко. М.: Центр общечелов. ценностей. 2003.110 с.

30. Гусарова. Г. Социализация детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Самарской области / Г. Гусарова // Народное образование. 2001. №7. С. 182 184.

31. Дармодехин С. В. Беспризорность детей в России / С. В. Дармодехин // Педагогика. 2001. №5. С. 3- 7.

32. Дармодехин С. В. Неотложные меры развития государственной семейной политики / С. В. Дармодехин // Социальная педагогика. 2004. №2. С. 3-8.

33. Дементьева И. Ф. Приемная семья институт защиты детства / И. Ф. Дементьева, JI. Олиференко. М.: Б. и. 2000. 55 с.

34. Дементьева И. Ф. Российская семья: проблемы воспитания: руководство для педагогов / И. Ф. Дементьева. М.: Б. и. 2000. 36 с.

35. Дементьева И. Ф. Социализация детей в семье: теории, факторы, модели / И. Ф. Дементьева. М.: Генезис. 2003. 87 с.

36. Дементьева И. Ф. Социальная адаптация детей-сирот: проблемы, перспективы в условиях рынка / И. Ф. Дементьева // Социологические исследования. 1992. №10. С. 62 74.

37. Дементьева И. Ф. Социальное сиротство: генезис и профилактика / И. Ф. Дементьева. М.: Б. и. 2000. 45 с.

38. Демографический ежегодник РФ. М.: Госкомстат России. 1995.419 с.

39. Дети-сироты: выявление и устройство // Вестник Образования России. 2005. №16. С. 3-10.

40. Дети социального риска их воспитание / под науч. ред. JI. М. Щипицыной. СПб.: Речь, 2003. С. 6. 56 с.

41. Дети улиц // Информационно-консультативный вестник. Выпуск 5. М.: ИКАР, 1998. 80 с.

42. Детская беспризорность и безнадзорность: проблемы, пути решения // Аналитический вестник Совета Федерации РФ. М., 2004. №20. С. 70.

43. Детский дом без стен // Детский дом. 2001. №1. С. 7 -10.

44. Дзугаева А. Как устроить судьбу детей, оставшихся без попечения родителей / А. Дзугаева // Народное образование. 2001. №7. С. 174 -179.

45. Дмитриева Н. Государство заботится о беспризорных детях / Н. Дмитриева// Социальное обеспечение. 2001. №1. С. 35-38.

46. Дмитриева Ю. Мама на окладе / Ю. Дмитриева // Социальная защита. 2003. №4. С. 28-34.

47. Долгова Т. П. Проблемы комплексного изучения семьи / Т. П. Долгова, Е. В. Симонова // Социологические исследования. 2000. №4. С. 137140.

48. Журавлева Н. Зона безопасности для сирот / Н. Журавлева //Социальная защита. 2001. №5. С. 32 35.53.3езин М. Р. Система социальной защиты детей в СССР / М. Р. Зезин // Педагогика. 2000. №3. С. 22 26.

49. Иванова Н. П. Социально-психологическая адаптация детей в замещающей семье / Н. П. Иванова, И. А. Бобылева, О. В. Заводилкина. М.: Слово 2002.100 с.

50. Иовчук Н. Психолого-медико-педагогическая поддержка детей-сирот, воспитывающихся в семьях / Н. Иовчук, Е. Морозова, А. Щербакова // Народное образование. 2001. №7. С. 185-189.

51. Исупова О. Г. Отказ от новорожденного и репродуктивные права женщины / О. Г. Исупова // Социологические исследования. 2002. №11.С. 92-100.

52. Каплан Г. И. Клиническая психиатрия / Г. И. Каплан, Б. Дж. Сэдок. М.: Медицина. 1994. Т. 2. С. 36 45.

53. Карцева JI. В. Модель семьи в условиях трансформации Российского общества / JI. В. Карцева // Социологические исследования. 2003. №7. С. 92- 100.

54. Ключесвский В. О. Сочинения / В. О. Ключевский. М.: Гос изд-во политической литературы. 1956, Т. 1.4.1. С. 426 с.

55. Ключевский В. О. Сочинения. / В. О. Ключевский. М.: Гос изд-во политической литературы. 1957. Т. 3. Ч. 3.425 с.

56. Колосова В. Большая семья / В. Колосова // Детский дом. 2001. №1. С. 13-14.

57. Кон И. С. Ребенок и общество: ист этнограф, перспектива / И. Кон. М.: Наука. 1988.269 с.

58. Коростикова Т. Бедных и богатых стало больше / Т. . Коростикова // Краснова В. Социально-педагогические технологии работы с семьей на профилактическом уровне / В. Краснова // Беспризорник. 2003. №5. С. 63 -68.

59. Крухмалев А. С. Демографический кризис: механизмы преодоления / А. С. Крухмалев // Социологические исследования. 2001. №6. С. 142145.

60. Кузнецова. Т. Ю. Социальные стереотипы в восприятии выпускников детских домов / Т. Ю. Кузнецова // Социологические исследования. 2003. №11.26-33.

61. Кустова В.В. Усыновление по законодательству первых лет советской власти / В. В. Кустова // Журнал Российского права. 2002. №2. С. 152158.

62. Лангмайнер И. Психическая депривация в детском возрасте / И. Лангмайнер, 3. Матейчик. Прага: Авиценум. 1984. 137 с.

63. Лелеков В. А. Семейные факторы социального риска и преступность несовершеннолетних / В.А. Лелеков // Проблемы борьбы с преступностью; региональный аспект. Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД России, 1996.11 с.

64. Лисина М. И. Проблем онтогенеза общения / М. И. Лисина. М.: Педагогика. 1987.143 с.

65. Лиханов А. А. Дети без родителей / А. А. Лиханов. М.: Просвещение. 1987. 270 с.

66. Лиходей О. А. Решение проблем бездомности силами государства / О. А. Лиходей // Социально-гуманитарные знания. 2005. №3. С. 42 55.

67. Ловцова Н. И. Трансформация семейной политики в современной России / Н. И. Ловцова. Саратов: Научная книга. 2005.300 с.

68. Мавлевич Н. Чего ждать приемной семье / Н. Мавлевич // Семья и школа. 2004. №3. С. 3 4.

69. Макаренко А. С. Лекции о воспитании детей / А. С. Макаренко. Минск: Нар. асвета. 1978. 96 с.

70. Макаренко А. С. О воспитании в семье. Избранные педагогические произведения / А. С. Макаренко. М.: Учпедгиз. 1955.320 с.

71. Максимов Е. Очерк земской деятельности в области общественного призрения / Е. Максимов // Антология социальной работы в 5 Т. Т. 3.: Социальная политика и законодательство в социальной работе // Сост-ль М. Фирсов. М.: Сварогь. 1995. 543 с.

72. Малярова Н. В. Несмеянова М. Социальная защита детства: концептуальный подход / Н. В. Малярова, М. Н. Несмеянова // Социологические исследования. 1991. №4. С. 79-83.

73. Манукян Э. Сначала приют, затем - центр / Э. Манукян // Социальное обеспечение. 2000. №2. С.29-32.

74. Марковская Н. Место семьи в системе ценностных ориентаций личности / Н. Марковская. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. Наук. М. 22 с.

75. Мацковский М. С. Российская семья в изменяющемся мире / М. С. Мацковский // Семья в России. 1995. №3-4. С. 25 35.

76. Машер Н. Школа приемных родителей виртуальная и реальная / Н. Машер // Семья и школа. 2003. №3. С. 3 4.

77. Методические рекомендации по вопросам опеки (попечительства) наднесовершеннолетними II Вестник Образования России. 2004. №17.С. 17.

78. Мид. М. Культура и мир детства: Избр. Произведения / М. Мид. М.: Наука. 1988.429 с.

79. Митяев JI. JI. Организация профессионального развития воспитателей в Детской деревне SOS Томилино / JI. Л. Митяев // Вестник образования России. 2004. №16. С. 39 46.

80. Михеева JI. Правовое регулирование патронатного воспитания / JI. Митяев // Детский дом. 2005. №14. С. 22 25.

81. Артюхов А. В. Государственная семейная политика и ее особенности в России / А. В. Артюхов // Социологические и исследования. 2002. №7. С. 108-110.

82. Население России 1999 / Отв. ред. А. Г. Вишневский. М.: Б. И. 2000. 152 с.

83. Нечаева А. М. Многовековой опыт призрения сирот / А. М. Нечаева // Детский Дом. 2005. №15. С.35 38.

84. Нечаева. А. М. Охрана детей-сирот в России / А М. Нечаева. М.: Б. и. 1994.176 с.

85. Нечаева А. М. Споры о детях / А. М. Нечаева. М.: Юрид. Лит. 1989. 156 с.

86. Нечаева А. М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М.: Наука, 1991.238 с.

87. Нещеретный П. И. Исторические корни и традиции развития благотворительности В России / П. И. Нещеретный . М.: Наука. 1993. 211с.

88. Ослон В. Н. Психологическое сопровождение замещающей профессиональной семьи / В. Н. Ослон, А. Б. Холмогорова // Вопросы психологии. 2001. №4. С. 39-52.

89. Павлова Н. Проблемы домов ребенка / Н. Павлова // Социальное обеспечение. 2001. №1. С. 32-35.

90. Памятка опекуна, попечителя над детьми // Детский дом. 2005. №15. С. 19-21.

91. Панкратова Н. В. Социальный и биологический аспекты родительсва / Н. В. Панкратова // Социологические исследования. 2006. №10.С.120-127.

92. Переведенцева Е. Каждый ребенок имеет права на семью / Е. Переведенцева // Социальная защита. 2000. №7. С. 28-33.

93. Ю5.Плоткин М. М. Социально-педагогическая помощь детям из неблагополучных семей / М. М. Плоткин // Педагогика.2000. №1. С.52-57.

94. Юб.Понятовская О. Как прервать цепочку сиротства / О. Понятовская // Социальная защита. 2003. №7. С. 25 27.

95. Понятовская О. Усыновление как бизнес / О. Понятовская // Социальная защита. 2000. №4. С. 3 -10.

96. Правила ведения государственного банка о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществления контроля за его формированием и использованием // Вестник Образования России. 2002. №2. С. 12-18.

97. Прихожан А. М. Дети без семьи / А. М. Прихожан, Н. Н. Толстых. М.: Педагогика. 1990.158 с.

98. Прихожан А. М. Исследование психического развития младших школьников, воспитывающихся в закрытых учреждениях / А. М. Прихожан, Н. Н. Толстых // Лишенные родительского попечительства. М.: Просвещение 1991.222 с.

99. Радионова М. С. Причины отказа от материнства / М. С. Радионова // Человек. 1996. №5. С.113 -122.

100. Рассадина Т. А. Трансформации традиционных ценностей Россиян в постперестроечный период / Т. А. Рассадина // Социологические исследования. 2006. №9.С. 95 102.

101. Реан А. А. Социальное сиротство в современной России / Реан А. А., Дандарова Ж. К., Прокофьева В. А. М., 2002.153 с.

102. Римашевская Н. М. Социальная защита населения / Н. М. Римашевская. М.: ЮНИТИ. 2002. 305 с.

103. Женщина, мужчина, семья в России: последняя треть XX века / Под ред. Н. М. Римашевской. М.: ИСЭПН. 2001.320 с.

104. Рыбинский Е. М. Государственная социальная политика в интересах детей / Е. М. Рыбинский, JI. В. Кузнецова, М. И. Несмеянова // Социологические исследования. 1998. №12. 4 с.

105. Рыбинский Е. М. Конвенция ООН о правах ребенка и реальности детства в современной России / Е. М. Рыбинский // Семья в России. 1995. №3-4. С. 14-17.

106. Рыбинский Е. М. Реальность положения современного российского детства и роль национального законодательства / Е. М. Рыбинский // Все дети наши.

107. Сборник материалов 11 Всероссийских педагогических чтений. М.: Б.и. 1998.320 с.

108. Свод Законов Российской Империи повелением государя им. Николая I. СПб.: Изд-во Кодиф. отд. при Гос. Совете. 1895. Часть вторая.

109. Сатаева Г. Детский дом, сохраняющий семьи / Г. Сатаева // Детский дом. 2005. №15. С. 32-35.

110. Сафин Ф. Семенное неблагополучие и проблема детерминации корыстной подростковой преступности в современной семье / Ф. Сафин. М. 2003.73 с.

111. Сауткин В. Ф. О нарушениях законодательства об усыновлении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей / В. Ф. Сауткин // Вестник образования России. 2000. №18. С. 33 -35.

112. Селиванов А. Сводные данные о призрении подкидышей и внебрачных детей / А. Селиванов // Антология социальной работы в 5 Т. Т. 3.: Социальная политика и законодательство в социальной работе // Сост-ль М. Фирсов. М.: Сварогь. 1995. 543 с.

113. Семейный кодекс Российской Федерации. М.: Омега JI. 2006. 62 с.

114. Семья Г. В. Анализ взаимодействия органов опеки и попечительства с учреждениями для детей-сирот и и детей, оставшихся для попечения родителей / Г. В. Семья // Вестник образования России. 2002. №16. С. 70-80.

115. Системный подход к созданию приемной семьи // Детский дом. 2005. №15. С.25 27.

116. Сколько нас женилось, сколько развелось? // Жизнь. 2005. 14 марта. С.11.

117. Скрынников Р. Г. Государство и церковь на Руси XIV-XVI вв.: Подвижники русской церкви / Р. Г. Скрынников. Новосибирск: Наука. 1991.393 с.

118. Слуцкий Е. Г. Беспризорность в России: вновь грозная реальность / Е. Г. Слуцкий // Социологические исследования. 1998. №3. С. 117 -122.

119. Собрание Кодексов Р.С.Ф.С.Р. Статья 183. М.: Мосполиграф. 1923. Т.1.

120. Соколова Н. Д. Основные направления коррекционно-воспитательной работы в специализированном детском доме / Н. Д. Соколова // Дефектология. 1991. №4. С. 58 60.

121. Солдатенков И. Дома интернаты для детей инвалидов и Детские дома / И. Солдатенков, М. Буренков // Антология социальной работы в 5 Т. Т 1: История социальной помощи в России / Сост-ль М. В. Фирсов. М., Сварогъ. 1994.Т. 1.133 с.

122. Соловьев С. М. История России с Древнейших времен / С. М. Соловьев. М.: Изд-во соц-эконом. Литер. 1960. Т. 2. 778 с.

123. Солодников В. В. Социально-дезадаптированная семья в контексте общественного мнения / В. В. Солодников // Социологические исследования. 2004. №6. С. 76 85. 88.

124. Социальная энциклопедия / Ред.кол. А. П. Горкин, Г. Н. Карелова, Е. В. Катульский. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000.436 с.

125. Специальный выпуск. Аналитический вестник Совета Федерации РФ. М., 2005. №17. С. 74-78.

126. Стог А. Об общественном призрении в России / А. Стог // Антология социальной работы в 5 Т. Т. 3.: Социальная политика и законодательство в социальной работе // Сост-ль М. Фирсов. М.: Сварогь. 1995. 543 с.

127. Сухорукое М. Социальная работа в России / М. Сухорукое // Социальная защита. 1995. №6.С. 127-131.

128. Тазекенова В. Н. Роль детского дома в судьбе выпускников / В. Н. Тезенкова// Образование. 2003. №2. С. 14 -16.

129. Тимофеева Е. В. Здоровая семья залог безопасности общества / Е. Тимофеева // Материалы международной научно-практической конференции «Здоровая семья - здоровое общество». Саратов, 2000. С.6-11.

130. Тимошенко Е. Ю. Социальное сиротство в условиях трансформации российского общества / Е. Ю. Тимошенко // Дисс. на соиск уч. степ, канд. соц. наук. Москва. 2006.169 с.

131. Типы и состав домохозяйства в России (по данным микропереписи населения 1994 г.).М.: Госкомстат России.1995.276 с.

132. Ткач И. Детская беспризорность и безнадзорность как один из факторов национальной безопасности России / И. Ткач // Социальное защита. 1997. №8. С. 10-13.

133. Трошина С. Усыновлен, но беззащитен / С. Трошина // Социальная защита. 2000. №6. С. 12 -16.

134. Учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей // Вестник Образования России. 2005. №16. С. 9.

135. Ушакова Е. Приемная семья как форма помощи детям / Е. Ушакова // Образование. 2004. №12. С. 3 7.

136. Филиппова Г. Г. Материнство и основные аспекты егоисследования в психологии / Г. Г. Филиппова // Вопросы психологии. 2001. №2. С. 22 36.

137. Филиппова Г. Г. Материнство: сравнительно-психологический подход / Г. Г. Филиппова // Психологический журнал. 1999. Т. 20. №5. С. 81-88.

138. Харчев А. Г. Современная семья и ее проблемы: социально -демографические исследования / А. Г. Харчев, М. С. Мацковский. М.: Статистика. 1978. 223 с.

139. Харчев А. Г. Социология воспитания / А. Г. Харчев. М.: Политиздат.1990.220 с.

140. Чепурных Е. Преодоление социального сиротства в современной России / Е. Чепурных // Народное Образование. 2001. №7. С. 23-29.

141. Червоненко Е. Система защиты детей и элемениы патронирования в Советской России / Е. Червоненко // Нужда и порядок: история социальной работы в России, XX век. Саратов: Научная книга. 2005. С. 342-352.

142. Чечет В. Альтернатива социальному сиротству / В. Чечет // Народное образование. 2001. №9. С. 105 108.

143. Шереги Ф. Э. Дети с особыми потребностями: социологический анализ / Ф. Э. Шереги. М.: ЦСП, 2003.137 с.

144. Шульга Т. Смысл и ценности детей группы риска / Т. Шульга // Социальная педагогика. 2005. №2. С. 17-20.

145. Щепаньский Я. Ю. Элементарные понятия социологии / Я. Ю. Щепаньский. М.: Прогресс. 1969.240 с.

146. Энциклопедический словарь // Под ред. И. Андреевского. Издатели: Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. СПб., 1897. Т. XXII. 958 с.

147. Энциклопедический словарь // Под ред. И. Андреевского. Издатели: Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. СПб., 1902. Т. XXXV. 480 с.

148. Эриксон Э. Г. Теория личности / Э. Г. Эриксон // Психология личности. Самара, 1999. Т. 1.350 с.

149. Ярская-Смирнова Е. Р. Одежда для Адама и Евы: очерки тендерных исследований / Е. Р. Ярская-Смирнова. М.: Б. и. 2001. 254 с.

150. Berger В. The war over the family. Capturing the middle ground. Anchor Press / B. Berger, P. Berger. 1983. P. 83.

151. Bowlby J. Maternal care and mental health / J. Bowlby. Geneva: World Health Organization. 1951.

152. Good W. J. World revolution and family patterns / W. J. Good. N.Y, 1963. P. 54.

153. Grossman M. Early child development in the context of mothering experiences / M. Grossman // Child Psychiatry and Human Development. 1975. №4. V. 5. P. 216.

154. Hrdy S. Fitness trade off in the history and evolution of delegated mothering with special reference to wet-nursing, abandonment and infanticide / S. Hrdy // Parmigiani S., vom Saal F., eds Infonticide and parental care. 1994. P. 3-13.

155. Kadushin A. Children in foster families and institutions / A. Kadushin // Maas H. Social service research Ass. Of Social Workers, Washington, 1978. P. 18.

156. Parsons T. Youth in context of american society / Daedalus. 1962. Vol. 91. P. 97.

157. Rich A. Of woman born, motherhood as experience and institution. WW. Norton & Company inc. New York, 1976. P. 34; Field P. A., Marck P. B. Uncertain motherhood, negotiating the risks of the childbearing years / A. Rich. SAGE. 1994. P. 27.

158. Сирота как личность в системе общественных отношений167

159. Воспитанник сиротского учреждения (сирота)