автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Модернизация России: социально-философский анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Модернизация России: социально-философский анализ"

на правах рукописи УДК 316 32

ЕМЕЛЬЯНОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ

МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИИ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09 00 11- социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

□□3167779

Санкт- Петербург-2008

003167779

Диссертация выполнена на кафедре «Социология и политология» ИППК РГИ Санкт- Петербургского государственного университета

Научный консультант: доктор философских наук, профессор

Фетисов Владимир Яковлевич

Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор

Гречаный Вячеслав Васильевич

доктор философских наук,

доктор экономических наук, профессор

Ельмеев Василий Яковлевич

доктор философских наук, профессор Комаров Виктор Дмитриевич

Ведущая организация: Балтийский государственный

технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова

Защита состоится 25 апреля 2008 года в 15 часов на заседании Диссертационного совета Д 212 199 24 по присуждению ученой степени доктора философских наук при Российском государственном педагогическом университете имени А И Герцена по адресу 197046 г Санкт-Петербург, ул М Посадская, д 26, ауд 317 - факультет философии человека

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского государственного педагогического университета им А И Герцена по адресу Санкт-Петербург, Набережная реки Мойки, 48, корпус 5

Автореферат разослан "

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

АМ Соколов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования В первой половине 90-х гг в России существенно изменился вектор общественного развития, что актуализировало необходимость социально- философского анализа происходящих в обществе процессов В обществе ведутся интенсивные, но не всегда продуктивные дискуссии по поводу интерпретации современных российских трансформаций При всем многообразии точек зрения и оценок в отечественной и зарубежной исследовательской литературе и публицистике просматривается позиция, согласно которой радикальные изменения в социально- экономической, политической и культурной сферах были необходимыми шагами по модернизации советского, а затем российского общества С этой точкой зрения в целом можно согласиться, но вместе с тем необходимо все же подчеркнуть, что проблема критического анализа осуществляемых преобразований является чрезвычайно актуальной

Можно сказать, что Россия в очередной раз стремилась получить «конечный продукт» иной цивилизации, не воспроизведя у себя процесс осмысления и институционализации, который сделал возможным появление этого продукта Но, как отмечал Гегель, конкретное не есть результат, но результат со своим становлением.

Следует, конечно, избегать безоговорочного манихейства и желательно определить, добро или зло олицетворяют «гиганты демократии» и, соответственно, силы, выступающие против очередной попытки «вестернизации» Необходимо теоретико- методологическое рассмотрение существа радикального неолиберального проекта модернизации, внедряемого в России, его соответствия историческим и социально-генетическим предпосылкам и основаниям Проведение такого анализа требует всестороннего изучения предшествующих попыток модернизации России, адекватного исследования их «целевых функций», движущих сил и противоречий Требуется также объективный анализ положения России в современном мировом глобализирующемся процессе

Очевидно, можно считать, что в России как крупной социальной системе действуют два взаимосвязанных «начала» ее развития 1) начало «подмира», в котором отражена и аккумулирована вся социально-культурная история России, через которую мы познаем собственные законы развития России как такой «системы», и 2) начало «надмира» России, в котором отражено «давление изменений» в «надсистемах» - в мире, в природе, в геоэкономике и геополитике, в социально-геополитической организации человечества в его взаимодействии с Природой как целым

По отношению к России и к человечеству в целом синтез этих «начал» проявляется в форме диалектики двух Логик с большой буквы: Внутренней Логики Социального Развития - ВЛСР и Большой Логики Социоприродной Эволюции — БЛСЭ.

ВЛСР устремлена к сохранению оснований социокультурного развития человечества, а БЛСЭ как бы «окаймляет» ВЛСР и «поставляет» императивы с позиций сохранения «надмира» человечества в лице Биосферы1

Следует заметить, что в современных условиях глобализации и с позиций концепции глобализации одной из главных ценностей становится свобода перемещения идей, специалистов и капиталов Наука становится «мозгом» всего человечества, а образование в рамках Болонского соглашения окончательно превращается в оплачиваемую услугу Открываются практически неограниченные возможности для «мобильности» материально обеспеченных студентов и преподавателей

Влияние науки и образования как социокультурных элементов на «человеческий фактор» («человеческий капитал») и социальные процессы чрезвычайно велико Весь мировой опыт свидетельствует, что, как правило, успешно развивались те страны, которые наращивали вложения в образование и науку, добиваясь на этой основе нового технологического прорыва Так было в СССР 30-50 х гг, в послевоенной Германии, Японии, отчасти Италии, затем в Южной Корее При этом упор делался именно на массовое образование для широких слоев населения

Вот почему представляется целесообразным и актуальным определить российскую специфику воздействия рациональных форм знания (в сравнении с православной традицией) на «человеческий фактор» и социальные преобразования Для этого необходим анализ данной проблемы в диахроническом аспекте в период с начала XVIII века и по настоящее время

Так как в ходе осуществляющегося курса постсоветских реформ были достигнуты не (совсем) те результаты, на которые рассчитывали большинство населения и (возможно) сами реформаторы, то только при внимательном и тщательном анализе вышеназванных проблем можно будет рассчитывать на верную корректировку реформаторского курса и получить ответы на вопросы «В чем сущность процесса модернизации»"? «В чем специфичность модернизации в России»1? «Как сейчас модернизировать (т е «осовременить») Россию»9 «Где взять средства (человеческие и финансовые) для такой модернизации»? и т п

Таким образом, данное диссертационное исследование посвящено научной проблеме, имеющей большое практическое социально-экономическое и политическое значение

Степень разработанности проблемы. Проблемы социальной динамики и, в частности, проблемы российской модернизации широко исследуются в отечественной и зарубежной философской, социологической, исторической, экономической, политологической и культурологической литературе

1 Субетто А И Основания и императивы стратегии развития России в XXI в -СПб , Кострома, 2005 -С 13

Можно указать на социально-философское направление, которое фокусируется на рассмотрении модернизации российского общества как диалектического процесса трансформации традиционного общества в современное Этот анализ содержится в работах АС Ахиезера, КМ Кантора, А С Панарина, И К Пантина, В Г Хороса, А Л Янова и других авторов

Следует обратить внимание также на исследования проблем современного модернизационного процесса в России как ответ на вызов Запада и некоторых развивающихся стран, сделавших резкий рывок в приближении к современности Значительный вклад в исследование этой проблематики внесли следующие авторы А Р Белоусов, Л А Гордон, А Г Здравомыслов, Н И Лапин, Н Ф Наумова В А Ядов и др

Практически необъятен массив литературы, посвященной истории России, русской культуре и «русской идее» Здесь можно выделить труды Н А Бердяева, В О Ключевского, В С Соловьева, а из современных авторов работы А А Королькова, Д С Лихачева, Б Н Миронова, А М Панченко, В Н Сагатовского, А Н Сахарова, В Г Сироткина, И Я Фроянова и др

Достаточно разработана тематика, связанная с глобализацией, глобальными проблемами современности (в первую очередь экологической) и с концепцией «устойчивого развития» Здесь можно отметить работы таких отечественных и зарубежных исследователей, как А Г Дугин, Э Гидценс, В Д Комаров, Д Стиглиц, А И Субетто, И Т Фролов и др

Большой блок исследований посвящен проблемам управления в социологическом, политическом и кибернетическом аспектах, а также проблемам «информационной цивилизации» и «постиндустриального общества» (Р Ф Абдеев, В Л Иноземцев, Б Я Советов, А Д Урсул и др)

Многие современные исследователи поставили проблему перехода советской социалистической системы на рельсы «рыночной» экономики (Л И Абалкин, А Г Аганбегян, Н Я Петраков, М В Попов и др)

Достаточно большое число ученых посвятили свои исследования проблемам истории и этике науки, а также философии и социологии образования, проблемам качества образования (В В Гречаный, В Я Ельмеев, А С Запесоцкий, С А Кугель, Н А Пруель, Н А Селезнева, О Н Смолин, А И Субетто, Ю Г Татур и др)

Однако социально- философский анализ социокультурной динамики России в аспекте проблемы взаимосвязи социальной наследственности и инноваций, а также влияния науки и образования на «человеческий фактор» как главную эндогенную причину всех социальных преобразований пока не предпринимался Кроме того, остается без удовлетворительного ответа вопрос «ЧТО ДЕЛАТЬ'» - те как здесь и сейчас, те в современном глобализирующемся мире модернизировать Россию и каковы должны быть критерии успешной модернизации уникального российского социума

Методологические основы исследования. Всестороннее изучение модернизационных процессов в России требует междисциплинарных исследований, совместных усилий представителей различных наук и

научных направлений Поэтому при выборе теоретической и методологической основы исследования диссертант опирался на работы отечественных и зарубежных философов, социологов, экономистов, политологов

Постановка и решение поставленных исследовательских задач осуществляется на основе диалектической методологии, принципов историзма, социогенетического и социокультурного подходов к изучению социальных явлений и процессов, компаративного метода (исследование проблем модернизации России в контексте взаимосвязи России и Европы), междисциплинарного подхода, принципа единства теории и практики

Объект исследования: современное теоретическое осмысление феномена социальной модернизации

Предмет исследования: особенности социальной модернизации евразийского российского социума

Цель и основные задачи диссертационной работы. Следует принимать во внимание, что своеобразный исторический опыт модернизационных процессов в России и реалии настоящего времени не могут быть адекватно изучены с помощью традиционных формационных и цивилизационных подходов (даже в их сочетании) Тем не менее построение более или менее общезначимой «теории России» в настоящее время в принципе возможно С учетом этого обстоятельства выдвигается цель исследования на основе ретроспективного анализа модернизационных процессов российского социума получить теоретически- конкретное знание для практической реализации в современной России идеи социального развития

Поставленная цель включает решение следующих взаимосвязанных

задач

а) социально- философский анализ соотношения объективной закономерности и целесообразной человеческой деятельности,

б) экспликация понятия «модернизация» и определение критериев процесса социального развития,

в) исследование эндогенных и экзогенных факторов социо- культурной динамики в России и вычленение «человеческого фактора» («общественного духа») как главного эндогенного фактора всех социальных преобразований,

г) изучение влияния рациональных (наука и образование) и иррациональных (православная религиозная вера) форм духовности на взаимодействие эндогенных и экзогенных факторов в различные исторические периоды (монархический, советский и постсоветский),

д) анализ возможностей реформистского и революционного способов осуществления социальных преобразований в России,

е) исследование генезиса, а также особенностей российской интеллигенции и ее роли в реализации революционного способа трансформации российского социума,

ж) изучение предпосылок, причин и условий успешности реализации

незападной модели модернизации Советского Союза и ее неиспользованных возможностей,

з) выявление специфики современного этапа реформирования российского социума в условиях глобализации и поиск путей «осовременивания» России в соответствии с ее социокультурным наследием

Научная новизна исследования. Научная новизна концепции диссертации определяется комплексной и системной разработкой исследуемой проблематики и тезисно может быть выражена следующим образом

1) Раскрыто положение о том, неотчужденное отношение к природе и приобретение элементов сознательности и самоорганизации социальной материей (как высшей формы движения материи) является необходимым условием успешности осуществления любых конструктивных социальных преобразований

2) Внесен вклад в разработку непарной философской категории «развитие» с использованием социогенетического метода показана важность процесса воспроизводства человека и преодоления противоречия между сущностью и существованием как критерия социального развития и необходимого условия обеспечения успешности модернизационных преобразований в России

3) Поставлена проблема исследования модернизационных процессов в России в аспекте взаимодействия социальной практики с теоретическим знанием в научной и образовательной формах и православной традицией, предопределяющей российскую социальную генетику

4) Проанализирована специфика российской интеллигенции в связи с ее особой ролью в осуществлении нереформистского способа модернизации России

5) Определены противоречия в реализации социальных преобразований в России "в условиях глобализации и показана необходимость создания условий для активизации «человеческого фактора» (формирования «homo creator») посредством усиления роли науки, образования и культуры

6) Доказана принципиальная возможность реализации неэкстенсивного способа привлечения материальных средств для обеспечения «опережающего развития» России

7) Обоснована («вновь переоткрыта») необходимость формирования и нахождения механизмов реализации «национальной идеи» как обязательного условия успешной модернизации современной России

На защиту выносятся следующие положения:

1) Россия имеет весьма определенную социальную наследственность, которая опирается в конечном итоге на исторически обусловленные социально- культурные ценности Для успешной модернизации общества в целом (а не только системы управления) все модернизационные проекты должны учитывать эту социально- культурную наследственность

2) Современный этап модернизации России, осуществляющийся в глобализирующемся мире, в недостаточной степени учитывает российскую

социальную генетику, и поэтому характеризуется крайней противоречивостью

3) Критерий успешности социальной модернизации тесно сопряжен с понятием «социальное развитие» В России под социальным развитием понимаются общественные преобразования, которые создают условия и предпосылки для свободного целостного развития человека как абсолютной ценности и главной цели всех социальных преобразований

4) Главным внутренним (эндогенным) фактором социальных преобразований в России является целесообразная человеческая деятельность и «общественный дух» Для реализации социальных преобразований, имеющих характер социального развития, необходимо «совмещение» этого фактора с «внешним» (экзогенным) фактором— действиями политической власти

5) Ускорение социально- экономических преобразований и активизация «человеческого фактора» обусловлены приоритетным развитием науки, образования и культуры

6) Неравномерность («гетерохрония») социально- экономического развития России в целом не опровергает, а подтверждает наличие общих закономерностей всемирно- исторического масштаба Не только социалистические революции происходили в т н «слабых звеньях» в цепи капитализма, но также и генезис капитализма может быть охарактеризован действием похожей закономерности

7) Стратегией «опережающего развития» России в рамках существующей системы должно быть формирование главного ресурса всех социальных инноваций- человеческих качеств и создание «homo creator» Для этого необходимо нахождение механизмов неэкстенсивного привлечения средств

Теоретическое значение работы определяется самой постановкой проблемы и теми конкретными задачами, которые решаются в процессе исследования Полученные научные результаты обосновывают необходимость осуществления системы корректирующих шагов в реформировании российского общества и показывают важность учета социально- экономических и социально- психологических последствий радикальных реформ в условиях России

Практическое значение работы. Результаты исследования могут использоваться в стратегических аналитических разработках при создании моделей социального развития и способствовать решению практической задачи оптимизации современных российских модернизационных процессов

Кроме того, материалы данного диссертационного исследования могут быть использованы при чтении учебных элективных курсов по философии, социологии и истории Отечества

Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на расширенном заседании кафедры «Социология и политология» Республиканского гуманитарного института СПбГУ

Результаты исследования послужили основой издания диссертантом двух монографий, публикации основных материалов в сборниках тезисов докладов конференций и симпозиумов «Закономерности и перспективы трансформации общества» (V Международная Кондратьевская конференция, СПб, 2004), «Вызовы глобализации в начале XXI века» (Международная научная конференция, СПб, 2006), «Управление качеством в современном ВУЗе» (Международная научно- практическая конференция, СПб, 2006), «Проблема качества высшего образования в современном ВУЗе» (Межвузовская научно- практическая конференция, СПБ, 2006), «Законы научной сферы общества» (Международная Нижегородская Ярмарка идей, Нижний Новгород, 2007)

Положения диссертации использовались в научной, преподавательской, учебно- методической и организационной работе

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы Объем диссертации составляет 246 страниц Список литературы включает 380 наименований, из них 6 на иностранных языках

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются проблема, степень ее разработанности, цели и задачи, предмет и объект, методологическая основа и информационная база исследования, характеризуется научная новизна, теоретическая и практическая значимость

В первой главе «Теория и методология модернизации» в контексте проблемы «Россия и Европа» рассматриваются проблемы социальной динамики, проводится их теоретическое осмысление в социальной философии и социологии Исследуется также влияние науки и образования как рациональных форм знания на социальные инновации и социальное наследие

В первом параграфе «Диалектика объективности и деятельностного подходов» анализируется социально- философская антиномия объективного и субъективного в работах Г В Ф Гегеля и К Маркса

История, по словам Гегеля, есть объективно совершающийся процесс, но историю делают сами люди В этом заключается «хитрость мирового разума», предопределяющего всемирно- исторический процесс как свое собственное деяние

Гегель был объективным идеалистом и в полном противоречии со своим диалектическим методом утверждал, что развитие абсолютной идеи находит свое высшее воплощение в Прусском государстве

Данное противоречие («раздвоение духа») отразилось в известной формуле Гегеля «Что разумно, то действительно, и что действительно, то

разумно» («Was vernunftig ist, das ist wirklich, und was wirklich ist, das ist vernunftig») Одним из этапов на пути к этой формуле был анализ отношений «раб- господин» в «Феноменологии духа»

Для того, чтобы сделать «разумное действительным» и стать субъектом истории, люди должны прежде всего преодолеть отчуждение и уничтожить частную собственность, совершив тем самым социалистическую революцию По Марксу, сущность человека- совокупность («ансамбль») всех общественных отношений Поэтому основное содержание посткапиталистической эпохи - преодоление человеком всей совокупности отчужденных и порабощающих его отношений и тем самым возвращение человека к своей подлинной сущности

Следовательно, в отличие от Гегеля, который рассматривал отчуждение человека как духовно-интеллектуальную проблему, Маркс анализировал эту проблему как социальную и практическую Преимущественно материальный, а не интеллектуальный труд человека находится в состоянии отчуждения и исходное решение этой проблемы следует видеть не в области чистой мысли, а в сфере человеческой деятельности Маркс считал приоритетной сферу человеческого труда и поэтому решение проблемы отчуждения он обнаружил в этой же сфере

В капиталистическом и докапиталистическом способах производства, развитие имеет характер естественно- исторического процесса Эту эпоху Маркс называет «царством естественной необходимости» Переход от капитализма к социализму означает переход от естественной необходимости к осознанной необходимости Производственная деятельность людей во все возрастающей мере будет направляться их сознательной волей

Первый («предысторический») тип развития осуществляется вне зависимости от того, пытается ли кто-либо познать его законы, и насколько адекватен результат этого познания В посткапиталистическую эпоху познанные законы работают в качестве активных элементов двигателя общественного развития Таким образом, категория созидающего субъекта, чья деятельность состоит в познании объективных законов и превращении их в двигатель общественного развития и фактор управления этим развитием, становится центральной категорией материалистического понимания истории.

Очевидно, что ядром категории субъекта, обладающим наиболее высоким уровнем «сознательности», является политическая партия Но во имя «чистоты» теории партия чаще всего вообще изгоняется из теоретического образа реальности2

Основное содержание человеческой деятельности при социализме состоит в том, что человек становится опосредствующим звеном между сферой материального производства, основой своего существования, по отношению к которой он отныне выполняет функцию развития, и сферой общественного сознания, совокупностью духовного богатства общества,

2 См Платонов С После коммунизма-М ,1991 - С 37- 56

являясь одновременно его субстанцией и субъектом Происходит переход от воспроизводства средств производства к новому типу общественного воспроизводства - воспроизводству самого человека.

Во втором параграфе «Понятие модернизации. Идея прогресса и феномен социальной перспективы» анализируется термин «модернизация» и сопряженные с ним понятия «социальное изменение» и «социальное развитие»

Термин «модернизация» (франц modernisation, от moderne- новейший, современный) обычно трактуется как изменение в соответствии с новейшими, современными требованиями и нормами В социальной сфере под «модернизацией» понимается достаточно быстрый и управляемый общественно-исторический процесс, в ходе которого традиционные общества становятся прогрессивными, индустриально развитыми

При этом возникает вопрос о том, что считать «современным уровнем» и чем социальные изменения отличаются от социального развития Для «разведения» этих понятий вводится критерий общественного развития в контексте диалектики BJICP и БЛСЭ В диссертации показано, что в данном контексте следует вычленять два критерия социального развития национальный («человеческий») и наднациональный

В соответствии с национальным критерием в России под социальным развитием понимается преимущественно не объективно направленный процесс, а ценностно («аксиологически») нагруженные социальные преобразования, находящиеся в русле православной традиции и создающие условия для «воспроизводства самого человека». Социальное развитие есть, по сути, форма существования идеального

Начиная примерно со второй половины XX века, вследствие усиления экологических дисфункций на первый план выходит т н наднациональный критерий социальных преобразований, который в значительной степени сводится к экологическому В соответствии с ним под социальным развитием следует понимать только такой процесс социальных преобразований, который обеспечивает «устойчивое развитие» и не наносит ущерба окружающей природной среде, а тем самым и человеку

В этом же параграфе анализируются исходные методологические принципы теории модернизации и генезис этого понятия, рассматриваются некоторые аспекты взаимодействия социальной теории и практики Намечаются также контуры проблемы влияния науки на модернизационные процессы

В диссертации показано, что теория модернизации России не сводится ни к формационному, ни к цивилизационному подходам Современные западные концепции модернизации, считающие «современным» только западное общество, возникшее примерно 500 лет назад в эпоху Возрождения в недрах европейской цивилизации, также не обладают достаточной объяснительной силой по отношению к трансформационным процессам в России, начавшимся всего лишь примерно 300 лет назад в начале XVIII в в эпоху Петра I

Российский социум вплоть до начала XX века при осуществлении реформистских способов осуществления социальных преобразований в русле дилеммы «инновации- традиции» больше тяготел не к инновациям, а к традициям Реализация же нереформистского способа социальной трансформации в России закончилась успешно в значительной степени благодаря тому, что он по сути дела означал одновременное уничтожение и сохранение («снятие») православной традиции Понятие «снятие» восходит к диалектической логике («закон отрицания отрицания») Гегеля Для него снятие (Aufheben) было одновременно отрицанием и удержанием положительного, сохранением в новом виде предшествующего противоречия

Очевидно, что данный социальный (а не абстрактно- логический) феномен требует особых теоретических разработок В качестве основы для таких разработок диссертантом используется социогенетика как новое научное направление, исследующее проблемы социальной наследственности3

«Субстанцией» социальной наследственности России являются социальные «онтогены», т е в конечном итоге фундаментальные жизненные и культурные ценности, включая и ценности православия В дальнейшем, начиная с XVIII века, после проведения петровских преобразований, российские социальные «геномы» испытывали неоднозначные воздействия со стороны науки и образования как социальных институтов Особого внимания при этом заслуживает влияние, начиная со второй половины XIX века, марксистской концепции

В третьем параграфе «Значение рациональных форм знания (науки и образования) в формировании субъектов социальных преобразований и трансформации общества» показаны исторические предпосылки возникновения социогенетики как науки о социальном наследовании, соединяющей в себе деятельностный и ценностный подходы к объяснению процессов социальной динамики

Выявлена взаимосвязь социогенетики с законами диалектики и марксистской концепцией В диссертации показано, что не «истматовская», а т н «идеалистическая» («революционная») составляющая марксизма могла послужить идеологической основой радикальных социальных преобразований в начале XX века Эта компонента марксового учения, призывающая к тому, чтобы сделать «разумным действительное», воспринималась российским общественным сознанием не рационально, а полурелигиозно

В диссертационном исследовании обосновывается тезис о том, что наука как социальный институт и как теоретический (те «сущностный») способ познания реальности (в том числе и социальной) может оказывать влияние на процессы социальных преобразований «косвенно» и «непосредственно»

3 См Субетто А И Социогенетика на базе общественного интеллекта - СПб , 2004

Первый способ проявляется в том, что наука оказывает воздействие на социальную инноватику через формирование научной картины мира Именно таким образом возникшая в XVII в ньютоновская механика и сформировавшаяся на ее базе концепция А Смита повлияли на возникновение буржуазных революций на Западе и опосредованно (через идеологию Просвещения) на прозападные социальные преобразования в России в XVIII в

«Непосредственное» влияние наука может оказывать воздействие на социальную динамику через «опережающее развитие общественного интеллекта» преимущественно через воздействие идеологии При революционном способе преобразования социальной реальности опережающее развитие общественного интеллекта (т е соединение посредством идеологии передовых социальных идей и идеалов с массовым общественным движением) должна осуществлять сила, стремящаяся к политической власти

Слово «образование» определяет механизм и одновременно среду, в которой происходит становление и развитие отдельного человека и человечества в целом Гегель определил образование как «то, благодаря чему индивид обладает значимостью и действительностью».

Система образования имеет двойную временную направленность в прошлое и в будущее В образовании, с одной стороны, осуществляется воспроизводство накопленных знаний и опыта (формирование человека по «образу», который дается ему генетически от рождения) и реализуется в конечном итоге функция социального наследования, а с другой-закладывается и определяется облик будущей жизнедеятельности, как отдельного человека, так и всего общества в целом

Следует заметить, что ни наука, ни образование не могут в конечном итоге быть непосредственным причинным фактором осуществления в России любого способа (реформистского или революционного) социальной трансформации Возникает проблема нахождения внешних и внутренних (экзогенных и эндогенных) факторов социальной динамики

В четвертом параграфе «Экзогенные и эндогенные факторы социокультурной динамики России» показаны сложности проведения четкой демаркационной линии между экзогенными (внешними) и эндогенными (внутренними) факторами социальных преобразований в России в контексте диалектики ВЛСР и БЛСЭ при различных способах (реформаторском и революционном) осуществления социальной трансформации Кроме того, показаны возможности взаимопревращений и взаимопереходов этих факторов

На уровне общефилософского анализа в паре «революция- реформа» выявляется целый ряд характеристик, по которым различаются эти категории

революция- коренное преобразование, реформа - частное, революция единовременна, реформа- более постепенна,

революция (социальная) разрушает прежнюю систему, реформа сохраняет ее основы,

При реформаторском способе осуществления социальных преобразований непосредственной эндогенной причиной социокультурной динамики является существующая политическая власть, которая не в последнюю очередь руководствуется инстинктом самосохранения

При революционном способе проведения социальных преобразований к собственно эндогенным факторам следует отнести целесообразную человеческую деятельность («человеческий фактор») в сочетании с трудно формализуемым и объяснимым понятием «общественный дух» Это понятие тесно сопрягается с понятием «общественный интеллект» (по А И Субетго)

Осознанным побуждением людей к социально- преобразовательной активности являются преимущественно истинные потребности Это такие потребности, которые в отличие от потребностей искусственных коренятся в самой природе человека и их удовлетворение необходимо для реализации сущностных сил человека В процессе революционной деятельности, по Марксу, происходит совпадение изменения обстоятельств и самоизменения людей

Политическая власть, защищающая status guo, оказывает при этом противодействие осуществлению социальных инноваций Но после удачного осуществления социальных преобразований («победа революции») новая политическая власть может стать фактором, способствующим проведению модернизационных процессов

Таким образом, из рассмотрения «неоднозначности» протекающих в настоящее время в России модернизационных процессов неизбежно вытекает необходимость сущностного анализа социокультурной динамики России

Движение от эмпирического знания к теоретическому требует выдвижения определенной идеи- гипотезы, исходя из которой можно раскрыть единый внутренний смысл фактов В данном диссертационном исследовании выдвигается следующая гипотеза социальные преобразования в России имеют характер социального развития только в том случае, если эндогенные и экзогенные факторы находятся в своеобразной «зоне конгруэнтности», т.е. происходит их совпадение, совмещение и взаимодополнен ие.

Это означает, что целесообразная деятельность людей, стремящихся к удовлетворению своих потребностей, целей и идеалов, должна канализироваться и направляться государственной политической властью, действия которой находятся в отношениях «снятия» с социальной наследственностью

Предпосылки для такого совмещения создаются нереформистским путем, при котором происходит социогенетическое наследование отношений «власти и подчинения» и создание условий для воспроизводства самого человека В данном случае одним из факторов повышения

социальной значимости индивидов в посткапиталистическом обществе становится овладение знаниями Наука, по Марксу, становится «непосредственной производительной силой»

Обоснование данной гипотезы дано во 2, 3 и 4 главах диссертационного исследования

Во второй главе «Противоречия и итоги модернизации России в монархический период (XVIII - начало XX вв.)» на основе выдвинутых в первой главе методологических положений осуществляется сущностный анализ реформистского периода «рецедивирующей модернизации» в России, сводящийся по сути дела к реформированию не общества, а системы политического управления Кроме того, в данной главе приводятся предварительные аргументы в обоснование основной гипотезы диссертационного исследования

В первом параграфе «Реформирование России в XVIII в. и социокультурный раскол общества» показаны религиозные источники легитимизации монархической власти в России, являющейся в XVIII- начале XX вв основным источником (и тормозом) модернизационных процессов и рассматриваются основные проблемы и противоречия характерной для России так называемой «догоняющей конвергенции»

Результаты реформ Петра I были крайне неоднозначны — они в значительной степени свелись к созданию мощного бюрократически-полицейского аппарата и превращению народа из субъекта управления в объект управления

Важным результатом петровских реформ, не входящим в «целевую функцию управления», и имевшим далеко идущие последствия, был социокультурный раскол общества на «почву» и «цивилизацию» (по терминологии Н А Бердяева) Этот социокультурный раскол просуществовал практически вплоть до 1917 года и не совпадал с разделением российского социума на «народ» и «власть», а означал именно расщепление российского «социального генома» и поляризацию сравнительно единого и однородного до начала XVIII в социокультурного пространства России Это привело к появлению в середине XIX в особого социального слоя— российской интеллигенции, которая выступала первоначально в облике «цивилизации»

В диссертации обосновывается тезис о том, что научные и образовательные учреждения, возникшие как одно из следствий петровских преобразований и, несомненно, отражавшие все противоречия социально-культурных изменений (а не развития1) XVIII в, практически закрепляли разделение российского социума на «почву» и «цивилизацию» (в ее донаучном понимании) и способствовали укреплению вертикали власти, т е в конечном итоге выполняли функцию социально- культурного наследования, а не социально- экономических инноваций

Екатерина II, вдохновленная идеями французских просветителей, опиравшихся в свою очередь в значительной степени на научные достижения XVII в, продолжила европейские преобразования в России,

которые по своей социально- экономической сути мало чем отличались от преобразований Петра I и только углубили социокультурный раскол общества

В диссертации показано, что социальная наследственность и преемственность, наблюдающаяся в развитии форм общественного сознания, создает лишь определенные социальные возможности, подобно тому, как генетика создает определенные зачатки у отдельного человека Для того, чтобы социальная возможность превратилась в действительность, необходима организованная социальная борьба, опирающаяся через посредство идеологии на передовую научную социальную теорию

Большую роль в этой организованной социальной борьбе в России надлежало сыграть интеллигенции, которая обладала достаточно высоким уровнем образованности и сознательности Первые российские интеллигенты (А Н Радищев и Н И Новиков) олицетворяли собой «цивилизацию» и, будучи вдохновленными идеями просветителей и Французской буржуазной революции, призывали к коренному переустройству российского общества

Во втором параграфе «Образование российской интеллигенции и ее роль в модернизации России» показаны генезис, специфические особенности российской интеллигенции как ядра общественного интеллекта и предпосылки формирования партии в качестве ядра самой интеллигенции, обладающей наиболее высоким уровнем «сознательности»

Одним из важнейших условий формирования российской интеллигенции было существование государственной системы образования и государственного контроля над всеми формами обучения В России монархического периода система государственного образования, построенная по сословному принципу, не сглаживала степень социального неравенства, а, напротив, укрепляла систему социальных различий Монархическое сословное государство и создавало, и содержало весь комплекс образовательных учреждений в расчете на то, что образование будет служить его интересам

Но образование как социальный институт, направленный не только в прошлое, но и в будущее, начинает в интеллектуальном и мировоззренческом аспектах выходить из- под контроля самодержавной власти Постепенно формируется поколение молодых людей со своей субкультурой, ценностными установками и привычками, отличными от всех других сословий русского общества

Российская интеллигенция в силу особенностей ее генезиса оказалась чрезвычайно восприимчивой к философии Г В Ф Гегеля, которая предложила самый всеобъемлющий синтез со времени Аристотеля Гегелизм с его тотальной системой мысли оплодотворил российскую интеллигенцию, включая как западников, так и славянофилов, и послужил «каркасом» для возникновения и становления в России идеологии, которая присутствует в «идеалистической» составляющей марксизма

Западники акцентировали внимание на первой части гегелевской формулы «Что разумно, то действительно, и что действительно, то

разумно», а славянофилы- на второй На самом деле было неверно ни то, ни другое нельзя было, с одной стороны, назвать «разумной» российскую действительность дореформенного периода, а с другой стороны— «все разумное» (т е в данном случае западные идеалы и ценности) не могло превратиться в действительность, так как входило в противоречие с российскими социальными «геномами»

После реформы 1861 года, непосредственной экзогенной причиной которой явилась проигранная Россией Крымская война, передовые слои российского общества выступили как против самодержавия, так и против нарождающегося капитализма, развитию которого в определенной степени способствовали технические изобретения, сделанные на основе научных открытий в XIX веке Российское общество интуитивно стремилось преодолеть все существовавшие противоречия в той или иной форме коллективизма и целостности.

Предшественниками глубоких социальных преобразований в России были представители народничества и революционной демократии А И Герцен, М А Бакунин, В Г Белинский, Н Г Чернышевский, П Л Лавров и др Но их идеи не нашли «точки приложения», так как русский народ еще не был готов к организованной политической борьбе

В диссертационном исследовании показано, что наиболее мощное теоретическое оружие в руки революционной интеллигенции давал марксизм, в особенности его «идеалистическая» составляющая Но первоначально российская интеллигенция восприняла марксизм по преимуществу с объективно- научной стороны, полагая, что социализму должен предшествовать высокоразвитый капитализм Такой точки зрения придерживался основатель социал- демократического движения в России Г В Плеханов

Для реализации социального идеала, заложенного в марксистском учении и перехода к «царству осознанной необходимости» В И Лениным была создана партия профессионального типа, эскиз которой был изложен в работе «Что делать?» Обладая наиболее высоким уровнем «сознательности», эта партия стала ядром российской интеллигенции и, разрешив противоречие между «почвой» и «цивилизацией», после Третьей русской революции практически безраздельно управляла огромной страной Тем самым была существенно усилена «зигзагообразность» сложного внутреннего пути развития России

В третьем параграфе «Первый капитализм» и «дух предпринимательства» в России в контексте проблемы «Россия и Европа» показано отличие траектории социально- экономического развития России от теоретической концепции исторического материализма

Россия развивалась «по особой формуле» по сравнению с другими европейскими странами, как государство и цивилизация она родилась позже, чем западноевропейские страны- немногим более 1000 лет назад Согласно оценке многих исследователей (И Я Фроянов и др), Киевская Русь не являлась феодальным обществом в европейском смысле этого слова,

феодальные черты появились несколькими столетиями позже - в XIII - XVI веках - и поэтому не были чисто феодальными

Еще менее «чистыми» были некоторые черты «первого капитализма» в России Русский капитализм был неразрывно связан с монархической политической властью В диссертации показаны противоречия и специфика данного периода российской истории

Согласно общему мнению, капитализм в России стал интенсивно развиваться после отмены крепостного права в 1861 году «Капитализация» страны требовала эффективной и действенной власти, но социальный «энергетический метаболизм» в России оставался по сути прежним- от народа к власти Немного изменились только конкретные механизмы В целом отмена крепостного права и осуществление реформ «сверху», движение России по пути капитализма вызвали неоднозначную реакцию в общественном сознании Скорее всего, реформы 1861 года оказались не капиталистической модернизацией страны, а своеобразной попыткой преодолеть отсталость и в определенной мере догнать Запад (осуществить «догоняющую конвергенцию») при сохранении системы политической власти.

Для анализа социально-экономических процессов в России в пореформенный период важно учитывать, что происходило в мировой экономике и в мире вообще на рубеже XIX- XX веков Во-первых, повсеместно в ведущих странах- США, Германии, Англии, Франции-наблюдался рост промышленного капитала и экономический рост, что в целом было адекватно экономическому и техническому прогрессу, углублению и расширению рыночных отношений Во-вторых, начался процесс монополизации банковской и промышленной сфер, что стимулировало преобразование рыночной системы в качественно новое состояние В-третьих, происходило углубление разделения труда в рамках мирового рынка, экспансия капитала В-четвертых, усилилась борьба между странами за «место под солнцем» и внутри стран между различными социальными группами и классами

Капитализм оказался способным к развитию не только в начале, но и в конце XX века Некоторые страны, вставшие на путь капитализма (Япония, Сингапур, Тайвань, Малайзия, Южная Корея), смогли вырваться из экономической отсталости Но далеко не все страны, в том числе и Россия, добились успехов на капиталистическом пути

Следовательно, капитализация России в конце XIX века была элементом капитализации мировой экономики, начавшейся еще за несколько столетий до этого с переходом к фабричному производству Это был в целом неизбежный, в определенной степени объективно обусловленный и необходимый процесс В И Ленин в работе «Развитие капитализма в России» показал, что «первое издание» капитализма в определенной степени прогрессивно, развивает производительные силы и обеспечивает высокий экономический рост

Когда в эпоху Возрождения возник современный Запад как принципиально новый тип общества, человека, хозяйства и государства, то сразу же выявилась важная для всего человечества особенность этой цивилизации - экспансионизм. Западный капитализм немыслим без непрерывного роста (в соответствии с западным критерием развития) Для этого необходимо непрерывное овладение новыми источниками сырья и энергии, а также рынками сбыта

Но если становлению классического английского (как и вообще западного) капитализма способствовала внешняя торговля с колониями, то Россия их не имела, и в русской культуре не было места Мальтусу Отсюда происходит специфика российского капитализма даже на стадии становления он должен был «играть по правилам», не прибегая к неэквивалентному обмену

Диссертант подчеркивает, что объективно дозированная эволюция досоциалистического капитализма в России была достаточной лишь для подготовки устраняющих его революций История дала «первому капитализму» в нашей стране всего 56 лет Это не слишком большой исторический период Из них 1861-1900 годы были пореформенными, 19011904- предреволюционными, 1905- революционным, 1906-1913-предвоенными, 1914-1916- дореволюционными, 1917- революционным годом В конце 1917 года российский капитализм ушел с исторической арены

Как оказалось, Россия так и не смогла полностью «приспособиться» к капитализму, а капитализм не смог «ужиться» с Россией И в этом отношении правыми оказались в конечном итоге народники как сторонники нелинейной концепции социального развития

В конечном итоге предпринимательство- это буржуазная форма творчества, где человек использует свои новаторские способности не для развития своей личности или формирования мира культуры, а для увеличения капитала Здесь творчество направлено не на «воспроизводство самого человека», а на производство продукта в его превратной форме, на повышение отчужденного, овещненного стоимостного богатства

Для российского общественного сознания экономические отношения, связанные только лишь с личным, частным интересом, не были общепризнанной нормой Поэтому дореволюционный «первый капитализм» так и не смог навязать русскому обществу своей философии В России (как, впрочем, и на Востоке) не было ни мировоззренческого фундамента, ни времени для распространения капитализма и капиталистических отношений в полной мере Вследствие этой «неорганичности» капитализма в дореволюционной России его значение так и не вышло за рамки чисто экономической сферы

К началу XX века все реформистские возможности осуществления социальных преобразований в России были исчерпаны, и вставал вопрос о модернизации страны не реформистским, а революционным путем, который находился бы в русле российской социокультурной традиции и оказался

единственным способом разрешения острейших противоречий как социально- экономического, так и общенационального и геополитического характера Таким образом, основной «пружиной» революционных социальных преобразований в России явились внутренние, а не внешние факторы «Сознательным» субъектом социальных преобразований стали сами народные массы В результате были существенно ускорены темпы и усилена неравномерность социально- экономического развития России

В четвертом параграфе «Проблемы неравномерности социально-экономического развития» акцентируется внимание на неравномерности («гетерохронии») в социально- экономическом развитии России

Как показано ранее, Россия в русле ВЛСР ни в период петровских преобразований, ни в период «первого капитализма» конца XIX- начала XX вв не сделала большого рывка в своем социально- экономическом развитии в соответствии с «человеческим» критерием социального прогресса В то же время, в СССР, при реализации незападной модели модернизации, несмотря на перегибы и деформации со стороны правящей партии, были достигнуты в целом впечатляющие и значимые результаты, сделавшие СССР второй мировой супердержавой

Почему российская история в целом не «укладывается» в концепцию исторического материализма, почему для России (только ли для России*?) характерен так называемый «рваный» («рвано- кровавый») ритм развития и чем можно объяснить эти «странности» российской социокультурной динамики"?

Проблема неравномерности исторического пути России находится в русле основной гипотезы диссертационного исследования и является частью более общей проблемы неравномерности развития отдельных стран и тесно связанным с ней вопросом об альтернативности социально- экономического развития в геополитическом масштабе

В данном контексте следует обратить внимание на тот известный факт, что социалистические революции произошли не в зоне расцвета капиталистической системы (в соответствии с марксистской концепцией), а на ее периферии, т е там, где образуются так называемые «слабые звенья» Таким первым «слабым звеном» в цепи капитализма («империализма», по В И Ленину) оказалась в начале XX века Россия Помимо этого, социалистические революции произошли и в ряде других «не самых развитых» и слаборазвитых капиталистических стран- Монголии, Болгарии, Югославии, Албании, Польше, Румынии, Венгрии, Чехословакии, Восточной Германии, Северном и Южном Вьетнаме, Северной Корее, Кубе, Китае, Камбодже и др

Как подчеркивает диссертант, подобная закономерность возникновения нового не в точках предельной зрелости уходящих формационных периодов действует не только при переходе к социализму Генезис капитализма, имеющий свои отличительные свойства, в целом также может быть охарактеризован действием аналогичной закономерности Хотя капитализм складывался в целом в недрах развившегося феодального общества, тем не

менее разновременность его наступления и неравномерность его эволюции (во времени и пространстве) ставят под сомнение действие закономерности возникновения нового общественно- экономического устройства в точке наивысшей зрелости его предшествующих типов

Концепция «слабого звена» свидетельствует о том, что российский путь развития со всеми его странностями и неравномерностями социально-экономического развития не противоречит общим историческим закономерностям. Так же, как и другие страны в прошлом, Россия в начале XX века оказалась в зоне разрыва старой линии эволюции и смены ее направленности Но наряду с этим нашей стране были свойственны генетически и политически обусловленные особенности социально-экономического развития

Данная концепция является частью более общей проблемы неравномерности социально- экономического развития и говорит о том, где и когда возникает новое социальное качество Это «частный» вопрос по отношению к проблеме детерминации появления нового в социальной сфере и условиях его максимального развития

Для ответа на вопрос о способах появления нового социального качества можно обратиться к положению К Маркса о созидательной роли производительных сил и их главного элемента— «человеческого фактора» Но при этом не следует забывать также и о энергии «общественного духа» в контексте отношений «власти и подчинения» новое социальное качество возникает там и тогда, где и когда в рамках существующих отношений власти и подчинения социальная энергия людей (т е «общественный дух») не находит возможности для своего развития, т е генетически обусловленные потенциальные социальные возможности не превращаются в действительность в целях повышения социальной значимости «неэлитной» части членов данного социума Очевидно, что именно так возникают предпосылки для революционного способа осуществления социальных преобразований

Если в рамках возникшей социальной системы новая политическая власть и система управления способствуют реализации энергии общественного духа, то в этом случае социальные преобразования будут носить характер социального развития, а не социальных изменений

Именно такая ситуация возникла в нашей стране после 1917 года Но Россия при этом должна характеризоваться не просто как «слабое звено» в «прочной цепи» капитализма, но и как область прорыва нового социального качества в геополитическом масштабе, так как в начале XX века впервые в русле ВЛСР был указан альтернативный капитализму путь социально-экономического развития

В данном параграфе диссертационного исследования показано, что при «аутентичном» понимании марксизма в этом аспекте нет расхождения между теорией и социальной практикой В теории общественно- экономических формаций есть положения, указывающие на то, что данная теория допускает «поливариантность» или альтернативность общественно- экономического

развития вслед за капитализмом не обязательно должен следовать социализм

На развилках истории (в точках «бифуркации») состояние «общественного духа» и социальных «геномов» той или страны может предопределить и так называемый «постиндустриальный» (по Д Беллу) путь развития

Как полагают Д Белл, О Тоффлер и другие исследователи, в постиндустриальном обществе определяющую роль должны играть не машинное производство и пролетариат, а информация и «когнитариат», т е знания в их научной и образовательной формах Именно информация и знания должны стать определяющим фактором в развитии данного социального качества При этом весьма существенную роль в постиндустриальном обществе начинает играть «виртуальный» финансовый капитал Во второй половине XX века на Западе нереволюционным путем было построено именно такое общество

В начале же XX века в условиях существования на Западе «типичного» капитализма Россия оказалась первой страной, которая в целом успешно начала реализовывать незападную модель модернизации

В третьей главе «Советская модернизация и ее неиспользованные возможности» проводится анализ модернизации России (СССР) по незападному пути в контексте доказательства основной гипотезы диссертационного исследования, а также исследуется роль науки, образования и материальных стимулов в активизации «человеческого фактора» В этой же главе анализируются внутренние и внешние (геополитические) причины замедления темпов советской модернизации

В первом параграфе «Социальные преобразования в России в начале XX века» рассмотрены предпосылки и причины осуществления в нашей стране глубоких социальных преобразований по незападному пути после 1917 года возникший после петровских реформ социокультурный раскол российского социума, который создал к началу XX века огромную социальную асимметрию, исчерпание реформистских возможностей проведения социальных преобразований властью, находившейся в XVII -начале XX вв в состоянии непрерывной эволюции, нерешенность большинства социальных и общенациональных проблем после первой и особенно после второй русской революции, закончившейся приходом к власти политически недееспособной буржуазии

Именно переход в России к социализму как «царству осознанной необходимости» наиболее полно описывается с позиций диалектико-материалистическо понимания истории

Теория из средства объяснения мира превращается в средство его преобразования В этом главное преимущество социализма, но в этом же - и главное его уязвимое место, так как опора на научную теорию влечет за собой зависимость от степени ее разработанности

В диссертации показано, что в результате социалистической революции произошло своего рода социогенетическое наследование существовавших в монархический период отношений власти и подчинения

Своеобразный генезис новой политической власти обусловливал тот факт, что при реализации незападной модели модернизации в целом создавались условия для совмещения и взаимодополнения экзогенных (новая политическая власть) и эндогенных («человеческих») факторов, те для канализации и реализации энергии общественного духа Создание условий для активизации «человеческого фактора» и воспроизводства человека послужило одной из основных причин успешности реализации данной модели модернизации

Сущности социалистического производства соответствовало расширение понятия производительного труда преодолевались противоположности между трудом производительным и непроизводительным, между трудом физическим и умственным

Плановая модернизация предусматривала быстрейшее сокращение уровня экономического развития между СССР и западными странами При этом закладывались крайне форсированные темпы создания индустриального потенциала

В диссертации в контексте проблемы «Запад-Восток» показывается специфика исторической действительности 30-х - начала 50-х годов XX века и доказывается, что к началу 30-х годов XX века капитализм на Западе уже не был классическим («нормальным») капитализмом стихии частного предпринимательства

В частности, США выходили из «великой депрессии» (после краха биржи в 1929 году) под руководством президента ФД Рузвельта не на основе свободы частного предпринимательства и действия механизма рыночной саморегуляции, а на основе «Нового курса» Этот «New Deal», согласно теории Дж М Кейнса, означал ограничение свободы рыночной саморегуляции, расширение спецслужб, урезание прав штатов, централизацию и усиление роли государства

Этот и другие общеизвестные факты говорят о том, что плановое начало общегосударственного масштаба находит себе место в рыночной регуляции капиталистических государств, не нарушая, однако, при этом самих принципов сущности капитализма Не случайно, что именно такие достижения нашего соотечественника В В Леонтьева в экономике, как межотраслевой баланс, были применены и отмечены Нобелевской премией

Эффективность социально-экономических систем на Западе обеспечивалась сочетанием в них государственного планового начала в определении спектра производства и распределения ресурсов между проектами и отраслями с действием рыночного механизма, который поддерживал максимальную степень самоокупаемости предприятий за счет сокращения производственных расходов и издержек

После окончания Второй мировой войны против СССР, оказавшимся победителем, началась невидимая информационно-психологическая война с

той же целью передела мира и создания однополярной мировой системы Примерно через 45 лет после начала этой войны (в 1991 году) СССР был уничтожен

К середине 50- х гг СССР имел, с одной стороны, огромный вес и влияние в мировой политике, а с другой- внутреннюю структурную несбалансированность экономики Советский союз был великой державой с нарастающим отставанием от западных стран по всем социальным стандартам жизни населения «Снятие» этого противоречия с помощью создания железного (информационного) занавеса было дорого и в конечном итоге (особенно после революции в области информатики) неэффективно

Самые большие расхождения между «теорией» и «практикой» в советский период наблюдались в двух взаимосвязанных аспектах, которые в конечном итоге и послужили основными внутренними причинами наступления эпохи «застоя» и последующего разрушения СССР Речь идет о наличии товарно-денежных форм экономических отношений при социализме и о «руководящей и направляющей» роли коммунистической партии в жизни советского общества

Во втором параграфе «Диалектика непосредственно-общественного содержания и товарно- денежных форм в реализации незападной модели модернизации» акцентируется внимание на проблеме «рассогласования» теории и практики социалистического строительства в области товарно-денежных отношений

Наиболее общей и потому наиболее всеохватывающей сущностной категорией товарных отношений является стоимость, которая выражает общую субстанцию произведенных продуктов в отличие и в противоположность их потребительной стоимости Стоимость - это концентрированный, овеществленный в товаре одинаковый («абстрактный») человеческий труд С ее помощью, отмечал К Маркс, создается «одинаковость неодинаковостей»

Но закон стоимости- это закон товарного, а не непосредственно общественного производства, которым является социализм

Непосредственно общественное производство и товарность при социализме находились в единстве как противоположности Но поскольку товарность- это отрицательный момент непосредственно общественного производства, постольку непосредственно общественное производство и товарность были противоположны в рамках одной социалистической сущности Следовательно, имелось единство взаимоисключающих противоположностей - противоречие

В диссертации показаны практические проявления этого противоречия Оно состояло в том, что, хотя цель социалистического производства потребительностоимостная - обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества, одним из побудительных мотивов деятельности предприятий выступало повышение величины тех показателей их работы, с ростом которых был связан рост материального поощрения

В соответствии с противоречивостью социально-экономического положения наемного работника в переходный период действуют две противоположные тенденции, одна из которых - прогрессивная -соответствует освобождению труда от наемного характера, а другая -негативная - ведет к его реставрации

В практике социалистического строительства для оптимального сочетания личных и общественных интересов применялся следующий экономический принцип «Рост заработной платы не должен опережать рост производительности труда»

С реализацией этого принципа тесно связана проблема влияния размера дифференциации доходов семей из сферы управления к доходам средней семьи на устойчивость вертикали власти и на динамику социально-экономических преобразований Количественно размер дифференциации доходов учитывается так называемым децильным коэффициентом (соотношение в уровнях среднедушевого дохода 10% наиболее обеспеченного населения и 10% наименее обеспеченного)

В диссертации показано, что взаимосвязь децильного коэффициента и устойчивости вертикали власти неоднозначная С одной стороны, чем меньше разница в доходах простого населения и управленцев, тем больше глубина обратных связей, тем устойчивее вертикаль власти в положительном смысле, тем более высокое качество управления может быть достигнуто, если это позволяют другие параметры системы Власть является в этом случае причиной успешности и динамичности социальных изменений, приобретающих в данном случае характер социально-экономического развития.

Но, с другой стороны, разница в уровнях доходов простых граждан и представителей политической элиты может влиять на устойчивость вертикали власти и в так называемом негативном смысле Это проявляется в том, что при очень большем децильном коэффициенте население страны практически лишается ресурсов для организации борьбы против существующего общественного строя, так как обнищание лишает массы ясного сознания и воли к сопротивлению Мощным фактором социальных преобразований является не упадок, обнищание и люмпенизация масс, а противоречивость и неравномерность экономического роста. Практически все социальные революции приходились на периоды с тенденциями экономического подъема, а не спада

Несомненно положительную роль в активизации «человеческого фактора» и реализации теоретических постулатов в советский период сыграли наука и образование

В третьем параграфе «Роль науки и образования в реализации незападной модели советской модернизации» в контексте тезиса о воспроизводстве человека и общественных отношений показано влияние науки и образования как социальных институтов и «организаций» в качестве акселераторов социо- культурной динамики

В данном параграфе диссертационного исследования проанализирована специфика «косвенного» влияния постклассической науки (общей теории относительности А Эйнштейна) на революционные социальные преобразования в России в начале XX века и процесс «сближения» социокультурных и «организационных» составляющих науки и образования в советский период

Очевидно, что тезис К Маркса о превращении науки в непосредственную силу нашел свое наиболее полное воплощение в социалистической плановой системе хозяйства, принимая во внимание даже весьма болезненную проблему «внедрения» Именно при социализме достижения научно- технического прогресса в сочетании с преобладанием нематериальных стимулов к трудовой деятельности обеспечивали опережение роста производительности труда по отношению к росту заработной платы и воспроизводство главного элемента производительных сил- человека Богатство социалистического общества как такового образуют не товары, а люди При этом человек выступает в качестве основной составляющей общества

В диссертации показаны «механизмы» и средства реализации этой значимой цели В советский период партийные органы контролировали назначение всех должностных лиц, имеющих влияние на науку и образование При этом нередко и само содержание научных теорий рассматривалось через призму сциентистски понимаемого диалектического материализма, что создавало определенные сложности с материалистической интерпретацией всех научных достижений, в том числе и в области социальных наук

Культ науки распространялся и на философию По поводу трех законов диалектики, сформулированных Ф Энгельсом в «Диалектике природы» на основе интерпретации гегелевской философии, в начале 60-х гг высказывалась точка зрения, что они могут быть переформулированы в терминах кибернетики, многие положения которой предвосхитил «эмпириокритицист» А А Богданов Кибернетика в этом случае интерпретировалась как «всеобщая наука»

Несмотря на определенные «трения» между естественными науками и идеологией, в целом они довольно органично взаимодействовали с практикой социальных преобразований в СССР Это единство наблюдалось благодаря тому, что наука, так же, как и образование, служили в СССР в конечном итоге развитию человеческого фактора и воспроизводству человека

Примерно к концу 70-х годов стали нарастать негативные тенденции в советской экономике Это проявлялось в усилении бюрократизации, снижении роли нематериальных стимулов в трудовой деятельности, в уменьшении глубины обратных связей в системе «власть- общество», в увеличении удельного веса «теневой экономики» и «нетрудовых доходов»

В четвертом параграфе «Основные причины снижения темпов советской модернизации и начало «холодной войны» против СССР»

проанализированы основные внутренние и внешние факторы, которые привели к поражению СССР в «холодной войне» с Западом после окончания Второй мировой войны Диссертант полагает, что основные внутренние причины носили в конечном итоге субъективный характер и затрагивали сферу управления экономикой

К числу таких субъективных внутренних причин следует, очевидно, отнести снижение качества управления советским обществом со стороны правящей партии Аппарат управления в лице коммунистической партии развивался преимущественно в экстенсивно- количественном отношении Партия перестала быть ядром интеллигенции и постепенно начинала ее поглощать, увеличивая удельный вес номенклатурной политбюрократии

Вследствие падения квалификации управленцев и необходимости обеспечивать управление бюрократический партаппарат разрастался численно опережающими темпами по отношению к росту производства и постепенно превращался в бюрократическое сословие Это характеризует бюрократию всех сфер жизни советского общества государственность, промышленность, наука, образование, сфера обслуживания и т д

В диссертации показано, что бюрократизм- это не чисто советский (и не российский) феномен Но для СССР это явление имело особо пагубные последствия, так как происходила «эррозия» общественного духа как основного эндогенного фактора социальных преобразований и нарушалась «зона конгруэнтности» генетических и политических факторов Социальная материя потеряла сознательность и динамизм самоорганизации.

СССР проиграл «холодную войну» с Западом, который, начиная со второй половины XX века эволюционировал по так называемой постиндустриальной траектории Но при этом и сам Запад в русле БЛСЭ оказался в неразрешимом конфликте с Природой

Внешние причины снижения темпов осуществления незападной модели модернизации были обусловлены, согласно плану А Даллеса, проведением после окончания Второй мировой войны «холодной», т е информационно- психологической войны против СССР В результате в значительной степени удалось ослабить советский общественный строй и морально разложить СССР «изнутри»

В диссертации показана преемственность целей империализма в Первой и Второй мировых войнах в отношении территории и ресурсов России (СССР) При этом отмечается, что если поражение России в Первой мировой войне послужило в значительной степени толчком («экзогенным фактором») к нереформистскому (революционному) этапу социально-экономических преобразований в СССР, то поражение германского империализма во Второй мировой войне послужило началом осуществления Западом «холодной войны» против СССР В сочетании с внутренними факторами эти обстоятельства и обусловили в конечном итоге начало современного этапа «модернизации» СССР и России

В четвертой главе «Специфика и перспективы современного этапа «модернизации» России» показаны предпосылки и механизмы реализации в условиях глобализации современного этапа достаточно неоднозначной «модернизации» России, в котором, скорее всего, в недостаточной степени учитывается российская социальная генетика На основании основной идеи-гипотезы диссертационного исследования намечен также возможный путь выхода из создавшегося положения

В первом параграфе «Глобализм как высшая стадия империализма» исследован процесс пространственной экспансии современных западных постиндустриальных обществ и генезис глобального капитала XXI века

В диссертации показано, что неверно было бы отождествлять теорию постиндустриального общества и концепцию глобализации Более того, отмечается, что теория постиндустриализма в некоторых чертах близка к марксизму существует значительное сходство в изображении того социума, который трактуется как коммунистическая общественная формация и как постиндустриальное общество

Главные теоретики постиндустриализма (ДБелл, О Тоффлер, П Дракер и др) создавали свою концепцию в тот период, когда сформировалась информационная теория, являющаяся одной из составных частей кибернетики Изобретение компьютеров создало предпосылки для информационной революции При этом считается, что информация— это тот производственный ресурс постиндустриального общества, который «рождает власть высшего уровня»

На самом деле «власть высшего уровня» порождает, скорее всего, не только «информация», но и финансовый капитал и связанные с ним возможности безграничного потребления и удовлетворения материальных потребностей Достижения в области информационных технологий используются при этом Западом для ведения информационно-психологической войны

В диссертации показывается, как траектория социальной эволюции современных западных обществ, связанная с неограниченным потреблением, неизбежно приводит к необратимым антропогенным воздействиям и заставляет «работать» БЛСЭ Этот путь неэффективен с точки зрения наднационального экологического критерия социального прогресса, так как не обеспечивает «устойчивого развития»

Выход из создавшегося положения империализм видит на путях безудержной пространственной экспансии и установлении контроля над ресурсами всей планеты Это глобализм, основанный не на взаимопроникновении национальных культур и их синтезе, а глобализм, вытекающий из идеи создания однополярного мира Все пять признаков империализма, выделенные В И Лениным в работе «Империализм как высшая стадия капитализма», находят в настоящее время свое еще более полное подтверждение Если воспользоваться ленинской формулой «империализм— это высшая стадия капитализма», то применительно к

последней фазе «развития» империализма на рубеже XX и XXI вв можно сказать «глобальный империализм— это высшая стадия империализма».

В сфере влияния глобализма находится и Россия Последний этап «модернизации» России происходит в условиях усиления роли глобального капитала

Во втором параграфе «Противоречия и результаты современного этапа «модернизации» России» рассматриваются предпосылки для ответа на вопрос как сейчас модернизировать (те «осовременить») Россию в соответствии с ее социальной наследственностью9

В диссертации подчеркивается, что внутренние условия и предпосылки «нового капитализма» в России кардинально иные, чем век назад Совершенно иными являются база и исходное качество ставшего «вторично капиталистическим» общества в XIX в такой предпосылкой был феодализм, а теперь- социализм Отсюда и принципиально другими, чрезвычайно своеобразными и беспрецедентными для новой истории являются условия и параметры процесса формирования нового правящего класса, темпы, способы и источники формирования новой буржуазной собственности

В период «первого капитализма», который в целом укладывается во временные рамки существования в России монархической власти, буржуазия вообще не обладала никакой политической властью, а «эмбрионом» политической власти советского периода была партия профессиональных революционеров Генезис же нового правящего класса в некоторой степени связан с проблемой собственного политического выживания представителей бывшей советской партноменклатуры

Если анализировать эту проблему в историческом аспекте, то надо признать, что определенные элементы капиталистических отношений в зародышевом состоянии существовали и в советской плановой экономике Россия в данный момент осуществляет, скорее всего, сложные «возвратно-поступательные» движения и пришла к либерализму не из прошлого, а из будущего. Отсутствие единой «системы координат» и постоянные инверсии между «вперед» и «назад», «влево» и «вправо» создают большие сложности при создании теории «транзитивной» экономики в современной России

Так как суть современных «переходных» («кризисных») процессов в России трудно охарактеризовать как переход к «нормальному капитализму» и «возвращение на путь развития общечеловеческой цивилизации», го, очевидно, что методологической основой для разработки теории современного трансформационного периода должен быть принцип нелинейности, основными чертами которого являются неравновесность, дискретность, цикличность и случайность В этом смысле для переходных состояний более характерно не постепенное вытеснение старого новым, а действие более жесткого механизма в виде кризисов и скачков В этом смысле принцип нелинейности сопрягается с проблемами неравномерности социально- экономического развития

Другой ключевой категорией, описывающей суть переходных процессов, можно считать понятие бифуркации («раздвоение», «разрыв») В этом смысле речь идет о проблеме альтернативности или поливариантности процессов социально- экономических преобразований в нашей стране на рубеже XX- XXI вв

Но для превращения возникающего спектра возможностей в действительность чрезвычайно большое значение имеет субъективный фактор, т к возможности представляют собой лишь объективную предпосылку для перехода к новой реальности При этом важно определить, что должно быть целью, а что средством при очередном реформировании уникального российского социума

В целом советское общество было, скорее всего, уже к середине 80 -х гг психологически готово к преобразованиям, хотя реальные шаги для большинства населения не казались вполне ясными, как, впрочем, и для самих реформаторов

В диссертации показано, что рыночная экономика определяется обычно как совокупность таких экономических отношений, при которых управление хозяйственной жизнью, решение о том, что, как и для кого производить, реализуются сами по себе посредством конкуренции, спроса и предложения, свободных цен, прибылей и убытков Рыночная «саморегуляция» ориентируется прежде всего на сверхприбыли, не считающиеся с разрушением биосферы

В преобладающей части экономической литературы утверждается, что создание рыночной экономики позволит эффективно использовать ресурсы, сформировать оптимальную структуру народного хозяйства, оптимальный спектр товаров и услуг при минимальных издержках производства и обращения, а также максимальной прибыли Рыночная экономика предполагает отсутствие вмешательства государства в экономическую жизнь (концепция «ночного сторожа») Задача по переходу к данному типу экономики и провозглашалась в начале 90- х гг в качестве основной и центральной

Рыночные «социальные демонтажники», судя по достигнутым результатам, ставили перед собой не задачи роста социальной и экономической эффективности, не проблему повышения качества жизни и создания условий для реализации социальной энергии и повышения качества жизни населения страны, а амбициозные цели «европеизации» или даже «американизации» Ради этого и начинался трудный процесс реформирования «сверху», который еще ни разу (начиная с петровских преобразований) не завершился созданием рыночного хозяйства, а заканчивался обычно деформированием системы управления и ростом бюрократического аппарата

В этом же параграфе в контексте проблемы «Запад- Восток» проводится анализ методов управления стран Юго- Восточного региона и причины бурного роста «азиатских драконов»- Гонконга, Южной Кореи, Тайваня, Сингапура и др Основным богатством Востока являются

национальные традиции и «практические» знания, восходящие к стратагемам Сунь- Цзы На примере акселерации названного региона и модернизации современного Китая, развивающегося в целом в русле социалистической традиции и использующего принцип приспособления экономических реформ (не называемых там «рыночными») к человеческому материалу, хорошо видно, что этот принцип неизменно приносит успех

В диссертации показано, что большую роль в формировании различий национальных менталитетов России, развивающейся в русле идеократической цивилизации и «рыночного» Запада, сыграли природно-климатические и исторические условия

Говоря о роли предпринимателя, часто ссылаются на слова А Смита « он (предприниматель- СЕ) имеет в виду лишь свой собственный интерес, преследует свою собственную выгоду, причем в этом случае он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения Преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится служить им» 4

Антиподом рыночной экономики признается экономика, основанная на постулате о необходимости государственного планирования и управления экономическими процессами Существуют две экономические школы экономисты- рыночники и экономисты- плановики Очевидно, что оба эти ориентира не могут считаться идеальными

В действительности, план и рынок- это, как указывал один из основателей теории «конвергенции» Дж Гэлбрайт, не взаимоисключающие, а взаимодополняющие друг друга инструменты Поэтому перспективу мы будем иметь в том случае, если экономика станет плановой с хорошо настроенным на выполнение плана рыночным механизмом

Централизованное, директивно- адресное управление имеет принципиальные ограничения по масштабам и степени детализации процессов Там, где оно в СССР в свое время исчерпало свои возможности и резервы, оно нуждалось не в уничтожении, а в дополнении рынком, механизм регуляции которого должен быть настроен на развитие и укрепление плана Однако эту возможность «реформаторы» России проглядели или (что более вероятно) сознательно проигнорировали

В этом положении только научный анализ истории нашей страны и ее особенностей, а также использование опыта развития и модернизации других стран позволит найти оптимальную траекторию социально- экономических преобразований в России Очевидно при этом, что сегодня практически невозможно предложить что-то полезное и продуктивное для возрождения России без правильной оценки и использования советского опыта хозяйствования

4 Цит по Быкова НИ Философия предпринимательства - СПб , 2003 - С 3

Развитые страны обычно не углубляются в сложные процессы, идущие в других регионах мира Между тем именно переходные, реформируемые общества как нестабильные, развивающиеся системы демонстрируют свою потенциальность, проявляющуюся в способности непрерывно генерировать новые идеи, новые структуры и новые движения, те возможности и альтернативные варианты развития системы Можно полагать, что именно эти процессы способны придать новое дыхание Истории и сообщить ей новое качество

На основании анализа последнего этапа «вестернизации» России можно сделать вывод, что для настоящей модернизации речь должна идти о объективно- необходимой модели переходных социально- экономических отношений Эти отношения могут развиваться либо как результат максимально возможного реформирования капиталистической системы, либо как форма ускоренной модернизации общества, вставшего на социалистический путь развития

В третьем параграфе «Стратегия опережающего развития России: возможности и перспективы» отмечается, что осмысление российского исторического опыта, так же как и анализ современного состояния России (в контексте глобализации) позволяют сделать вывод о неперспективности как попыток догоняющей «рецедивирующей модернизации», так и попыток форсировать модернизацию, игнорируя сложившиеся закономерности экономического и исторического развития Поэтому задача может быть поставлена как содействие росту наиболее прогрессивных и эффективных социально- экономических форм, способных служить самостоятельным источником прорыва Под такими формами подразумевается создание человеческого потенциала.

Для того, чтобы Россия могла реализовать шанс на опережающее развитие, необходимо по- новому отнестись к старой истине о том, что не вещи, а человек должен стоять в центре экономики, и что именно человек является главным ресурсом («эндогенным фактором») и главной целью всех социально- экономических преобразований Экономика, адекватная вызову XXI века, не может игнорировать принцип свободного всестороннего развития человека, предполагающий создание соответствующих общественных отношений и формирование homo creator («человека творческого»)

Но для современного человека России, находящегося в «силовом поле глобального капитала», цели развития и творчества не представляются актуальным будущим Слишком немногие люди способны перейти от логики индивидуального успеха (или выживания) к логике коллективной победы (или сотрудничества) Налицо конфликт истинных и искусственных потребностей, т е противоречие между сущностью и существованием

Примерно с середины XX века признается «свобода» в выборе предпочитаемого стиля жизни и закономерность (постоянство) существования бедности Современное общество потребления не включает бедность в свою культуру, оставляя ее в собственном замкнутом

пространстве Неприятие бедности переводится в плоскость неприятия бедности как стиля жизни Считается, что бедный - это неудачник с точки зрения естественного отбора Сама же социальная действительность признается «разумной» и рекомендуется изменять образ жизни «неудачников», а не само общество

При этом квинтэссенция великого множества всякого рода современных пособий с «рецептами быстрого счастья» сводится к тому, что если не можешь изменить ситуацию (т е «сделать разумное действительным»), то тогда надо изменить отношение к ситуации (т е признать «действительное разумным»)

Для преодоления противоречия между сущностью и существованием необходимо найти способы раскрытия сущностных сил человека С другой стороны, следует найти такие сферы, в которых не только необходимо, но и возможно было бы обеспечить экспоненциальные темпы развития, позволяющие радикально (на 1-2 порядка) увеличить отдачу от крайне ограниченных ресурсов

Очевидно, что на основании анализа модернизации России в XX веке можно сделать вывод, что такими сферами являются образование, наука и культура Мировой опыт также показывает, что вложения в науку, образование и культуру приводят к достаточно быстрым позитивным результатам Темпы развития данных областей в нашей стране в настоящее время должны быть, как минимум, на порядок выше, чем в современных развитых и развивающихся странах (в действительности они на порядок ниже), т е они должны прогрессировать взрывообразно, создавая качественно новый результат примерно каждые 5-7 лет

Именно образование сопряжено с выявлением и осознанием человеком своей сущности Потребляя образовательные блага, человек духовно возвращается к самому себе Это и есть процесс воспроизводства Сфера образования и воспитания, понимаемые как единая целостная система формирования личности человека, является универсальным социальным институтом многоаспектного и концентрированного влияния на менталитет и на «стартовые» идеалы и ценности личности

Общеизвестно, что обычный экстенсивный метод привлечения ресурсов (инвестиций) с целью создания уже известными методами уже известных механизмов решения для этих задач в России почти невозможен и потребует огромных средств

Возникает кардинальный вопрос где взять средства для развития этих сфер не изменяя существующего политического режима?

Для того, чтобы задача оказалась все же разрешимой, ее следует переформулировать следующим образом какими должны быть механизмы развития образования и вообще «знаниеинтенсивной» экономики мирового уровня, не требующей от России значительных единовременных вложений дорогостоящих ресурсов7

Как отмечает А В Бузгалин, существует одна особенность «знаниевоинтенсивной» экономики, облегчающая конструирование

механизмов, создающих «главный ресурс»- человеческие качества мирового уровня и не требующая от России значительных единовременных вложений дорогостоящих ресурсов Эта особенность состоит в том, что знание есть такой товар, который при передаче покупателю не теряется для «продавца» Мир знаний и культурных ценностей устроен так, что «потребление» («распредмечивание») этих благ лишь увеличивает их объем5

Следовательно, Россия может получить потенциально бесконечный потенциал прироста не за счет других конкурентов, а благодаря расширению круга партнеров по диалогу Это произойдет в том случае, если она станет центром интеграции новых агентов по поводу новой, наиболее передовой научной и образовательной деятельности

В диссертации показано, что данный путь не есть копирование западной модели реализации постиндустриальных тенденций (она в принципе является нереализуемой для всех граждан Земли) Это есть путь перехода к новой социально- экономической, политической и культурной системе, имеющей своей конечной целью формирование креатосферы

Вполне очевидно, что ресурсы для развития образования и науки заинтересованы поставлять те структуры, которые знания главным образом не производят, а покупают Это в первую очередь страны третьего мира Эти «контрагенты» могут передавать ресурсы для образования дешево или бесплатно в обмен на образованных специалистов или «ноу-хау» В конечном итоге этот процесс обеспечит им в обмен на единицу ресурсов большее количество специалистов, чем при взаимодействии с ТНК по ценам мирового уровня

Для России этот механизм будет так же выгоден, так как затраты на производство знаний для одного потребителя или для нескольких одинаковы Следовательно, производя знания для третьей страны за ее деньги, Россия будет их производить и для себя К тому же при производстве знания происходит развитие творческих способностей и самореализация (удовлетворение истинных потребностей) и учеников, и учителей

Свободный доступ к знаниям, технологиям и образованию является средством выравнивания уровней развития стран и социальных слоев

Для креатосферы (сферы творческой деятельности) характерны иные, чем в рыночной экономике, система ценностей и целей развития Ими становятся мера развития творческих способностей и свободное время граждан

Вызов миру отчуждения, каким на протяжении почти 80 лет была устремленная в будущее культура огромного советского социума, кажется угасшим Но ее возрождение, вопреки пророчествам некоторых неистовых футурологов, по- прежнему возможно и имеет значительные шансы стать реальностью Россия призвана привести в движение идею Истории Для «возвращения России к себе», т е модернизации с опорой на традицию необходима актуализация и реализация «национальной идеи»

5 См Бузгалин А В Глобальный капитал - М, 2004 - С 358

В четвертом параграфе «Национальная идея» будущего и будущее «национальной идеи» показано, что важнейшим элементом стратегии ускоренной модернизации российского общества, вставшего на некапиталистический путь развития, было бы обретение сознательного отношения к природе как культурно- этической ценности и абсолютно необходимому условию выживания человечества

Без идеи, без четко сформулированной цели, без идеологии никакая власть, никакая политика не может быть эффективной Иными словами, ни одна организационная форма, в том числе и государство, не может полноценно функционировать без явно и неявно поставленной цели, без понятой и принимаемой большинством населения идеологии, находящейся в русле социокультурного исторического наследия Национальная идея -это своего рода проекция национальной задачи на национальное самосознание.

При любой идеологии природа является абсолютным условием человеческого существования, и общественное производство есть социоприродный процесс Труд как целесообразная деятельность есть деятельное разрешение противоречия между субъектом и объективными природными закономерностями противоположность субъекта и объекта в ходе производственной деятельности переходит в их диалектическое тождество, реализуясь в продукте производства, в технологиях и в самом человеке

Труд только тогда становится историей и ее приращением, когда в нем противостоят и в то же время сливаются природные и социальные составляющие При этом с возрастанием социальной составляющей (повышением производительности труда) потребление природы становится все интенсивнее и пагубнее Проблема, очевидно, состоит в том, каким именно способом («экологосберегающим» или «экологогубительным») достигается искомое повышение производительности труда

В настоящее время существование экологической проблемы убедительно свидетельствует о том, что современная технология находится в непримиримом противоречии с естественным состоянием живой природы Кризис ресурсов показывает, что закон, вытекающий из трудовой теории стоимости, неверно описывает отношения экономики с природой Примерно 2/3 стоимости товара - это сырье и энергия. Но сырье и энергия не производятся, а извлекаются Их стоимость - это лишь труд на извлечение Теория стоимости и выводимая из нее модель экономики, не учитывающая реальную ценность ресурсов (например, нефти и газа) могли приниматься как приемлемая абстракция, пока казалось, что кладовые земли неисчерпаемы

С другой стороны, если на первых порах в условиях действия закона стоимости и создаются объективные условия для развития человека, то этим же законом ставятся и преграды развитию человека Способность к труду реализуется в основном через глубокое отчуждение Не имея возможности

быть самовыражением человека, труд становится главным образом средством для жизни и способом реализации искусственных потребностей

В условиях действия закона стоимости не труд является первой потребностью человека, наоборот, первая потребность человека предполагает труд, ибо он имеет потребность в труде как средстве существования

Между способностью к труду и трудом как самовыражением человека, трудом как средством для жизни и трудом как первой потребностью лежит огромная дистанция, преодоление которой потребует освобождения и от отчужденных форм потребностей, ибо отчуждение труда переходит и на область потребления

Но если человек выступает в качестве «элементарного бытия» богатства общества, то производство оказывается прежде всего производством потребительных стоимостей.

Все это вызывает настоятельную необходимость в овладении понятием «потребительная стоимость» Для этого необходимо «реанимировать» старую истину нельзя потреблять больше, чем производишь. Предпочтение стоимости в сравнении с конкретной полезностью есть, по сути, антилогика собственника, желающего иметь капитал и деньги

Переход к «политической экономии потребительной стоимости» не отбрасывает научную теорию стоимости, которая объясняет движение капиталистического способа производства и остается основой замены последнего строем социального равенства

Понятие потребительной стоимости может быть определено только через потребности человека Это значит, что политэкономия потребительной стоимости (т е политэкономия конкретного, а не абстрактного труда) должна начинаться с представления именно о потребностях Таким образом, в центре внимания политэкономии оказываются не отчужденные категории типа товара, денег, дохода, прибыли и т д, а реальный живой действующий человек.

Потребности людей могут быть разделены на две группы экономические (материальные) и социальные (нематериальные) Очевидно, что ядром социальных потребностей выступает потребность в самом труде Трудовая потребность удовлетворяется в самом труде, в ходе производства -производство в данном случае совпадает, сливается с потреблением Ведущим элементом потребности в труде является не столько эмоциональное и психическое отношение работника к своему труду, сколько отношение к нему как сознательному труду для других.

Потребность в творческой деятельности, порождаемая трудом как потребность здорового организма в своей простейшей форме трудолюбия является вечным спутником человечества и может полностью раскрыться только в условиях неотчужденного труда Очевидно, что труд-процесс обладает свойством потребительной стоимости

Можно сказать, что закон потребительной стоимости- это, по сути дела, и есть закон воспроизводства человека, так как потребление,

составляя необходимое звено механизма действия этого закона, предполагает воспроизводство самого человека не только как предпосылки и творческого начала производства, но и как его конечный результат Через потребление произведенного продукта, отмечал К Маркс, человек «возвращается опять к самому себе, но уже как производящий и воспроизводящий себя самого индивид»6

Экономика стоимости рассматривает в качестве своего базиса реально существующую технологию Экономика потребительной стоимости с ее естественной ориентацией на человека соотносится как со своим базисом со всей совокупностью планетарных (в том числе социальных) закономерностей, стремясь к достижению высшего (исторического) уровня их познания и соответствующего ему воплощения в технологии Это значит, что технология и наука, а вместе с ней и образование и художественная культура претерпевают определенные изменения Наука приобретает базисные черты в отношении к технологии, «отнимает» у нее приоритет, причем технология, особенно современная, все больше оказывается надстройкой в отношении к науке

Разрешение массы противоречий, возникающих при взаимодействии человека и природы в русле «Большой логики», возможно только при интенсивном посредничестве нравственной научной человеческой мысли Эта качественно своеобразная оболочка планеты, которая как бы отслаивается в результате развития биосферы и надстраивающейся над ней социосферы, обозначается В И Вернадским как ноосфера Ее становление можно определить как путь достижения органического соответствия между социальной и планетарной историей

Следует отметить, что учение В И Вернадского о ноосфере (так же как и концепция социализма) формируется в общем потоке русской космической мысли XIX - XX веков, представленном русским космизмом.

К числу наиболее репрезентативных имен естественнонаучного направления в русском космизме можно отнести МВ Ломоносова, НФ Федорова, ДИ Менделеева, НЕ Жуковского, АФ Можайского, К Э Циолковского, А Л Чижевского, С П Королева, В И Вернадского Россия - родина первого человека, взлетевшего в Космос и облетевшего вокруг планеты Земля - Ю А Гагарина Поэтому Россия не случайно стала и родиной учения о ноосфере

Концепция ноосферного социализма может, по нашему мнению, претендовать на статус национальной идеи, необходимость в которой уже назрела Это признают представители практически всех политических течений в современной России Практическая реализация этой идеи может стать действенным противником империалистической глобализации, позволит восстановить подобающий «статус» надутилитарной мотивации человеческой деятельности и обрести качественно новые отношения между человеком и природой

6 Цит по Епъмеев В Я Теория и практика социального развития - С 275

Однако переход к ноосферному социализму совсем не обязательно предполагает быстроту и натиск исторического свершения, те праксис радикализма ультралевого типа Некоторые, всегда немногие представители рода человеческого всегда очеловечиваются быстрее, чем человеческий род (и народ) в целом

Заключение представляет собой обобщенный взгляд на весь спектр рассматриваемой проблематики, акцентирующий узловые моменты диссертации Осуществленный социально- философский анализ модернизационных процессов в России позволяет сделать следующие выводы:

1 В русле диалектики объективности и субъективной сознательной человеческой деятельности («хитрость мирового разума», по Гегелю) специфика российской социальной действительности вплоть до начала 90-х гг XX века состояла в том, что наиболее высоким уровнем сознательности обладала российская интеллигенция и политическая партия

2 Для российского социума в значительно большей степени, по сравнению с западными обществами, характерна проблематизация идей развития, прогресса, эсхатологии

3 Анализ социальных трансформаций в России показывает, что главным внутренним (эндогенным) фактором радикальных российских социальных преобразований является целесообразная человеческая деятельность и «общественный дух» При этом рациональные (наука и образование) и иррациональные (православная религия) формы духовности имели вполне определенное значение при осуществлении российских социальных преобразований

4 Концепция марксистского диалектико- материалистического понимания истории с акцентом на революционные способы преобразования социальной действительности может рассматриваться в качестве общей и лишь довольно абстрактной теоретической базы осуществления российских социальных преобразований в определенный исторический период (от петровских реформ XVIII века и до первой трети XX века) Российский евразийский социум отличается большим своеобразием и модернизировался не только революционным путем

5 «Первый капитализм» в России не был «царством естественной необходимости» в марксовом смысле и не имел глубоких исторических предпосылок Он был во многом трансплантирован извне и тесно связан с западно- европейским капиталом Его нельзя считать полновесной общественно-экономической формацией в парадигме диалектико-материалистического понимания истории

6 Неравномерность («гетерохрония») социально-экономического развития России не опровергает, а подтверждает наличие общих закономерностей всемирно-исторического масштаба и может быть, в конечном счете, объяснена с точки зрения совпадения или несовпадения внутренней (генетической) и внешней (политической) социальной детерминации

7 Большую роль в создании советской идеологии наряду с марксистской концепцией сыграла классическая немецкая философия, в особенности философия Гегеля, которая проникла в Россию раньше, чем марксизм и оказала влияние на формирование революционной интеллигенции

8 В советский период действовало сложное сочетание моральных и материальных стимулов в трудовой деятельности, а также элементов внеэкономического принуждения Несмотря на наличие определенных «перегибов» со стороны правящей политической партии и элементов «капитализации» («теневая экономика»), основную позитивно-стимулирующую роль в советский период играли все же морально-материальные факторы

9 Задаче повышения социальной значимости индивидов и воспроизводству человека служили, в конечном счете, наука и образование в единстве их социокультурных и институциональных аспектов Наиболее полное выражение тезис о превращении науки в непосредственную производительную силу (несмотря на проблему «внедрения») получил в социалистической системе хозяйства

10 Диалектика непосредственно- общественного содержания и товарно-денежных форм в реализации незападной модели модернизации проявлялась в том, что непосредственно общественное производство и товарность при социализме находились в единстве как противоположности Для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества одним из побудительных мотивов деятельности выступал рост материального поощрения

11 Главными внутренними факторами постепенного замедления темпов социально- экономического развития СССР (наряду с внешним фактором-ведущейся против СССР с 1945 года информационно-психологической войны) были тесно взаимосвязанные процессы бюрократизации политической партии и усиления роли индивидуально- собственнических стимулов в трудовой (и управленческой) деятельности

12 Самым существенным отличием постсоветского этапа «модернизации» является его вполне отчетливая «неформационность» он означал переход от социализма к капитализму, те Россия пришла к либерализму не из прошлого, а из будущего. Кроме того, произошли кардинальные изменения в политическом строе, в идеологии и менталитете общества

13 Динамика общественных изменений в современной России отличается крайней противоречивостью достаточно трудно определить перевес положительных или отрицательных моментов и однозначно сказать, был ли исторически детерминирован данный ход событий или он явился результатом невежества и (или) злонамеренности «реформаторов» Одним из негативных проявлений современного этапа «модернизации» России, осуществляющейся в «силовом поле гегемонии капитала» является деструкция российского социально- генетического кода

14 В России в период реформирования произошло резкое усиление социальной дифференциации и падение морально-культурного и жизненного

уровня («пауперизация») преобладающей части населения При этом все существующие в настоящее время пособия и руководства по «философии богатства» и другие «учебники быстрого счастья» оставляют далеко за скобками сущность современного капитала и особенности российской социальной наследственности В этом проявляется своеобразная «нищета современной философии»

15 Для реализации стратегии «опережающего развития» России в рамках существующей системы следует создать условия для реализации истинных (сущностных) человеческих потребностей и активизации «человеческого фактора» Для этого требуется взрывообразное развитие науки, образования и культуры Важной проблемой при этом является нахождение механизмов неэкстенсивного привлечения средств и преодоление монополии «глобальных игроков»

16 Для подлинного возрождения России в условиях увеличивающегося количества экологических дисфункций необходима новая национальная идея, находящаяся в русле российской социальной генетики и учитывающая положительный модернизационный опыт советской и российской истории На статус такой идеи может претендовать концепция «ноосферного социализма», представляющая собой синтез учения В И Вернадского о ноосфере и учения о социализме Эта концепция органично соединяется с императивом воспроизводства самого человека как главного социального богатства общества Достаточно большой проблемой в современных условиях является нахождение ресурсов и механизмов реализации данной идеологии

Основные положения диссертации изложены в следующих работах:

Монографии

1 Емельянов С А Философские и социологические проблемы модернизации России Монография СПб Филологический факультет СПбГУ, 2005 - 10 п л

2 Емельянов С А Модернизация России Социально- философский анализ Монография СПб Филологический факультет СПбГУ, 2006-11,25 п л

Учебные пособия

3 Емельянов С А Философские проблемы труда и техники Учебное пособие СПб ПГУПС, 2002 - 1,5 п л

Статьи

4. Емельянов С.А. Модернизация России в контексте диалектики внутренней логики социального развития и большой логики социоприродной эволюции/ Вестник Костромского государственного

университета им. Н.А. Некрасова. - Кострома, 2005.- № 1.- С.70-78. (0,5

П.Л.).

5. Емельянов С.А. Социально- экономическое развитие России в конце XIX- начале XX вв. в контексте взаимосвязи социогенетики и диалектики/ Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова-Кострома, 2005.-№ 2.- С.109-114. (0,3 п. л.).

6. Емельянов С.А. Теория и практика социально- экономической модернизации России/ Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно- аналитический журнал.-СПб., 2006, M 1/2 (17/18).-С.125-129. (0,25 п.л.).

7. Емельянов С.А. Модернизация России и проблемы воспроизводства человека в контексте социогенетики/ Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова.— Кострома, 2007, № 2.- С.55- 60. (0,3 п. л.).

8. Емельянов С.А. Модернизация России в контексте взаимодействия эндогенных и экзогенных факторов/Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Серия «Общественные и гуманитарные науки»,- СПб., 2007, M 9 (46). - С.178-187.(0,45 п.л.).

9 Емельянов С А Взаимодействие экономической теории и хозяйственной практики в России// Современное экономическое и социальное развитие стран СНГ на рубеже XX века (проблемы и перспективы) Ученые и специалисты Санкт- Петербурга и Ленинградской области- Петербургскому экономическому форуму 2000 года - СПб, 2000 - С 37-39 (0,15 п л)

10 Емельянов С А Специфика современного «переходного периода» в России/ Мировая политика и идейные парадигмы эпохи Сб статей / Санкт-Петербургский гос ун-т культуры и искусств - СПб, 2006 - 472 С (Труды Т 169) -С 111- 123 (0,75 п л )

11 Емельянов С А Современный этап «модернизации» России и роль информационно- психологической войны как основного средства осуществления глобализации /Вестник Петровской академии наук и искусств - № 5 - СПб ,2006 - С 13 8-142 (0,25 п л )

12 Емельянов С А Социальные инновации в контексте соотношения нематериальных и материальных стимулов человеческой деятельности/ Управление инновациями в образовании Сб научн ст- СПб ЛОИРО, 2006-С 116-122 (0,3 п л)

13 Емельянов С А Модернизация России в контексте взаимодействия православной традиции и марксистской концепции/Вестник Русской христианской гуманитарной академии Том 7 2006 Вып 2 - СПб Изд-во РХГА, 2006 - С 60- 75 (0,9 п л )

14 Емельянов С А Глобализация и специфика «второго капитализма» в России/Философия человека и процессы глобализации Сборник научных статей СПб Изд-во РХГА, 2006 - С 145- 154 (0,6 п л )

15 Емельянов С А Социо- культурная динамика и проблема критерия общественного прогресса/ Современные проблемы межкультурных коммуникаций сб статей, Санкт- Петербургский гос ун-т культуры и искусств -СПб , 2007 - С 386-395 (0,6 п л )

16 Емельянов С А Советский этап модернизации России и роль бюрократического сословия в социальной структуре российского общества/ Социальная структура современного российского общества Коллективная монография СПб Изд-во «Союз», 2007 - С 35-42 (0,45 п л )

17 Емельянов С А Трансформация России и роль философии в повышении качества образования/ С А Емельянов// Управление качеством высшего образования теория, методология, организация, практика коллект моногр в 3 т / Российск акад образования, Смольный ун-т, Костром гос ун-т , под ред проф А И Субетто - СПб. Смольный ун-т РАО, Кострома Изд-во КГУ, 2005 -Т 2 - С 174-192 (1,2пл)

18 Емельянов С А Качество образования в условиях современного этапа трансформации России и формирование творческих способностей студентов на занятиях по философии/ Личность, общество и образование в современной социокультурной ситуации Межвуз сб научн тр - СПб ЛОИРО, 2006 -С 59-68 (0,6 п л )

19 Емельянов С А К вопросу об альтернативности социально-экономического развития России/ Современное экономическое и социальное развитие проблемы и перспективы Том 1 (в 2-х томах) Ученые и специалисты Санкт- Петербурга и Ленинградской Области- Петербургскому экономическому форуму 2006 года Сборник статей - СПб Изд-во СПбГУЭФ, 2006 - С 263-270 (0,45 пл)

20 Емельянов С А Первый капитализм и «дух предпринимательства» в России //Современное экономическое и социальное развитие проблемы и перспективы Ученые и специалисты Санкт- Петербурга и Ленинградской области- Петербургскому экономическому форуму 2007 года сб науч. ст -СПб СПбГИЭУ, 2007 -С 408-413 (0,3 п л)

21 Емельянов С А Модернизация России и «философия богатства»/ Проблемы современной экономики Евразийский международный научно-аналитический журнал - СПб, 2007, № 1 (21) - С 355-359 (0,25 п л )

22 Емельянов С А Сравнительный анализ «устойчивости» человека и социальной системы в современный и советский периоды/Человек как единая устойчивая система сб научн статей СПб Изд-во политехи ун-та, 2008 -С 305-312 (0,45 п л)

23 Специфика советского этапа модернизации России/Вестник Петровской академии наук и искусств - № 9 -СПб ,2008- С 125-129 (0,25 п л )

Материалы конференций.

24 Емельянов С А Генетические проблемы модернизации России // Научная монография, отражающая основные доклады на секции V Международной Кондратьевской конференции «Закономерности и

перспективы трансформации общества», СПб, 19-22 окт 2004 г / под науч ред А И Субетто - Кострома, СПб, 2004 - С 74-79 (0,25 п л)

25 Емельянов С А Пространственно- временные, информационные и финансовые аспекты глобализации /Вызовы глобализации в начале XXI века Материалы международной научной конференции 41 Санкт-Петербург, 1415 апреля 2006 г-С 52-62 (0,6 пл)

26 Емельянов С А Проблемы качества образования и роль российской интеллигенции в социальной модернизации России//Тез докл на IV Международной научно- методической конференции "Управление качеством в современном ВУЗе" (Международный банковский институт) -СПб, 2006 - С 26-31 (0,3 п л )

27 Емельянов С А Современный этап модернизации России и проблема качества открытого образования/ Проблема качества высшего образования в современном ВУЗе Материалы межвузовской научно- практической конференции - СПб Изд-во ГПА, 2006 - С 133-140 (0,45 п л)

28 Емельянов С А Научное понимание истории и социальная динамика/ Законы научной сферы общества Материалы 10-й Международной Нижегородской Ярмарки идей, 35 Академического симпозиума- Н Новгород Изд Гладкова О В , 2007 - С 198- 204 (0,45 п л)

Подписано в печать 11 01 08 Печать офсетная Тираж 100 экз Отпечатано в Издательско-полиграфическом центре «Барс» СПб , В О , Кадетская линия, 11 Тел 326-03-51