автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Молодежь как субъект политики в современном российском обществе

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Лупандин, Виталий Николаевич

Введение

Глава 1. Теоретико - методологические подходы к исследованию молодёжи как социальной группы

§ 1. Молодёжь - социальная группа: понятие и явление

§2. Особенности деятельности молодёжи в политической среде.

Глава 2. Молодёжь как субъект политической деятельности

§ 1. Политическая субъектность молодёжи: принципы и критерии

§2. Политическая организация молодёжи: формы и направления

Глава 3. Политическое участие молодёжи: специфика и формы проявления

§1. Участие молодёжи в общественно - политических процессах: состояние и тенденции.

§2. Опыт политической организации молодёжи в Орловской области: специфика и противоречия.

Введение диссертации2002 год, автореферат по политологии, Лупандин, Виталий Николаевич

В XX веке торжество победы разумного начала и технологий над эмоционально - духовной сферой и силами природы постепенно ведёт человечество к крайней точке существования - гибели, поскольку сам человек, становясь "бездушным" существом, нередко использует технические новшества в целях насилия.

Научно - технический прогресс обеспечил человечеству невиданную доселе мощь, но нравственная незрелость человека привела к тому, что данную мощь он использует в целях самоуничтожения1. Одновременно образуются "ножницы" между темпами развития материальной и духовной культуры - в последнее время материальное опередило духовное и возвысилось над ним. Нынешняя модель современного общества полностью подчиняется единственной цели - расширению прибыльного производства, для чего необходимо, соответственно, увеличивать потребление. Отсюда - дорогие рекламные трюки, засилье которых наблюдается в настоящее время на телевидении и в печати и чья основная цель - стимуляция потребления2. Разум "поднялся", а дух, мораль и вера пали, человеку не достаёт человечности3. Поэтому, чтобы выжить и сохранить себя в дальнейшем, перед людьми возникла необходимость в оздоровлении старых и поиске новых ценностей, правил общежития, норм морали и нравственности4.

Важную роль в данном процессе будет играть политика, поскольку она, обладая широкими властными полномочиями и выступая субъектом политического творчества, имеет определённые возможности, которые обусловливают специфику её воздействия на социальную и духовную сферу жизни общества5. Поэтому, в настоящее время, особый статус принимает специфика "человека политического", его отношений с "человеком

1 См.: Ильинский И.М. Молодёжь и молодёжная политика. М., 2001. С. 61.

2 См.: Гордон В. Личность в психологии. СПб., 1998. С. 130.

3 См.: Молодёжь России: тенденции и перспективы / Под ред. И.М. Ильинского, А. В. Шаронова. М., 1993. С. 4.

4 Там же. С. 8.

5 См.: Панарин A.C. Философия политики. М., 1994. С. 151. экономическим",, "человеком быта и досуга", а также вопросы мотивации его деятельности в политике как профессии и призвании, цели и средстве, творчестве и ритуале6.

В этой связи не случаен теоретический и практический интерес к молодёжи, как одной из социально-демографических групп, которая, в силу у своей многочисленности (это - одна треть населения планеты), организованности, гибкости мышления, специфики творческого потенциала, способности к социально - преобразующей деятельности, а также предрасположенности к новым идеям, умениям и навыкам становится значимым субъектом политики. С одной стороны, общество "воспроизводит" молодёжь, которая наследует условия жизни, оставляемые ей предшествующими поколениями; с другой - как наиболее мобильная социальная группа, реализующая свой инновационный потенциал, молодёжь включается в систему общественных отношений и преобразует их, привнося в общество новые ценности и предопределяя направление его дальнейшего развития8.

Сказанное актуально и для российского государства, где в настоящее время проживает 144 млн. 800 тыс. человек9, а численность молодых россиян составляет 32 млн. человек (одна пятая населения страны)10. В России осуществляются комплексные реформационные преобразования, охватывающие все сферы общественной жизни, а молодёжь и реформационная деятельность в нашей стране всегда были взаимосвязаны теснейшим образом, так как инициирование и исполнение большинства реформ осуществлялось именно молодым поколением11. Примером могут служить преобразования

6 См.: Панарин A.C. Философия политики. М., 1994. С. 151.

7 См.: Местная власть и молодёжь // Муниципальный мир. 2000, № 6. С. 3; Сколько нас есть и сколько будет? II Alma Mater. 2001, №6. С. 24.

8 См.: Зубок Ю.А., Чупров В.И. Молодёжь в общественном производстве: проблемы и перспективы. М., 2000. С. 7; Панарин A.C. Философия политики. М., 1994. С. 268.

9 См.: Горячева С.П. Молодёжь: занятость и предпринимательство // Служба кадров. 2001, №7. С. 3; Местная власть и молодёжь / Муниципальный мир. 2000, № 6. С. 3; Сколько нас есть и сколько будет? // Alma Mater. 2001, №6. С. 24.

10 См.: Ильинский И.М. Молодёжь и молодёжная политика. М., 2001. С. 224; Сколько нас есть и сколько будет? // Alma Mater. 2001, №6. С. 24.

11 См.: Местная власть и молодёжь // Муниципальный мир. 2000, № 6. С. 3.

Петра I и его единомышленников, участие молодёжи в социалистической революции 1917 года, выход молодых людей на баррикады г. Москвы в 1991 и др.12.

Следует учесть, что конечный результат реформирования всегда обращен в будущее, он адресован молодому поколению, поэтому успех преобразований во многом зависит от желания или нежелания молодёжи становиться субъектом политики и участвовать в политическом процессе13.

На данный счёт имеется два противоположных мнения два противоположных мнения: во первых, - большая свобода, гибкость мышления и поведения, которые были не свойственны "родителям" и "дедам", жившим в суровое время, определяют низкую степень активности участия молодёжи в политических процессах, отчуждение от них; во вторых, - молодёжи не безразличны изменения, происходящие в нашей стране, а её кажущееся, напускное безразличие вызвано, во многом, замешательством при выборе верного пути14.

Участие молодёжи в политической деятельности, становление её как одного из наиболее значимых политических субъектов обусловлено: во-первых, потребностями, мотивами и установками личности, во-вторых - нормами, правилами, традициями конкретного общества, формирующими ценностные ориентации каждого индивида, в-третьих - основными показателями социального положения молодого поколения.

В то же время, современный молодой человек - индивид поистине всемирно исторический. В его формировании активно участвуют, наряду с местной социокультурной средой, факторы глобального порядка, диалог культур и цивилизаций, всемирное духовное производство в виде науки,

12 См.: Ильинский И.М. Молодёжь и молодёжная политика. М., 2001. С. 273; Молодёжь России: тенденции и перспективы / Под ред. И.М. Ильинского, A.B. Шаронова. М.Д993. С. 8.

13 См.: Добрынина В., Кухтевич Т. Культурные миры молодых россиян // Alma Mater 2000, №10. С. 19; Сила молодёжи. В кн.: Разработка в рамках программы обучения избирателей. М., 1995. С. 2-4.

14 См.: Молодёжь России: тенденции и перспективы / Под ред. И.М. Ильинского, A.B. Шаронова. М., 1993. С. 206; Семёнов Г.А. Социализация, воспитание, развитие // Воспитание в школе. 1999, №6. С. 2-7; Гордок В. Личность в психологии. СПб., 1998. С. 131. искусства и массовых коммуникаций15. Так, на российскую молодёжь, в настоящее время, оказывают влияние как национальные, так и мировые тенденции общественного развития. Важнейший аспект влияния - тесное взаимодействие его негативной и позитивной сторон. В сознании молодых россиян уживаются традиционная и модернистская системы ценностей, которые в определённых аспектах имеют схожие позиции, в определённых - не совпадают, а в каких-то - комбинируются. Нарастает ценностный плюрализм, мозаичность сознания, повышается значимость простейших ценностей - семья, здоровье, работа, с одной стороны, как тенденция развития индивидуализма и самореализации личности, с другой - как примитивизация молодёжных потребностей.

Многочисленные исследования показывают, что в последнее время в среде российской молодёжи сохраняется значимость и даже рост влияния уравнительных ценностей, традиционно свойственных национальным ментальным позициям россиян. Вместе с тем, всё сильнее на первое место выдвигаются либеральные ценности, преимущественно западного образца, основанные на тотальном отрицании и осмеянии советских ценностей, на утилитарном и потребительском отношении к жизни, стремлению к благосостоянию и личному успеху. Все неэкономические, а тем более политические или идеологические категории отбрасываются в сторону, как ненужные помехи на пути к обогащению и наслаждению16.

Результаты исследований, проводимых в 1997 и 1999 году в ряде российских регионов, охватывающий страну от Москвы до Приморского края, показали, что в настоящее время около 30% российской молодёжи не признаёт

1 п большинство духовных ценностей, а 6% отрицает их полностью . Сложившуюся ситуацию, на наш взгляд, можно, в определённой степени, объяснить тем, что потребительские (рациональные) ценности являются для молодого поколения определяющими потому, что оно поставлено в жёсткие

15 См.: Панарин A.C. Философия политики. М., 1994. С. 152.

16 См.: Личность и политическая культура / Под ред. Б.Н. Коваль М., 1999. С. 4. условия выживания, над ней постоянно существует угроза прекращения существования как социально-демографической группы. Данные упомянутого нами опроса, в котором принимали участие 2004 молодых человека свидетельствуют о том, что не смотря на рост среднемесячного уровня заработной платы молодёжи в 1999 году относительно 1997 года (см. таблицу 1.), одновременный рост уровня цен в 2,5-3 раза, ставит на грань выживания 60

1Я

75% опрашиваемых .

Таблица 1. Динамика доходов молодёжи (1997-1999 гг.)

19

В процентах

Среднемесячная заработная плата 1997 1999

Менее 1000 руб. 89,5 49,9

От 1000 до 1999 руб. 6,4 31,6

От 2000 до 2999 руб. 1,6 10,4

Более 3000 руб. 2,4 8,1

Средняя, в руб. 670 1265

Как выяснилось, полученные средства молодое поколение использует на удовлетворение потребностей, которые, по степени их значимости, можно подразделить следующим образом: 1 ранг - приобретение продуктов питания, 2 ранг - приобретение одежды, 3 и 4 ранг - улучшение условий проживания и это лишь один из аспектов проблемы20.

Как бы то ни было, в России проявляется тенденция и есть немало свидетельств растущему отчуждению молодёжи от общества, государства, политики; в её среде наблюдается разочарование, озлобленность, агрессивность, всё большая склонность использовать насилие, как средство изменения условий собственной жизни, что составляет угрозу политической стабильности и общественного порядка в целом.

17 См.: Зубок Ю.А., Чупров В.И. Молодёжь в общественном производстве: проблемы и перспективы. М., 2000. С. 10.

18 См.: Зубок Ю.А., Чупров В.И. Молодёжь в общественном производстве: проблемы и перспективы. М., 2000. С. 10.

19 Там же. С. 25.

20 Там же. С. 26.

Поэтому, в общественно - политической и научной практике назрела необходимость преодоления традиционных взглядов на молодое поколение, более глубокого понимания ценности и сущности молодёжи через совокупность различных её свойств, ибо они, на современном этапе модернизации, неразрывно связаны с формированием действенных институтов государственной власти и политики. Обращение современного российского общества к молодёжным проблемам, поиск путей их решения являются основой построения новой, отвечающей запросам XXI века, концепции молодёжи, которая имеет реальное отражение в молодёжной политике. На наш взгляд, именно молодёжная политика может выступать одним из механизмов регулирующим участие молодёжи в политических реформах, отчуждение от данного процесса, а также показывающим пути выхода из создавшегося положения.

Всё это явилось предпосылкой осмысления сложившейся ситуации и разработки теоретических вопросов субъектности молодёжи в политике в уникальных российских условиях, определило актуальность и значимость осуществлённого исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Скрупулезному анализу проблем молодого поколения на всех этапах развития человечества было посвящено немало фундаментальных исследований, научных работ, монографий и публикаций, в которых использовались понятия "юность",

Л 1 юношество", "подрастающее поколение", "молодое поколение" и т.д. . Между тем, в работах античных мыслителей, посвящённых древнегреческой

21 См.: Абеляр П. Исповедь. В кн.: Августин Аврелий. История моих бедствий. М., 1993; Аристотель. Сочинения. В 4-х т. Т. 4. / Под общ. ред. А.И. Доватура. М., 1983; Гегель Г.В.Ф. Философская преподевтика. В кн.: Работы разных лет. В 2-х т. / Под ред. A.B. Гулыги. М., 1971; Дидро Д. Монахиня. Племянник Рамо. Жак фаталист. В кн.: Избранные произведения / Под ред. А.Х. Смирнова. Л., 1951; Древнекитайская философия / Собрание текстов в 2-х т. Т. 1. М., 1972. С. 141-143; Кампанелла Т. Город Солнца. В кн.: Утопический роман

XVI - XVII вв. / Пер. с лат. Ю.М. Каган. М„ 1978. С. 147-149, 151-152, 155, 157-159, 164; Кант И. Спор факультетов / Собрание сочинений в 8 т. Т. 7. М., 1994; Кант И. Ответ на вопрос: Что такое просвещение? / Собрание сочинений в 8 т. Т. 8. М., 1994; Маркс К., Энгельс Ф. Критические заметки к статье "пруссака" -король прусский и социальная реформа / Сочинения. В 30 т. Т. 1. М., 1954; Маркс К., Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии / Сочинения. В 30 т. Т. 2. М., 1955; Мор Т. Утопия. В кн.: Утопический роман XVI

XVII вв / Пер. с лат. Ю.М. Каган. М., 1978. С. 91,98, 112, 113, 123,124; Платон. Апология Сократа / Сочинения. В 3-х т. T. 1. М., 1968; Платон. Государство / Сочинения. В 3-х т. Т. 3. Ч. 1. М., 1971; Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения. В 2-х т. Т. 2. / Под ред. Г.Н. Джибладзе. М., 1981 и др. системе воспитания - "пайдейя", молодое поколение как возрастная категория не упоминалась вовсе, однако, речь шла именно о ней22.

Определяющее влияние на формирование и развитие современной теории субъектности молодёжи оказали положения, разработанные на рубеже XIX -XX столетий западноевропейскими и отечественными учёными. В этот период закладываются основные методологические подходы её изучения и формируются различные направления анализа молодёжной проблематики.

В данном контексте следует выделить работы К. Манхейма (разработка философских и социологических концепций молодёжи, её организаций и

23 реформационных преобразований) , Г. Маркузе (вопросы отчуждения

24 молодого поколения) , П. Сака (взаимодействия и отношения молодых людей и общества в целом с акцентом на "умственном" и "социальном созревании"

О ^ молодых) , Ф. Тенбрука (проблемы междисциплинарного изучения молодёжи)26, Э. Шпрангера (воспитание молодого поколения)27, Э. Эриксона влияние социокультурных факторов на душевную деятельность индивидов), и 28 др. .

В России социально - политические традиции в изучении молодёжи связаны, прежде всего, с концептуальными подходами В.В. Павловского. Разделяя отечественную научную мысль на три основных периода (20-30; 40-60; 80-90 годы XX века), он в каждом из них выделил стержневой аспект разработки теоретических основ изучения молодёжи: взаимосвязь молодого поколения с общественными изменениями, обусловленными техническим прогрессом (В.И. Воловин, В.К. Егоров, Б.С. Павлов, В.Р. Филлипов и др.) ; деятельность молодых людей в контексте становления инновационного образа жизни (Е.А. Ануфриев, Ю.Р. Вишневский, А.Г. Здравомыслов, В.А. Ядов и

22 См.: Йегер В. Пайдейя. М., 1986.

23 См.: Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

24 См.: Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.

25 См.: Sak Р. Socialni vyvoi mladeze. Praha, 1985.

26 См.: Tenbruck F. Jugend und Gesellschaft. Freiburg, 1965.

27 См.: Шпрангер Э. Психология юношеского возраста. М., 1995.

28 См.: Эриксон Э. Детство и общество. 2-е изд. СПб., 1996.

29 См.: к примеру, Филлипов Ф.Р. От поколения к поколению: социальная подвижность. М., 1987. др.) ; прогнозирование и планирование общественного развития молодёжи с помощью воспитания (И.В. Бестужев - Лада, И.П. Иванов, E.H. Ильин, В.А. Сухомлинский, В.Ф. Шаталов и др.) и профессиональной ориентации (Э.М. Кац, Д.Л. Константиновский, И.Н. Назимов, В.И. Чупров и др.)32; роль молодёжи в стабилизации общества (Т.П. Богданова, Л.Н. Коган и др.) , с одной стороны, через участие в политической деятельности (В.И. Десятерик, И.М. Ильинский, Е.М. Комаров, Ж.Т. Тощенко и др.)34, с другой - через систему формирования институциональных и гуманистических ценностей и углубление духовного мира (А.И. Арнольдов, А.К. Уледов, Р.Г. Яновский и др.)

Между тем, исследования последних лет, в частности Смежина А.В., Хлыстунова С.Ю., Цепляева А.Н. и др., свидетельствуют о том, что обобщённого, единого, целостного, системно - комплексного анализа проблем

36 молодежи с политологической точки зрения до сих пор не проведено , а изучение её как субъекта политики пока не оформилось в отдельное направление политологического знания. Современные отечественные и зарубежные научные источники: монографии, периодические издания, статистические данные отражают, как правило, один из многочисленных концептов политической жизни, имеющих место в российском обществе, и сравнительно мало уделяют внимания социально - политическому участию молодёжи в формировании государственной молодёжной политики в контексте

30 См.: к примеру, Вишневский В.Р. Практикум по социологии молодёжи. М., 2000.; Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М., 1986.

31 См.: к примеру, Бестужев - Лада И.В. Мир нашего завтра М., 1986.

32 См.: к примеру, Константиновский Д.Л. Молодёжь 90-х: самоопределение в новой реальности. Профессиональное определение российских старшеклассников 90-х гг. Планы и их реализация. М., 2000; Каи Э.М. Жизненное самоопределение молодёжи. Кишинёв, 1989.

33 См.: к примеру, Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. М., 1984.

34 См.: к примеру, Ильинский И.М. Молодёжь и молодёжная политика. М., 2001; Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М., 1994.

35См.: Павловский В.В. Ювентология - интегративная наука о молодёжи. М., 2001. С.23-42.

36 См.: Смежин A.B. Особенности политической социализации современной российской молодёжи. / Диссертация на соискание учёной степени канд. философ, наук. М., 1998; Хлыстунов С.Ю. Политическое сознание молодёжи в условиях обновления российского общества: состояние и перспективы. // Диссертация на соискание учёной степени канд. социол. наук. Саратов, 1999; Цепляев А.Н. социальные ценности современной российской молодёжи: состояние, динамика, направление. // Диссертация на соискание учёной степени канд. философ, наук. Новосибирск, 1998. традиционности и модерна, социализма и либерализма, унитарности и плюралистичности и т.д.37.

Данная ситуация может быть частично объяснена тем, что само понятие "молодёжь" появилось в российском человекознании сравнительно недавно, в начале XX века, и потому комплексный подход и полноценная теоретическая база в определении значения "политическая субъектность молодёжи" в контексте общественно - политических преобразований в российской науке ещё не сформированы.

Недостаточная степень проработанности указанных проблем, их теоретическая и практическая значимость детерминировали выбор темы, объекта и предмета диссертационного исследования, его цели и задачи.

Объектом исследования выступает молодёжь как социально -демографическая группа, объективно вовлекаемая в общественно -политические процессы, особенно в период кардинальных трансформаций общества.

Предмет исследования - политическая субъектность молодёжи, проявляющаяся в специфике форм участия молодого поколения в социально -политических процессах современного российского общества.

Рабочая гипотеза. Автор исходит из того, что молодёжь как объективная конкретно - историческая социальная общность оказывает существенное влияние на эффективность модернизационных процессов России в качестве важнейшего субъекта политики. Приоритетными факторами, определяющими

37 Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 1. Западная политическая мысль. Истоки и эволюция. М., 1997; Основы политической социологии / Под ред. Ж.Т. Тощенко. Н-Новгород, 1998; Панарин A.C. Философия политики. М., 1994; Поздняков Э.А. Политика и нравственность. M., 1995; Власть и реформы в России: материалы "круглого стола" // Отечественная история. 1998, №2; Добрынина В., Кухтевич Т. Культурные миры молодых россиян. // Aima mater. 2000, №10; Зубок Ю.А. Исключение в исследованиях проблем молодёжи // Социс 1998, №8; Лядаев Г.В. Формы власти: типологический анализ. // Полис. 2000, №2; Местная власть и молодёжь // Муниципальный мир 2000, №6; Харичкин И. Объединяет ли нас власть? // Власть. 2001, №7; Bachrach Р. and Baratz M.S. Power and Poverty: Theory and Practice. N.-Y., 1970; Dahl R.A. Power and democracy in America. Notr Dame, 1992; Daniel C. Social Change in the Twentieth Century. N.-Y., 1977; De Crespigny A. Power and Its Forms. - Political Studies, Vol. 16, № 2, 1968; Duverger M. Institutions politiques et droit constitutionel. Par Muuricce Duverger. Smed Presses universitatree de France, 1960; Fromm E. Marx's Concept of Man. With a translate from Marx economic and philosophical manuscripts by T.B. Bolcomor. N.-Y., 1961; Parsons T. Power and the Social специфику активной или пассивной субъектной роли молодёжи в политических процессах, являются различные проявления её политического участия или политического отчуждения, обусловленные не только причинами духовно-нравственного характера, но и особенностями политико-властных отношений.

Цель диссертационной работы состоит в осуществлении системного анализа особенностей и тенденций становления молодёжи как субъекта политики на основе парадигмы опережающего перспективного развития новых поколений, базирующейся на всеобщих, универсальных свойствах молодёжи; специфике её взаимодействия с обществом; различных формах участия в политико - властных отношениях и возможности управленческого воздействия на её современную политическую деятельность; разработки рекомендаций по оптимизации участия молодёжи в рамках государственной политики и управления.

Реализация поставленной цели потребовала решения ряда задач:

• проанализировать эволюцию теоретической мысли по проблемам молодёжи;

• раскрыть содержание и политическую специфику молодёжи, уточнить её место и роль в системе политических отношений;

• провести политологический анализ институциональных факторов становления и развития молодёжи как субъекта политической деятельности в контексте кардинальных трансформаций российского общества;

• определить доминирующие индивидуальные и коллективные приоритеты социально - политического участия российской молодёжи и проанализировать его в качестве фактора стабилизации модернизационных процессов;

System. — S. Lukes (ed.) Power. Oxford, 1986; Steven L. "Marxism and Morality". Oxford, 1985; Wrong D.H. Power: Its Forms, Bases, and Uses. With a New Preface. Oxford, 1988. h «p.

• изучить процесс формирования интегративной молодёжной политики федеральных и региональных органов власти, выявить факторы его стабилизации;

• обозначить проблемы и тенденции институционализации общественно-политической деятельности молодого поколения, разработать рекомендации привлечения его к политически значимым формам участия.

Теоретике - методологическая основа исследования. Комплексность проблемы, а также новизна постановки её в отечественном обществоведении объясняют, с одной стороны, преимущественно теоретический характер решения задач исследования; с другой - необходимость использования плюралистического подхода к выявлению социальной сущности молодёжи, объединяющего несколько теоретических перспектив (философских, исторических, социологических и психологических, теорий власти, государства, политики и т.д.), предполагающего сосуществование в политологии различных специальных признаков и критериев её оценки, констатирующего взаимосвязь и взаимодействие в данном феномене генетических и социокультурных факторов.

Теоретическую основу работы составляют концептуальные положения, содержащиеся в научных трудах отечественных и зарубежных учёных по проблемам человека, государства и общества.

Методологическую базу исследования составляют современные методы познания социально-политических процессов и явлений, в том числе институциональный, исторический, программно-целевой, конкретно социологический, сравнительно - политологический, структурно функциональный и др. Кроме того, в диссертации использованы методы описания, анализа и синтеза, а также, так называемый метод "вторичного исследования", благодаря чему, автор осуществил попытку избежать крайностей в выводах, заключениях, рекомендациях.

Эмпирическую базу исследования составляют конституционные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации и Орловской области; документы общественных объединений и организаций, содержащие политические решения; выступления ведущих отечественных и зарубежных политических деятелей; научные источники, монографии, публикации в научных и периодических изданиях; информационно - аналитические материалы; результаты сравнительных прикладных исследований ряда российских научно - исследовательских центров; статистические данные, отражающие степень и характер участия молодёжи в политических процессах современной России.

С целью определения основных объективных и субъективных причин участия или неучастия молодёжи в политических процессах и выявления доминирующей позиции органов государственной власти в данном вопросе, автором осуществлён анализ деятельности средств массовой коммуникации применительно к проблемам диссертационного исследования за период с 1991 по 2001 годы.

Научная новизна диссертационной работы, на взгляд автора, обусловлена выбором предмета исследования, попыткой объективно проанализировать процесс становления молодёжи как субъекта политики в условиях модернизации российского общества.

Диссертация является системно - комплексным исследованием проблем институционализации молодёжной политики в контексте демократизации российского общества и легитимации молодёжных движений и объединений, что нашло отражение в положениях, выносимых на защиту, которые представляются новыми или содержат элемент новизны:

• молодёжь как объективная конкретно - историческая общность определяется рядом сущностных критериев: во-первых, представляет собой объект (генетически) и субъект (продукт социокультуры) предметно - практической и познавательной деятельности, выступает в качестве детерминирующего имманентного средства преобразования социальных связей и отношений; во-вторых, как субъектная социальная группа, интегрирует в себе взаимосвязи, взаимозависимости, взаимодействия всех остальных социальных слоев и этнонациональных объединений и предопределяет своим участием (неучастием) общественно значимые социально - политические процессы и перемены, в-третыа, является относительно самостоятельной возрастной и социально - демографической группой, обладающей в большей или меньшей степени включённостью в общественные, политические и экономические отношения на основе мировоззренческих установок, ценностей, духовно - нравственных идеалов и предпочтений; обосновывается социальная стратификация молодёжи по возрастному, образовательному, статусному, ролевому уровням и, в связи с этим, выделяются мотивы и приоритеты включения её в политические процессы, а также переход в субъект политической деятельности; с учётом различных концептуальных подходов, содержащихся в политической теории, рассматриваются институциональные и нормативно-правовые факторы, в рамках которых осуществляется социальная адаптация молодёжи, изменение её социальной позиции, общественной роли и политического статуса; с точки зрения системного подхода определены основные объективные и субъективные причины оптимизации политического участия молодёжи как равноправного субъекта политики на этапе модернизации политической системы и перехода к демократическим методам управления; на основе выявленных особенностей и тенденций процессов политической модернизации российского общества осуществляется прогноз политического отчуждения молодёжи от дальнейшего социально-политического развития России, характеризуются тенденции трансформации её политической субкультуры;

• доказывается зависимость институционализации молодёжной политики от уровня развития публичных и гражданских институтов, анализируется опыт разработки и реализации молодёжной политики в рамках отдельного региона: обозначаются пути развития молодёжи как организованной общественной силы, способной воздействовать на политическую практику государства;

• предложены практические рекомендации, основанные на концепции политического участия молодёжи как субъекта политики в становлении и развитии гражданского общества на принципах социального партнёрства государства и личности;

Научная и практическая значимость проведённого исследования молодёжи как субъекта политики в контексте модернизационных процессов, происходящих сегодня в России, заключается в том, что его результаты расширяют сферу научного познания роли, места, социального статуса молодого поколения в протекающих общественно-политических и социально -экономических процессах общества и могут быть использованы для теоретической разработки молодёжной политики, формирования институциональной системы перехода молодого поколения из объекта в субъект политической практики.

Диссертационная работа может представлять интерес для практических работников органов власти, особенно регионального управления, занимающихся проблемами работы с молодёжью.

Теоретические выводы и эмпирический материал диссертационного исследования могут быть использованы преподавателями при разработке курсов по политологии, политической истории, истории политической мысли, истории российского государства, социологии, преподаваемых в высших учебных заведениях и в системе подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась в преподавательской деятельности соискателя в высших учебных заведениях г. Орла. Материалы диссертации использовались в разработке лекционных и практических занятий по курсам "Духовная культура руководителя", а также "Культурология" и "Этика делового и межличностного общения", читаемых в Орловской региональной академии государственной службы и Орловском государственном техническом университете.

Основные положения диссертации докладывались на международных, региональных и областных конференциях и дискуссионных "круглых столах", связанных с тематикой исследования, а именно: на межвузовской областной молодёжной конференции "Молодёжь и современный мир" (Орёл, 1999); международном научном симпозиуме "Менталитет: региональная специфика модернизационных процессов и проблемы выхода из духовного кризиса" (Орёл, 1999); межвузовской конференции молодых учёных "Социально -экономические и политические процессы в условиях корректировки курса реформ в регионах Центра России в оценках и проблемах молодёжи" (Орёл 1999); межвузовском "круглом столе" "Кадровые процессы в региональных органах власти: опыт, проблемы, тенденции" (Орёл, 2000); научно-практической конференции "Национальная идея как фактор сохранения социально-политической и экономической стабильности". (Орёл, 2001) и изложены в межвузовских публикациях.

Структура диссертационной работы соответствует логике, цели и задачам научного исследования. Она состоит из введения; трёх глав и шести параграфов; заключения; списка использованных источников и литературы; приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Молодежь как субъект политики в современном российском обществе"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для понимания характера политической субъектности молодёжи важно определить "вектор" её эволюции, ввести критерии и параметры, по которым можно было бы оценить прогрессивность или консервативность её динамики. В этой связи и целесообразно вспомнить классические труды Т. Парсонса, согласно которому изменения прогрессивного характера, увеличивающие способность общества воплотить в жизнь те или иные ценности, выражаются в социальной дифференциации, т.е. образовании и эволюции новых социальных групп, которые благодаря новым социально-политическим взаимодействиям с властью обеспечивают стабильность общества, создают предпосылки для общественного согласия, в том числе и для ценностного консенсуса в отношении духовно-нравственных норм и мировоззренческих установок.224

Мера развитости политической субъектности молодёжи - это мера её общественной ценности, т.е. видов и форм деятельности, способов связей с органами государственной власти, социальными группами и политическими институтами. Политологический анализ понятия "молодёжь" позволил заключить: молодёжь представляет собой: во-первых, объект (генетически) и субъект (продукт социокультуры) предметно - практической и познавательной деятельности, выступает в качестве детерминирующего имманентного средства преобразования социальных связей и отношений; во-вторых, субъектную социальную группу, интегрирующую в себе взаимосвязи, взаимозависимости, взаимодействия всех остальных социальных слоев и этнонациональных объединений и предопределяющую своим участием (неучастием) общественно значимые социально - политические процессы и перемены, в-третьих, относительно самостоятельную возрастную и социально - демографическую группу, обладающую в большей или меньшей степени включённостью в общественные, политические и экономические отношения на основе

224 Parsons T. Societies: Evolutionary and Comparatives. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N.J., 1966. p. 21-25 мировоззренческих установок, ценностей, духовно - нравственных идеалов и предпочтений.

Это дало основание сделать следующие выводы.

Во-первых, молодёжь самоценная стадия возрастного, духовного и социального развития общества, главный источник социально-политических перемен, фактор регулирования и совершенствования всей совокупности социальных связей и отношений.

Учитывая, что история человечества - рост общественной значимости разнообразных "объект-субъектных" отношений , социальных слоёв и групп, образов смысложизнедеятельности, индивидуальностей, поэтому вполне оправдано, во-вторых, цивилизационные процессы рассматривать с точки зрения социальной и политической субъектности молодого поколения, которое в полной мере может использовать свой потенциал в различных видах социально экономических и общественно-политических преобразований.

Мы считаем, что в характеристике особенностей жизнедеятельности молодого поколения, в том числе и в сфере политики, важную роль играют общество, власть, политика, государство, органично взаимосвязанные между собой и определяющие социокультурное пространство, детерминирующее социально-политические и духовно-нравственные ценности молодого поколения с помощью его социально и политической социализации.

В-третьих, политическая социализация - центральный компонент политической среды, совокупный процесс, включающий в себя все процессы развития молодого поколения, с помощью которых индивид входит в социально-политическую среду, с одной стороны, для приобщения к основным нормам политической культуры, к системе функционирующих политических ориентаций, традиций и моделей поведения; с другой - для воспроизводства системы существующих политических отношений, процессов и явлений через активную политическую деятельность, как на индивидуальном уровне, так и на уровне политической общности. В ходе анализа установлено, что политическая социализация обладает как объективными, так и субъективными факторами, реализация которых является одним из условий достижения социальных целей, и осуществляется на трех уровнях: рефлексии, адаптации и социализации.

В-четвертых. Политическая субъектность молодёжи - это, прежде всего, политическая активность в традиционных и нетрадиционных формах самодеятельности индивида, предполагающая самосознание и самоопределение его в политической среде с приобретением широкого спектра общественных идеалов, норм и актов политического поведения и деятельности. Диссертант определяет политическую субъектность молодежи как многоаспектный и многоуровневый процесс перехода молодого поколения из объекта в субъект предметно - практической и социально - политической деятельности, обусловленный, с одной стороны, его генетическими характеристиками; с другой - социально - культурными факторами, направленными на развитие и укрепление конкретной политической системы.

Наиболее действенным механизмом формирования политической субъектности молодёжи являются молодёжные организации, ассоциации, комитеты и объединения, которые по целям и задачам автор структурирует на четыре основные группы: во первых, самостоятельные организации, претендующие на максимально широкий охват молодёжных проблем и большое количество их участников; во-вторых, молодёжные объединения политических партий и движений, получающие от них всевозможную поддержку; в третьих, общественно-политические организации (ассоциации), имеющие признаки самоидентификации в своём названии, но не зависящие от "взрослых отцов"; в четвёртых, объединения, консолидирующие подрастающее поколение по религиозному, национальному, творческому, спортивному или иным признакам.

В - пятых. Политическая субъектность молодёжи, формируемая на основе дихотомии "объект - субъект", позволит создать равноправное положение для всех субъектов политики и сформировать в общественном сознании восприятие молодого поколения как объективного конкретно -исторического социального явления, имеющего общественную ценность и социальные черты необходимые для процесса расширенного воспроизводства общества, объединения на основе ценностного консенсуса всех существующих в обществе социально - политических групп, которые будут способствовать внутренней целостности государства.

В - шестых. Реализовать политическую субъектность молодое поколение может только с помощью включения в политику. Его политическое участие позволяет равноправно самореализоваться на институциональном и процессуальном уровнях как субъекту политических отношений. Мы считаем, что политическое участие молодежи - это процесс социального развития и политической социализации личности, в ходе которого вырабатываются социально-политические представления и ценности, осознается актуализированная собственная роль в политических процессах и ответственность за принимаемые выбор и решение. Политическое участие позволяет молодежи завоевывать, получать и распределять властные полномочия, преодолевать социально-политические противоречия и конфликты, обеспечивать самоопределение и самореализацию, в связи с этим приобретать некую форму целостности и выступать в виде значимой общественной силы, способной воздействовать на социальные связи и отношения.

В - седьмых. Классифицируя виды, формы и типы политического участия молодёжи, мы выдвигаем гипотезу о тождественности его политическому отчуждению как иной форме субъектной социально -политической связи и подчёркиваем, во-первых, политическое отчуждение развивается вне рамок политики, проводимой государством; во-вторых, - как и политическое участие, отражает способность личности к самоорганизации; в-третьих, - цели и мотивы политического отчуждения могут носить как созидательный, так и разрушительный характер. В данном толковании политическое отчуждение выступает в качестве своеобразного феномена, противостоящего асоциальной и антисоциальной деятельности, а также механизма нивелирования значимости молодого поколения в определении стратегии и тактики политико-властных отношений. Именно политическое отчуждение не позволяет молодёжи выходить за рамки достигнутого ею социально-политического потенциала и прерыва постепенности развития.

В - восьмых. Наиболее действенным механизмом, способным изменить существующее положение молодежи, мы считаем государственную молодежную политику, которая должна быть легитимна для всех структур политической власти и обеспечивать равностатусность всех субъектов политики, параметрами которой, в аспекте темы исследования являются: наличие молодежных организаций и партий, дифференцированных по различным интересам и основаниям, способных влиять методами общественного воздействия на политику власти; сотрудничество при формировании единого политического пространства, обеспечивающего молодому поколению гражданское мировоззрение и условия для его самоопределения, самоутверждения, самореализации, самоорганизации в нормативно-правовом поле политической системы.

Предлагаемая концепция формирования политической субъектности молодежи в системе опережающего перспективного развития общества и демократического государства может быть научно - теоретической и методологической основой региональной молодёжной политики.

В целом следует отметить, что выполненное нами диссертационное исследование имеет преимущественно теоретический постановочный характер и может быть продолжено и усовершенствовано в отдельных аспектах и положениях.

Список научной литературыЛупандин, Виталий Николаевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Нормативные и правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Федеральный закон от 28.06.95 N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодёжных и детских объединений". Текст документа. / "Российская газета", N 127, 04.07.95.

4. Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №25. Ст. 903.

5. Концепция государственной молодёжной политики РФ. / Департамент по молодёжной политике Российской Федерации. М., Научно исследовательский институт гуманитарной социальной академии. 2001. 30 с.

6. Молодёжь и молодёжная политика в Орловской области. Положение молодёжи в Орловской области 2000 год. Орёл. 2001.-54 с.1. Основные источники

7. Абеляр П. Исповедь. / Августин Аврелий. История моих бедствий. Пер. с фр. М., Республика. 1993. -332 с.

8. Абрамова Г.С. Возрастная психология. Екатеринбург, Деловая книга. 1999.-621 с.

9. Альбом схем по политологии и социологии. М., Изд-во: Щит М. 1998. -120 с.

10. Ананаьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., ЛГУ 1968. -338 с.

11. Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 1. Западная политическая мысль. Истоки и эволюция. М., Мысль. 1997. -830 с.

12. Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т.2. Западная политическая мысль конца XIX начала XX века. М., Мысль. 1997. -830 с.

13. Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 4. Политическая мысль России XIX XX вв. М., Мысль. 1997. -830 с.

14. Аристотель. Политика. Афинская политика. М.: Мысль. 1997. -485 с.

15. Аристотель. Сочинения в 4т. Т. 4. / Пер. с древнегреч. под общей ред. А.Ф. Лосева. М., Мысль. 1983. -656 с.

16. Балабанов П.И. Роль и место проектирования в социокультурных процессах. // Современные интерпретации социокультурных процессов. Кемерово. 1994.

17. Баразгова Е.С. Американская теоретическая социология: традиции и современность. Екатеринбург, Изд-во: Деловая книга. 1997. -176 с.

18. Бельдиев Н.И. Политическая социализация современной российской молодёжи. / Диссертация на соискание учёной степени канд. философ, наук. Новгород: изд-во Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. 1999. С. 10-11.

19. Бестужев Лада И.В. Мир нашего завтра. М., Политиздат. 1986.

20. Бестужев Лада И.В. Какая ты молодёжь? М., Московский рабочий. 1988. -108 с.

21. Бондаренко О.В. Ценностный мир россиян: аксиология самобытного общественного развития. Ростов на Дону, Изд-во: СКНЦ ВШ. 1998.

22. Боряз В.Н. Молодёжь: методологические проблемы исследования. Л., ЛГУ 1973.-155 с.

23. Бунак В.В., Нестурх М.Ф. и др. Антропология. М., Учпедгиз. 1941.-376 с.

24. Вебер М. Избранные произведения. / Пер. с нем. составл. и общ. ред. Ю.Н. Давыдова.М.: Прогресс. 1990. -808 с.

25. Вишневский В.Р. Практикум по социологии молодёжи. М.: Социум. 2000.

26. Власть. Очерки современной политической философии Запада / Под ред. В.В. Мшвенирадзе, И.И. Кравченко, Е.В. Осипова и др. М., Наука. 1989. -328 с.

27. Власть и реформы. От самодержавной к советской России. СПб., РАН 1996. -800 с.

28. Выготский JI.C. Собрание сочинений в 6 т. Т.4. Детская психология. М., АПН СССР 1984.-433 с.

29. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку / Учебник. М., Логос. 2000. -544 с.

30. Гегель Г.В.Ф. Философская преподевтика. // Работы разных лет. В 2-х т. Т. 1. М., Мысль. 1970. -671 с.

31. Гегель Г.В.Ф. Философская преподевтика. // Работы разных лет. В 2-х т. Т. 2. М., Мысль. 1971.-630 с.

32. Гоббс Т. Левиафан. В кн.: Избранные произведения. М., Мысль. 1976.

33. Гобозов А.Ф. Философия политики. М., Теис. 1998. -154 с.

34. Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX-XX вв. М., Онега. 1995. -285 с.

35. Гордон В. Личность в психологии. СПб., Ювента. 1998. -345 с.

36. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. Учебник. М., Мартис. 1995.-204 с.

37. Градовский А.Д. Общество и государство (политические очерки) // Собр. соч. в 9 т. Т. 3. СПб.: типогр. Стасюлевича. 1899. -625 с.

38. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семёнов В.А. Западная теоретическая социология. / Монография. СПб., Изд-во Ольга. 1996. -236 с.

39. Дидро Д. Монахиня. Племянник Рамо. Жак фаталист. В кн.: Избранные произведения. / Под общ. ред. А.Х. Смирнова. ., Гослитиздат. 1951. -410 с.

40. Древнекитайская философия. / Собрание текстов. В 2 т. Т. 1. М. 1972.

41. Дьяконов М. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси (до конца XVII века). Т. 1. Юрьев: Типография Э. Бергмана. 1907. -512 с.

42. Жданова С.А., Калиновская Е.Г., Лукоянов Ю.Е. Возраст. // Большая медицинская энциклопедия. 3-е изд. Т. 4. М., Здоровье. 1976. -576 с.39.3дравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М., Политиздат. 1986.

43. Зимин A.A. Реформы Ивана Грозного середины XVI в. М.: Соцэкгиз. 1960. -511 с.

44. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Молодёжь в общественном производстве: проблемы и перспективы. М., Изд во: РИЦ ИСПИ РАН. 2000. -116 с.

45. Иванов П.И. Психология Ташкент, Госиздат УзССР 1946. 239 с.

46. Иконникова С.Н. Молодёжь: социологический и социально-психологический анализ. Л., ЛГУ.1974. 164 с.

47. Иконникова С.Н., Кон И.С. Молодёжь как социальная категория. М., 1970. -14 с.

48. Иконникова С.Н., Лисовский В.Т. На пороге гражданской зрелости. Об активной жизни современного молодого человека. Л.: Лениздат. 1982. -175 с.

49. Ильин И.А. Наши задачи: историческая судьба и будущее России. / Статьи 1948-1954 гг. В 2 т. Т. 1. М : МПРарог. 1992. -272 с.

50. Ильинский И.М. Молодёжь и молодёжная политика. М., Голос. 2001. -649 с.

51. Инютин В.В. Политическое участие российской молодёжи второй половины 80-х, начала 90-х годов. / Диссертация на соискание учёной степени кандидата политических наук. Воронеж. Изд-во Воронежского государственного университета. 1999. -242 с.

52. История политических и правовых учений. / Учебник. / под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Инфра-М Норма. 1997. -736 с.

53. Йегер В. Пайдейя. М., 1986.

54. Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII века (опыт целостного анализа). М., Изд-во: РГГУ. 1999. -575 с.

55. Кампанелла Т. Горд Солнца. В кн.: Утопический роман XVI XVII вв. /Пер. с лат. Ю.М. Каган. М., Наука. 1978.

56. Кант И. Поли. собр. соч. / Под общей ред. В. Ф. Асмуса и др. В 6 т. Т. 4. Ч. 2. М.: Мысль 1965. -478 с.

57. Кант И. Поли. собр. соч. / Под общей ред. В. Ф. Асмуса и др. В 6 т. Т. 6. М.: Мысль 1966. -743 с.

58. Кант И. Спор факультетов. // Собрание сочинений в 8 т. Т. 7. М., Мысль. 1994.-494 с.

59. Кант И. Ответ на вопрос: Что такое просвещение? // Собрание сочинений в 8 т. Т. 8. М., Мысль. 1994. -717 с.

60. Катаев М.В. Бессознательное и менталитет: сущность и структура взаимодействия. / Диссертация на соискание учёной степени канд. философ, наук Пермь. 2000. -185 с.

61. Кац. Э.М. Жизненное самоопределение молодёжи. Молодая смена: социальные аспекты школьных реформ. Кишинёв, 1989.

62. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. M.: М. и С. Сабашниковы. 1916. -704 с.

63. Клибанов А.И. Реформационное движение в России. М.: Изд. АН. СССР. 1960.-411с.

64. Ключевский В.О. Русская история / Полный курс лекций. В 3 кн. Кн. 1. М.: Мысль 1993. -573 с.

65. Коваленко В.И., Медушевский А.Н. Политическая история России. М., Аспект-Пресс. 1996. С. 5.

66. Ковалевский М.М. Общий ход развития политической мысли во второй половине XIX века. СПб.: Типогр. Альтшулера. 1905. -47 с.

67. Коган JI.H. Цель и смысл жизни человека. М., Мысль. 1984.

68. Кон И.С. Молодёжь. В кн.: Философский энциклопедический словарь. М., Мысль. 1989.

69. Кон И.С. Социология личности. М., Политиздат. 1967. -383 с.

70. Кон И.С. Социология молодёжи // Краткий словарь по социологии / Под ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина. М., 1988.

71. Кон И.С. НТР и проблемы социализации молодёжи. М.: Знание. 1988. -63 с.

72. Константиновский Д.Л. Молодёжь 90-х: самоопределение новой реальности. Профессиональное определение российских старшеклассников 90-х гг. Планы и их реализация. М., Центр социологического образования РАО. 2000.

73. Костюкевич В.Ф. Политическая социализация молодёжи. Мурманск: Пандора. 1998. -185 с.

74. Краткий политический словарь. М.: Изд-во Полит, литературы. 1983. -365 с.

75. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-е издание. В 55 т. Т. 38. М.,: Политиздат. 1981. -579 с.

76. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-е издание. В 55 т. Т. 39. М.,: Политиздат. 1981. -544 с.

77. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-е издание. В 55 т. Т. 40. М.,: Политиздат. 1981. -506 с.

78. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. В 55. т. Т. 41. М.,: Политиздат. 1981. -695 с.

79. Лисовский В.Т. Эскиз к портрету: жизненные планы молодёжи. М., Наука. 1962. -с.

80. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодёжи России. / Учебное пособие. СПб., Изд-во: Санкт-Петербургского гуманитарного университета. 2000. -519 с.

81. Литвак Б.Г. Социальные катаклизмы и общественный прогресс. Реформы в России XVI XIX вв. М.: Наука. 1999. С. 19.

82. Лиховердов В.М. и др. Психология. Учебник для вузов. М.: Проспект. 1999. С. 365.

83. Личность и политическая культура / Под ред. Б.Н. Коваль М., Изд-во: "Северо принт". -76 с.

84. Макиавелли Н. Государь. М.: Мысль. 1990. -639 с.

85. Мальцев В.А. Основы политологии. / Учебник М.: ИГРК. РСПП. 1998. -480 с.

86. Манхейм К. Проблема поколений. М., Мысль. 1992.

87. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., Мысль. 1994.

88. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения 2 изд. В 30 т. Т. 1. М., Госполитиздат. 1954. -698 с.

89. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения 2 изд. В 30 т. Т. 2. М., Госполитиздат. 1955. -659с.

90. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2 изд. В 30 т. Т. 3. М., Госполитиздат. 1956. -630 с.

91. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2 изд. В 30 т. Т. 16. М., Госполитиздат. 1960. -839 с.

92. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2 изд. В 30 т. Т. 25. 4.1. М.,: Госполитиздат. 1961. -544 с.

93. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2 изд. В 30 т. Т. 25. 4.2. М.,: Госполитиздат. 1962. -551 с.

94. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2 изд. В 30 т. Т. 42. М., Госполитиздат. 1974. -535 с.

95. Маркузе Г. Одномерный человек. М., Изд.-во RELF book. 1994. -475 с.

96. Медушевский А.Н. История русской социологии. М.: Высшая школа. 1993.

97. Мейер М.С. Османская империя в XVIII веке. Черты структурного кризиса. М.: Изд-во МГУ им. М.В. Ломоносова. 1991. -263 с.

98. Молодёжь России: тенденции и перспективы. / под ред. И.М. Ильинского, А. В. Шаронова. М.: Молодая гвардия. 1993. -224 с.97 .Молодёжные и детские объединения России. / Справочник. М.: Комитет РФ по делам молодёжи. М. 1995.

99. Мор Т. Утопия. В кн.: Утопический роман XVI XVII вв. /Пер. с лат. Ю.М. Каган. М., Наука. 1978. -415 с.

100. Назаренко Г.В. Теория государства и права. М.: Нива. 1999. 172 с.

101. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / 4-изд. дополненное. РАН. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. М.: Азбуковик. 1997. -944 с.

102. Осипов Г.В. Социология и политика. М.: Мысль. 1998. -275 с.

103. Павловский В.В. Ювентология проект интегративной науки о молодёжи. / Научная монография. М., Академический проект. 2001. -304 с.

104. Ю5.Панарин A.C. Политология / Учебник. М.: Проспект Н. 1999. -448 с.

105. Юб.Панарин A.C. Философия политики. М. Наука. 1994. -367 с.

106. Пиаже Ж. Избранные психологические труды: логика и психология М., Наука. 1994.-678 с.

107. Ю8.Платон. Апология Сократа. // Сочинения. В 3-х т. Т. 1. М.: Мысль. 1968. -623 с.

108. Ю9.Платон. Государство / Сочинения. В 3-х т. Т. 3. Ч. 1. М., Мысль. 1971. -645 с.

109. Ю.Платон. Полное собрание сочинений. В 15 т. Т. 3. Ч. 2. / Под общ. ред. А.Ф. Лосева и В.Ф. Асмуса. М., Мысль. 1972. -678 с.111 .Поздняков Э.А. Политика и нравственность. М., Прогресс культура. 1995. «

110. Политическая энциклопедия. / под рук. Г.Ю. Семектина. В 2 т. Т. 1. М.: Мысль. 1999. -300 с.

111. Политическая энциклопедия. / Под рук. Г.Ю. Семектина. В 2 т. Т. 2. М., Мысль. 1999. -300 с.

112. Политологический словарь. В 2 ч. Ч. 1. М.: Луч. 1994. -208с.

113. Политологический словарь. В 2 ч. Ч. 2. М.: Луч. 1994. -209с. Пб.Полное собрание законов. Т.4. № 1899.

114. Полное собрание русских летописей. Т. 31. М.: Наука. 1968. -263 с.

115. Прошин Г. Г. Второе крещение. // Как была крещена Русь. М.: Политиздат. 1990. -320 с.

116. Пугачёв В.П., Соловьёв А.И. Введение в политологию. / Учебник М.: "Аспект-пресс". 1999. -447 с.

117. Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения. В 2-х т. Т. 2. / Под ред. Г.Н. Джибладзе. М., Педагогика. 1981. -336 с.

118. Сила молодёжи. Создание прочной демократии в Российской Федерации. / Разработка в рамках программы обучения избирателей. М.: ЦИК РФ Международный фонд избирательных систем. 1995.

119. Сила молодёжи. В кн.: Разработка в рамках программы обучения избирателей. М., Наука. 1995. -212 с.

120. Смежин A.B. Особенности политической социализации современной российской молодёжи. / Диссертация на соискание учёной степени канд. философ, наук. М.: Московский институт молодёжи. 1998. -123 с.

121. Современная западная философия. Словарь. М.: Политиздат. 1991.

122. Соловьёв С.М. История России с древнейших времён. /Соч. в 15 т. Т. 13,14. / отв. ред. Л.В. Черепнин.М.: Соцэкгиз. 1962. -726 с.

123. Социология молодёжи. Учебник. / Под ред. В.Т. Лисовского. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета. 1996. -460 с.

124. Социологический энциклопедический словарь./ под ред. Г.В. Осипова. М.: Инфра М-Норма. 1998. -448 с.

125. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М., 1957.

126. Судьбы реформ и реформаторов в России. 3 изд. / Учебник М.: РАГС. 1999. -374 с.

127. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М., 1994.

128. Уайтхед А.Н. Избранные труды по философии. М.: Прогресс. 1990. с.

129. Ш.Фихте И.Г. Основные черты современной эпохи. / Пер. с нем. под ред. И.О. Лосского. СПб. 1906.

130. Филлипов Ф.Р. От поколения к поколению: социальная подвижность. М., Мысль. 1987.

131. Фофанов В.П. Социокультурный подход к судьбам России сегодня: методология и онтология. И Исторические судьбы России. Кемерово: 1991.

132. Фофанов В.П. Методологическое значение социокультурного подхода в разработке новой концепции советского общества. // Современные интерпретации социокультурных процессов. Кемерово: 1994.

133. Франк C.JI. Духовные основы общества. М.: Республика. 1992. -511 с.

134. Философский словарь / под ред И.Т. Фролова. М.: Политическая литература. 1986. -590 с.

135. Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М-Норма. 1998. -500 с.

136. Хлыстунов С.Ю. Политическое сознание молодёжи в условиях обновления российского общества: состояние и перспективы. / Диссертация на соискание учёной степени канд. социол. наук. Саратов. 1999. -145 с.

137. Хоруженко K.M. Культурология. Энциклопедический словарь. Ростов на -Дону, Изд. -во: Феникс. 1997. -640 с.

138. Цепляев А.Н. Социальные ценности современной молодёжи: состояние, динамика, направленность. / Диссертация на соискание учёной степени канд. философ, наук. М.: Институт молодёжи. 2000. -192 с.

139. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. В.З ч. Ч. 2. Наука об обществе или социология. М.: типогр. И.Н. Кушнерёва и К. 1896 -433 с.

140. Шпрангер Э. Психология юношеского возраста. М., Мысль. 1995.

141. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., Аспект-пресс. 1996. -416 с.

142. Эйдельман Н. Революция "сверху" в России. М.: Инека. 1989.

143. Эриксон Э. Детство и общество. СПб., 1996.

144. Яковец Ю.В. Концепция становления многополярного мира XXI века наначалах диалога и партнёрства цивилизаций. // Материалы к IVмеждународной кондратьевской конференции. М.: МФИ. -616 с.

145. Ясперс К. Истоки истории и её роль. // Смысл и назначение истории. М.,1. Политиздат. 1991.-527 с.1. Периодические издания

146. Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. Социальная информация. / Вопросы философии. 1994, №10. С. 61-75.

147. Ахиезер A.C. Социальная динамика России: теория и методология исслдеования. / Полис. 1991, №3. С. 18-20.

148. Бунак В.В. Выделение этапов онтогенеза и хронологических границ возрастных периодов. // Советская педагогика. 1966, №11. С. 119.

149. Вестник Российской академии наук. М. 1999. С. 16.

150. Власть и реформы в России: материалы "круглого стола" / Отечественная история. 1998. №2. С.З.

151. Горячева С.П. Молодёжь: занятость и предпринимательство. // Выдержки из доклада парламентских слушаний по теме "О законодательном обеспечении занятости молодёжи, включая молодёжное предпринимательство". / Служба кадров. 2001, №7. С. 3.

152. Гуревич А.Я. Изучение ментальностей социальная история и поиски исторического синтеза. / Советская этнография. 1988, №6. С. 16-20.

153. Добрынина В., Кухтевич Т. Культурные миры молодых россиян. // Alma mater. 2000, №10. С.19.

154. Добрынина В.И. Воспитание личности управляемый процесс. // Социальное управление и молодёжь. Вып. 3. -М. 1969. С. 28-29.

155. Зубок Ю.А. Исключение в исследованиях проблем молодёжи. // Социс (социологические исследования). 1998, №8. С. 47.

156. П.Илизаров Б.С. Роль ретроспективной социальной информации в формировании общественного сознания. / Вопросы философии. 1985, № С.

157. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Геополитическое положение России на пороге XXI века: реалии и перспективы.// Полис (политические исследования). 2000, №3. С. 55.

158. Лядаев Г.В. Формы власти: типологический анализ. / Полис. 2000, №2. С. 6-18.

159. Медушевский А.Н. Дореволюционная Россия в новое и новейшее время. Материалы круглого стола, посвященного обсуждению монографии "Власть и реформы". / Отечественная история. 1998, №2. С. 13.

160. Межуев В.Н. О национальной идее. // Вопросы философии 1997, № 12. С. 14.

161. Местная власть и молодёжь. // Муниципальный мир. 2000, № 6. С. 3.

162. Панарин A.C. Процессы модернизации и менталитет. // Российская ментальность: материалы "круглого стола".// Вопросы философии 1994, №1. С. 33-38.

163. Пантин И.К. Национальный менталитет и история России. // Российская ментальность: материалы "круглого стола". // Вопросы философии 1994, №1. С. 33-38.

164. Поляков Ю. Российские просторы благо или проклятье? / Свободная мысль. 1991, №11. С. 17.

165. Пуляев В.Г. Российская культура и реформирование общества. // Социс1998, №2. С.4-6.

166. Рощин С.К. Психологические проблемы политического развития личности. / Психологический журнал. 1984, №2,3.

167. Семёнов Г.А. Социализация, воспитание, развитие. // Воспитание в школе.1999, №6. С. 2-7.

168. Серебряков С.А. Трудные времена и большие надежды. // Российская Федерация сегодня. 2001, №1. С. 46.

169. Слепенков И.М. Молодёжь и строительство коммунизма в СССР //материалы межвузовской научной конференции. -М. 1970. С.38.

170. Ситарам К. Когделл Р. Основы межкультурной коммуникации. / Человек.1992, №3. С. 1,16,20.

171. Сколько нас есть и сколько будет? / Alma Mater. 2001, №6. С. 24.

172. Харичкин И. Объединяет ли нас власть? / Власть. 2001, №7. С. 66.

173. Чередниченко Г.А. Личные планы выпускников средних учебныхзаведений (сравнительный анализ) / Социс, 2001, №12. С. 108.

174. Шмитт К. Понятие политического. / Вопросы социологии. 1992, №1. С.37.67.

175. Янов A.JI. Одиссея русской автократии. / Перспектива. 1991, №2. С. 78.1. Зарубежная литература.

176. Bachrach P. and Baratz M.S. Power and Poverty: Theory and Practice. N.Y—L-Toronto: Oxford University Press. 1970.

177. Connolly W.E. The Terms of Political Discourse, 3rd ed. Oxford: Blackwell. 1993. P. 65.

178. De Crespigny A. Power and its forms. -Political Studies, Vol.16. №2, 1968. p. 192-205.

179. Decarie T.G. Les origines de la socialization.Montreal, 1980.

180. Dahl R.A. Power and democracy in America. -Notr Dame: Notr Dame Press. -181 p.

181. Daniel C. Social Change in the Twentieth Century. -N.Y. Harcourt Brace Jovanovich Press. 1977. P. 7.

182. Durkheim E. Moral Education: A Study in the theory and application of the sociology of Education.-N.Y. 1961.

183. Duverger M. Institutions politiques et droit constitutionel. Par Muuricce Duverger. Smed Presses universitatree de France. 1960. -818 p.

184. French J.R.P. and Raven B. The Bases of Social Power. — D. Cartwnght (ed.) Studies in Social Power. Ann Albor University of Michigan, Institute for Social Research, 1959. p.150-167.

185. Fromm E. Marx's Concept of Man. With a translate from Marx economic and philosophical manuscripts by T.B. Bolcomor. -N.Y., Ungar 1961. -260 P

186. Fromm E. The Sane Society. -London: Routledge & Kegan Paul. 1956. -370 p.

187. Fromm E. To have or to be? -N.Y.: Harper Row 1976. -215 p.

188. Golebiowski W. Dialog pokolen: Stadia nad socjologi i Kultur. Zagodnieniami dialogu i nastepstwa pokolen w Polsche XX wieku. Warszawa 1980, S. 486.

189. Griese H.M. Sozial wissenschaftliche jugend theorien. Wienheim, 1977. S. 11.

190. Handbook of csocialization theory and research. Ed. D.A. Goslin. Chicago, 1969;

191. Honnerz U. The world in creolisation. / Africa 1987. № 4. P. 546-559.

192. Hyman H.H. Political socialization. -N.Y. 1959. p.

193. Kolton T. Reform in Russia and USSR. 1990. P. 2.

194. Kolnhäuser, W. "Mass society" in iternational Encyclopedia of Social Sciences vol.10. PP.58-64, -New York: Macmillan. 1985.

195. Maccoby E.E. The role of parent in the socialization of children: An historical overview//Developmental Psychology. 28,1992. P. 1006-1007.

196. Mannheim K. The problem of generations. // Mannheim K. Essays on the Sociology of Knowledge. 1952. P. 292.

197. Marcuse H. One Dimensional Man. Stadies in the ideology of advancad industrial Society / By Herbert Marcuse.-Boston: Beacon Press 1966. -2001. P

198. Parsons T. Power and the Social System. — S. Lukes (ed.) Power. Oxford: Blackwell, 1986.

199. Rieber. A.J.The reforming tradition in Russian History. // Perestroika at the Crossroad. 11 Ed. by A.J. Rieber and A.Z. Rubinstein. N.Y. 1991. P. 3-28.

200. Robertson R. Globality, global culture, and images of world order. In: Haferkamp and Smelsier (eds). P.395-411.

201. Sak P. Sociolni vyvoi mladeze. Praga. 1985.

202. Sloboda Prokop. Preporodjeni ceh alrti svetosti sv. Prokopa vu domovini

203. Tallman J. Adolescent socialization in cross-cultural perspective. N-Y. 1983.

204. Tenbruuck F. Jugnd und Gesellshashaft. Freiburg. 1965.

205. Tourain Alain. Cosial movement and social change in Orlando. Fals Borda. P.85.

206. Weber M. Gessamelte Politische Schiften. Tünbingen 1980. S.505-560.

207. Wentworth W. W.M. Context and understending. An inquiry into socialization theory. N-Y, 1980.

208. Wrong D.H. Power: Its Forms, Bases, and Uses. With a New Preface. Oxford: Basil Blackwell. 1988. p. 73.1. Ч1