Монархические партии и промонархические организации Урала в процессе эволюции государственно-политической системы России в начале XX века

Сидоренко, Надежда Семеновна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Монархические партии и промонархические организации Урала в процессе эволюции государственно-политической системы России в начале XX века

Год: 2006
Автор научной работы: Сидоренко, Надежда Семеновна
Ученая cтепень: доктора исторических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Монархические партии и промонархические организации Урала в процессе эволюции государственно-политической системы России в начале XX века'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Монархические партии и промонархические организации Урала в процессе эволюции государственно-политической системы России в начале XX века"

На правах рукописи

Сидоренко Надежда Семеновна

МОНАРХИЧЕСКИЕ ПАРТИИ И ПРОМОНАРХИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ УРАЛА В ПРОЦЕССЕ ЭВОЛЮЦИИ ГОСУДАРСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА

Специальность 07.00.02 - отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва - 2006

Работа выполнена на кафедре истории ИППК Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

академик международной академии информатизации при ООН, доктор исторических наук, профессор Уткин Анатолий Иванович

доктор исторических наук, профессор Волобуев Олег Владимирович доктор исторических наук, профессор Заслуженный деятель науки Российской Федерации Касаров Георгий Георгиевич доктор исторических наук Никонов Александр Васильевич

Южноуральский государственный университет

Кафедра истории России

Защита состоится «19» апреля 2006 года в 15-00 часов на заседании Диссертационного совета Д.501.001.75 Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Воробьевы горы, 2-й корпус гуманитарных факультетов, ИППК.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (1-й корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан« П» ОЪ 2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

Н.Н. Разуваева

¿совА-

Г. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Совершенствование государственного механизма- одно из важнейших направлений в деятельности современного российского государства и общества, стремящихся к развитию и расширению сотрудничества, укреплению взаимосвязей и, в конечном счете, к достижению устойчивого и динамичного развития. Решение этих задач с новой остротой выдвинули на рубеже ХХ-ХХ1 столетий вопрос о поиске модели государственного и экономического развития страны, учитывающей как ее особую специфику, исторические традиции, так и общую направленность мирового развития.

В обществе возрос научный и практический интерес к изучению, как мирового опыта, так и общественно-политической практики России, особенно начала XX века- времени, когда в жесткой, бескомпромиссной борьбе столкнулись разные политические силы, отстаивавшие каждая свою и, как им казалось, единственно верную линию в поступательном развитии России. Для страны это обернулось трем« революциями, тяжелой гражданской войной и установлением тоталитарного режима В этой связи из общего спектра политических сил начала XX векп наибольший интерес представляет истории тех политических партий, движений и политических институтов, которые в той или иной степени ориентировались на сотрудничество с властью, на поиск таких путей и темпов обновления России, которые позволили бы, избегая коренной ломки существоравшего политического строя и системы социальных отношений, направить страну г,о пути прогресса. Выдвигая различный по объему, методам и срокам реализации комплекс реформ, они, в конечном счете, были едины в отстаивании территориальной целостности государства, необходимости сильной государственной власти, которую видели в развитии монархического начала

Региональный подход в освешз; ии темы позволит углубить представления об общем и особенном в \ а 'питии ч, выявить

степень влияния и взаимозависимости центральных и местных монархических организаций, точнее определить их pvt. в общественной и политической жизни России в исследуемый период, причины ухода с политической сцены. Диссертант анализирует деятельносг, следующих местных комитетов основных монархических партий ч промонархических организаций: Русского собрания, Союза русского народа (ОРН), Русской монархической партии (РМП), Русского народного союза им. JVÍ. Архангела (РНС), Всероссийского национального союза (ВНС). Всероссийского союза земельных собственников (ВСЗС), Союза 17 октября, Лартии правового порядка (ППП), Торгово-промышленной партии (ТПП) правого течения Конституционно-демократической партии (КДП), а тлоке внепартийных объединений промонархической ориентации: местных отделен Объединенного дворянства, Кружка лиц, готовых энергично по,одерживать порядок, Патриотического общества для защиты царской власти от революции, Кружка русских патриотов, Особого комитета содействия правительству в водворении мира и спокойствия в стране и в противодействии разрушительным стремлениям врагов Отечества и ряда других.

Актуальность темы, ее научная ценность определяются значимостью исследуемого периода в истории страны и края, потребностями политического характера, а также недостаточной изученностью темы. Несмотря на определенный рост исследований по истории несоциалистических партий и союзов в отечественной историографии страны в последнее десятилетие, комплексное изучение истории монархических и промонархических организаций не получило должного развития. До сих пор изучение проблемы развивается преимущественно в рамках истории создания и деятельности черносотенных организаций и правых партий'. Объективно назревшей представляется научная задача комплексно! о исследования темы, в котором была бы

1 Советская историография о классовой сущности почещичье-монархических партий и разоблачении их контрреволюционности // Koptfía леничскоЛ партии против непролетарских партий и течений (дооктябрьский период) Историографические очерки - М,1987 -С 7-22

предпринята попытка системного анализа истории и практики деятельности на Урале монархических и промонархических объединений, включающих в партийном аспеюе наряду с правыми партиями и организациями либерально-монархические объединения октябристов и близких им партий, а также умеренное течение кадетов; выявление взаимосвязей между партийными и внепартийными формами монархизма.

Дополнительный интерес изучению названной проблемы придает факт возрождения в настоящее время организаций, союзов и политических партий, поднимающих на щит идеи монархизма. Идейная и политическая платформа Всероссийской партии монархического центра (1992 г.), базируется на концепции возрождения Соборной народной монархии, основанной на единстве государственного и религиозно-духовного начал. Дворянское Собрание (1992 г.) и его региональные отделения, в том числе на Урале, концепцией государственной и общественно-политической деятельности провозглашают принципы приоритета духовности и нравственности, верности вере предков, идее монархии, государственному единству, легитимности, свободе и правовому строю. Политической целью этой организации является реинтеграция Российского Императорского Дома в жизнь России, возвращение Велико-княжеской семьи на историческую Родину1. Возрождение монархии в том или ином виде в качестве политического идеала рассматривается также определенной частью участников движения казачества и некоторыми другими союзами и организациями2.

Интерес к истории российской монархии в определенной мере связан с оживлением интереса к судьбам монархий в современном мире в целом. Сохранение и даже возврат к данной форме государственного устройства (Испания, 1975 г.) свидетельствуют о том, что она не исчерпала своих созидательных возможностей.

1 http7/www.rds ru/document htm; httpY/www rds org ru/rds6 htm

2 Партии и политические блоки в России - M , 1993 - С 156-158

Избирая регион исследования, автор учитывал его значение как крупного промышленного и культурного региона Российской империи; относительную удаленность от центра и связанную с этим определенную локальную специфику. Противоречия рассматриваемой эпохи переплелись в нем особенным образом в связи с замедленными темпами модернизации горнозаводской промышленности и затяжным экономическим кризисом начала XX века, длившимся до 1909 года. Существенные различия в социально-экономическом и национальном развитии губерний Урала дают основание для выявления социально-психологических аспектов восприятия программных установок монархических и промонархических организаций, степени их воздействия на политическую активность населения, на ход общественно-политической жизни края.

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала XX века до ноября 1917 года. Хотя истоки монархического движения уходят в глубины российской истории, в качестве организационно оформленного

' См Россия Полное географическое описание нашего отечества (Урал и Приурапье). -Пг, 1915 -Т 5.-С 3-16.

2 См История Урала в период капитализма - М , 1990 - С. 103.

политического течения монархизм выступил на рубеже Х1Х-ХХ веков. Создание в 1900 голу в Петербурге Русского собрания - первой монархической организации- явилось идейным и организационным импульсом развития консервативной периферии в целом.

В годы Первой российской революции конституировались местные комитеты основных политических партий монархической ориентации - от крайне-правых, до либерально-монархических. Серьезную силу продемонстрировал и так называемый внепартийный монархизм. В указанный период шла консолидация сил монархической ориентации, выработка механизма взаимодействия с царским правительством, разработка форм и методов воздействия на массы. Выдержав натиск революции 1905-1907 годов, они смогли упрочить свое положение в последующий период.

Существенные изменения в расстановку сил внутри монархического движения внесла Первая мировая война, вызвавшая социально-экономический и политический кризис в стране и крае, сужение социальной базы монархических партий и промонархических организаций. Углубление разногласий между ними по вопросу о выходе из кризиса еще более ослабляли их влияние в обществе, создавая дополнительный шанс революционной развязке конфликта.

С победой Февральской революции 1917 года монархизм перестал быть правящей, господствующей силой и идеологией, произошли существенные изменения в его организационных формах и тактических установках. Указ Временного правительства (март 1917 года) о запрете деятельности монархических союзов, лишил их легальной основы. Партия октябристов и прогрессистов переживала глубокий кризис. Кадетская партия внесла корректировку в программу по вопросу о политическом устройстве России в пользу признания целесообразности республики. Однако монархические настроения в массовых слоях уральского общества не были утрачены полностью, сохранялись они и среди части кадетских комитетов. В феврале - ноябре 1917 года сторонники монархической идеи предприняли попытки

консолидации сил вокруг кадетских комитетов, на базе внепартийных объединений. С изданием декрета о запрете деятельности кадетских комитетов в октябре 1917 года и началом гражданской войны на территории края, деятельность монархических партий и промонархических организаций была прервана, организационная структура разрушена. В условиях гражданской войны и иностранной интервенции на территории края значительная часть бывших членов и сторонников монархических партий и промонархических организаций погибла, отступила вместе с войсками Белой армии на Дальний Восток, эмигрировала. С поражением армии Колчака на территории Урала остатки партийных групп прекратили свое существование.

Объект исследования - монархические и промонархические организации на Урале в начале XX века как специфическое общественно-политическое явление, одно из направлений партийно-политической палитры страны и региона, включавшее в себя объединения партийного и внепартийного характера.

Предмет исследования - формы и содержание деятельности монархических партий и промонархических организаций на Урале в начале XX века;

- процесс возникновения и развития партийных и внепартийных объединений монархической ориентации на Урале в рассматриваемый период, специфика социального состава;

- идеологические и программные установки уральских комитетов монархических партий и промонархических организаций;

- средства и методы деятельности в массовых слоях уральского общества и их эволюция под воздействием социально-экономических реалий и политической трансформации российского общества начала XX века;

- деятельность монархистов и их сторонников в органах государственной власти и местного самоуправления;

- персонификация активных сторонников монархизма на Урале.

Цель исследования - анализ партийных и внепартийных форм и практики деятельности монархических партий и промонархических организаций на Урале в начале XX века как специфического явления, его места и роли в общественно-политической жизни страны и края.

В соответствии с целью были определены основные задачи исследования:

— проследить процесс возникновения и развития организационных форм, специфику социальной базы монархических партий и промонархических объединений на Урале, их эволюцию в условиях развития государственно-политической системы России в начале XX века;

— выявить характер взаимоотношений между местными отделами монархических партий и промонархических организаций, взаимодействие с центральными органами и другими региональными объединениями;

— раскрыть эволюцию программных и тактических установок уральских комитетов монархических партий и промонархических объединений в'рас-сматриваемый период;

—провести комплексный анализ практической деятельности уральских комитетов монархических партий и промонархических организаций в политической, экономической и культурно-просветительской сферах; работы депутатов-монархистов и сторонников монархических партий в Государственной думе четырех созывов;

— расширить и систематизировать представления о персональном составе участников монархических партий и промонархических объединений на Урале, их местных комитетов с целью преодоления известного схематизма в освещении этого вопроса в отечественной историографии;

— определить основные тенденции в развитии монархических и промонарх-ческих организаций на Урале в начале XX века и причины их ухода с политической сцены.

Методологическая основа диссертации. Комплексный подход к теме исследования потребовал использования разнообразных методов познания: общенаучных и частных, теоретических и эмпирических. Одними из основных явились принципы объективности и историзма. Следуя принципу

объективности, автор стремился рассматривать научную проблему во всей ее многогранности, независимо от личного отношения к излагаемым фактам, не искажая и не подгоняя их под заранее заданную схему или концепцию. Принцип историзма, исходящий из единства исторического и логического, используется в качестве инструмента познания, выявления основных этапов развития исследуемого объекта, научного осмысления фактического материала и его анализа сквозь призму взаимосвязи и взаимообусловленности событий.

С принципом историзма тесно связан принцип системно-структурного анализа, который позволяет рассматривать историю монархических партий и промонархических организаций на Урале как сложного, многообразного явления, обладавшего определенной внутренней целостностью. Она основывалась на функциональном единстве данной системы, направленной на обеспечение эволюционного пути развития России, сохранение и развитие монархического принципа правления Применительно к региональному исследованию системный подход ориентирует на исследование темы как части общероссийского явления, выявление связей межлу уральскими отделами политических партий и организаций монархической ориентации и их центральным руководством, с соответствующими структурами соседних регионов. Другой стороной системно-структурно анализа выступает анализ строения и функционирования объектов, представляющих собой систему, что позволяет раскрыть своеобразие монархических партий и промонархических организаций края, составлявших монархический лагерь в целом, присущие каждой из них специфические формы и методы деятельности, тенденции развития, соотношение сил на протяжении рассматриваемого периода.

Наряду с научными методами (анализ и синтез, индукция и дедукция и другими) в работе использован метод актуализации. Он позволяет в достаточно широких хронологических рамках акцентировать внимание на тех проблемах, которые наиболее рельефно раскрывают сущностные стороны

рассматриваемой темы. С этой точки зрения диссертант использует проблемный подход к структурированию работы.

Состояние научной разработки проблемы. Общий анализ степени изученности проблемы сделан в первой главе диссертации.

В историографии темы выделены три этапа: дореволюционный (19001917 годы), советский (1918-1990 годы) и постсоветский (1991-2006 годы). Дореволюционная историография представлена преимущественно публицистическими статьями руководителей и активных деятелей ведущих политических партий. Политическая заостренность и полемический характер большинства статей этого периода привели к определенной односторонности выводов, излишней категоричности в оценках тактики, методов деятельности и характеристике лидеров монархического движения. Ограниченность документальной базы не позволила показать истинные масштабы развития монархических и промонархических организаций, их эволюцию в условиях третьеиюньской системы. Не получил сколько-нибудь полного освещения и региональный аспект темы.

В историографии советского периода история политических партий монархической ориентации получила преимущественно фрагментарное отражение через аспект борьбы большевиков со своими политическими противниками. Основное внимание в исследовательских работах было уделено доказательству антинародного, реакционного характера монархических организаций, исторической несостоятельности их идеологических концепций и закономерности ухода с политической сцены. В освещении темы преобладал классовый подход, что отразилось в одностороннем изложении истории этих партий, излишней категоричности оценок и выводов, недостаточном внимании к созидательной стороне их деятельности.

С начала 1990-х годов XX века в историографии темы определился новый этап, связанный с переосмыслением опыта отечественной истории, освобожденный от излишней идеологизации и обязательного преломления через «призму большевизма». В рассматриваемый период началось более интенсивное изучение темы, в том числе в региональном аспекте. В последние годы

появился ряд монографических исследований по истории несоциалистических партий Урала. Основное внимания авторов уделено изучению эволюции организационных структур соответствующих политических партий, взаимоотношениям дру| с другом, с обществом и властью. Вне поля зрения исследователей остался ряд проблем, требующих дальнейшего глубокого изучения темы.

Источниковая база исследования. Исследование опирается на широкий круг источников, как опубликованных, так и извлеченных из архивов. Анализу источников посвящен второй параграф первой главы. Одними из основных источников стали архивные фонды (94 фонда) трех центральных -Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Российского государственного исторического архива (РГИА); республиканского -Центрального государственного исторического архива Республики Башкортостан (ЦГИА РБ) и восьми областных архивов - Кировской, Пермской, Свердловской, Оренбургской и Челябинской областей. Главными архивными фондами по истории монархических и промонархических организаций явились фонды ГАРФ - Союза русского народа (Ф. 116), Русского народного союза им. М. Архангела и Русского собрания (Ф. 117); Союза 17 октября (Ф. 115), Партии народной свободы ГФ. 523); Постоянного Совета объединенных дворянских обществ (ф. 434). Ценный материал был извлечен из фондов департамента общих дел МВД (ГАРФ. - Ф. 102; РГИА - Ф. 1284) а также губернских жандармских управлений - в областных архивах Урала (ЦДООСО- Ф. 181, 185, 521; ГАКО- Ф.714; ГАОО - Ф.21, ПАКО-Ф. 160,162; ОГАЧО. - Ф. И-54, И-56; ЦГИА РБ - Ф. И-187).

Существенную группу источников, использованных для раскрытия темы, составили опубликованные источники: стенографические отчеты заседаний Государственной думы четырех созывов, журналы отчетности местных земств и городских дум; программные документы исследуемых партий и их местных комитетов. Определенный материал по теме отложился в публикации

документов по истории несоциалистических российских политических партий и объединений, в сборниках документов по истории России XIX - начала XX века, ее основных государственных институтов.

Газетно-журнальную основу диссертационного исследования составили материалы более 60 местных и центральных газет, партийных и околопартийных, губернской светской и духовной администрации.

Определенную ценность для исследования представляет мемуарная литература: опубликованные в стране и за рубежом воспоминания очевидцев рассматриваемой эпохи, а также извлеченные из архивов.

Научная новизна исследования состоит в определении объекта исследования, не выступавшего до этого в качестве самостоятельной научной проблемы. Диссертация является первым обобщающим исследованием, анализирующим эволюцию форм и содержания деятельности монархических партий и промонархических организаций на Урале с учетом трансформации социальной структуры и общественного сознания регионального общества, воздействия фактора государственно-политического развития России начала XX века.

В работе впервые проведен комплексный анализ думской деятельности уральских депутатов - членов и сторонников монархических объединений в Государственной думе России; раскрыта их позиция по основным вопросам политического, социально-экономического и духовного развития страны и края в начале XX века; показана работа в комиссиях и фракциях Думы. Внесены коррективы в представление о характере и методах предвыборной борьбы сторонников монархизма на Урале в рассматриваемый период.

Широкая постановка проблемы позволила внести существенные коррективы в представления о численности и специфике организационных форм уральских комитетов монархических партий и промонархических объединений в сторону увеличения, меняющие сложившиеся представления о размерах и устойчивости партийных объединений на Урале в начале XX века.

Изучение истории возникновения и развития монархических партий и промонархических объединений на Урале позволили выявить ряд особенностей и сделать выводы обобщающего характера, касающиеся практической деятельности уральских традиционалистов и их сторонников в политической, экономической и духовной сферах, отметить их положительные стороны и недостатки, рациональное начало в выдвигавшихся предложениях по реформированию страны и края, замалчивавшиеся или недооценивавшиеся на предыдущих этапах развития 01ечественн0Й историографии.

На основе разнообразного круга источников значительно расширены и систематизированы представления о персональном составе уральских комитетов монархических партий и промонархических объединений в рассматриваемый период, отражена роль личностей в становлении и развитии этих объединений. В диссертации даны краткие биографические справки лидеров наиболее крупных монархических и промонархических организаций Урала.

Существенным признаком научной новизны диссертации является переосмысление ряда известных положений оценочного характера о месте и роли монархических партий и промонархических организаций на Урале и раскрытие слабо освещенных или не освещавшихся ранее аспектов рассматриваемой темы, таких как эволюция организационных структур и содержания деятельности в условиях думской монархии и в условиях политического противоборства 1917 года, в работе Государственной думы (19061917 годов).

В представленном к защите исследовании существенно расширен спектр привлекаемых к историческому анализу источников, значительный массив которых впервые вводится в научный оборот.

ряд установившихся на предыдущем этапе отечественной историографии штампов и негативных оценок в отношении истории развития и практики деятельности монархических объединений; по-новому осмыслить выдвигавшиеся ими рациональные предложения по реформированию государства и общества, экономики страны и края, решению острых социальных проблем.

Изучение эволюции организационных форм монархического движения, причин его поражения в условиях обострения политической борьбы 1917 года, позволяют извлечь уроки, актуальность которых не только не ушла в прошлое, но приобрела новое звучание в условиях глубоких общественно-политических и экономических реформ в России начала XXI века, возрождения парламентаризма и многопартийности. Глубокое и объективное изучение темы позволяет акцентировать внимание на значимости субъективного фактора, ставшего одним из существенных в падении российской монархии, не сумевшей объективно оценить вызовы современности и найти оптимальные им решения1.

' Шелохаев В В Основной фактор крушения Российской и советской империй // Тысячелетняя история России проблемы, противоречия и перспективы развития Сб Статей / под общ. ред А И Уткина - М , 2004 - С 372

трезвый и реалистичный взгляд на человека и общество и критика с этих позиций различных (прежде всего революционных утопий); развитие сотрудничества политических образований с органами государственной власти на всех ее уровнях в целях реализации политики консервативных реформ; приверженность тактике «мелких дел», направленных на постепенное повышение качества жизни в рамках существующей политической системы; пропаганда и агитация моральных и духовных ценностей, направленных на совершенствование внутреннего мира человека, актуализация в этом отношении роли государства, церкви и семьи.

Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейших научных работах по отечественной истории, истории Урала начала XX века; а также в практической деятельности в процессе преподавания учебных курсов по «Истории России», «Истории Урала» (региональный компонент), «Истории государства и права России», написании фундаментальных трудов по истории края.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в 50 научных публикациях по теме диссертации общим объемом 48 пл., а также в выступлениях на международных научно-практических конференциях: «Россия и Восток: Проблемы взаимодействия» (Челябинск, 1995); «Реформы и революции в России XX века» (ИРИРАН М., 2002); «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Институт МВД России, СПб., 2003, 2004); «Политические партии в российских революциях в начале XX в.» (ИРИ РАН М., 2003 г.); «Национальный вопрос в интеграции и распаде СССР» (ИРИ РАН М., 2004 г.); всероссийских: «Политические партии. История. Современность» (Орловский гос. пед. ин-т., 1994); «Россия в истории мировой цивилизации» (Челябинск, 1997); «Методология и методика формирования научных понятий учащихся и студентов вузов» (Челябинск, 1999, 2000); «Ломоносовские чтения: Современные тенденции развития наук об обществе» (ИППК МГУ, 2002); на ежегодных научных конференциях ЧГПУ в период с 1994 по 2006 год.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав и заключения, списка использованной литературы, источников, 11 таблиц, приведенных в приложении.

«.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются ее цели, территориальные и хронологические рамки, объект и предмет исследования, методологическая основа, раскрывается научная новизна исследования, ее теоретическая и практическая значимость, приводятся общие сведения апробации полученных данных исследования в научных публикациях.

Первая глава - «Научные основы изучения темы» - состоит из двух параграфов.

В первом параграфе проведен анализ литературы по теме диссертации, показана степень изучения отдельных ее аспектов, отмечены вопросы, которые недостаточно или совершенно не изучались в исторической науке.

Первые попытки проанализировать природу и деятельность политических партий монархической ориентации появились с момента их возникновения и развития на рубеже XIX- XX веков Авторами их являлись, как правило, сами лидеры политических партий. Наибольшее внимание они сосредоточили на вопросах классификации партий, анализе их программных и тактических установок1. Вследствие этого значительная часть работ дореволюционного периода имела не столько научный, сколько публицистический характер.

В социалистической литературе характерным было разделение монархических организаций на два гипа: правомонархических, представленных

' См Грингмут В А Руководство черносотенца-монархиста - М, 1908 - 25 с, Изгоев А С Политические партии России - Пг, 1917 - Изд. 2-е - 128 с.; Кизевет-тер А А Партия народной свободы и ее идеология - М, 1917 - 92 с.; Милюков П Н Публицистическая хроника 1905- 1906 - СПб, 1907 - 168 с , Струве П Б Идеи и политика в современной России - М , 1906 - 78 с

организациями гипа Союза русского народа, Русской монархической партии и либерально- или конституционно-монархических, включавших политические организации от Союза 17 октября до правого течения кадетской партии. Объединяющим началом этих сил авторы определяли стремление к сохранению «старого самодержавия», старых порядков1. Эти организации в освещении лидеров левых партий оценивались как реакционные, как классовые opi анизации крепостников-помещиков и реакционной буржуазии2.

Среди работ исследовательского характера следует выделить меньшевистское издание «Общественное движение в России в начале XX в.», авторы которого предприняли первую попытку относительно системного изложения истории ведущих политических партий, в том числе монархической ориентации. Однако, не располагая документальными материалами, авторы не смогли показать истинные масштабы и динамику изменения партийного строительства в рассматриваемый период. Эволюция правого движения получила прямолинейный, упрощенный характер, уральский материал был представлен единичными фрагментами3.

Либеральная историография была представлена работами и публицистическими статьями В. Герье, A.C. Изгоева, П.Н. Милюкова, П.Б. Струве, E.H. Трубецкого и других4. В них было высказано немало верных наблюде-

1 См Ленин ВИВ хвосте у монархической буржуазии или во главе революционного пролетариата//Поли собр соч -Т II - С 198, Он же - Опыт классификации русских политических партий И Там же Т 14 - С 21-27; Он же Кого выбирать в I осу-дарственную думу? // Там же С 132-133

2 См Ленин В И Проект резолюции к Пятому съезду РСДРП//Поли собр соч -Т 15 С 4-5

3 См Общественное движение в России в начале XX века / Под ред Л Мартова, П Маслова и А Потресова в 3-х т - СПб , 1910-1914

4 См Герье В Первая русская Государственная дума Политические воззрения и тактика ее членов - М , 1906 - 118с, Новгородцев П И Об общественном идеале - М , 1917 -76 с , Струве П Б Революция // «Полярная звезда» - 1905 - № 1 - 6 дек - С 5-17, Пет-рово-Соловово В «Союз 17 октября», его задачи и цели, ею положение среди других политических партий - М , 1906-54 с.

ний, характеристик относительно эволюции монархических организаций, имеющих научную значимость и на сегодняшний день В то же время, рассматривая политическое поведение той или иной партии, они опирались, прежде всего, на характеристику программных и тактических установок их центральных органов, освещали деятельность центральных комитетов, в них не получило сколько-нибудь детального анализа развитие движения в регионах, в частности на Урале.

В литературе консервативного направления авторы осуществляли защиту «монархической идеи». Возникновение и деятельность консерватив-номонархических союзов рассматривалось как проявление народного патриотизма. В то же время, авторы не скрывали и присущих движению недостатков, которые видели, главным образом, в организационной раздробленности, туманности программных требований, нехватке авторитетных лидеров и ряде других1. Региональный аспект темы в них практически отсутствовал.

Политическая заостренность и полемический характер большинства статей дореволюционного периода привели к определенной ограниченности выводов, излишней категоричности в оценках тактики, методов деятельности и характеристике лидеров монархического движения.

В советской историографии нашли отражение особенности политического развития страны, господствовавшие идеологические установки. Вплоть до конца 1960-х годов история политических организаций монархической ориентации не являлась предметом специального исследования, она выступала, прежде всего, как фрагмент партийной борьбы большевиков со своими политическими противниками2. Литература о правомонархических союзах была представлена в основном научно-популярными очерками и

1 См Грингмут В А Указ соч С 3, Шарапов С Ф Публицистические заметки // «Русское дело» - 1906 16.-С 8-9,№47 -С 2

2 См Очерки истории большевистских организаций на Урале (1883-1918) - Свердловск, 1951 -Ч 1.-434 с

статьями'. Основное внимание было уделено доказательству их антинародного, реакционного характера, исторической несостоятельности идеологических концепций и закономерности ухода с политической сцены. В освещении ряда теоретических проблем, связанных с возникновением этих организаций, их тактико-стратегических установок, взаимоотношений с другими политическими силами и с царизмом, проявилась тенденция к схематизму, излишней прямолинейности и упрощению.

История либерально-монархических организаций получила более глубокое освещение и была представлена не только отдельными очерками и статьями, но и первыми работами монографического характера2. Однако в работах центральных издательств региональный аспект темы не получил достаточного развития. Уральский материал был представлен в некоторых из них лишь иллюстративно.

Определенным достижением данно! о периода стало накопление и систематизация фактического материала о монархических партиях и промонархических организациях, развернувшиеся в связи с задачей разоблачения царизма3. Активную работу в этом отношении проделали месшыс истпарты,

' См Покровский М Мир и реакция // 1905 год История революционных движений в отдельных очерках - М , Л, 1925 - Т 2 - 225-263, Заславский Д Рыцарь монархии Шульгин - Л , 1927 68 с ; Викторов В Вступительная статья // Союз русского народа По материалам чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства в 1917 г - М , Л , 1929 - С 3-11; Залежский В Монархисты. - Харьков, 1929. - 75 с

1 См. Граве Б К истории классовой борьбы в России в годы империалистической войны

июль 1914 г - февр 1917 г Пролетариат и буржуазия - М , Л , 1926 - 234 с, Сеф С Е Буржуазия в 1905 году По неизданным архивным материалам - М , Л , 1926 - 178 с, Стальный В Кадеты Коне [ итуционно-демокра гачсская партия народной свободы -Харьков, 1929 112 с, Черменский Е Д Буржуашя и цариш в первой русской революции.-М, 1939 367 с

" См Падение царского режима в 7 т - М , Л , 1924-1927, Буржуазия накануне Февральской революции сб докум - М, Л, 1927 - 204с, Монархия перед крушением 19141917 М,Л, 1927 - 268 с, Союз русского народа По материалам чрезвычайной

в том числе уральские. Итогом большой организационной и исследовательской работы стал выпуск ряда очерков, воспоминаний и мемуаров отдельных лидеров монархического движения, частной переписки между ними, листовок, прокламации и т.д.1. Создание документальной базы имело решающее значение для дальнейшей разработки темы.

В 1970-80-ые годы вышли в свет первые работы монографического характера по истории несоциалистических партий, выполненные на солидной источниковой базе2. История политических партий монархической ориентации получила в них освещение с момента их зарождения до ухода с исторической сцены. В поле зрения исследователей были включены вопросы их социальной природы, профессионального состава, численности, географии размещения. Были предприняты первые попытки количественного анализа местных партийных структур, в том числе на Урале. Однако в работах этого периода по-прежнему присутствовал элемент политизации.

Отдельные аспекты темы получили отражение в общих работах по истории России, ее политических институтов, сословий и классов XIX- начала XX веков. Важное значение в разработку теоретических вопросов исследуемой темы внесли монографии А.Я. Авреха. А.М.Давидовича, B.C. Дякина,

следственной комиссии. - 444 с., Прогрессивный блок в 1915-1917 гг.// Красный архив. - 1932,-Т 1-2(50-51)-С 117-160

1 См Кузнецова ИИ Деятельность исшарюв Урала в 1921-1929 1Г Дис. .. канд. ист наук - Челябинск, 1975 - С 140-150

2 См Комин В В. История помещичьих, буржуазных и мелко-буржуазных политических партий в России - Калинин, 1970 - 227 с (1ч), 179 с (2ч), Спирин Л М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в - 1920 г) - М, 1977 -366 е., Ше-лохаев В В Кадеты - главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905-1907 гг - М, 1983 - 328 с , Он же Партия октябристов в период первой российской революции - М, 1987 - I ^0 с , Думова Н Г Кадекжая партия в период Первой мировой войны и Февральской революции - М , 1988 - 248 с

Н.П. Ерошкина, Е.Д. Черменского'. Аврех обратил внимание на идейно-типологическую общность «буржуазно-крепостнического лагеря», которую связывал, во-первых, с неприятием революции и революционных методов переустройства общества, и. во-вторых, - с пониманием необходимости проведения консервативных реформ2.

С начала 1990-ых годов в историографии темы определился новый этап. Отход от жестких идеологических установок, стремление к объективному освещению сложной политической борьбы обусловили рост монографических и диссертационных исследований по истории несоциалистических партий и движений, в том числе в региональном аспекте3.

Существенное значение в разработку истории политических партий от кадетов и правее внесли работы Г.Г. Касарова, Ю.И. Кирьянова, Д.А. Коцюбинского, В.Н. Селецкого, С.А. Степанова, В.В. Шелохаева, ряд коллективных монографий, выполненных с критическим учетом предыдущего историографического опыта4. Вовлечение в научный оборот нового массива

' См Аврех А Я Царизм и третьеиюньская система - М, 1966 - 184 с , Дякин В С. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (1914—1917) - Л , 1967 - 363 с , Давидович А М Самодержавие в эпоху империализма - М , 1975 - 350 с , Грошкин Н П Самодержавие накануне краха - М , 1975 -279 с , Черменский F Д IV Государственная Дума и свержение царизма в России - М , 1976 - 318 с

2 Аврех А Я Блок помещичьих и буржуазных партий в III Думе (К вопросу о крахе столыпинского бонапартизма)' Автореферат дис . канд. ист наук -М, 1954 -С 1959 -С. 13

3 См Михайлова Е М Черносотенные организации Среднего Поволжья между буржуазно-демократическими революциями (1905-1917 гг)- Дис канд ист наук, - Казань, 1994 - 23 с , Фомин И Н Тактика монархических организаций Центральной России по защите самодержавной политики царизма, 1900-1917 гг Дис канд ист наук - М, 1994 - 223 с, Толочко А П Черносотенцы в Сибири (1905- февр 1917 гг) - Омск, 1999 - 123 с , Алексеев И Б Черная сотня в Казанской губернии - Казань, 2001 - 334 с , Он же Под сснью царского манифеста (умеренно-монархические opi анизации Казанской губернии в начале XX века) - Казань, 2002 - 312 с и др

4 См Непролетарские партии России Урок истории - М , 1985 - 566 с , Непролетарские партии в трех революциях - М, 1989 - 248 с, Касаров Г Г Непролетарские партии

источников и применение современных методов исследования позволили внести существенные коррективы в представления о численности этих партий, географии размещения, в том числе на Урале.

Накопление и систематизация фактического материала по истории правомонархических партий и организаций позволили преодолеть ряд сложившихся негативных стереотипов, внести определенные коррективы в представления об их социальной базе, программных и тактических установках, практике деятельности на различных этапах развития'. В работах С.А.Степанова, Ю.И.Кирьянова, Д.А.Коцюбинского отмечено демократическое начало в правомонархическом движении, закономерность оживления консерватизма и русского национализма под влиянием модерни-зационных процессов, активизации национальных движений; его ориентация на поиск сотрудничества с властью и противодействие левому радикализму.

в России в июле 1907 - феврале 1917 гг - Гомель, 1991 - 224 с , Шелохаев В.В Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии (1907-1914 гг) -М, 1991 - 232 с., Национальная правая прежде и теперь Историко-социологические очерки СПб , 1992 - Ч 1 (Россия и зарубежье) - 180 с , Степанов С.А Черная сотня в России (1905-1914 гг) М , 1992 - 329 с , Селецкий В Н Прогрессизм как политическая партия и идейное направление в русском либерализме - М, 1996 - 236 с ; Политическая история Россия - СССР - Рос Федерация, в 2т - М , 1996, Кирьянов Ю И Правые партии в России 1911-1917 -М, 2001.-464с, Коцюбинский Д А. Русский национализм в начале XX столетия. - М., 2001 - 528 с ; Модели общественного переустройства России. XX век / Огв Ред. В.В Шелохаев - М., 2004 - 608 с.

1 Анализ достижений новейшей отечественной историографии по этой проблеме нашел отражение в специальных статьях и разделах монографических исследований Волобу-евОВ Идейно-теоретическая борьба по вопросам истории революции 1905-1907 гг -М, 1984; Волобуев О В , Леонов М И , Уткин А И, Шелохаев В В История политических партий периода первой русской революции в новейшей советской литературе // «Вопросы истории» - 1985 - № 7, Они же История политических партий России 1907-1914 годов в советской историографии// «Вопросы истории» - 1989 - №2 - С 156-161, Кирьянов Ю И Правые партии С 27-68, Лобачева Г В Самодержец и Россия образ царя в массовом сознании россиян (конец XIX - начало XX вв ) - Саратов, 2000 - С 34-40

В исследованиях Ю.И.Кирьянова, Д.А.Коцюбинского, М.Н.Лукьянова, А.В. Репникова, в ряде коллективных монографий нашли освещение общетеоретические подходы консерваторов к пониманию сущности и назначения монархического принципа организации власти в России, отмечены попытки к развитию его научно-юридического обоснования, вызванного требованием времени, эволюция их представлений по вопросу государственного строительства в России. Авторы солидарны в том, что, оставаясь приверженцами самодержавия, консерваторы в то же время проявили готовность к отказу от крайностей славянофильства и западничества1. Одновременно они подчеркивают недостаточную разработанность российской консервативной политической философии, бедность ее концептуальных построений, внутреннюю противоречивость, что делало ее более слабой, менее привлекательной по сравнению с либеральной и социалистической2.

В обществе существенно повысился интерес к изучению социально-экономической, культурно-просветительской деятельности правых, работе в Государственной думе, что нашло отражение в росте монографических и диссертационных исследований3. Авторы отметили эволюцию установок правых в экономической сфере, тенденцию сближения ее с установками

' См Кирьянов Ю И. Правые партии С 298-304, Репников А В Консервативная модель // Модели общественного переустройства России XX век . С 148-173

2 См Лукьянов M H Российский консерватизм и реформа - 1907-1914 гг - Пермь, 2001 - С 28-31; Репников А В Указ соч - С 176; Ананьич Б В , Ганелин Р Ш Кризис власти в России Реформы и революционный процесс// Реформы или революция''' Россия, 1861-1917 - СПб, 1992 - С. 8

3 См Абушик В В Деятельность монархических организаций Центральной России в период развития буржуазно-демократической революции, 1905-февраль 1917 гг Дис канд ист наук - М, 1995 - 194 с, Елисеев А В Социально-экономические воззрения русских националистов начала XX в Дисс канд ист наук - М, 1997 - 210 с , Шевцов А.В Издательская деятельность русских несоциалистических партий начала XX века - СПб, 1997 -316с, Сидоренко H С С мечтой о великой России Уральские депутаты консерваторы и либералы в Государственной думе ( 1906-1917 гг ) - M , 2005 - 208 с и др

умеренно-либеральных партий. Проведенные исследования выявили наличие в программатике и практической деятельности правых и умеренных монархистов рациональное начало, которое игнорировалось или явно преуменьшалось на предыдущих этапах развития отечественной историографии.

Применение комплексного подхода к изучению проблемы многопартийности, наиболее полно и последовательно представленного в работах В.В. Шелохаева, позволило акцентировать внимание не только на различии, но и на выявлении «пограничных зон» между консерваторами и либералами.

Важное значение для разработки теоретических основ темы исследования имеют выводы ведущих специалистов, сформулированные в отечественной историографии относительно вопросов, связанных с освещением истории российской монархии, ее отдельных институтов, особенностей развития монархической государственности, монархического сознания и монархического движения'.

Новые подходы наметились в характеристике эволюции монархических организаций в думский период, в осмыслении причин ухода с исторической сцены в 1917 году. Пониманию упрощенной схемы, согласно которой деятельность правых партий стала неуклонно затихать и умирать по мере отступления Первой российской революции, начинает приходить понимание сложного и неоднозначного процесса их развития. Большинство исследователей сходятся во мнении, что в основе кризиса правых партий и организаций в 1917 году лежал комплекс причин объективного и субъективного характера. Дальнейшее изучение этой проблемы предполагает необходимость региональных исследований, позволяющих полнее раскрыть

1 См. Демин В А Государственная Дума России (1906-1917) механизм функционирования - М, 19% -216 с, Козбаненко В А Партийные фракции в 1 и II Государственных думах России - М, 1996 -'540 с , Бородин А П Государственный совет России (1906-1917) -Киров, 1999 - 480 с , История российской монархии мнения и оценки СПб, 2000 - 193 с, Пролубников А В Идея монархической государственности - М , 2002 - 224 с

специфику развития монархических организаций в конкретных культурно-исторических условиях.

В зарубежной литературе, проявляющей интерес к истории многопартийности в России начала XX века, преобладает внимание к истории либеральных организаций. Исследования по истории правых партий немногочисленны1. Высказанные в них положения оценочного характера, в основном совпадают с положениями отечественной историографии. В то же время, западные историки, относят правительство и правых к разным политическим лагерям, и рассматривают подъем русской политической правой в начале XX века как консервативную реакцию на модернизацию социально-экономических и политических структур Российской империи. Так, К. Раусон проводит более резкую грань между умеренными и крайними правыми по политическим целям и тактике. Заслуживает внимания его высказывание о том, что отправной точкой в процессе развития правого движения явился рескрипт от 18 февраля 1905 г. о намерении созыва представительного учреждения, что подтверждается конкретно-историческими фактами, в том числе на региональном уровне. Представляет интерес исследования Р. Уортмана о восприятии массовым сознанием облика царя, внешних атрибутов монархических организаций. Его вывод о рассогласовании мифа и реальности позволяет рассматривать в качестве одной из причин, предопределивших судьбу монархии и ее защитников в целом, социально-психологический момент, которому в отечественной историографии до недавнего времени уделяли недостаточное внимание2. В то же время вышеназванные работы, выполненные преимущественно на базе материалов

' См Лакср У Черная сотня Истоки русскою фашизма - M, 1994 - 432 с , Раусон Д Монархические и черносотенные партии и организации в России периода Первой русской революции (1905-1907) - Кембридж, 1995

7 См Wortman R Rule by Sentiment Alexander II S Journeys through the Russian Fmpire // American Historical Review, 1990. Vol 95 - № 3 - P 745-741, Уортман P Николай II и образ самодержавия // «История СССР» - 1991 - № 2 - С 119-128, Он же Николай II и образ самодержавия // Реформы или революция'' Россия 1861 -1917 гг —CII6, 1992 С 7-18

центральных архивов, не содержали сколько-нибудь системного анализа развития проблем по регионам, в том числе по Уралу.

В 1990-ые годы наметился поворот к более интенсивному изучению истории несоциалистических партий на Урале. Вышли в свет первые монографические исследования по истории многопартийности, истории несоциалистический партий: работы Ю.А. Балыбердина, С.А. Лоскутова, И.В. Нар-ского, Н.С. Сидоренко1; научные статьи и разделы монографий Е.В. Бело-рыбкиной, В.А. Державина, Д.А. Сафонова2. Отдельные аспекты темы получили отражение в контексте исследований революционной истории края, кс-тории казачества и других проблем3. Основным объектом исследования уральских авторов стало развитие партийных структур в крае, выявление специфики их социальной базы, форм и методов работы в массах. Однако и в этом направлении существует потребность в дальнейшем углублении наших представлений, особенно в третьеиюньский период, в феврале - ноябре

1 См Балыбердии Ю А Возникновение и деятельность политических партий в Вятской губернии в период первой русской революции - М , 1994 -207 е., Он же - Деятельность местных организаций политических партий в Вятской губернии в 1908-1914 гг - М, 1994 - 102 с, Нарский И В Революционеры «справа» черносотенцы на Урале в 19051916 гг - Екатеринбург, 1994 - 128 с, Он же - Русская провинциальная партийность-политические объединения на Урале до 1917 г - Челябинск, 1995 - 366 с (Ч 1), 366 с (Ч 2); Лоскутов С А Политические партии торгово-промышленной буржуазии на Урале (1905-1916) - Челябинск, 1995 - 184 с; Сидоренко Н.С. Монархическое движение на Урале (1905 - февраль 1917 гг) - Челябинск, 2000 - 235 с

2 См Белорыбкина Е В , Державин В А Образование и деятельность черносотенных организаций в Пермской губернии (1905-1907 гг ) // Страницы истории Урала' Сб ст и ин-форм материалов - Пермь, 1993 - Вып I - С 4—14; Сафонов Д А Складывание многопартийности в Оренбуржье в первое десятилетие XX в II Оренбургскому краю - 250 лет - Оренбург, 1994. - С 54-57, Он же - Пробуждение Революция 1905-1907 гг и Оренбуржье -Оренбург, 1996 - 134 с

3 История казачества Азиатской России - Т 2 Вторая половина XIX - начало XX в / ред. Мамонов В.Ф / Екатеринбург, 1995 - 255 с , Футорянский Л И Казачество России на рубеже веков. - Оренбург, 1998 - 198 с

1917 года. Слабо освещенными остаются вопросы практической деятельности монархистов и их сторонников в экономической, политической и духовной сферах общества. Вне поля зрения такие важные аспекты, как работа в органах местной власти, в Государственной думе и ряд других.

Анализ историографии проблемы убеждает в необходимости и целесообразности комплексного подхода к исследования темы, который включает системный анализ истории и практики деятельности на Урале монархических партий и промонархических объединений: консервативно- и либерально-монархических комитетов (включая умеренное течение кадетов); внепартийных монархических организации на экономической, профессиональной, социальной и иной основах.

Во втором параграфе содержится анализ источниковой базы диссертационного исследования, основу которой составили газетно-журнальные и архивные материалы, опубликованные документы, касающиеся истории многопартийности России начала XX века, истории России и общественно-политических движений рассматриваемого периода, мемуарная литература.

Основной группой источников стали архивные. В диссертации привлечены архивные доку меты 94 фондов 12 архивов, в том числе центральных - Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Российского государственного исторического архива (РГИА).

Наиболее информативными явились документы, отложившиеся в фондах соответствующих политических партий, в разделе переписки местных отделов с центральными органами и отдельными лидерами партий [ГАРФ СРН и ВДСРН (Ф. 116), РНС и Русского собрания (Ф. 117); Союза 17 октября (Ф. 115), КДП (Ф. 523)]; личные фонды (Б.Никольского, В.В. Шульгина, А.И. Гучкова и других). В них содержатся сведения о времени действия местных комитетов, их лидерах, численности и социальном облике рядов, поступлении членских взносов, наличии партийных атрибутов, основных направлениях в работе и некоторые другие. Дополнительную

информацию дают материалы канцелярий центральных органов и их лидеров, содержащие сведения о географии распространения, динамике численности рядов, в том числе по уральскому региону1. Большое значение имеют материалы аналитического характера, позволяющие сделать выводы оценочного характера о деятельности местных комитетов в рассматриваемый период, соответствии ее установкам центра2.

Одним из ценных источников изучения научной проблемы стали фонды Департамента полиции МВД России (ГАРФ - Ф. 102; РГИА. - Ф. 1284), преемника этой организации (с февраля 1917 г.) - Министерства внутренних дел Временного правительства (ГАРФ, - Ф. 1788), Канцелярии Временного правительства (ГАРФ - Ф. 1779), а также документы губернских жандармских управлений- в Башкирском республиканском и областных архивах Урала (ЦГИА РБ - Ф. И-187; ЦДООСО - Ф. 181, 185, 521; ГАКО - Ф. 714; ГАОО - Ф. 21, ПАКО - Ф. 160,162; ОГАЧО - Ф. И-54, И-56). По своему назначению эти службы обязаны были добывать максимально полную и точную информацию для объективной оценки ситуации. Отложившиеся в них документы являются одним из наиболее достоверных источников, позволяющих восстановить картину формирования и деятельности местных комитетов монархических и промонархических организаций и их численности3.

Сложный и болезненный процесс переориентации массового сознания и смещения симпатий общества в сторону леворадикальных сил в условиях противоборства политических партий в 1917 году, трагической драме сторонников монархизма на Урале отразили документы, хранящиеся в фондах РГАСПИ (Ф. 71 - ИМИ; Ф. 76 - Ф. Дзержинский), ГАРФ - (Ф. 5881 - Российский заграничный исторический архив; личные фонды Гуревича В.Я. (Ф. Р-5910), Пепеляева В.П. (Ф. Р-195), Серебренникова И.И. (Ф. Р-5873) и др.).

'См ГАРФ. Ф 117 On 1 Д 632 Л 1-2,5,7.

2 См ГАРФ Ф 116 On 1 Д 631 Л 1-52 об

3 См РГИА Ф 1284 Оп 47 Д 63 Л 7-12 158-160

В местных архивах наиболее информативными, помимо фондов губернской жандармерии, явились фонды канцелярий гражданских губернаторов, местных органов государственного управления, органов городского, земского и сословного самоуправления, органов надзора за учебными заведениями, фонды Истпарта. В них отложились некоторые сведения о практической деятельности уральских монархических партий и промонархических организаций в рассматриваемый период; информация о настроении массовых слоев уральского общества и их изменении под воздействием социально-политических реалий1.

Существенную группу источников, использованных доя раскрытия темы, составили материалы опубликованных документов по истории политических партий и объединений. В их числе особое место занимает многотомная и продолжающаяся серия «Политические партии России. Конец XIX - первая четверть XX века. Документальное наследие», подготовленная издательством РОССПЭН (руководитель проекта В.В. Шелохаев). Среди разнообразных по своим видам документов (отчетов о совещаниях, хроники съездов и заседаний и т.д.) отложились и те. которые касаются истории уральских комитетов Задача всестороннего раскрытия темы диссертационного исследования потребовала привлечения программных и уставных положений центральных и уральских отделов политических объединений монархической ориентации, частично опубликованных в центральных и местных издательствах, в местной периодике. Анализ партийной документации позволил выявить как общие, так и специфические моменты в политических установках уральских комитетов.

Основным материалом для освещения думской деятельности уральских депутатов, сторонников монархизма, стали стенографические отчеты заседаний Государственной думы четырех созывов (1906-1917 годов). Ценность данного комплекса документов заключается в дословном воспроизведении выступлений депутатов. Значительность его по объему материала

'См ЦГИАРВ Ф 1832 Оп 1 Д 86 Л. 1, Там же Оп 3 Д 385 Л 1-55, Там же Оп 4 Д 74. Л 1-2

позволяет достаточно полно воспроизвести картину мнений и даже настроений, имевшую место в изучаемой среде. Помимо прямого изложения законодательных предложений, суждений по актуальным вопросам, поднимавшимся в Думе, материалы стенографических отчетов богаты информацией, отражающей состояние экономики региона, социальные и политические проблемы и предложения по их разрешению, высказанные представителями различных политических сил, в том числе сторонниками монархических партий и промонархических организаций.

Фактическая база исследования в значительной мере пополнилась за счет привлечения материалов более 60 местных и центральных газет различных политических направлений. Систематически помещаемые на их страницах статьи, комментарии, интервью и т.п. содержат информацию о деятельности партий в рассматриваемый период. В то же время, резкий полемический тон, политическая нетерпимость партийных изданий потребовали критического отношения к предложенной информации, сопоставления ее с другими источниками. Содержательный материал о деятельности местных отделов монархических партий и промонархических комитетов был обнаружен на страницах губернских периодических изданий. Публиковавшиеся в них данные о численности партийных собраний представляют косвенные данные

0 динамике численности их рядов в рассматриваемый период'. Корреспонденции неофициальной части губернских ведомостей дают информацию об экономической и культурно-просветительской деятельности местных комитетов монархических партий2.

В диссертационном исследовании использовалась мемуарная литература, призванная воссоздать колорит эпохи, преодолеть определенный схематизм научных концепций. Специфика нашей работы заключалась в привлечении воспоминаний, как сторонников, так и противников монархического режима, что потребовало скрупулезного отбора фактов и анализа их

1 См Пермские губернские ведомости - 1907 - 14, 16,, 19, 20 янв. и др

2 См.. Уфимский край - 1906 - 12 окт, 11, 14, 18, 21 нояб ; 1907 -5, 6, 10, II янв идр

интерпретации с позиции политического плюрализма. Наиболее информативными явились воспоминания бывшего депутата Государственной думы от Пермской губернии - A.A. Бубликова, одного из активных деятелей Екатеринбургского кадетского комитета JI.A. Кроля и другие1.

В совокупности рассмотренная база различных групп источников дала возможность решить поставленные в работе исследовательские задачи и избежать односторонности в освещении темы.

Вторая глава - «Монархические организации на Урале в начале XX века» - состоит из двух параграфов.

В первом параграфе анализируется специфика процесса регионального развития правой периферии. В диссертации на основе анализа конкретно-исторического материала установлено, что он выступал с одной стороны, как процесс развития периферийных отделов Всероссийских организаций, с другой, - отражал определенную региональную специфику. К числу специфически-уральских объединений можно отнести отделы Русской Народно-монархической партии (РНМП), Царско-народные русские общества, возникшие в процессе взаимодействия с монархическими центрами Астрахани и Казани. Их возникновение предшествовало созданию отделов Всероссийских консервативных партий в регионе, получивших массовое развитие со второй половины 1906 года. Динамика численности консервативномонархи-ческих организаций Урала представлена в табл. № 1.

Массовое создание отделов политических организаций монархической ориентации на Урале произошло в 1906 1907 годах в ходе выборов в Государственную думу и под воздействием революционных событий, вызвавших взрыв общественной активности масс. Численность их рядов составляла в 1905-1907 годах около 12 тыс. человек. В третьеиюньский период

1 Бубликов А А Русская революция - И Й , 1918 - 160 с , Кроль Л А За три гола - Владивосток, 1921 - 210 с, Бородин II А Идеалы и действительность - Берлин- Париж, 1930 - 216 с , Устрялов Н В Былое революция 1917 г (1890-ее- 1919 гг)- М , 2000 -248 с , ТеплоуховК II Челябинские хроники 1899-1924 - Челябинск, 2001. - 512 с

они ост авались одними из наиболее массовых организаций, несмотря на тенденцию к сокращению количества отделов. Накануне Первой мировой войны монархисты и их сторонники насчитывали на Урале 4,9-5,9 тыс. человек, что было сопоставимо с леворадикальными силами.

Таблица 1

Консервативно-монархические организации на Урале в начале XX века

Количество комитетов по годам

Губернии 1903 1904 •л о о\ 1906 1907 § 6061 1910 | (Ч 1913 "*Т 9\ 1915 1916 1917

Вятская — - 1 4 26 22 21 22 8 9 7 4 ад 1<?) 1(?)

Оренбургская — 1 1 3 6 5 8 4 3 5 3 1 ад 2 МП

Пермская - 1 13 32 42 32 36 31 37 35 25 3 1(7) ад

Уфимская 1 3 12 13 11 П 9 8 8 7 6 4 4 4

По Уралу 1 3 13 32 77 80 72 71 50 59 52 36 11 9 9

Наибольшее развитие консервативно-монархические организации получили в Пермской и Вятской губерниях - развитых в промышленном отношении и наиболее густонаселенных. Здесь проживало две трети жителей всею края. Количество городов и городского населения в них было вдвое выше, чем в Оренбургской и Уфимской губерниях. Наличие в Уфимской и Оренбургской губерниях компактно проживавших больших групп мусульманского населения, обусловили развитие в них достаточно широкого либерально-национального движения, лояльного монархическому режиму.

Являясь частью правого спектра страны, уральская периферия испытывала те же трудное! и организационного роста: раскол, идейные и личные разногласия, недостаток материальных средств, переменчивое отношение со

стороны органов власти. Осложняли ситуацию удаленность от центра, неустойчивость связей с руководящими органами Всероссийских монархических союзов, дезориентация в связи с разногласиями в их среде. Фактически правое движение оказалось раздробленным. Уральская периферия представляла собой конгломерат трех основных партий: Союза русского народа (58%), Националистического общества (22%), Русской народно-монархической партии (15%) и РНС им. М. Архангела (5%).

По сравнению с западными губерниями и Сибирью консервативная уральская периферия оказалась более устойчивой, спад движения в 19081915 годах был в несколько раз ниже. Уровень ее развития был сопоставим с губерниями Центрального промышленного региона, Среднего и Нижнего Поволжья. В числе общих причин этого являлись: замедленные темпы мо-дернизационных процессов в крае, следствием которых стали сохранение, и даже консервация прежней сословной структуры, для которой монархический режим и традиционные институты выступали в качестве необходимых. Монархическая идея, монархическое сознание оставалось господствующим в массовом сознании, мотивируя социальную активность населения в рассматриваемый период. Все это обусловило широту и устойчивость социальной базы правомонархических организаций на Урале.

Резкое сокращение правой периферии в годы Первой мировой войны связано с глубокими сдвигами в экономике края и социальной структуре населения, что значительно сужало их социальную базу. Произошли изменения в умонастроениях людей. Нараставшее недовольство действиями правительства и местной власти по ведению войны и организации тыла подрывали доверие тем политическим силам, которые поддерживали их. Усугубляли ситуацию резкая критика правого движения со стороны либеральных и леворадикальных сил, смыкавшаяся зачастую с дискредитацией и очернительством, что привело к их фактической изоляции. В 1915- феврале 1917 года численность правых комитетов на Урале составляла около 1,5 тыс. человек.

Падение монархии, запрет деятельности правых организаций со стороны Временного правительства привели к их роспуску. В ряде местные организации перешли на подпольное положение1. В крае начались массовые аресты участников и сторонников правого движения, продолжавшиеся и в период Гражданской войны и иностранной интервенции2. Монархические настроения сохранялись в определенной части уральского общества вплоть до середины 20-х годов, но жестко пресекались3.

В диссертации представлены новые материалы, отражающие специфику социальной базы правого движения в крае; впервые систематизированы данные о составе губернских, уездных и городских комитетов; выявлено преобладание в них представителей купечества, рабочих, мещан и интеллигенции из числа государственных служащих, инженеров, работников народного образования, священнослужителей (с 1908 года). Показана роль отдельных лидеров в развитии партийного строительства и практической деятельности комитетов. Среди них - председателя Мотовилихинского отдела СРН П.В. Рябова - рабочего, одного из ор1 анизаторов и активных деятелей Мотовилихинского общества потребителей, делегата от Урала на монархических съездах 1913 - 1915 годов; А. Перевозчикова - земледельца и торговца, личного потомственного почетного гражданина, председателя Кунгурской уездной земской управы, члена Пермского отдела Национального общества, выступавшего в роли благотворителя, депутата Государственной думы первого и четвертого созывов от Пермской губернии; Н.Е. Колегова, мещанина-председателя Екатеринбургского городского отдела СРН, активного организатора и деятеля Екатеринбургского «Общества взаимного вспоможения русско-православных торговцев»; торговцев - И.М.Волкова, К. Лаптева, Т. Бу-сова организаторов и председателей местных отделов консервативно-монархических партий в Уфимской губернии; протоиерея М. Худоносова,

'См РГАСПИ Ф 71 Оп 35 Д 1097 Л 61

2 См. ГАРФ Ф 579 Оп 1 Д 2476 Л 1

3 См «Совершенно секретно» Лубянка - Сталину о положении в стране (1922-1934 гг) М, 2001 -Т 1 Ч 1 -С 101, 117, 118, 182, и др Т 2 -С 89 Щ идр

35 I вимяотекА

о• «г '

— *

председателя Оренбургского комитета РНС, редактора его партийного правого органа и ряда других.

Во втором параграфе анализируются основные направления деятельности сторонников консерватизма в политической, экономической и культурно-просветительской сферах жизни Уральского региона.

В диссертации отмечается, что она была направлена на укрепление в сознании населения лояльного отношения к монархии; на убеждение в возможности проведения реформ сверху; осуждении насильственных методов борьбы и поддержании основ существовавшей политической системы. В качестве альтернативы революции ими были предложены практические меры по организации государственной и самопомощи населению в условиях глубокого экономического кризиса, охватившего Уральский регион в начале XX века.

Основными средствами достижения намеченного стали: устная и печатная пропаганда. Устная пропаганда развивалась преимущественно в рамках партийных собраний. Вместе с тем они были довольно многочисленными и открытыми, собирая сотни горожан. Наиболее эффективными ее формами стали народные чтения, к участию в которых привлекались лучшие ораторы, священнослужители, артисты; постановка патриотических пьес и спектаклей.

Печатная пропаганда включала издание и распространение партийных и внепартийных изданий консервативной направленности. Создать устойчивой и широко развитой собственной партийной печати им не удалось, но наличие в крае консервативных непартийных периодических изданий вполне компенсировало этот недостаток. Кроме того, местные комитеты нри поддержке центральных органов многотысячными тиражами выпускали и распространяли непериодические партийные издания'. Оживлению пропагандистской деятельности консерваторов способствовали кампании празднования 200-летия Полтавской битвы, 100-летия Отечественной войны 1812 года, 300-летия царствующего дома Романовых. Несмотря на существенные недостатки, следует признать относительную эффективность правой пропаганды,

'См.ГАРФ Ф Пб.Оп 1 Д 116 Л 2,Д 117 Л2,Д 334 Л 1,Л 5,10об идр

позволившей противопоставить возросшему потоку либеральной и леворадикальной литературы - консервативной в размерах, не уступавших противнику.

В политической сфере усилия уральских монархистов концентрировалась, главным образом, в борьбе за голоса избирателей на выборах в органы власти и местного самоуправления. Занятие прочных позиций в них отвечало стратегической цели правого движения в целом. В диссертации анализируются их действия по расширению представительства в органах городского самоуправления и земствах, и как следствие - на выборах в Государственный Совет в 1909, 1912 годах, на выборах в III и IV Государственные думы.

В экономической сфере уральские консерваторы выступили сторонниками тактики «мелких дел». Поддерживая в целом правительственную программу реформ, они настаивали на приоритете сельского хозяйства в экономике страны, сдерживании эгоизма крупных производителей и необходимости государственной программы поддержки развития среднего и мелкого производителя. В работе отражена их деятельность по развитию кустарного и ремесленного промысла как действенной мерой преодоления в крае растущей безработицы. Анализируется практика создания ими собственных экономических учреждений. Основными из них были чайные-столовые, ссудосберегательные кассы, кассы мелкого кредита, общества потребителей1 . Показан относительный эффект этих начинаний. Так, общество потребителей - членов отдела СРН на Мотовилихинском и Нижнетагильском заводах (Пермской губ.) были одними из крупнейших в стране. В августе 1913 года по инициативе уральских монархистов в Нижнем Новгороде состоялся всероссийский съезд потребительских обществ СРН, были достигнуты соглашения для организации его в 1914 году, но начавшаяся Первая мировая война прервала работу2.

В условиях войны уральские монархисты переключались на обслуживание фронта и тыла во вновь созданных общеземских и общегородских

1 См Там же Д 346 Л 113-128, Ф 117 Оп 1 Д 632 Л 5-7 и др

2 См. ГАРФ Ф 116 Оп 1 Д 346 Л 177

организациях, где ведущие позиции были с самого начала в руках либералов. Нарастание экономического кризиса, обусловленного затяжным характером войны, делало тактику «мелких дел» неэффективной. Не сумев выработать лозунгов и практических действий, соответствовавших переживаемому моменту, консерваторы утратили доверие масс, симпатии которых завоевали популистские лозунги левых партий1.

Третья глава - «Промонархические организации Уральского региона в начале XX века» - состоит из двух параграфов.

В первом параграфе содержи! ся анализ развития их организационных структур. Промонархические комитеты, представленные на Урале совокупностью политических партий, союзов, кружков и объединений различного рода, в политическом отношении были неоднородны. Различен был их статус и влияние в обществе. Вместе с тем, их роднило общее стремление к поиску альтернативного революционному пути разрешения назревших в стране и крае противоречий в рамках существовавшей политической системы.

Правый фланг внепартийных объединений представляли Дворянские собрания, Кружки дворян, игравшие роль своего рода привязных ремней общедворянской организации. Консервативно-либеральный центр составляли преимущественно представительные и корпоративные организации торгово-промышленного класса во главе с Советом съездов горнопромышленников Урала, различного рода патриотические объединения; либеральное крыло - интеллектуальные и культурно-просветительские объединения уральской интеллигенции, такие как «Общество любителей естествознания», «Кружок граждан, интересующихся городским хозяйством» и другие.

Особое место занимало уральское православное духовенство, выполнявшее фактически роль духовного лидера монархического движения в целом и оказавшее серьезное влияние на развитие консервативной уральской периферии. Это было обусловлено наличием у него солидной материальной базы и разветвленной сетью организации. Духовенство принимало

1 См ГАРФ Оп 245 Д. 167 Ч 17 Л 3,3 об, 7 об , РГИА Ф 1328. Оп 2 Д 64 Л 78.

непосредственное участие и поддерживало деятельность ряда внепартийных организаций монархической направленности, в том числе наиболее массовых, таких как «Особые комитеты содействия правительству в водворении мира и спокойствия в стране и в противодействии разрушительным стремлениям врагов Отечества», «обществах трезвости» и ряд других. С 1908 года -партийных консервативных и умеренно-консервативных комитетов - СРН, РНМП, РНС им. М. Архангела; активизировало создание собственных религиозно-монархических объединений - обществ Хоругвеносцев, Ревнителей Православия и других.

Развитие организационных структур промонархических объединений в рассматриваемый период отражало сложный процесс перехода от многообразных объединений на сословно-корпоративной основе к формированию местных комитетов политических партий монархической и либерально-монархической направленности. В процессе эволюции партийных структур особое значение имело создание Государственной думы. Наиболее интенсивным формирование местных комитетов было в ходе подготовки к выборам в I и И Государственные думы. В этот период выявлена деятельность 49 октябристских (2,5 тыс. чел.) и 38 кадетских (3,2тыс. чел.) комитетов'. В их числе наиболее многочисленными и активными были - Оренбургский губернский отдел Союза 17 октября, Вятский губернский отдел партии Правового порядка (ППП), Пермский губернский и Екатеринбургский областной отделы КДП, в которых монархические настроения на данном этапе доминировали2.

Изменение избирательного закона и ограничения, установленные третьеиюньским режимом, явились тормозом для дальнейшего развития либерально-монархических структур, основанием для консервации внепартийных промонархических объединений на сословной, профессиональной и

1 См Лоскуюв С А Политические партии торгово-промышленной буржуазии - С 4748, Сидоренко Н С Монархическое движение на Урале С 26.

2См Съезды и конференции конституционно-демократической партии 1905-1907 -М, 1997 - Т 1 - С 190, Пермский край - 1905 -6 дек

иной основах, игравших роль придаточных институтов, тяготевших к партиям и существовавших в их силовом поле. Они содействовали объединению сочувствующих и усилению связей со своими собственными членами.

В условиях третьеиюньской системы либерально-монархический лагерь как целое проявил тенденцию к врастанию, приспособлению к внутриполитическому курсу правительства. Это отразилось в эволюции организационных структур, в резком сокращении кадетских и октябристских отделов, усилении симпатий в сторону внепартийного «прогрессизма», занимавшего промежуточное положение между октябристами и кадетами. Всего в этот период выявлено действие 15 (100 чел.) кадетских комитетов и 1 - октябристского (300 чел.)1 В условиях Первой мировой войны наблюдалось дальнейшее сокращение партийной периферии. Еще до начала войны прекратили свою деятельность местные комитеты Союза 17 октября. Прогрессистские настроения не нашли внешнего выражения в деятельности организованных групп. Кадеты сохранили партийное ядро, но потеряли большую часть своих сторонников. В 1914- феврале 1917 года выявлена деятельность только 7 кадетских групп (100 чел.). Монархические настроения в них престали быть доминирующими, усилились позиции сторонников «левого течения»2.

События Февральской революции 1917 года привели к значительному сокращению количества и форм промонархических объединений на Урале. Правый спектр политической жизни общества сместился в сторону партии кадетов, восстановившей и частично расширившей свои ряды. Однако им не удалось создать действительно массовых и устойчивых объединений в новых политических условиях. Весной-летом 1917 года выявлена деятельность

1 См Лоскутов С А Указ соч С 63-64, Сидоренко Н С Указ соч С 126

2 См Съезды и конференции конституционно-демократической партии - Т 3 - 19151920 - М, 1998 - С 36,44,62,63.

37 комитетов (2 тыс. чел.)'. Обострение классовой борьбы осенью 1917 года, принявшей форму гражданской войны фактически прервало партийное строительство. Попытка возобновления работы промонархических организаций имела место с падением власти Советов на Урале и в Сибири в 19181919 годах. Однако с разгромом армии Колчака в 1920 году они окончательно прекратили свою деятельность.

Партийные комитеты промонархической ориентации оказались на Урале, как и по стране в целом, менее многочисленными, чем правые или левые, что объясняется узостью их социальной базы и опасением умеренных (октябристов) втягивать малокультурные массы в политическую борьбу, стремлением офаничить ее преимущественно рамками Государственной думы. В диссертации представлен ряд новых материалов, отражающих специфику социальной базы промонархических организаций Урала; впервые систематизированы данные о составе губернских, уездных и городских комитетов; выявлены определенные различия в социальном облике руководителей праволиберапьных и кадетских комитетов, преобладание в первых -государственных служащих, по сословному признаку - купечества, дворянства и интеллигенции, в кадетских комитетах - интеллигенции преимущественно из земских служащих. Показана роль отдельных лидеров в развитии партийного строительства и практической деятельности комитетов. И.А. Зарывнова, купца и землевладельца, организатора и активного деятеля Оренбургского губернского комитета Союза 17 Октября, А.И. Световидова, управляющего Вятским отделом Государственного банка- члена-учредителя Вятского губернского комитета Партии правового порядка, А.И. Симанова, М. Хволоса, членов Екатеринбургского комитета КДП - активных представителей ее правого крыла; В.А. Степанова, депутата Государственной думы третьего и четвертого созывов от Пермской губернии,

' См Гаузова Т А Организация буржуазной кон грреволюиии на Урале в период двоевластия // Классовая борьба на Урале в период двоевластия и утверждения диктатуры пролетариата -Пермь, 1989 -С 58-59

члена кадетской фракции и ее бюро (с 1915 года - председателя рабочей комиссии фракции), члена ЦК КДП (с 1916 года), после Февральской революции (1917 года) - комиссара Временного правительства, тов. министра торговли и промышленности, с 15.05.1917 года - выполнявшего функции министра после ухода в отставку А.И. Коновалова, после Октябрьского вооруженного восстания (1917 года) - организатора формирования офицерских отрядов в Петрограде, члена «Союза возрождения России» и Национального центра, члена Особого совещания при правительстве ген. А.И Деникина и ряда других.

Во втором параграфе анализируются формы и содержание деятельности промонархических организаций в начале XX века.

Среди внепартийных организаций консервативной ориентации наиболее влиятельными были объединения дворян. Экономические и сословные преимущества создавали для этого объективные предпосылки. Занимая прочные позиции в органах местной власти и самоуправления, они обладали рычагами воздействия на кадровую политику и выработку тех или иных мер решения локальных вопросов. В работе показано усиление их влияния с созданием в 1906 года общедворянской организации и превращением местных Собраний в ее отделы1.

Политическая направленность в рассматриваемый период становилась все более характерной для представительных организаций торгово-промышленной буржуазии края Лидеры Съезда горнопромышленников, местных торговых и биржевых комитетов (В.И. Ковалевский, В.А. Поклевский-Козелл, В.А. Жуковский, A.A. Бубликов, П.В. Иванов) проявляли тяготение к либеральному лагерю. В диссертации показано налаживание и укрепление постоянных контактов промышленников с лидерами либеральных фракций и местных партийных групп в решении назревших социальных и экономических

1 См ЦГИА РБ Ф 1832 ОпЗ Д 385 Л 46, РГИА Ф 472 Он 40 Д 69 Л 365-370, Журнал заседаний съезда учредителей Всероссийского союза >емлевладельцев 17 ноября 1905 г - М , 1906 - С 20

проблем. В то же время отмечено их стремление к использованию представительных организаций в коммерческих и политических интересах. Особенно явно эта тенденция проявилась в условиях Первой мировой войны, в частности в создании так называемой Высшей экономической комиссии с привлечением общественности. Активным участником этого проекта был уральский депутат IV Думы прогрессисит A.A. Бубликов1. Февральские события 1917 года были встречены уральскими промышленниками в целом положительно. Как и класс промышленников в целом, они считали, что оковы для развития предпринимательства сняты. Но реальные события не подтвердили их надежды.

Влиятельной силой монархического лагеря выступило в рассматриваемый период уральское духовенство. В работе раскрывается арсенал средств и методов его воздействия на верующих в условиях роста общественной активности масс в начале XX века: расширение и совершенствование традиционных средств церковных и внецерковных богослужений и использование новых форм. К числу последних относились издание дешевой народной литературы, листков и брошюр, расширение церковной прессы, устройство публичных чтений, усиление внимания проповеди в рабочей среде, выступление с примирительной миссией в революционных событиях, а также опосредованное и непосредственное (с 1908 года) участие в деятельности местных комитетов политических партий монархической ориентации, в работе Государственной думы2.

На основе анализа конкретно-исторических фактов диссертант раскрывает деятельность уральских комитетов либерально-монархических партий, ориентированную на поиск сотрудничества с властью на всех ее уровнях в реализации программы мирного реформирования общества на основе Манифеста 17 октября 1905 года. Основными ее формами стали - пропаганда и популяризация идеи либерального реформирования государства и общества

1 См ЦГИА Ф 32 Оп 1 Д 25 Л 10

2 См РГИА Ф 796 Оп 787 1906 г Д 6296 Л 23, ОГАЧО Ф 596 Оп 1 Д 340 Л 187 и др

преимущественно печатным словом, участие в земствах и органах городского самоуправления в решении локальных экономических проблем, законотворческая работа в Государственной думе.

Ограниченные возможности партийных структур уральские либералы пытались компенсировать использованием различного рода культурно-просветительных, естественно-медицинских и другие обществ, где они занимали ведущие позиции, однако они не были многочисленными. Большое внимание уделялось работе в легальных организациях рабочих, крестьян: профсоюзах, кооперативах, но занять в них лидирующие позиции им не удалось даже после Февральской революции 1917 года.

Диссертант приходит к выводу о том, что, несмотря на достаточно высокую активность местных комитетов, идеи либерального реформирования общества получили поддержку в основном образованной части населения края. В либеральной среде в острой политической борьбе за влияние на массы, усиливались радикальные настроения, возраставшие по мере обострения политического кризиса в стране и крае. Монархическая идея становилась для них скорее вопросом тактики, чем принципа. Представители ряда уральских кадетских комитетов на общепартийных совещаниях и конференциях 1915— 1916 годов- Л.А. Кроль, П.А.Садырин- высказывались за использование решительных средств воздействия на правительство, с целью склонения его к немедленному проведению глубоких либеральных реформ1.

Углубление разногласий в монархической среде в целом, усиление внутренней борьбы ослабляло их позиции, дискредитировало в глазах народа, создавая дополнительные шансы к успеху политических противников. Не последнюю роль в этом сыграл и сам режим, не сумевший своевременно найти адекватный ответ на вызов времени.

Четвертая глава «Работа уральских депутатов - монархистов в Государственной думе 1906-1917 годов» - состоит из двух параграфов. •

1 См Съезды и конференции конституционно-демократической партии . Т. 3 - Кн 1 -С. 36,44, 143

В первом параграфе анализируется деятельность уральских консерваторов в Государственной думе четырех созывов.

В диссертации показана специфика выборных кампаний уральских монархистов. На выборах в I и II Думы они выступили решительными противниками политических компромиссов, что не позволило им завоевать сколько-нибудь значительного представительства в уральском депутатском корпусе. В то же время, такая тактика отвечала стратегической цели правых -добиться роспуска «крамольной думы» и принятия нового избирательного закона. На выборах в III—IV Думы они, используя блоки с умеренными, беспартийными правыми и духовенством, сумели расширить свое представительство, в IV Думе они составляли половину состава уральского депутатского корпуса.

В Думе уральские правые были представлены преимущественно священнослужителями, сельскими хозяевами и работниками органов народного образования. Среди них особую активность проявили депутаты A.B. Перевозчиков, З.М. Благонравов (Пермская губ.), К.А Тарасов, К.Е. Городилов, Н.В. Жилин, И.М Короваев (Вятская губ.). Ими были внесены существенные замечания и поправки по вероисповедным вопросам, развития народного образования, о рефррмировании крестьянского самоуправления'. Практическую значимость имела поддержка ими решений фракций, направленных на содействие правительственной политики консервативных реформ2.

Думская деятельность выявила близость позиций по ряду вопросов между правыми и либеральными депутатами от Урала. Наиболее отчетливо это проявилось в отношении к аграрной реформе и преодолении кризиса горной промышленности на Урале.

' См Государственная Дума Стеногр отчеты Созыв Ш Сессия 2 СПб, 1909 - 4 3 С 1049-1050, Ч 4 - С 285,Там же Созыв IV Сессия 4 - СПб, 1916 - С 4934, 52195220,5230-5234

2 См Государственная Дума Стеногр отчеты Созыв IV Сессия 1 - 1913 - 4 1С 804, 897, Там же Сессия 3 -СПб, 1915 -С 133

В условиях Первой мировой войны уральские депутаты-правые подержали установку фракции на сокращение текущего законодательства и подчинение работы Думы узким задачам военного времени. Разделяя в целом внутреннюю политику правительства, признавали допустимым п условиях военного времени более активное использование административно-регулирующих методов, включая производственный, распределительный и ценовой аспекты, но при условии признания их продуманности и целесообразности'. В условиях обострения социально-политического кризиса часть уральских депутатов перешла в оппозицию к власти и поддержала программу Прогрессивного блока в надежде сохранить работоспособность Думы. Однако, когда наступление на правительство и предъявление ему все больших уступок стало приобретать ультимативный характер, часть уральских депутатов отказалось от его дальнейшей поддержки. Но, находясь в меньшинстве, правая часть Думы не могла изменить ситуацию и сдержать дальнейшее нарастание конфликта.

Во втором параграфе анализируется деятельность уральских либералов в Государственной думе четырех созывов.

Уральские депутаты, прошедшие в Думу по спискам умеренных и либеральных партий составляли устойчивое большинство уральского депутатского корпуса всех ее созывов, за исключением второго. Успех на выборах объясняется использованием умелой и активной предвыборной борьбы, применением гибкой тактики блоков и соглашений, а также значительно большим стремлением, по сравнению с консервативными партиями, к работе в представительном учреждении, признании его существенной роли в создании и развитии в стране правового государства.

Уральские депутаты проявили высокую активность в работе Государственной думы. Они были представлены в ее ведущих комиссиях: бюджетной, финансовой, по аграрному и рабочему вопросам, по составлению Наказа (правил

1 См Государственная Дума' Стеногр отчеты Созыв IV Сессия 5 - Ш , 1917 - С 651, 569, 700-701

парламентских процедур) и других. Ряд уральских депутатов были выдвинуты в руководящие органы думских фракций. Уфимский депутат К.Б. Тевке-лев являлся председателем мусульманской фракции III и IV Государственных дум, А.П. Толстой (Уфимская губ.) - секретарем фракции прогрессистов III Государственной думы, И.В. Титов (Пермская губ.) -секретарем в IV Думе. Членом бюро фракции прогрессистов IV Думы был М.И. Гродзицкий (Оренбургская губ.), кадетской фракции - В.А. Степанов. Они принимали участие в ряде фракционных и межфракционных совещаний, на которых вырабатывалась думская тактика либеральных фракций, позиция по основным политическим и социально-экономическим вопросам.

Поддерживая в целом правительственный курс на «умиротворение России» и подъем ее производительных сил, уральские депутаты высказались за необходимость решительного перехода к политике реформ, очерченных Манифестом 17 октября 1905 года. При этом они акцентировали внимание на решении в первую очередь реформ политического характера. Отстаивали необходимость укрепления и развития конституционно-монархического режима, повышение авторитета Государственной думы, расширение ее законодательных прав, развитие политических свобод, переход от авторитарных методов управления к развитию местной инициативы и самодеятельности. «Введение и установление гражданских свобод является ежедневной потребностью каждого гражданина и лишь только установлением этих свобод можно в действительности начать то успокоение, которого мы добиваемся и, прежде всего, не только в столице, не столько может бьггь в городах, сколько в провинции», - резюмировал А.Ф. Бабянский по поводу заявления Председателя Совета Министров П А. Столыпина о программе созидательной работы'.

В экономической сфере подчеркивали значение развития промышленности, в том числе на Урале, связывая его с необходимостью государственной

1 См Государственная Дума Cxenoip огчеш Созыв III Сессия 1 - СПб, 1908 - 41-С 469-^70.

поддержки и поощрения частного предпринимательства, частной инициативы. Критикуя экономическую политику Витте, направленную на форсированное развитие крупной промышленности, они обращали внимание на необходимость соблюдения баланса интересов промышленности и аграрного сектора. Меры, принимавшиеся правительством в этом отношении, признавались ими недостаточными1.

В стремлении к достижению поставленных задач уральские депутаты-либералы нередко проявляли свойственное российскому либерализму в целом нетерпение, желание ускорить их осуществление без должного учета созревших предпосылок. Многие депутаты были склонны переоценивать значение Думы. Особенно явно это проявилось в условиях Первой мировой войны и создания в ней Прог рессивного блока. Не задумываясь о возможных разрушительных последствиях «штурма власти» в условиях продолжавшейся войны, уральские депутаты-либералы, подталкиваемые растущими радикальными настроениями местных комитетов, поддержали его основные лозунги и программу деятельности2. Как известно, это противостояние лишь ослабило положение центральной власти, и было использовано теми политическим силам, которые стремились к ликвидации существовавшего политического режима. Либеральной оппозиции не хватило сил удержать этот натиск в конституционных рамках. Революция смела не только монархический режим, но и саму Государственную думу. Трагически сложилась в последующем и судьба многих уральских депутатов.

В заключении на основе анализа истории возникновения и деятельности монархических и промонархических организаций на Урале в начале XX века формулируются выводы и подводятся итоги исследования.

'См Там же С 452-462,470 Там же Созыв III Сессия 2 - СПб, 1909 - Ч 1 -С 485490, Там же Созыв IV Сессия 4 - СПб, 1915.-С 2027,2029-2038.

2 См ГАРФ Ф 102 Оп 245 Д. 167 Ч 17 Л 7, Ч 86 Л 29, Съезды и конференции конституционно-демократической партии - Т 3 - Кн 1 С 272-273, Государственная Дума. Стеногр отчеты Созыв IV Сессия 4 -СПб., 1915 - С 1407

1. В развитии объединений монархической ориентации на Урале выступают две фазы: формирование, развитие монархических настроений сплочение консервативно настроенных граждан, возникновение протопартий и внепартийных объединений монархической ориентации; вторая - создание и развитие сети местных комитетов всероссийских политических партий монархической ориентации. Первая фаза предшествовала возникновению собственно партийных структур, а также проявляла свое действие и на стадии становления и развития партийной периферии.

2. Возникновение монархических организаций в крае на рубеже XIX-XX веков по своей природе было неразрывно связано с модернизационным процессом, начало которому положили реформы 60-80-х годов XIX века, потребовавшие от сторонников монархического режима поиска адекватных путей ответа на вызов современности. Лояльность монархическому режиму и нежелание использовать нелегальные формы организаций сдерживали формирование партийных структур. На рубеже XIX-XX в. их общественная активность проявлялась в основном в обсуждении теоретических концепций в объединениях единомышленников из среды образованного общества в редакциях газет, земстве, организациях культурно-экономического характера и не выходила на уровень общественных движений.

3. Непосредственным импульсом для формирования местных комитетов монархических партий и промонархических организаций на Урале явилось создание в 1900 году в Петербурге Русского собрания - первой монархической организации, опубликование рескрипта от 18 февраля 1905 года о намерении созыва представительного учреждения и Манифеста 17 октября 1905 года, легализовавшего создание политических партий. Определенное влияние на специфику партийного строительства в стране и крае оказал ряд внешних факторов, среди которых решающее значение имело воздействие революции 1905-1907 годов, обусловившей особую остроту политического противоборства.

4. Относительная удаленность от центра страны, замедленные темпы модернизации обусловили устойчивость консервативных настроений в уральском обществе, достаточно широкую социальную базу монархического движения, имевшего глубокие исторические и психологические корни. Проведенное исследование подтверждает вывод о почвенности этих организаций и опровергает господствовавшее в советской историографии представление об их искусственности.

Монархические и промонархические организации в крае в рассматриваемый период были представлены целым спектром политических партий. Их возникновение выступало, с одной стороны как процесс развития периферийных отделов всероссийских организаций, с другой - отражало региональную специфику. Наиболее распространенными и устойчивыми формами объединений монархической ориентации на Урале в начале XX века стали отделы Союза русского народа и Всероссийского национального союза - на правом фланге, - отделы Союза 17 октября, партии Правового порядка и умеренное течение кадетской партии - на левом. Из числа региональных -консервативные отделы Русской народно-монархической партии, возникшие в процессе взаимодействия с Астраханской народно-монархической партией.

5. Замедленные темпы социальной и политической дифференциации уральского общества, связанные с особенностями его экономического развития и относительной удаленностью от центра страны, воздействия цензовой избирательной системы обусловили формирование и развитие наряду с партийными формами - внепартийных объединений монархической ориентации на сословной, профессиональной, экономической и иной основах. Они содействовали повышению эффективности деятельности партийных комитетов и усилению влияния в обществе.

Особое место среди внепартийных объединений занимали: православное духовенство, выполнявшее фактически роль духовного лидера монархического движения в целом и местные отделения общедворянской организации. В либерально-монархическом лагере - корпоративные

организации торгово-промышленного класса и культурно-просветительские объединения местной интеллигенции.

6. Динамика численности монархических и промонархических объединений уральского региона в начале XX века отражала тенденции, характерные для страны в целом. Наибольший размах партийное строительство получило в период выборов в I и II Государственную Думу, проходившие под воздействием Первой российской революции. По своей численности они практически не уступали своим противникам. В период думской монархии проявилась тенденция к сокращению их рядов, причем более резко - у либеральных монархистов. Ряды уральских правых, хотя и уменьшились к 1913 году вдвое, по-прежнему оставались наиболее массовыми и были сопоставимы по численности с леворадикальными организациями. В условиях Первой мировой войны количество консервативных комитетов резко сократилось. В целом уральский регион можно отнести к числу губерний со средним уровнем развития консервативной периферии.

7. Практическая деятельность, уральских комитетов монархической ориентации была направлена на укрепление в сознании населения лояльного отношения к монархии, убеждение в возможности проведения реформ сверху и осуждение насильственных методов борьбы. Она способствовала стабилизации общественно-политической ситуации в крае в послереволюционный период, содействовала реализации намеченного правительством курса экономических реформ.

Более сложным был поиск путей к компромиссам в политической сфере. Уральские правые оставались сторонниками сохранения сильного государственного начала в регулировании общественной и экономической жизни Российского государства, которое связывали с сохранением самодержавия. Либералы ратовали за широкое развитие общественной самодеятельности, усиление частной инициативы во всех сферах. Политическим идеалом выступала монархия, обновленная современными

демократическими институтами. Эти начала они отстаивали в печати, в земстве, органах городского самоуправления, в Государственной думе.

8 Феврапьско-мартовские события 1917 года положили конец существованию на Урале консервативно-монархических комитетов в связи с запретом их деятельности Временным правительством. Либеральные монархисты объединились вокруг кадетских комитетов, численность которых весной-летом 1917 года возросла по сравнению с предыдущим периодом. С началом гражданской войны и иностранной интервенции на территории края их деятельность была прервана. С поражением армии Колчака они прекратили свое существование на Урале.

Уход с исторической сцены монархических и промонархических организации на Урале к концу 1917 года был обусловлен следствием изменения экономических, социальных, политических и психологических основ существования страны и уральского общества. В то же время этот исход не был фатальным. Сокращение численности организационных структур монархических и промонархических комитетов на Урале было обусловлено причинами объективно! о и субъективного характера. К числу объективных причин следует отнести прагматичную ориентацию монархистов, предпочтение тактики мелких дел, стремление к сотрудничеству с властью на всех ее уровнях; воздействие избирательной системы, которой соответствовали преимущественно партии децентрализованного типа со слабыми признаками партийной организации, развивавшие максимальную активность в период выборных кампаний и сокращавшие ее в перерывах между ними; влияние политического режима, существенно ограничившего правовые рамки деятельности политических союзов в условиях третьеиюньской монархии. Они касались не только революционных и либеральных, но и консервативных организаций (с целью ослабления их влияния на царя)1.

1 См Кирьянов Ю И Правые партии в России накануне и в февральско-мартовские дни причины кризиса и краха // 1917 юд в судьбах России и мира С 81

Существенным внешним фактором явилась Первая мировая война, вызвавшая глубокие сдвиги в экономике страны и края, социальной структуре и умонастроениях населения. Порожденная ею психологическая усталость от сверхнапряжения сил и ухудшения материального положения, резко усилила недовольство существующей властью, что объективно вело к сужению социальной базы монархических и промонархических организаций. Сказалось ослабление внимания местной власти к деятельное ги монархических организаций. Они с одной стороны опасались экстремистских выступлений правых и обострения противоречий на национальной почве, с другой - не доверяли либералам, подозревая их в скрытой «революционное ги».

В годы войны углубились разногласия в монархической среде в связи с поиском способов выведения страны из кризиса. Стремясь сохранить лидирующие позиции в растущем общественном и рабочем движении, уральские либералы все более ориентировались на поддержку демократических сил. Развитая ими широкая критика правых, привела к фактической изоляции правого движения. Это облегчало борьбу с существующей властью, но грозило подрывом основных устоев российской государственности. Надежды либералов «втиснуть» революционное движение масс в конституционные рамки были ошибочными. Не имея широкой социальной опоры, они не сумели удержать лидирующие позиции и предотвратить дальнейшее развитие революции. Не последнюю роль сыграл и сам монархический режим, не сумевший гибко и своевременно отреагировать на меняющиеся запросы времени. Монархические и промонархические организации на Урале прекратили свое существование к концу 1917 года, но монархические настроения в определенной части общества не были утрачены полностью. Они давали о себе знать на протяжении нескольких последующих десятилетий, но жестко пресекались со стороны новой государственной власти.

Основное содержание исследования изложено в следующих публикациях: Научные публикации в изданиях, установленных ВАК:

1. Основные тенденции общественно-политического развития России начала XX в. в современной отечественной историографии // «Вестник Челябинского государственного педагогического университета». -2005.-№3(0,7 п.л.).

2. К истории российского парламентаризма: уральские депутаты в Государственной думе России // «Государство и право» - 2006 - № 4 (0,8 пл.).

3. Депутаты от Урала в Думе Первой российской революции // «Вестник Оренбургского государственного университета» - 2006. - № 2 (0,5 п.л.)

4. К истории регионального представительства в Государственной думе России (1906-1917 гг.) (на примере Урала)// «Отечественная история». -2006 г. -№ 5 (1,1 п.л.; принята к печати).

5. Идейные установки и практика деятельности уральских монархистов начала XX века в экономической сфере // «Наука и образование». - Горно-Алтайск. - 2006. - № 3 (0,5 п.л.).

Опубликованные работы, о гражающие основные научные результаты

диссертации:

Монографии:

6. Монархическое движение на Урале (1905- февраль 1917 гг.).- Челябинск: Издательство ЧГПУ. - 2000. - 210 С. (11,7 п.л.).

7. С мечтой о великой России: Уральские депутаты консерваторы и либералы в Государственной думе (1906-1917 п .). - М.: Издательство МГОУ. -2005.-208 С. (12,1 пл.).

Научные статьи:

8. Монархическое движение в политической системе уральского общества (1905 - февр. 1917 гг.) // VI Царскосельские чтения. Том IV. История и современность Материалы научно-теоретической межвузовской

конференции с международным участием. Апрель 2002 г. - СПб.: ЛГОбл. Ун-т им. A.C. Пушкина, 2002. - С. 53-55 (0,3 пл.).

9. Монархизм на Урале в 1905-1907 годах // Реформы и революции в России XX века. Материалы международной научно-теоретической конф. ИРИ РАН. М.: Наука, 2002. С. 194-202 (0,6 пл.).

10. Уральские монархисты в 1907-1917 гг. //Политические партии в российских революциях в начале XX в. - М.: Наука, 2005. - С. 434-443 (0,9 пл.).

11.1905 год: пробуждение национализма на Урале // Трагедия великой державы: национальный вопрос и распад Советского Союза/ отв. Ред. Г.Н. Севастьянов. - М.: Изд-во «Социально-политическая мысль», 2005. - С. 43-56 (0,9 пл.).

12. Проблемы массового сознания и поведения в условиях социально-политического кризиса начала XX века (историографический аспект)// Актуальные проблемы теории и истории государства и права. Материалы международной научно-теоретической конференции. СПб., 24 дек. -2003 г. СПб., 2004. - С. 78-84 (0,7 пл.).

13. Уральские консерваторы начала XX века о форме правления и практике политического реформирования страны // Актуальные проблемы теории и истории государства и права. Материалы международной научно-теоретической конференции. СПб., 24 дек. 2004 г. - СПб., 2004. - С. 257264 (0,5 пл.).

14. Г.Н. Потанин - ученый, человек, политик// «Вестник Челябинского государственного ун-та». Серия 10. Востоковедение. Евразийство. Геополиг тика. Вып. 1.-2003.-С. 169-181 (0,8 пл.).

Подписано в печать 02.03.06 г. Формат 60 х 90 /16. Объем 2,5 уч.-изд. л. Тираж 100 экз. Заказ № 1324. Бумага офсетная Отпечатано на ризографе в типографии ГОУ ВПО ЧГПУ. 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 69.

JMPóAj.

¿Vff •-5151 !

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Сидоренко, Надежда Семеновна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ТЕМЫ. ®

§ 1. Историография проблемы.

§ 2. Источники изучения деятельности политических организаций монархической ориентации на Урале в начале XX века.

ГЛАВА II. МОНАРХИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ НА УРАЛЕ

В НАЧАЛЕ XX ВЕКА.

§ 1. Возникновение и эволюция организационной структуры консервативной периферии.

§ 2. Средства и методы деятельности сторонников традиционализма в массовых слоях уральского общества.

ГЛАВА III. ПРОМОНАРХИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ

УРАЛЬСКОГО РЕГИОНА В НАЧАЛЕ XX ВЕКА.

§ 1. Организационные формы и тенденции развития.

§ 2. Промонархические организации в общественно-политической жизни края.

ГЛАВА IV. РАБОТА УРАЛЬСКИХ ДЕПУТАТОВ-МОНАРХИСТОВ

I В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ В 1906- 1917 ГОДАХ. ф

§ 1. Эволюция идейных установок и думской тактики уральских монархистов.

§ 2. Уральские либералы в Государственной думе: законодательные инициативы и деятельность во фракциях и рабочих комиссиях.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Сидоренко, Надежда Семеновна

Совершенствование государственного механизма- одно из важнейших направлений в деятельности современного российского государства и общества, стремящихся к развитию и расширению сотрудничества, укреплению взаимосвязей и, в конечном счете, к достижению устойчивого и динамичного развития. Решение этих задач с новой остротой выдвинули на рубеже XX-XXI столетий вопрос о поиске модели государственного и экономического развития страны, учитывающей как ее особую специфику, исторические традиции, так и общую направленность мирового развития.

Этот процесс вызвал резкую активизацию общественно-политической жизни, появление значительного числа политических партий и движений, предлагавших свои варианты решения проблемы. Диалог между ними и властью зачастую приобретал характер острой, непримиримой борьбы. Преодоление конфронтационности потребовало совершенствования механизма взаимоотношений власти и общества. В этой связи возрос научный и практический интерес к изучению, как мирового опыта, так и общественно-политической практики России, особенно начала XX века - времени, когда в жесткой, бескомпромиссной борьбе столкнулись различные политические силы, отстаивавшие каждая свою и, как им казалось, единственно верную линию в поступательном развитии России. Для страны это обернулось тремя революциями, тяжелой гражданской войной и установлением тоталитарного режима.

Отход от жестких идеологических установок, стремление к объективному освещению сложной политической борьбы, содействовали росту исследований по истории партий и движений, практически, всего политического спектра.

Особенно заметной в последнее десятилетие стала разработка истории несоциалистических партий: от кадетов и правее. В значительной мере данное положение было вызвано перекосом внимания к революционной проблематике на предыдущих этапах развития отечественной историографии. Кроме того, сказалось стремление к поиску наиболее мирного, безболезненного пути выхода из социально-экономического и политического кризиса страны конца XX века. В этой связи из общего спектра политических сил начала XX века наибольший интерес вызвала истории тех политических партий, движений и политических институтов, которые в той или иной степени ориентировались на сотрудничество с властью, на поиск таких путей и темпов обновления России, которые позволили бы, избегая коренной ломки существовавшего политического строя и системы социальных отношений, направить страну по пути прогресса. Выдвигая различный по объему, методам и срокам реализации комплекс реформ, они, в конечном счете, были едины в отстаивании территориальной и политической целостности государства, необходимости сильной государственной власти, которую видели в развитии монархического принципа.

Оживлению исследований в данной области содействовала и публикация архивных материалов, широко развернувшаяся в последние годы [1]. Введение в научный оборот значительного числа новых документов, отражающих программные и тактические установки партий, деятельность их центральных и ряда региональных отделов, позволило критически переосмыслить накопленный ранее материал по истории этих партий, сделать шаги к корректировке ряда важных методологических положений и оценочных выводов. Наибольшее продвижение заметно в хронологических рамках Первой российской революции. Деятельность несоциалистических партий в третьеиюньский период освещена менее обстоятельно [2].

Поднятые в последние годы в отечественной историографии вопросы об уточнении периодизации основных этапов деятельности несоциалистических партий, объективной оценки их роли в жизни российского общества и государства обуславливают необходимость дальнейших исследований [3]. Региональный подход к освещению темы позволит углубить представления об общем и особенном в развитии монархического движения, вывить степень влияния и взаимозависимости центральных и местных монархических и промонархических организаций, точнее определить их роль в общественной и политической жизни России в исследуемый период, причины ухода с политической сцены.

Актуальность темы, ее научная ценность определяются как важностью исследуемого периода в истории страны и края, потребностями политического характера, так и недостаточной изученностью темы. Несмотря на определенный рост исследований по истории небольшевистских партий и организаций в историографии страны и Урала, изучение истории монархических и промонархических организаций в сложных и многоплановых проявлениях, не получило должного развития. До сих пор изучение проблемы ограничивается преимущественно рамками истории создания и деятельности черносотенных организаций и правых партий [4]. Нуждается в дальнейшем исследовании явление так называемого «внепартийного монархизма», то есть не оформленного политически, но представлявшего в исследуемый период серьезную силу.

Объективно назревшей представляется научная задача комплексного исследования темы, в котором была бы предпринята попытка системного анализа истории и практики деятельности на Урале монархических и промонархических объединений, включающих в партийном аспекте наряду с правыми партиями и организациями либерально-монархические объединения октябристов и близких им партий, а также умеренное течение кадетов; выявление взаимосвязей между партийными и внепартийными формами монархизма. В диссертации анализируется деятельность следующих местных комитетов основных монархических партий и промонархических организаций: Русского собрания, Союза русского народа (СРН), Русской монархической партии (РМП), Русского народного союза им. М. Архангела (РНС), Всероссийского национального союза (ВНС), Всероссийского союза земельных собственников (ВСЗС), Союза 17 октября, Партии правового порядка (Illlii), Торгово-промышленной партии (XlII1), правого течения Конституционно-демократической партии (КДП), а также внепартийных объединений промонархической ориентации: Объединенного дворянства, «Кружков лиц, готовых энергично поддерживать порядок», «Патриотических общества для защиты царской власти от революции», «Кружков русских патриотов», «Особых комитетов содействия правительству в водворении мира и спокойствия в стране и в противодействии разрушительным стремлениям врагов Отечества», «Обществ трезвости», «Общества взаимопомощи о.о. законоучителей, господ учительниц и учителей народных школ» и др.

Дополнительный интерес изучению названной проблемы придает факт возрождения в настоящее время организаций, союзов и политических партий, поднимающих на щит идеи монархизма. Среди них ведущее место занимает Всероссийская партия монархического центра, образованная в 1992 году. Идейная и политическая платформа ее базируется на концепции возрождения Соборной народной монархии. Под этим подразумевается особая, «российская» форма государственного устройства, существовавшая в допетровские времена и основывавшаяся на единстве государственного и религиозно-духовного начал. С 1992 года воссоздано Дворянское Собрание и его региональные отделения, в том числе на Урале. Концепцией его государственной и общественно-политической деятельности выступают принципы приоритета духовности и нравственности, верности вере предков, идее монархии, государственному единству, легитимности, свободе и правовому строю. Политической целью этой организации является реинтеграция Российского Императорского Дома в жизнь России, возвращение Велико-княжеской семьи на историческую Родину. В документах закреплено стремление к восстановлению насильственно прерванной правовой традиции, основанной на многовековом национальном опыте, с символической вершиной в лице законного Монарха. По мнению руководства Собрания символическая власть Монарха-Помазанника Божиего, наследуемая по рождению, не зависящая ни от каких политических или групповых интересов, а потому неподкупная, освященная покровительством Православной Церкви, способна объединить российские народы в мире и созидательном труде [5]. Возрождение монархии в том или ином виде в качестве политического идеала рассматривается также определенной частью участников движения казачества и некоторыми другими союзами и организациями [6].

Интерес к истории российской монархии в определенной мере связан с оживлением интереса к судьбам монархий в современном мире в целом. Сохранение и даже возврат к данной форме государственного устройства (Испания, 1975 год) свидетельствуют о том, что она не исчерпала своих созидательных возможностей.

Заметное оживление монархическое движение в России и на Урале получило на рубеже XIX-XX веков, что было обусловлено противоречиями пореформенного развития и эволюцией общественной мысли. Революция 1905-1907 годов, вызвавшая к жизни первое в истории страны представительное учреждение, ускорила его партийное оформление, выработку идейно-политической платформы. Монархические организации в исследуемый период заявили о себе как о влиятельной и достаточно массовой политической силе, сложной и многообразной по формам проявления. Монархические настроения разделяли различные слои общества: они господствовали среди бюрократии и духовенства, генералитета и офицерства, среди казачества, в дворянско-земской среде и торгово-промышленных кругах. Носителями идеи «наивного монархизма» являлись широкие слои крестьянства. В городах монархические настроения преобладали среди купечества, мелких и средних предпринимателей, нашли они поддержку и среди части интеллигенции (преимущественно цензовой), служащих и рабочих.

Местные комитеты монархических партий были представлены рядом организаций: от Русского Собрания, Русской монархической партии, Союза русского народа на правом фланге - до умеренного течения либеральных кадетских комитетов - на левом.

Монархисты и их организации представляли собой внушительную силу. Сравнительный анализ численности их рядов в условиях революции 1905-1907 годов, да и в третьеиюньский период на Урале, свидетельствуют, что они были наиболее массовыми [7]. Эти обстоятельства были связаны, прежде всего, с укорененностью консервативного сознания в массовых слоях общества. Монархическая идея, как часть этого сознания, отвечая потребностям людей в различении хорошего и плохого, их вере в справедливого и «доброго царя», была достаточно устойчивой в рассматриваемый период времени и долго сохраняла относительную независимость от знаний, почерпнутых индивидом из собственного опыта. Поэтому, осуждая самодержавие как таковое или негативно оценивая конкретную деятельность императора, значительная часть граждан одновременно считала монархию идеальной формой государственности в России.

Революция 1905-1907 годов хотя и поколебала, но не разрушила монархические настроения масс. Более того, под влиянием ее крайних проявлений, а также воздействием происходивших социальных и экономических перемен, связанных с модернизацией общества, утверждением буржуазного способа производства, влекших необходимость смены социального статуса, в значительной части населения монархический режим и традиционные политические институты воспринимались как необходимые [8]. Данные выводы особенно актуальны в отношении уральского промышленного региона, в котором процесс перестройки шел медленно и болезненно, и для которого поддержка государства имела принципиальное значение.

Выступая в качестве политической опоры местной власти, монархические и промонархические организации Урала оказывали идеологическую и практическую поддержку в реализации правительственного курса консервативных реформ. Появившись в качестве массового явления на политической сцене в годы Первой российской революции, они сумели объединить под своими знаменами определенную часть общества и, тем самым, оказать существенную поддержку царизму в его борьбе с революционным движением. В условиях третьеиюньской политической системы монархисты прочно утвердили свои позиции. Они доминировали в органах государственной власти, как в центре, так и на местах. С помощью избирательного закона правые, умеренные и националисты имели в IV Государственной думе самую сильную фракцию, а вместе с октябристами - большинство в III и IV Думах. Укрепив свое положение в земствах, сторонники консерватизма, в том числе на Урале, провели своих представителей в Государственный Совет на выборах 1909, 1912 года, немало содействуя достижению общей цели - упрочению позиций в верхней палате высшего представительного учреждения.

При содействии центральной власти и местной администрации монархические и промонархические организации развили довольно активную деятельность и играли важную роль в социально-политической жизни края вплоть до Февральской революции.

В то же время стабильность правой уральской периферии была относительной. Отрицательные последствия оказали идейные и личные разногласия в руководстве центральных монархических объединений и, прежде всего, в Главном Совете СРН, приведшие к его расколу в 1907-1908 году и образованию ряда родственных организаций. Процесс дробления правых партий, сопровождавшийся многочисленными скандалами и ожесточенной полемикой, получившей широкое отражение в прессе, болезненно отразился на местах. Являясь наиболее массовыми, по сравнению с другими политическими течениями региона, уральские консерваторы, оказались разобщены организационно и идейно, что ограничивало их влияние в обществе.

Существенные изменения в развитие монархических организаций Урала внесла Первая мировая война, вызвавшая резкое обострение социальных и политических отношений. Глубокие разногласия между сторонниками консервативного и либерального направлений по вопросу о методах выведения страны из кризиса на фоне общего ослабления партийной жизни края стали дополнительным фактором ослабления их влияния в обществе и усиления симпатий к радикальным требованиям демократических партий.

Февральская революция 1917 года существенным образом изменила политическую ситуацию. С падением монархии, запретом деятельности правых организаций со стороны Временного правительства, монархисты вынуждены были распустить свои организации. В крае начались массовые аресты бывших участников правого движения. С переходом власти в руки большевиков вынуждены были прекратить свою деятельность и промонархические организации. Монархическое движение на Урале потерпело поражение, но монархическая традиция на протяжении нескольких десятилетий еще давала о себе знать.

Объект исследования - монархические и промонархические организации на Урале в начале XX века - общественно-политическое явление, одно из направлений партийно-политической палитры страны и региона, включающее в себя объединения партийного и внепартийного характера.

- деятельность монархистов и их сторонников в органах государственной власти и местного самоуправления;

- персонификация активных сторонников монархизма на Урале.

Цель исследования- анализ партийных и внепартийных форм и практики деятельности монархических партий и промонархических организаций на Урале в начале XX века как специфического явления, его места и роли в общественно-политической жизни страны и края.

Территориальными рамками исследования определен Урал-крупный административно-территориальный регион страны, составлявший шестую часть ее площади и включавший около 10% населения [9]. На его территории в рассматриваемый период были расположены четыре губернии: Вятская, Оренбургская, Пермская и Уфимская, связанные между собой не только общностью географического положения, но и многочисленными нитями хозяйственно-экономического, духовного и политического развития. Раннеиндустриальная модернизация второй половины XIX - начала XX веков привела к позитивным сдвигам в экономике края, росту промышленности и железнодорожного строительства, что постепенно ликвидировало обособленность региона, стимулировало оживление экономической жизни, создавало предпосылки для укрепления позиций Урала в масштабах страны. Однако в начале XX века темпы экономического развития края заметно снизились. Одной из главных причин этого являлось сохранение окружной системы - горнозаводских округов, многоотраслевых, замкнутых и, как правило, самообеспечивающихся хозяйств, основным принципом которых являлась нераздробляемость горнозаводского землевладения и обязательственные отношения горнозаводчиков и горнозаводского населения, что стало препятствием к развитию капитализма. Основная масса населения края в конце XIX века была занята в сельском хозяйстве (81,2%). Аграрный сектор Урала ранней модернизацией практически не был затронут. Большинство крестьян жило поземельными общинами (93,2%). Острой была проблема малоземелья. На Урале она имела своеобразную окраску: в горнозаводской его части аграрный вопрос был не только крестьянским, но и рабочим. Местные рабочие, как правило, пользовались усадьбой, покосом, выгоном, а некоторые и пашней [10].

Наиболее развитой в промышленном отношении, являлась Пермская губерния. Удельный вес фабрично-заводских рабочих в общей численности населения составлял 5,1%. Данный показатель уступал лишь Московской и Владимирской губерниям. Уфимская и Оренбургская губернии имели выраженный сельскохозяйственный профиль. Существенно отличались губернии и по национальному составу. В Уфимской губернии нерусское население составляло 62%, в Оренбургской - 30, в Вятской 23, в Пермской - 10 [11].

Избирая регион исследования, автор учитывал его значение как крупного промышленного и культурного региона Российской империи; относительную удаленность от центра и связанную с этим определенную локальную специфику. Противоречия рассматриваемой эпохи переплелись в нем особенным образом в связи с замедленными темпами модернизации горнозаводской промышленности и затяжным экономическим кризисом начала XX века, длившимся до 1909 года, давлением со стороны развивавшихся рыночных отношений как внутри страны, так и в процессе втягивания экономики края в сферу международных отношений.

Существенные различия в социально-экономическом и национальном развитии губерний Урала дают основание для выявления социально-психологических аспектов восприятия программных установок монархических и промонархических организаций, степени их воздействия на политическую активность населения, на ход общественно-политической жизни края.

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала XX века до октября 1917 года. Хотя истоки монархического движения уходят в глубины российской истории, в качестве организационно оформленного политического течения монархизм выступил на рубеже XIX-XX веков. Оживление консервативных настроений на Урале на рубеже XX века было связано с оживлением общественно-политической жизни края в целом. Мо-дернизационные процессы, начатые в стране в 60-е годы XIX века стимулировали поиск теорий, идеологий, концепций и программ преобразований, которые бы соответствовали вызову эпохи, создавали предпосылки для устойчивого и динамичного развития экономики, социальной и политической сферы. Существенное место среди них принадлежало консерватизму, неразрывно связанному с идеей монархизма.

Выдвигавшиеся в либеральных и социалистических кругах радикальные проекты реформирования традиционного государственного устройства страны, попытки консолидации своих единомышленников настораживали сторонников самодержавия, выдвигали пред ними поиск адекватных форм действия. В этих условиях на рубеже XIX-XX веков возник спектр политических сил, ориентированных на эволюционное развитие России, умеренное реформирование в социально-экономической области при сохранении основ существующей политической системы. Создание в 1900 году в Петербурге Русского собрания - первой монархической организации - явилось идейным и организационным рычагом развития консервативной уральской периферии.

В годы революции 1905-1907 годов конституировались местные комитеты основных политических партий монархической ориентации- от крайне-правых, до либерально-монархических. Серьезную силу продемонстрировал и так называемый внепартийный монархизм. В указанный период шла консолидация сил монархической ориентации, выработка механизма взаимодействия с царским правительством, разработка форм и методов воздействия на массы. Выдержав натиск революции 1905-1907 годов, они смогли упрочить свое положение в последующий период. Ориентация на участие в выборных кампаниях и в деятельности Государственной думы обусловили циклический характер их политической активности. В целом их деятельность, направленная на укрепление в сознании населения лояльного отношения к монархии, убеждение в возможности проведения реформ сверху и осуждение насильственных методов борьбы, способствовали стабилизации общественно-политической ситуации в крае в послереволюционный период.

Существенные изменения в расстановку сил внутри монархического движения внесла Первая мировая война, нарушившая привычный ход жизни. Партийная политическая деятельность в крае резко снизилась. Миллионы граждан были мобилизованы на войну, оставшиеся отходили от политической деятельности, всецело переключаясь на оказание посильной помощи нуждам армии и тыла. Затяжной характер войны привел к резкому изменению психологической ситуации в стране и на Урале. Неудовлетворенность действиями правительства, не способного поддерживать систему традиционного жизнеобеспечения региона, в сочетании с нарастающей усталостью от затянувшейся войны, создавали психологическую основу к росту социальной напряженности, к подрыву авторитета верховной власти и тех политических сил, которые выступали в его поддержку. Произошло резкое сужение социальной базы монархических партий и промонархических организаций. Углубление разногласий между ними по вопросу о выходе из кризиса еще более ослабляли их влияние в обществе.

В либеральной среде заметно усиливался рост радикальных настроений. Широкая критика центральной власти и монарха, его ближайшего окружения, развернутая революционными и оппозиционными силами с конца 1916 года привели к изоляции правого движения в крае. Все это усугубляло психологическую ситуацию, создавая ощущение того, что виновником всех бед и неудач являлся устаревший режим. В сознании многих утрачивалась привлекательность монархии, как формы государственной власти, девальвировался образ царя. Создавался дополнительный шанс революционной развязке конфликта.

С победой Февральской революции начался новый этап в истории монархического движения. Монархизм перестал быть правящей, господствующей силой, произошли существенные изменения и в его партийных и внепартийных формах, методах борьбы и тактических установках. Переориентация массового сознания шла болезненно, порождая крайние формы борьбы, и сопровождалась значительными человеческими жертвами.

Указ Временного правительства (март 1917 года) о запрете деятельности монархических союзов, лишил их легальной основы. Партия октябристов и прогрессистов переживала глубокий кризис. Кадетская партия внесла корректировку в программу по вопросу о политическом устройстве России в пользу признания целесообразности республики. Однако монархические настроения в массовых слоях уральского общества не были утрачены полностью, сохранялись они в определенной части членов кадетских комитетов. В феврале - октябре 1917 года сторонники монархизма предприняли попытки консолидации сил вокруг кадетских комитетов на базе внепартийных объединений. С изданием декрета о запрете деятельности кадетских комитетов в ноябре 1917 года и началом гражданской войны на территории Урала, деятельность монархических партий и промонархических организаций была прервана, организационная структура разрушена.

В условиях гражданской войны и иностранной интервенции на территории края значительная часть бывших членов и сторонников монархических партий и промонархических организаций погибла, отступила вместе с войсками Белой армии на Дальний Восток, эмигрировала. С поражением армии Колчака на территории Урала остатки партийных групп прекратили свое существование.

Методологическая основа диссертации. Комплексный подход к теме нашего исследования потребовал использования разнообразных методов познания: общенаучных и частных, теоретических и эмпирических. Одними из основных явились принципы объективности и историзма. Следуя принципу объективности, автор стремился рассматривать научную проблему во всей ее многогранности, независимо от личного отношения к излагаемым фактам, не искажая и не подгоняя их под заранее заданную схему или концепцию.

Принцип историзма, исходящий из единства исторического и логического, используется в качестве инструмента познания, выявления основных этапов развития исследуемого объекта, научного осмысления фактического материала и его анализа сквозь призму взаимосвязи и взаимообусловленности событий. Принцип историзма использован в диссертационном исследовании как генетический подход, который предполагает выявление последующих этапов развития из начальной фазы, и как сравнительно-исторический подход, который дает возможность сопоставить различные этапы развития монархических и промонархических объединений на Урале в начале XX века в процессе эволюции общественно-политической системы России. В диссертации содержится попытка анализа развития монархических парий и промонархических организаций на Урале в тесной связи с мо-дернизационными процессами начала XX века, содействовавшими росту промышленного развития в регионе и оживлению общественной жизни. Нараставшая дифференциация интересов различных групп общества привела к появлению политических партий как механизма выражения групповых предпочтений. Формирование партий как новой политической реальности рассматривается как достижение обществом определенной степени зрелости, способности отстаивать свои интересы во взаимодействии.

С принципом историзма тесно связан принцип системно-структурного анализа, который позволяет рассматривать любое развивающееся явление как определенную систему, обладающую соответствующей структурой и функциональной значимостью. С этой точки зрения история монархических партий и промонархических организаций на Урале рассматривается как часть политического спектра страны в целом с учетом влияния на него других политических сил и изменений, в связи с этим, в содержании и формах проявления самого монархического движения. Другой стороной системного подхода является рассмотрение исследуемого объекта как сложного, многообразного явления, но обладавшего определенной внутренней целостностью. Она основывалась на функциональном единстве данной системы, направленной на обеспечение эволюционного пути развития России, сохранение и развитие монархического принципа правления. Применительно к региональному исследованию системный подход ориентирует на выявление связей между уральскими отделами политических партий и организаций монархической ориентации и их центральным руководством, на связь с соответствующими структурами соседних регионов, на исследование темы как части общероссийского явления. Другой стороной системно-структурно анализа выступает анализ строения и функционирования объектов, представляющих собой систему, что позволяет раскрыть своеобразие монархических партий и промонархических организаций края, составлявших монархический лагерь в целом, присущие каждой из них специфические формы и методы деятельности, тенденции развития, соотношение сил на протяжении рассматриваемого периода.

Для раскрытия темы диссертации необходимо четко оговорить содержание терминов, используемых в работе, таких как консервативномонархи-ческие (или правомонархические), либерально-монархические партии и союзы, политические партии монархической ориентации, промонархические организации, монархическое движение.

В отечественной историографии по-разному трактуются базовые понятия- общественное движение, политическая партия, не вполне прочно утвердился единый подход к классификации политических партий [12]. Принимая во внимание отсутствие однозначного определения партии в современной отечественной и мировой исторической и политической науке, мы будем придерживаться наиболее широко принятой ее трактовки, связанной с выделением основных внешних признаков. Эти признаки, отличающие партию от других политических сил, сформулированы Дж. Лаполомбаром и М. Вейнером (Политические партии и политическое развитие) и включают: наличие организации, т.е. достаточно устойчивого во времени объединения людей; устойчивые местные комитеты, поддерживающие регулярные связи с центральным руководством; существование конкретной цели завоевания и осуществления власти и обеспечение народной поддержки, начиная от голосования и кончая активным членством в партии [13]. Акцент на анализ организационных структур как важнейшего признака политической партии содержится в трудах известного французского политолога М. Дюверже. В его понимании «партия есть общность на базе определенной специфической структуры» [14].

Использование современного социологического подхода к определению понятия партии не исключает необходимости обращения к традиционному для отечественной историографии марксистскому подходу, ориентирующему на исследование специфики социального состава партий и выявление связи между уровнем жизни, профессией, воспитанием и политической принадлежностью.

В основу определения объекта исследования был использован подход к типологии политических партий и общественных движений по их основной, сущностной характеристике, определяющей позицию по решению назревших задач, как в политической, так и в социальной и экономической сферах. Такой подход предполагает выделение консервативных, либеральных и социалистических партий [15].

Политические партии монархической ориентации типологически можно разделить на две группы. К числу первой следует отнести так называемые консервативномонархические или правые (правомонархические) организации: Русское Собрание, Союз русского народа, Русскую монархическую партию и некоторые другие. Они отстаивали необходимость сохранения самодержавного принципа правления, считали его непоколебимым и при действующей Государственной думе; отрицали либерализм с его настроем на социальное реформаторство, чрезмерную «легкость» к вопросам законности и порядка, терпимость к отклонениям от религиозных канонов. Оставаясь традиционалистами в политической сфере, они были сторонниками консервативного реформирования в экономической и социальной областях жизни [16].

Монархические идеи разделяла и часть либеральных организаций, так называемых либерально-монархических (консервативно-либеральных) — Союз 17 октября и близкие ему партии и союзы (Торгово-промышленная партия, Партия правового порядка и другие). Их теоретическая концепция и практическая деятельность основывалась на вере в созидательные потенции монархии и благотворность постепенных реформ сверху. Они ориентировались на достижение компромисса с существующей властью. Их политическим идеалом являлось установление наследственной конституционной монархии как наиболее адекватной историческим традициям русского народа [17].

Либерально-монархическое начало было характерным и для Конституционно-демократической партии и, прежде всего, ее умеренного крыла, а также близких ей союзов, возникших на национальной основе («Иттифак-эль-муслимин»). Придерживаясь идеи эволюционного развития общества, в отличие от октябристов, кадеты выступали за проведение более глубокого и широкого комплекса реформ: введение в полном объеме демократических свобод, способных обеспечить права личности, формирование правового государства и создание рациональной и эффективной рыночной экономики, цивилизованное решение национальных, конфессиональных и международных проблем. Еще более отличались они в понимании темпов проведения необходимых преобразований и методов политического действия, допуская наряду с традиционными средствами (верноподданническими ходатайствами), радикальные средства «нравственного» воздействия на власть, и вовлечение в это широкие массы населения. Политическим ориентиром этого крыла была конституционная и парламентская монархия. В то же время кадеты не были столь последовательными сторонниками монархической идеи, как консерваторы. Для них монархия являлась не столько вопросом принципа, сколько политической сообразности [18].

Отличительные особенности в трактовке монархической идеи либерально-монархическими организациями, позволяют отнести их к числу промонархических. К ним же следует отнести так называемые внепартийные объединения, действовавшие не на партийной, а на иной основе: сословной, профессиональной, экономической, религиозной и т.д. Они проявляли лояльность монархическому режиму, ориентировались на мирный, эволюционный путь обновления общества. В этой связи их деятельность была направлена на сотрудничество и поддержку монархических партий и промонархических союзов. Они действовали в их силовом поле, позволяя расширить их связи с разными социальными группами общества.

Таким образом, понятие «политические партии монархической ориентации» можно определить как совокупность политических партий, придерживавшихся, в той или иной степени, монархической идеи, как наиболее отвечавшей историческим традициям страны и общественному сознанию широких народных масс, и связывавших с ним развитие общественной системы в целом.

Монархическое движение» - более широкое понятие. Оно включает в себя партийные и внепартийные монархические и промонархические организации, ориентированные на поиск сотрудничества с существовавшей властью, мирный путь обновления общества. Кроме того, оно включало и лиц не связанных с какой-либо организацией, но приверженных монархической идее.

Изучение истории возникновения и развития монархических партий и промонархических объединений на Урале позволили выявить ряд особенностей и сделать выводы обобщающего характера, касающиеся практической деятельности уральских традиционалистов и их сторонников в политической, экономической и духовной сферах, отметить их положительные стороны и недостатки, рациональное начало в выдвигавшихся предложениях по реформированию страны и края, замалчивавшиеся или недооценивавшиеся на предыдущих этапах развития отечественной историографии.

Существенным признаком научной новизны диссертации является переосмысление ряда известных положений оценочного характера о месте и роли монархических и промонархических комитетов на Урале и раскрытие слабо освещенных или не освещавшихся ранее аспектов рассматриваемой темы, таких как эволюция организационных структур и содержания деятельности в условиях думской монархии и в условиях политического противоборства 1917 года, в работе Государственной думы (1906-1917 годов).

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в ней решена крупная научная задача, имеющая существенное значение для углубления представлений о характере и формах общественно-политического развития страны и Урала в начале XX века. Выводы и обобщения, сформулированные автором, позволяют критически переосмыслить ряд установившихся на предыдущем этапе отечественной историографии штампов и негативных оценок в отношении истории развития и практики деятельности монархических объединений; по-новому осмыслить выдвигавшиеся ими рациональные предложения по реформированию государства и общества, экономики страны и края, решению острых социальных проблем.

Практическая значимость исследования определяется связью полученных знаний с настоящими потребностями политического характера. Исторический опыт, как положительный, так и отрицательный, связанный с деятельностью монархических и промонархических организаций Урала начала XX века может быть востребован современными правыми и промонархическими организациями и использован как средство укрепления и достижения динамичного развития политической обстановки в стране, нахождения точек соприкосновения и согласия с деятельностью центристских и даже леворадикальных партий. Ошибки и просчеты монархических партий и союзов очевидны, но в их практической деятельности содержалось немало положительного опыта, имеющего практическую значимость и для сегодняшнего времени. Востребованными выступают их основные ориентиры: трезвый и реалистичный взгляд на человека и общество и критика с этих позиций различных (прежде всего революционных) утопий; ориентация на развитие сотрудничества политических образований с органами государственной власти на всех ее уровнях в целях реализации политики консервативных реформ; приверженность тактике «мелких дел», направленных на постепенное повышение качества жизни в рамках существующей политической системы; пропаганда и агитация моральных и духовных ценностей, направленных на совершенствование внутреннего мира человека, актуализация в этом отношении роли государства, церкви и семьи.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Монархические партии и промонархические организации Урала в процессе эволюции государственно-политической системы России в начале XX века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. См. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Кризис власти в России. Реформы и революционный процесс // Реформы или революции?. - С. 8; Ганелин Р.Ш. Первая российская революция и государственные преобразования// 1905 год - начало революционных потрясений в России. — С. 142.

2. См. Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. - М., 2000. - С. 22.

3. См. Степанов С.А. Черная сотня в России (1905-1914 гг.). М., 1992; Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911-1917. - М., 2001; Нарский И.В. Революционеры «справа». - С. 116.

4. См. Кирьянов Ю.И. Численность и состав правых партий в России в 19141917 гг. // Россия и первая мировая война. - С. 221.

5. См. Политические партии России в период революции 1905-1907 гг.: Количественный анализ. С. 146-147; 196-198; Кирьянов Ю.И. Правые партии. С. 88-103.

6. См. ШелохаевВ.В. Либеральная модель// Модели общественного переустройства России. XX век. - С. 378.

7. См. Степанов С.А. «Революционеры справа»: черносотенцы // История политических партий России. — М., 1994. - С. 69.

8. См. История Урала в период капитализма. С. 247.

9. См. ГАРФ. Ф. 579. On. 1. Д. 1309. 1909. - Л. 3-7.

10. См. Урал: век двадцатый. Люди. События. Жизни. Екатеринбург, 2000. С. 19-20.

11. См. Кирьянов Ю.И. Правые партии в России накануне и в февральско-мартовские дни: причины кризиса и краха //1917 год в судьбах России и мира. - С. 81.

Список научной литературыСидоренко, Надежда Семеновна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ).

2. Фонд 102. — Департамент полиции. Фонд 115. Союз 17 октября.

3. Фонд 116. Всероссийский Дубровинский союз русского народа. Фонд 116. - Русское собрание.

4. Фонд 1719. Главный Совет Всероссийского национального союза.

5. Фонд 1779. Канцелярия Временного правительства.

6. Фонд 1788. Министерство внутренних дел Временного правительства.

7. Фонд 1822. Соединенный комитет конституционно-монархических партий1905-1914 гг. (1917).1. Фонд 5974. Шульгин В.В.

8. Фонд Р-195. Российский заграничный исторический архив: Пепеляев В.П. Фонд Р-5869. - Российский заграничный исторический архив: Редакция сборников «Вольная Сибирь».

9. Фонд Р-5873. Российский заграничный исторический архив: Серебренников И.И. Фонд Р-5881.- Российский заграничный исторический архив: Коллекция отдельных документов эмигрантов.

10. Фонд Р-5910. — Российский заграничный исторический архив: Гуревич В.Я. Фонд Р-6219. Российский заграничный исторический архив: Коллекция материалов штаба Колчака.

11. Фонд 6281. Коллекция документов первой Мировой войны.

12. Российский Государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ).

13. Фонд 5. Секретариат В.И. Ленина.

14. Фонд 71. — Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Фонд 76. — Дзержинский Ф.Э.

15. Фонд 279. Личный архив П.Б.Струве и редакции «Освобождение». Фонд 588. — Коллекция отдельных историко-партийных документов.

16. Российский Государственный исторический архив (РГИА). Фонд 23. Ратьков-Рожнов А.Н.

17. Фонд 32. — Совет съездов представителей промышленности и торговли.

18. Фонд 37. — Совет съездов горнопромышленников Урала.

19. Фонд 279. — Постоянное бюро всероссийских съездов деятелей по кустарнойпромышленности.

20. Фонд 472. Цехановецкий Б.П.1. Фонд 776. Башилов П.П.

21. Фонд 796. Канцелярия Св. Синода.

22. Фонд 797. Канцелярия Обер-прокурора Св. Синода.

23. Фонд 880. Абамелек-Лазарев С.С.

24. Фонд 899. Бобринские. Фонд 931. - Балашов И.П. Фонд 1016. - граф Пален. Фонд 1276. - Совет Министров.

25. Государственный архив Кировской области (ГАКО).

26. Фонд 582. Канцелярия Вятского губернатора.

27. Фонд 714. Вятское губернское жандармское управление.

28. Государственный архив социально-политической истории Кировской области (ГАСПИКО).

29. Фонд 45. Фонд областного Истпарта.

30. Государственный архив Пермской области (ГАПО).

31. Фонд 65. Канцелярия Пермского губернатора.

32. Фонд 160. Пермское губернское жандармское управление.

33. Фонд 228. Помощник Пермского губернского жандармского управленияпо Кунгурскому и Красноуфимскому уездам.

34. Фонд Р-732. Воспоминания участников революции и гражданской войны. Фонд Р-484. - Пермский областной краеведческий музей.

35. Государственный общественно-политический архив Пермской области (ГОПАПО).

36. Фонд 90. Фонд областного Истпарта.

37. Государственный архив Свердловской области (ГАСО).

38. Фонд 180. Прокурор Екатеринбургского окружного суда. Фонд 185. - Помощник начальника жандармского управления по Екатеринбургскому уезду.

39. Фонд 519. — Помощник начальника жандармского управления в Верхотур-ском уезде.

40. Фонд 521. — Помощник начальника жандармского управления в Кунгурском и Красноуфимском уездах.

41. Центр документации общественных организаций Свердловский области (ЦЦООСО).

42. Фонд 41. — Фонд Истпарта при Уралобкоме ВКП(б). Фонд 221. — Воспоминания старых большевиков.

43. Государственный архив Оренбургской области (ГАОО).

44. Фонд 10. — Канцелярия Оренбургского губернатора.

45. Фонд 21. Начальник губернского жандармского управления.

46. Центр документации новейшей истории Оренбургской области (ЦДНИОО). Фонд 6002. Истпарт Оренбургского губкома ВКП (б).

47. Объединенный Государственный архив Челябинской области (ОГАЧО).

48. Центральный государственный исторический архив республики Башкортостан (ЦГИА РБ).ф Фонд И-9. Уфимское губернское правление.

49. Фонд 7655. Воспоминания участников революции и гражданской войны.I

50. Златоустовский филиал объединенного Государственного архива ф Челябинской области (ЗФ ОГАЧО).

51. Фонд И-11. Златоустовская земская управа.

52. Фонд И-203. история революционного движения в Златоустовском уезде.1.. ЛИТЕРАТУРА

53. Аврех А .Я. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991. - 285 с.

54. Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. М: Наука. - 1989. - 256 с. • 3. Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. — М., 1984. — 260 с.

55. Аврех А.Я. Царизм и IV Дума. 1912-1914.-М., 1981.-293 с.

56. Аврех А.Я. Столыпин и Третья Дума. М., 1968. - 520 с.

57. Аврех А.Я. Царизм и третьеиюньская система. — М., 1966. — 184 с.

58. Аврех А.Я. Блок помещичьих и буржуазных партий в III Думе (К вопросу о крахе столыпинского бонапартизма): Автореф. дис. . канд. ист. наук. -М., 1954.-С. 1959.

59. Аврех А.Я. Русский буржуазный либерализм: особенности исторического развития // Вопр. истории. 1989. - № 2.

60. Аврех А.Я. Документы департамента полиции как источник по изучению либерально-оппозиционного движения в годы I мировой войны // История СССР. 1987. - № 6. - С. 32-49.

61. Аврех А.Я. Третьеиюньская монархия и образование третьедумского помещичье-буржуазного блока // Вестник МГУ. 1956. - № 1. - С. 3-70.

62. Аврех А.Я. III Дума и начало кризиса третьеиюньской системы // Исторические записки АН СССР. М., 1955. - № 53. - С. 50-109.

63. Адамов В.В. Февральская революция на Урале. Свердловск, 1967. -64 с.

64. Адамов В.В. Из истории местных военно-экономических организаций царизма и буржуазии в годы первой Мировой войны: Уральское заводское совещание // Ученые записки Уральского университета. Свердловск, 1957. — Вып. 16. - С. 37-55.

65. Адюшкин В.Н. Социальная философия Бердяева в свете перестройки // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 1991. -№ 3. - С. 76-85.

66. Александр Иванович Гучков рассказывает (Вступит, ст. Старцева В.И., Ляндера С., Смолина А.В.) // Вопр. истории. 1991. - № 7-12.

67. Александр Иванович Гучков рассказывает: Воспоминания Председателя Государственной думы и военного министра Временного правительства.-М., 1993.

68. Алексеев И.Е. Черная сотня в Казанской губернии. Казань, 2001. - 335 с.

69. Алексеев И.Е. Под сенью царского манифеста (умеренно-монархические организации Казанской губернии в начале XX века). Казань. - 2002. - 312 с.

70. Актуальные проблемы теории истории. Материалы «круглого стола»// Вопр. истории. 1994 г. - № 6.

71. Алтайский Б. Кое что о «черной сотне» // Народный труд. СПб., 1906. -Вып. 2.

72. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Кризис власти в России. Реформы и революционный процесс. 1905 и 1917 годы // История СССР. 1991. - № 2. -С. 96-106.

73. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Николай II // Вопр. истории. 1993. -№ 2.

74. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте // Вопр. истории. -1990.-№8.

75. Андреева JI.M. Социальный состав кадетов Вятской губернии в 1907— 1917 гг. // Вятская земля в прошлом и настоящем. Тезисы научн. конф. — Киров, 1992. Т. 1. - С. 116-118.

76. Андреева Т.А. К вопросу об участии интеллигенции в общественно-политической борьбе (1907— февраль 1917 гг.)// Социально-экономическое развитие и народные движения на Южном Урале и в Среднем Поволжье. Уфа, 1990.

77. Андреева Т.А. Борьба уральских большевиков с влиянием непролетарских партий на демократическую интеллигенцию в период избирательной кампании в III Государственную думу// Большевистский опыт борьбы с непролетарскими партиями. JL: ЛГПИ, 1986. - С. 46-56.

78. Андреева Т.А. Уральская интеллигенция в 1907- начале 1917 г.: политический и социально-психологический облик// Проблемы социально-политической истории Урала XIX начала XX вв. - Челябинск, 1991.

79. Анохина З.Н. Борьба большевиков Урала за осуществление ленинской думской тактики в годы первой революции в России: Дис. . канд. ист. наук. Челябинск, 1983.

80. Ахиезер А.С. Самобытность России как научная проблема // Отечеств, история. 1994. - № 4-5.

81. Бажин А.А. Борьба партии большевиков против черносотенного движения в годы первой русской революции: Автореф. дис. . канд. ист. наук. -М, 1979.-12 с.

82. Беленький И.Л. Консерватизм в России XVIII начала XX в. (Библиографический обзор отечественных исследований и публикаций второй половины XX в.) // Россия и современный мир - 2001. - № 4. - С. 245-262.

83. Балыбердин IO.A. Возникновение и деятельность политических партий в Вятской губернии в период Первой русской революции. -М., 1994.-207 с.

84. Балыбердин Ю.А. Возникновение местных организаций политических партий в Вятской губернии // Вятская земля в прошлом и настоящем. Тезисы научн. конф. Киров, 1992. - Т. 1. - С. 102-105.

85. Балыбердин Ю.А. Деятельность местных организаций политических партий в Вятской губернии в 1908 1914 гг. - М., 1994. - 102 с.

86. Белорыбкина Е.В., Державин В.А. Образование и деятельность черносотенных организаций в Пермской губернии (1906-1907 гт.) // Страницы истории Урала: Сб. ст. и информ. материалов. Пермь, 1993. - Вып. 1. - С. 4-14.

87. Беляева Е.К. Черносотенные организации и их борьба с революционным движением в 1905 г. (По материалам Москвы и Московской губернии). -Вестник МГУ. Сер. История. - 1978. - № 2. - С. 39^4.

88. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма.—М.: Наука, 1990.—220 с.

89. Бердяев Н.А. Война и кризис интеллигентского сознания: Сила и насилие // Сов. лит. 1990. -№ 7. - С. 106-116.

90. Бердяев Н.А. Русская идея: Основные проблемы русской мысли XIX и начала XX в. // Рус. лит. 1990. - № 4. - С. 59-111.

91. Бибин М.А. Совет объединенного дворянства и Прогрессивный блок в 1915-1916 гг. // Вестн. МГУ. Сер. История. - 1980. -№ 1. - С. 32-44.

92. БибинМ.А. Крушение организации Объединенного дворянства. 1914— 1917 гг.: Дисс. канд. ист. наук. -М., 1981.

93. Бойович М. Члены Государственной Думы (портреты и биографии). Второй созыв. -М., 1907.

94. Бойович М. Члены Государственной Думы (портреты и биографии). Третий созыв.-М., 1910.

95. Большевики Урала в революции 1905-1907 гг. — Свердловск, 1956.-С.225.

96. БорисовА. На страже монархии: (О П.А.Столыпине, 1862- 1911)// Милиция. 1994. -№ 1. -С.38-42.

97. Бородин А.П. Государственный совет России (1906-1917).- Киров, 1999-480 с.

98. Бородин А.П. Государственный совет России, 1906-1917 гг. Состав и роль в третьеиюньской монархии: Дис. . д-ра ист. наук. Киров, 2000.-489 с.

99. Бородин А.П. Объединенное дворянство в Государственном Совете // Вопросы истории. — 1977. — № 2. — С. 56-66.

100. Бородин А.П. Объединенное дворянство и аграрная реформа // Вопр. истории. -1993. -№ 9.

101. Борьба за победу и укрепление Советской власти. М., 1966.

102. Боханов А.Н. Буржуазная пресса и крупный капитал. Конец XIX в. -1914 гг. -М.: Наука, 1984. 152 с.

103. Бузмаков Е. Черносотенные организации в Сибири. 1905-1917 гг.: Дис. канд. ист. наук. Томск, 2000.

104. Бубликов А.А. Русская революция: Впечатления и мысли очевидца и участника. Н.-Й., 1918. - 160 с.

105. Булдаков В.П. Национальная правая прежде и теперь: Историко-социологические очерки // Отеч. история. 1994. - С. 200-296.

106. Буранов Ю.А. К вопросу о правительственной поддержке уральских заводчиков в конце XIX начале XX в. // Вопросы истории Урала. -Свердловск, 1970.-Вып. 20.-С. 136-156.

107. Буранов Ю.А. Акционирование горнозаводской промышленности Урала (1861-1917). М., 1982.

108. Буржуазия накануне Февральской революции. М.; Л., 1927.

109. Буховец О.Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской империи начала XX в.: новые материалы, методы, результаты.-М., 1996.

110. Быстрых Ф.П. Большевистские организациии Урала в революции 1905— 1907 гг. Свердловск, 1959. - 316 с.

111. Вайсберг И.Д. Совет объединенного дворянства и его влияние на политику самодержавия в 1905-1914 гг.// Ученые записки Борисоглебского госуд. пед. ин-та. — Борисоглебск, 1957. Вып. 27. — С. 273-297.

112. Васильева Н.И., Гальперин Г.Б., Королев А.И. Первая российская революция и самодержавие. Л., 1975.

113. Вашков Г. Черные патриоты. М., 1905.

114. Верт Н. История советского государства. 1900-1991. М., 1992. - 480 с.

115. Верхоланцев B.C. Пермь: его прошлое и настоящее. Краткий историко-статистический очерк. Пермь, 1913.

116. Веселовский Б. История земства. В 4 т. — СПб., 1909-1914.

117. Веселовский Б. Движение землевладельцев // Общественное движение в России в начале XX века. Под ред. JI. Мартова, П. Маслова и А. Потресова. СПб., 1914.-Т. 2.-Ч. 2. -С. 20-29.

118. Вехи: Сб. статей о русской интеллигенции. 3-е изд. — М., 1909.

119. Витте С.Ю. Воспоминания. В 3 т. -М., 1960.

120. Вишневски Э. Либеральная оппозиция в России накануне Первой мировой войны. — М.,1994.

121. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. -М.: РОССПЭН. 1995. - 400 с.

122. Власть и реформы. От самодержавной к советской России / Под ред. Б.В. Ананьича. СПб., 1996.

123. Волобуев О.В. Драма российской истории: большевики и революция. -М., 2002.

124. Волобуев О.В. Идейно-теоретическая борьба по вопросам истории революции 1905-1907 гг.-М., 1984.

125. Волобуев О.В., Леонов М.И., Уткин А.И., Шелохаев В.В. История политических партий периода первой русской революции в новейшей советской литературе // Вопросы истории. 1985. — № 7.

126. Волобуев О.В., Леонов М.И., Уткин А.И., Шелохаев В.В. История политических партий России 1907-1914 годов в советской историографии// Вопросы истории. 1989. - № 2. - С. 156-161.

127. Воровский В.В. Избранные произведения о Первой русской революции. — М., 1955.

128. Высшие и центральные государственные учреждения России 1801-1917: в 4 т. / Отв. Ред. Н.П. Ерошкин. — Т. 1. Высшие государственные учреждения. СПб., 1998. - 302 с.

129. Вяткин М.П. Горнозаводский Урал в 1900-1917 гг. М.; Л., 1965. - 340 с.

130. Вятская земля в прошлом и настоящем: Тез. науч. конф. Киров, 1992. - Т. 1.

131. Гаврилов Д.В. Уральское земство второй половины XIX начала XX вв: опыт и уроки// Уральский исторический вестник.- 1996.- №3.-С.121-133.

132. Гаузова Т.А. Кадеты Вятской губернии в 1917 г.// Вятская земля в прошлом и настоящем: Тезисы научн. конф. Киров, 1992. - Т. 1. - С. 135-137.

133. Гаузова Т.А. Организация буржуазной контрреволюции на Урале в период двоевластия // Классовая борьба на Урале в период двоевластия и утверждения диктатуры пролетариата. Пермь, 1989. - С. 55-57.

134. ГайдаФ.А. Либеральная оппозиция на путях к власти (1914- весна 1917 г.).-М., 2003.-432 с.

135. Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 г. Реформы и революция. СПб.: Наука, 1991.-222 с.

136. Ганелин Р.Ш., Флоринский М.Ф. Российская государственность и Первая мировая война// 1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция: от новых источников к новому осмыслению. М., 1997. - С. 7-37.

137. Герасименко Г.А. Общественные исполнительные комитеты в революции 1917 г.// 1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция: от новых источников к новому осмыслению. М., 1997. - С. 1459.

138. Герье В. Первая русская Государственная дума: Политические воззрения и тактика ее членов. М., 1906.

139. Герье В. Чего же хочет Конституционно-демократическая партия? -М., 1906.

140. Гоголевский А.В. Очерки истории русского либерализма. СПб., 1996.

141. Готовцов Л. Записки // Революционное прошлое. 1923. — № 11. - С.23.

142. Граве Б. К истории классовой борьбы в России в годы империалистической войны. Июль 1914 г. февр. 1917 г. Пролетариат и буржуазия.-М.; Л., 1926.

143. Грекулов Е.Ф. Церковь, самодержавие, народ (вторая половина XIX-начало XX вв.). М.: Наука, 1969. - 183 с.

144. Грекулов Е.Ф., Курочкин П.К. Исследование православия в советской литературе // Вопр. научн. атеизма. М., 1967. - Вып. 4.

145. Грингмут В.А. Руководство черносотенца-монархиста. М., 1908.

146. Грингмут В.А. Собр. соч. в 4-х Т. М., 1910.

147. Гуран В. 70 лет: От стачки к организованному профдвижению в бывшей Уфимской губернии и БАССР (1857-1927 гг.). Уфа: Башпрофсовет, 1927.- 120 с.

148. Гуськова Т.К. Горнозаводская статистика как источник изучения численности и состава рабочих Урала в период капитализма// Рабочий класс России в период буржуазно-демократических революций. — М., 1978.-С. 132-149.

149. Давидович A.M. Самодержавие в эпоху империализма. М.: Наука.-1975.-350 с.

150. Дан Ф., ЧереванинН. Союз 17 октября// Общественное движение в России в начале XX века. Под ред. Л.Мартова, П. Маслова и А. Потресова. СПб., 1914.-Т. 3.-Кн. 5.

151. Демин В.А. Государственная дума России (1906-1917): Механизм функционирования. М., 1996.

152. Денисова Е. Дифференциация социальной позиции духовенства в годы Первой русской революции как отражение кризиса идеологии русского православия. Л., 1986.

153. Державин В.А. Борьба партий на выборах в IV Государственную думу на Урале // Борьба классов и партий на Урале в период империализма. -Пермь, 1985.

154. Дневник черносотенного деятеля Б.В.Никольского (1905-1907 гг.)// Красный архив. 1928. -№ 1(26). - С. 169-185.

155. Дорошенко А.А. Правые в Государственных думах Российской империи. Дисс. канд. ист. наук. — Самара, 2003.

156. ДумоваН.Г. Кадетская партия в период Первой мировой войны и Февральской революции. М.: Наука. - 1988. — 248 с.

157. Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром. М., 1982. - 416 с.

158. ДумоваН.Г. Новые тенденции в современной зарубежной историографии буржуазного либерализма в России // Новейшие исследования по истории России периода империализма в советской и зарубежной историографии: Сб. статей. -М., 1985. С. 104-116.

159. Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. М., 2000. - 558 с.

160. Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. JL: Наука. - 1988.-230 с.

161. Дякин B.C. Земство и самодержавие в третьеиюньской монархии // Вопросы истории России XIX-начала XX в. JL: ЛГУ, 1983.

162. Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (1914-1917). Л.: Наука. - 1967. - 363 с.

163. Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг.— Л.: Наука. 1978. - 246 с.

164. Елпатьевский С. Активные и пассивные погромщики кто они такие? // Русское богатство. - 1991. - № 1. - С. 311-320.

165. Елисафенко М.Н. Просвещение национальных меньшинств Урала и деятельность земств // Россия и Восток: Проблемы взаимодействия. Тезисы докладов. Челябинск, 1995. - 4.2. - С. 68-72.

166. Елисеев А.В. Социально-экономические воззрения русских националистов начала XX в.: Дисс. канд. ист. наук. -М., 1997.

167. Емелях Л.И. Антиклерикальное движение крестьян в период первой русской революции. М.; Л., 1965. - 482 с.

168. Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне краха. М.: Просвещение, 1975.

169. Жидков B.C., Соколов К.Б. Десять веков российской ментальности: картина мира и власть. СПб., 2001. 640 с.

170. Залежский В. Монархисты. Харьков, 1929. - 75 с.

171. Заславский Д. Рыцарь монархии Шульгин. JL, 1927. - Изд. 2. - 68 с.

172. Зобов Ю.С. Историки Оренбургского края. Оренбург, 1993.

173. Зобов Ю.С. Историки Южного Урала конца XIX- начала XX вв.-Оренбург, 1991.

174. Зорин В.Ю, Аманжолова Д.А., Кулешов С.В. Национальный вопрос в Государственной думе России. М., 1999.

175. Зотов З.М. Петр Бернгардович Струве // Вопр. истории. 1993. - № 8.

176. Зырянов П.Н. Православная церковь в борьбе с революцией 19051907 гг. М.: Наука, 1984. - 224 с.

177. Зырянов П.Н. Петр Струве: Политический портрет. -М., 1992. 159 с.

178. Зырянов П.Н. Петр Аркадьевич Столыпин: Политический портрет// Вопр. истории. 1990. - № 6.

179. Изгоев А.С. Политические партии в России. Пг., 1917. - Изд. 2-е.

180. Из былого Урала. Материалы к истории революционного движения на Южном Урале и Приуралье (1905-1916 гг.). Уфа: Баш. обл. Бюро Истпарта РКП(б),1923. - 72 с.

181. Из истории партий и общественно-политических движений России и СССР: Материалы к курсу лекций «Политическая история России и СССР» / Под ред. Б.В. Леванова. М., 1992. - 96 с.

182. Из прошлого. Сб. воспоминаний 1903-1905 гг. Урал. обл. истпарт., 1925.-180 с.

183. Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. М., 1977.-328 с.

184. Искандеров А.А. Российская монархия, реформы и революция // Вопр. истории. 1993. -№№ 3, 5, 7.

185. История казачества Азиатской России. Т. 2. Вторая половина XIX-начало XX века. - Екатеринбург: УрО РАН, 1995. - 256 с.

186. История казачества Урала. Оренбург; Челябинск, 1992. - 240 с.

187. История Оренбуржья. — Оренбург, 1996. 352 с.

188. История российской интеллигенции / Под ред. Г.Г. Касарова. М., 1995.

189. История российской монархии: мнения и оценки. СПб., 2000. - 193 с.

190. История политических партий России / Под ред. А.И. Зевелева. М.: Высшая школа, 1994. - 448 с.

191. История Урала в период капитализма. — М.: Наука, 1990. 504 с.

192. Кандидов Б. Крестом и нагайкой: (Почаевская лавра и черносотенное движение). М., 1928. - 39 с.

193. Карнишин В.Ю. Общественно-политический процесс в Поволжье в начале XX в. Пенза, 1996. - 129 с.

194. Карнишин В.Ю. О Гучкове // Вопр. истории. 1994. - 1. - С. 187-188.

195. Касаров Г.Г. Непролетарские партии в России: Спецкурс по политической истории XX в. Гомель, 1990. - 248 с.

196. Касаров Г.Г. Непролетарские партии России в июле 1907- феврале 1917 гг. Гомель, 1991. - Вып. 2. - 263 с.

197. Касаров Г.Г. Из истории масонства. Дмитров: Космос, 1996. - 53 с.

198. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. М., 1993. - 383 с.

199. Кизеветтер А.А. Исторические очерки. М., 1912.

200. Кизеветтер А.А. Партия народной свободы и ее идеология. М., 1917.

201. Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911-1917. -М., 2001.

202. Кирьянов Ю.И. Численность и состав правых партий в России в 19141917 гг. // Россия и первая мировая война: Материалы междунар. науч. коллоквиума историков. СПб., 1999. - С. 216-229.

203. Кирьянов Ю.И. Правые партии в России накануне и в февральско-мартовские дни: причины кризиса и краха// 1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция: от новых источников к новому осмыслению. М., 1997. - С. 79-94.

204. КитанинаТ.М. Война, хлеб, революция: Продовольственный вопрос в России. 1914-октябрь 1917 г.-Л., 1985.

205. Классовая борьба на Урале в период империализма и утверждения диктатуры пролетариата: Межвузовский сб. науч. трудов. Пермь, 1089. - 96 с.

206. Кобылин B.C. Анатомия измены. Император Николай II и генерал-адъютант М.В. Алексеев. СПб., 1998.

207. Кожинов В.В. «Черносотенцы» и революция: Загадочные страницы русской истории. -М., 1998.-228 с.

208. Козбаненко В.А. Партийные фракции в 1и II Государственных думах России. 1906-1907.-М., 1996.-240 с.

209. Коковцов В.Н. Из моего прошлого: Воспоминания. 1903-1919 гг. Париж, 1933.-Т. 2.

210. КоминВ.В. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий России в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1965. - 644 с.

211. Комин В.В. История помещичьих, буржуазных и мелко-буржуазных политических партий в России: факультат. курс лекций для студентов ист. фак. пед. ин-та. Калинин: Изд-во Калинин, пед. ин-та, 1970. -277 с. (1 ч.), 179 с. (2 ч.).

212. Консерватизм и либерализм: созвучия и диссонансы: Материалы меж-дун. науч. конф. Пермь, 1995.

213. Конюченко А.И. Учительство Южного Урала периода капитализма// Проблемы социально-политической истории Урала XIX начала XX вв. - Челябинск, 1991.

214. Коробков Ю.Д. Между двуглавым орлом и красным знаменем; Общественное сознание российского общества в 1917г.— Магнитогорск,2000.- 128 с.

215. Королева-Конопляная Г.И. Западная наука в веке. — М., 1994. 76 с.

216. Королева Н.Г. Земство на переломе (1905-1907). М., 1995. -235 с.

217. Королева Н.Г. Правые партии в борьбе с революцией 1905-1907 гг.// Исторические записки АН СССР Ин-т истории СССР. М., 1990. — С. 102-139.

218. Костомаров Г.Д. Черная сотня под флагом религии в 1905 г. — М., 1931.-45 с.

219. Коцюбинский Д.А. Русский национализм вначале XX столетия: Рождение и гибель идеологии Всероссийского национального союза. — М.,2001.-528 с.

220. Кочетов Ю.И. Выборы во II и III Государственные думы в Пермской губернии // Из истории нашего края. Молотов, 1956. — С. 116-141.

221. Кочетов Ю.И. Выборы во II и III Государственные думы в Пермской Губернии: Автореф. дис. канд. ист. наук. — Казань, 1962. 18 с.

222. Кошкидько В.Г. Формирование и функционирование представительной власти в России (1904-1917 гг.): Дис. д-ра ист. наук. М., 2001.

223. Крестьянство в исторической судьбе России: Сб. ст. -М., 2001.

224. Кризис самодержавия в России. 1895-1917 /Под ред. B.C. Дякина. Л., 1984.

225. Кроль Л.А. За три года. Владивосток, 1921.

226. Кувшинов В.А. Кадеты в России и в эмиграции // Новая и новейшая история. 1995.-№ 1.-С. 44-63.

227. Кузнецова И.В. Деятельность истпартов Урала в 1921—1929 гг.: Дис. . канд. ист. наук. Челябинск, 1975.

228. Кураева А. Партии и массовые организации в Первой русской революции. М., 2000.-203 с.

229. Лебедев Р. Русский монархизм и идеология фашизма. СПб. - 2002.

230. Лаверычев В.Я. По ту сторону баррикад. Из истории борьбы московской буржуазии с революцией. М., 1967.

231. Лаверычев В.Я. «Беседа» и тенденции к консолидации консервативных сил в России конца XIX-начала XX в. // Отечеств, история. 1994.-№ 3. - С. 43-57.

232. Лавринович Ю.Н. Наша контрреволюция. СПб., 1908.

233. Лавриков С.В. Правомонархическое движение в тверской губернии, 1905-1915 гг.: Дис. канд. ист. наук. Тверь, 1996.

234. Левин К.Н. Политические партии в России. — М., 1907.

235. Лакер У. Черная сотня. Происхождение русского фашизма.- М., 1994.-432 с.

236. Левицкий В. Правые партии // Общественное движение в России в начале XX в. СПб., 1914. - Т. 4. - кн.5. - С. 354-410.

237. Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900-1917 годах. -М.: Мысль, 1981.-285 с.

238. ЛенинВ.И. Опыт классификации русских политических партий.// Полн. собр. соч. Т. 14. - С. 21-27.

239. Ленин В.И. Кого нам выбирать в Государственную думу?// Полн. собр. соч.-Т. 14.-С. 132-138.

240. Ленин В.И. Политические партии в России. // Полн. собр. соч. Т. 21. -С. 278.

241. Ленин В.И. Политические софизмы.// Полн. собр. соч.- Т. 10. -С. 195-204.

242. Ленин В.И. Приближение развязки. // Полн. собр. соч. Т. 12. - С. 76-77.

243. Ленин В.И. Третья Дума. // Полн. собр. соч. Т. 16. - С. 141-142

244. Ленин В.И. Революционная борьба и либеральное маклерство. // Полн. собр. соч. Т. 10. - С. 256-263.

245. Ленин В.И. В хвосте у монархической буржуазии или во главе революционного пролетариата. // Полн. собр. соч. Т. 11. — С. 198.

246. ЛенинВ.И. Чего хотят и чего боятся наши либеральные буржуа.// Полн. собр. соч. Т. 11. - С. 225-226.

247. Ленин В.И. Тактическая платформа к объединительному съезду.// Полн. собр. соч. Т. 12. - С. 232-233.

248. Ленин В.И. Кадеты, трудовики и рабочая партия. // Полн. Собр. соч. Т. 45.-С. 20-28.

249. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914.- М., 1995.-463 с.

250. Либерализм в России: исторические судьбы и перспективы: Материалы международной конференции. М., 1999.

251. Либеральный консерватизм: история и современность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону. 25-26 мая 2000 г.-М., 2001 г.-384 с.

252. Либерман А.А. Состав института земских начальников // Вопросы истории. 1976. - № 8. - С. 202-223.

253. Лихоманов А.В. Борьба самодержавия за общественное мнение в 1905— 1907 гг. СПб., 1997.- 134 с.

254. ЛобачеваГ.В. Самодержец и Россия: образ царя в массовом сознании россиян (конец XIX началоХХ вв.). - Саратов. - 2000. - 287 с.

255. Лобачева Г.В. Монархическая идея в массовом сознании россиян (1881-1917 годы): Дисс. . д-ра ист. наук. Саратов, 1999. - 430 с.

256. Лоскутов С.А. Государственные думы и октябристы Урала (1905— 1917). Челябинск, 1997. - 90 с.

257. Лоскутов С.А. Политические партии торгово-промышленной буржуазии на Урале (1905-1916).-Челябинск, 1995.-184 с.

258. Лоскутов С.А. Борьба большевиков Урала с непролетарскими партиями на буржуазно-демократическом этапе революции (1905- февраль 1917 гг.): Историография проблемы. Челябинск, 1989. - 22 с.

259. Лоскутов С.А. Борьба партий на выборах в Государственные думы в Пермской губернии. — Челябинск, 1990.

260. Лоскутов С.А. Большевики и непролетарские партии Башкирии в революции 1905 года. Челябинск, 1990.-44 с.

261. Лоскутов С.А. Политические партии уральской торгово-промышленной буржуазии в 1905-1907 гг. // Иван Иванович Неплюев и Южноуральский край: Материалы науч. конф. Челябинск, 1993. - С. 35-37.

262. Лукьянов М.Н. Российский консерватизм и реформа, 1907-1914.— Пермь, 2001.-212 с.

263. Лукьянов М.Н. Дон К. Раусон Российские правые и революция 1905 года // Вопросы истории. 1997. - № 5. - С. 57-159.

264. Любош С. Последние Романовы. М., 1990.

265. Лядов М.Н. Из жизни партии в 1903-1907 гг. М.,1956. - 224 с.

266. Маклаков А. Первая Государственная дума. Париж, 1939.

267. Мамонов В.Ф. История общественных движений и политических партий России. Челябинск, 1993. - С. 3-16.

268. Мамонов В.Ф. Революция глазами казака-монархиста// Кризис и историческая наука. Челябинск, 1997. — С. 69-72.

269. Мандельштам М.Л. 1905 г. в политических процессах. Записки защитника. М.: Политкаторжан, 1931. - 392 с.

270. Мартов Л. Политические партии в России. 2-е изд. М., 1917.

271. Мартынов А. Конституционно-демократическая партия // Союз русского народа: По материалам чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства в 1917 г. М.; Л., 1929.

272. Махонина С.Я. Русская дореволюционная печать (1905-1914 гг.). М., 1991.-205 с.

273. Мельников Ф. Западный Урал в революции 1905-1907 гг. — Молотов, 1946.-135 с.

274. Металлисты Урала накануне и в период революции 1905 г.- Свердловск, 1926.

275. Меч В. Силы реакции // Борьба общественных сил в русской революции 1905-1906 гг.-М., 1907.-Вып. 1.

276. Миклин А.Н. К вопросу об изучении жизни и деятельности члена Государственной думы IV созыва Короваева И.М. // Вятская земля в прошлом и настоящем: Тезисы научн. конф. -Киров, 1992. -Т. 1. С. 118-120.

277. Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917): В 2 т. М.: Современник, 1990.-Т 1.-446 е., Т 2.-448 с.

278. Милюков П.Н. Год борьбы. СПб., 1907.

279. Милюков П.Н. Публицистическая хроника. 1905-1906. СПб., 1907.

280. Милюков П.Н. История второй русской революции. М., 2001.

281. Минц И.И. Россия в Первой мировой войне. Вторая буржуазно-демократическая революция. М., 1946.

282. Михайлова Е.М. Черносотенные организации Среднего Поволжья между буржуазно-демократическими революциями (1905-1917 гг.): Авто-реф. дис. канд. ист. наук. Казань, 1994. - 23 с.

283. Модели общественного переустройства России. XX век / Отв. Ред. В.В. Шелохаев. М., 2004. - 608 с.

284. Молчанова С.А. Из истории газетной прессы России в годы революции и гражданской войны (октябрь 1917-1920 гг.). М., 1997. - 196 с.

285. Мурашев Г. Надеждинск. Свердловск, 1926.

286. Наранович Д.П. 1905 год в Оренбургской губернии. Оренбург. Ист-парт., 1925. — 72 с.

287. Нардова В.А. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX и начале XX вв. М., 1999.

288. Нарский И.В. Кадеты на Урале в революции 1905-1907 гг. Свердловск: УрГУ, 1991. - 148 с.

289. Нарский И.В. Взаимоотношения политических партий на Урале в начале XX века // Социально-политические институты провинциальной России (XVI начало XX веков). - Челябинск, 1993. - С. 18-36.

290. Нарский И.В. Революционеры «справа»: черносотенцы на Урале в 1905—1916 гг. (материалы к исследованию «русскости»). Екатеринбург, 1994.-128 с.

291. Нарский И.В. Русская провинциальная партийность: политические объединения на Урале до 1917 г.: (К вопросу о демократической традиции в России). Челябинск, 1995. - 366 с. (Ч. 1), 366 с. (Ч. 2).

292. Научно-технические общества: Исторический очерк. М.: Профиздат, 1968.-456 с.

293. Национальная правая прежде и теперь: Историко-социологические очерки. СПб., 1992. - Ч. 1 (Россия и зарубежье).

294. Непролетарские партии России: Урок истории. -М.: Мысль, 1984. 566 с.

295. Непролетарские партии в трех революциях. — М.: Наука, 1989. 248 с.

296. Нечаев М.Г. Борьба церкви с крестьянским движением на Урале (февраль октябрь 1917 г.) // Классовая борьба на Урале в период двоевластия и утверждения диктатуры пролетариата. - Пермь, 1989. - С. 40-56.

297. Николаев А.Б. Государственная дума в Февральской революции: очерк истории. Рязань, 2002.

298. Никонов А.В. Национальный вопрос и экономические реалии. Размышления исследователя. Чебоксары, 1992.

299. Новейшие исследования по истории России периода империализма в советской и зарубежной историографии: Сб. статей. М., 1985. — 136 с.

300. Октябрь 1917 и судьбы политической оппозиции в 3-х ч. -Ч. 1. Политические партии России. Гомель, 1993. - 181 с.

301. Обухов Л.А. История непролетарских партий на Урале в 1917 г. в новейшей советской литературе // Историография социально-экономического развития Урала в период строительства основ социализма (1917-1937): Сб. науч. трудов. Свердловск, 1987. - С. 38-43.

302. Общественное движение в России в начале XX века. Под ред. Л. Мартова, П. Маслова и А. Потресова. В 3-х Т. СПб., 1910-1914.

303. Огоновская И.С. Борьба политических партий на Урале за идейное влияние в массах в 1917 г. (по материалам периодической печати): Ав-тореф. дис. . канд. ист. наук. Свердловск, 1991. - 19 с.

304. Ольховая Л.В. Из истории экономической политики царского правительства на Урале в 1907-1912 гг. // Вопросы истории Урала. Свердловск, 1975. - Сб. № 13. - С. 84-96.

305. Очерки истории Башкирской организации КПСС. Уфа, 1073. - 728 с.

306. Очерки истории большевистских организаций Южного Урала, 18831917. Челябинск, 1972. - 434 с.

307. Очерки истории большевистских организаций на Урале (1883-1918).-Свердловск, 1951. Ч. 1.

308. Очерки истории Кировской организации КПСС: В 2 ч. Киров, 1965 -1969.-568 с.

309. Очерки истории коммунистических организаций Урала: В 2 т. Свердловск, 1971.-Т. 1: 1883-1920.-384 с.

310. Очерки истории Пермской областной партийной организаций. Пермь, 1971.-487 с.

311. Очерки истории Удмуртской АССР: В 2 т. Ижевск, 1958-1962.

312. Очерки по истории Башкирской АССР: В 2 ч. Уфа, 1059-1966.

313. Пайпс Р. Русская революция: В 2 т. — М., 1994.

314. Первая Государственная дума. Алфавитный список и подробные биографии и характеристики членов Государственной думы. -М., 1906.

315. Первая мировая война. Пролог XX века. М., 1998.

316. Пермские губернаторы: Сб. ст. — Пермь, 1997.

317. Пермские губернаторы: Из фондов архива / Сост. Дупикова Н.М. -Пермь, 1996.-723 с.

318. Петрово-Соловово В. «Союз 17 октября», его задачи и цели, его положение среди других политических партий. М., 1906.

319. Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля: Воспоминания. -Прага, 1934.

320. Побережников И.В. Народно-монархическая концепция на Урале (XVIII -первая половина XIX в.) // Урал. ист. вестн. 1994. - № 1. - С. 58-73.

321. Политические партии России в период революции 1905-1907 гг.: Количественный анализ. — М., 1967

322. Политические партии России: Энциклопедия. М., 1996. - 800 с.

323. Политическая история. Россия СССР — Рос. Федерация: в 2т. - М., 1996, М., 1994.

324. Полунов А.Ю. Романовы: между историей и идеологией // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М., 1996. С. 83-99.

325. Попов Д.Ф. Монархия и революция. М., 2000. — 56 с.

326. Платонов Н.Ф. Православная церковь в борьбе с революционным движением в России (1900-1917) // Ежегодник МИРА. М.; Л.: АН СССР. 1990.-Вып. IV.-С. 103-209.

327. Покровский М. Мир и реакция // 1905. История революционных движений в отдельных очерках. М.; Л., 1925. — Т. 2. — С. 225-263.

328. Политическая история России в партиях и лицах. М., 1993.

329. Политические партии России в период революции 1905-1907 гг.: Количественный анализ Сб. статей. — М., 1967.

330. Попов Д.Ф. Монархия и революция. М., 2000. - 56 с.

331. Попов Н.Н. Борьба большевиков Урала за солдатские массы в трех революциях. — Саратов, 1983.- 168 с.

332. Поршиева О.С. Менталитет и социальное поведение рабочих, крестьян и солдат России в период Первой мировой войны (1914 — март1918 гг.). Екатеринбург, 2000.

333. Правые в 1915 февр. 1917 гг. Публикация Ю. Кирьянова // Минувшее. Исторический альманах. - СПб., 1993. - № 14.

334. Преображенская Е.А. Православная церковь и первая русская революция: Историографический обзор// Проблемы истории СССР.- М., 1976.-Вып. 5.

335. Пролубников А.В. Идея монархической государственности. М., 2002.-224 с.

336. Пуришкевич В. Дневник члена Государственной думы В.М. Пуриш-кевича. Рига, 1924.

337. Рабочие и российское общество. Вторая половина XIX начало XX в.: Сб. ст. / Отв. ред. С.И. Потолов. - СПб., 1994.

338. Размолодин M.JI. Черносотенное движение в Ярославле и губерниях Верхнего Поволжья в 1905-1915 гг. Ярославль, 2001.

339. Раимов P.M. 1905 год в Башкирии. М.; Л.: АН СССР, 1941.-220 с.

340. Революционное движение в Оренбуржье. 1905-1907 гг. Челябинск, 1982.-190 с.

341. Репников А.В. Консервативная концепция российской государственности. М., 1997.-383 с.

342. Репников А.В. Консервативная модель // Модели общественного переустройства РоссииXX век. С. 148-227.

343. Реформы или революция? Россия. 1861-1917// Материалы международного коллоквиума историков. СПб., 1992.

344. Родзянко М.В. Крушение империи. М.,1928.

345. Романенко Б.П. Реакция православного духовенства Урала на революционные события 1905-1907 гг.// Учен. зап. Ленинград, пед. ин-та.-1970.-№463.-С. 129-139.

346. Ромов Р.Б. Фракция правых в III Государственной думе. 1907—1912. — Дисс. . канд. ист. наук. -М., 2003.

347. Российский консерватизм: теория и практика: Сб. научн. трудов. Челябинск, 1999. 120 с.

348. Российский либерализм (конец XIX в. — 1917 г.) в англо-американской историографии: научно-аналитический обзор / Автор обзора В.М. Шевырин.-М., 1988.-51 с.

349. Россия в XX веке: Реформы и революции / Под общ. ред. Г.Н. Севастьянова. М., 2002. - Т. 1. - 657 с.

350. Россия и Первая мировая война // Материалы международ, науч. коллоквиума историков. СПб., 1999. - 564 с.

351. Ростов Н. Духовенство и русская контрреволюция конца династии Романовых. М., 1930. - 155 с.

352. Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения: «Круглый стол» // Отечественная история, 2001, № 3, С. 103-133.

353. Рычкова Г.П. Мгновения и годы. Пермь, 1972. - 38 с.

354. Рябухин Е.И. Большевистские организации Урала в борьбе за нелегальную партию пролетариата и укрепление ее связей с массами (19071914 гг.): В 3 ч. Саратов, 1968-1972.

355. Салпанов Н.М. Политический консерватизм в российской провинции. По материалам губерний Центрального Черноземья (1905-1914 гг.): Дис. канд. ист. наук. Курск, 1997.

356. Сафонов Д.А. Пробуждение. Революция 1905-1907 гг. и Оренбуржье.— Оренбург, 1996.-134 с.

357. Сафонов Д.А. Складывание многопартийности в Оренбуржье в первое десятилетие XX в. // Оренбургскому краю 250 лет: Материалы юбил. научн. конф. - Оренбург, 1994. - С. 54-57.

358. Селецкий Н.В. Прогрессизм как политическая партия и идейное направление в русском либерализме. М., 1996.

359. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. — М., 1992.

360. С верой в Россию: Российский консерватизм: История, теория, современность. М., 1995.

361. Сергеева Е.В. Политические процессы и практика монархической государственности в России. М., 2000.

362. Светлакова В.В. Разоблачение В.И.Лениным контрреволюционной партии октябристов (1905-1907 гг.)// Учен. зап. Моск. пед. ин-та им. В .И. Ленина. 1970, № 380. - С. 135-170.

363. Сенин А.С. Министерство путей сообщения Временного правительства.-М., 1996.

364. Сергеева С.Л. Военно-промышленные комитеты в годы Первой мировой войны. — М., 1996.

365. СефС.Е. Буржуазия в 1905 году: По неизданным архивным материалам.-М.-Л., 1926.

366. Сидельников С.М. Образование и деятельность первой Государственной думы. М.: МГУ, 1962.

367. Сидельников С.М. Аграрная политика самодержавия в период империализма. М., 1980.

368. Сидоренко Н.С. С мечтой о великой России: Уральские консерваторы и либералы в Государственной думе (1906-1917 гг.). М., 2005. - 208 с.

369. Сидоренко Н.С. Монархическое движение на Урале (1905- февраль 1917 гг.). Челябинск, 2000. 235 с.

370. Сидоренко Н.С. Уральские монархисты в 1907-1917 гг. // Политические партии в российских революциях в начале XX в. М.: Наука, 2005.-С. 434-443.

371. Сидоренко Н.С. 1905 год: пробуждение национализма на Урале// Трагедия великой державы: Национальный вопрос и распад Советского Союза / Отв. Ред. Г.Н. Севастьянов. М.: Изд-во «Социально-политическая мысль», 2005. - С. 43-56

372. Сидоренко Н.С. Монархизм на Урале в 1905-1907 годах// Реформы и революции в России XXвека: в 2-х т.- М.: Наука, 2002.- Т. 1.-С. 194-202.

373. СидоренкоН.С., Форстман Г.В. Казаки и революция 1905-1907 гг.// История казачества Азиатской России.- Екатеринбург: УрО РАН, 1995.-Т. 2. -С.85-99.

374. Сидоренко Н.С. А.Е.Аникеев: штрихи к политическому портрету// Тезисы докладов 3-й Российской университетско-академической научно-практической конференции. — Ижевск, 1997. — Вып. 1. С. 47-49.

375. Скворцов-Степанов И.И. От революции к революции. М.; Л., 1925.

376. Слепков А. Классовые противоречия в первой Государственной думе. — Пг., 1923.- 148 с.

377. Слонимский А.Г. Катастрофа русского либерализма: Прогрессивный блок накануне и во время Февральской революции 1917 г.: Автореф. дис. докт. ист. наук. Душанбе, 1977.

378. СмирновА. Как прошли выборы во вторую Государственную Думу.-СПб., 1907.

379. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1902-1905 гг. Л.: Наука, 1981.-256 с.

380. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1907-1914 гг- Л.: Наука, 1990.-272 с.

381. Социальные реформы в России: история, современное состояние и перспективы. СПб., 1995. - 206 с.

382. Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. 1920 г.). - М.: Мысль, 1977. - 366 с

383. Стальный В. Кадеты: Конституционно-демократическая партия народной свободы. Харьков, 1929.

384. Станкова М.В. Черносотенно-монархическое движение в Западной Сибири в 1905-1917 годах: Дис. канд. ист. наук. Омск, 1999.

385. Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917 гг. JL: Наука, 1977.-272 с.

386. Степанов С.А. Черная сотня в России (1905-1914 гг.). М., 1992. 329 с.

387. Степанов С.А. Идеология черносотенных союзов и организаций // Проблемы истории СССР. М., 1982. - Вып. XII. - С. 170-182.

388. Степанов С.А. Загадки убийства Столыпина. М.,1995. - 300 с.

389. Степанский А.Д. Общественные организации России на рубеже XIX-XX вв. М., 1982.

390. Стрелков А.Т. Черная сотня в Центральном Черноземье. Курск, 2000.

391. Суслов М.Г. Зарождение и борьба политических партий на Урале в конце XIX начале XX вв. // Борьба классов и партий на Урале в период империализма. Межвуз. сб. научн. трудов. - Пермь, 1985. - С. 3-20.

392. Сунгатова JI.P. Социально-экономические и политические процессы на Урале в 1917 г.: Проблемы изучения: Автореф. дис. . канд. ист. наук.-М., 1996.-32 с.

393. Струве П.Б. Революция// Полярная звезда. -1905. -№1.-6 дек. С. 5-17.

394. Струве П.Б. Идеи и политика в современной России. М.,1906.

395. Суворин С.А. Дневник. М., 1994.

396. Сысоева Е.К. Политика идеологического воздействия черносотенных партий на рабочих в годы первой русской революции. (По материалам Москвы и Московской губернии): Автореф. дис. . канд. ист. наук. -М., 1978.-20 с.

397. Таняев А. Рабочее движение на Урале в годы империалистической войны. Свердловск, 1931.

398. Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия. М., 1978.-279 с.

399. Типеев Ш. Очерки по истории Башкирии. Уфа, 1930. - 224 с.

400. Толочко А.П. Черносотенцы в Сибири (1905 февраль 1917 гг.). Омск, 1999.-123 с.

401. Томсинский С.Г. Борьба классов и партий во второй Государственной думе. М., 1924. - 174 с.

402. Трифонов А.Г. Монархия и империя в российской политической науке 90-х годов // Политическая наука: Проблемно-тематический сб. М., 1997. -Ч.З.

403. Трубецкой С.Е. Минувшее. М., 1991.

404. Тютюкин С.В. Июльский политический кризис 1906 г. в России. М.: Наука, 1991.-231 с.

405. Тютюкин С.В., Шелохаев В.В. Революция и нравственность // Вопр. истории. 1990. - № 6.369. 1905 г. в Вятской губернии. Вятка, 1925.370. 1905 год в Оренбургской губернии.- Сост. Гришин М., Буллах В., Мальцев К. и др. — Оренбург: Губистпарт, 1925. 72 с.

406. УортманР. Николай II и образ самодержавия// История СССР.-1991. -№ 2. С. 119-128.

407. Урал: век двадцатый. Люди. События. Жизнь. Исторические очерки. -Екатеринбург: Издательство «Уральский рабочий», 2000.-416 с.

408. Уткин А.И. Московские рабочие в годы реакции (1907—1910 гг.): Дисс. . канд. ист. наук. -М., 1975.

409. Уткин А.И. Руководство партией большевиков революционной борьбой рабочего класса России между двумя буржуазно-демократическими революциями (июнь 1907 февраль 1917 гг.): Диссд-ра ист. наук. -М., 1990.

410. Уткин А.И. История общественных движений и политических партий России (XIX начало XX в.). - М., 1994.

411. Уткин А.И. Новый взгляд на старые проблемы // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. Серия История. -1996. -№ 1.

412. Фаршхатов М.Н. Вопросы просвещения мусульманских народов Урало-Поволжья во внутренней политике царского правительства в годы революции 1905-1907 гг. // Россия и Восток: Проблемы взаимодействия. Тезисы докладов. Челябинск, 1995. - Ч. 2. - С. 63-65.

413. Флоринский М.Ф. Кризис государственного управления в России в годы первой мировой войны: Совет министров в 1914—1917 гг.—Л.: ЛГУ., 1988.-208 с.

414. Фомин И.Е. Тактика монархических организаций Центральной России по защите самодержавной политики царизма, 1900-1917 гг.: Дис. . канд. ист. наук. -М., 1994.

415. Футорянский Л.И. Казачество России на рубеже веков. Оренбург, 1998.

416. Футорянский Л.И. Российская социал-демократия и рост оппозиционных настроений среди казачества Урала// Вестник ЧГПУ. Сер. 1. История. — 1996. —№ 1. — С. 71-79.

417. Футорянский Л.И. Оренбургское казачество в Первой и Второй Государственных думах// Ученые записки. Урал. гос. ун-т.- 1985.-Вып. 170: Урал в революции 1905-1907 гг.- С. 77-79.

418. Футорянский JI.И. Казачество в Февральской буржуазно-демократической революции // Ученые записки Оренбургского госпединститута. Оренбург, 1973. - Вып. 36. - С. 82-105.

419. Футорянский Л.И. Казачество в период буржуазно-демократической революции в России: Дис. доктора ист. наук. — М., 1973.

420. Футорянский Л.И. Казачество в революции 1905-1907 гг. // Ученые записки Оренбургского госпединститута.- Оренбург, Пермь, 1969. — Вып. 32.-С. 84-100.

421. Чаадаева О. Помещики и их организации в 1917 г. — М., 1928.

422. Чемерисский И.Д. Историография правомонархических организаций 1905-1920 гг. // Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социалистической революции. М., 1982. - С. 66-74.

423. Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции.-М., 1939.

424. Черменский Е.Д. -Буржуазия и царизм в первой русской революции. -М.: Мысль, 1970.-448 с.

425. Черменский Е.Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России.-М., 1976.-318 с.

426. Четвертая Государственная дума: документы и материалы (Вступит, ст. Анохиной 3 JL) // Вестник Челябинского университета. -1992. -№ 2. С. 86-121.

427. Чулкина М.А. Демократическая интеллигенция Урала и революционные события 1905 г. // Вопр. истории КПСС. Челябинск, 1968. -Вып. З.-С. 49-82.

428. ШатинаН.В. Местный государственный аппарат самодержавия в борьбе с первой российской революцией (на примере Москвы).: Автореф. дис. канд. ист. наук. 1989. - 20 с.

429. Шацилло К.Ф., Думова Н.Г. Либералы в России: трагедия несовместимости. Исторический портрет П.Н. Милюкова // Отечественная история. 1994. -№ 3. - С. 191-193.

430. Шевцов А.В. Непериодические издания русских либеральных и консервативных партий начала XX в.: Библиогр. Указатель. СПб., 2002.

431. Шевцов А.В. Издательская деятельность русских несоциалистических партий начала XX века. СПб., 1997. - 316 с.

432. Шевырин В.М. Земский и Городской союзы (1914-1917): Аналитический обзор. М., 2003- 63 с.

433. Шевырин В.М. История партии мирного обновления (1906-1907 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1973. - 30 с.

434. ШевыринВМ. Российский либерализм (конец XIX в.- 1917 г.) в англоамериканской историографии: Научно-аналитический обзор. М., 1988. — 52 с.

435. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. — М., 1996.

436. Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии (1907-1914 гг.). -М.: Наука, 1991.-232 с.

437. Шелохаев В.В. Кадеты главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905-1907 гг. - М., 1983. - 328 с.

438. Шелохаев В.В. Партия октябристов в период первой российской революции. -М.: Наука, 1983. 150 с.

439. Шелохаев В.В. Либеральная модель // Модели общественного переустройства России. XX век. М., 2004. - С. 230-383.

440. Шелохаев В.В. Российские либералы в годы первой мировой войны // Вопр. истории. 1993. - № 8.

441. Шиловский М.В. Общественно-политическое движение в Сибири второй половины XIX начала XX вв.: Вып. 2. Либералы. - Новосибирск, 1995.

442. Шингарев А.А. Земская и городская Россия. М., 1915.

443. Шингарев А.А. «Исполинская нечаевщина охватила Россию.» (Фрагм. из тюрем, дневника) // Дружба народов. 1993. - № 8. - С. 225-237.

444. Штехер С.В. Царская армия в борьбе с революционным движением на Урале (1905-1907 гг.) // Борьба классов и партий на Урале в период империализма: Межвуз. сб. научн. трудов. Пермь, 1985. - С. 35—47.

445. Шульгин В. Годы. Воспоминания бывшего члена Государственной думы.-М., 1979.

446. Шульгин В. Дни. 1920.-М., 1989.

447. Шульгин В.В. «Что нам в них не нравится.» СПб., 1992.

448. I. ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

449. Аграрное движение в России в 1905-1906 гг. СПб., 1908.

450. Второй период революции, 1906-1907 гг.: В 3 ч. 4.2. Кн.2. -М., 1962. -563 с.

451. Буржуазия накануне Февральской революции: Сб. докум. и материалов/ Под ред. Б.б. Граве. М; Л., 1927. - 344 с.

452. Всеподданнейший отчет обер-прокурора Св. Синода по ведомству православного вероисповедания за 1905-1907 гг. — СПб., 1910. 268 с.

453. Государственная дума: Стенографические отчеты. Созыв I. Сессия 1.— СПб., 1906. — Ч. 1,2.

454. Государственная дума: Стенографические отчеты. Созыв I. Сессия 2.— СПб., 1907.

455. Государственная дума: Стенографические отчеты. Созыв II. Избранные статьи и речи. М., 2000.

456. Государственная дума: Стенографические отчеты. Созыв III. Сессия 1. -СПб., 1908.-Ч. 1.

457. Государственная дума: Стенографические отчеты. Созыв III. Сессия 2. -СПб., 1909.-Ч. 2.

458. Государственная дума: Стенографические отчеты. — Созыв III. Сессия З.-СПб., 1910.-4.3.

459. Государственная дума: Стенографические отчеты. Созыв III. Сессия 2. - СПб., 1911.-Ч. 1.

460. Государственная дума: Стенографические отчеты. — Созыв III. Сессия 5.-СПб., 1912.-Ч. 2.

461. Государственная дума: Стенографические отчеты.- Созыв IV. Сессия 1.-СП6., 1913.-Ч. 1.

462. Государственная дума. Стенографические отчеты. Созыв IV. Сессия 1. Часть 2. - СПб., 1913.

463. Государственная дума. Стенографические отчеты. Созыв IV. Сессия 2. Часть 1.-СП6., 1914.

464. Государственная дума. Стенографические отчеты. IV созыв. Сессия 2. Часть 4. СПб., 1914.

465. Государственная дума: Стенографические отчеты.- Созыв IV. Сессия 3.-СПб., 1915.

466. Государственная дума. Стенографические отчеты. — Созыв IV. Сессия 3. СПб., 1915.

467. Государственная дума. Стенографические отчеты. — Созыв IV. Сессия 4. СПб., 1915.

468. Государственная дума. Стенографические отчеты. Созыв IV. Сессия 4: В 4т.-СПб., 1916.

469. Государственная дума. Стенографические отчеты. Созыв IV. Сессия 5: В 2 т.-СПб., 1916-1917.

470. Государственная дума. Созыв IV. Комиссии и отделы Государственной думы: личный состав их к 25 мая 1916 г. — СПб., 1916.23. 25 лет первой русской революции: Сб. Испарта Башобкома ВКП(б).-Уфа: Башгиз., 1930. 92 с.

471. Журнал заседаний съезда Всероссийского союза землевладельцев. 12-16 февраля 1906 г. М., 1906.

472. Журнал заседаний Пермской городской думы за 1905 г. Пермь, 1905.г

473. Историко-статистические таблицы деятельности Уфимских земств. К 40-летию существования земств Уфимской губернии. — Уфа, 1915.

474. Карательные экспедиции в Сибири в 1905-1906 гг.: Докум. и материалы. М.; Л., Соцэкгиз, 1932. - 464 с.

475. Либеральное движение в России. 1902-1905. Протоколы Съездов Союза ^ освобождения и Союза земцев-конституционалистов. М., 2001. - 648 с.

476. Листовки пермских большевиков. 1901-1917. Пермь, 1958. - 583 с.

477. Материалы к истории русской контрреволюции. СПб., 1908. - Т. 1.

478. Металлисты Урала накануне и в период 1905 г.: Сб. материалов и документов. Свердловск, 1958. - 219 с.

479. Монархия перед крушением / Под ред. В.И. Семенникова. М. - Л., 1927.

480. Новая Дума: Платформа партии народной свободы. СПб., 1906.

481. Объединенное дворянство: Съезды уполномоченных губернских дворянских обществ. 1906-1916 гг. В 3 тт. Т. 1. 1906-1908. -М., 2001.-926 с.

482. Объединенное дворянство: Съезды уполномоченных губернских дворянских обществ. 1906-1916 гг. ВЗтт.- Т.2.1909-1912.- Кн. 1. 1909л 1910.-М., 2001.-679 с.г

483. Объединенное дворянство: Съезды уполномоченных губернских дворянских обществ. 1906-1916 гг. В 3 тт. Т. 2. 1909-1912. - Кн. 2. 19111912-М., 2001.-608 с. Ф 41. Отчет ЦК Союза 17 октября о его деятельности с окт. 1913 г. по 1 сент. 1914 г.-М., 1914

484. Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной следственной комиссии Временного Правительства: в 7 т. / Под ред. П.Е. Щеголева. М. - JL, 1924-1927.

485. Партия «Союз 17 октября». Протоколы съездов, конференций и заседаний ЦК. В 2 т. Т. 1 . 1905-1907 гт.-М., 1996.-512 с.

486. Партия «Союз 17 октября». Протоколы съездов, конференций и заседа-^ ний ЦК. В 2 т. Т. 2 - Протоколы III съезда, конференций и заседаний

487. ЦК. 1907-1915.-М., 2000.-512 с.

488. Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г.: В 89 т. СПб., 1899-1905. - Т. 10: Вятская губерния. - 1904.

489. Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г.: В 89 т. СПб., 1899-1905. - Т. 28.- Оренбургская губерния. - 1904.

490. Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г.: В 89 т. СПб., 1899-1905. - Т. 31. - Пермская губерния. - 1904.

491. Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г.: • В 89 т. СПб., 1899-1905. - Т. 45. - Уфимская губерния: В 2 ч. - 1904.

492. Первая Государственная дума. Алфавитный список и подробные биографии и характеристики членов Государственной думы. -М., 1906.

493. Правые партии: Документы и материалы: В 2 тт. Т. 1. 1905-1910. - М., 1998.-720 с.

494. Правые партии: Документы и материалы: В 2 тт. Т. 2. 1911-1917. - М., 1998.-816 с.

495. Программные документы политических партий и организаций России А (XIX начало XX вв.). - Челябинск, 1991. - 305 с.52. «Прогрессивный блок» в 1915-1917 гг. // Красный архив. М.: Партиз-дат, 1932. — Т. 1-2 (50-51).-С. 117-160.

496. Протоколы Центрального комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии. В 6 т./ отв. Ред. В.В. Шелохаев. — Т. 2. 1912-1914. -М., 1997.

497. Протоколы Центрального комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии. В 6 т./ отв. Ред. В.В. Шелохаев. Т. 3. 1915-1920. -М, 1998.

498. Революционное движение в России в апреле 1917 г. Апрельский кризис: Документы и материалы / Под ред. JI.C. Гапоненко. М., 1957.

499. Революционное движение в России после свержения самодержавия: Документы и материалы / Под ред. JI.C. Гапоненко. М., 1958.

500. Революция 1905 г. и самодержавие (Центр, архив). М.; Л.: Госиздат, 1928.-286 с.

501. Революция 1905 г. в Прикамье: Документы и материалы/ Под. ред. Ф.С. Горового. Молотов, 1955. - 583 с.

502. Революция 1905 г. в Оренбержье: Документы и материалы. Челябинск, 1982.-192 с.

503. Россия в Мировой войне 1914-1918 гг. в цифрах. М., 1925. - 104 с.

504. Свод законов Российской империи. Законы о состояниях. СПб. 1904. -Т. 9.-Ст. 394-395.

505. Сборник документов и материалов о революционном движении в Башкирии в 1905-1907 гг. Уфа, 1956.-293 с.

506. Союз русского народа: По материалам чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства в 1917 г. М.; Л., 1929. - 444 с.

507. Съезды и конференции конституционно-демократической партии. В 3 т. Т. 1. 1905-1907.- М., 1997. - 744 с.

508. Съезды и конференции конституционно-демократической партии. В 3 т. Т. 2. 1908-1914.-М., 2000. - 655 с.

509. Съезды и конференции конституционно-демократической партии. В 3 т. — Т. 3. Кн. 1. 1915-1917.-М., 2000.-831 с.

510. Съезды и конференции конституционно-демократической партии, ф В 3 т.-Т. 3. Кн. 2. 1918-1920.-М., 2000.-248 с.

511. Труды II съезда уполномоченных Дворянских обществ. СПб. - 1906.

512. Труды IV съезда уполномоченных Дворянских обществ. — СПб., 1909.

513. Труды V съезда уполномоченных дворянских обществ 32-х губерний. — СПб., 1909.

514. Труды уполномоченных Дворянских обществ 29 губерний. Второе изд.

515. Журналы подготовительной комиссии по организации Съезда. СПб., 1910.

516. Февральская революция. 1917 г.: Сб. док. и мат. / Под ред. ^ А.Д. Степанского и В.И. Миллера. М., 1996.

517. Царизм в борьбе с революцией 1905-1907 гг.: Сборник документов. М.: Соцэкгиз, 1936. 260 с.

518. Центральный комитет «Союза 17 октября» в 1905—1907 гг.: Документы и материалы. Сост. Шелохаев В.В., Павлов Д.Б. // История СССР. 1991. -№2-6; 1992.-№ 1-4.

519. Члены второй Государственной думы. Биографии. Сравнительная характеристика членов первой и второй дум: Алфавитный указатель. — СПб. 1907.

520. Что сделали земства Пермской губернии в интересах местного края: # Краткий обзор. Пермь, 1914. - 37 с.1. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

521. Адрес-календарь и памятная книжка Оренбургской губернии (1900—1917 гг.) Оренбург: Изд. Оренб. ГСК - 1900-1917 гг.

522. Адрес-календарь и памятная книжка Пермской губернии (1900-1917 гг.) — Пермь: Изд. Перм. ГСК. 1900-1917 гг.

523. Адрес-календарь Уфимской губернии и справочная книжка (1900— 1917 гг.) Уфа: Изд. Уфим. ГСК. - 1907-1917 гг.

524. Вестник Высшей школы. 1980-2005 гг.

525. Вестник Челябинского государственного университета. Серия I. История. -1992-2005 гг.

526. Вестник Челябинского государственного университета. Серия 10. Востоковедение. Евразийство. Геополитика. 1992-2005 гг.

527. Вестник Челябинского педагогического института. Исторические науки.1995-2003 гг.

528. Вестник Уфы. Газета обществ., политич. и литерат. 1906-1910 гг.

529. Вопросы истории: Ежемесячный журнал АН СССР. Отделение истории.1984-2005.

530. Вятские епархиальные ведомости. — 1906-1916 гг.

531. Вятский край. Газета обществ.-политич., литерат. — 1906-1907 гг.

532. Вятская речь. Газета обществ., политич. и литерат. 1907-1917 гг.

533. Глазовская речь. Изд. Глазовского отдела Союза русского народа. -1912-1913 гг.12. Голос Москвы. 1907 г.

534. Голос Оренбурга. — Газета обществ.-политич., литерат. 1905-1906 гг.

535. Голос народа. Газета Екатеринбургского Всесословного народного союза. —1906.

536. Голос долга. Газета обществ., политич. 1912-1916 гг.

537. Голос Урала. Газета политич., обществ., литерат. и эконом. — Екатеринбург.-1912 г.17. Гражданин. 1913 г.

538. Екатеринбургская газета. Газета политич., обществ, и литерат. - 1906 г.

539. Екатеринбургские епархиальные ведомости. 1905-1916 гг.

540. Екатеринбургский обыватель. Газета политич., обществ., литерат. и эконом. 1914 г.

541. Жизнь за царя. Международная монархическая газета. 1995-1997 гг.

542. Зауральский край. Газета политич., обществ. и литерат. (г. Екатеринбург). - 1915 г.

543. Знамя. Газета Екатеринбургского СРН. - 1907 г.

544. История СССР. Журнал института истории СССР. — 1960-1991 гг.25. Коренник. — 1917 г.

545. Красный архив. Журнал архивных органов СССР. 1928-1932 гг.

546. Наш путь. Газета обществ., политич. г. Оренбург. 1907—1908 гг.

547. Новое время. 1907-1910 гг.

548. Новая и новейшая история. -1989-2005 гг.

549. Оренбургская газета. Газета обществ.- литерат. и эконом.- 19081915 гг.

550. Оренбургские городские известия. 1913-1916 гг.

551. Оренбургское земское дело. Еженед. изд. Оренбургского губ. земства. -1915-1916 гг.

552. Оренбургские епархиальные ведомости. 1905-1916 гг.

553. Оренбургский край. Газета литерат.-политич. и эконом. 1907-1913 гг.

554. Оренбургский казак. Газета обществ.-литерат. и политико-эконом.-1913-1914 гг.

555. Оренбургское слово. Газета политич., обществ, и литерат.- 19151917 гг.

556. Отечественная история. — 1993-2005 гг.

557. Памятная книжка Вятской губернии и календарь (1900-1916 гг.) Вятка: Губ. стат. комитет. - 1900-1916 гг.

558. Пермская земская неделя. Газета политич., обществ, и литерат. - 1907— 1913 г.

559. Пермские губернские ведомости. Официальная газета. 1905-1916 гг.

560. Пермские епархиальные ведомости. — 1905—1916 гг.

561. Пермский вестник. Издание Пермской Народно-монархической партии. 1906-1907 гг.

562. Пермяк. Издание Пермского отдела Союза русского народа. 1908; Орган правой независимой мысли. - 1913-1914 гг.

563. Правда. 1912-1917 гг. (легальная социал-демократическая газета).

564. Прибавления к церковным ведомостям. 1906-1917 гг.

565. Речь. Орган Союза 17 октября. 1907-1915 гг.47. Русское дело. 1906 г.

566. Русское богатство. Ежемесяч. литер., научн. и политический журнал. -1905-1909 гг.

567. Самозащита. Газета Екатеринбургского СРН. - 1912-1913 гг.

568. Свободное слово. Газета вятского отдела Партии правового порядка. -1906 г.

569. Северное слово. Газета политич., обществ, и литерат. (г. Вятка). — 1913-1915 гг.

570. Труд.- Газета политич., обществ, и литерат. (Челябинск).- 1906— 1911 гг.

571. Уральская жизнь. Газета обществ., литерат., торгово-промышл. (г. Екатеринбург). 1905-1917 гг.

572. Уржумка. Научный журнал Челябинского педагогического института. -1995-2002 гг.

573. Уфимский вестник. Газета обществ.-политич. и литерат. 1905-1917 гг.

574. Уфимский край. Неофициальная часть Уфимских губернских ведомостей. - 1906-1917 гг.

575. Уфимские губернские ведомости. Официальная газета. 1905-1917 гг.

576. Уфимские епархиальные ведомости. 1900-1917 гг.

577. Церковные ведомости. 1900-1917 гг.

578. Церковный вестник. 1900-1917 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Сидоренко, Надежда Семеновна

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Сидоренко, Надежда Семеновна

Список научной литературыСидоренко, Надежда Семеновна, диссертация по теме "Отечественная история"

Похожие темы диссертаций